Человек ответственен за то что он есть: Человек ответственен за то, что он есть

Содержание

Ответственность за мир, в котором мы живём

Готовимся к эссе на свободную тему

  Для общественно-гуманитарного направления выпускникам школ в 2018 году предложена тема эссе об ответственности каждого за мир, в котором он живет. Наш постоянный автор, студентка факультета  международных отношений МГИМО при МИД РФ  Э.Ягмурова, предлагает свое видение темы.  В качестве примеров использует произведения русской и мировой классики.

Ответственность за мир, в котором мы живём

     Антуан де Сент-Экзюпери, великий французский классик, писал: «Быть человеком — это чувствовать свою ответственность. Чувствовать стыд перед нищетой, которая, казалось бы, и не зависит от тебя. Гордиться каждой победой, одержанной товарищами. Сознавать, что, кладя свой кирпич, и ты помогаешь строить мир». Наш мир, наша планета Земля –наш общий дом, ответственность за который несет каждый из семи миллиардов людей, проживающих в нем. И эта ответственность заключается не только в заботе об окружающем нас среде, сохранности мира и безопасности, но также и в стремлении сделать наш общий дом лучше.

       Но каждый ли человек на самом деле выполняет свой долг перед миром, в котором он живет? Нет, далеко не каждый. Нас с самого детства учат тому, что хорошо, а что плохо. Но важно понимать, что все плохое, что человек может сделать по отношению к миру, в котором живет, не ограничивается бросанием мусора в неположенных местах и многими другими вещам, которые в детстве нам преподносят как «плохие». Все нехорошее, что вредит миру, совершается каждый день не только теми, кто не научился в детстве бережно относиться к окружающей среде, но и многими другими. Например, предпринимателями, которые строят своим заводы так, что загрязняют воду, воздух и почву вокруг. Военными, которые проводят испытания оружия. И даже политиками, которые, действуя в собственных интересах, представляют настоящую угрозу мирной обстановке на Земле.

     Проблема защиты окружающей среды всегда волновала людей, и еще  20 веке общественные деятели, режиссеры, писатели не могли умалчивать о том, что человек сам разрушает то прекрасное, что дано нам природой. Многие советские  писатели второй половины 20 века пытались обратить внимание читателя на экологическую обстановку в мире. Пронзительно звучит эта тема в романе Ч.Айтматова «Плаха», у В.Астафьева в повести «Царь-рыба». Никого не оставляет равнодушным повесть  В.Распутина «Прощание с Матёрой».  В этом небольшом произведении рассказывается о жизни острова на Ангаре, величайшей сибирской реке, мощь которой воспел Е.Евтушенко. Читатель узнает о трагичной истории деревни Матёра, расположенной на одноименном острове, которая в результате строительства ГЭС должна уйти под воду. Сжигая деревья и дома, люди встречаются с символом матери-природы этой земли, «царским лиственем», деревом, которое не могли победить ни огонь, ни мощная техника. Этой повестью В.Распутин хотел донести до людей очень важную мысль: разрушая природу, человек уничтожает самого себя, свою память, нравственность, душу. Ю.Селезнев в статье «Земля или территория» писал: «Кто мы на этой земле –хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли и ушли сами по себе – ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли все, что могли, а там хоть потоп, «маленький», «материнский» или «всемирный». Решению этой сложной проблемы  и посвящена повесть Распутина, полная символических образов и мотивов. Один из сквозных образов – образ огня, который оставляет за собою «выжженную землю», опустошенную душу Павла и многих других жителей острова. Годы, прошедшие со дня выхода повести в свет, доказали, что опасения писателя были не напрасными. Каждый из нас должен согласиться с горькими и мудрыми словами Дарьи, главной героини: «Правда в памяти. У кого нет памяти, нет жизни». Такова позиция автора. Без прошлого нет будущего. И это не частная проблема крохотного островка

Матеры
. Речь идет о  выживании всей Земли. «Человечество далее не может стихийно строить свою историю, а должно согласовывать ее с законами биосферы, от которой человек неотделим.

Подробнее о повести В.Распутина –  в статье «Тема отчего дома в литературе 20 века»   Человечество на Земле и окружающая его живая и неживая природа составляют нечто единое, живущее по общим законам природы», — писал В.И.Вернадский.

Наверно, никогда человек не чувствует такого большого груза ответственности за мир, в котором мы живем, как тогда, когда он стоит на грани исчезновения.  Мир в состоянии войны представлен в романе Э.Хемигуэя «Прощай, оружие!» В романе американского писателя красной нитью проходит мысль о том, насколько абсурдна, бессмысленна и бесчеловечна война. Сам автор прошел Первую мировую войну. И во всех своих произведениях осуждал безумие, царящее в мире во время военных действий: «Вот чем все кончается. Смертью… Тебя просто швыряют в жизнь и говорят тебе правила, и в первый же раз, когда тебя застанут врасплох, тебя убьют. Рано или поздно тебя убьют. В этом можешь быть уверен. Сиди и жди, и тебя убьют», — рассуждает Фредерик Генри, главный герой романа. Он на собственном опыте убеждается, как жестоки военные будни в дни тяжелых поражений. Ужасам войны он противопоставляет любовь. Но надежды на счастье рушатся: Кэтрин умирает во время родов. И это горе – самое страшное подтверждение того безумия, которое овладевает миром, когда в него врывается война. «Когда люди, — размышляет герой романа, — столько мужества приносят в этот мир, мир должен убить их, чтобы сломить, и поэтому он их и убивает… Он убивает самых добрых, и самых нежных, и самых храбрых без разбора». Несмотря на то, что финал романа «Прощай, оружие!» является трагичным, Хемингуэй пытался донести до своего читателя одну очень важную мысль: только любовь к своим близким и ко всему миру может победить то зло, что есть на Земле. Любить мир и защищать его от зла, которое обитает на ней, — это одна из самых главных обязанностей человека. Как писал Л.Н.Толстой в своем романе «Война и мир», «…началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». И только человек может быть ответственен за то, что войны случались и  случаются до сих пор. И, к великому сожалению, будут случаться в будущем. Этим чувством вины и ответственности за людей, ушедших на войну, делится с читателем А.Твардовский в своем стихотворении «Я знаю, никакой моей вины…». Лирический  герой задается вопросом: мог ли он сберечь тех, кто не вернулся из боя?  Конечно, мы понимаем, что он не мог сделать этого, «но все же, все же, все же…»

В.А.Солоухин придумал притчу о мальчике и бабочке и включил ее в удивительную книгу памяти «Смех за левым плечом». Мальчик собирается бежать по цветочной поляне, а некий голос ему говорит: «Не бегай по этой поляне, ты погубишь родину, принесешь ей неисчислимые бедствия. Но мальчика зовут таинственные дали, манит цветущий луг, по которому так хорошо промчаться босиком. И он  побежал. «Землетрясения не случилось, гром не грянул, революции не произошло. Родина осталась цела». Мальчонка в недоумении. «Ты солгал мне, неведомый голос,— сказал мальчик.— Вот я пробежал по этим цветам, и все осталось по-прежнему». Увы, не все. Пробегая по поляне, он спугнул бабочку, сидевшую на цветке. Бабочка улетела с поляны и залетела сквозь золоченую решетку в королевский сад. От этой бабочки произойдет гусеница, которая в будущем году заползет на голую шею молодой спящей королевы. Та испугается так, что погибнет еще не рожденный законный наследник престола. Власть захватит брат короля, коварный, злой и жестокий человек. Он доведет народ до отчаяния, вызовет волнения и смуты, а это и приведет страну к разорению и гибели.

Этой притчей В.А.Солоухин хотел показать человеку, что каждый из нас ответственен за мир, в котором живет. От наших действий зависит будущее нашего общего дома, планеты Земля. Хотелось бы в конце, как и в начале своего сочинения, привести цитату Антуана де Сент-Экзюпери, который писал: «Наконец-то я понял, почему Господь в своей любви сотворил людей ответственными друг за друга и одарил их добродетелью надежды. Ибо так все люди стали посланниками единого Бога, и в руках каждого человека — спасение всех»!

Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?

(380 слов) Человек и общество неразрывно связаны друг с другом, поэтому их поступки должны быть ответственными и взвешенными, ведь каждый из них в той или иной мере отразится на взаимоотношениях коллектива и личности. Данная закономерность легла в основу законодательства всех прогрессивных стран, но не без влияния прогрессивных писателей, которые описали ее в художественной литературе.

В романе Достоевского «Преступление и наказание» герой возомнил себя вершителем человеческих судеб и решил распорядиться ими по своему усмотрению, убив ненужного члена общества во благо тех, кому нужна помощь. Казалось бы, благая цель движет юношей, беднякам необходимо помочь, однако ни в ком он не находит даже намека на солидарность, вращаясь в нищенской среде. Даже открываясь Соне, Родион надеялся найти у нее, такой же грешницы, понимания его позиции. Он разочаровывается в себе, но не в теории. Однако в ответ на его исповедь героиня, которая сам больше всех нуждается в деньгах, настаивает на необходимости признать вину. Она-то понимает, что поступок Раскольникова потряс общество. Двойное убийство без мотива и надежды на раскрытие напугало людей. Оно сделало их более недоверчивыми и замкнутыми, а мир — злее и порочнее. Залатывая одну пробоину в общественном устройстве, герой делал еще несколько, притом больше и значительнее, сея страх и подозрительность в душах. Поэтому Родион просто обязан был взять на себя ответственность за это преступление, ведь от него пострадали все, даже те, кого он спасал.

В пьесе «Гроза» Островский описывает грехопадение Катерины, которая изменила супругу с Борисом. Женщину, безусловно, можно оправдать, ведь она жила в такой среде, где ее ужасно третировала деспотичная свекровь и со всех сторон давили ханжеские нравы Калинова. Она, конечно, искала любви, а не легкомысленной связи на стороне. Но, тем не менее, гнев и порицание ее окружения были вполне заслуженны, ведь героиня своим поведением разваливает вековые основы домостроя, по которым, как по законам, жили калиновцы. Они вправе наказывать ее своим осуждением, так как ее устав разрушит их монастырь. Если каждой женщине будет позволено устраивать личную жизнь втайне от мужа, то падет институт семьи. Катерина ответственна перед обществом за свою измену, ибо своим пренебрежением к браку она дурно повлияла на нравственность молодого поколения.

Таким образом, человек не может действовать без оглядки на общество. Он не свободен от необходимости нести ответственность за то, что совершает, иначе жить бок о бок с людьми он не сможет: никто не станет мириться с разрушением общепринятых нравственных, этических и правовых основ.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Только человек ответственен за добро и зло (По роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита») Мастер и Маргарита Булгаков М.А. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай

litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Булгаков М.А. / Мастер и Маргарита / Только человек ответственен за добро и зло (По роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»)

    — …Так кто ж ты, наконец?
    — Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо…
    И. В. Гете. Фауст

    М. А. Булгаков — один из замечательных писателей послереволюционной эпохи. Судьба Булгакову досталась трудная, в ней было много конфликтов, побед и поражений. Роман «Мастер и Маргарита» стал откровением великого писателя.
    До сих пор точно никто не смог определить, что представляет собой сатирический, философский, психологический, а в ершалаимских главах — роман-притча «Мастер и Маргарита». Его рассматривали и как результат мирового литературного развития, и как исторический отклик на конкретные события жизни 20-х и 30-х гг., и как концентрацию идей предыдущих произведений писателя. Сам автор оценивал его как свое главное послание человечеству, свое завещание потомкам.
    Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Но, на мой взгляд, основная тема романа — проблема добра и зла. Эта тема всегда занимала ведущее место в русской философии и литературе. Сначала понятия добра и зла рассматривались не как производные от воли человека. Но Булгаков опроверг эту мысль и открыл нам в своем романе одну из важнейших истин человечества: предание забвению добра неизбежно вызывает к жизни зло, они как свет и тень неразделимы.
    В романе «Мастер и Маргарита» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима, и Воланда, Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия — в Москву 30-х гг. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву.
    Как добро и зло, Иешуа и Воланд внутренне взаимосвязаны и, противоборствуя, не могут обходиться друг без друга. Эта взаимосвязь в романе выражается в описаниях обоих персонажей — автор делает акцент на одни и те же вещи. Воланд «по виду — лет сорока с лишним», а Иешуа — двадцати семи; «под левым глазом у человека был большой синяк…», а у Воланда «правый глаз черный, левый почему-то зеленый»; у Га-Ноцри «в углу рта — ссадина с запекшейся кровью», а у Воланда был «рот какой-то кривой», Воланд «был в дорогом сером костюме… Серый берет он лихо заломил на ухо…», Иешуа предстает перед прокуратором одетым «в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба…». И, наконец, Воланд открыто заявлял, что он полиглот, а Иешуа, хоть и не говорил этого, но кроме арамейского языка знал еще греческий и латынь. Но наиболее полно диалектическое единство, взаимодополняемость добра и зла раскрываются в словах Воланда, обращенных к Левию Матвею, отказавшемуся пожелать здравия «духу зла и повелителю теней»: «Ты произнес свои слова так, как (будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь (ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп».
    Как появляется Воланд? На Патриарших прудах он предстает перед Берлиозом и Иваном Бездомным, представителями советской литературы, которые, сидя на скамейке, вновь, девятнадцать веков спустя, судят Христа и отрицают его божественность и само его существование. Воланд же пытается убедить их в существовании Бога и дьявола. Так опять же открывается некая связь между ними: дьявол (то есть Воланд) существует, потому что Христос есть (в романе — Иешуа Га-Ноцри), и отрицать его — значит отрицать свое существование. Это одна сторона вопроса. Другая же заключается в том, что Воланд на самом деле «…часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Совершенно ясно, что Воланд — это дьявол, Сатана, воплощение зла. Его миссия заключалась в выявлении злого начала в человеке. Надо сказать, что Воланд, в отличие от Иешуа Га-Ноцри, считает всех людей не добрыми, а злыми. И в Москве, куда он прибыл творить зло, он видит, что творить уже нечего — зло и так заполонило город, проникло во все его уголки.
    Воланду оставалось только смеяться над людьми, над их наивностью и глупостью, над их неверием и пренебрежительным отношением к истории (Иван Бездомный советует отправить Канта на Соловки), и задача Воланда заключалась в том, чтобы убрать из Москвы Маргариту, гения Мастера и его роман о Понтии Пилате.
    А что же Иешуа? Он говорил, что все люди добрые и что когда-нибудь на Земле настанет царство истины. Безусловно, в романе он и есть воплощение того идеала, к которому нужно стремиться. Иешуа совершил жертвенный подвиг во имя истины и добра, а Пилат страдал и мучился «двенадцать тысяч лун», пока Мастер не дал ему прощения и возможности договорить с Га-Ноцри. Я думаю, писатель сделал Иешуа героем шедевра Мастера, чтобы сказать, что искусство божественно и может склонить человека к поиску истины и стремлению к добру, чего так не хватало большинству жителей Москвы 30-х годов. Мастер оказался чуть ли не единственным служителем настоящего искусства, достойным если не света (так как разочаровался в себе, на какое-то время сдался перед напором глупцов и лицемеров, при помощи Маргариты вступил в сделку с дьяволом), то покоя. И это доказало, что Воланд не имеет власти увлечь в преисподнюю тех, кто стремится к истине, добру и чистоте.
    Считается, что главное занятие Сатаны — неутомимое сеяние соблазнов, разрушений и зла. Но, вчитавшись внимательно в роман, можно убедиться, что для этого Воланд уж как-то очень гуманен.
    Мне кажется, что Воланд, олицетворяющий зло, явился посланником добра, его цель — установить справедливость. Во всех его поступках можно увидеть или акты справедливости, или стремление доказать людям существование и связь добра и зла.
    Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: «Ну что же… они — люди как люди… Ну легкомысленны… ну что же… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… — и громко приказывает: «Наденьте голову». И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы.
    Напрашивается вывод, что «нагоняющий на непосвященных мрачный ужас Воланд оказывается карающим мечом в руках справедливости и едва ли не волонтером добра». Я считаю, что Воланд карал людей злом за их зло ради справедливости. Зло для Воланда — не цель, а средство справиться с людскими пороками и несправедливостью.
    Каждый человек встает перед выбором: идти ему по дороге Иешуа или Воланда. Но большинство людей следует не за голосом добра и истины, а за голосом зла и лжи. А ведь если бы люди были чище и добрее, стремились бы не к деньгам и власти, а к добру и милосердию, то, наверное, не было бы никакого Воланда, карающего людей за их пороки и проступки. Таким образом, Булгаков показал нам, что каждый человек творит свою судьбу, и только от него зависит, добрая она будет или злая.
    Прочитав роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», я смогла понять то, что должен понять и осуществить каждый из нас: если творить добро, то зло навсегда покинет наши души, а значит, мир станет лучше и добрее. Булгаков в своем романе смог охватить множество проблем, волнующих всех нас. Роман «Мастер и Маргарита» — об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он — о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности.



/ Сочинения / Булгаков М.А. / Мастер и Маргарита / Только человек ответственен за добро и зло (По роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»)


Смотрите также по произведению «Мастер и Маргарита»:


Эссе по обществознанию на тему «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам»

Эссе по обществознанию (социальная психология).

Тема: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам».

(Ж.-П. Сартр)

Каждый человек, взрослея, задает себе вечные вопросы: «Кто я? Зачем пришёл в этот мир? Что будет после меня?» Современные общественные науки доказывают, что каждый живший ранее и живущий сегодня человек – это существо уникальное и удивительно неповторимое. Мне кажется, что жизнь каждого человека по-своему самобытна именно потому, что только он сам ежедневно решает насущные вопросы деятельности и осуществляет осознанный выбор индивидуального бытия в соответствии со своим мировоззрением, опираясь на понятие смысла жизни, нравственных ценностей и идеалов счастья. Даже самый сильный человек осознает конечность своего бытия, отсюда и особый трагизм в восприятии жизни, с одной стороны, а с другой стороны, прочная уверенность в осмысленности прожитой жизни, которая позволяет оставить после себя тот социокультурный след духовного наследия, без которого не смогут существовать его дети, внуки и всё человечество в целом.

Мне импонируют слова Жана-Поля Сартра, выдающегося французского писателя и философа, одного из ярких представителей экзистенциализма. Экзистенциализм – это философское направление, оформившееся в начале XX века, когда человечество предчувствовало грозные перемены и как бы предугадывало будущие мировые войны, кровавые революции и рождение тоталитарных режимов, лишивших человека не только его индивидуальности, но и личной свободы выбора в осуществлении своего жизненного пути и самосозидания личности.

«Экзистенция» – это термин, пришедший к нам из латинского языка, означающий в переводе «существование». Основными представителями экзистенциализма являются выдающиеся немецкие философы – Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, французские мыслители – Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, испанский философ – Хуан Ортега-и-Гассет, а также наши соотечественники – Николай Бердяев и Лев Шестов.

Уже в идеях классиков заложено главное противоречие этого философского учения. Представители материалистического экзистенциализма, к которому принадлежит Сартр, дают человеку полную свободу и доказывают его право осуществлять собственную индивидуальную цель в жизни, чтобы творить себя как личность и выбирать только ему свойственные формы и способы жизнедеятельности. А с другой стороны, религиозное направление экзистенциализма ставит человека в зависимую позицию от идеи Бога-творца. Например, Николай Бердяев видит предназначение человека в развитии творческого потенциала личности с целью слияния судьбы человека с божественным предопределением.

Если посмотреть на развитие философской мысли о сущности и предназначении человека, то оппонентов у Сартра будет достаточно много. Все древние философы Востока обвинят Сартра в непонимании элементарной истины: человек всегда несвободен потому, что он сам – творение Богов и потому его путь – это познание предопределения своей судьбы, предначертанной Богами. Христианские философы Средневековья обвинили бы Сартра в ересях и кощунственных сомнениях потому, что человек – это образ и подобие Божье, а значит, никогда и ни при каких обстоятельствах человек себя сам создавать и ваять не может. Не примут цитату Сартра представители двух основных философских направлений идеализма и материализма. Первые не дадут человеку самостоятельности и свободы, а вторые докажут, что историю творят народные массы, а личность в одиночку не способна изменить социальную среду.

Почему же для меня столь убедительно звучат слова французского мыслителя? Какие аргументы я смогу предъявить тем, кто хотел бы лишить меня права на личностный выбор своего бытия и возможность самостоятельно лепить свой характер и свою судьбу?

Во-первых, реальный процесс жизнедеятельности человека – это и есть философское понятие бытия. Мне как живому существу и представителю социума присуща такая форма активности, как деятельность. В ней мне лично представляется уникальная возможность, отбирая цели, средства достижения и планируя свои действия и поступки, утверждать свои личностные позиции в любой общественной альтернативе.

Во-вторых, мне нравится выражение социологов, которые утверждают, что «каждый человек рождается индивидом, стремится стать личностью, а свою индивидуальность доказывает всю жизнь». Оно не противоречит учению Сартра, так как мы рождаемся в мире людей с определенными биологическими и генетическими задатками, но как существа биосоциальные проходим обязательные этапы социализации в обществе. В этом процессе усвоения и воспроизводства индивидом социальных норм и культурных ценностей, человек с рождения и до глубокой старости как бы примеряет социальные роли, которые ему предлагает конкретное общество. Но свобода личности проявляется в том, что человек сам решает, какие роли после освоения взять в свою копилку жизненного опыта, а какие упразднить из-за их отсталости или реакционности.

В-третьих, я полностью разделяю позиции экзистенциализма в том, что как личность человек уникален и неповторим. Ему свойственны отличия в физическом и умственном развитии, поэтому каждый человек проживает неповторимый жизненный путь и понимает смысл своего существования в осознании специфики своего предназначения, то есть экзистенции. Осознав специфику собственного бытия, человек должен самостоятельно сформировать свой внутренний духовный мир, применяя активные формы деятельности и зачастую вступая в борьбу с устаревшими формами общественного бытия во имя прогресса.

Я считаю, что экзистенциализм – это одна из весьма жизнеутверждающих философских концепций, потому что ей свойственен глубокий гуманизм. Она призывает человека к активной жизненной позиции, к выбору своей точки зрения на все события, происходящие во внешнем мире во имя главного права человека быть творцом своей жизни. Одним из центральных понятий для всей философии Сартра является понятие свободы, его свобода представляется как нечто абсолютное, раз и навсегда данное. «Человек осуждён быть свободным», – утверждает мыслитель, потому что свобода предшествует сущности человека. Сартр понимает свободу не как свободу духа, ведущую к бездействию, а как свободу выбора, которую никто не может отнять у человека. Концепция свободы воли представляется у Сартра в теории «проекта», согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует и собирает себя как социальное существо и тем самым полностью отвечает за себя и за свои поступки.

Удивительным общественным явлением, подтверждающим учение Сартра, является жизнь и деятельность Михаила Васильевича Ломоносова. Выдающийся представитель эпохи Просвещения преодолел не только путь от Архангельска до Москвы с рыбным обозом, он своей волей и упорством преодолел социальную пропасть между сословиями дворянства и крестьянства, чтобы стать первым российским ученым. Своим интеллектом, неуёмной энергией, самообразованием и самовоспитанием он достиг вершин совершенства в научной деятельности и остался безгранично свободным в своем творчестве человеком, несмотря на расцвет самодержавия в России. Памятником его гениальности и предназначения и сегодня остается Московский государственный университет, который гордо несёт имя великого ученого-просветителя.

В чём заключается ответственность за свои поступки? (По тексту Ю.Домбровского.)

  • Сочинения
  • 9 класс ОГЭ
  • Ответственность

Я считаю, что ответственность является очень важным качеством, и каждый человек должен его в себе развивать. В чем же заключается ответственность, по моему мнению? Попробую рассказать в своем сочинении.

Мне кажется, что ответственности нужно учить с самого детства. Тут многое зависит от родителей, чему они сумели научить своего ребенка и какие моральные ценности ему вложили. Если человек не хочет проявлять ответственность и ведет себя неподобающе, то ему придется тяжело в обществе, потому что люди не любят и не уважают безответственные поступки.

Рассмотрим простой пример. Представим ситуацию, что маленькая девочка захотела взять домой котенка. Родители соглашаются, и они вместе отправляются за новым пушистым другом. Все рады и счастливы первое время. А потом котенок начинает подрастать и девочке становится не интересно играть со своим питомцем. Она перестает ухаживать за ним, не меняет лоток, не дает ему вовремя воды и корма. Родители, наблюдая такую картину, выкидывают котенка на улицу, но и сама девочка не против, потому что у нее появились другие интересы и питомец ей больше не нужен. Такая ситуация ясно отражает два примера безответственности. Первую проявили родители. Они должны были провести с дочкой много бесед, объяснить, в чем заключается уход и присмотр за животным, и, конечно, не должны были выкидывать невиноватого испуганного зверька за дверь. Девочка, так же отличилась своей безответственностью. Она поигралась с живым существом, как с игрушкой, перестала за ним ухаживать и не помешала родителям расстаться с котенком. А ведь мы в ответе за тех, кого приручили.

Таких ситуаций огромное множество. Мы несем ответственность за своих родных, а самое главное — за свои поступки. Если человек поступает по совести и не пренебрегает ответственностью, то он однозначно будет располагать к себе достойных людей и чувствовать себя уверенно. Поэтому очень важно воспитывать в себе это чувство, контролировать и стараться всегда быть ответственной личностью.

Вариант 2

Многие рассматривают важность этого понятия и хотят знать, какие механизмы стоят за этим. Когда говорят об ответственности, обычно ищут следующее: или хотят быть ответственным, или, наоборот, стремятся избежать её. Часто, задавая вопрос «что такое ответственность?», трудно получить вразумительный ответ. Тем ни менее это важная концепция, которая пронизывает всю жизнь, все решения, и отпускать её на самотёк не очень рационально. Не путать с обязательностью, так как только ответственность равняется оплате последствий действий или бездействия.

Ответственность ─ это способность иметь дело с последствиями каких-либо ситуаций и обязанность отвечать за поступки и действия. Очень важно понимать, что значит «способность иметь дело». Это значит ─ делать, иметь способность влиять на ситуацию. Это значит ─ контроль, власть и другие эпитеты, которые вмещают в себя способность влиять на то, за что берётся ответственность. Понятия «власть» и «ответственность» всегда ходят парой, и надо понимать, что без ответственности власти не бывает. Если человек не несёт ответственность, начинается дисбаланс. Как это проявляется в жизни?

Допустим, перед работником ставится важное, но нереальное задание и, естественно, на него возлагается ответственность. Но результат не оказался положительным. Ситуация сложная, её нужно исправить, и приходится работать дольше, больше, затрачивая личное время и силы, потому что он ответственный человек. Порой люди начинают избегать этой ответственности только потому, что это было не их решение, не они создали такую ситуацию с подобным исходом. И как бы потом ни настаивал начальник, не готовый разбираться с последствиями своих решений, никто не захочет брать на себя ответственность.

То же происходит в личной жизни и в отношениях. Следует понять, что всё, что имеет или не имеет каждый, что сделано или не сделано, зависит исключительно от него. Есть люди, избегающие ответственности, но в обществе остаются те, которым приходится самим полностью отвечать за ситуацию и принимать решение единолично, и вынужденно они становятся спасателями и контролёрами.

Некоторые воспринимают ответственность как тяжкий груз, но это не так, она даёт свободу, лидерство, спокойствие, уверенность. Нужно принять ответственность как ценный дар, так как это возможность творить жизнь такой, какой её хотят видеть. Если картина окружающей жизни не нравится, то начинать нужно с себя. Ответственное отношение к своим поступкам и словам может дать очень выгодную позицию в жизни и позволит быть счастливее.

Аргументы из литературы

  1. А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Должен ли человек нести ответственность за свои поступки? Над этим вопросом не раз уже задумывалось не одно поколение людей, в том числе и писателей. Антуан де Сент-Экзюпери в сказке-повести «Маленький принц» тоже поднимает проблему ответственности человека за содеянное. Главный герой произведения – Маленький принц, совсем еще юное создание. Он живет на собственной планете, где у него есть три вулкана, два из которых действующие и на них очень удобно готовить пищу, а один потухший. Как и на некоторых других планетах, на планете Маленького принца росли полезные и вредные травы, а также простые скромные цветы, которые занимали совсем мало места. А однажды среди цветов из зернышка, неизвестно откуда взявшегося, появился росток, за которым герой очень зорко следил, так как боялся, что это какая-либо разновидность баобаба. Но опасения принца были напрасны: росток быстро перестал тянуться вверх и на нем появился бутон. Герой с нетерпением ждал появления чуда. Этим чудом стало появление розы, красивой, но капризной, гордой и очень обидчивой. Однако Маленький принц был не по годам мудрым и ответственным. Он сразу почувствовал, что теперь в ответе за свою удивительную гостью. Принц заботился о ней, поливал из лейки, укрывал от сквозняков, спасал от ночного холода. Герой чувствовал ответственность и за свой маленький мирок. Он терпеливо боролся с баобабами, которые могли нанести непоправимый вред: своими корнями разорвать небольшую планету Маленького принца на клочья. Чтобы не допустить этого, герой каждое утро тщательно выпалывал сорняки. Не забывал и о вулканах: регулярно чистил два действующих вулкана. У Маленького принца было правило, которого он постоянно придерживался. Каждое утро он вставал, умывался сам, а потом приводил в порядок свой дом. Ни разу герой не отступил от этого правила, потому что чувствовал огромную ответственность за свою планету, и за тех, кто на ней обитает. Таким образом, Антуан де Сент-Экзюпери утверждает, что ответственность – это ценное качество человека и воспитывается оно с самого детства.
  2. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». Человек всегда должен нести ответственность за свои поступки, действия и принятые решения. Об этом уже много раз говорили многие великие мыслители и классики мировой литературы, среди которых достойное место занимает Ф.М. Достоевский. В романе «Преступление и наказание» он описывает историю бедного петербургского студента Родиона Раскольникова, который совершил убийство знакомой старухи-процентщицы Алены Ивановны. Бесполезная, по мнению героя, старушка была вредна, жадна, эксплуатировала Лизавету, свою сестру, жившую с ней. Она никому не приносила пользы, хотя и могла помочь своими деньгами другим людям. Поэтому Раскольников решил убить Алену Ивановну, а на ее деньги помочь тем, кто нуждался в средствах. К числу таких людей он относил себя, свою мать, сестру и Мармеладовых. Убийство он тщательно запланировал, просчитал все до мельчайших деталей, однако, как считает автор, убийство нельзя рассчитать, поэтому вместе с процентщицей он убивает и Лизавету, ставшую свидетелем преступления. Ни одно злодеяние не должно остаться безнаказанным, так как ни один человек не вправе решать судьбу другого человека, не вправе судить, должен этот человек жить или умереть. Понимание этой истины приходит к Раскольникову через мучения и страдания. Он не может воспользоваться деньгами убитой, не в силах прекратить муки совести. Душа его страдает. Благодаря Соне Мармеладовой он приобщается к Библии, обдумывает свой поступок и берет на себя ответственность за содеянное. Сначала он выходит на перекресток к народу, просит у него прощение, а потом идет в полицейский участок и признается в преступлении, чтобы ответить за него и очистить свою совесть.
  3. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Ответственность – это тяжелое испытание, которое ложится на плечи человека, поэтому не всем эта ноша по силам. Ответственными могут быть только люди внутренне сильные, стойкие. Трусливый, слабый человек, не способный принять решение, чаще старается избежать ответственности или переложить ее на плечи других. В таком невыгодном свете предстает перед читателями Понтий Пилат, герой известного романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». По долгу службы пятому прокуратору Иудеи пришлось решать вопрос казни преступников, среди которых был Иешуа Га-Ноцри, странствующий философ. Допрашивая его, Понтий Пилат узнал много интересного об Иешуа. Например, что он человек милосердный и бескорыстный, для него все люди добрые, он для всех открыт сердцем. Га-Ноцри умен, он знает несколько языков, умеет рассуждать, в его словах нет ни капли хитрости и лести. Он умеет определять настроение человека, как тонкий психолог, по движению руки и выражению лица сумел определить тайные желания прокуратора, избавил его от головной боли. Понтий Пилат проникся уважением и теплыми чувствами к молодому философу и желал бы его оправдать, спасти от казни. Однако игемон переживает за те блага, которые у него есть: богатство, власть, репутация. Не желая терять их, он перекладывает ответственность за решение судьбы Иешуа на Синедрион. Но, к его великому сожалению, члены Синедриона приняли решение не в пользу странствующего философа, поэтому Иешуа казнили, как опасного преступника. Понтий Пилат много раз потом жалел, что смалодушничал, не взял ответственность на себя, не нашел в себе силы принять правильное решение. Около двух тысяч лет Понтий Пилат возвращался в своих снах и мечтах к Иешуа Га-Ноцри и разговаривал с ним, так как чувствовал, что тогда, при их первой и последней встрече, они о чем-то не договорили. Его история убеждает нас, что очень часто от нашей ответственности зависит не только наша собственная судьба и душевное состояние, но и судьба других людей.
  4. М. Горький «Старуха Изергиль». Писателя Максима Горького всегда интересовали актуальные проблемы современного для него общества, поэтому в своих произведениях он не раз поднимал вопросы доброты, милосердия, равенства, свободы, а также ответственности человека за свои поступки. Великий писатель 20-го столетия считал, что независимо от своего статуса в обществе, возраста, каждый человек должен нести ответ за то, что он делает, говорит, какие решения принимает. Эту проблему он поднимает в рассказе «Старуха Изергиль». Первая часть этого произведения – «Легенда о Ларре». Увидев темные тени, старуха-рассказчица вспоминает легенду о происхождении этих теней и делится ею с автором. Давным-давно на земле жило племя, откуда однажды орел унес одну из самых красивых девушек в горы и назвал ее своей женой. Через двадцать лет она вернулась к родным, так как орел постарел и умер. Но вернулась не одна, а с молодым, сильным красавцем, которого называла сыном. Юноша был таким же, как все юноши в племени, только слишком гордым и эгоистичным. Однажды убил девушку, которая осмелилась его оттолкнуть, когда он подошел к ней и хотел увести. Убийство произошло на глазах у всего племени, поэтому такого дерзкого и жестокого поступка ему не могли простить. По законам племени человек, совершивший преступление, должен нести за него ответ. Брать ответственность за совершенное юноша не спешил, однако старейшины после долгих раздумий решили, что наказание в его гордыне, которая в конце концов погубит своего хозяина. Так и случилось. От Ларры отвернулись все люди племени, с ним не разговаривали, ничем не делились. Тогда юноша захотел умереть, но Боги лишили его даже этого, и за годы скитаний он превратился в тень. М. Горький в произведении «Старуха Изергиль» утверждает, что каждый человек должен быть ответственным за свои поступки и деяния. Безответственные люди отталкивают от себя, им не доверяют.
  5. Ю. Рытхэу «Когда киты уходят». Все, что происходит на земле, исходит от человека, который называет себя царем природы. Войны, катастрофы, экологические проблемы – все это дело его рук и мозга. И если человек в ближайшее время не одумается и не возьмет ответственность за все на себя, то планета может погибнуть. Об этом повествует Юрий Рытхэу в повести «Когда киты уходят». В основе произведения лежит легенда о появлении рода человеческого на земле, о тесной связи природы и человека. Легенда гласит, что однажды прекрасная Нау встретила юношу Рэу, который на самом деле был китом, но, влюбившись в девушку, превратился в человека. Они стали мужем и женой, а потом у них родились дети: китята и младенцы. Одни росли в море, а другие – на суше. Но и морские, и земные дети были братьями и сестрами. Рэу постарел и умер, и только старая Нау рассказывала новым поколениям о том, как появился их род, о том, что киты и люди – родные братья и сестры, дети одной матери, поэтому люди должны беречь животных, защищать их, уважать друг друга, иначе человеческая жадность погубит самих людей. Но к рассуждениям больной старухи уже никто не прислушивался, а когда не стало моржей и нерпы, в голодный год люди, чтобы спасти себя, все же убили огромного кита, и тогда же умерла старая Нау, которая не успела договорить перед смертью о чем-то важном. Когда утром пришли за тушей кита на берег, то увидели вместо него мертвого человека, черные волосы которого перебирали волны. И на пустынной глади моря не было видно ни одного китового фонтана. Киты ушли, то есть случилось то, о чем предупреждала старая Нау. Но человек не захотел взять на себя ответственность за судьбу природы и свою судьбу, не смог укротить свою жадность и ненасытность, поэтому случилась большая беда. Таким образом, писатель утверждает, что человек должен быть в ответе за все живое на Земле, потому что от этого зависит и его жизнь.
  6. М.А. Булгаков «Собачье сердце». Каждый человек в течение жизни совершает различные поступки, действия, принимает решения. Он чаще действует согласно своим предпочтениям, интересам, своему мнению, но всякий раз он должен отвечать за последствия своих поступков, потому что от его ответственности и осторожности порой зависит судьба многих людей. Об этом рассуждает русский писатель М.А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Профессор Преображенский проводит уникальную операцию по пересадке семенных желез и гипофиза человека бродячему псу Шарику. В результате эксперимента на свет появляется страшное и злобное существо – Шариков. Постепенно пес начинает превращаться в человека и с каждым днем он все больше напоминает своего донора – пьяницу и вора Клима Чугункина. Шариков становится все более уверенным, наглым, развязным. В нем нет ни капли культуры: он может нахамить, ругаться матом, нисколько не стыдясь этого, агрессивно реагирует на соседских кошек, душит их, срывает краны, мусорит, пугает на лестнице людей, а одну даму даже укусил. Достается от него и профессору Преображенскому. Благодаря помощи и поддержке домкома Швондера, Шариков получил документы, устроился на работу, а потом привел в дом к профессору невесту и потребовал освободить им часть жилплощади. Ученый понимает, что Шариков – результат его эксперимента, поэтому он, как профессор, виноват в том, что Полиграф Полиграфович получился именно таким. Преображенский берет на себя ответственность и исправляет свою ошибку с помощью другой операции, в результате которой Шариков превращается обратно в Шарика. Таким образом, М.А. Булгаков считает, что любой человек, особенно ученый, ответственен за результат своих поступков, своего труда.

Сочинение про Ответственность

С самого детства нас приучают к очень важному аспекту жизни — к ответственности. Что же это такое? Это обязанность человека отвечать за свои слова и поступки.

Если брать ранние годы нашей жизни, то ответственность у нас мизерная: нам нужно принять вину, в случае, если мы что-то сломаем; попытаться убрать, если мы что-то разобьём. Одним словом, мы должны совершать ошибки и нести наказание за эти ошибки. Ребёнок, который живёт с мыслью о том, что для него нет наказания за его ошибочное действие, вырастает безответственным и неприятным человеком.

Когда ребёнок начинает ходить в школу, в его обязанности входит прилежная учёба, а для этого надо сдавать в срок задания, выполнять поручения учителя и установку своих родителей. Каждый родитель хочет, чтобы его ребёнок был успешен в учёбе, поэтому в большинстве случаев и требует многого. На этих этапах жизни ребёнок начинает осознавать, что за действиями или бездействием идут последствия. Например, перед контрольной не повторить пройденный материал — это бездействие, которое обычно наказывается плохой оценкой. Ученик обязан понимать это и делать выводы, которые помогут ему в дальнейшем.

То же самое касается, например, опозданий. Всем известно, что в школу необходимо приходить к 8 утра, но есть и те дети, которые пренебрегают этим правилом, за что им тоже сулит наказание. Это правило установлено в школе, чтобы приучить к порядку, который ждёт детей во взрослой жизни. Только если в школе за опоздание можно получить устное замечание и пропустить важный материал, который был рассказан, то во взрослой жизни можно лишиться премии или вовсе вылететь с работы.

Я думаю, что приучать к ответственности не только можно, но и нужно с самых малых лет. Каждый ребёнок должен осознавать, что за его действиями стоят последствия, что за каждый его проступок он будет наказан. Если же убрать все эти правила из нашей жизни, если лишить людей чувства ответственности перед окружающими, что нашим миром начнёт править анархия, а люди станут неуправляемыми безответственными свиньями, потому что именно осознание своих ошибок и попытка их исправить делает человека разумным, отличает его от животных.

Почему злодеяния приводят к большим страданиям?

Стремление достигать различных материальных благ, таких как власть, величие, слава, богатство или наслаждения в общем, за счёт принесения вреда окружающем, выдает в человеке низкую природу, которая страдает от отсутствия понимания внутри себя того, что такие поступки несомненно обернуться для человека страданиями. Помимо красочных описаний ада, который сулит тем, кто совершает злые проступки ради удовлетворения низменных потребностей, есть и чисто практическая сторона того, что животная жизнь подводит человека к ужасным страданиям уже при жизни.

Низкий человек наживает себе множество разнообразных врагов, и даже если его не очень заботит то, что его дурная слава распространяется далеко, что он презираем и жалок в своих деяниях, то такая ненависть все равно приводит к необходимости защищать свою жизнь. День и ночь. Возводить вокруг своего дома огромные стены, ставить решетки на окна, заводить бойцовских собак и охранников. Все это выдает в человеке страх за свою жалкую жизнь. Однако, следует понимать, что жизнь всех людей равна в своей цене и не стоит так прельщаться относительно сохранения её, ведь когда придет час уходить из этой жизни, ничего не убережет человека. В то же время, человек защищен судьбой от смерти, до того момента, как этот час наступит.

Великие люди умирали по глупым причинам, кого-то отравили, кто-то подорвал своё здоровье бесконечными попойками, кто-то умер от заражения, уколовшись о шип розы, а кто-то погиб ночью, захлебнувшись от собственной крови. Так или иначе, у человека может забрать жизнь не только другой человек, но и случайное, на первый взгляд событие. Совершение злых поступков не только является свидетельством отсутствие внутреннего счастья человека, ощущение которого бы освободило его от потребности совершать такие деяния, но и является причиной внутренних страданий. Такой человек не имеет настоящих друзей, так как склонен к подлости, а обладание богатством, славой или иными достояниями всего лишь отдаляет его от счастья, так как первым приоритетом для такого человека становится приумножение или сохранение достигнутого, что не всегда получается.

Посвятив свою жизнь тому, что достичь определенного уровня жизни, но совершенно пренебрегая добродетелью, человек, достигший своей цели обнаруживает себя внутри абсолютно пустой и ненужной никому жизни: ни окружающим, ни ему самому. Груз ответственности из-за тяжких проступков тяготит его душу, тогда как полученные блага ему и вовсе становятся противны. Окружающие почитают такого человека не как личность, не как человека, а как обладателя достояния, которое он может в любую секунду потерять, вместе со всеми обожателями. По этой причине, не стоит переживать ни по поводу наличия таких благ, ни по поводу его отсутствия. Человеческий почёт ничего не стоит, так как происходит из восприятия не сердца и души, а благ, которые окружают человека и то, какую он пользу может принести. Такой подход стоит даже ниже животного, хотя бы и потому что те, способны приносить друг-другу пользу, тогда как такие прихлебатели, не стоят больше чем объедки после обеда, так как ни способны принести пользу, а наоборот отвлекают человека от дела и возможного осознания собственного неразумия.

Ни само стремление наслаждаться не может удовлетворить человека, так как всегда будет возвращаться снова и снова, оставляя человека неудовлетворенным, жадным и вожделеющим, даже в процессе самого наслаждения. Ум такого человека всегда мечется в будущем, в поиске путей возможного получения удовольствия. Он размышляет о том, какой бы выбрать быстрый и лёгкий путь выбрать. Однако, такие либо становятся жертвами мошенников, если наивны, а если злонравны, то сам становятся мошенниками. Мошенники же в силу своих деяний не обладают свободой и везде вынуждены определенным образом скрываться, жить под чужими именами и всячески ограничивать себя в передвижении. Таким образом, человек меняет свободу, которая и есть условие нормального наслаждения, на пустые и лишенные покоя наслаждения.

Даже достигнув всего и пребывая в полном покое, человек взявший на свою душу ответственность за злые поступки, будет вынужден страдать либо от сожалений по поводу совершенных дел, либо смертной скуки. Сожаления преследуют человека, вынуждая его при каждом воспоминании оправдывать самого себя, чтобы заткнуть чувство совести, стыда и вины за совершенный проступок. При том, что восприятие человеком определенного события, не меняет факта того, как он в нём поучаствовал. Скука же настигает человека, достигшего определенного уровня, так как, по большей части, счастье заключается в достижении цели, в преодолевании трудностей и продвижении вперёд. Это то, в чём нуждается каждый уважающий себя человек. Но какое счастье может принести мелкая, лишенная смысла и блага цель, кроме как скуки от факта её претворения в жизнь? Окончивший свой путь и утвердившийся в своем материальном благе, человек обрекает себя на медленную кончину, вынуждая поддерживать свою жизнь различными наслаждениями дабы заглушить все чувства. А здесь и бесконечный пир, и женщины, и алкоголь, и наркотики и всё то, что приводит человека к погибели скорее чем старость и всё то, что развращает сердце человека до основания. Так, преуспевающий человек становится работ и падшим, даже несмотря на то, что цель его достигнута.

Рекомендуем также эту статью: Избыток и недостаток энергии одинаково вредны

Это указывает на глупость в выборе приоритетов, так как ни одно материальное достижение не способно удовлетворить сердце человека. Потому как если человека не удовлетворит одно достижение, тогда его не удовлетворит и сотня, а если его удовлетворяет одно, то такой человек остается на уровне того момента, на уровне подростка и всю жизнь вынужден страдать подобно потерянному ребенку, от непонимания того, почему мир относится к нему как к взрослому. Однако, стоит большее внимание уделять не формальным, достижениям, а внутренним, трудиться не ради достижения внешнего блага, а блага в своем сердце, что несомненно указывает на необходимость взращивать в своем сердце добродетель, приносить благо, отказываясь от всякого порока и исполнять свой долг, прикладывая к этому всё своё существо. В такой жизни, человек способен обрести не временное наслаждение от пустых достижение и благ, а от самой жизни, от самого своего существования почувствовать счастье, что и живёт он не напрасно и есть в его какая-то цель, которая выше него самого, но к которой он неизбежно стремится.

Ответственность за такой образ жизни настигает человека не сразу, ровно также, как металл в процессе плавки не сразу приобретает жидкое состояние. Так и человеку придется побыть в огне какое-то время. И для очищения и для приобретения необходимого состояния, состояния горения своей жизнью, ведь именно такой образ жизни способен оставлять сердце человека подобно факелу, светящему не только себе, но и другим людям. Не думая о себе и отказываясь от исполнения своих желаний, человек обретает полное удовлетворение в своей деятельности, направляя все силы на добродетель и благо, человек избавляется от страха что-либо потерять или наткнуться на что-либо не приятное ибо ставит свою собственную жизнь лишь в зависимость от самого себя, а не окружающего мира.

Действуя так, человек обретает всё необходимое для жизни, так как и потребности его невелики, и характер его благонравен, что притягивает людей честных и открытых, подобно тому, как человеку потребно жить в обществе людей, а не ослов, так и благонравные люди, встретившись, соединяют свои судьбы прочными узами. Такое общение, в атмосфере непринужденности и свободы, в отсутствии стремления использовать друг-друга порождает в отношениях людей нектар, освобождающий их от порочных желаний, пороков и злобы, освобождающий их от тоски и печали, придающий сил и дающий возможность продолжать движение. Такое не доступно людям, которые продали свою человеческую природу в обмен на бренные и пустые вещи, которые вскоре потеряют.

Человек, который действует не ради достижений, а ради определенного образа жизни, отличается тем, что по достижению желаемого, он не теряет настрой продолжать свой путь, а снова и снова делает шаги вперёд, даже обладая всем, чем только может. Это отражает принцип разумного человека, который ставит свою жизнь, свой характер выше стремления к плодам труда, что освобождает его от слабостей, которым подвержено большинство людей. Способность придерживаться определенного пути на долгий промежуток времени даёт шанс человеку превзойти свой характер, стать ещё лучше и свободнее не для пустых наслаждений или бессмысленных побрякушек, а для самого своего сердца. Действуя так, можно не сомневаться ни в себе, ни в избранном пути, так как такой образ действий освобождает человека и от ожиданий и от сомнений, позволяя ему быть действительно свободным.

Ответственность за соблюдение собственной разумной природы и ответственность за злонравные поступки определенно разная. Первая приводит человека к свободе, независимости от воли других и истинному, внутреннему счастью, тогда как второй исход делает из человека пустую оболочку, продавшего своё сердце за жалкие крохи. Такой человек не больше чем раб своего положения, своих благ, он не способен отказаться от них, ни способен он и перестать о них думать. Вещи, титулы, почёт, слава, всё начинает владеть таким человеком и он не только не может быть честным с другими, но и с самим собой.

Ответственность за собственные поступки ложиться на человека вне зависимости от того как он воспринимает свою роль в событии. Для того, чтобы не совершать опрометчивых, злобных и дурных поступков, человеку следует твердым намерением отказаться от стремления к низкому и твердо придерживаясь человеческой природы, приобрести сильное разумное начало, которое укажет путь к добродетели.

Обзразец 4

Ответственный человек-это тот, который выполняет данные обещания. Таким людям всегда доверяют, так как они не опаздывают, когда сказали, что придут в назначенное время и возвращают вещи, которые одалживали.

В период юности ответственность играет важную роль, но не столь важную: выполнение домашней работы в срок, посещение школьных занятий, подготовка развлекательных мероприятий. Юный ум может не понимать серьёзность ситуации. Мало подготовить, например, выступление, важно чтобы это было сделано в срок и качественно. С момента вступления подростка во взрослую жизнь ответственность преследует его везде: на работе, в университете, дома.

Есть люди, которые боятся принимать решения, выполнять серьёзные поручения, поэтому они подчиняются другим. Такая мягкость может привести к плачевным последствиям. Людей, которыми легко манипулировать, часто обманывают, предают. Если подумать, то такая жизнь очень скучна и бессмысленна. Люди учатся на своих ошибках, пробуя что-то делать бесконечное количество раз и анализируя ошибки. Только так можно добиться успеха.

Я считаю, что ответственность должна воспитываться с детства. Большую роль в этом играет родительское воспитание. Представим такую ситуацию. Ребёнку не дают проявлять инициативу, высказывать собственное мнение, заниматься тем, чем он хочет. С большой вероятностью такой ребенок вырастет в инфантильного молодого человека, который будет жить с родителями на их деньги, потому что ему будет лень устраиваться на работу.

Примеры безответственности легко найти в реальной жизни. Ужасны случаи врачебных ошибок, произошедших из-за прогуливавших учёбу и не хотевших учиться студентов, которые начали оперировать. Следователей, которые не хотят разбираться в преступлениях, а арестовывают первого попавшегося. Нельзя отрицать, что в нашей стране происходят такие случаи, они говорят о том, что безответственные поступки могут сломать жизнь невинных людей.

Хочу привести пример правильного поступка из моей жизни. В детстве я разбил дорогую вазу, которую родители купили в Екатеринбурге, сначала я хотел переложить вину на кота Ваську, но мне стало его жалко. Не желая поступать подло, я признал вину перед родителями. Конечно, мама и папа расстроились и наказали меня, но они были горды за мой поступок. В этом и есть суть ответственности. Нужно уметь принять заслуженное наказание.

Таким образом, ответственность — очень важна для любого человека. Не только взрослого, но и ребёнка. Нужно поступать честно, не отрицать собственные ошибки, а отвечать за них.

Проблема ответственности в жизни

В каждом литературном произведении достаточно наглядно показана проблема ответственности человека за свои поступки. Аргументы из жизни могут лишь дополнить все выше сказанное:

  • В небольшом сибирском городке начали пропадать дети. Позже их тела стали находить на окраине за чертой поселения. Милиция поднимала архивы, но убийцу так и не могли отыскать. Был единственный человек, на которого падали подозрения. Но сколько бы раз правоохранительные органы ни проверяли информацию о его месте пребывания, данные указывали на то, что он находится в лечебнице для душевнобольных. Спустя какое-то время выяснилось, что преступник давно выписался из лечебного заведения, только медсестра забыла оформить соответствующие документы, что позволяло ему спокойно бесчинствовать.

Возможно, это слишком своеобразный аргумент, но факт остается фактом – безответственное отношение к своим обязанностям всегда приводит к плачевным последствиям. Конечно, они не всегда такие ужасные, зато всегда присутствуют.

Рассуждение

Многие из нас задают себе вопрос – что же такое ответственность? Когда лучше начинать формировать это качество в человеке? И каждый найдет, что сказать по этому поводу, ведь под ответственностью понимают умение отвечать за свои слова и поступки, возможность признавать свои ошибки и вовремя просить прощения за нанесенное оскорбление.

Воспитание чувства ответственности ложатся на плечи родителей. И чем раньше они начнут объяснять своему чаду, что нужно убирать за собой игрушки, ухаживать за домашними питомцами, тем лучше. С возрастом ребенок будет осознавать свои действия, что нужно делать, а что нельзя, и с легкостью выполнит любые поручения родителей. В школьном возрасте ответственность воспринимается как своевременное выполнение заданий, соблюдение дисциплины во время занятий. Казалось бы, элементарное школьное правило – приходить в школу к 8 часам утра. Но оно учит школьника правильно распределять время в течение целого дня, учит не подводить своих одноклассников и учителя. Во взрослой жизни вовремя приходить на важные встречи или на работу только покажет вас с хорошей стороны.

Большую ответственность берет на себя мужчина и женщина при создании семьи, а еще большую, когда решается завести ребенка. Теперь нужно отвечать не только за свои дела, но и заботиться о благосостоянии родных тебе людей. К сожалению, в наше время очень много семей, где ребенок становится ненужной «вещью», где мужчины уклоняются от уплаты алиментов, где безответственное поведение взрослых приводит к покалеченной жизни маленького человечка. Поэтому прежде чем создать свою ячейку общества, нужно принять все нормы поведения и осознать, что мы в ответе за тех, кого приручили.

Ответственное отношение к чистоте окружающего тебя пространства благоприятно скажется на экологии твоего города. Ведь нет ничего сложного в том, чтобы выбросить мусор в контейнер, убрать придомовую территорию. Я рада, что сейчас существуют волонтерские организации, которые приводят в порядок места общественного пользования, сажают деревья, а также помогают нуждающимся людям. Их забота о природе – это яркий пример ответственности за свою планету и свою жизнь.

Я считаю, что ответственным может стать абсолютно каждый человек, лишь бы было желание что-то изменить не только во внешнем мире, но в первую очередь в себе. Нет ничего стыдного в том, чтобы признавать свои ошибки и жить по законам нравственности и честности.

15.3 9 класс ОГЭ

Ответственность за жизни других

Любое необдуманное действие приводит к тому, что возникает проблема ответственности человека за свои поступки. Аргументы, которые приведены выше, прямое тому доказательство. Но следует понимать, что бездействие — это тоже действие. Сделать вид, будто ничего не происходит, намного проще, чем вмешаться в ход событий.

Человеческое безразличие тоже входит в категорию поступков, за которые приходится отвечать. Очень хороший пример по этому поводу привел А. Куприн в рассказе «Чудесный доктор». Произведение было создано на основе реальных событий. Человек, которого извела постоянная нищета, решает покончить жизнь самоубийством. Но как раз перед тем, как он приготовился сделать последний, отчаянный шаг, с ним заводит разговор доктор Н. Пирогов. Врач помогает отчаявшемуся. Именно с этого момента жизнь человека начинает идти «вверх».

Но что бы случилось, если бы врач проигнорировал грустное выражение лица незнакомца? В мире стало бы на одно человека меньше и на одно горе больше. Всего несколько слов, немного участия, сочувствия и понимания. Это не так много, бесплатно и в то же время бесценно. Каждый из нас влияет на судьбы других, и это еще одна проблема ответственности человека за свои поступки, аргументы которой говорят сами за себя.

Что еще нужно предпринять?

8. Не жалуйтесь. Взять на себя ответственность — это все, что нужно сделать для собственной жизни. Жаловаться — это полная противоположность этому. Если вы не можете действовать, какой смысл жаловаться? Следует запомнить, что когда вы жалуетесь, вы становитесь жертвой. Хорошим примером может служить молитва, в которой говорится о просьбе дать душевный покой, чтобы иметь возможность принять то, что невозможно изменить, дать мужество изменить то, что возможно, и мудрость, чтобы отличить одно от другого.

Берем деревянные доски, ткань, наполнитель и мастерим мягкую скамейку в прихожую

Рисонок возрастом 45 500 лет найден в пещере в Индонезии

За ужином Павел I рассказывал сон, который был вещим. Ночью императора не стало

9. Начинайте действовать. Один из полезных советов, как взять ответственность на себя за свою жизнь — это начинать работу по продвижению к своей мечте, цели, амбициям. Стоя на месте, вы не достигните никаких амбиций и никакие цели не будут выполнены. Поэтому делая даже небольшие шаги, вы улучшаете свою жизнь.

Обратите внимание на себя

3. Любите себя. Люди, у которых проблемы с самооценкой, не берут ответственность на себя за свою жизнь. Если ожидать постоянные похвалы от других людей, чтобы тем самым выглядеть в их глазах лучше, вы отдаете власть другим. Когда же вы любите и цените себя, вы самодостаточная личность, нет другого выбора, как взять ответственность за собственную жизнь на себя.

4. Работайте с ежедневными привычками. Принятие ответственности и любовь к себе — это больше, чем просто состояние души — это действия и привычки, над которыми вы работаете каждый день. К способам, помогающим вам взять на себя ответственность за свое тело и разум, следует отнести

  • правильный сон;
  • здоровое питание;
  • регулярные тренировки;
  • повышение своей духовности;
  • благодарность себе и окружающим;
  • размышления.

Научитесь принимать ответственность за свою жизнь, ежедневно работая над собой.

Как повысить ответственность сотрудников | блог Новая Эпоха Управления

Хотите ли вы, чтобы ваши сотрудники стали более ответственными? Если да, то скорее всего вы смотрите на ответственность как на ценную для компании и поддающуюся развивающим действиям компетенцию. Но так ли понимают ответственность ваши сотрудники?

Ответственность как компетенция редко обсуждается в экспертном сообществе, так как само понятие настолько широкое, что с ним можно легко угодить в ловушку туманного смысла. Ответственность понимают:


Как обязанность отвечать за свои решения, действия и поступки. В этом смысле показателен Уголовный кодекс: незнание законов, то есть неподготовленность человека, не освобождает его от ответственности.

Волевое качество, определяющее социальную зрелость личности. В этом смысле человек ответственен, потому что готов брать на себя ответственность за себя и других людей.


Ответственность – готовность быть хозяином процесса и результата.

Таким образом, в одном слове совмещаются минимум два смысла: обязанность и личное качество. Но если кто-нибудь считает, что раз человек обязан, то он и готов выполнять эту обязанность, то это великое заблуждение. В первом случае нет оттенков, только «смягчающие обстоятельства». Во втором случае оттенков множество. Потому что:


1

один постарается выполнить данное обещание приемлемым или даже наилучшим способом;

2

другой присвоит себе последствия не только своего, а может даже и чужого выбора, то есть возьмет на себя «лишнюю» ответственность;

3

третий покажет умение принимать решения в сложных ситуациях, то есть примет ответственность за исход кризиса.

Давайте для начала разберемся, что же именно нужно развивать, если вы хотите видеть своих людей более ответственными.


Что влияет на ответственность людей?

На сайте WikiJob1 вам предложат взглянуть на компоненты ответственности, чтобы как-то конкретизировать эту компетенцию, вошедшую в топ-10 самых главных «мягких» навыков в 2021 году.


Добросовестность

Подотчетность

Но и это еще не всё. «Нести ответственность – значит отвечать не только за достижение своих целей, но и целей компании. Это означает инициативность и заботу о том, чтобы двигаться к успеху».

Как мы понимаем дефицит ответственности у сотрудника? Как правило, мы замечаем его, когда человек:


опаздывает и срывает сроки,

равнодушен к своей работе и благополучию коллектива,

регулярно оправдывается, обвиняет других в ошибках и неудачах,

регулярно жалуется на руководителей и членов команды,

старается избегать сложных задач и проектов и не рисковать,

не проявляет инициативу, не вносит идей и предложений,

не доверяет членам команды и руководителям.

Как действия руководства влияют на ответственность сотрудников? Несправедливо считать, что развитие ответственности сотрудников зависит только от их личных усилий. Иногда безответственность вирусно распространяется в подразделении и в компании в силу того, что сами руководители провоцируют ее рост:


ставят людям неопределенные задачи, и сотрудники не понимают, что конкретно от них требуется;

требуют скорейшего выполнения задачи вне зависимости от того, насколько она в действительности срочная и важная;

уклоняются от попыток сотрудника прояснить очередность действий в решении нескольких параллельных задач;

оценивают работу по второстепенным признакам, принимая во внимание мелкие недочеты;

рассматривают просьбу сотрудника о помощи и поддержке как его слабость;

избегают документировать свои решения, не давая сотруднику шанса уличить себя в противоречии или ошибке;

эмоционально реагируют, если сотрудник не понимает требований или условий задачи;

превращают совещания в публичные разносы;

игнорируют оценку результатов, объяснения и предложения сотрудников.

Эдвард Л. Деси, профессор психологии и профессор в области социальных наук Рочестерского университета, подчеркивает, что «истинная ответственность требует, чтобы люди действовали автономно по отношению к окружающему миру и вели себя подлинно ради какого-то общего блага». Если руководство не предоставляет сотрудникам такой возможности, то они просто не смогут подняться на новый уровень ответственности.

Недавние исследования показали, что сотрудники российских компаний не столь ответственны за выполнение задач, как работники американских структур, но при этом они «намного чувствительнее к тому факту, кто дает поручение и как это делается». Их ответственность значительно возрастает, если дает поручение человек, которому они доверяют, и речь идет не о требовании, а о просьбе2.


Модель ответственности Ральфа Дарендорфа

Для понимания иерархии ответственности сегодня иногда используют модель ответственности немецко-британского социолога Ральфа Дарендорфа3, представленную им в Homo Sociologicus. Каждый из трех ее уровней связан с определенными принципами:


1

Уровень 1. Обязательный. Как правило, это ответственность перед руководством. Человек не ждет поощрения за выполнение задачи, но за невыполнение ему грозит наказание. Например, сотрудник приходит вовремя на работу, потому что за опоздание может получить штраф или строгий выговор.

2

Уровень 2. Социально ожидаемый. Здесь ответственность за результат тесно связана с отношением окружающих. Человек хорошо выполняет задачу, так как этого от него ждут другие. Если он не выполнит ее или выполнит плохо, то, скорее всего, столкнется с порицанием. Например, сотрудник взялся помочь коллегам и боится подвести их.

3

Уровень 3. Желаемый. Человек проактивен, он стремится заслужить уважение и поддержку коллег, например, выступая с инициативой по улучшению процесса, в котором он задействован. Его ответственность за результат в этом случае связана с его собственным идеалом и стремлением к саморазвитию и признанию.


Уровни корпоративной ответственности по модели Ральфа Дарендорфа 4

С чем чаще всего связывают сложности с развитием ответственности в компаниях? Прежде всего, это узкое понимание ответственности руководством. Лидеры стремятся расширить сферу обязательной ответственности и ограничивают автономию своих сотрудников. Эти ограничения находят отражение в бюрократизации процессов и микроменеджменте. В таких условиях рост ответственности людей невозможен, так как ей просто некуда расти.

Если же лидеры вводят разумные правила, которые принимаются сотрудниками как средства достижения цели, то они могут помочь в развитии ответственности. Хорошее правило увеличивает порядок и улучшает результаты, не уменьшая автономии или ответственности сотрудников. Оно принимается добровольно как ценность. Но какими должны быть эти правила и как они должны внедряться, чтобы совершенствовать корпоративную ответственность, а не наоборот?


Как системно управлять ответственностью в компании?

Ответственность отдельного сотрудника или команды рассматривается как объект управления, когда можно:


проанализировать деятельность компании и обеспечивающие ее процессы с точки зрения роста или снижения ответственного поведения,

разработать субъективные и объективные индикаторы для измерения и оценки ответственности,

оценить факторы корпоративного влияния (корпоративная культура, разделяемые ценности, фаза жизненного цикла команды и/или компании, стиль управления командой или организацией),

учесть ресурсы и ограничения руководителей и сотрудников, влияющие на их инициативность и автономность,

определить текущий уровень профессиональной зрелости команды или сотрудника и желаемый, чтобы иметь возможность реализовать изменения через коучинг, менторинг, наставничество и другие инструменты.

Допустим, компания переживает фазу бюрократизации, в ней распространен авторитарный стиль управления и красная культура, а сотрудники не располагают ресурсами для автономного поведения, тогда пирамида ответственности будет почти плоской. Чтобы повысить уровень ответственности (вытянуть пирамиду по вертикали), необходимо последовательно расширять уровень автономности в командах и поощрять инициативу. А это означает трансформацию управленческого стиля и корпоративной культуры внедрением новых инструментов, норм и правил с новыми поведенческими индикаторами.

Представьте теперь другую ситуацию. У сотрудников много свободы, они проактивны и стремятся к признанию. Им дается большой кредит доверия в ресурсах для творчества. Но границы их ответственности размыты. Возникают споры о том, кто на самом деле является хозяином процесса, то есть кто в действительности отвечает за результат, чье видение ляжет в основу новой стратегии и какими должны быть критерии успеха. Как вы уже, наверное, поняли, перевернутая пирамида ответственности не является образцом для подражания. Поэтому, прежде чем признать за собой «корпоративное совершенство», надо навести порядок на уровне обязательной ответственности.

Итак, развитие ответственности сотрудников всегда требует системного подхода: исследования культуры, анализа деятельности, выработки индикаторов, ревизии ресурсов и управленческого инструментария. Личностная ответственность человека проявляется ситуативно, но если вы не предусмотрите возможность соответствующих ситуаций в компании и не предоставите для человека возможность проявить себя в них и оценить свое поведение, то вы не сформируете ответственность как компетенцию.


Файлы для скачивания:

Присоединитесь к числу подписчиков блога и скачивайте материалы без ограничения:

Матрица ответственности RACI

Скачать файл



1Soft Skills: 10 Important Soft Skills for 2021 // WikiJob. 2021, 26 March.

2Селина, М. В. Свобода, а не принуждение. Что помогает человеку быть ответственным // Научно-образовательный портал IQ. 5 февраля, 2018 г.

3Leisinger, M. K., Chatfield, K. (2019). Working Together to Make the World a Healthier Place: Desiderata for the Pharmaceutical Industry // Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics. Vol. 28(1). P. 153-164.

4Dahrendorf, R. (1973). Homo Sociologicus. Abingdon on Thames: Routledge and Kegan Paul books.

это гуманизм»: Жан-Поль Сартр о свободе и ответственности — Моноклер

Рубрики : Последние статьи, Философия

Become a Patron!

«Экзистенциализм — это гуманизм» — заявил некогда Жан-Поль Сартр. Перечитываем эссе великого философа и разбираемся, что он имел в виду.

Настоящая свобода начинается по ту сторону отчаяния.
Жан-Поль Сартр

Абсурд, свобода, отчаяние, отчуждение, одиночество — все эти понятия прочно вошли в систему философского знания и культурную парадигму XX века вместе с экзистенциализмом, самым противоречивым и самым популярным учением последнего столетия.

Общеизвестно, что основные положения экзистенциализма восходят к идеям Кьеркегора, Шеллинга и Ницше (кто-то даже Достоевского записывает в предшественники — ведь именно он заговорил о мире без Бога, который по сей день пытаются постичь экзистенциалисты), однако широкое распространение экзистенциализм получил после выхода в 1938 году романа «Тошнота» французского философа и писателя Жана-Поля Сартра.

У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может.

История о том, как человек вдруг ясно увидел абсурд и хаос бытия и прошёл огромный духовный путь от страха, отчаяния и чувства безысходности до осознания своей свободы и ответственности за каждый свой выбор публике не очень понравилась и была записана в ряды мрачных сказок, пессимистичных прогнозов и очередных страшилок (что, в общем-то неудивительно, потому что свобода, которую предлагал Сартр, требовала от людей признания страданий, ответственности и необходимости выбора, а такая плата никогда не пользовалась популярностью у большинства). В общем-то, именно из-за чрезмерно резкой критики романа и обвинений экзистенциалистов в проповеди абсолютной беспросветности Сартру пришлось выступить в 1946 году с лекцией о том, что представляет собой это учение, призывающее индивида выдержать отчаяние, выстоять перед страхом неизвестности и, несмотря на отсутствие смысла, создать его и состояться как человек. Лекция впоследствии была перекована в статью «Экзистенциализм — это гуманизм», которую сегодня и предлагает вам почитать Моноклер.

Почему Сартр? Потому что мало что изменилось за последние 50-60 лет: в эпоху войн, национально-этических распрей, терроризма, локальных конфликтов, экологических катастроф, тотальной девальвации моральных ценностей и предельного напряжения духовных сил человека описанная Сартром философия отчаяния, смятения и стойкости отнюдь не устарела. Возможно, сегодня именно экзистенциализм способен дать ответы на вопросы, на которых, возможно, споткнулась наша цивилизация.


Читайте также «Миф о Сизифе»: человек абсурда глазами Альбера Камю

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ — ЭТО ГУМАНИЗМ

Я хотел бы выступить здесь в защиту экзистенциализма от ряда упрёков, высказанных в адрес этого учения.

Прежде всего, экзистенциализм обвиняют в том, будто он призывает погрузиться в квиетизм отчаяния: раз никакая проблема вообще не разрешима, то не может быть и никакой возможности действия в мире; в конечном итоге это созерцательная философия, а поскольку созерцание — роскошь, то мы вновь приходим к буржуазной философии. Таковы главным образом обвинения со стороны коммунистов.

С другой стороны, нас обвиняют в том, что мы подчёркиваем человеческую низость, показываем всюду гнусное, тёмное, липкое и пренебрегаем многим приятным и красивым, отворачиваемся от светлой стороны человеческой натуры. Так, например, критик, стоящий на позициях католицизма, — г-жа Мерсье обвиняла нас в том, что мы забыли об улыбке ребёнка. Те и другие упрекают нас в том, что мы забыли о солидарности людей, смотрим на человека как на изолированное существо; и это следствие того, что мы исходим, как заявляют коммунисты, из чистой субъективности, из картезианского «я мыслю», то есть опять-таки из такого момента, когда человек постигает себя в одиночестве, и это будто бы отрезает нам путь к солидарности с людьми, которые находятся вовне и которых нельзя постичь посредством cogito.

Со своей стороны христиане упрекают нас ещё и в том, что мы отрицаем реальность и значение человеческих поступков, так как, уничтожая божественные заповеди и вечные ценности, не оставляем ничего, кроме произвола: всякому позволено поступать, как ему вздумается, и никто не может судить о взглядах и поступках других людей.


Читайте также: Экзистенциализм и проблема другого: Сартр и Левинас

На все эти обвинения я постараюсь здесь ответить, именно поэтому я и озаглавил эту небольшую работу «Экзистенциализм — это гуманизм». Многих, вероятно, удивит, что здесь говорится о гуманизме. Разберём, какой смысл мы в него вкладываем. В любом случае мы можем сказать с самого начала, что под экзистенциализмом мы понимаем такое учение, которое делает возможной человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагают некоторую среду и человеческую субъективность.

Основное обвинение, нам предъявляемое, состоит, как известно, в том, что мы обращаем особое внимание на дурную сторону человеческой жизни. Мне рассказывали недавно об одной даме, которая, обмолвившись грубым выражением, заявила в виде извинения: «Кажется, я становлюсь экзистенциалисткой». Следовательно, экзистенциализм уподобляют непристойности, а экзистенциалистов объявляют «натуралистами». Но, если мы действительно натуралисты, вызывает крайнее удивление, что мы можем пугать и шокировать в гораздо большей степени, чем натурализм в собственном смысле. Человек, относящийся терпимо к такому роману Золя, как «Земля», испытывает отвращение, читая экзистенциалистский роман; человек, ссылающийся на народную мудрость, которая весьма пессимистична, находит нас законченными пессимистами. И в то же время трезво рассуждают по поводу того, что «своя рубашка ближе к телу» или что «собака любит палку». Есть множество других общих мест, говорящих о том же самом: не следует бороться с установленной властью, против силы не пойдёшь, выше головы не прыгнешь, любое не подкреплённое традицией действие — романтика; всякая попытка, не опирающаяся на опыт, обречена на неудачу, а опыт показывает, что люди всегда скатываются вниз, что для того, чтобы их удержать, нужно нечто твёрдое, иначе воцарится анархия. И, однако, те самые люди, которые пережёвывают эти пессимистические поговорки, которые заявляют всякий раз, когда они видят какой-нибудь более или менее отвратительный поступок: «Да, таков человек!», — и которые кормятся этими «реалистическими напевами», — эти же люди упрекают экзистенциализм в излишней мрачности, и притом так упрекают, что иногда спрашиваешь себя: не за то ли они им недовольны, что он, наоборот, слишком оптимистичен? Что, в сущности, пугает в этом учении? Не тот ли факт, что оно даёт человеку возможность выбора? Чтобы это выяснить, надо рассмотреть вопрос в строго философском плане. Итак, что такое экзистенциализм?

Большинству людей, употребляющих это слово, было бы очень трудно его разъяснить, ибо ныне, когда оно стало модным, экзистенциалистами стали объявлять и музыкантов, и художников. Один хроникер в «Кларте» тоже подписывается «Экзистенциалист». Слово приобрело такой широкий и пространный смысл, что, в сущности, уже ничего ровным счётом не означает. Похоже на то, что в отсутствие авангардного учения, вроде сюрреализма, люди, падкие на сенсации и жаждущие скандала, обращаются к философии экзистенциализма, которая, между тем, в этом отношении ничем не может им помочь. Ведь это исключительно строгое учение, меньше всего претендующее на скандальную известность и предназначенное прежде всего для специалистов и философов. Тем не менее можно легко дать ему определение.

Дело, впрочем, несколько осложняется тем, что существуют две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты, к которым я отношу Ясперса и исповедующего католицизм Габриэля Марселя; и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты, к которым относятся Хайдеггер и французские экзистенциалисты, в том числе я сам. Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта. Как это, собственно, следует понимать?

Возьмём изготовленный человеческими руками предмет, например, книгу или нож для разрезания бумаги. Он был сделан ремесленником, который руководствовался при его изготовлении определённым понятием, а именно понятием ножа, а также заранее известной техникой, которая предполагается этим понятием и есть, в сущности, рецепт изготовления. Таким образом, нож является предметом, который, с одной стороны, производится определённым способом, а с другой — приносит определённую пользу. Невозможно представить себе человека, который бы изготовлял этот нож, не зная, зачем он нужен. Следовательно, мы можем сказать, что у ножа его сущность, то есть сумма приёмов и качеств, которые позволяют его изготовить и определить, предшествует его существованию. И это обусловливает наличие здесь, передо мной, данного ножа или данной книги. В этом случае мы имеем дело с техническим взглядом на мир, согласно которому изготовление предшествует существованию.

Когда мы представляем себе бога-творца, то этот бог по большей части уподобляется своего рода ремесленнику высшего порядка. Какое бы учение мы ни взяли — будь то учение Декарта или Лейбница, — везде предполагается, что воля в большей или меньшей степени следует за разумом или, по крайней мере, ему сопутствует и что бог, когда творит, отлично себе представляет, что именно он творит. Таким образом, понятие «человек» в божественном разуме аналогично понятию «нож» в разуме ремесленника. И бог творит человека, сообразуясь с техникой и замыслом, точно так же, как ремесленник изготовляет нож в соответствии с его определением и техникой производства. Так же и индивид реализует какое-то понятие, содержащееся в божественном разуме.

В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду у Дидро, Вольтера и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой природой. Эта человеческая природа, являющаяся «человеческим» понятием, имеется у всех людей. А это означает, что каждый отдельный человек — лишь частный случай общего понятия «человек». У Канта из этой всеобщности вытекает, что и житель лесов — естественный человек, и буржуа подводятся под одно определение, обладают одними и теми же основными качествами. Следовательно, и здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находим в природе.

Атеистический экзистенциализм, представителем которого являюсь я, более последователен. Он учит, что если даже бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек, или, по Хайдеггеру, человеческая реальность. Что это означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.

Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы её задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма. Это и называется субъективностью, за которую нас упрекают. Но что мы хотим этим сказать, кроме того, что у человека достоинства больше, нежели у камня или стола? Ибо мы хотим сказать, что человек прежде всего существует, что человек — существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек — это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает. Под желанием мы обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства людей появляется уже после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь желание вступить в партию, написать книгу, жениться, однако все это лишь проявление более первоначального, более спонтанного выбора, чем тот, который обычно называют волей. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдаёт каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.

Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. Слово «субъективизм» имеет два смысла, и наши оппоненты пользуются этой двусмысленностью. Субъективизм означает, с одной стороны, что индивидуальный субъект сам себя выбирает, а с другой стороны — что человек не может выйти за пределы человеческой субъективности. Именно второй смысл и есть глубокий смысл экзистенциализма. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Выбрать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать зло. То, что мы выбираем, — всегда благо. Но ничто не может быть благом для нас, не являясь благом для всех. Если, с другой стороны, существование предшествует сущности и если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом. Таким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе — наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, — то это не только моё личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество. Возьмём более индивидуальный случай Я хочу, например, жениться и иметь детей. Даже если эта женитьба зависит единственно от моего положения, или моей страсти, или моего желания, то тем самым я вовлекаю на путь моногамии не только себя самого, но и все человечество. Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определённый образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще.

Это позволяет нам понять, что скрывается за столь громкими словами, как «тревога», «заброшенность», «отчаяние». Как вы увидите, в них заложен чрезвычайно простой смысл. Во-первых, что понимается под тревогой. Экзистенциалист охотно заявит, что человек — это тревога. А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только своё собственное бытие, но что он ещё и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности. Правда, многие не ведают никакой тревоги, но мы считаем, что эти люди прячут это чувство, бегут от него. Несомненно, многие люди полагают, что их действия касаются лишь их самих, а когда им говоришь: а что, если бы все так поступали? — они пожимают плечами и отвечают: но ведь все так не поступают. Однако на самом деле всегда следует спрашивать, а что бы произошло, если бы все так поступали? От этой беспокоящей мысли можно уйти, лишь проявив некоторую нечестность (mauvaise foi). Тот, кто лжёт, оправдываясь тем, что все так поступают, — не в ладах с совестью, так как факт лжи означает, что лжи придаётся значение универсальной ценности. Тревога есть, даже если её скрывают. Это та тревога, которую Кьеркегор называл тревогой Авраама. Вы знаете эту историю. Ангел приказал Аврааму принести в жертву сына. Хорошо, если это на самом деле был ангел, который пришёл и сказал: ты — Авраам и ты пожертвуешь своим сыном. Но каждый вправе спросить: действительно ли это ангел и действительно ли я Авраам? Где доказательства? У одной сумасшедшей были галлюцинации: с ней говорили по телефону и отдавали приказания. На вопрос врача «Кто же с вами разговаривает?» — она ответила: «Он говорит, что он бог». Но что же служило ей доказательством, что это был бог? Если мне явится ангел, то откуда я узнаю, что это и на самом деле ангел? И если я услышу голоса, то что докажет, что они доносятся с небес, а не из ада или подсознания, что это не следствие патологического состояния? Что докажет, что они обращены именно ко мне? Действительно ли я предназначен для того, чтобы навязать человечеству мою концепцию человека и мой выбор? У меня никогда не будет никакого доказательства, мне не будет дано никакого знамения, чтобы в этом убедиться. Если я услышу голос, то только мне решать, является ли он гласом ангела. Если я сочту данный поступок благим, то именно я, а не кто-то другой, решаю, что этот поступок благой, а не злой. Мне вовсе не обязательно быть Авраамом, и тем не менее на каждом шагу я вынужден совершать поступки, служащие примером для других. Для каждого человека все происходит так, как будто взоры всего человечества обращены к нему и будто все сообразуют свои действия с его поступками. И каждый человек должен себе сказать: действительно ли я имею право действовать так, чтобы человечество брало пример с моих поступков? Если же он не говорит себе этого, значит, скрывает от себя свою тревогу. Речь идёт здесь не о том чувстве, которое ведёт к квиетизму, к бездействию. Это — тревога, известная всем, кто брал на себя какую-либо ответственность. Когда, например, военачальник берет на себя ответственность, отдавая приказ об атаке и посылая людей на смерть, то, значит, он решается это сделать и, в сущности, принимает решение один. Конечно, имеются приказы свыше, но они слишком общи и требуют конкретного истолкования. Это истолкование исходит от него, и от этого истолкования зависит жизнь десяти, четырнадцати или двадцати человек. Принимая решение, он не может не испытывать какого-то чувства тревоги. Такая тревога знакома всем руководителям. Однако она не мешает им действовать, наоборот, составляет условие действия, так как предполагает, что рассматривается множество различных возможностей. И когда они выбирают одну, то понимают, что она имеет ценность именно потому, что она выбрана. Эта тревога, о которой толкует экзистенциализм, объясняется, кроме того, прямой ответственностью за других людей. Это не барьер, отделяющий нас от действия, но часть самого действия.

Говоря о «заброшенности» (излюбленное выражение Хайдеггера), мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы. Экзистенциализм противостоит той распространённой светской морали, которая желает избавиться от бога с минимальными издержками. Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль, они заявляли примерно следующее: Бог — бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы её отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, мир культуры, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьёз и считались существующими a priori. Необходимость быть честным, не лгать, не бить жену, иметь детей и т.д. и т.п. должна признаваться априорно. Следовательно, нужно ещё немного поработать, чтобы показать, что ценности все же существуют как скрижали в умопостигаемом мире, даже если бога нет. Иначе говоря, ничто не меняется, если бога нет; и это — умонастроение всего того, что во Франции называют радикализмом. Мы сохраним те же нормы честности, прогресса, гуманности; только бог превратится в устаревшую гипотезу, которая спокойно, сама собой отомрёт. Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием бога, так как вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше блага a priori, так как нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не записано, что благо существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать; и это именно потому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут одни только люди.

Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то все дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек — это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом царстве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осуждён быть свободным. Осуждён, потому что не сам себя создал, и всё-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает. Экзистенциалист не верит во всесилие страсти. Он никогда не станет утверждать, что благородная страсть — это всесокрушающий поток, который неумолимо толкает человека на совершение определённых поступков и поэтому может служить извинением. Он полагает, что человек ответствен за свои страсти. Экзистенциалист не считает также, что человек может получить на Земле помощь в виде какого-то знака, данного ему как ориентир. По его мнению, человек сам расшифровывает знамения, причём так, как ему вздумается. Он считает, следовательно, что человек, не имея никакой поддержки и помощи, осуждён всякий раз изобретать человека. В одной своей замечательной статье Понж писал: «Человек — это будущее человека». И это совершенно правильно. Но совершенно неправильно понимать это таким образом, что будущее предначертано свыше и известно богу, так как в подобном случае это уже не будущее. Понимать это выражение следует в том смысле, что, каким бы ни был человек, впереди его всегда ожидает неизведанное будущее.

Но это означает, что человек заброшен. Чтобы пояснить на примере, что такое заброшенность, я сошлюсь на историю с одним из моих учеников, который пришёл ко мне при следующих обстоятельствах. Его отец поссорился с его матерью; кроме того, отец склонялся к сотрудничеству с оккупантами. Старший брат был убит во время наступления немцев в 1940 году. И этот юноша с несколько примитивными, но благородными чувствами хотел за него отомстить. Мать, очень опечаленная полуизменой мужа и смертью старшего сына, видела в нем единственное утешение. Перед этим юношей стоял выбор: или уехать в Англию и поступить в вооружённые силы «Сражающейся Франции», что значило покинуть мать, или же остаться и помогать ей. Он хорошо понимал, что мать живёт им одним и что его уход, а возможно и смерть, ввергнет её в полное отчаяние. Вместе с тем он сознавал, что в отношении матери каждое его действие имеет положительный, конкретный результат в том смысле, что помогает ей жить, тогда как каждое его действие, предпринятое для того, чтобы отправиться сражаться, неопределённо, двусмысленно, может не оставить никакого следа и не принести ни малейшей пользы: например, по пути в Англию, проезжая через Испанию, он может на бесконечно долгое время застрять в каком-нибудь испанском лагере, может, приехав в Англию или в Алжир, попасть в штаб писарем. Следовательно, перед ним были два совершенно различных типа действия, либо конкретные и немедленные действия, но обращённые только к одному человеку, либо действия, направленные на несравненно более широкое общественное целое, на всю нацию, но именно по этой причине имеющие неопределённый, двусмысленный характер и, возможно, безрезультатные.

Одновременно он колебался между двумя типами морали. С одной стороны, мораль симпатии, личной преданности, с другой стороны, мораль более широкая, но, может быть, менее действенная. Нужно было выбрать одну из двух. Кто мог помочь ему сделать этот выбор? Христианское учение? Нет. Христианское учение говорит: будьте милосердны, любите ближнего, жертвуйте собою ради других, выбирайте самый трудный путь и т.д. и т.п. Но какой из этих путей самый трудный? Кого нужно возлюбить, как ближнего своего: воина или мать? Как принести больше пользы: сражаясь вместе с другими — польза не вполне определённая, или же — вполне определённая польза — помогая жить конкретному существу? Кто может решать здесь a priori? Никто. Никакая писаная мораль не может дать ответ. Кантианская мораль гласит: никогда не рассматривайте других людей как средство, но лишь как цель. Прекрасно. Если я останусь с матерью, я буду видеть в ней цель, а не средство. Но тем самым я рискую видеть средство в тех людях, которые сражаются. И наоборот, если я присоединюсь к сражающимся, то буду рассматривать их как цель, но тем самым рискую видеть средство в собственной матери.

Если ценности неопределённы и если все они слишком широки для того конкретного случая, который мы рассматриваем, нам остаётся довериться инстинктам. Это и попытался сделать молодой человек. Когда я встретился с ним, он сказал: «В сущности, главное — чувство. Мне следует выбрать то, что меня действительно толкает в определённом направлении. Если я почувствую, что достаточно люблю свою мать, чтобы пожертвовать ради неё всем остальным — жаждой мести, жаждой действия, приключений, то я останусь с ней. Если же, наоборот, я почувствую, что моя любовь к матери недостаточна, тогда мне надо будет уехать». Но как определить значимость чувства? В чем значимость его чувства к матери? Именно в том, что он остаётся ради неё. Я могу сказать: «Я люблю своего приятеля достаточно сильно, чтобы пожертвовать ради него некоторой суммой денег». Но я могу сказать это лишь в том случае, если это уже сделано мною. Я могу сказать «Я достаточно люблю свою мать, чтобы остаться с ней», в том случае, если я с ней остался. Я могу установить значимость данного чувства лишь тогда, когда уже совершил поступок, который утверждает и определяет значимость чувства. Если же мне хочется, чтобы чувство оправдало мой поступок, я попадаю в порочный круг.

С другой стороны, как хорошо сказал Андре Жид, чувство, которое изображают, и чувство, которое испытывают, почти неразличимы. Решить, что я люблю свою мать, и остаться с ней или же разыграть комедию, будто я остаюсь ради матери, — почти одно и то же. Иначе говоря, чувство создаётся поступками, которые мы совершаем. Я не могу, следовательно, обратиться к чувству, чтобы им руководствоваться. А это значит, что я не могу ни искать в самом себе такое истинное состояние, которое побудило бы меня к действию, ни требовать от какой-либо морали, чтобы она предписала, как мне действовать. Однако, возразите вы, ведь он же обратился за советом к преподавателю. Дело в том, что, когда вы идёте за советом, например, к священнику, значит, вы выбрали этого священника и, в сущности, вы уже более или менее представляли себе, что он вам посоветует. Иными словами, выбрать советчика — это опять-таки решиться на что-то самому. Вот вам доказательство: если вы христианин, вы скажете: «Посоветуйтесь со священником». Но есть священники-коллаборационисты, священники-выжидатели, священники — участники движения Сопротивления. Так кого же выбрать? И если юноша останавливает свой выбор на священнике — участнике Сопротивления или священнике-коллаборационисте, то он уже решил, каким будет совет. Обращаясь ко мне, он знал мой ответ, а я могу сказать только одно: вы свободны, выбирайте, то есть изобретайте.

Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений. Католики возразят, что знамения есть. Допустим, что так, но и в этом случае я сам решаю, каков их смысл. В плену я познакомился с одним примечательным человеком, иезуитом, вступившим в орден следующим образом. Он немало натерпелся в жизни: его отец умер, оставив семью в бедности; он жил на стипендию, получаемую в церковном учебном заведении, и ему постоянно давали понять, что он принят туда из милости; он не получал многих почётных наград, которые так любят дети. Позже, примерно в 18 лет, он потерпел неудачу в любви и, наконец, в 22 года провалился с военной подготовкой — факт сам по себе пустяковый, но явившийся именно той каплей, которая переполнила чашу. Этот юноша мог, следовательно, считать себя полным неудачником. Это было знамение, но в чем заключался его смысл? Мой знакомый мог погрузиться в скорбь или отчаяние, но достаточно здраво рассудил, что это — знак, указывающий на то, что он не создан для успехов на мирском поприще, что ему назначены успехи в делах религии, святости, веры. Он увидел, следовательно, в этом перст божий и вступил в орден. Разве решение относительно смысла знамения не было принято им самим, совершенно самостоятельно? Из этого ряда неудач можно было сделать совсем другой вывод: например, что лучше стать плотником или революционером. Следовательно, он несёт полную ответственность за истолкование знамения. Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой.

Что касается отчаяния, то этот термин имеет чрезвычайно простой смысл. Он означает, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, которые делают возможным наше действие. Когда чего-нибудь хотят, всегда присутствует элемент вероятности. Я могу рассчитывать на то, что ко мне приедет друг. Этот друг приедет на поезде или на трамвае. И это предполагает, что поезд прибудет в назначенное время, а трамвай не сойдёт с рельсов. Я остаюсь в области возможного; но полагаться на возможность следует лишь настолько, насколько наше действие допускает всю совокупность возможностей. Как только рассматриваемые мною возможности перестают строго соответствовать моим действиям, я должен перестать ими интересоваться, потому что никакой бог и никакое провидение не могут приспособить мир и его возможности к моей воле. В сущности, когда Декарт писал: «Побеждать скорее самого себя, чем мир», то этим он хотел сказать то же самое: действовать без надежды. Марксисты, с которыми я разговаривал, возражали: «В ваших действиях, которые, очевидно, будут ограничены вашей смертью, вы можете рассчитывать на поддержку со стороны других людей. Это значит рассчитывать, во-первых, на то, что другие люди сделают для помощи вам в другом месте — в Китае, в России, и в то же время на то, что они сделают позже, после вашей смерти, для того чтобы продолжить ваши действия и довести их до завершения, то есть до революции. Вы даже должны на это рассчитывать, иначе вам нет морального оправдания». Я же на это отвечаю, что я всегда буду рассчитывать на товарищей по борьбе в той мере, в какой они участвуют вместе со мной в общей конкретной борьбе, связаны единством партии или группировки, действие которой я более или менее могу контролировать, — я состою в ней, и мне известно все, что в ней делается. И вот при таких условиях рассчитывать на единство и на волю этой партии — это все равно что рассчитывать на то, что трамвай придёт вовремя или что поезд не сойдёт с рельсов. Но я не могу рассчитывать на людей, которых не знаю, основываясь на вере в человеческую доброту или заинтересованность человека в общественном благе. Ведь человек свободен, и нет никакой человеческой природы, на которой я мог бы основывать свои расчёты. Я не знаю, какая судьба ожидает русскую революцию. Я могу лишь восхищаться ею и взять её за образец в той мере, в какой я сегодня вижу, что пролетариат играет в России роль, какой он не играет ни в какой другой стране. Но я не могу утверждать, что революция обязательно приведёт к победе пролетариата. Я должен ограничиваться тем, что вижу. Я не могу быть уверен, что товарищи по борьбе продолжат мою работу после моей смерти, чтобы довести её до максимального совершенства, поскольку эти люди свободны и завтра будут сами решать, чем должен быть человек. Завтра, после моей смерти, одни, может быть, решат установить фашизм, а другие окажутся такими трусами, что позволят им это сделать. Тогда фашизм станет человеческой истиной; и тем хуже для нас. Действительность будет такой, какой ее определит сам человек.

Значит ли это, что я должен предаться бездействию? Нет. Сначала я должен решить, а затем действовать, руководствуясь старой формулой: «Нет нужды надеяться, чтобы что-то предпринимать». Это не означает, что мне не следует вступать в ту или иную партию. Просто я, не питая иллюзий, буду делать то, что смогу. Например, я задаюсь вопросом: осуществится ли обобществление как таковое? Я об этом ничего не знаю, знаю только, что сделаю все, что будет в моих силах, для того, чтобы оно осуществилось. Сверх этого я не могу ни на что рассчитывать.

Квиетизм — позиция людей, которые говорят: другие могут сделать то, чего не могу сделать я. Учение, которое я излагаю, прямо противоположно квиетизму, ибо оно утверждает, что реальность — в действии. Оно даже идёт дальше и заявляет, что человек есть не что иное, как его проект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Отсюда понятно, почему наше учение внушает ужас некоторым людям. Ведь у них зачастую нет иного способа переносить собственную несостоятельность, как с помощью рассуждения: «Обстоятельства были против меня, я стою гораздо большего. Правда, у меня не было большой любви или большой дружбы, но это только потому, что я не встретил мужчину или женщину, которые были бы их достойны. Я не написал хороших книг, но это потому, что у меня не было досуга. У меня не было детей, которым я мог бы себя посвятить, но это потому, что я не нашёл человека, с которым мог бы пройти по жизни. Во мне, стало быть, остаются в целости и сохранности множество неиспользованных способностей, склонностей и возможностей, которые придают мне значительно большую значимость, чем можно было бы судить только по моим поступкам». Однако в действительности, как считают экзистенциалисты, нет никакой любви, кроме той, что создаёт саму себя; нет никакой «возможной» любви, кроме той, которая в любви проявляется. Нет никакого гения, кроме того, который выражает себя в произведениях искусства. Гений Пруста — это произведения Пруста. Гений Расина — это ряд его трагедий, и кроме них ничего нет. Зачем говорить, что Расин мог бы написать ещё одну трагедию, если он её не написал? Человек живёт своей жизнью, он создаёт свой облик, а вне этого облика ничего нет. Конечно, это может показаться жестоким для тех, кто не преуспел в жизни. Но, с другой стороны, надо, чтобы люди поняли, что в счёт идёт только реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно. Тем не менее, когда говорят: «Ты есть не что иное, как твоя жизнь», это не значит, что, например, о художнике будут судить исключительно по его произведениям; есть тысячи других вещей, которые его определяют. Мы хотим лишь сказать, что человек есть не что иное, как ряд его поступков, что он есть сумма, организация, совокупность отношений, из которых составляются эти поступки.

И в таком случае нас упрекают, по существу, не за пессимизм, а за упрямый оптимизм. Если нам ставят в упрёк наши литературные произведения, в которых мы описываем вялых, слабых, трусливых, а иногда даже явно дурных людей, так это не только потому, что эти существа вялые, слабые, трусливые или дурные. Если бы мы заявили, как Золя, что они таковы по причине своей наследственности, в результате воздействия среды, общества, в силу определённой органической или психической обусловленности, люди бы успокоились и сказали: «Да, мы таковы, и с этим ничего не поделаешь». Но экзистенциалист, описывая труса, полагает, что этот трус ответствен за собственную трусость. Он таков не потому, что у него трусливое сердце, лёгкие или мозг. Он таков не вследствие своей физиологической организации, но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками. Не бывает трусливого темперамента. Темпераменты бывают нервическими, слабыми, как говорится, худосочными или полнокровными. Но слабый человек вовсе не обязательно трус, так как трусость возникает вследствие отречения или уступки. Темперамент — ещё не действие. Трус определяется по совершенному поступку. То, что люди смутно чувствуют и что вызывает у них ужас, — это виновность самого труса в том, что он трус. Люди хотели бы, чтобы трусами или героями рождались.

Один из главных упрёков в адрес моей книги «Дороги свободы» формулируется следующим образом: как можно делать героями столь дряблых людей? Это возражение несерьёзно, оно предполагает, что люди рождаются героями. Собственно говоря, люди именно так и хотели бы думать: если вы родились трусом, то можете быть совершенно спокойны — вы не в силах ничего изменить и останетесь трусом на всю жизнь, что бы вы ни делали. Если вы родились героем, то также можете быть совершенно спокойны — вы останетесь героем всю жизнь, будете пить как герой, есть как герой. Экзистенциалист же говорит: трус делает себя трусом и герой делает себя героем. Для труса всегда есть возможность больше не быть трусом, а для героя — перестать быть героем. Но в счёт идёт лишь полная решимость, а не частные случаи или отдельные действия — они не захватывают нас полностью.

Итак, мы, кажется, ответили на ряд обвинений. Как видите, экзистенциализм нельзя рассматривать ни как философию квиетизма, ибо экзистенциализм определяет человека по его делам, ни как пессимистическое описание человека: на деле нет более оптимистического учения, поскольку судьба человека полагается в нем самом. Экзистенциализм — это не попытка отбить у человека охоту к действиям, ибо он говорит человеку, что надежда лишь в его действиях, и единственное, что позволяет человеку жить, — это действие. Следовательно, в этом плане мы имеем дело с моралью действия и решимости. Однако на этом основании нас упрекают также и в том, что мы замуровываем человека в индивидуальной субъективности. Но и здесь нас понимают превратно.

Действительно, наш исходный пункт — это субъективность индивида, он обусловлен и причинами чисто философского порядка. Не потому, что мы буржуа, а потому, что мы хотим иметь учение, основывающееся на истине, а не на ряде прекрасных теорий, которые обнадёживают, не имея под собой реального основания. В исходной точке не может быть никакой другой истины, кроме: «Я мыслю, следовательно, существую». Это абсолютная истина сознания, постигающего самое себя. Любая теория, берущая человека вне этого момента, в котором он постигает себя, есть теория, упраздняющая истину, поскольку вне картезианского cogito все предметы лишь вероятны, а учение о вероятностях, не опирающееся на истину, низвергается в пропасть небытия. Чтобы определять вероятное, нужно обладать истинным. Следовательно, для того чтобы существовала хоть какая-нибудь истина, нужна истина абсолютная. Абсолютная истина проста, легко достижима и доступна всем, она схватывается непосредственно.

Далее, наша теория — единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект. Всякий материализм ведёт к рассмотрению людей, в том числе и себя самого, как предметов, то есть как совокупности определённых реакций, ничем не отличающейся от совокупности тех качеств и явлений, которые образуют стол, стул или камень. Что же касается нас, то мы именно и хотим создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства. Но субъективность, постигаемая как истина, не является строго индивидуальной субъективностью, поскольку, как мы показали, в cogito человек открывает не только самого себя, но и других людей. В противоположность философии Декарта, в противоположность философии Канта, через «я мыслю» мы постигаем себя перед лицом другого, и другой так же достоверен для нас, как мы сами. Таким образом, человек, постигающий себя через cogito, непосредственно обнаруживает вместе с тем и всех других, и притом — как условие своего собственного существования. Он отдаёт себе отчёт в том, что не может быть каким-нибудь (в том смысле, в каком про человека говорят, что он остроумен, зол или ревнив), если только другие не признают его таковым. Чтобы получить какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого. Другой необходим для моего существования, так же, впрочем, как и для моего самопознания. При этих условиях обнаружение моего внутреннего мира открывает мне в то же время и другого, как стоящую передо мной свободу, которая мыслит и желает «за» или «против» меня. Таким образом, открывается целый мир, который мы называем интерсубъективностью. В этом мире человек и решает, чем является он, и чем являются другие.

Кроме того, если невозможно найти универсальную сущность, которая была бы человеческой природой, то все же существует некая общность условий человеческого существования. Не случайно современные мыслители чаще говорят об условиях человеческого существования, чем о человеческой природе. Под ними они понимают, с большей или меньшей степенью ясности, совокупность априорных пределов, которые очерчивают фундаментальную ситуацию человека в универсуме. Исторические ситуации меняются: человек может родиться рабом в языческом обществе, феодальным сеньором или пролетарием. Не изменяется лишь необходимость для него быть в мире, быть в нем за работой, быть в нем среди других и быть в нем смертным. Пределы не субъективны и не объективны, скорее, они имеют объективную и субъективную стороны. Объективны они потому, что встречаются повсюду и повсюду могут быть опознаны. Субъективны потому, что переживаемы, они ничего не представляют собой, если не пережиты человеком, который свободно определяет себя в своём существовании по отношению к ним. И хотя проекты могут быть различными, ни один мне не чужд, потому что все они представляют собой попытку преодолеть пределы, или раздвинуть их, или не признать их, или приспособиться к ним. Следовательно, всякий проект, каким бы индивидуальным он ни был, обладает универсальной значимостью. Любой проект, будь то проект китайца, индейца или негра, может быть понят европейцем. Может быть понят — это значит, что европеец 1945 года может точно так же идти от постигнутой им ситуации к её пределам, что он может воссоздать в себе проект китайца, индейца или африканца. Любой проект универсален в том смысле, что понятен каждому. Это не означает, что данный проект определяет человека раз навсегда, а только то, что он может быть воспроизведён. Всегда можно понять идиота, ребёнка, дикаря или иностранца, достаточно иметь необходимые сведения. В этом смысле мы можем говорить о всеобщности человека, которая, однако, не дана заранее, но постоянно созидается. Выбирая себя, я созидаю всеобщее. Я созидаю его, понимая проект любого другого человека, к какой бы эпохе он ни принадлежал. Эта абсолютность выбора не ликвидирует относительности каждой отдельной эпохи. Экзистенциализм и хочет показать эту связь между абсолютным характером свободного действия, посредством которого каждый человек реализует себя, реализуя в то же время определённый тип человечества, — действия, понятного любой эпохе и любому человеку, и относительностью культуры, которая может явиться следствием такого выбора. Необходимо отметить вместе с тем относительность картезианства и абсолютность картезианской позиции. Если хотите, в этом смысле каждый из нас существо абсолютное, когда он дышит, ест, спит или действует тем или иным образом. Нет никакой разницы между свободным бытием, бытием-проектом, существованием, выбирающим свою сущность, и абсолютным бытием. И нет никакой разницы между локализованным во времени абсолютным бытием, то есть расположенным в истории, и универсально постижимым бытием.

Это, однако, не снимает полностью обвинения в субъективизме, которое выступает ещё в нескольких формах. Во-первых, нам говорят: «Значит, вы можете делать что угодно». Это обвинение формулируют по-разному. Сначала нас записывают в анархисты, а потом заявляют: «Вы не можете судить других, так как не имеете оснований, чтобы предпочесть один проект другому». И, наконец, нам могут сказать: «Все произвольно в вашем выборе, вы отдаёте одной рукой то, что вы якобы получили другой». Эти три возражения не слишком серьёзны. Прежде всего, первое возражение — «вы можете выбирать что угодно» — неточно. Выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я всё-таки выбираю. Хотя это обстоятельство и кажется сугубо формальным, однако оно чрезвычайно важно для ограничения фантазии и каприза. Если верно, что, находясь в какой-то ситуации, например в ситуации, определяющей меня как существо, наделённое полом, способное находиться в отношениях с существом другого пола и иметь детей, я вынужден выбрать какую-то позицию, то, во всяком случае, я несу ответственность за выбор, который, обязывая меня, обязывает в то же время все человечество. Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, он все же не имеет ничего общего с капризом. А если кое-кому кажется, что это — та же теория произвольного действия, что и у А. Жида, значит, они не видят громадного различия между экзистенциализмом и учением Жида. Жид не знает, что такое ситуация. Для него действия обусловлены простым капризом. Для нас, напротив, человек находится в организованной ситуации, которою живёт, и своим выбором он заставляет жить ею все человечество, и он не может не выбирать: он или останется целомудренным, или женится, но не будет иметь детей, или женится и будет иметь детей. В любом случае, что бы он ни делал, он несёт полную ответственность за решение этой проблемы. Конечно, он не ссылается, осуществляя выбор, на предустановленные ценности, но было бы несправедливо обвинять его в капризе. Моральный выбор можно сравнить скорее с созданием произведения искусства. Однако здесь надо сразу же оговориться, речь идет отнюдь не об эстетской морали, наши противники столь недобросовестны, что упрекают нас даже в этом. Пример взят мною лишь для сравнения. Итак, разве когда-нибудь упрекали художника, рисующего картину, за то, что он не руководствуется априорно установленными правилами? Разве когда-нибудь говорили, какую он должен нарисовать картину? Ясно, что нет картины, которая была бы определена до её написания, что художник живёт созданием своего произведения и что картина, которая должна быть нарисована, — это та картина, которую он нарисует. Ясно, что нет априорных эстетических ценностей, но есть ценности, которые проявятся потом — в связи отдельных элементов картины, в отношениях между волей к творчеству и результатом. Никто не может сказать, какой будет живопись завтра. О картинах можно судить, лишь когда они уже написаны. Какое отношение имеет это к морали? Здесь мы тоже оказываемся в ситуации творчества. Мы никогда не говорим о произвольности произведения искусства. Обсуждая полотно Пикассо, мы не говорим, что оно произвольно. Мы хорошо понимаем, что, рисуя, он созидает себя таким, каков он есть, что совокупность его произведений включается в его жизнь.

Так же обстоит дело и в морали. Общим между искусством и моралью является то, что в обоих случаях мы имеем творчество и изобретение. Мы не можем решить a priori, что надо делать. Мне кажется, я достаточно показал это на примере того молодого человека, который приходил ко мне за советом и который мог взывать к любой морали, кантианской или какой-либо ещё, не находя там для себя никаких указаний. Он был вынужден изобрести для себя свой собственный закон. Мы никогда не скажем, что этот человек — решит ли он остаться со своей матерью, беря за основу морали чувства, индивидуальное действие и конкретное милосердие, или решит поехать в Англию, предпочитая жертвенность, — сделал произвольный выбор. Человек создаёт себя сам. Он не сотворён изначально, он творит себя, выбирая мораль, а давление обстоятельств таково, что он не может не выбрать какой-нибудь определённой морали. Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию. Поэтому бессмысленно упрекать нас в произвольности выбора.

Во-вторых, нам говорят, что мы не можем судить других. Это отчасти верно, а отчасти нет. Это верно в том смысле, что всякий раз, когда человек выбирает свою позицию и свой проект со всей искренностью и полной ясностью, каким бы ни был этот проект, ему невозможно предпочесть другой. Это верно в том смысле, что мы не верим в прогресс. Прогресс — это улучшение. Человек же всегда находится лицом к лицу с меняющейся ситуацией, и выбор всегда остаётся выбором в ситуации. Моральная проблема ничуть не изменилась с тех пор, когда надо было выбирать между сторонниками и противниками рабовладения во время войны между Севером и Югом, вплоть до сегодняшнего дня, когда нужно голосовать за МРП[Народно-республиканское движение Франции] или за коммунистов.

Но тем не менее судить можно, поскольку, как я уже говорил, человек выбирает, в том числе выбирает и самого себя, перед лицом других людей. Прежде всего можно судить, какой выбор основан на заблуждении, а какой на истине (это может быть не оценочное, а логическое суждение). Можно судить о человеке, если он нечестен. Если мы определили ситуацию человека как свободный выбор, без оправданий и без опоры, то всякий человек, пытающийся оправдаться своими страстями или придумывающий детерминизм, нечестен. Могут возразить: «Но почему бы ему не выбирать себя нечестно?» Я отвечу, что не собираюсь судить с моральной точки зрения, а просто определяю нечестность как заблуждение. Здесь нельзя избежать суждения об истине. Нечестность — это, очевидно, ложь, ибо утаивает полную свободу действия. В том же смысле можно сказать, что выбор нечестен, если заявляется, будто ему предшествуют некие предсуществующие ценности. Я противоречу сам себе, если одновременно хочу их установить и заявляю, что они меня обязывают. Если мне скажут: «А если я хочу быть нечестным?» — я отвечу: «Нет никаких оснований, чтобы вы им не были, но я заявляю, что вы именно таковы, тогда как строгая последовательность характерна лишь для честности». Кроме того, можно высказать моральное суждение. В каждом конкретном случае свобода не может иметь другой цели, кроме самой себя, и если человек однажды признал, что, пребывая в заброшенности, сам устанавливает ценности, он может желать теперь только одного — свободы как основания всех ценностей. Это не означает, что он желает ее абстрактно. Это попросту означает, что действия честных людей имеют своей конечной целью поиски свободы как таковой. Человек, вступающий в коммунистический или революционный профсоюз, преследует конкретные цели. Эти цели предполагают наличие абстрактной воли к свободе. Но этой свободы желают в конкретном. Мы желаем свободы ради свободы в каждом отдельном случае. Но, стремясь к свободе, мы обнаруживаем, что она целиком зависит от свободы других людей и что свобода других зависит от нашей свободы.

Конечно, свобода, как определение человека, не зависит от другого, но, как только начинается действие, я обязан желать вместе с моей свободой свободы других, я могу принимать в качестве цели мою свободу лишь в том случае, если поставлю своей целью также и свободу других. Следовательно, если с точки зрения полной аутентичности я признал, что человек — это существо, у которого существование предшествует сущности, что он есть существо свободное, которое может при различных обстоятельствах желать лишь своей свободы, я одновременно признал, что я могу желать и другим только свободы. Таким образом, во имя этой воли к свободе, предполагаемой самой свободой, я могу формулировать суждение о тех, кто стремится скрыть от себя полную беспричинность своего существования и свою полную свободу. Одних, скрывающих от себя свою полную свободу с помощью духа серьёзности или ссылок на детерминизм, я назову трусами. Других, пытающихся доказать, что их существование необходимо, хотя даже появление человека на Земле является случайностью, я назову сволочью. Но трусов или сволочь можно судить лишь с точки зрения строгой аутентичности. Поэтому, хотя содержание морали и меняется, определённая форма этой морали универсальна. Кант заявляет, что свобода желает самой себя и свободы других. Согласен. Но он полагает, что формальное и всеобщее достаточны для конституирования морали. Мы же, напротив, думаем, что слишком отвлечённые принципы терпят крах при определении действия. Рассмотрим ещё раз пример с этим учеником. Во имя чего, во имя какой великой максимы морали мог бы он, по-вашему, с полным спокойствием духа решиться покинуть мать или же остаться с ней. Об этом никак нельзя судить. Содержание всегда конкретно и, следовательно, непредсказуемо. Всегда имеет место изобретение. Важно только знать, делается ли данное изобретение во имя свободы.

Рассмотрим два конкретных примера. Вы увидите, в какой степени они согласуются друг с другом и в то же время различны. Возьмём «Мельницу на Флоссе». В этом произведении мы встречаем некую девушку по имени Мэгги Тулливер, которая является воплощением страсти и сознает это. Она влюблена в молодого человека — Стефана, который обручён с другой, ничем не примечательной девушкой. Эта Мэгги Тулливер, вместо того чтобы легкомысленно предпочесть своё собственное счастье, решает во имя человеческой солидарности пожертвовать собой и отказаться от любимого человека. Наоборот, Сансеверина в «Пармской обители», считая, что страсть составляет истинную ценность человека, заявила бы, что большая любовь стоит всех жертв, что её нужно предпочесть банальной супружеской любви, которая соединила бы Стефана и ту дурочку, на которой он собрался жениться. Она решила бы пожертвовать последней и добиться своего счастья. И, как показывает Стендаль, ради страсти она пожертвовала бы и собой, если того требует жизнь. Здесь перед нами две прямо противоположные морали. Но я полагаю, что они равноценны, ибо в обоих случаях целью является именно свобода. Вы можете представить себе две совершенно аналогичные по своим следствиям картины. Одна девушка предпочитает покорно отказаться от любви, другая — под влиянием полового влечения — предпочитает игнорировать прежние связи мужчины, которого любит. Внешне эти два случая напоминают только что описанные. И тем не менее они весьма от них отличаются. Сансеверина по своему отношению к жизни гораздо ближе к Мэгги Тулливер, чем к такой беззаботной алчности.

Таким образом, вы видите, что второе обвинение одновременно и истинно, и ложно. Выбирать можно все, что угодно, если речь идёт о свободе решать.

Третье возражение сводится к следующему: «Вы получаете одной рукой то, что даёте другой», то есть ваши ценности, в сущности, несерьёзны, поскольку вы их сами выбираете. На это я с глубоким прискорбием отвечу, что так оно и есть; но уж если я ликвидировал бога-отца, то должен же кто-нибудь изобретать ценности. Нужно принимать вещи такими, как они есть. И, кроме того, сказать, что мы изобретаем ценности, — значит утверждать лишь то, что жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл. Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество.

Меня упрекали за сам вопрос: является ли экзистенциализм гуманизмом. Мне говорили: «Ведь вы же писали в “Тошноте”, что гуманисты не правы, вы надсмеялись над определённым типом гуманизма, зачем теперь к нему возвращаться?» Действительно, слово «гуманизм» имеет два совершенно различных смысла. Под гуманизмом можно понимать теорию, которая рассматривает человека как цель и высшую ценность. Подобного рода гуманизм имеется у Кокто, например, в его рассказе «В 80 часов вокруг света», где один из героев, пролетая на самолёте над горами, восклицает: «Человек поразителен!» Это означает, что лично я, не принимавший участия в создании самолётов, могу воспользоваться плодами этих изобретений и что лично я — как человек — могу относить на свой счёт и ответственность, и почести за действия, совершенные другими людьми. Это означало бы, что мы можем оценивать человека по наиболее выдающимся действиям некоторых людей. Такой гуманизм абсурден, ибо только собака или лошадь могла бы дать общую характеристику человеку и заявить, что человек поразителен, чего они, кстати, вовсе не собираются делать, по крайней мере, насколько мне известно. Но нельзя признать, чтобы о человеке мог судить человек. Экзистенциализм освобождает его от всех суждений подобного рода. Экзистенциалист никогда не рассматривает человека как цель, так как человек всегда незавершён. И мы не обязаны думать, что есть какое-то человечество, которому можно поклоняться на манер Огюста Конта. Культ человечества приводит к замкнутому гуманизму Конта и — стоит сказать — к фашизму. Такой гуманизм нам не нужен.

Но гуманизм можно понимать и в другом смысле. Человек находится постоянно вне самого себя. Именно проектируя себя и теряя себя вовне, он существует как человек. С другой стороны, он может существовать, только преследуя трансцендентные цели. Будучи этим выходом за пределы, улавливая объекты лишь в связи с этим преодолением самого себя, он находится в сердцевине, в центре этого выхода за собственные пределы. Нет никакого другого мира, помимо человеческого мира, мира человеческой субъективности. Эта связь конституирующей человека трансцендентности (не в том смысле, в каком трансцендентен бог, а в смысле выхода за свои пределы) и субъективности — в том смысле, что человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире, — и есть то, что мы называем экзистенциалистским гуманизмом. Это гуманизм, поскольку мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности он будет решать свою судьбу; поскольку мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может не путём погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление.

Из этих рассуждений видно, что нет ничего несправедливее выдвинутых против нас возражений. Экзистенциализм — это не что иное, как попытка сделать все выводы из последовательного атеизма. Он вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние. Но если отчаянием называть, как это делают христиане, всякое неверие, тогда именно первородное отчаяние — его исходный пункт. Экзистенциализм — не такой атеизм, который растрачивает себя на доказательства того, что бог не существует. Скорее он заявляет следующее: даже если бы бог существовал, это ничего бы не изменило. Такова наша точка зрения. Это не значит, что мы верим в существование бога, — просто суть дела не в том, существует ли бог. Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм — это оптимизм, учение о действии. И только вследствие нечестности, путая своё собственное отчаяние с нашим, христиане могут называть нас отчаявшимися.

1946 г.

Источник: Сумерки богов. — М.: «Политиздат», 1989. С. 319–344.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по JSTOR

Абстрактный

Ряд философов недавно заявили, что мы должны интерпретировать дебаты о моральной ответственности как дебаты об условиях, при которых было бы «справедливо» обвинять человека в его отношении или поведении. Отличительной чертой этих описаний является то, что они начинаются с позиции морального судьи, а не с позиции агента, которого судят, и делают присвоение ответственности зависимым от того, будет ли справедливо или уместно для морального судьи отреагировать на агент различными (отрицательными) способами.Я утверждаю, что это проблематично, потому что наша интуиция о том, будет ли и когда справедливо отрицательно отреагировать на другого человека, чувствительна к множеству соображений, которые, по-видимому, не имеют ничего общего или не имеют ничего общего с ответственностью или виной агента за его отношение или поведение. . Если это верно, то теории, которые ставят приписывание ответственности зависимым от уместности наших реакций в качестве моральных судей, окажутся в корне ошибочными.

Информация о журнале

The Journal of Ethics стремится публиковать статьи по широкому кругу вопросов этики, трактуемых с философской точки зрения, включая такие области, как этическая теория, моральная, социальная, политическая и юридическая философия.Хотя The Journal of Ethics — это прежде всего орган философских исследований, он публикует работы по темам, волнующим ученых и профессионалов в широком спектре областей. Журнал также стремится публиковать самые качественные комментарии к произведениям, опубликованным на его страницах. Аналитическая острота, а также глубина и диапазон философских знаний принимаются во внимание при оценке представленных материалов.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно по широкому кругу вопросов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

Какой предлог использовать после слова «ответственный»? | Задайте вопрос редактору

Спросите редактора

Архив

Выберите месяц … Декабрь 2021November 2021October 2021September 2021August 2021July 2021June 2021May 2021April 2021March 2021February 2021January 2021December 2020November 2020October 2020September 2020August 2020July 2020June 2020May 2020April 2020March 2020February 2020January 2020December 2019November 2019October 2019September 2019August 2019May 2019April 2019March 2019February 2019January 2019December 2018November 2018October 2018September 2018August 2018July 2018June 2018May 2018April 2018March 2018February 2018January 2018December 2017November 2017October 2017September 2017August 2017July 2017June 2017May 2017April 2017March 2017February 2017January 2017December 2016November 2016October 2016September 2016August 2016July 2016June 2016May 2016April 2016March 2016February 2016January 2016December 2015November 2015October 2015September 2015August 2015July 2015June 2015May 2015April 2015March 2015February 2015January 2015December 2014November 2014October 2014September 2014August 2014Ju LY 2014June 2014May 2014April 2014March 2014February 2014January 2014December 2013November 2013October 2013September 2013August 2013July 2013June 2013May 2013April 2013March 2013February 2013January 2013December 2012November 2012October 2012September 2012August 2012July 2012June 2012May 2012April 2012March 2012February 2012January 2012December 2011November 2011October 2011September 2011August 2011July 2011June 2011May 2011April 2011March 2011February 2011January 2011December 2010November 2010October 2010September 2010August 2010July 2010June 2010Май 2010Апрель 2010Март 2010Февраль 2010Январь 2010Декабрь 2009Ноябрь 2009Октябрь 2009Сентябрь 2009Август 2009Июль 2009Июнь 2009Май 2009Апрель 2009Март 2009Февраль 2009Январь 2009Декабрь 2008Ноябрь 2008Октябрь 2008Сентябрь 2008

Вопрос

Какой предлог стоит использовать после слова «ответственный»? — Осман, Судан,

Отвечать

Короткий ответ заключается в том, что за , отвечающим за , обычно следует предлог вместо .Если хотите узнать больше, читайте ниже.

Когда прилагательное ответственный используется для описания человека или предмета, который что-то вызвал или выполняет задачу управления чем-либо, за ним следует предлог вместо , как в этих примерах:

  • Техники обнаружили сбой, который был ответственным за [= вызвал] сбой компьютера.
  • Кто был ответственным за [= вызвал] аварию?
  • Она отвечает за [= отвечает за управление] публичностью компании.
  • Комитет отвечает за [= управляет] организацией танца.

Когда ответственный используется для обозначения «способный и заслуживающий доверия», предлог не используется, как в этих примерах:

  • Она очень ответственный работник.
  • Достаточно ли ответственного , чтобы иметь машину?

Иногда, но не часто, ответственный используется для описания кого-то, кто работает под руководством и под руководством определенного человека в организации.В этом случае за , отвечающим за , следует предлог от до :

.
  • Я отвечаю перед ей, а она отвечает непосредственно перед президентом компании.

Архив

Выберите месяц … Декабрь 2021November 2021October 2021September 2021August 2021July 2021June 2021May 2021April 2021March 2021February 2021January 2021December 2020November 2020October 2020September 2020August 2020July 2020June 2020May 2020April 2020March 2020February 2020January 2020December 2019November 2019October 2019September 2019August 2019May 2019April 2019March 2019February 2019January 2019December 2018November 2018October 2018September 2018August 2018July 2018June 2018May 2018April 2018March 2018February 2018January 2018December 2017November 2017October 2017September 2017August 2017July 2017June 2017May 2017April 2017March 2017February 2017January 2017December 2016November 2016October 2016September 2016August 2016July 2016June 2016May 2016April 2016March 2016February 2016January 2016December 2015November 2015October 2015September 2015August 2015July 2015June 2015May 2015April 2015March 2015February 2015January 2015December 2014November 2014October 2014September 2014August 2014Ju LY 2014June 2014May 2014April 2014March 2014February 2014January 2014December 2013November 2013October 2013September 2013August 2013July 2013June 2013May 2013April 2013March 2013February 2013January 2013December 2012November 2012October 2012September 2012August 2012July 2012June 2012May 2012April 2012March 2012February 2012January 2012December 2011November 2011October 2011September 2011August 2011July 2011June 2011May 2011April 2011March 2011February 2011January 2011December 2010November 2010October 2010September 2010August 2010July 2010June 2010Май 2010Апрель 2010Март 2010Февраль 2010Январь 2010Декабрь 2009Ноябрь 2009Октябрь 2009Сентябрь 2009Август 2009Июль 2009Июнь 2009Май 2009Апрель 2009Март 2009Февраль 2009Январь 2009Декабрь 2008Ноябрь 2008Октябрь 2008Сентябрь 2008

Несем ли мы ответственность за страдания других?

Профессор Нэнси С.Джеккер, история болезни и этика; Адъюнкт-профессор философии; Адъюнкт-профессор права, Вашингтонский университет
Электронная почта: [email protected]

Что можно узнать из этой темы

  • Как мы можем понять термин «справедливость» и отличить вопросы справедливости от других этических вопросов, которые мы можем задать?
  • Каких разных точек зрения на справедливость придерживаются люди?
  • Как эти разные точки зрения на справедливость помогают нам осмыслить точку зрения Пола Фармера о взаимосвязи богатых и бедных?
  • В какой степени болезнь и страдания являются личными или личными?социальная ответственность?

Понимание правосудия

Правосудие отличается от других областей этики, потому что оно касается того, что люди заслуживают или имеют право, а не просто того, что было бы хорошо дать людям. Философы обычно проводят различие между справедливостью, с одной стороны, и благотворительностью, с другой. Благотворительность связана с тем, что было бы наиболее добрым или сострадательным действием, в то время как справедливость относится к тому, чтобы дать людям то, что им причитается. Когда мы уважаем чьи-то права, например, не посягая на их собственность, мы не оказываем им услугу и не ведем себя вежливо, а даем им то, что они должны.

При чтении Горы За пределами Горы : Поиски доктора Пола Фармера, человека, который вылечит мир, полезно подумать об особом виде справедливости, которая имеет отношение к распределению дефицитных ресурсов. Распределительная справедливость касается справедливого распределения бремени и выгод между различными людьми или группами общества. Например, вакцина против гриппа в Соединенных Штатах распространяется справедливо тогда и только тогда, когда справедливо обращаются с разными людьми и группами, такими как молодые и старые, больные и здоровые.

Понимание различных точек зрения на правосудие

Он произносил много речей, иногда по несколько за один день, и в каждой, что я слышал, он говорил о плотине.

Он останавливает самую большую реку Гаити, Артибонит. . . Инженерный корпус армии США спланировал это. . . . и, без сомнения, некоторые люди, стоящие за его созданием, считали его подарком Гаити. Но, похоже, никто не задумывался о крестьянах, живших в долине выше по течению.

Старожилы с тоской рассказывали… о днях до того, как вода поднялась, когда семьи жили на фермах у реки, и у всех было достаточно еды и что-то еще на продажу….Один из пожилых людей из Канжи вспомнил, как видел, как поднимается вода, и внезапно понял, что его дом и козы будут под водой в считанные часы … Семьи поспешили прочь, неся все, что они могли спасти от своих прежних жизней, время от времени возвращаясь назад смотреть, как вода
топит их сады и поднимается на стволы их манговых деревьев. Большинству не оставалось ничего другого, как поселиться на крутых окрестных холмах, где земледелие означало эрозию и повсеместное недоедание, с каждым годом приближающееся к голоду.

Трейси Киддер , Горы За пределами Горы , 37-38

Один из подходов к справедливому распределению доходов подчеркивает важность распределения дефицитных медицинских услуг. Например, мы можем спросить, по каким критериям следует распределять органы между потенциальными реципиентами органов. Некоторые считают, что органы, такие как печень, следует отдавать в первую очередь людям с наибольшей вероятностью или качеством пользы. Другие утверждают, что те, у кого есть более срочная медицинская необходимость, должны иметь наивысший приоритет при пересадке печени.Также ведутся споры о том, должны ли такие факторы, как потребление алкоголя пациентом, которое могло способствовать повреждению печени, влиять на распределение ресурсов.

Альтернативный подход, который подчеркивает Фармер, фокусируется на распределении риска болезней и страданий. Вместо того, чтобы рассматривать потребность в медицинской помощи как данность, Фармер подчеркивает тот факт, что болезни и страдания не являются полностью случайными событиями, а предполагают участие человека. Фармер использует термин «структурное насилие» для обозначения нарушений прав человека по экономическим и политическим мотивам, которые приводят к бедности, болезням и человеческим страданиям.Например, наводнение в Артибонитовой долине на Гаити привело к появлению «водных беженцев», которым грозила бедность, недоедание, страдания и болезни. Когда их сельскохозяйственные угодья были затоплены, беженцы, бежавшие от воды, лишились средств к существованию, и многие из них стали одними из самых бедных пациентов Фермера. По словам Фармера, такие страдания — не случайное событие, а следствие человеческих решений. По словам Фармера, «насилие» часто структурировано таким образом, чтобы систематически ставить в невыгодное положение определенные группы людей, исходя из их расы, пола, бедности или отсутствия политического представительства.

Понимание индивидуальной и социальной ответственности

Простая эпидемиологическая карта, карта, основанная на том, от чего люди болеют, а что их убивает… может быть закодирована двумя цветами. Один будет означать население, которое склонно умирать в возрасте семидесяти лет, в основном от болезней, которые кажутся неизбежным сопровождением старения тела. Другой цвет будет обозначать группы, которые в среднем умирают на десять или даже сорок лет раньше, часто от насилия и голода, вызванных инфекционными заболеваниями, которые медицинская наука знает, как предотвратить и лечить, если не всегда лечить….Карта Соединенных Штатов … изобразит здоровую нацию, испещренную болезнями. Например, в районе Мишн-Хилл в Бостоне, рядом с отелем Brigham, детская смертность выше, чем на Кубе. Известное исследование 1990 года, проведенное в Гарлеме Нью-Йорка, показало, что уровень смертности мужчин в возрасте от пяти до шестидесяти пяти лет был выше, чем в Бангладеш.

Трейси Киддер, Горы За пределами Горы , 125

Наш ответ на вопрос: «Кто несет ответственность за страдания других?» может частично зависеть от того, как кто-то считает, что страдание произошло.

Согласно одной точке зрения, если распределение ресурсов произошло явно несправедливым образом, например, путем кражи, порабощения, мошенничества, эксплуатации или иного принуждения, то распределение несправедливо (Nozick, 1974). Когда распределение является несправедливым в этом смысле, мы должны исправить это, создав распределение, которое появилось бы, если бы несправедливый процесс не произошел. Согласно этому подходу, большое неравенство, в принципе, допустимо при условии, что товары приобретались и обменивались на справедливой основе.

Третьи считают, что независимо от того, как произошло распределение, мы не должны мириться с неравенством богатства или неравенством в доступе к основным благам, таким как здравоохранение или образование. В поддержку этого подхода утверждалось, что если бы мы выбирали распределительные принципы из-за «пелены невежества» (Rawls, 1971) и не знали, как эти принципы применимы к нам, мы бы попытались сделать эту позицию из наименее обеспеченных как можно лучше. Мы сделали бы это, потому что мы бы рассмотрели возможность того, что мы сами можем быть одним из наименее обеспеченных членов общества.

Эти альтернативные точки зрения имеют важное значение для того, как мы думаем о нашей индивидуальной и коллективной ответственности перед теми, кому повезло меньше, чем нам. Не нужно ехать в Гаити, Мексику или Россию, как это сделал Фармер, чтобы найти людей, живущих в бедности, или людей, у которых нет доступа к основным благам, таким как здравоохранение. В США около 46 миллионов человек не имеют медицинской страховки. Люди в этой ситуации могут обратиться к врачу только тогда, когда их нелеченные медицинские проблемы усугубляются до такой степени, что боль становится невыносимой или возникают серьезные осложнения.Фармер ссылается на эту проблему в книге Mountains Beyond Mountains , когда он говорит о бедности в нескольких кварталах от Бригама и женской больницы в Бостоне.

Кто должен заботиться о незастрахованных? Фармер утверждает, что отсутствие регулярного доступа к основным услугам — это неспособность общества заботиться о своих наиболее уязвимых членах. В то же время Фармер берет на себя личную ответственность за бедных, выбирая работу «врача для бедных».”

Понимание точки зрения Пола Фармера

Обычные интерпретации нарушений прав человека не учитывают текущие представления о социальных детерминантах широкого спектра болезней, что придает случайный вид тому, что является весьма предсказуемым набором результатов.

Пол Фармер , Патологии власти, 20

Фармер считает, что бедняки мира являются главными жертвами структурного насилия. По этой причине он приходит к выводу, что рыночная модель распределения ресурсов, основанная на конкуренции, несправедлива и не будет хорошо служить бедным.Вместо того, чтобы рассматривать человека как самодостаточного и автономного агента, как это делают рыночные подходы, Фармер думает о бедных в мире как о жертвах социальных структур, которые распределяют риск боли, страданий и болезней. При таком понимании мы все несем ответственность за тяжелое положение незастрахованных, а забота об обездоленных — это как индивидуальная, так и коллективная ответственность.

Что эта тема означает для вас?

Понимание справедливости может помочь вам более критически оценить объем и пределы вашей ответственности за заботу о тех, кому повезло меньше, чем вам.Понимание различных точек зрения на справедливость может помочь вам разобраться во многих текущих социальных и политических проблемах, таких как дебаты о реформировании системы здравоохранения, уходе за незастрахованными американцами и нормировании здравоохранения. Знания о социальных и экономических силах, которые вызывают риск заболеваний и страданий, могут помочь вам расширить ваше видение личной власти и ответственности.

Рекомендуемые курсы

HUM 201 Диагностика несправедливости: этика, власть и глобальное здоровье
Этот курс освещает проблему глобального неравенства в отношении здоровья и знакомит студентов с концептуальными инструментами из медицинской антропологии и медицинской этики для критического анализа здоровья и болезней в глобальном, социальном и социальном плане. этические перспективы.

MHE 402 Этическая теория (5)
Обзор основных теорий нормативного этического дискурса, таких как утилитаризм и деонтология, и основные метаэтические комментарии к этим теориям. Иллюстрировано классическими и современными авторами.

PHIL 410 Социальная философия (5)
Изучение тем, относящихся к социальным структурам и институтам, таким как свобода, справедливое распределение и права человека.

MHE 411 Введение в биоэтику (3)
Этот курс знакомит студентов с биоэтикой как областью научных исследований.Это достигается в первую очередь путем проработки конкретных этических проблем, возникающих в клинических условиях медицины. Развивая понимание этих проблем и методов анализа, используемых при их решении, студенты также узнают о методах и практике биоэтики.

MHE 417 Болезнь в истории
Этот курс исследует влияние инфекционных и других болезней на западное общество от древности до наших дней, развитие понимания причин болезней и применение этого понимания для предотвращения болезней. через организованные программы общественного здравоохранения.

MHE 474 / PHIL 411 Правосудие в здравоохранении (5)
Этот курс исследует этическую проблему распределения ограниченных ресурсов здравоохранения. Мы делаем упор на фундаментальных принципах справедливости, поддерживающих альтернативную политику в области здравоохранения.

PHIL 102 Современные моральные проблемы (3)
Философское рассмотрение некоторых из основных моральных проблем современного общества и цивилизации, таких как аборты, эвтаназия, войны и смертная казнь.Темы различаются.

PHIL 110 Введение в социальную и политическую философию (5)
Введение в политические теории, такие как консерватизм, либерализм и социализм, и их подход к избранным социальным вопросам.

PHIL 230 Философские проблемы в мировых делах (3)
Моральные проблемы, возникающие в связи с такими темами, как изобилие, голод и перенаселение; глобальная деградация окружающей среды; война и вооружение; перестройка международного порядка.

PHIL 240 Введение в этику (5)
Критическое введение в различные философские взгляды на основы и предпосылки морали и морального знания. Критическое введение в различные типы нормативной этической теории, включая утилитарные, деонтологические теории и теории добродетели.

PHIL 242 Введение в медицинскую этику (5) I & S / VLPA
Введение в этику, в первую очередь для студентов первого и второго курсов.Подчеркивает философское мышление и письмо посредством углубленного изучения философских вопросов, возникающих в практике медицины. Изучает вопросы медицинской этики с точки зрения пациента.

PHIL 338 Философия прав человека (5)
Теории прав человека и влияние этих теорий на такие вопросы государственной политики, как законность войны и терроризма, экономическая справедливость и наличие прав у будущих поколений.

Ресурсы для дальнейшего изучения

Книги

Фермер, Пол.(2005). Патологии власти: здоровье, права человека и новая война с бедными . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Фермер, Пол. (1999). Инфекции и неравенства: современные эпидемии . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет.

Флейшакер, Сэмюэл. (2004). Краткая история распределительного правосудия. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Киддер, Трейси. (2003). Горы За пределами Горы : Поиски доктораПол Фармер, человек, который вылечит мир . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Нозик, Роберт. (1974). Анархия, государство и утопия . Нью-Йорк: Основные книги.

Ролз, Джон. (1971). Теория справедливости. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Серед, С. и Фернандопулле, Р. (2005). Незастрахованные в Америке : Жизнь и смерть на земле из Возможность . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Стерба, Джеймс. (2003). Правосудие: альтернативные политические перспективы, 4-е издание. Белмонт, Калифорния: Уодсворт.

Шклар, Юдифь. (1990). Лики несправедливости . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Янг, Ирис Марион. (1990). Правосудие и политика различий . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Сайты

Фонд Роберта Вуда Джонсона «Покройте незастрахованную неделю» Веб-сайт
http: // covertheuninsured.org /

Фонд Роберта Вуда Джонсона
http://www.rwjf.org/index.jsp

Агентство качества исследований в области здравоохранения
http://www.ahrq.gov/

Национальный институт здравоохранения
http://www.nih.gov/

Чтобы узнать больше о программе UW Common Book, посетите веб-сайт Common Book по адресу: http://www.uwcommonbook.org

Последовательность личной ответственности

Личная ответственность — это готовность признать важность стандартов, устанавливаемых обществом для индивидуального поведения, и прилагать напряженные личные усилия, чтобы жить в соответствии с этими стандартами.Но личная ответственность также означает, что, когда люди не соответствуют ожидаемым стандартам, они не ищут виноватых внешних факторов. Исчезновение личной ответственности происходит, когда люди обвиняют свою семью, своих сверстников, свое экономическое положение или общество в своем несоблюдении стандартов. Три области принятия личных решений, в которых молодежь и молодые люди страны больше всего нуждаются в обучении и практике личной ответственности, — это образование, сексуальное поведение и брак, а также работа.

За последние два десятилетия идея о том, что государственная политика должна подчеркивать важность личной ответственности, стала популярной как среди республиканцев, так и среди демократов. Не так давно многие критики считали, что социальная политика страны слишком мало ожидает от тех, кому она предназначена. Основание политики на ожидании личной ответственности означает, что правительство должно тратить деньги, чтобы помочь людям, конечно, но правительственные программы также должны ожидать, что люди будут принимать мудрые решения, а затем приложат все усилия для их выполнения.Более десяти лет назад Ларри Мид из Нью-Йоркского университета назвал это движение «новым патернализмом». Под этим ярлыком он имел в виду, что правительство будет организовывать программы, чтобы посылать ясное, основанное на ценностях сообщение об ожидаемом поведении, а затем принимать меры для тех, кто его игнорирует. Важным и несколько спорным аспектом патернализма является то, что правительство решает, основываясь на апелляции к традиционным или широко признанным ценностям, какой правильный выбор, а затем обеспечивает, чтобы люди были вознаграждены за правильный выбор или наказаны за неправильный выбор, при этом подчеркивая что люди несут ответственность за свое поведение.

Применительно к образованию, личная ответственность означает, что учащиеся принимают на себя ответственность усердно учиться и выучить как можно больше на курсах, которые выходят за рамки их возможностей. Для большинства студентов этот аспект личной ответственности означает, что они должны пройти курсы, которые готовят их к поступлению в колледж. Тяжелая работа необходима, потому что единственным наиболее точным показателем успеваемости в колледже является средний балл в средней школе, вероятно, потому, что оценки отражают как способности, так и тяжелую работу.Студенты, решившие не готовиться к поступлению в колледж, должны подготовиться к миру работы, что также требует больших личных усилий. Студенты, которые не учатся в колледже, должны записываться на курсы повышения квалификации после окончания средней школы. Без профессионального обучения, ученичества или двух- или четырехлетнего диплома большинство молодых людей обречены на жизнь с маржинальной занятостью и доходом.

В применении к сексу и браку личная ответственность означает, что молодые люди должны избегать секса, по крайней мере, до окончания средней школы или поступления в колледж.Многие взрослые утверждают, что молодым людям следует ждать еще дольше. Родители, учителя, служители и другие авторитетные лица должны недвусмысленно заявить, что лучший выбор для всех подростков — просто сказать «нет». Когда молодые люди начинают половую жизнь в любом возрасте, личная ответственность означает принятие всех необходимых мер для предотвращения беременности и инфекций, передаваемых половым путем. Как исследования, так и многовековой человеческий опыт показывают, что единоличное отцовство трудно как для родителей, так и для детей.Рождения вне брака, которые почти всегда вызваны отсутствием приверженности моральным нормам или неспособностью действовать ответственно в свете этих норм, привносят новое измерение в личную ответственность, потому что замешано будущее трех человек, один из которых не имеет права голоса. . Независимо от решений, которые молодые люди принимают относительно возраста начала половой жизни, личная ответственность и потребности общества требуют, чтобы беременность и рождение ребенка происходили в контексте любящего брака.

На пике своей удивительной инаугурационной речи президент Обама обратил внимание страны на «новую эру ответственности».Что он имел в виду? Как минимум, он имел в виду, что молодые американцы должны руководствоваться четким и ясным набором целей: закончить образование, устроиться на работу, выйти замуж и только потом иметь детей — и соблюдать последовательность. После этого все возможно.

Здоровое поведение имеет значение. Так несем ли мы ответственность, если мы заболеем?

15 января 2020

Этот пост Уильяма Гарднера изначально был опубликован в журнале The Incidental Economist. Доктор Гарднер — психолог.Он является старшим научным руководителем детской и подростковой психиатрии в Детской больнице научно-исследовательского института Восточного Онтарио и профессором эпидемиологии в Университете Оттавы. Он пишет в Твиттере @Bill_Gardner.

Меня всю жизнь предупреждали, что я не должен курить. Доказательств того, что курение влияет на здоровье, неоспоримо. Допустим, я все это понимаю, но все равно курю. А потом у меня рак легких. Несу ли я ответственность за то, что со мной произошло, учитывая, что я знал о последствиях, но все равно вел себя опрометчиво?

Ответственность за свое здоровье влияет на то, как мы думаем о политике в области здравоохранения.ACA субсидирует страхование и, следовательно, стоимость медицинского обслуживания миллионов американцев. Многие люди считают правильным заботиться о тех, кто болеет не по своей вине, но они не понимают, почему они должны нести ответственность, когда кто-то заболевает из-за безрассудного поведения или потакания своим слабостям. Наша интуиция подсказывает, что такие люди (в какой-то степени) несут моральную ответственность за свою судьбу.

И все же есть веские аргументы в пользу того, что люди не могут нести моральную ответственность за свои действия.

В классической статье по моральной философии Гален Стросон предлагает аргумент, который я назову Основным аргументом, который, кажется, доказывает, что мы не можем нести истинную или окончательную моральную ответственность за свои действия. Согласно Основному аргументу, не имеет значения, истинен ли детерминизм или ложен. В любом случае мы не можем нести истинную или окончательную моральную ответственность за свои действия.

Основной аргумент имеет различные выражения в литературе о свободе воли, и его центральная идея может быть быстро передана.(1) Ничто не может быть causa sui — ничто не может быть причиной самого себя. (2) Чтобы быть по-настоящему морально ответственным за свои действия, нужно иметь causa sui , по крайней мере, в некоторых решающих ментальных аспектах. (3) Следовательно, ничто не может быть по-настоящему морально ответственным.

Из чего следует,

Очевидное следствие Основного аргумента состоит в том, что существует фундаментальный смысл, в котором никакое наказание или вознаграждение никогда не бывает в конечном итоге справедливым. Наказывать или вознаграждать людей за их действия — это точно так же, как наказывать или вознаграждать их за (естественный) цвет их волос.

Если вы похожи на меня, вам трудно поверить в это . Я не могу в это поверить и (легко) делаю обычные вещи, такие как воспитание детей, уважающих права других, участие в жюри, которое судит моих сограждан, или работа с женой, которая должна была мыть посуду прошлой ночью. Если вы серьезно сомневаетесь, что существует такая вещь, как моральная ответственность, нелегко думать о чем-то другом.

Но философы-моралисты не обязаны давать назидание.Давайте еще раз рассмотрим спор.

Во-первых, важно, чтобы Стросон был , а не , говоря, что нет правильного или неправильного. Он также не предполагает, что привлечение людей к ответственности за их поведение не будет иметь никакого эффекта. Есть неопровержимые доказательства того, что информирование людей (или животных в целом) о последствиях их поведения может повлиять на их поведение.

Но иногда все мы, а некоторые из нас много раз, ведем себя предсказуемо неправильно или неосмотрительно с учетом последствий.Предположим, очевидных отговорок нет (мы не знали о рисках, отвлекались и т. Д.).

Почему мы это делаем? То есть, что вызывает это? Давайте не будем уклоняться от морального языка: когда мы ведем себя безрассудно, это обнаруживает проблему в нашем характере. Когда мы сделали этот выбор, было что-то в том, кем мы были в морально значимом смысле, что мы не сделали того выбора, который нам следовало бы сделать.

Однако, если мы несем ответственность за это действие, и это действие было вызвано чем-то в нашем персонаже (то есть кем мы были), когда мы выбрали, то мы должны были нести ответственность за своего персонажа.Но наш характер был результатом наших генов и нашего опыта. Следовательно, причиной действия были наши гены и наш опыт. И мы не несем ответственности ни за свои гены, ни за свой опыт.

Но подождите. Конечно, мы несем ответственность за своих персонажей. Многие из нас прилагают огромные усилия для улучшения своих персонажей (а также для улучшения здоровья). Мы не можем изменить наши гены, но мы можем повлиять на то, что мы переживаем, чтобы развивать свои моральные качества и делать лучший выбор.

Стросон этого не отрицает.Но он укажет, что некоторые люди смогли действовать так, чтобы изменить свой моральный облик, а другие — нет. Что вызвало , что ? Ясно, что это было какое-то свойство характера (если хотите, ваш «мета-персонаж»). И когда вы улучшали своего персонажа (или нет), вы делали это из-за ваших генов или вашего опыта (до этого момента).

Вы можете видеть, что Стросон может применять этот аргумент рекурсивно, связывая ваши прошлые действия с предыдущими состояниями характера и, следовательно, с генами или еще более ранним опытом, вплоть до младенчества.Здесь вы должны признать, что младенцы не несут ответственности за свои действия. Или вам нужно построить богословие первородного греха. Удачи с этим.

Или вам нужно возразить, что то, как мы выбираем в данный момент, не зависит от того, кем мы являемся, что мы — causa sui. То есть мы сами вызываем себя неопределенным образом. Удачи и с этим.

А теперь представьте человека, который пьет слишком много, не прилагает никаких усилий, чтобы уменьшить потребление алкоголя, несмотря на предупреждения, и теперь умрет, если не получит новую печень.Печени мало; следует ли отдавать их в первую очередь непьющим людям? Согласитесь, что общее благополучие будет лучше, если дать печень непьющему человеку, поэтому мы сделаем этот выбор.

Тем не менее, если вы сделаете этот выбор и Стросон убедит вас, что не существует такой вещи, как моральная ответственность, тогда вы можете быть обеспокоены решением, которое приговаривает пьющего к смерти за поведение, за которое он не несет моральной ответственности. .

Как только этот аргумент овладевает вами, он заставляет вас искать место, где можно спрятаться. Утешает то, что Стросон не убеждает многих философов. Я не решила, что думаю по этому поводу.

Однако я считаю, что «моральный риск» реален. То есть, если вы создадите схемы страхования, которые чрезмерно защищают людей от последствий их поведения, они будут вести себя более безрассудно, и нам всем будет хуже. Но я осторожно ставлю «мораль» в кавычки, когда думаю так.Я стараюсь не допускать морального осуждения тех, кто наносит себе вред из-за безрассудного поведения, связанного со здоровьем.

Отличный подкаст о философии моральной ответственности и свободы воли можно найти здесь. Вот веб-сайт Галена Стросона. Информацию о партиях TIE , посвященных моральному риску, можно найти здесь. Вот медицинская сортировка Аарона по этой теме.

Ваша ответственность за других | Комиссия по вопросам равноправия и прав человека

Сообщите своим работникам и представителям, что говорится в законе о равенстве о том, как они должны и не должны вести себя, работая на вас.

Ниже приведены некоторые примеры разумных шагов, которые вы можете предпринять для предотвращения незаконной дискриминации или домогательств на вашем рабочем месте:

  • Сообщать вашим сотрудникам и агентам, когда они начинают работать на вас, и время от времени проверять, помнят ли они то, что вы им сказали, например, наблюдая, как это повлияло на их поведение. Это может быть очень простой контрольный список, по которому вы их обсудите, или вы можете дать им это руководство, или вы можете организовать для них тренинг по вопросам равенства.
  • Запишите стандарты поведения, которых вы ожидаете от политики равенства.
  • Включение требования о поведении в соответствии с законом о равенстве в условия найма или другого контракта каждого работника и разъяснение того, что нарушения закона о равенстве будут рассматриваться как дисциплинарные вопросы или нарушения контракта.

Дополнительную информацию о тренингах по вопросам равноправия и политике в области равноправия можно найти в руководстве Комиссии по равноправию и правам человека «Надлежащая практика обеспечения равноправия для работодателей: политика в области равноправия, тренинг по вопросам равноправия и мониторинг».

Использование письменных условий найма для сотрудников

Закон о занятости гласит, что вы, как работодатель, должны предоставить каждому сотруднику письменное заявление об основных условиях его найма. Вы можете включить в эти письменные условия предложение, в котором сотруднику, работающему с вами, сообщается, что он должен соответствовать требованиям закона о равенстве, и дать понять, что невыполнение этого требования будет дисциплинарным правонарушением.

Очевидно, что если вы это сделаете, важно, чтобы вы также рассказали сотруднику, что это означает.Для этого вы можете использовать политику равенства, или вы можете просто обсудить это с ними, или вы можете дать им прочитать это руководство. Но важно, чтобы они четко понимали, что, согласно закону о равенстве, они должны и не должны делать, иначе вы можете нести юридическую ответственность за то, что они делают.

Помните, что если служащий является инвалидом, может быть разумной корректировкой предоставить ему информацию в доступной для них форме.

Если вы получили жалобу о незаконной дискриминации в отношении ваших услуг, вы можете использовать письменные условия, чтобы продемонстрировать, что вы предприняли разумный шаг для предотвращения незаконной дискриминации и домогательств.Однако вам придется сделать больше, чтобы активно предотвращать дискриминацию.

Если кто-то подает жалобу, вам следует расследовать происшедшее и, при необходимости, вам, возможно, придется наказать человека, который незаконно дискриминировал или преследовал кого-то еще, дать ему неформальное или официальное предупреждение, провести обучение или даже уволить его; Ваши действия, очевидно, будут зависеть от характера нарушения и его серьезности.

Если вы обнаружите, что нанятый вами работник незаконно дискриминировал пользователя услуги, посмотрите еще раз на то, что вы говорите своим сотрудникам, чтобы убедиться, что они знают, что означает закон о равенстве в отношении их поведения по отношению к людям, с которыми они работают.

Полезный совет о том, как вам и вашим сотрудникам следует вести себя

В идеале вы хотите, чтобы любой, кто работает на вас, относился ко всем, с кем они сталкиваются, с достоинством и уважением, включая клиентов, клиентов или пользователей услуг, членов, ассоциированных членов или гостей. Это поможет вам обеспечить хорошее обслуживание (не только без дискриминации, но и в целом). Если ваш персонал незаконно дискриминирует людей, пользующихся вашими услугами, ваша репутация может пострадать, даже если получатель не возбудит против вас судебный иск.

Помогая людям брать на себя ответственность — брать на себя ответственность за свою работу с помощью интеллектуальных инструментов

© iStockphoto
Lingbeek

Люди могут уйти от ответственности за свои действия из-за лени.

Признак мудрости и зрелости — это когда вы приходите к пониманию того, что ваши решения вызывают ваши награды и последствия. Вы несете ответственность за свою жизнь, и ваш окончательный успех зависит от вашего выбора. — Денис Уэйтли, автор и тренер

Эбигейл управляет командой выдающихся людей, которые хорошо работают вместе для достижения своих целей.

Однако один человек, Джим, постоянно пропускает сроки. Когда его спрашивают, почему, он указывает пальцем на одного из своих товарищей по команде, вместо того, чтобы признать, что его собственная прокрастинация заставила его потерпеть неудачу.

Поведение Джима оказывает значительное негативное влияние. Люди не хотят с ним работать, и их возмущает его апатичное отношение и его нежелание меняться.

Может быть неприятно иметь таких людей, как Джим, в вашей команде. Однако есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы исправить ситуацию.В этой статье мы обсудим стратегии, которые вы можете использовать для этого.

Что вызывает отсутствие ответственности?

Люди уклоняются от ответственности по причинам, варьирующимся от простой лени или боязни неудачи до чувства подавленности из-за масштабов проблемы или ситуации.

Какова бы ни была причина, если люди не берут на себя ответственность, они терпят неудачу в своей работе, они подводят свои команды и не могут расти индивидуально. Все это делает важным решение проблемы.

Признаки отсутствия ответственности

Иногда неочевидно, что люди уклоняются от своих обязанностей, но есть несколько признаков, на которые следует обратить внимание. К ним относятся:

  • Отсутствие интереса к своей работе и благополучию коллектива.
  • Обвинение других в ошибках и неудачах.
  • Сроки пропуска.
  • Избегать сложных задач и проектов и не рисковать.
  • Регулярные жалобы на несправедливое обращение со стороны руководителей и членов команды и жалость к себе.
  • Не проявлять инициативу и не зависеть от других в работе, советах и ​​инструкциях.
  • Недоверие к членам команды и руководителям.
  • Регулярно извиняюсь — часто говорят: «Это не моя вина» или «Это несправедливо».

Способы поощрения ответственности

Когда члены команды не берут на себя ответственность за свои действия, некоторые менеджеры могут просто надеяться, что проблема исчезнет. Другие могут попытаться полностью удалить этих людей из своих команд.

Ни один из подходов не идеален. Ситуация, скорее всего, ухудшится, если вы оставите это в покое, а увольнение людей должно быть крайней мерой, особенно если вы имеете дело с кем-то, у кого есть потенциал стать эффективным членом команды.

Вместо этого стремитесь предоставить своим сотрудникам навыки и ресурсы, необходимые для выполнения их работы. Затем создайте среду, в которой им будет легко брать на себя ответственность за свои решения и действия.

Теперь мы рассмотрим различные стратегии и инструменты, которые вы можете использовать, чтобы заставить людей брать на себя ответственность.

Начни с разговора

Ваш первый шаг — поговорить с заинтересованными лицами. Есть ли обстоятельства, способствующие возникновению ситуации, или проблемы, с которыми вы можете справиться? В конце концов, в жизни людей могут происходить плохие вещи, и это может повлиять на их поведение на работе.

Затем оставьте отзыв , чтобы люди знали, что их поведение необходимо изменить. Модель РОСТА может быть здесь полезно. То, что вы узнаете в ходе обсуждения, обеспечивает контекст для следующих ваших действий.

Совет:

Убедитесь, что у вас есть четкие и точные примеры, которые вы можете цитировать, когда оставляете отзыв. Если вы этого не сделаете, ваши аргументы не выдержат и вы рискуете оставить человека чувствовать себя жертвой.

Обеспечьте достаточные ресурсы

Убедитесь, что у ваших сотрудников есть ресурсы, необходимые для выполнения их работы . Это может включать в себя обучение, оборудование или доступ к наставникам. и тренеры . Это ключевой шаг, помогающий людям брать на себя ответственность за свою работу.Если у них нет «инструментов», необходимых для выполнения их работы, легко избежать ответственности.

Сообщайте роли, обязанности и цели

Вашим людям необходимо четко знать, каковы их роли и обязанности. Убедитесь, что у вас есть актуальное описание должности. для каждого члена команды и как можно подробнее описать каждую ответственность, которую он несет.

При работе с командой над проектом используйте матрицу распределения ответственности. чтобы помочь четко разобраться в задачах и обязанностях.Вы также можете использовать Устав команды определить роли и обязанности каждого в команде.

Иногда люди не берут на себя ответственность, потому что они безразличны к своей работе. Они не видят, как их усилия вписываются в «большую картину». Итак, проясните, как их работа связана с более крупными целями организации. . Подчеркните важность того, что они делают, и четко объясните отрицательные прямые и косвенные последствия, которые возникают, если они не выполняют свою работу должным образом.

Привлечь людей к сотрудничеству

Подумайте о том, что вы чувствуете, когда делаете работу, которая вам небезразлична. Вы берете на себя ответственность за свои действия, потому что испытываете глубокую гордость за то, что делаете. То же самое, вероятно, будет справедливо и для ваших людей: работая над их повторным привлечением , вы можете привести своих людей к личной ответственности.

Получите бесплатную рассылку новостей!

Изучайте новые карьерные навыки каждую неделю и получайте бонус Контрольный список для успешного менеджера , бесплатно!

Прочтите нашу Политику конфиденциальности

Ваши люди будут более вовлечены, если их работа будет соответствовать их ценностям .Поговорите с ними, чтобы узнать, что они из себя представляют. Затем проиллюстрируйте, как их повседневные задачи и обязанности соответствуют этим ценностям.

Члены команды также могут быть отключены, потому что они не в нужной роли. Найдите время, чтобы узнать их сильные и слабые стороны и проанализировать, используют ли они свои сильные стороны. В противном случае они могут лучше подходить для другой роли. (Вы также можете использовать работу методы, чтобы изменить их роль, чтобы они лучше соответствовали им.)

Совет:

Убедитесь, что вы знакомы с «Мотиваторами и гигиеническими факторами Герцберга». .Он определил общие источники неудовлетворенности работой и то, что мотивирует людей. Вы должны делать и то, и другое, чтобы члены команды были счастливы и были вовлечены в свою работу.

Помогите людям взять под контроль

Иногда люди чувствуют, что не могут контролировать свою жизнь. Для них не имеет значения, что они делают или как много работают, ничто не имеет большого значения.

Люди, которые считают, что внешние силы постоянно влияют на их жизнь, имеют «внешний локус контроля», в то время как те, кто считает, что их действия формируют события, имеют внутренний.Попросите членов команды занять наш Локус контроля викторина, чтобы вы могли определить, где они попадают в этот спектр.

Если вы обнаружите, что у людей есть внешний локус контроля, вы можете помочь им преодолеть это. Ставьте скромные цели, чтобы добиться быстрых побед ; затем помогите им обрести уверенность в себе . Также напомните им об их сильных сторонах и прошлых успехах и научите их мыслить позитивно. — вместо того, чтобы вести разрушительный негативный разговор с самим собой.

Вы также можете разбить большие задачи или проекты на более мелкие этапы. Огромный проект или цель могут заставить людей чувствовать себя подавленными, и вместо того, чтобы нести ответственность за свою работу, они с гораздо большей вероятностью уклонятся от ответственности.

Примечание:

Люди, которые не берут на себя ответственность, часто ищут виноватых. Если члены команды начинают указывать на виноватых, немедленно остановите их. Сдвиньте их внимание с обвинений и направьте их на то, что нужно сделать, чтобы решить проблему.

Воздайте должное

Наконец, не забывайте хвалить своих людей, когда они берут на себя ответственность. И помогите им стать лучше, предоставляя им последовательные, эффективные и справедливые отзывы.

Не управляйте микроуправлением

Если у вас возникли проблемы с членами вашей команды, которые не берут на себя ответственность, также стоит по-новому взглянуть на свой собственный стиль управления. Возможно, вы не делегируете четкие полномочия или управляете ими на микроуровне — если вы зависнете над их плечом, они не захотят что-либо делать без вас в фоновом режиме.

Итак, научитесь искусству делегирования и избегайте микроменеджмента . Дайте своим людям свободу принимать собственные решения, но будьте готовы направить их в правильном направлении, если потребуется. Если они смогут принимать решения самостоятельно, они начнут понимать, что их усилия действительно имеют значение.

Совет:

Эти стратегии будут иметь большое значение для того, чтобы заставить людей брать на себя ответственность. Однако некоторые люди могут просто не справиться с этой работой.Делайте то, что вы разумно можете, но не заставляйте их «торчать», когда вы исчерпали все разумные возможности. (Совершенно очевидно, что при выполнении каких-либо действий убедитесь, что вы полностью соблюдаете национальное трудовое законодательство и внутреннюю кадровую политику.)

Совет 2:

По мере прохождения этого процесса документируйте все, чтобы вы могли объяснить свои действия в случае возникновения проблем.

Ключевые моменты

Люди, которые не берут на себя ответственность за свою работу или действия, могут оказать негативное влияние на свою команду.Обратите внимание на апатию, указание пальцем, пропущенные сроки или фразы типа «Это не моя вина», чтобы выявить членов команды, которые избегают ответственности.

Чтобы помочь людям брать на себя большую ответственность за свою работу, предоставьте им навыки и ресурсы для выполнения их работы.

About the Author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts