Мышление интуитивное и дискурсивное: СООТНОШЕНИЕ ИНТУИТИВНОГО И ДИСКУРСИВНОГО МЫШЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Содержание

СООТНОШЕНИЕ ИНТУИТИВНОГО И ДИСКУРСИВНОГО МЫШЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

СООТНОШЕНИЕ ИНТУИТИВНОГО И ДИСКУРСИВНОГО МЫШЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ Носова М.С. Email: [email protected]

Носова Мария Сергеевна — магистрант, семинар: философские проблемы науки и техники (профессор О.Д. Куракина), направление: системный анализ и управление, кафедра логистических систем и технологий, Физтех-школа аэрокосмических технологий, Московский физико-технический институт (Национальный исследовательский университет),

г. Москва

Аннотация: соотношение интуитивных, иррациональных и дискурсивных, рациональных составляющих в процессе принятия решения является предметом изучения таких наук, как философская антропология, психология, психология научного творчества и т.д. Однако, как бы подробно ни были исследованы отдельные аспекты этой проблематики, всё более усложняющаяся организация общества, её информатизация и цифровизация требуют дальнейшего исследования в свете новой нарождающейся реальности, в том числе и виртуальной. В статье рассматривается роль и значимость иррациональных факторов в процессе принятия решения как в интеллектуальном, так и в социальном плане. Делается вывод о том, что при попытке моделирования и прогнозирования социального поведения необходимо учитывать элемент непредсказуемости, связанный с наличием иррациональных моментов в мышлении и поведении каждого, даже самого разумного, человека.

Ключевые слова: дискурсивное мышление, рациональное и иррациональное, интуиция, принятие решения.

CORRELATION OF INTUITIVE AND DISCURSIVE THINKING IN THE DECISION-MAKING PROCESS Nosova M.S.

Nosova Maria Sergeevna — Magister, SEMINAR: PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF SCIENCE AND TECHNOLOGY (PROFESSOR OLGA KURAKINA), DIRECTION: SYSTEMS ANALYSIS AND MANAGEMENT, DEPARTMENT OF LOGISTIC SYSTEMS AND TECHNOLOGIES, PHYSTECH SCHOOL OF AEROSPACE TECHNOLOGIES, MOSCOW INSTITUTE OF PHYSICS AND TECHNOLOGY (NATIONAL RESEARCH UNIVERSITY),

MOSCOW

Abstract: the correlation of intuitive, irrational and discursive, rational components in the decision-making process is the subject of study of such sciences as philosophical anthropology, psychology, psychology of scientific creativity, etc. However, no matter how in detail individual aspects of this problem were investigated, the increasingly complex organization of society, its informatization and digitalization, requires further research in the light of a new emerging reality, including virtual one. The article considers the role and significance of irrational factors in the decision-making process both intellectually and socially. It is concluded that when trying to model and predict social behavior, it is necessary to take into account the element of unpredictability associated with the presence

| 35 I ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 9(87). Часть 3. 2020.

of irrational moments in the thinking and behavior of every, even the most intelligent, person.

Keywords: discursive thinking, rational and irrational, intuition, decision-making.

УДК 159.9.01

Проблема рационального и иррационального является одной из самых обсуждаемых в современной философии и методологии науки. Она затрагивается во многих сферах, таких как: теория познания, философия науки, этика, социально-политическая философия, философия религии, культурологии, психология и другие. Данный вопрос является очень актуальным не только для научного сообщества, но и для простых обывателей, ведь все мы ежедневно сталкиваемся с проблемой принятия решений. Практически во всех возникающих ситуациях люди обычно делают наиболее правильный для них выбор в существующих на данный момент времени условиях. Есть множество факторов, влияющих на процесс принятия человеком решения: среда принятия решения, информационные ограничения, традиции, ценности, привычки и другие. Часть факторов можно учесть с использованием различных математических вычислений и дискурсивных, рациональных моделей и методик. Но одной из важнейших составляющих процесса принятия решений, которую необходимо принимать во внимание, являются иррациональные факторы, такие как: чувства, эмоции и интуиция. Таким образом можно сказать, что мышление человека является одновременно и рациональным, и иррациональным в какой-то степени. Но какая составляющая все же важнее: более рациональный подход или иррациональный? Что позволяет человеку принимать наилучшие для него решения?

С точки зрения рациональных установок, истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. Признаками рационального являются: доказательность, логичность, истинность, разумность, эффективность, экономичность и т.д. Иррациональные принципы, наоборот, определяют неразумное начало основной характеристикой мира и миропонимания. Сюда включаются чувственное познание и интуиция, вера и эмоционально-экстатические состояния психики, все то, что невозможно осмыслить разумом.

Рассмотрим такие аспекты иррационального мышления, как чувственное познание и интуиция. Формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущения возникают у человека посредством органов чувств; восприятие формируется на основе ощущений и всего ранее приобретенного опыта; затем на основе ощущений и восприятия возникает собственное представление человека о всем окружающем его. Интуиция же позволяет нам получать знания и истину непосредственно, в отличие от чувственного и рационального мышлений. Благодаря интуиции мы можем смотреть на проблему целиком, ведь разум всегда стремится разобрать проблему на более мелкие части, проанализировать, а затем собрать воедино, что не всегда удается сделать успешно. Базой для интуитивного мышления служит опыт, знания, интеллект. Свойствами интуитивной способности человека являются: неожиданность решения задачи, неосознанность путей и средств ее решения, непосредственность постижения. Роль интуиции в познании чрезвычайно велика. Без нее многие научные открытия отодвинулись бы на много лет вперед, или вовсе не были бы сделаны. Интуиция важна и там, где необходим выход за пределы обычных приемов познания на основе логики, для чего-то еще непознанного, в различных экстремальных, неординарных ситуациях и в условиях временных и информационных ограничений [1].

Но нельзя с определенностью назвать какой-то из принципов мышления, рациональный или иррациональный, более важным. Вероятнее всего, они действуют вместе: логические размышления приводят к интуитивным догадкам, а интуитивные предположения нуждаются в логических доказательствах.

ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 9 (78). Часть 3. 2020. | 36 |

Обе эти составляющие принимают участие в каждом этапе процесса принятия решений. На этапе оценки условий и обстоятельств, в которых необходимо принять решение, роль иррационального мышления, интуиции заключается в общей, целостной оценке и понимании проблемы; с помощью рационального подхода здесь выявляются более подробные детали, уточнения, выявление возможных рисков, разделение проблемы на подзадачи и их упорядочивание. На втором этапе, этапе выявления проблемы, иррациональность помогает сформулировать и прочувствовать основные возможные причины проблемы; рациональный подход позволяет проанализировать проблему с использованием существующих моделей, стандартов и теорий, выявляет различные соответствия, причины и следствия. На завершающем этапе принятия решений иррациональное мышление подсказывает первичную идею, догадку, определяет возможные варианты и альтернативы; рациональная составляющая здесь структурированно проверяет предполагаемые варианты на реализуемость, взвешивает все за и против [2].

Таким образом, деление на логическое и интуитивное мышление является вовсе условным — есть просто мышление, и оно едино.

В настоящее время ученые и философы стремятся осмыслить диалектику рационального и иррационального в научном знании и в человеческой деятельности. Иррациональное понимается как нечто интуитивное, как неосознаваемые грани самого разума, рассматривается как необходимый творческий компонент познавательной деятельности.

Одним из важнейших философов, внесших свой вклад в теорию иррационализма, является Артур Шопенгауэр (1788-1860), он задал толчок исследованиям проблемы рационального и иррационального. Шопенгауэр считал, что в понятие разума как области осознанной ментальной деятельности человеческого сознания нужно вводить бессознательно-иррациональные моменты, эмоции. По его мнению, интеллект человека действует не по какому-то рациональному плану, а по личной воле, которая по своей природе иррациональна. Он дополнил рационального начало человеческой психики иррациональными моментами (метафизической первоволей), а в основу познания заложил интуитивно формирующиеся мотивации человека. То есть познание — набор биологических мотиваций и воли человека [3, 4].

Философ, по идее Шопенгауэра, должен свободно от всякой рефлексии с помощью чистого созерцания и интуиции постичь тайны бытия, а затем выразить свое постижение мира в рациональных понятиях. Иррациональное берется как непознанный объект, как еще не решенная проблема, и с помощью разума преобразовывается в познанное, решенное, рациональное. Для Шопенгауэра иррациональное — сердцевина подлинного мира как воли, а воля — вне разума, вне сознания [3, 4].

Подводя итоги, можно прийти к заключению, что рациональные и иррациональные части нашего сознания в тех или иных пропорциях влияют на наш выбор и восприятие всего вокруг в целом. Таким образом, мышление человека является одновременно и рациональным, и иррациональным, интуитивным. В нем логика и интуиция действуют вместе, позволяя нам принимать наилучшие решения. Взаимопереход рационального и иррационального — одно из фундаментальных оснований процесса познания. Наличие иррациональности в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Интерес к проблеме иррационального в настоящее время только усиливается, предоставляя обширное пространство для исследований.

Список литературы /References

1. Переверзева Н.Ю. Интуиция в принятии решений как форма познания и

уникальная субъективная способность // Logos et Praxis, 2008. № 2.

| 37 | ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 9(87). Часть 3. 2020.

2. Sloan J. Learning to think strategically. Routledge, 2019.

3. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2015.

4. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное-философская проблема. (Читая А. Шопенгауэра) // Вопросы философии, 1994. № 9.

ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 9 (78). Часть 3. 2020. | 38 |

Дискурсивное мышление и его развитие

Существует большое разнообразие задач, для решения которых применяются разные типы мышления. В психологии принято разделять мышление на дискурсивное и интуитивное. Дискурсивное мышление представляет собой мыслительный процесс, в ходе которого человек последовательно перебирает разные виды решений задачи. Давайте поближе познакомимся с этим типом мышления и узнаем, как оно работает.

Суть дискурсивного мышления

Название этого типа мышления происходит от латинского слова discursus, что означает «рассуждение». Таким образом, мыслительный процесс предполагает поочередное обдумывание разных вариантов решения той или иной проблемы либо задачи. Мысленное рассуждение основывается на последовательных логических выводах, каждый из которых вытекает из предыдущего. Результатом такой умственной деятельности становится умозаключение.

Дискурсивное мышление напрямую связано с речью. В процессе мыслительной деятельности человек ведет внутренний диалог, перебирая разные варианты решения поставленной задачи. Его рассуждения и выводы основываются на имеющемся в прошлом опыте.

Формы дискурсивного мышления

Дискурсивное мышление может проявляться в двух формах – дедукции и индукции.

  • Дедукция. В ходе мыслительной деятельности человек строит свои рассуждения, двигаясь от общего тезиса к частным деталям.
  • Индукция. Этот процесс полностью противоположен предыдущему: рассуждение движется от частых деталей к общему умозаключению.

Обе формы мышления хорошо известны благодаря знаменитому литературному персонажу – детективу Шерлоку Холмсу, который в совершенстве владел ими и успешно применял свои умения для решения сложных задач.

Дискурсивное и интуитивное мышление: отличия

Дискурсивное мышление является противоположностью мышления интуитивного. Если первый тип мыслительной деятельности основывается на логических суждениях, то второй базируется исключительно на непосредственном чувственном восприятии, интуиции.

Как уже было сказано выше, в ходе дискурсивного мышления человек пытается найти решение задачи, опираясь на логику и последовательные рассуждения. На это уходит некоторые время, поэтому такой тип мышления называют медленным.

В процессе интуитивного мышления решение рождается само и ни на чем не основывается. Человек не может логически обосновать свое умозаключение, он просто чувствует, что оно является правильным. Интуитивные решения, в отличие от логических, рождаются мгновенно, поэтому этот тип мышления называется быстрым.

Развитие дискурсивного мышления

В основе этого типа мышления лежит стратегия последовательного перебора разных вариантов решения проблемы. Основываясь на имеющемся опыте, человек размышляет, последовательно подбирая возможные решения, пока не найдет нужное.

Индуктивный метод

Умозаключение, построенное по принципу индукции, может быть таким: в течение последних нескольких дней на улице, в транспорте, на работе вы видите людей, которые кашляют, чихают и сморкаются, а в аптеках выстроились очереди. Отсюда вы делаете вывод, что в городе началась эпидемия гриппа или ОРВИ. Это очень простое и логичное умозаключение.

Однако далеко не всегда индуктивный метод позволяет прийти к правильным выводам. Например, сегодня вам нагрубил водитель маршрутки. Вы вспомнили, что раньше у вас уже были подобные инциденты. Потом несколько ваших друзей рассказали, что тоже нередко нарывались на грубость водителей. Вдобавок вы еще услышали по телевизору, что водитель маршрутки нагрубил пассажиру. Отсюда вы можете сделать ошибочный вывод, что все водители маршруток – сплошные грубияны.

Как же избежать ошибок в индуктивном мышлении? Можно воспользоваться специальной методикой, позволяющей развить этот тип мышления, сделав его более продуктивным. Метод предполагает несколько последовательных шагов:

  1. Наблюдение. Бесстрастно и непредвзято понаблюдайте за интересующим вас объектом или явлением. Собирая информацию, опирайтесь исключительно на факты, а не на предположения.
  2. Анализ. Собрав всю необходимую информацию, тщательно проанализируйте ее. Выявите имеющиеся закономерности, найдите сходства и различия.
  3. Обобщение. Обобщите проанализированную информацию и на ее основе сделайте умозаключение.
  4. Подтверждение. Продолжайте наблюдать за объектом или явлением, чтобы найти подтверждение ваших выводов и умозаключений.

Если вы хотите научиться убеждать людей в своей правоте, освойте приемы индуктивного мышления, которые помогут приводить в разговоре правильные аргументы.

  • Экстраполяция – перенос какого-либо правила из одной области знаний в другую. Прием можно использовать, чтобы убедить человека сделать что-либо. Например, вы говорите своему ребенку: «Убери в своей комнате, не будь свиньей». Это неубедительная аргументация. Нужно сказать так: «Твои друзья очень дисциплинированы и содержат свои комнаты в порядке. Пора бы и тебе к ним присоединиться и начать соблюдать порядок».
  • Аргументация с последующим объяснением выводов. Обычно люди сначала озвучивают собеседнику выводы, а затем их аргументируют. Например: «Мы не поедем на пикник, потому что собирается дождь». Такая формулировка может вызвать у собеседника протест. Правильнее сказать так: «На сегодня прогноз погоды обещает дождь в том месте, куда мы собираемся ехать. Лучше всего отменить поездку и перенести пикник на другой день».
  • Аргументация с описанием сначала преимуществ частностей с последующим переходом к преимуществам целого. Этот прием можно применять в маркетинге. Специалисты по маркетингу утверждают, что если убедить покупателя в частных преимуществах товара, то он легче согласиться на его покупку. Неправильная формулировка: «Этот шампунь произведен по инновационным технологиям. Он питает и увлажняет волосы, укрепляет их и ускоряет рост». Правильная формулировка: «Этот шампунь питает и увлажняет волосы, укрепляет их и ускоряет рост. Он произведен по инновационным технологиям».
  • Высказывание сначала фактов и аргументов, а затем объяснения. Если сначала высказать собеседнику объяснение, а затем аргументировать его, оно не будет выглядеть таким убедительным. Например, вы говорите: «Вася, парень нашей соседки, украл цветы с клумбы». А нужно сказать так: «Я видел, как Вася стоял перед дверью нашей соседки с букетом цветов. Георгины очень похожи на те, что растут перед домом на клумбе. Вышел на улицу, а цветов нет, причем срез недавний. Кроме того, на земле отпечатались мужские следы. Наверное, это Вася срезал георгины».

Дедуктивный метод

Процесс дедуктивного мышления движется в обратном порядке: на основе общих проверенных фактов человек делает частные выводы. Например: вы посмотрели в окно и увидели, что начался дождь. Вам сразу же становится ясно, что белье, развешенное на веревке, намокнет, если его не снять. Другой пример: ваша собака прибежала с прогулки, радостно облизываясь, а ее нос и лапы вымазаны землей. Вы понимаете, что она рылась в земле и нашла что-то вкусное.

Дедуктивный метод строится на основе логических умозаключений. Достоверные общие факты позволяют делать точные частные выводы.

Если вы хотите развить свое мышление, научитесь владеть обоими методами – индуктивным и дедуктивным. Учитесь подмечать детали каждого явления, а также обращать внимание на явление в целом. Это поможет более эффективно решать стоящие перед вами задачи.

26 Интуитивное и дискурсивное в процессе познания.

Для познания мира, физического и духовного, совершенно необходимы два существенно различных метода: с одной стороны, дискурсивный, логический, с другой – интуиция, непосредственное синтетическое суждение, не опирающееся на доказательство.

Эти методы познания глубоко различны в своей убедительности. В то время как логическое доказательство приводит к неоспоримому результату, с которым вынужден согласиться каждый, независимо от его субъективных желаний, «непосредственное усмотрение истины» отдельным лицом неизбежно несет на себе печать субъективности.

Истинность всякого знания утверждается человеческой практикой, например при подтверждении предсказаний, которые логически следуют из интуитивно познанного положения.

Однако процессы опытной проверки естественнонаучных интуитивных истин, например научных аксиом, с одной стороны, этических, социальных и эстетических – с другой, очень несходны между собой.

Во-первых, интуитивное суждение в области точных наук допускает, как правило очень скорую многократную проверку в достаточно точно воспроизводимых условиях. Во-вторых, даже однократное нарушение предсказания, логически выведенного из интуитивного суждения, безусловно его опровергает.

Человек обладает удивительной способностью к такому «интуитивно» вырабатываемому суждению. Этот процесс протекает иногда очень быстро и нередко имеет характер озарения. Сознательное прослеживание всех элементов этого процесса представляется совершенно нереальным. Полное удовлетворение от такого постижения возникает только в том случае, если все учитываемые связи, ассоциации нигде не «зацепились» за противоречие. Именно поэтому внутренняя удовлетворенность может стать показателем правильности суждения.

Роль внутреннего удовлетворения при оценке правильности интуитивного решения проблемы значительна и в науке.

Таким образом, можно прийти к выводу, что для утверждения доверия к интуитивному суждению в любой области необходимо привлекать оба критерия – и практики, и внутреннего «удовлетворения», убеждения для самых разнообразных интуитивных усмотрений.

Искусство не только осуществляет интуитивное постижение каких-либо конкретных истин и расширение духовного мира человека, но и воспитывает, развивает способность к интуитивному, целостному суждению, укрепляет доверие к нему как к методу познания истины.

Суждение «это красиво« максимально освобождено от дискурсивного элемента. Оно может быть опосредовано только другими интуитивными же элементами. Его объектом может быть простая плавная линия, проведенная на полотне. Эта линия может вызвать ассоцации с линией склонившегося цветка, с очертаниями женского тела, с набегающей морской волной и тд.

Созерцание, слушание – вообще восприятие произведения искусства связано с таким напряжением разнообразных сил, при котором становится возможным и одновременное восприятие множества сторон и, сверх того, целостное интуитивное постижение главной, ведущей его идеи, явно не раскрываемой, но формируемой в результате обобщения множества возникающих ассоциаций.

Интуитивное постижение истины возможно в полной мере только при заражении вдохновением. Это то самое вдохновение, при котором возникает художественное произведение и которое, в свою очередь, порождается этим произведением при его восприятии.

Всякое произведение искусства строится, подчиняясь некоторым правилам, даже если художник их не осознает. Система этих правил для данного вида искусства изменяется от одного исторического периода к другому, от одной национальной культуры к другой, но всегда может быть распознана.

Но как бы четко эти правила не были сформулированы, они не соблюдаются со толь же непреклонной строгостью как в математической логике. Каждый художник может допускать те или иные отступления от них и обычно делает это. Однако существование таких правил несомненно и закономерно. Смена правил может быть очень фундаментальной или же не столь кардинальной, но этот переход всегда достаточно значителен для того, чтобы поколение, воспитанное на «старых правилах», оказалось чуждым искусству «новых правил» и третировало его как отступление от искусства вообще.

Некоторая система «правил», т. е. определенная логическая система в искусстве существует всегда.

Таким образом, «правила», «логика форм» не мешают, а способствуют проявлению того, что составляет специфику искусства – внелогического постижения идеи. Это интуитивное постижение истины и есть главный элемент искусства, выходящий за рамки всякой логики, хотя и реализующийся в неразрывном единстве с логикой художественных средств. Поэтому искусство есть соединение интуитивного с дискурсивным.

Проблемы интуиции

Интуиция, если собрать все высказывания о ней, оказывается поистине вездесущей: она дает направления исследованиям, формирует наглядные мысленные модели объектов, истолковывает эмпирические данные, конструирует фундаментальные понятия и общие принципы теории, вырабатывает гипотезы, стимулирует выбор эффективных приемов и методов исследовании.

В жизни каждого человека, независимо от его профессии, встречаются ситуации, когда при недостатке информации и времени для принятия ответственного решения, срабатывают интуитивные механизмы.

Проблема интуиции имеет богатейшее философское наследие. Без учета историко-философских традиций невозможно было бы осмыслить сложнейшую эволюцию взглядов на природу интуиции и создать научное представление о ней.

Под интуицией древние мыслители понимали непосредственное усмотрение (в буквальном смысле слов) реально существующего положения вещей. Такого рода знание получило впоследствии наименование чувственной интуиции. Простота и наглядный характер этой формы знания лишали ее всякой проблемности.

Впервые черты философской проблематики в вопросе об интуиции наметились в учениях Платона и Аристотеля. Но именно здесь была отвергнута чувственная природа интуитивного познания. Интуиция была как бы перенесена в сферу абстрактного мышления.

В роли полноправной и полнокровной философской концепции интуитивное знание выступило в эпоху рационализма 17 в. Различные трактовки и подходы к проблеме интуиции в истории философии начиная с 17 в. развиваются в диалектической взаимосвязи с задачами, выдвигаемыми естественными науками и математикой. Новые открытия требовали от философии более строгой, научно обоснованной методологии и глубокого изучения способностей человеческого разума. Прямого усмотрения сущности вещей с помощью интеллектуальной интуиции было явно недостаточно для естествознания, которая к этому времени (18 в.) перешла от простого собирания и описания фактов к опыту, эксперименту и научному доказательству.

понятие, основные принципы и методы развития

Дискурсивное мышление относится к числу эффективных методов познания внешнего мира. Оно представляет собой особую форму логического процесса, в котором конкретные рассуждения обязательно приводят к умозаключению. Конечно, для достижения значимого результата приходится прилагать усилия, но, как правило, они оказываются оправданными. Дискурсивное мышление в психологии — это определенные рассуждения, в ходе которых индивид движется к тому, чтобы решить отдельно взятую задачу.

Это не всегда оказывается легко и просто сделать. Иногда требуется время просто на то, чтобы принять решение, определиться с эффективными методами. Если бы люди больше стремились к тому, чтобы понять друг друга, мир сделался бы намного более гармоничным и светлым.

Весомые отличия

Дискурсивное и интуитивное мышление в психологии представляют собой два диаметрально противоположных понятия. Основное отличие заключается в способе прихода к определенному выводу. Интуитивное мышление опирается на чувственное восприятие мира, подчас исключая какие-либо аналитические возможности. Человек даже может не понимать, почему в какой-то момент решает поступить именно так, а не иначе. Самое удивительное состоит в том, что ответ как будто приходит самостоятельно, изнутри.

Кажется, что для этого не требуется никаких усилий. На самом же деле необходима серьезная внутренняя работа. Ведь просто так в жизни ничего не делается.

Что касается дискурсивного мышления, то здесь все происходит несколько иначе. Интересующий вопрос решается путем логических рассуждений. Понадобится составить целую цепочку, чтобы получилось конкретное решение. Индивид приходит к определенным умозаключениям путем тщательного анализа ситуации. В случае если нужен какой-то особый подход к проблеме, то решение может несколько затягиваться. Иногда на обдумывание одной ситуации уходят дни, недели и даже месяцы.

Основные принципы

Их необходимо знать, чтобы понимать, как работает эта форма познания. Если человек не будет об этом задумываться, он не сможет прийти к удовлетворительному результату. Принципы дискурсивного мышления направлены на формирование понимания того, как люди принимают решения, на чем основывают свои выводы. Это очень важно для гармоничного восприятия действительности. Порой в жизни приходится решать множество задач одновременно, уделять внимание внезапным изменениям.

Индуктивный принцип

Он помогает собирать информацию от частного к общему. Чтобы прийти к определенному выводу, потребуется тщательно проанализировать отдельно взятые детали. Пример дискурсивного мышления в данном случае может быть таким: ваш ребенок приходит домой в мокрой одежде. Затем кто-то из знакомых сообщает, что на улице находиться стало неуютно. Вы делаете общий вывод: погода испортилась. Индуктивный принцип вполне можно использовать в повседневной жизни. Иногда для этого бывает достаточно сделаться чуточку внимательнее к окружающим, уметь замечать даже самые безобидные мелочи.

Дедуктивный принцип

Подчиняется противоположной закономерности: вывод делается от общего к частному. Обычно люди не замечают, как приходят к определенному решению, не могут отследить хот своих мыслей. То есть, основываясь на каком-то общем убеждении, можно прийти к личному умозаключению. Часто люди пользуются дедуктивным методом, даже не догадываясь об этом и не задумываясь о происходящем. Примером может послужить такая ситуация: познакомившись с главным произведением известного автора, человек принимает решение прочитать его раннюю книгу, о которой мало кто знает, искренне полагая, что она тоже окажется невероятно захватывающей. Часто люди вообще склонны что-то делать на эмоциях, под влиянием сильных впечатлений.

Методы развития

Если ежедневно ставить перед собой конкретные задачи, то можно обязательно добиться их воплощения в реальность. Дискурсивное мышление необходимо стремиться развивать. Даже если вы являетесь приверженцем индивидуального интуитивного поиска, это не повод отказываться от логических умений. Тогда вы научитесь понимать других людей и самих себя без особенного напряжения. Любые сложные ситуации требуют ответственного подхода и дисциплинированного отношения. Развитие дискурсивного мышления невозможно без некоторых самоограничений. Требуется хорошо чувствовать ситуацию, знать, как лучше поступить в определенное время. Рассмотрим подробнее эффективные методы развития.

Наблюдение

Это первое, с чего следует начинать серьезную внутреннюю работу. В противном случае вряд ли удастся прийти к значимому результату. Нужно проявлять определенную активность для того, чтобы начать замечать видимые изменения, которые происходят в нашей жизни.

В повседневной реальности постоянно что-то случается, иногда совершенно непредсказуемые события способны испортить нам настроение. Наблюдение — процесс долгий и постепенный. Им можно научиться управлять, но его нельзя ускорить. По определению он никогда не бывает слишком простым. Требуется быть предельно внимательным, усваивать огромное количество информации. Наблюдение в конечном счете позволяет делать объективные выводы, приходить к какому-то нужному решению.

Анализ

Всякое логическое мышление подразумевает, что необходимо будет обнаружить имеющиеся закономерности между отдельными предметами или явлениями. Умение анализировать является очень важным и ценным в нашей обыденной жизни. Чтобы не ошибиться с окончательным выводом, не нужно торопиться как можно скорее прийти к определенному заключению.

Лучше постепенно присматриваться к ситуации, стараясь обнаружить связи между отдельными предметами. Как правило, ничто не существует отдельно, само по себе. Если мы постараемся, то всегда сможем найти то, что объединяет совершенно разные, на первый взгляд, явления.

Обобщение

Данный метод необходим для того, чтобы суметь сделать окончательный вывод, прийти к правильному умозаключению. На самом деле это умеет делать каждый, даже если не проговаривает вслух свои мысли. Обобщение дает возможность каким-то образом разграничить поступающую информацию, классифицировать ее на разные подгруппы. Так людям становится проще в дальнейшем принимать решения, действовать в зависимости от собственного полученного результата.

Подтверждение

Каждому человеку в тот или иной момент жизни необходимо убедиться в подлинности своих предположений. Без такого понимания порой невозможно двигаться вперед, строить планы на будущее. На это всегда требуется дополнительное время, а также желание действовать, несмотря на препятствия. Сделать поспешный вывод о чем-либо всегда проще, чем перепроверять собственное мнение.

Многие люди на это так и не решаются, предпочитая жить в сомнениях либо в собственной самоуверенности. Однако развитое дискурсивное мышление предполагает, что человек должен отказаться от некоторого упрямства и объективно оценивать ситуацию.

Умение аргументировать

Логическое мышление невозможно без того, чтобы научиться отстаивать свою точку зрения. Умение аргументировать — чрезвычайно важный навык. Этот метод позволяет приблизиться к пониманию определенных вещей, которые раньше казались недоступными и недосягаемыми. Если человек приучает себя логически мыслить, он всегда сможет одержать моральную победу в любой ситуации. Не нужно отчаиваться, если у вас сразу что-то не получается. Старайтесь приводить значимые аргументы в споре, которые позволили бы отстоять собственную индивидуальную позицию.

Правильная интерпретация

На самом деле мало видеть ситуацию изнутри самому. Нужно еще уметь это правильно интерпретировать, дать объективную оценку происходящему. Опираясь на логическое мышление, человек может прийти к довольно смелым и неоднозначным выводам, которые при иных обстоятельствах просто не пришли бы в голову.

Без подобного умения невозможно отстоять свою позицию, развиваться в выбранном направлении. Индивид должен постоянно стремиться к тому, чтобы перепроверять свои догадки, убеждаться в своей правоте.

Таким образом, перечисленные выше виды дискурсивного мышления необходимы для того, чтобы грамотно выстраивать процесс общения. Необходимо понимать, что главное здесь — уметь правильно слушать собеседника, адекватно воспринимать возникающую ситуацию и делать определенные выводы. Тогда человек сможет пребывать в гармонии с самим собой и с обществом. В любые отношения нужно обязательно вкладывать созидательную энергию, анализировать происходящее вокруг и точно знать, к чему могут привести те или иные поступки.

Дискурсивное интуитивное мышление — определение.

Не один раз в жизни мы слышали о том, что мужчины и женщины думают по-разному. Но данное утверждение не является верным. Все мыслят одинаково, но каждый раз человек использует разные методы. Уже давно психологами было выделено несколько типов. К ним относятся: интуитивное мышление, дискурсивное, рациональное, образное, абстрактное, теоретическое, практическое, аналитическое и так далее. Прочитав данную статью до конца, вы разберетесь в том, как они отличаются друг от друга, и что подразумевает под собой каждый из этих видов.

Определение

Сложность формулировки этого понятия заключается в том, что практически каждый из взрослых людей представляет, что именно называют мышлением. Это способ или средство получения информации об окружающем мире и процессах, происходящих в нем. Он имеет опосредованный и обобщающий характер.

Существуют различные типы (виды) данного процесса. В их число входят: дискурсивное, образное мышление, интуитивное, рациональное, практическое и пралогическое. Каждый из них чем-то кардинально отличается, а чем-то, наоборот, может быть похожим на какие-либо другие. Узнаем в чем их различие и схожесть. Помимо типов, мыслительный процесс обладает двумя формами: умозаключением и суждением.

Умозаключением называют результат всех суждений, итоговый вывод, полученный из предоставленной информации. Существует всего три вида:

  • дедуктивное;
  • индуктивное;
  • по аналогии.

Стоит более подробно рассмотреть каждое из них, дабы последующая информация была вам более понятна. Дедуктивное делается на основе общих правил по отношению к какому-либо частному случаю. За основу берутся достоверные факты, а уже на их основе человек приходит к какому-то выводу. Приведем самый простой пример. Металлы пластичны, железо — это металл. Значит, оно пластично. При индуктивном методе индивид, наоборот, переходит к общему суждению на основе частного случая. Умозаключение по аналогии это то, к которому приходят, опираясь на схожесть двух (или нескольких) случаев, объектов или каких-либо свойств.

Суждение — это отдельные мысли об объекте. Связывая их в единую цепь, можно прийти к определенному выводу. Например: «Человек, совершивший преступление, должен быть наказан» — это суждение.

Интуитивное мышление

Уже, исходя из названия данного типа, можно догадаться, что оно связано с интуицией человека. Можно решить, что человек с интуитивным типом мышления и вовсе не пытается думать логически. Он не желает упорядочить мыслительный процесс. Но на самом деле, это не совсем так. Субъект все-таки выстраивает какую-то мысленную цепочку. Но все это проходит для него настолько незаметно и быстро, что может показаться, будто человек вообще ни о чем не задумывался.

Если сравнивать интуитивное и рациональное мышление, то второе выглядит более надежным, так как в процессе него индивид старается сделать выводы, полагаясь на фактические знания. Но это на самом деле обманчивое впечатление. Потому что даже если кто-либо попытается выстроить логическую цепочку из суждений, нет гарантии того, что он не допустит ошибки в этом процессе.

В процессе интуитивного мышления человек рассматривает задачу комплексно, с разных сторон, используя для этого свои эмоции, предыдущий опыт и знания. В большинстве случаев эти действия остаются незаметными для людей, поэтому их кажется, что решение или вывод пришли откуда-то «сверху».

Дискурсивное

Мышление человека может иметь дискурсивный тип. Он в подавляющем большинстве случаев кажется людям более надежным. Но, как оказалось, надежность весьма иллюзорная. Здесь, в отличие от интуитивного мышления, человек приходит к умозаключению посредством перебора различных вариантов решения задачи.

Самым простым примером, с помощью которого можно объяснить этот тип — процесс собирания мозаики. Субъект находит необходимый кусочек, перебирая все возможные. По очереди он прикладывает пазл к картинке до той поры, пока не обнаружит искомый. Согласитесь, довольно сильно этот метод отличается от интуитивного мышления.Помимо этого, дискурсивный тип также делится на дедуктивный и индуктивный:

  • Дедукция — при таком методе трансформация одного суждения в другое осуществляется только посредством логического перехода. Нахождение между ними этой связи строго обязательно. Именно дедукцией пользовался известный Шерлок Холмс, герой романов Конан Дойла.
  • Индукция (или как еще его называют, метод наведения) — это логический вывод, полученный на основе перехода от частных случаев к общим.

Образное

Этот тип не похож ни на интуитивное мышление, ни на дискурсивное. В данном случае человек воспринимает информацию, полученную из окружающей среды, посредством мысленных (ментальных) образов, создаваемых в голове. Таким людям легче воспринимать мысль, когда она объясняется какими-либо конкретными примерами. Функционирование какой-то детали в огромной машине (да и самой машины) им необходимо сначала визуализировать у себя в голове, а уже потом продолжать работу с ней.

Рациональный тип

Как уже говорилось ранее, он явно отличается от интуитивного мышления и даже образного. Потому что в данном случае человек переходит от одного суждения к другому, руководствуясь только правилами логики. При этом субъект абсолютно полностью абстрагируется от каких-либо чувств и эмоций в решении того или иного дела. Иногда такой тип могут называть логическим. И тот и другой вариант названия будут являться верными.

Практическое

Этот тип основывается на накопленном человеком жизненном опыте, наблюдениях, восприятии мира и здравом смысле. Им обладает большое количество людей на земле. Именно практическое мышление помогает нам справляться с обычной рутиной или сложной работой, находить выход из бытовых и жизненных ситуаций.

Пралогическое мышление

Это понятие было введено еще Л. Леви-Брюлем. Термин оказался необходимым для обозначения раннего этапа формирования основных законов логики. Речь идет о той ступени формирования, когда смысл причинно-следственных связей уже понятен и осознан, но его сущность не совсем ясна и даже мистифицирована. Причиной появления тех или иных условий является обязательно какая-либо высшая сила, природная или животная (пример тому — использование тотема, поклонение силам природы и т.д.). Речь идет о том этапе развития человека, когда сильная гроза или засуха могли восприниматься, как гнев богов.

На этом, пожалуй, стоит закончить. Конечно, имеется множество и других типов. Но те, о которых мы упоминали, можно назвать самыми основными. Теперь вы знаете, что помимо логического существует и интуитивный вид мышления, а кроме практического — пралогический. Но имейте в виду, не всегда можно сказать, что тот или иной человек использует только один конкретный вид. Чаще всего в разных ситуациях люди прибегают к различным мыслительным процессам, зачастую не контролируя их выбор.

Что такое дискурсивное мышление? — Блог Викиум

Когда перед человеком стоит выбор и необходимость принять решение, он использует разные типы мышления. Один тип приводит к ошибочному мнению, другой — помогает увидеть картину более ясно, используя определенные доказательства. Ко второму типу мышления можно отнести дискурсивное. В этой статье вы узнаете об особенностях данного мышления и о том, помогает ли оно в повседневной жизни.


Суть дискурсивного мышления

В переводе с латинского дискурсивное мышление означает рассуждение. В психологии при дискурсивном мышлении рассматривается сразу несколько вариантов того, как можно решить проблему. Основывается решение на выводах, вытекающих друг из друга, в связи с чем человек делает умозаключение. При дискурсивном мышлении человек часто разговаривает сам с собой, составляя определенный план действий согласно своему жизненному опыту.

Формы дискурсивного мышления

Существует 2 вида дискурсивного мышления — дедуктивное и индуктивное. Эти два типа полностью противоположны, так как первый основывается на логике, а второй является интуитивным. Стоит отметить, что при индуктивном мышлении умозаключение приходит к человеку абсолютно внезапно, и в большинстве случаев индивид даже не способен объяснить, почему поступил именно таким образом.

В качестве примера можно взять персонажа Шерлока Холмса, который легко справлялся со всеми задачами за счет того, что у него были хорошо развиты все типы мышления. Он с легкостью мог переходить от индукции к дедукции.

Развитие дискурсивного мышления

Чтобы развить в себе данный тип мышления, необходимо выбрать наиболее подходящий для себя вариант, используя логику и жизненный опыт. В индуктивном методе важным умением является формирование правильных умозаключений. Чтобы избежать ошибочных суждений, необходимо:

  • быть беспристрастным, наблюдая за каким-то объектом или явлением, а также не делать выводы на основе предположений;
  • всегда анализировать поступающую информацию, искать сходства, отличия и закономерности;
  • тщательно поразмыслив, делать собственное умозаключение.

Индуктивный метод

С помощью индуктивного мышления можно с легкостью склонить людей на свою сторону. Используйте экстраполяцию, чтобы побудить человека к действию. Например, если ваш ребенок отказывается наводить порядок у себя в комнате, не стоит оскорблять его не самыми лестными словами. Лучше всего сказать ему о том, что его товарищи давно приучили себя к порядку, и ему тоже было бы неплохо научиться подобному. Также при беседе сразу используйте аргументы, а уже после приходите к умозаключению, иначе ваш собеседник просто начнет с вами спор.

Дедуктивный метод

Развить дискурсивное мышление с помощью дедукции можно благодаря подтвержденным фактам, делая свои выводы. Например, если у вас на балконе сушится белье, а на улице внезапно начался ливень, к вам в голову придет мысль о том, что высохшее белье вновь станет мокрым. Таким образом, вы приходите к выводу, что белье с балкона необходимо как можно быстрее снять и занести домой.

Итак, дискурсивное мышление является познанием на основе логического умозаключения и определенных фактов. Данный тип мышления является достаточно медленным за счет того, что в процессе индивиду приходится обдумывать сразу несколько вариантов решения проблемы. Тем не менее, одновременное обдумывание имеет преимущество, ведь человеку удается посмотреть на ситуацию с разных сторон и принять правильное решение. Развить логическое мышление и научиться использовать логику во всех сферах жизни поможет курс Викиум «Мышление Шерлока».

Читайте нас в Telegram — wikium

Интуитивное мышление

Существует большое количество типов задач, для каждого из которых существует свой тип мышления. Психологи разделяют и характеризуют каждый из них в отдельности. Интуитивное мышление – это тип мышления, в котором не выделяются этапы, вся задача воспринимается комплексно, и человек приходит к выводу, который может быть и верным, и ошибочным, не успев пронаблюдать процесс формирования мыслей об этом.

Интуитивное мышление в психологии

У некоторых людей весьма развит интуитивный тип мышления. Они, не проводя логического и критического анализа задачи или проблемы, быстро способны назвать выход из нее. Специфика состоит в том, что сам процесс мышления в данном случае остается скрытым, его сложно вычленить и проанализировать.

Стоит отметить, что ошибочным может быть решение в случае и логического мышления, и интуитивного, поскольку не все жизненные ситуации можно просчитать по законам логики.

Дискурсивное и интуитивное мышление

По характеру решаемых задач мышление можно разделять на дискурсивное и интуитивное. Эти понятия, можно сказать, противоположны по своему значению:

  • дискурсивное мышление – это мышление, основанное на логике рассуждения, а не восприятия;
  • интуитивное мышление – это мышление, основанное на непосредственном чувственном восприятии.

При дискурсивном мышлении происходит перебирание вероятных вариантов ответа на вопрос, а при интуитивном – ответ рождается в мышлении сам, но ни на чем не основывается.

Интуитивное и аналитическое мышление

Сущность интуитивного мышление – это его неуловимость, невозможность отследить всю цепочку от получения условий задачи до конечного вывода. В противоположность этому, при аналитическом, каждый этап четко выделяется среди остальных, и любой человек способен рассказать о них, пояснить каждый в подробностях. Стоит отметить, что в крайнем виде аналитическое мышление может перейти в дедуктивное (то есть мышление по типу от общего – к частному).

При этом интуитивное и аналитическое мышление прекрасно дополняют друг друга. После получения интуитивной информации, человек всегда может проверить ее аналитическим путем и прийти к максимально верному решению. Благодаря интуиции есть возможность выдвинуть гипотезу еще до того, как ее ценность становится доказанной. При правильном подходе использование интуитивного мышления может быть весьма полезным, если не полагаться на него целиком, а использовать его в комплексе с другими способами.

 

Дискурсивный против интуитивного — в чем разница?

дискурсивный | интуитивно понятный |

В качестве прилагательных разница между

дискурсивным и интуитивным состоит в том, что дискурсивный (речи или письма) имеет тенденцию отклоняться от основной мысли; бессвязный, в то время как интуитивный спонтанный, не требующий сознательного мышления.

Существительное

интуитивный — это тот, у кого есть (особенно парапсихологическая) интуиция.

Английский

Прилагательное

( прилагательное )
  • (устная или письменная речь) Склонен отвлечься от главного; бессвязный.
  • *
  • Это означает, что временами длинных и, возможно, чрезмерно дискурсивных обсуждений других таксонов.
  • (философия) Использование разума и аргументов, а не интуиции.
  • Производные термины
    * контрдискурсивный

    См. Также

    * дискурс —-

    Английский

    Прилагательное

    ( прилагательное )
  • Спонтанный, не требующий осознанного размышления.
  • * {{quote-magazine, date = 2012-01
  • , author = Стивен Сломан , title = Битва между интуицией и обдумыванием , volume = 100, issue = 1, page = 74 , журнал = цитата , пассаж = Либертарианский патернализм — это точка зрения о том, что, поскольку способ, которым варианты представлены гражданам, влияет на то, что они выбирают, общество должно представлять варианты таким образом, чтобы «подталкивать» наше интуитивное «я» к выбору, более согласованному с тем, что у нас больше. размышляющие «я» сделали бы выбор, если бы все контролировали.}}
  • * 2013 16 февраля, Лори Гудштейн, « Кардиналы оценивают потенциальных кандидатов на пост нового Папы », NYTimes.com :
  • Эти впечатления [потенциальных кандидатов в папы], собранные в ходе интервью с различными церковными должностными лицами и экспертами, могут повлиять на очень интуитивный , часто непредсказуемый процесс, который кардиналы будут использовать, чтобы решить, кто должен руководить самой большой церковью в мире.
    Понятный ответ оказался правильным.
  • Легко понимается или улавливается интуицией.
  • Разработка программного обеспечения с интуитивно понятным интерфейсом может оказаться сложной задачей.
  • Обладает выраженной интуицией.
  • Антонимы
    * не интуитивно понятный * нелогично

    Связанные термины
    * интуиция * интуитивно

    Существительное

    ( ru имя существительное )
  • Тот, у кого есть (особенно парапсихологическая) интуиция.
  • —-

    Project MUSE — Об интуиции и дискурсивном мышлении у Аристотеля Виктора Кал (обзор)

    ОБЗОРЫ КНИГ 181 Об интуиции и дискурсивном рассуждении у Аристотеля.Автор VICTOR KAL. Философия Antiqua, нет. 46. ​​Лейден: Э. Дж. Брилл, 1988. Стр. 196. 74 гульдена (около 37 долларов США). Это исследование логики Аристотеля и психологии разума, в котором исследуется связь между ними. Эта связь используется, с одной стороны, для подтверждения результатов изучения логики и, с другой стороны, для разъяснения самого противоречивого текста психологии Аристотеля, De Anima, 3. 5, с его обсуждением активного разума. . Часть 1 аргументирует зависимость всего дискурсивного мышления от недискурсивных источников знаний, а именно., опыт и интуиция. Во второй части, являющейся мостом, проводится различие между логикой, эпистемологией и психологией: логика изучает формы рассуждения; эпистемология изучает связь рассуждений с реальностью, как, в частности, Аристотель в «Posterior Analytics», 2. 19; а психология «показывает, как … познавательные процессы … протекают с точки зрения физики и первой философии» (стр. 63). Часть 3 исследует психологию познания, обнаруженную в Де Анима и других местах, и находит в ней подтверждение результатов части 1.Вдобавок Кал предлагает новую интерпретацию того, что Аристотель имел в виду под активным умом. В части 1 Кал представляет тщательное текстуальное исследование взглядов Аристотеля на определение, индукцию и силлогизм, как диалектических, так и демонстративных, и утверждает, что в качестве методов дискурса все они предполагают уже приобретенное знание, т. Е. Первые принципы, которые должны быть известным. Это поднимает вопрос о происхождении таких принципов, вопрос, который Аристотель рассматривает и дает на него ответы в Posterior Analytics, 2.19. Распространенное толкование этой трудной главы гласит, что первые принципы постигаются путем индукции. Текст, который, кажется, поддерживает эту точку зрения, находится в строках 100b3-5: «Таким образом, ясно, что мы обязательно познаем первые принципы посредством индукции; так как ощущение также производит универсальное таким образом». Кал утверждает, что этот текст, если понимать его в соответствии с указаниями контекста, не делает индукцию источником первых принципов. Скорее позиция Аристотеля состоит в том, что ощущение, которое дает нам универсальное, основано на опыте (100), и, следовательно, индукция, которая также основана на опыте, также дает универсальное (стр.51). Кроме того, Кал находит гораздо более простой аргумент против позиции, согласно которой индукция является источником наших знаний о первых принципах, в начале «Последней аналитики», 2. 19, где «Аристотель отвергает знание, основанное на предыдущем знании, и, следовательно, индукцию, поскольку решение проблемы познания первых принципов »(с. 52). Таким образом, индукция остается одним из дискурсивных методов и, как таковая, зависит от вида знаний, которые приобретаются без оснований на ранее приобретенных знаниях.Кай настаивает на том, что, если знание возможно, он должен иметь недискурсивное происхождение для первых принципов; и в своем исследовании позиции Аристотеля он обнаруживает только два таких истока — опыт и интуицию. Чувственный опыт выявляет универсальное, хотя он не знает универсального как такового, но только как случайный объект ощущения. Это интеллектуальная интуиция (nous), которая знает универсальное как таковое (стр. 48). Утверждая примат интуиции (nous) в части 1, Кай обращается к психологии познания в части 3.Подтверждается ли примат nous пониманием ощущений и мышления Аристотелем? Кэл обнаруживает, что это так. С точки зрения логики и эпистемологии недискурсивное происхождение первых принципов — это непосредственное знание, знание, не требующее промежуточного термина. По словам Кэла, непосредственность интуиции «заключается … в том факте, что контакт с объектом знания устанавливается просто, без активного вмешательства знающего» (стр. 59). При получении объекта познания знающий полностью восприимчив.Точно так же, утверждает Кал, ощущение и мышление в смысле интуитивного мышления также полностью восприимчивы, и эта восприимчивость подтверждает результаты части 1; познание, если рассматривать его как с точки зрения логико-гносеологической, так и с точки зрения психологии, обнаруживает одну и ту же сущностную восприимчивость. Как утверждает Аристотель …

    Введение в критику Гегеля: интуитивные и дискурсивные формы понимания в критической философии Канта

    Страница из

    НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 27 декабря 2021 г.

    Интуитивные и дискурсивные формы понимания в критической философии Канта

    Раздел:
    (стр.14) 1 Введение в критику Гегеля
    Источник:
    Критика Канта Гегелем
    Автор (ы):

    Салли Седжвик

    Издатель:
    Oxford University Press

    DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199698363.003.0002

    В этой главе излагаются основные черты кантовской концепции человеческой дискурсивности и подчеркивается центральная роль тезиса о дискурсивности для его общей Критической программы. Затем рассматриваются отрывки, в которых Гегель указывает на свое понимание последствий тезиса о дискурсивности для ключевых доктрин философии Канта. Предполагается, что Гегель интересовался идеей недискурсивного или интуитивного интеллекта из-за его способности достигать «высшего единства» «мысли» и «чувственной реальности», единства, в котором дуализм или «неоднородность» понятия и разумная интуиция преодолевается.Утверждается, что Гегель, однако, не отрицал, что в нашем познании природы мы должны полагаться на концепции и чувственные интуиции. Вместо этого он стремился оспорить конкретное представление Канта о природе этих двух фундаментальных компонентов человеческого познания.

    Ключевые слова: познание, концепции, дискурсивный интеллект, дискурсивность, дуализм, неоднородность, интуиция, интуитивный интеллект, чувственная реальность

    Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

    Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

    Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

    Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

    Для устранения неполадок, пожалуйста, посетите наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

    Интуиция — Энциклопедия Нового Мира

    Интуиция (от латинского «смотреть внутрь») относится к способности познания или понимания посредством прямого озарения, без рационального анализа или дедуктивного мышления. Это также может относиться к загадочной психологической способности получать такие знания. Сама непосредственность интуиции часто считается лучшим доказательством ее точности, но рационалистический подход склонен отвергать ее как расплывчатую и ненадежную.Тем не менее, трудно представить интеллектуальную систему, в которой не использовалось бы какое-то интуитивное восприятие реальности. Рациональный дискурс в конечном итоге приводит к интуитивному пониманию, которое, в свою очередь, может использоваться в качестве строительных блоков для дальнейших рассуждений. В силу самой своей природы интуицию, таким образом, очень трудно определить с помощью логического дискурса, и ее значение лучше всего можно передать с помощью суггестивных намеков.

    Природа интуиции

    Интуиция в повседневной жизни

    Из-за своей непосредственности интуицию можно рассматривать как в значительной степени бессознательную форму знания.Интуиция отличается от мнения, поскольку мнение основывается на опыте , в то время как интуиция считается подверженной влиянию предыдущего опыта только бессознательно. Интуиция также отличается от инстинкта, в котором вообще отсутствует элемент опыта. Интуиция транс-интеллектуальна, а инстинкт до-интеллектуален. Человек, имеющий интуитивное мнение, не может сразу полностью объяснить, почему он или она придерживается этого мнения. Однако позже человек может рационализировать интуицию, разработав логическую цепочку, чтобы более структурно продемонстрировать, почему интуиция должна считаться достоверной.Интуиция не означает немедленного поиска решения, хотя и означает, что решение приходит необъяснимо. Иногда помогает поспать одну ночь. Есть старинное русское изречение: «Утро вечера мудреннее».

    Интуиция — один из источников здравого смысла. Это также важный компонент индукции для получения эмпирических знаний. Источники интуиции — это чувства, переживания и знания. Ситуация, которая является или кажется правдой, но нарушает нашу интуицию, называется парадоксом.Некоторые системы также действуют нелогично. Попытки изменить такие системы часто приводят к непредвиденным последствиям.

    Шестое чувство

    Интуиция воспринимается как шестое чувство , (есть пять основных чувств). Недавние научные исследования обнаружили некоторые доказательства существования этого шестого чувства. Ключевой вопрос — как интерпретировать эти результаты. Очевидно, что внутри человека происходит множество бессознательных процессов, и когда эти бессознательные сигналы становятся достаточно сильными, возникает сознательная мысль.Например, человек может идти по темной аллее и внезапно почувствовать, что что-то не так. Ее интуиция стала достаточно сильной, чтобы предупредить ее о возможной опасности. Информация, которая способствует интуиции, поступает из различных малозаметных наблюдений за окружающей средой, которые человек не регистрирует сознательно.

    В данном случае интуиция относится к способности бессознательно объединять различные подсознательные наблюдения, полученные совершенно рациональным образом.Этот процесс достигает точки, когда он вызывает реакцию в нашей системе еще до того, как она становится осознанной, — немедленность, которая может сэкономить драгоценное время. Мы «чувствуем» опасность, прежде чем находим время, чтобы сознательно собрать воедино элементы, которые на нее указывают. Такие результаты полностью совместимы с научной мыслью. Но есть дополнительное измерение, которое более открыто для обсуждения, а именно ощущение присутствия, например, опасности, без какого-либо сенсорного восприятия, которое могло бы предоставить нам элементы для подсознательных процессов.В этом случае мы бы не просто собирали кусочки информации, не осознавая этого — наш разум напрямую ощущал бы что-то через нематериальное общение.

    В большинстве случаев, когда кто-то заявляет, что он или она «интуитивно» что-то чувствует, мало что отражается на природе этой интуиции, равно как и нет никаких особых претензий на сверхчувственное восприятие. Однако с теоретической точки зрения этот вопрос поднимает вопросы о природе реальности и масштабах деятельности человеческого разума.

    Интуиция в философии

    Интуиция и фундамент знаний

    Если кто-то хочет избежать бесконечного регресса — один аргумент используется для оправдания другого и т. Д. Без конца — должна быть конечная отправная точка для любого мыслительного процесса. В истории философии этот взгляд известен как фундаментализм, вера в то, что можно создать систему знания, основанную на неопровержимых истинах. Легко утверждать, что такое окончательное и надежное знание должно включать в себя какую-то интуицию или знание, которое является непосредственным и бесспорным, а все дальнейшие знания являются его экстраполяцией.

    Большинство философов прошлого предполагали существование такой отправной точки. В противном случае для них было бы невозможно даже разработать свою систему, поскольку они с самого начала знали бы, что их предприятие неоправданно. Исключение составили скептики, которые точно считали, что такой отправной точки нет. Лишь недавно, в двадцатом веке, мыслители начали сомневаться в возможности любого «безопасного» знания. Это привело к появлению таких взглядов, как деконструктивизм, для которого каждая система, независимо от того, насколько хорошо она структурирована, в конечном итоге сводится к не более чем личному мнению и предубеждениям или, в лучшем случае, интерпретации, которая не более оправдана, чем любая другая. разное.

    Вечная философия, с другой стороны, представляет собой современное движение мысли, которое рассматривает различные философские школы как простые варианты лежащего в основе векового видения или «Weltanschauung» , которое является общим для всех культур и интуитивно улавливает то, что важно о жизни. Сложные системы, как они предлагались на протяжении веков, были бы (часто вводящими в заблуждение) «верхушкой айсберга». Опять же, потребуется проницательность или интуиция, чтобы понять основную истину, выходящую за рамки конкретных формулировок.

    Интуиция в истории философии

    Интуиция редко выступает в качестве большого отдельного вопроса в истории философии. Это скорее основная тема, которая присутствует, по крайней мере, со времен Платона. Платон был в высшей степени рациональным мыслителем. Однако для него познание завершилось интуитивным знанием (греч. Νόησις [nóêsis]) Добра, которое, по его мнению, пребывает в душе вечно. В его диалогах, Meno и Phaedo, эта форма знания связана с понятием анамнезиса, процесса, посредством которого человек восстанавливает сознание ранее существовавшего знания, которое было спрятано в глубине души.Платон использует пример математических истин, чтобы показать, что они не достигаются путем рассуждений, а присутствуют в нашем уме в дремлющей форме и доступны нашим интуитивным способностям. Интуитивные взгляды Платона были продолжены мистическим неоплатонизмом его более поздних последователей.

    Рационализм и иррационализм

    Хотя практически все философии содержат некоторые элементы обоих, рационалистические философии подчеркивают важность рассуждений в поисках определенности, в то время как иррационализм и формы интуиционизма подчеркивают нерациональный или иррациональный элемент, который подразумевает интуицию.

    Для большинства мыслителей интуиция и разум дополняют друг друга и предназначены для гармоничной работы в человеческих поисках истины и смысла, причем вопрос заключается в том, какой элемент следует выделить перед другим. Другие считают эти отношения парадоксальными, даже конфликтными, как свидетельство утверждения французского философа Блеза Паскаля о том, что «у сердца есть причины, неизвестные разуму».

    Основная философская мысль, по крайней мере на Западе, всегда подчеркивала ясность рационального мышления над интуицией, независимо от того, было ли это мышление основано на дедукции из врожденных идей (великие метафизические системы) или на чувственном опыте (британский эмпиризм).Однако всегда существовала мощная, хотя и менее заметная ветвь более интуитивного мышления — школы мысли, которые подчеркивали иррациональное или нерациональное над рациональным. В средние века существовало мощное мистическое направление, представленное, в частности, Майстером Экхартом, Хилегардом фон Бингеном и Якобом Бёме. Эта точка зрения подчеркивала интуитивное знание Бога над рациональным знанием или традицией.

    Кант и интуиция

    В философии Иммануила Канта интуиция — одна из основных когнитивных способностей, эквивалентных тому, что можно было бы условно назвать восприятием.Кант считал, что наш разум выражает все наши внешние интуиции в форме пространства, а все наши внутренние интуиции (память, мысль) — в форме времени. Таким образом, для Канта интуиция относится к ментальным формам, в которых мы воспринимаем внешние явления (время и пространство). Это не имеет ничего общего с интуитивным пониманием, как его обычно понимают. Кант также отрицал, что мы обладаем тем, что он называл интеллектуальной интуицией , то есть способностью интуитивно воспринимать сущности, которые находятся за пределами измерений времени и пространства, следовательно, за пределами нашего опыта.К таким сущностям относятся Бог, свобода и вечная жизнь. Для Канта все, что говорится об этих сущностях, является пустой спекуляцией и никогда не может быть объектом теоретического знания. Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Кант, однако, продолжал утверждать, что по моральным соображениям для нашего разума было законным допустить реальность этих сущностей и что вселенная, похоже, подразумевает дизайнера. Поскольку это не может быть оправдано теоретическими рассуждениями, можно сказать, что Кант, тем не менее, предполагал какое-то интуитивное знание о конечном, хотя он никогда не называл его таковым.Его знаменитое заявление о том, что «звездные небеса наверху и моральный закон внутри« наполняют его »все возрастающим удивлением», можно принять как выражение такого интуитивного озарения.

    Интуиционизм — это позиция в философии математики, основанная на утверждении Канта о том, что все математические знания — это знание чистых форм интуиции, то есть интуиции, которая не является эмпирической (Prolegomen, 7).

    Посткантианские мыслители

    Начиная с преемника Канта Фихте, который верил в интеллектуальную интуицию, Немецкий идеализм (Гегель и особенно Шеллинг) подчеркивал способность разума иметь прямой доступ к основе реальности.Вместе с эмоционально нагруженным течением романтизма их философия в начале девятнадцатого века объясняла десятилетия упора на интуицию. Последующие философы, отдававшие предпочтение интуиции в той или иной форме, включают Шопенгауэра, Ницше, Бергсона и других мыслителей первой величины. Для Анри Бергсона, чья мысль была направлена ​​на преодоление агностицизма Канта, интуиция была ключом к познанию.

    Феноменология, представленная Эдмундом Гуссерлем около 1900 года, предлагает очень интеллектуальный подход к философским поискам, и ее дискурс в высшей степени рационалистичен.Однако его основанием является предположение, что сущности всех видов сначала воспринимаются разумом, прежде чем их можно будет проанализировать. Таким образом, феномены «даны» уму или интуитивно им интуитивны.

    Этика и интуиционизм

    В моральной философии интуитивизм сводится к вере в то, что наш разум способен немедленно, интуитивно различать правильное и неправильное. Этот вопрос важен для метаэтики, то есть обсуждения окончательного обоснования этических теорий.

    Интуиция и религия

    Богословие

    Различные формы богословия в разной степени подчеркивают священные писания, традиции и духовные или мистические переживания. Между этими элементами всегда было напряжение. Хотя некоторые настаивают на том, что Бога можно познать только непосредственно (то есть интуитивно) «в сердце», большинство традиций настаивают на том, что такое знание может быть обманчивым и что полное знание Бога (блаженное видение) недоступно в этой жизни, отсюда и необходимость за догму, основанную на откровении и традиции.

    В период романтизма немецкий теолог Фридрих Шлейермахер пришел к выводу о роли чувств, тесно связанных с интуицией, в религиозном опыте. Его новаторский вклад оказал влияние на многих более поздних мыслителей, среди которых были Эрнст Трельч, Рудлоф Отто и Пауль Тиллих, все из которых подчеркивали роль интуиции над исключительной опорой на разум или традиции.

    Духовная интуиция

    Понятие интуиции в конечном итоге приводит к вопросу о сверхчувственном, нематериальном или духовном знании.Такое знание требовалось мистиками и спиритуалистами всех традиций и всех возрастов. В западной истории Хильдегард фон Бинген и Эммануэль Сведенборг были одними из самых известных мыслителей-спиритуалистов. Предпосылка спиритизма состоит в том, что человеческий разум обладает способностью взаимодействовать с нематериальной сферой, где не действуют ограничения времени и пространства, следовательно, возможно немедленное интуитивное познание.

    Интуиция в психологии

    Хорошо известное утверждение о том, как работает наш мозг, принадлежит известному нейропсихологу и нейробиологу Роджеру Уолкотту Сперри.По его словам, интуиция — это деятельность правого полушария, в то время как фактический и математический анализ — это деятельность левого полушария. [1]

    Интуиция — это один из четырех «психологических типов» или функций эго швейцарского психолога Карла Юнга. В этой ранней модели личной психики интуиции противостояли ощущения на одной оси, тогда как чувствам противостояло мышление на другой оси. Юнг утверждал, что у данного человека одна из этих четырех функций является первичной — наиболее заметной или развитой — в сознании.Противоположная функция у этого человека обычно не развита. Оставшаяся пара (на другой оси) будет сознательно активной, но в меньшей степени, чем основная функция. [2] Эта схема, пожалуй, наиболее известна сегодня как «Индикатор типа Майерс-Бриггс».

    Интуиция в принятии решений

    Интуиция не ограничивается мнениями, но может включать в себя способность знать правильные решения проблем и принятие решений. Например, модель принятия решения, основанного на признании (RPD), была описана Гэри Кляйном, чтобы объяснить, как люди могут принимать относительно быстрые решения без необходимости сравнивать варианты.Кляйн обнаружил, что в условиях нехватки времени, высоких ставок и меняющихся параметров эксперты использовали свой опыт, чтобы выявить похожие ситуации и интуитивно выбрать возможные решения. Таким образом, модель RPD представляет собой смесь интуиции и анализа. Интуиция — это процесс сопоставления с образцом, который быстро предлагает возможные варианты действий. Анализ — это мысленная симуляция, сознательный и преднамеренный анализ образа действий.

    Важным интуитивным методом определения вариантов является мозговой штурм.

    Женская интуиция

    Эта фраза часто используется мужчинами и женщинами, когда женщина делает интуитивное утверждение или предложение. Некоторые могут посчитать эту фразу сексистской, поскольку она может быть прочитана как подразумевающая, что женщины используют интуицию, потому что они неспособны к рациональному мышлению, или как подразумевающая, что женщины лучше мужчин из-за указанной интуиции. Гендерные различия в интуитивном восприятии являются объектом различных психологических экспериментов.

    См. Также

    Банкноты

    1. ↑ Аллен Чак Росс.»ПОЛУШАРИНЫЕ ФУНКЦИИ МОЗГА И ИНОСТРАННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ». Журнал образования американских индейцев Специальное издание (август 1989 г.) [1]. Проверено 1 ноября 2007 г..
    2. ↑ К. Г. Юнг. Психологические типы. Bollingen Series XX, Volume 6, (Princeton University Press, 1971).

    Библиография

    • Бергсон, Анри. Материя и память. Нью-Йорк: Zone Books, 1988. ISBN 9780942299045 [Matière et Mémoire, 1896].
    • Дэвис-Флойд, Робби и П. Свен.Арвидсон. Интуиция: внутренняя история. Междисциплинарные перспективы. Принстонская лаборатория исследования технических аномалий. Академия Исследований Сознания. Нью-Йорк: Рутледж, 1997. ISBN 9780415915939
    • Депол, Майкл Р. и Уильям Рэмси. Переосмысление интуиции. . Rowman & Littlefield Publishers, Inc., январь 1999 г. ISBN 9780847687961
    • Даммит, Майкл. Элементы интуиционизма. Oxford University Press, США; 2-е издание, 24 июля 2000 г.ISBN 9780198505242
    • Кал, Виктор. Об интуиции и рассуждении у Аристотеля . Brill Academic Publishers, 1988. ISBN 97883080
    • Нисида, Китаро. Интуиция и рефлексия в самосознании. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка, 1987. ISBN 9780887063688
    • Ноддингс, Нел и Пол Дж. Шор. Пробуждение внутреннего глаза: интуиция в образовании. Educator’s International Press, 15 ноября 1998 г. ISBN 9781891928000
    • Стерлинг, Грант К. Этический интуиционизм и его критики. Peter Lang Publishing, май 1994 г. ISBN 9780820419770
    • Вайсман, Дэвид. Интуиция и идеальность. State University of New York Press, июль 1987 г. ISBN 9780887064289

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 5 марта 2018 г.

    Источники общей философии

    Кредиты

    Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

    Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

    Платон — Intuisjon.com

    Греческая философия и особенно платоно-аристотелевская традиция различали обычный выводной тип мышления, часто называемый дискурсивным мышлением , и недискурсивным или интуитивным мышлением. Обычный термин для первого в греческом языке — dianoia , для второго — nous и noesis . Он восходит к некоторым из самых известных отрывков Платона и Аристотеля, таким как разделенная линия в Республика и Метафизика XII, , в которых обсуждается мысль Бога.Затем неоплатоники объединили Платона и Аристотеля, добавили некоторые свои особенности и, таким образом, создали понятия, перечисленные ниже. Эмильссон утверждает, что это различие существовало на протяжении всего Средневековья и в некоторой степени после него, даже если в конечном итоге оно перестало использоваться в повседневной жизни. Его аспекты сыграли роль для некоторых великих философов раннего Нового времени. Декарт, Паскаль и Спиноза — вот некоторые примеры. Концепция интуиции во многом стоит за представлением Спинозы о видении вещей sub specie aeternitatis .[1] Точно так же кое-что из этого древнего различия действительно действует в кантовских понятиях интуиции и понимания.

    Из многих характеристик, связанных с интуицией, только одна сохранилась в господствующей англоязычной философии, а именно, понятие не-выводимого знания . Хотя, по словам Эмильссона, идея о том, что существует некая основа знания, которая сама по себе не выводится из чего-либо еще, конечно, подвергалась яростным нападкам. В континентальной философии дела обстоят сложнее.Некоторые другие аспекты интуиции сохранились там, отчасти благодаря немецкому идеализму [2]. Вернер Бейервальтес и другие показали, что на него оказали непосредственное влияние неоплатонизм, а также Платон и Аристотель, а также частично через Бергсона, который опирался непосредственно на Плотина [3]. Эмильссон также отмечает, что в настоящее время различные другие аспекты древней интуиции возвращаются в философскую форму, например, благодаря холизму Куайна и Дэвидсона. Древние представления, появившиеся у Плотина, перечислены ниже.[4] Здесь я не буду пытаться обсуждать их сколько-нибудь подробно, хотя мы вернемся к ним позже.

    Интуитивное мышление Дискурсивное мышление
    Без вывода Вычислительный
    А-височная Временное
    Захватывает сразу Захватывает предметы по частям
    Непредложения Предложение
    Непредставительские Представительский
    Непогрешимый Fallible

    Непреходящее значение философии Платона не подлежит сомнению.Некоторые считают, что почти все, что написано в европейской философии, есть примечания к Платону [5]. Его основной принцип сохранился до наших дней и оживлен современной физикой. Роджер Пенроуз, известный как величайший физик-математик, пишет; «Для меня мир совершенных форм первичен (как полагал сам Платон) — его существование было почти логической необходимостью — и и два других мира являются его тенями». [6] Дэвид Бом соглашается; «Принято считать, что содержание мысли находится в некотором рефлексивном соответствии с« реальными вещами », возможно, являясь копией, изображением или имитацией вещей, возможно, своего рода« картой »вещей или, возможно, линии, подобные предложенным Платоном) понимание существенных и сокровенных форм вещей.[7] Обсуждая последствия квантовой физики, Поппер заключает, что: «Как и в случае с Платоном, сохраняется акцент на предшествующих причинах и геометрической космологии». [8] Платоновская эпистемология подчеркивает , что рациональная интуиция является высшим состоянием ума и это согласуется с кантианскими и бергсоновскими доктринами, которые будут подробно описаны в следующих параграфах. Здесь будут упомянуты только два вопроса: во-первых, очень краткая заметка о разделенной линии, представленная в Republic , а затем столь же краткая заметка об уникальном мировом аргументе из Timaeus .Разделенная линия является основой эпистемологии Платона и иллюстрирует взаимосвязь между рациональной интуицией и дискурсивным мышлением. Аргумент об уникальном мире полностью интуитивен и, таким образом, помогает раскрыть дополнительные аспекты взглядов Платона на интуицию. Последний включен для второй цели. Намерение состоит в том, чтобы облегчить мою интерпретацию объяснения Канта об интуиции. Приведенный синопсис основан в основном на работах Фрэнсиса М. Корнфорда [9].

    Разделенная линия

    По мнению Платона, состоит из пяти стадий познания , которые проиллюстрированы разделенной линией и известной аллегорией пещеры.Царство чувственных явлений и изменчивых убеждений контрастирует с царством понятных или вечных и неизменных Форм. Первое до некоторой степени соответствует кантовскому понятию a posteriori , а второе — a priori . В самом деле, это также перекликается с Бергсоном и его различием между физической и метафизической наукой [10]. Более того, мы могли бы сказать, что элементы этого классического различия все еще с нами, но теперь перевернуты в понятиях сознательного и бессознательного.То есть интуиция раньше была эквивалентом высшей рациональности и интеллекта, в то время как теперь она часто связана с бессознательной, предвзятой, иррациональной и автоматической обработкой. Этот «коперниканский переворот» в нашей истории эпистемологии — это вопрос, к которому мы еще вернемся в главе, посвященной интуиции в психологии. Таким образом, вертикальная линия делится на две основные части, неравенство которых символизирует то, что видимый мир имеет более низкую степень реальности и истины, чем постижимый. [11] Две части также соответствуют двум способностям разума: Знание, реального и Вера, видимости, оба из которых различаются по ясности и определенности.[12]

    Объекты Состояния разума

    ХОРОШО

    ФОРМЫ

    МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ

    RATIONAL INTUITION Noesis

    ЗНАНИЕ Эпистема

    ДИСКУРСИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ Дианая

    ВИДИМЫЕ ВЕЩИ

    ИЗОБРАЖЕНИЙ

    ВЕРА Пистис

    ВООБРАЖЕНИЕ Eikasia

    Воображая

    В частности, низшая форма познания называется eikasia .«Слово не поддается переводу, поскольку является одним из тех современных терминов, которым Платон придает особое значение, которое следует вывести из контекста. Это этимологически связано с eikon , что означает образ или подобие, и с eikos , что означает вероятный. Таким образом, это может означать сходство (представление), уподобление (сравнение) или оценку правдоподобия (предположение) ». Корнфорд предлагает представить как наименее неудовлетворительную визуализацию. «Кажется, это совершенно непросвещенное состояние ума, которое принимает разумную внешность и текущие моральные представления за чистую монету.«Это состояние сравнимо с тем, кто в пещере видит только изображения изображений, — утверждает он. [13] Точная формулировка Платона может предоставить дополнительную информацию: «Одна из двух частей видимого мира будет обозначать изображения. Под изображениями я имею в виду сначала тени, а затем отражения в воде или на мелкозернистых, полированных поверхностях и все такое ». [14]

    Вера

    Верхний раздел физических проявлений соответствует здравому смыслу, вере или пистис .«Это вера в реальность видимых и осязаемых вещей, обычно называемых материальными. В моральной сфере это будет включать «правильные убеждения без знания». Корнфорд отмечает, что истинные убеждения являются достаточным руководством к действию, но они ненадежны, пока не основаны на знании их причин. [15] Опять же, собственные слова Платона таковы: «Пусть второй раздел будет означать реальные вещи, изображения которых первые являются изображениями, живые существа вокруг нас и все творения природы и человеческих рук.Вы также возьмете пропорцию, в которой видимый мир был разделен как , соответствующий степеням реальности и истины, , так что подобие будет соответствовать исходному в том же соотношении , что и сфера явлений и вера в сферу знания »[16]. Здесь нам ясно указывается, что существует сходство и соответствие между всеми уровнями реальности. Задача философа состоит в том, чтобы интуитивно это понять.

    Дискурсивное мышление

    Таким образом, высшая интеллектуальная подготовка направлена ​​на то, чтобы отделить ум от индивидуальных проявлений и познакомить его с универсальным и априорным , если использовать кантианскую терминологию. Высшее образование должно облегчить побег из тюрьмы физических образов путем тренировки интеллекта, сначала в математике, а затем в моральной философии.Корнфорд утверждает, что использование видимых диаграмм и математических моделей в качестве несовершенных иллюстраций форм играет важную роль в качестве моста , переносящего разум от видимого к понятному. Ум должен научиться различать между ними. Каждая отрасль математики начинается с неоспоримых предположений, то есть постулатов, аксиом, определений и причин, из них, дедуктивно . Предположения могут быть истинными, и выводы могут быть , но вся структура висит в воздухе с до , сами предположения, как показано, зависят от безусловного принципа .[17] Такое состояние ума называется dianoia , что является обычным словом для обозначения мысли или мышления. Для Платона dianoia — это рассуждение от неоспоримых предпосылок к заключению, оно эквивалентно дискурсивному мышлению и отстает от совершенного знания, утверждает Корнфорд [18]. Это похоже на verstand Канта , и мы вернемся к этому вопросу позже.

    Поскольку эти исторические разделы о дискурсивном мышлении, знании и интуиции имеют особое отношение к нашему чтению Канта и Бергсона, а также для последующих глав, здесь приводится весь аргумент.Размышляя о том, как разделить части, обозначающие постижимый мир, Платон выделяет три части. В первом разделе дискурсивного мышления «разум использует в качестве образов те реальные вещи, которые сами имеют образы в видимом мире, и он вынужден продолжить свое исследование с , начиная с предположений , и перемещается с , а не вверх с на . принцип но до вывод . Во втором разделе знания сознание перемещается на в в другом направлении , от предположения вверх к принципу, который не является гипотетическим; и он не использует изображения , использованные в другом разделе, а только Формы и проводит свой запрос исключительно с их помощью.[19] Когда мы позже обратимся к Бергсону, мы увидим, что он отстаивает аналогичную точку зрения. Он утверждает, что интуиция и дискурсивная деятельность нашего интеллекта — это не разные органы, а две стороны одной и той же мыслительной деятельности. Деятельность, питаемая духом. Мыслительная деятельность идет в одном направлении, когда она применяет дискурсивную, концептуальную, количественную, аналитическую и внешнюю перспективу, и в противоположном направлении, когда она интуитивно симпатизирует метафизической и психологической реальности.Платон также приводит пример, показывающий, как работает дискурсивное мышление:

    «Вы, конечно, знаете, как студенты, изучающие такие предметы, как геометрия и арифметика, начинают с постулирования нечетных и четных чисел, или различных фигур, и трех видов углов, и других подобных данных по каждому предмету. Эти данные они принимают как известные; и приняв их как предположения, они не чувствуют себя призванными дать какой-либо отчет о них себе или кому-либо еще, но относятся к ним как к самоочевидным .Затем, исходя из этих предположений, они продолжают, пока посредством ряда последовательных шагов не придут ко всем выводам, которые они намеревались исследовать. Вы также знаете, как они используют видимые фигуры и рассуждают о них, хотя на самом деле они имеют в виду оригиналы, изображениями которых являются эти фигуры: они не рассуждают, например, об этом конкретном квадрате и диагонали, которые они нарисовали. , но около квадрат и диагональ ; и так во всех случаях.Диаграммы, которые они рисуют, и модели, которые они создают, являются реальными вещами, у которых могут быть тени или изображения в воде; но теперь они, в свою очередь, служат образами, в то время как ученик стремится узреть те реальности , которые только мысль может постичь . Итак, это класс вещей, которые я назвал понятными, но с двумя оговорками: во-первых, ум, изучая их, должен использовать предположения , а поскольку он не может подняться над ними, не путешествует. вверх до первого принципа ; и, во-вторых, он использует в качестве изображений те реальные вещи, которые имеют собственные изображения в разделе под ними и которые, по сравнению с этими тенями и отражениями, считаются на больше, чем осязаемых, и оцениваются соответственно в .”[20]

    Зная

    Dianoia предлагает дискурсивное мышление или рассуждение от неоспоримых предпосылок к заключению, тогда как noesis постоянно сравнивается с непосредственным актом видения и предлагает скорее прямую интуицию или восприятие объекта, утверждает Корнфорд. [21] Метод или техника дискурсивного мышления противопоставляется методу истинного знания и рациональной интуиции, то есть диалогу .Таким образом, диалог — это философская беседа, которая ведется через вопросы и ответы и направлена ​​на то, чтобы представить или получить от респондента отчет о какой-то Формы [22]. более доступны, и движение идет не вниз, делая выводы из предпосылок, а вверх, , исследуя сами предпосылки и ища окончательный принцип, от которого все они зависят. Предполагается, что если бы разум мог когда-либо подняться, чтобы постичь высшую Форму, Добро, он мог бы затем спуститься с помощью дедукции, подтверждающего всю структуру морального и математического знания.Это состояние ума называется рациональной интуицией или разумом и знанием в полном, совершенном смысле, то есть эпистемой [23]. Платон утверждает, что: «Тогда под второй частью умопостигаемого мира вы можете понять, что я имею в виду все. , это беспомощное рассуждение постигает силу диалога, когда оно трактует свои предположения, не как первые принципы , а как гипотезы в буквальном смысле, вещи, «уложенные», как лестница, по которой он может подняться на все путь к чему-то, что не является гипотетическим, первым принципом; и, схватив это, может повернуть назад и, цепляясь за последствия, которые от этого зависят, спуститься, наконец, к заключению, никогда не используя никаких чувственных объектов, а только Форм, переходя через Формы от одной к другой и заканчивая с формами.[24] Это предложение обозначает основную позицию европейской эпистемологии, а именно то, что интуицию следует понимать как состояние ума, способное достичь разумного и рационального понимания интимного взаимодействия между Причиной и тем, что возникает из . Необходимость . Другими словами, он воспринимает внутреннюю связь между духом и материей.

    Поскольку диалог имеет решающее значение, можно было бы оценить более полный отчет. [25] Однако здесь мы должны ограничиться комментариями Платона.Дефект исследований, занимающихся дискурсивным мышлением , состоит в том, что различные ветви синоптически не рассматриваются как одна , соединенная целиком . Целью диалога является обеспечение окончательного подтверждения и синоптического обзора всего математического знания в связи , , , , , всей реальности , утверждает Корнфорд [26]. Мы можем связать это с синтетическим методом Канта и метафизическим методом Бергсона , еще один момент, который мы оставим в запасе.Платон унаследовал этот метод от Сократа. Обычно респондент выдвигает свои гипотетические попытки анализа или определения концепции в форме необходимых и достаточных условий, которые, как считается, охватывают все и только экземпляров рассматриваемой концепции . Затем Сократ опровергает это определение, указывая на различные контрпримеров . Это ситуации, когда предлагаемое определение дает результат, который противоречит нашей интуиции относительно рассматриваемого понятия.Таким образом, Сократ способствует улучшению определения. Правосудие , например, определяется как «не больше и не меньше, чем говорить правду и возвращать все, что мы получили». Сократ отвечает: «Предположим, например, что друг, одолживший нам оружие, сошел с ума, а затем попросил его обратно, — наверняка кто-нибудь скажет, что мы не должны его возвращать. Это было бы «неправильно»; ни сказать правду без остатка сумасшедшему »[27]. Это было бы un просто.После того, как предложенный анализ или определение опровергнуто, диалог продолжается до тех пор, пока определение не станет невосприимчивым к интуитивным контрпримерам. Кстати, мы должны добавить, что в этом методе видны семена многих коннотаций, связанных с интуицией, например ее глобальный, уникальный, абсолютный и целостный характер. Кроме того, в главе, посвященной интуиции и рациональности, утверждается, что более поздний Платон усовершенствовал этот метод таким образом, что он немного отличается от подхода Сократа.

    Платон затем утверждает, что: «В любом случае никто не будет утверждать против нас, что существует какой-либо другой метод исследования, который систематически пытается в каждом случае постичь природу каждой вещи, как она есть сама по себе…. Когда глаз души погружается в настоящую трясину варварского невежества, этот метод осторожно выводит его наружу и направляет вверх. … Это не , что это за , а , что , что душа стремится знать »[28]. Здесь мы узнаем, что Платон более оптимистичен, чем Кант, с точки зрения , зная , вещь сама по себе . Также ясно, что именно с помощью око души мы можем интуитивно его понять. Этот орган совершенного знания должен быть повернут на из мира физических явлений вместе со всей душой, пока душа не сможет выдержать созерцание в самой яркой области бытия и в понятном мире.[29] Эпистема , или совершенное знание, обнаруживаемое рациональной интуицией, таким образом, может быть обнаружено, глядя не вовне, а в психологическую реальность , на что также обращали внимание Бергсон и Юнг.

    Рациональная интуиция

    В качестве дальнейшего уточнения своего взгляда на совершенный разум и предельную реальность Платон развивает добро как наивысший объект знания . Однако эту верхнюю часть умопостигаемого мира раскрыть непросто.Напротив, он представляет собой философский камень, и Сократ опровергает его определение. «Осознание этого скорее следует рассматривать как откровение, которое может последовать только после длительного интеллектуального обучения» [30]. Согласно Корнфорду, это высшее Благо делает мир понятным точно так же, как произведение человеческого мастерства становится понятным, когда мы видим цель , для которой он предназначен. «Как таким образом освещая и объясняя рациональный аспект вселенной, Благо является аналогом Солнцу, которое, как источник света, является причиной видения и видимости, а также всего смертного существования.”[31]

    Платон начинает свою причудливую линию разума, указывая на тот факт, что слух и звук не нуждаются в каких-либо третьих вещах, без которых ухо не будет слышать, а звук не будет слышен. То же верно и для всех других чувств, кроме глаз. «У вас может быть сила зрения в ваших глазах, и вы можете попытаться использовать ее, и в объектах может присутствовать цвет; но зрение ничего не увидит, и цвета останутся невидимыми в отсутствие третьей вещи, специально созданной для этой цели.[32] По аналогии Платон, таким образом, ссылается на логическое обоснование того, что в видимом мире Солнце находится в таком же отношении к видению и видимым вещам, как само Благо в умопостигаемом мире к рациональной интуиции и умопостигаемым объектам. Следующим шагом в его рассуждениях является решающий из ориентации сознания . «Когда вы смотрите на цвета вещей, которые освещаются только более тусклыми ночными светилами, глаза становятся тусклыми. Когда светит Солнце, отчетливо видят те же глаза.Затем это сравнение применяется к душе. «Когда ее взгляд фиксируется на объекте, освещенном истиной и реальностью, душа обретает понимание и знание и явно обладает разумом. Но когда он смотрит в сумеречный мир вещей, которые возникают и исчезают, его взгляд тускнеет, и у него есть только мнения и убеждения, которые меняются туда и сюда, и теперь он кажется вещью, у которой нет разума »[33]. ]

    Установив важность правильной ориентации разума, Платон заключает, что: «Таким образом, то, что придает объектам знания их истину, а тому, кто знает их, — его способность познания, является Формой или сущностной природой Добра.Это причина знания и истины; и поэтому, хотя вы можете думать об этом как об объекте познания, вам будет хорошо, если вы будете рассматривать его как нечто превосходящее истину и знание и, как бы они ни были драгоценны, еще более ценные ». [34] тонкий момент заключается в следующем: «Солнце не только делает видимыми то, что мы видим, но также вызывает их к существованию и дает им рост и питание; однако он не то же самое, что существование. То же самое и с объектами знания: они проистекают из Добра не только своей познаваемой способностью, но и самим своим существованием и реальностью; а Добро — это не то же самое, что бытие, но даже превосходящее его по достоинству и силе.[35] Таким образом, мы можем предположить, что, с точки зрения Платона, рациональная интуиция работает как линза с подсветкой в ​​кинотеатре, сопровождаемая сознанием продюсера. В этом отчете мы также узнаем множество теорий о просветленном уме и предположения о «третьем глазу», впервые популяризированных Декартом, который отождествил его с шишковидной железой.

    Итак, это основные аргументы краткой эпистемологии Платона. Однако аллегория пещеры добавляет важную информацию.К сожалению, здесь нет места для этого, но мы можем включить ключевой момент, подчеркнутый Томасом Куном, в его проницательное изложение научных революций; «Представьте, что произойдет, если он снова спустится, чтобы занять свое прежнее место в пещере. Внезапно выйдя из-под солнечного света, его глаза наполнились тьмой. Возможно, от него потребуют еще раз высказать свое мнение об этих тенях, соревнуясь с заключенными, которые так и не были освобождены, в то время как его зрение все еще было тусклым и неустойчивым.Они смеялись над ним и говорили, что он поднялся только для того, чтобы вернуться с испорченным зрением; даже попытки восхождения никому не стоили. Если бы они могли наложить руки на человека, который пытался освободить их, и привести их, они бы его убили ». [36]

    Аргумент «Уникальный мир»

    Согласно Платону, все в феноменальном мире явлений неполно, часть многообразия Форм.То есть в архетипах, если использовать терминологию Юнга. Формы, с другой стороны, полны, их взаимные отношения четко определены и недвусмысленны. Рациональная интуиция , таким образом, может быть понята как растущее осознание этой синтетической или интегральной взаимосвязи, на что также обращали внимание Кант и Бергсон. Таким образом, аргумент об уникальном мире служит, пожалуй, лучшим примером, приведенным Платоном в году, как мир явлений участвует в постижимом мире Бытия и Форм.Если мы поймем это, мы сможем раскрыть аспекты «истинной» природы интуиции, как это определяют философы. Мы вернемся к этому в главе об интуиции и рациональности.

    «Что это было за живое существо, по образу которого он создал мир? Мы не должны предполагать, что это было какое-то существо, относящееся только к виду, поскольку никакая копия того, что является неполным, никогда не может быть хорошей. Скорее скажем, что мир подобен, прежде всего, тому Живому Созданию, из которого все остальные живые существа , по отдельности и в своих семьях, составляют частей .Потому что это охватывает и содержит в себе всех разумных живых существ, точно так же, как этот мир содержит нас и всех других существ, которые были сформированы как видимые вещи. Ибо бог, желая сделать этот мир максимально похожим на эту понятную вещь, которая является наилучшей и во всех смыслах завершенной, сформировал его как единственное видимое живое существо, содержащее в себе все живые существа, природа которых имеет тот же порядок. ”[37]

    Аргумент полон странностей.Нам говорят, что вид, единственным примером которого является мир, — это живые существа в в целом . Мир в целом — это одного живого существа, Мирового Животного. Хотя это не какие-то конкретных видов или конкретных видов живых существ, это скорее единичное целое. Это очень важный момент для моей интерпретации Канта и его определения интуиции как особого представления . Поскольку мир — это один одиночный нераздельный целое и уникальная копия того живого существа, которое охватывает и содержит все остальные живые существа, он является как индивидуальным, так и универсальным.Это синтетическая связь между его индивидуальными и универсальными чертами. Он единый, но не обособленный. Он уникален, и встроены. Он включает из , а также из , что очень похоже на гребень белой волны на черной волне. «Аргумент примечателен в том смысле, что это один из немногих отрывков в корпусе Платона, который одновременно касается отношений и между формой и ее феноменальными репрезентациями, и между формами.[38] Формы канонически изображаются как парадигмы, а отношение Формы к частному изображается канонически как отношение подобия , или, точнее, как отношение исходного к образу . [39] Это также относится к голографии, которую Прибрам предлагает в качестве модели того, как работает интуиция. [40]

    Время

    Прежде чем мы обратимся к Канту и Бергсону, которые утверждают, что время и интуиция имеют внутреннюю взаимосвязь, хотя, не говоря много о времени, мы должны принять во внимание точку зрения Платона.«Время возникло вместе с Небом для того, чтобы, как они были созданы вместе, они могли раствориться вместе». Таким образом, в силу этого плана и намерения бога для рождения Времени планеты были созданы, чтобы определять и сохранять числа времени. Более того, планеты — живые существа с разумной душой, и они связаны между собой живыми узами. Месяц наступает, когда Луна завершает свой собственный круг и догоняет Солнце; утверждается, что год, когда Солнце обходит свой собственный круг.«Периоды покоя не соблюдались мужчинами, за исключением некоторых; и люди не имеют имён, и они не сравнивают одно с другим численным исчислением. Они едва ли знают, что странствия этих других — это время, сколь бы они ни были удивительны по количеству и удивительно запутанной структуре ». [41] Таким образом, с Платоном мы пришли к несколько загадочному выводу, что высший разум и рациональная интуиция способны на смотрите прямо на Солнце и созерцайте его природу, не такой, какой она появляется при отражении в воде или какой-либо инопланетной среде, а такой, какая она есть сама по себе, в своей собственной области.Это достигается тем, что глаз души смотрит в первую очередь не на мир физических явлений, а на универсальную область Форм. [42] Обращаясь затем к Канту, который закрепляет Формы Платона в индивидуальном как неотъемлемые и врожденные Формы, которые мы синтезируем с эмпирическим материалом, обеспечиваемым чувствами, мы находимся в индивидуализированной версии более универсального подхода Платона.


    [1] Эмильссон, 2000, стр. 1. См. Также Parkinson, 2000, p.287-309, Gosling, 1973 и Tredennick, 1933.

    [2] Для Канта идеализм — это всякая система, которая утверждает, что чувственный мир не существует в той форме, в которой он представляется нам. Эта позиция типична для Канта, например, Платон и Декарт, рационалисты.

    [3] Эмильссон, 2000, стр. 1.

    [4] Там же. См. Также Resnik & Orlandi, 2003, стр. 305.

    [5] Властос, 1975.

    [6] Пенроуз, 1994, стр. 414-417. Он относится к умственному и физическому миру.

    [7] Бом, 1981, стр. 53. См. Также Bohm, 1993, 1994, Hannay, 1990, Jahn, 1987 и Hawking, 1988.

    [8] Поппер, 1989, стр. 189, 206. См. Также Heisenberg, 1971, 1979, Churchland, 1984 и Capra, 1996.

    [9] Корнфорд и Тейлор признаны главными авторитетами в космологии Платона. См. Taylor, 1928.

    .

    [10] Колстад, 1998, с. 110. Для Бергсона научный метод в первую очередь требует использования интеллекта, тогда как интуиция особенно подходит, когда используется метафизический метод.Первый склонен к изучению материального, второй — духовного.

    [11] Каждая часть затем подразделяется на ту же пропорцию , что и вся линия. Если воображение — это A, убеждение B, дискурсивное мышление C и знание D, мы имеем, что A + B: C + D = A: B = C: D.

    [12] Корнфорд, 1955, стр. 176. См. Также Shorey, 1935, 509D-511E, p. 104-117. Нижняя часть линии Платон сначала назвал видимым, а затем полем doxa . Он утверждает, что и мнение , и мнение неадекватны.« Doxa и его аналоги обозначают наше понимание всего, что кажется существующим, например, чувственных явлений и явлений». Он также включает в себя то, что кажется истинным, как мнения или убеждения, и то, что кажется правильным, например. юридические и совещательные решения, а также многие общепринятые представления о современной морали, которые меняются от места к месту и время от времени.

    [13] Там же. п. 217.

    [14] Там же. п. 219.

    [15] Там же.п. 217-218.

    [16] Там же. Мой курсив.

    [17] Этот принцип можно предположить как Unity , утверждает Корнфорд.

    [18] Корнфорд, 1955, стр. 218.

    [19] Там же. п. 219.

    [20] Там же. п. 220. Курсив мой.

    [21] Там же. п. 218.

    [22] Там же. Высший метод содержится в тексте под названием Диалектика , слово, которое со времен Гегеля приобрело вводящие в заблуждение ассоциации. Корнфорд утверждает, что в республике это просто означает диалог .

    [23] Там же. п. 218-219.

    [24] Там же. п. 221.

    [25] Bohm, 1996. См. Эту книгу для подробного описания Dialogue .

    [26] Корнфорд, 1955, стр. 245.

    [27] Там же. п. 7.

    [28] Там же. п. 248. Курсив мой.

    [29] Там же. п. 227. «Вполне может существовать искусство, целью которого было бы осуществить именно это, преобразование души, самым быстрым способом; не для того, чтобы вложить силу зрения в глаз души, в котором она уже есть, а для того, чтобы вместо того, чтобы смотреть в неправильном направлении, он был повернут так, как должен.См. Также Noddings & Shore, 1984.

    [30] Там же. п. 206. Это находится в прямом противоречии с традицией эвристики и предвзятости, согласно которой интуиция считается быстрым, автоматическим, предвзятым, не требующим усилий когнитивным процессом. См. Gilovich, Griffin, Kahneman, 2002, p. 51, 436-37.

    [31] Там же.

    [32] Там же. п. 212.

    [33] Там же. п. 213.

    [34] Там же. п. 214.

    [35] Там же.

    [36] Там же. п. 225-226. См. Kuhn, 1975.

    [37] Корнфорд, 1937, 30C-31B, стр.39-40. Мой курсив.

    [38] Mohr, 1985, стр. 11-12. Мор утверждает, что в этом отрывке глубокое намерение Платона состоит в том, чтобы продемонстрировать механизм идеальной теории. Это потому, что он в 33A, всего двумя страницами позже, достигает своей поверхностной цели — показать, что мир уникален по причинам, полностью независимым и гораздо менее спорным, чем те, которые были обнаружены в 30C-31B. Там он просто утверждает, что, поскольку Демиург не оставил после себя никаких материалов, неиспользованных в его создании, из которых мог бы быть сформирован другой мир, мир, который он создал, обязательно уникален.См. Также Mohr, 1986.

    [39] Соответствующие параграфы здесь — 31A и 30C-D. Мы можем связать этот отрывок с тем, что мы читаем в Smaragdine Table , и указать на герметическое влияние; «Верно, безошибочно, достоверно и совершенно верно; то, что вверху, то же, что внизу, и то, что внизу, то, что вверху, для совершения чудес Одной Вещи; и как все вещи произошли от одного, благодаря посредничеству одного, так все вещи возникли из этого одного путем приспособления….”Randolph, 1871, стр. 1. Современное обсуждение см. В Gilovich et al. 2002, стр. 203.

    [40] Pribram, 1971, 1991, 1998. См. Также Pribram, в Gunter, 1987, p. 171, и Talbot, 1991.

    [41] Корнфорд, 1937, 38C-39E, стр. 60. См. Также Winfree, 1987 и Sorabji, 1983, где представлена ​​современная экспозиция Time .

    [42] Корнфорд, 1955, 514A-521B, стр. 225. Такое тесное соответствие и взаимодействие между макрокосмом и микрокосмом было для греков прочно укоренившимся в искусстве астрологии и продолжало свое влияние вплоть до Ньютона и Кеплера, опубликовавших книги по этому вопросу в 1602 году.


    онтология — Принимается ли идея интуитивного интеллекта, обычно приписываемого Богу, как возможная?

    Я немного ознакомился с предметом, хотя вторая страница — это 404. На первой странице была не очень четкая логика для объяснения понятия «интуитивный интеллект», хотя она давала четкое изложение истории теории .

    Короче говоря, это невозможно для разума, состоящего из материи, существующего в ограниченных временных рамках, поэтому вопрос эквивалентен «существует ли бог» и «что такое разум, существующий в других измерениях пространства-времени».С научной точки зрения и для прагматической философии ответ таков: богоподобный интеллект не имеет отношения к нынешнему пониманию времени и пространства.

    Без сомнения, интуитивный интеллект может только игнорировать все знания, иначе он должен существовать в нелинейной временной последовательности, посредством которой он узнал все, что может случиться, до того, как это произошло.

    Для начала, Бог-Разум не является логической концепцией, что должен быть один или несколько богов — это совершенно произвольно и непознаваемым образом, и приписывать разуму отсутствие эго также несущественно.В действительности ничто не имеет единственной сущности без параллелей, и нет никаких логических оснований предполагать, что бог имеет единственную сущность. Сказать, что существует только одна вселенная, — все равно что сказать, что есть только одна пригодная для жизни планета только потому, что мы живем в конкретной вселенной и не можем видеть за ее пределами. Итак … Боги, Бог, Механизм (ы) — это субъективные убеждения, столь же предположительные, как НЛО и Призраки, независимо от того, существует ли один святой дух или много.

    Так что же на страницах написано по этому поводу? Судя по всему, интеллект был бы недедуктивным.Ему не нужно выполнять какие-либо процессы логики, математики, предсказания, сравнения, противопоставления, потому что он знает все интуитивно, не прибегая к человеческому, как рациональное мышление.

    Божественный интеллект, мы можем его назвать, также не имеет таких отношений с памятью, подсознанием и чувственным восприятием, потому что он знает все, что касается самого себя. Он легко слышит все возможности, чувства и воспоминания, такие как миллионы телевизоров одновременно и миллионы воспоминаний, потому что нет разницы между знанием всего и мыслями о единственной вещи.Предполагается, что интуитивный интеллект знает решения, не задумываясь о них, потому что его подсознание и сознание сливаются в некую особую сверхэффективную систему.

    Спиритуалисты, которые верят в божественную мысль внутри человеческого «я», такие как сикхи, которые верят, что их священники передают прикосновение и знание божественной ясности ума, видят в Боге нечто иное, нежели интуитивный создатель. Они квалифицируют интуитивное мышление как третий способ мышления после чувственного восприятия и рационального мышления, просто акт осознания и тотального контроля функций ума.

    Итак, если бы сознание никогда не прибегало к логической дедукции, потому что оно уже все знало, оно было бы по существу чистым в доступе ко всей информации, свободным от причин и следствий, от смысла и цели, иначе это было бы пустым умом. , который ни в чем не сомневается, потому что он не рационализирует, он находится в форме простого застоя.

    разум может находиться в состоянии относительного застоя, которое можно назвать интуитивным интеллектом, но разум не может быть свободным от причин и следствий, существуя в линейной временной последовательности, а также находиться внутри Вселенной или состоять из материи, потому что бесконечное количество времени необходимы, чтобы узнать ответ на каждый бит информации, которая может существовать, и предсказать, как они меняются с течением времени…

    интуиция | Britannica

    интуиция , в философии способность получать знание, которое не может быть получено ни путем вывода, ни наблюдения, ни с помощью разума или опыта. Таким образом, интуиция считается оригинальным независимым источником знаний, поскольку она предназначена для объяснения только тех видов знаний, которые другие источники не предоставляют. Так иногда объясняется знание необходимых истин и моральных принципов.

    Некоторые необходимые истины — например, утверждения логики или математики — могут быть выведены или логически выведены из других.Но не все такие утверждения могут быть выведены таким образом, и должны быть некоторые утверждения, которые не выводятся (, т. Е. аксиом). Более того, взаимосвязанный характер такой системы, выводимость утверждений из аксиом, предполагает правила вывода. Поскольку истинность аксиом и обоснованность основных правил вывода не могут быть установлены сами по себе выводом (поскольку вывод предполагает их) или наблюдением, которое никогда не может установить необходимые истины, их можно рассматривать как объекты интуиции.

    Подробнее по этой теме

    Атеизм: атеизм и интуитивное знание

    Гностик может ответить, что существует неэмпирический способ установить или сделать вероятным существование Бога. Утверждается, что есть …

    Аксиомы обычно являются трюизмом; следовательно, самоочевидность может быть воспринята как признак интуиции. «Видеть», что одно утверждение следует из другого, что конкретный вывод действителен, позволяет сделать «интуитивную индукцию» действительности всех выводов такого рода.Другие неформальные необходимые истины (, например, «ничто не может быть одновременно красным и зеленым») также объясняются как интуитивные индукции: можно увидеть универсальную и необходимую связь через конкретный ее случай.

    Философы морали от Джозефа Батлера до Г. Мур считал, что моральные утверждения фиксируют знания особого рода. Правильность действий обнаруживается особой моральной способностью, которая рассматривается как аналог силы наблюдения или силы интуитивного понимания логических принципов.Эта теория, как и теория, которая считает логические принципы результатом интуиции, основывает свои доводы на самоочевидном и бесспорном характере утверждений, с которыми она связана.

    Примерно один и тот же аргумент можно привести против обеих теорий. Аксиомы логики и морали не требуют для своей интерпретации особого источника знаний, поскольку ни одна из них не фиксирует открытия; скорее, они фиксируют решения или условности, отношения, которые принимаются к дискурсу и поведению, а не факты о природе мира или человека.

    About the Author

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Related Posts