Правила морали в семье: 5 простых правил для построения дружной семьи

Содержание

5 простых правил для построения дружной семьи

Не бывает одинаковых семей, все семьи очень индивидуальны. Каждая хорошая и плохая семья хороша и плоха по-своему.

Невозможно и этически некрасиво «подсматривать» за семьями через «замочную скважину», то есть проявлять любопытство, расспрашивая у людей, как складываются у них семейные отношения. Но результат этих отношений проявляется наглядно, и его можно увидеть по тому, какими вырастают дети из этих семей: законопослушными или нарушающими моральные устои людьми.

В течение 20 постсоветских лет многое было пущено на самотёк. В том числе канули в забвение сложившиеся семейные ценности и воспитание детей в духе семейно-нравственной морали. Но с возрождением духовности всё чаще стали возникать вопросы об утраченной нравственности, о необходимости возрождения понимания каждым человеком культурных, духовных, моральных и семейных ценностей, об укреплении семьи.

Семья – начальное звено, из которого выстраивается и складывается любое общество. Именно с семьи начинаются истоки врастания корней человека в родовую почву и возникновения любви к тому месту, где люди родились и выросли, иначе они становятся «перекати-поле» без любви к своей семье, без веры и духовности.

Если не начать наставлять молодых родителей, не учить их азам мусульманской семейно-воспитательной этики, не закреплять в их сознании всё хорошее, что было наработано в семьях их родителей и других показательных семьях, тому, как воспитывались дети праведных асхабов, то это хорошее растворится и не оставит следа в душах детей. Это значит, что не будет ничего хорошего и в будущем, когда дети и подростки вырастут, достигнут совершеннолетия и захотят создать свои семьи.

Дети, как губка, впитывают в себя всё хорошее и плохое. Но чаще всего всё хорошее смывается, а плохое оседает в сознании и начинает доминировать в мыслях и судьбе ребёнка. Для того чтобы оградить детей и их будущее от плохого, я предлагаю родителям следующие пять правил, помогающих в воспитании как детей, так и самих матерей и отцов.

Эти правила просты в понимании и исполнении, их желательно принять и сделать первый шаг в применении.

 

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ:

Родители должны осознать свою доминирующую роль в семье, а дети – понять, что хозяин в доме – отец, а хозяйка – мать. Отец выполняет все мужские, отцовские обязанности, мать – женские, материнские. Но это не означает, что мать одна должна нести всю физическую нагрузку в выполнении своих обязанностей, ей в этом обязательно должны помогать подрастающие дети. Отцу нужно уделять больше внимания своим сыновьям, направлять их внимание на то, чтобы они росли крепкими и здоровыми детьми, занимались спортом, умели защищать младших, помогали матери в быту. Мать должна укоренять в их сознании знание семейных традиций и обрядов. Именно матери нужно внушать детям любовь друг к другу, чувство взаимопомощи и поддержки, знание родного языка и уважение к старшим родственникам со стороны и отца, и матери. Дети должны знать, откуда идут корни их родового дерева, должны ощущать неразрывную связь с этим местом, с этой землёй, со своим домом. Именно это ощущение слитности всегда будет давать им мощную подпитку в будущем. Именно оно не даст оторваться и уехать в неведомые дали далеко от родных, близких и от того места, где они родились и жили многие годы своей жизни.

 

ПРАВИЛО ВТРОЕ:

В семье между родными братьями и сёстрами не должно быть соревнования: ни в получении оценок в школе, ни в выполнении домашних обязанностей, ни в проявлении особых талантов и способностей. Они должны знать, что каждый может сделать лучше и в чём может проявить себя, не ущемляя достоинства другого брата или сестры. Они должны научиться помогать друг другу и гордиться не собой и своими успехами, а тем, что есть замечательного в его брате и сестре. Именно это помогает детям обрести чувство взаимопонимания и поддержки друг друга.

Родители должны проявлять одинаковое внимание ко всем своим детям, но если кто-то из них болен или ещё не может самостоятельно ходить и исполнять свои обязанности – эти дети должны быть в центре внимания всей семьи, и каждый должен научиться проявлять к такому члену семьи особую поддержку и заботу. Именно так в семье не будет ревности оттого, что кому-то из детей уделяют больше внимания: они будут знать и понимать, почему так происходит. Дети должны быть уверены в том, что каждый из них желанен, любим и необходим как отцу, так и матери.

 

ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ:

В семье нежелательны отдельные наказания и поощрения.

Ребёнка нельзя выгонять из дома за провинность. Нельзя отказывать ему в пище и питье. Нельзя оставаться суровыми и равнодушными при виде ран и ушибов ребёнка, потому что всё это наносит серьёзную травму душе ребёнка и отчуждает его от родителей. Как бы ни провинился ребёнок, родителям надо осознать, что это не только его беда, но и вина самих родителей, которые упустили что-то в его воспитании. Это родительское упущение и привело ребёнка к совершению проступка

. Каждый такой случай нужно обсуждать в кругу семьи и принимать совместное решение, как помочь в будущем оступившемуся ребёнку. Это поможет больше не возвращаться к этой теме. Понять и простить, забыть о плохом проступке и помнить всё хорошее – именно так воспитывается позитивное в детях.

Отдельные поощрения в виде суммы денег за хорошие отметки, выполнение помощи по дому, за спортивные достижения, успехи в творчестве и других областях также не должны приветствоваться и не должны стать обязательными в кругу семьи. Это может разжечь в детях дух превосходства и соперничества. Дети должны понимать, что не все могут одинаково учиться, творить, сочинять, быть первыми в спорте и где-нибудь ещё. Первое место всегда бывает одно, а желающих его занять – огромное множество, и именно это должны объяснить своим детям родители

. И если их дети могут честно и достойно достигнуть пьедестала почёта, то это должно стать результатом упорного труда и желания проявить себя среди достойных соперников. Их таланты и способности должны развиваться в правильном русле. И это не должно поощряться дополнительным денежным вознаграждением со стороны отца или матери, но отметить успех ребёнка за праздничным семейным столом должно и нужно.

 

ПРАВИЛО ЧЕТВЕРТОЕ:

В кругу семьи желательны душевные разговоры, совместные обсуждения, анализ прожитого дня. Это сближает и объединяет семью: каждому есть что рассказать, что показать, о чём спросить, чем поделиться.

Дети в таких случаях с удовольствием рассказывают о своих отметках, спортивных достижениях и, если у них есть проблемы, пытаются с помощью родителей понять, почему они возникли и как справиться с ними.

В таких семьях и проблемы и радости – всё общее. Дружная семья вместе радуется, и от этого радость становится большой.

А когда они вместе огорчаются, то оттого, что огорчение разделяется всеми членами семьи, негативные переживания уменьшаются и вскоре совсем исчезают с семейного горизонта.

 

ПРАВИЛО ПЯТОЕ:

Детям нельзя лгать. Они очень чутко воспринимают тонкую грань между правдой и ложью.

Родители сколько угодно могут говорить своим детям о правилах поведения и о том, что нужно им следовать, но все их разговоры и призывы могут оказаться напрасными. Взрослые должны помнить, что прежде всего им нужно самим быть такими, какими стать они призывают своих детей.

Если родители будут говорить одно, а сами всё делать точно наоборот, то дети запомнят не их слова, а поступки.

Если отец будет говорить, что пить и курить вредно, а сам на глазах своих чад будет проделывать всё это, то дети вряд ли поверят ему, видя, что он сам нарушает принципы правильного поведения.

Если мать любит посплетничать и позлословить с соседками, если она не уделяет должного внимания порядку и уюту в доме, может ли она требовать противоположного от своих детей?

В душах детей останется осадок недоверия к таким родителям.

В каждой семье не должно быть двойных стандартов и норм поведения. Иначе дети просто повторят судьбу своих родителей, а доверие к родителям будет утрачено. Поэтому родители должны в первую очередь исправляться сами и таким образом будут исправлять судьбу своих собственных детей. Разве родители могут желать плохой участи для своих детей или хотеть, чтобы дети повторяли их грехи?

Для изменения своего поведения и правильного воспитания детей нужны сила духа и огромное терпение. В Священном Коране Всевышний Аллах призывает людей к терпению и твёрдости духа, которые помогают людям не сойти с верного пути, а милость Создателя ведёт их дорогой Истины.

В заключение следует отметить, что жить по вышеуказанным правилам хорошо потому, что в таком случае жизнь становится правильной, и это делается во благо вас самих и счастливого будущего ваших детей.

 

Пожелание

Желаю, чтобы каждый это твёрдо знал:

Пусть даже слышит все слова впервые.

Для всех семья – начало всех начал.

Когда семья становится мерилом

 

Богобоязненности и веры, как одно,

Единое, вобравшее всё слово.

Когда семья – ячейка и звено,

Начало веры, рода и всего родного.

 

Не совершайте зла, не рвите нить семьи.

Намеренно не разрывайте с ней все связи.

Не даст Создатель благ тому, кто вопреки

Так поступает против Божьего наказа.

 

Крепите крепче родственную нить.

Свою семью любите, узы берегите.

Сумейте счастье в доме сохранить.

Живите с миром и семью храните!

7 принципов морали, которые актуальны для любой культуры и страны / AdMe

Недавно ученые провели исследование, основанное на более чем 600 записях о различных культурах, и выяснили, что их объединяют формы поведения, которые одинаково ценятся везде. Всего их насчитали 7. Эти правила относятся к универсальному моральному кодексу и играют большую роль для выживания и совместного проживания людей.

AdMe.ru провел свое собственное маленькое исследование и разобрался, почему же для самых разных обществ важны именно эти 7 правил поведения.

1. Помощь семье

Во все времена, начиная с доисторической эпохи и заканчивая прошлым веком, когда люди обрабатывали поля вручную, наличие крепкой семьи сильно повышало шансы на выживание в суровых условиях.

Постепенно разрастались города, и роль семьи для выживания уменьшалась, однако ее психологическая функция становилась все более важной. Эмоциональная поддержка, чувство спокойствия и уверенности в людях, которые рядом, — все это дает семья.

  • Цените и уважайте своих родственников. Порадуйте их, купив вкусной еды или убравшись в доме. Ведь дружная семья — это крепость, где вы сможете спрятаться от любых жизненных невзгод.

2. Помощь своей общине

Помощь общине также в первую очередь связана с выживанием. Группой было проще охотиться на крупную добычу и защищаться от врагов, а также можно было распределять обязанности.

К тому же в человека самой природой изначально заложен альтруизм, что не раз подтверждалось различными исследованиями. Возможно, когда мы видим, что кто-то попал в беду, мы подсознательно переносим эту ситуацию на себя. Поэтому помощь другим людям является еще и настоящей потребностью, которую можно реализовать благодаря нашему окружению.

  • Чтобы научиться помогать правильно, побольше наблюдайте за людьми. Тогда вы действительно сможете оказать нужную услугу в нужное время. И почаще разговаривайте с окружающими. Порой довольно легко понять, что именно человеку необходимо. А временами достаточно даже просто выслушать его.

3. Чувство благодарности

Человеку важно не просто жить в социуме, но и ощущать себя его частью. И как ни странно, это проявляется в том числе и в возможности отблагодарить в ответ. С этим связан и психологический феномен, называемый эффектом Бенджамина Франклина. Он заключается в том, что кто-то, уже сделав что-то хорошее для вас, с еще большим желанием поможет вам вновь в следующий раз, нежели если бы ему самому оказали услугу.

  • Иногда, чтобы сделать приятное другому, вы можете попросить его о небольшой услуге. Оказав вам ее, человек и сам начнет радоваться. Только не переусердствуйте.

4. Храбрость

Почти все герои мифов отличаются смелостью, а о храбрости воинов слагали легенды. Почему же для людей так ценна данная черта характера?

В психологии смелость понимается как умение пересилить свой страх, взять на себя ответственность за собственный выбор, а также умение человека идти к поставленной цели, несмотря на трудности и опасности. Если вы не боитесь рисковать в обычной жизни, то и с нестандартными ситуациями вам будет легче справиться — даже в чужой стране вы сможете чувствовать себя уверенно и комфортно.

  • Храбрость можно развивать. Возьмитесь за серьезный проект, который вам предложило начальство, но вы побоялись, что не справитесь. Прыгните с парашютом или с тарзанкой. Благодаря этому вы не только станете увереннее в себе, но и получите уникальный опыт и сможете добиться гораздо большего в жизни.

5. Подчинение начальству (уважение)

У всех социальных животных есть иерархия, которой они придерживаются. Это резко снижает количество конфликтов в группе, а те, что все же возникают, протекают менее агрессивно.

Человека также повсюду окружают отношения «начальник — подчиненный». Однако людям соблюдение иерархии и уважение к начальству дают не только психологический комфорт и стабильность, но и возможность развиваться. Наверху обычно находится тот, кто опытнее, умнее и сильнее. Соответственно, он может организовать тот или иной процесс так, чтобы добиться наилучшего результата.

  • Во многом это напоминает отношения «учитель — ученик». Однако, если начальство не вызывает у вас уважения, то это приводит к психологическому дискомфорту и снижению продуктивности. Возможно, тогда стоит что-то изменить?

6. Разделение спорных ресурсов (справедливость)

Ученые доказали, что человек стремится к справедливости по своей природе. В мозге есть даже специальная область, отвечающая за это. И когда нам кажется, что какой-то ресурс распределен нечестно, внутри нас рождается буря эмоций и нам хочется поскорее это исправить.

Были даже проведены специальные эксперименты, в ходе которых участники отказывались от суммы денег, которую считали недостаточной для себя при делении между несколькими людьми. Однако если ученые искусственно снижали активность этой области мозга магнитным стимулятором, то человек, отказывавшийся от денег ранее, все же соглашался на предложенную сумму, хотя и продолжал считать ее слишком маленькой.

  • Зная про эту особенность, вы всегда сможете обойти острые углы при распределении каких-либо ресурсов, а заодно узнаете возможную причину недовольства окружающих. Например, в семье кому-то просто может не хватать вашего внимания (а кому-то вы уделяете его слишком много), поэтому у него всегда плохое настроение.

7. Уважение права собственности

Право собственности — базовое право человека, известное еще с незапамятных времен. Каждый мог охранять то, что, как он считал, ему принадлежало. Это дает уверенность в себе и возможность планировать будущее, зная, что ты имеешь в своем распоряжении некие предметы и ресурсы, которые можешь использовать.

  • Поэтому никогда не стоит брать чужую ручку без разрешения или лезть вилкой в тарелку другого человека, чтобы попробовать какое-то блюдо, даже если это ваш родственник или друг. Это может задеть человека, но он промолчит, хотя дискомфорт останется. Так что лучше спросите лишний раз, можно ли взять тот лакомый кусочек, который на вас так и смотрит.

А какой пункт в универсальный моральный кодекс добавили бы вы?

Иллюстратор Igor Polushin специально для AdMe.ru

Моральные принципы — определение, нормы, примеры из жизни

Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат
(в правом нижнем углу экрана).

Определение моральных принципов

Моральные принципы — это набор нравственных правил, которые действуют для отдельного человека, группы лиц или общества в целом. Чаще всего усваиваются с детства.

Другими словами, моральные принципы — это такие требования, которым нужно строго следовать во всех жизненных ситуациях.

На формирование моральных принципов сильно влияет воспитание, отношения в семье, религия, окружение, культура. То, что какое-то время назад казалось неприемлемым и предосудительным, может стать нормой и не вызывать порицания. И наоборот: некоторые вещи, которые считались обычными, могут стать абсолютно недопустимыми.

Именно моральные принципы позволяют человеку выбрать верный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с его совестью на всем жизненном пути, дают ему общее направление деятельности.

Любой человек проходит несколько стадий нравственного развития на различных этапах своей жизни, и его собственные моральные принципы могут меняться под влиянием внешних факторов.

Моральные принципы — это то, что формируется и может изменяться в течение всей жизни, актуально для конкретно взятого общества и для каждого человека отдельно, без этих принципов невозможно существование гармоничного общества.

История термина «мораль»

Невозможно сказать точно, когда общество впервые задумалось о том, что такое мораль.

Самый ранний источник, который описывает это понятие — притчи Соломона (середина X века до нашей эры). При жизни Гомера социуму были хорошо известны совесть, добродетель, честь, законность.

О вопросах нравственности и морали писал Конфуций (VI–V вв. до нашей эры), который считал милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями.

Большой вклад в формирование понятия морали внес Цицерон. Он много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, который жил в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввел определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.

Пифагор, Сократ и Платон также поднимали вопросы морали и нравственности в современном им обществе, приводили примеры высоконравственного поведения по меркам того времени.

Термин «мораль» берет начало от латинского moralitas, moralis, mores — традиция, народный обычай, поведение, а позднее — нрав, характер, нравы. Древнеримские авторы переводили слово как «соответствие добрым нравам». В XVIII столетии подобное слово использовалось во французском языке и обозначало «равный закону, законный». В русский язык слово «мораль» также пришло через французский (la morale) в XVIII веке.

Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию на курсах от Skysmart — увлекательно и эффективно!

Подходы к пониманию морали

Существует четыре подхода к пониманию морали:

  1. Религиозный. Его приверженцы считали, что источник морали — это абсолют. Человек для обуздания своих страстей вынужден обращаться к Богу за помощью. Вера в него помогает исполнять абсолютные правила поведения.

  2. Эволюционный. В процессе естественного отбора человек обретает и передает по наследству определенную линию поведения. По этой версии мораль происходит из инстинкта общительности людей.

  3. Натуралистический. Первопричина морали — природа. Человеческий разум определяет природные моральные ценности как добро или зло.

  4. Культурологический. Мораль является одним из элементов культуры общества.

Основные функции морали

Мораль осуществляет такие функции:

  • Интегративная функция морали — гармонизирует внутреннее состояние человека.

  • Оценочная функция морали связана со способностью человека определять критерии своих и чужих поступков исходя из понятий добра и зла. Нравственная оценка выражается в похвале, порицании, согласии и т. д.

  • Регулятивная функция морали — определяет деятельность с учетом потребностей окружающих людей, всего общества. Мораль устанавливает общественные нормы, которые необходимо соблюдать, накладывает санкции и поддерживает правила поведения.

  • Контролирующая функция морали — проверка соответствия поведения человека нормам, которые установлены в обществе. Контроль самого себя на основе осуждения окружающих или совести.

  • Воспитательная функция морали — механизм обучения жизни в социуме: как научиться считаться с другими людьми. Мораль учит понимать и принимать их нужды и интересы, формирует личность индивида, его мировоззрение и личные понятия о добре и зле.

  • Ценностно-ориентирующая функция морали формирует жизненные ценности и моральные цели для каждого человека, закладывает понятие о смысле жизни.

Классификация моральных принципов

Моральные принципы человек осознает как поведение, которое определяет характер взаимоотношений в обществе.

Выделяют такие моральные принципы:

  • Принцип гуманизма — высшая человеческая ценность, которая выражается в любви к ближнему, защите достоинства, в признании права на счастливое существование и самореализацию.

  • Принцип альтруизма — нравственная норма, которая призывает оказывать бескорыстную поддержку нуждающимся.

  • Принцип коллективизма — возможность совместного существования для достижения общей цели. Складывается из сотрудничества, взаимопомощи, демократизма.

  • Принцип справедливости — равные права и свободы для всех членов общества. Социальные и экономические блага доступны всем без исключения и распределяются в зависимости от количества усилий со стороны каждого человека.

  • Принцип милосердия — готовность сострадать и помогать тем, кто просит, вне зависимости от социального статуса и внешнего вида.

  • Принцип миролюбия основан на признании человеческой жизни высшей ценностью. Предполагает уважение к национальным и региональным особенностям, государственному суверенитету. Миролюбие способствует поддержанию общественного порядка, взаимопониманию поколений.

  • Принцип патриотизма — любовь к Родине, забота о ней, готовность защищать ее от врагов, гордость за государственные достижения, уважение к истории и бережное отношение к национальному достоянию.

  • Принцип толерантности означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Другими словами, принятие многообразия культур без желания их подавить или исправить.

Моральные принципы общения

Нравственные нормы и принципы в контексте общения:

  • самоуважение и проявление уважения к собеседникам;

  • приоритетность чужих или общественных интересов над личными;

  • осознанное уклонение от применения жизненных благ ради достижения поставленной цели;

  • развязывание сложных общественных проблем и работа в экстремальных условиях ради высших целей или идеалов;

  • ответственность и безвозмездная забота о нуждающихся;

  • выстраивание отношений с членами общества на основе доброты и благожелательности;

  • признание неприкосновенности личного достоинства каждого человека;

  • вежливость и уважение к собеседнику, использование общепринятых этических норм;

  • общение — процесс двусторонний, а не монологический, каждый участник вносит в него вклад;

  • равенство сторон, участвующих в общении, вне зависимости от пола, возраста, социального положения;

  • искренность в выражении чувств, правдивость передаваемой информации;

  • понятность и доступность для всех участников общения;

  • последовательность и правильная очередность элементов общения, например, вопрос-ответ, побуждение к ответной реплике.

Отсутствие моральных принципов

Полное отсутствие моральных принципов невозможно — у человека в любом случае есть какое-то представление о том, что можно и что нельзя делать. Эти представления могут значительно отличаться от общепринятых в конкретном обществе, тогда такого человека могут назвать аморальным. Если человек перестает развивать свою личность, прекращает ставить перед собой цели и ориентиры, то он начинает деградировать. Вместе с этим начинается регресс сформированных моральных норм и правил.

Домострой: нормы семейной жизни на Руси

Несколько столетий на Руси правила мирской, семейной и духовной жизни регулировал Домострой — сборник наставлений. В нем содержались советы по хозяйству, воспитанию дочерей и сыновей, поведению дома и в гостях. Читайте, как должна была вести себя добрая жена, справедливый муж и вежливые дети.

Книга о христианских ценностях, семейной жизни и деловом этикете

Андрей Рябушкин. У чудотворной иконы (фрагмент). 1894. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Василий Пукирев. Дьячок объясняет крестьянам картину Страшного Суда (фрагмент). 1868. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург

Михаил Шибанов. Крестьянский обед (фрагмент). 1774. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Рукописный свод житейских законов появился еще в конце XV века в Новгороде, он был популярен в домах новгородской знати. В его основу легли старинные сборники подобных поучений, например «Измарагд» и «Златоуст». В разных редакциях свод законов постепенно обогащался новыми рекомендациями и советами, со временем в него вошли правила семейной жизни. В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.

Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане. В основе поучений лежали христианские ценности: помогать нуждающимся, больным и голодным, не хвалиться своими добрыми поступками перед другими, прощать обиды. Практические советы касались разных сфер жизни: как вести себя в гостях, как солить грибы, ухаживать за скотиной, ремонтировать сани и домашнюю утварь. В тексте упоминался даже этикет деловых отношений — как закупать продукты и расплачиваться с лавочниками.

Домострой XVI века стал одной из первых книг, посвященных быту, хотя и включал в себя религиозный раздел. Он выдержал множество переизданий и еще три столетия спустя регламентировал жизнь старообрядцев, городских купцов и зажиточных крестьян.

Это памятник неоценимого значения для нашей истории… это цвет и плод искони вечных нравственных и хозяйственных уставов нашего быта. Домострой и есть зерцало, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать все, так сказать, подземные силы нашей исторической жизни.

Семья: строгая иерархия и подчинение старшим

Андрей Рябушкин. Ожидание новобрачных от венца в Новгородской губернии (фрагмент). 1890−1891. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Владимир Маковский. Крестьянские дети (фрагмент). 1890. Харьковский художественный музей, Харьков, Украина

Андрей Рябушкин. Ожидание новобрачных от венца в Новгородской губернии (фрагмент). 1891. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

В средневековой Руси преобладали традиционные представления о ценностях. Христианская модель брака подразумевала большую семью со множеством детей и патриархальным укладом жизни. Людей, которые остались одинокими до зрелого возраста, считали неполноценными, сознательный отказ от брака рассматривали как уклонение от воли Божьей. В нравоучительных текстах даже осуждали тех, кто оставлял своих близких, чтобы уйти в монастырь.

По Домострою семья представляла собой единый организм: муж-добытчик работал и приносил пропитание, жена вела хозяйство, дети беспрекословно подчинялись родителям, даже когда вырастали. Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.

Правила поведения касались всех домочадцев, в том числе слуг и людей, которые жили на иждивении хозяев. Прислугу также следовало воспитывать и наказывать. Причем не только хозяину-супругу, но и его жене:

Слуг так же, по вине смотря и по делу, учить и наказывать, и раны возлагать, наказав, пожаловать… А за всякую вину по уху, и по глазам не бить, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным и деревянным не бить. Кто так бьет, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку, и ногу, и перст вывихнет, и голова болит, и зубная болезнь, а у беременных жен и детей в утробе повреждение бывает…

За хорошую службу слуг предписывалось хвалить, причем прилюдно. Хозяйка должна была показывать пример, заступаться и не вести с прислугой «пустые, пересмешливые, бессмысленные, срамные речи». Также нужно было строго следить, чтобы прислуга не сплетничала и не рассказывала чужим о домашних делах.

Жена: «Богу и мужу угодить»

Филипп Малявин. Баба, несущая воду (фрагмент). Начало XX века. Частное собрание

Николай Фешин. Прачки (фрагмент). XX век. Частное собрание

Филипп Малявин. Россия-матушка (фрагмент). 1910-е. Частное собрание

На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.

Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».

Добрая жена веселит мужа своего, жизнь их проходит в согласии. Добрая, трудолюбивая, молчаливая жена — венец мужу своему. Если обрел муж добрую жену, только блага выносит из дома своего.

Женщину в книге величали «государыней дома», и главное ее дело — «Богу и мужу угодить». Она контролировала обучение детей, работу слуг, пополнение запасов и распределяла обязанности между членами семьи. Домочадцы, за исключением мужа, обязаны были ей повиноваться и помогать.

В книге подробно расписывалось, как вести себя в разных ситуациях и даже о чем можно разговаривать в гостях:

Гости, коли случатся, или самой где быть, за столом сесть и в лучшее платье переодеться, и беречься жене от пьяного пития. Муж пьян — дурно, а жена пьяна — и в миру непригоже. С гостями беседовать о рукоделии, о домашнем хозяйстве… Чего не знаешь, то у добрых жен спрашивать, вежливо и ласково, и кто что укажет, на том низко челом бить.

Не поощрялось хозяйке быть праздной и подавать слугам плохой пример: все свободное от забот по дому время она должна была проводить за рукоделием. Даже бесцельный разговор считался грехом.

В Домострое говорилось, что «плохо, если жена блудит, бражничает, клевещет и общается с волхвами». Неправедная «государыня» подрывала дисциплину и подавала слугам плохой пример. В особых случаях жену следовало наказывать, причем не только на словах. «Учить» супругу следовало наедине, а не перед людьми, а после следовало приласкать и пожалеть.

Читайте также:

Дети: «вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться»

Василий Максимов. Единственный учитель (фрагмент). До 1911. Херсонский областной художественный музей имени А.А. Шовкуненко, Херсон, Украина

Владимир Маковский. Пастушки. 1903. Рязанский государственный областной художественный музей имени И.П. Пожалостина, Рязань

Владимир Маковский. Мать и дочь (фрагмент). 1886. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Домострой предписывал растить детей в строгости: дети должны быть «всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке». Обязанности по воспитанию возлагались и на мать, и на отца. Следить за сыновями и дочерьми следовало, пока они не вступят в брак. Педагогика Домостроя включала несколько аспектов: учение «страху Божию», знанию, вежливости, ремеслу и рукоделию.

Дети с раннего возраста начинали помогать взрослым, труд был одной из главных христианских добродетелей. Смех и баловство считали грехами, родителям советовали даже не улыбаться во время игр с детьми. В воспитании рекомендовали учитывать особенности ребенка: «По детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию — матери дочерей, отцу сыновей, кто к чему способен, какие кому Бог возможности даст». Дети помогали по хозяйству, с семи-восьми лет матери учили дочерей шитью, а отцы сыновей — своему ремеслу, например кузнечному или гончарному ремеслу. Грамота считалась необязательной. Писать и читать ребенка учили, если только планировали отдать его на государственную службу или в духовники. Отдельная глава Домостроя посвящалась будущему браку дочерей, родителям советовали заранее собирать в приданое одежду и утварь.

Домострой предписывал обучать детей приличному поведению, или «вежеству». В одной из глав советовали, как держать себя сыну в чужом доме: «в носу пальцем не ковырять, не кашлять, не сморкаться, вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться». Ребенку предписывалось лишнего не болтать и не подслушивать — так стремились защитить дом от сплетен и ссор с соседями.

Ответственность за детей возлагалась на родителей: если дети нагрешили по недосмотру, то мать и отец будут держать ответ в день Страшного суда. Воспитанные дети в старости должны были заботиться о родителях, когда те заболеют или «оскудеют разумом». Нельзя было ругать родителей — иначе перед Богом будешь проклят.

Кто бьет отца или мать — тот отлучится от церкви и от святынь, пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо сказано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит».

В главе «Как детей учить и страхом спасать» рекомендовали телесные наказания. Причем бить разрешалось только мальчиков: «казни сына своего от юности его… если жезлом бьешь его, не умрет, но здоровее будет». Телесные наказания в Средневековье для мальчиков были распространены не только на Руси: считается, что так будущего воина готовили к тяготам и закаляли его характер. Девочек за провинности предписывалось лишь строго ругать.


Автор: Маргарита Ковынева

7 моральных правил, объединяющих людей всего мира

Задумывались ли вы когда-нибудь, в чем заключается мораль? Универсальна она или относительна? Попробуем найти ответ на этот неоднозначный вопрос.

В 2012 году профессор Оливер Скотт Карри заинтересовался вопросом определения морали. Однажды на занятии по антропологии в Оксфордском университете он предложил своим студентам подискутировать о том, как они понимают мораль, врожденная она или приобретенная. Группа разделилась: одни горячо убеждали, что мораль для всех одинакова; другие – что мораль для всех разная.

«Я понял, что, очевидно, пока людям не удалось однозначно ответить на этот вопрос, и поэтому решил провести свое исследование», – говорит Карри.

По прошествии семи лет Карри, ныне старший научный сотрудник Оксфордского института когнитивной и эволюционной антропологии, может дать ответ на такой, казалось бы, сложный и неоднозначный вопрос – что такое мораль и как она различается (или не различается) в разных частях мира.

В статье, недавно опубликованной в журнале Current Anthropology, Карри пишет: «Мораль лежит в основе сотрудничества людей. Все люди в человеческом обществе сталкиваются со схожими социальными проблемами, а для их решения пользуются схожим набором моральных правил. У всех и повсюду общий моральный кодекс. Все поддерживают идею того, что сотрудничество ради общего блага – это то, к чему нужно стремиться».

В ходе исследования группа Карри изучила этнографические описания этики в более чем 600 источниках 60-ти различных обществ, в результате чего им удалось выделить следующие универсальные правила морали:

·         Помогать своей семье

·         Помогать своему сообществу

·         Отвечать услугой на услугу

·         Быть храбрым

·         Уважать старших

·         Делиться с другими

·         Уважать чужую собственность

Исследователи обнаружили, что в разных культурах эти семь видов поведения в обществе были признаны хорошими с моральной точки зрения в 99,9% случаев. Однако Карри отмечает, что люди в разных общностях по-разному расставляют приоритеты, хотя в подавляющем большинстве случаев так или иначе поддерживаются все моральные ценности.

Но были обнаружены и некоторые случаи отхода от нормы. Например, у чуукесов, крупной этнической группы Федеративных Штатов Микронезии, «принято открыто воровать для демонстрации доминирования человека и того, что он не страшится силы других». Исследователи, которые изучали эту группу, пришли к выводу, что семь универсальных моральных правил применимы и к этому поведению: «похоже, это тот случай, когда одна форма сотрудничества (быть храбрым, хотя это и не вполне проявление храбрости) преобладает над другой (уважение к собственности)», – написали они.

Многие исследования уже рассматривали некоторые правила морали в отдельных группах, но никто не пытался изучить правила морали в такой большой выборке обществ. А когда Карри пытался получить финансирование, его идея даже неоднократно отклонялась как слишком очевидная или слишком невозможная для доказательства.

О том, универсальна мораль или относительна, люди рассуждали веками. В 17-м веке Джон Лок писал: «…нам явно не хватает общего принципа морали, правила добродетели, которому бы следовало и которым бы не пренебрегало человеческое общество».

Философ Дэвид Юм с ним не согласен. Он писал, что моральные суждения происходят от «врожденного чувства, которое природа сделала универсальными для всего человечества», и отмечал, что человеческому обществу присуще стремление к правде, справедливости, смелости, умеренности, постоянству, дружбе, сочувствию, взаимной привязанности и верности.

Критикуя статью Карри, Пол Блум, профессор психологии и когнитивных наук в Йельском университете, говорит, что в вопросе определения морали мы далеки от консенсуса. Она о справедливости и правосудии или об «улучшении благосостояния живых существ»? О том, что люди взаимодействуют ради долгосрочной выгоды, или об альтруизме?

Блум также говорит, что авторы исследования слабо раскрыли тему того, как именно мы приходим к моральным суждениям и какую роль в формировании наших представлений о морали играет наш разум, эмоции, социальные силы и т.п. Хотя в статье утверждается, что моральные суждения универсальны из-за «совокупности инстинктов, интуиции, изобретений и институтов», авторы «не конкретизируют, что является врожденным, что узнается с опытом и что вытекает из личного выбора».

Так что, возможно, семь универсальных правил морали могут быть и не окончательным списком. Но, как говорит Карри, вместо того, чтобы делить мир на «мы и они» и полагать, что у людей из разных точек земного шара мало общего, стоит помнить о том, что нас все-таки объединяет во многом схожая мораль.

Вероника Кузьмина

Источник: World Economic Forum

Советы психолога: как привить ребенку мораль и нравственность | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

«Важная книга для родителей», — так написано на обложке. Наверное, о каждой книге Юлии Гиппенрейтер можно так написать. Уже ее первый бестселлер «Общаться с ребенком. Как?» разошелся мгновенно. Безусловно, это произойдет и с книгой, которая лежит передо мной и в выходных данных которой стоит 2020-й год. Она написана известным психологом вместе с мужем Алексеем Рудаковым и называется: «Каким человеком вырастет ваш ребенок?» (издательство АСТ). В ней идет речь о морали и нравственном воспитании детей и о проблемах, которые возникают у родителей с детьми.

Нравственное воспитание детей — тема для России достаточно редкая. Родители, как подчеркивают авторы, заботятся, в основном, о том, чтобы дети были здоровы, сыты, одеты-обуты, об их физическом и умственном развитии, успехах в учебе, но считают, что «хорошими людьми» они как бы станут сами. В нынешние времена особый упор делается также на успешную карьеру и материальное благополучие. А как же порядочность, честность, духовность, совесть, наконец?

Тут надо подчеркнуть, что психолог, как и во всех ее публикациях, и ее соавтор вовсе не пытаются брать на себя роль моралистов и навязывать мамам и папам какие бы то ни было нормы поведения. Они объясняют закономерности развития нравственных качеств детей и рассказывают о методах, с помощью которых взрослые могут помочь детям в этом. Ну, вот, скажем, одна из главных проблем: контролировать ли ребенка постоянно или, наоборот, предоставить ему больше свободы и самостоятельности?

Авторитарность и авторитетность

«Какая свобода?! — возмутятся сторонники тотального надзора. — Ребенок разболтается, свяжется с плохой компанией, а там, глядишь, наркотики!..» Такой подход — «в духе прошлых традиций», убеждены Юлия Гиппенрейтер и Александр Рудаков. Вместе с тем они явно не приветствуют и другую крайность, о чем говорят в главе «Авторитарность и авторитетность».

«Авторитарный родитель или учитель, — пишут они, — уверен в своей безусловной правоте, не обращает внимание на состояние или трудности ребенка. Он преимущественно сконцентрирован на себе, на своем праве настаивать. Личность воспитанника не учитывается, он подвластное существо». Конечно, это отрицательно сказывается и на формировании ребенка. Стиль воспитания серьезно влияет на развитие его морали. У детей авторитарных родителей превалирует страх, они чаще пытаются скрыть что-то, утаить от родителей, а дети авторитетных родителей чаще испытывают чувство раскаяния, сожалеют о том, что совершили. Отсюда возникает еще одна дилемма, еще один вопрос: наказывать ребенка за тот или иной «проступок» или объяснять, что в нем плохого?..

Авторы книги предлагают ответить на этот и подобные вопросы родителям, которые будут читать их книгу, разбирая множество конкретных ситуаций и подчеркивая при этом, что совершенно однозначных ответов здесь нет, — хотя бы потому, что дети разного возраста по-разному воспринимают одни и те же ситуации и реакцию на них родителей. В любом случае родителям, нужно «с пониманием относиться к особенностям психики и возможностям ребенка, — пишут Гиппенрейтер и Рудаков, — не завышать своих ожиданий, сохранять общий дружелюбный тон общения».

Теория и практика воспитания детей

Трудно удержаться от соблазна пересказывать эту книгу, приведенные в ней примеры и ситуации, цитировать чуть ли не все подряд, но уж лучше прочитать ее самим. Стыдно сказать: и я, отец четырех детей, нашел для себя в книге какие-то вещи, которые явно помогли бы мне (и, разумеется, моим детям), прочти я их лет пять-семь назад. Я бы, наверное, не сделал каких-то ошибок в воспитании детей, которые, к счастью, в моем случае не оказались непоправимыми. Думаю, почти все ответственные и внимательные к своим детям родители рано или поздно приходят к тому, о чем столь доходчиво, убедительно и, я бы сказал, афористично рассказывает книга «Каким человеком вырастет ваш ребенок?» Но вот лично я пришел скорее поздно, чем рано.

Книги для детей и родителей на ярмарке non/fiction в Москве

Первая часть книги, адресованная родителям, — это что-то вроде теории. Вторая часть — упражнения. Читателям (то есть родителям) они помогут понять, как они усвоили первую, теоретическую часть. Но далеко не только это. Речь идет о конкретных жизненных ситуациях, которые надо обсуждать с ребенком для его морально-нравственного развития. Авторы предупреждают: нельзя использовать эти истории как пособие для моральных поучений. Ребенок должен сам искать ответы, например, в такой ситуации.

Обманывать или ябедничать?

Хотя и не хотел слишком много цитировать, но все же без этого никак не обойтись. Вот краткий пересказ одного приведенного в книге эпизода. Два брата — старший и младший — вместе выходят из дома утром и идут в школу. На улице холодно, но старший никак не хотел надевать шапку. Мама все-таки настояла. Но мальчишка, едва они с младшим братом свернули за угол, тут же снял шапку и положил ее в карман. Когда они вернулись со школы, мама спросила младшего: «Твой брат случайно шапку на улице не снимал?»

В книге приведены несколько вариантов ответа, и ребенку, с которым вы будете анализировать эту ситуацию, предлагается выбрать один из них и объяснить, почему он выбрал именно такой вариант:

1. Он снял шапку, как только мы вышли на улицу,

2. Нет, не снимал,

3. Я не видел,

4. Я не знаю.

Ситуация не простая. Обмануть маму — или выдать брата (наябедничать, донести)? Ответы 3 и 4 не спасают: это тоже ложь,  хотя и в более смягченной форме.

Разумеется, авторы книги не оставляют эту историю, как и все другие, без комментария, адресованного  родителям. «Для детей старше 7 лет в подобных ситуациях нет хорошего ответа», — подчеркивают они и добавляют: «Родителям лучше воздержаться от вопросов, толкающих детей к доносительству».

Смотрите также:

  • Особенности немецких родителей

    Кормление грудью в общественных местах

    Мамы в Германии не стесняются кормить младенцев грудью прямо на улице. У немцев в целом спокойное отношение к обнаженному телу — сосущий грудь ребенок никого не смутит. Но и «заставить» людей наблюдать за кормлением нельзя. Поэтому владелец ресторана, например, учитывая пожелания гостей, может деликатно попросить прекратить «несанкционированный» обед.

  • Особенности немецких родителей

    Выбор имени

    «Как вы лодку назовете, так она и поплывет»… Влияет ли выбор имени на судьбу человека? Не факт! Бесспорно то, что имя ребенка «выдает» информацию о его родителях. Поэтому не стоит, каким бы нелепым оно вам ни казалось, давать волю эмоциям в присутствии пап и мам. В 2016 году самыми популярными именами в Германии были Мари и Элиас.

  • Особенности немецких родителей

    Папы и дети

    До какого возраста кормить ребенка молоком? Об этом тоже любят поспорить родители. Мамы, прикладывающие к груди трехлетних карапузов, — скорее исключение. Как правило, уже годовалых детей переводят на обычное питание, а мамы при этом возвращаются на работу. И вот тут активно подключаются к воспитательному процессу отцы: отпуск по уходу за ребенком часто берут и папы.

  • Особенности немецких родителей

    Правильный детсад

    Мест в детских садах Германии меньше, чем детей, поэтому дальновидные родители начинают искать подходящее заведение еще до рождения ребенка. Одни выбирают детсад поближе к дому, другим важно, чтобы ребенок проводил день в «правильной» социальной и педагогической среде, а кто-то ставит во главу угла требование, чтобы ребенок чувствовал себя комфортно.

  • Особенности немецких родителей

    Прививки

    Вакцинация в Германии — практически поголовная. За этим следят детские врачи с самого рождения ребенка. Но вот среди родителей тема эта спорная. Некоторые не видят от прививок большого вреда, другие видят в них только благо, а третьи категорически их отвергают, предпочитая, чтобы ребенок переболел всеми возможными детскими болезнями и закалил свой иммунитет естественным путем.

  • Особенности немецких родителей

    Ночной сон

    Маленькие дети имеют обыкновение просыпаться по ночам и плакать, требуя внимания родителей. На этот счет в Германии популярно мнение, что ребенка успокаивать не надо: поплачет, перестанет и научится спокойно спать в своей кроватке. Противники такого воспитания считают это жестокостью и мирятся с тем, что иным детям кровати родителей нравятся гораздо больше, чем их собственные.

  • Особенности немецких родителей

    Демократичное питание

    Некоторые родители не жалеют денег на самые свежие и экологически чистые продукты для своих детей. Другие считают нормой три раза в день кормить чадо макаронами. Кто-то готовит супы и каши сам, кто-то покупает баночное питание. Детей в Германии не пичкают: не хочешь — не ешь, захочешь — скажешь. Хочешь есть ложкой — будь любезен, хочешь ножом с вилкой — пожалуйста!

  • Особенности немецких родителей

    Неортодоксальная гигиена

    В отличие от некоторых стран, где ребенок рискует поплатиться здоровьем за выпачканные штанишки или порванные колготки, в Германии детям не только позволительно пачкаться во время прогулок, их даже в этом поощряют, позволяя ползать по земле и топать по лужам. Размазанные по детским лицу сопли родителей тоже часто не смущают. Детей здесь с малых лет приучают громко и основательно сморкаться.

  • Особенности немецких родителей

    Мультимедийное воспитание

    Приобщение к информационным технологиям — спорная тема. Есть родители, которые не видят ничего плохого в телевизоре и компьютерных играх. Другие стараются как можно дольше оттягивать момент «инициализации», запрещая или дозируя. Но, чего уж там, как противники, так и сторонники наслаждаются минутами покоя в момент общения ребенка с развлекательной электроникой.

  • Особенности немецких родителей

    Сладости

    В Германии считается, что действительно заботливые родители вообще не должны давать малышам сладкого: ни конфет, ни сладких напитков, ни даже чая с сахаром. Иногда можно покормить потомство пирогом — например, морковным.

  • Особенности немецких родителей

    Приобретение опыта

    Все перечисленные ранее «правила» распространяются, как правило, на первенца. С появлением второго, третьего ребенка, не говоря уже о последующих, «прописные истины» довольно быстро оказываются за бортом повседневной семейной жизни…

    Автор: Элизабет Грениэр, Элла Володина


Конспект урока правила морали в школе

Тема урока: «Семья. Род. »

Цели урока: Показать значение семьи в жизни каждого гражданина,

выяснить, как традиционные религии относятся к семье.

Доведение до сознания детей, что семья – это самое дорогое, самое

близкое, что есть у человека. Сплоченность семьи – это фундамент

благополучия.

Задачи урока:

Обучающие 

 – Раскрыть понятие «семья», «члены семьи», «домочадцы»,

«старшее поколение», «младшее поколение», «дружная семья»,

«культура общения семьи». Выявить особенности семьи, обратить

внимание на характерные особенности этого института

Развивающие 

– Развивать речь, внимание, мышление, память,

— формировать уважительное отношение к родителям, окружающим,

-способствовать формированию понимания значимости семейного воспитания для становления личности,

— способствовать развитию позитивного отношения к жизни, к окружающей действительности, к своей семье.

Воспитательные 

— Воспитывать любовь и уважение к своей семье. 

— Воспитывать доброе, внимательное, неравнодушное отношение к

окружающему миру.

— Формирование у учащихся стремления

помогать семье во всем;

— Пробуждение в ребенке ответственности и заботы за семью.

Тип урока: урок новых знаний.

Оборудование:

медиапроектор, компьютер, экран, магнитная доска, толковые словари, учебники по количеству детей «Основы мировых религиозных культур».

Ход урока

1.Психологический настрой

Здравствуйте, ребята! Я очень рада видеть вас, своих добрых и умных учеников! Но не только я рада вас видеть. Посмотрите, как удивительно ласково и нежно улыбается вам солнышко! Давайте улыбнемся ему в ответ?! А теперь улыбнитесь друг другу. Видите, как весело, приятно и тепло стало всем нам? А чтобы этот день и урок оставались радостными и приятными, пожелайте всего доброго и хорошего себе и своим друзьям. Прикоснитесь ладошками к ладошкам своего соседа по парте и пожелайте успехов ему сегодня.

2. Подготовка к изучению нового материала

Кто загадки отгадает,
Тот своих родных узнает:
Кто-то маму, кто-то папу,
Кто сестренку или брата,
А узнать вам деда с бабой —
Вовсе думать-то не надо!
Все родные, с кем живете,
Даже дядя или тетя,
Непременно вам друзья,
Вместе вы — одна… (Семья!)

3. Сообщение темы урока. Постановка учебной задачи. Формулировка целей

Сегодня на уроке мы должны будем выяснить: Что такое семья? Что объединяет членов семьи? Чем семья отличается от другой группы людей? (Слайд 1)

4. Решение учебной задачи

Родина каждого из нас начинается с родного дома, с семьи. А что такое в вашем понимании семья? (ответы детей).

Давайте обратимся к словарю. Прочитайте значение слова «семья» в словаре.

Словарь Ожегова С.И.: 
1. Это группа живущих вместе близких родственников;
2. Объединение людей, сплочённых общими интересами.

Ушаков Д.Н.:
Семья – группа людей, состоящая из родителей, детей, внуков и ближних родственников, живущих вместе. ( Слайд 2)

-Итак, семья- это люди, которые не всегда живут вместе, но они никогда не забывают заботиться друг о друге. А самое главное – они родные друг другу. Раньше семьи всегда были большими. А сейчас есть семьи большие, есть и маленькие.

— А для чего человеку семья? (Ответы детей)

-В ваших ответах прозвучала одна простая и верная мысль – для счастья.

-Да, человеческое счастье вряд ли возможно без семьи. Ни самая увлекательная работа, ни друзья не могут дать то, что может дать семья.

-Как называются люди, объединенные одной семьей? (родственники, родные)

Самостоятельная работа.

Работа по карточкам «Родовое дерево».

-Соедините друг с другом соответствующие понятия в столбиках.

Прабабушка Папин брат

Прадедушка Сын твоей тети

Бабушка Мама твоего дедушки

Дедушка Дочь твоего дяди

Дядя Дедушка твоего отца

Тетя Мама твоей мамы

Двоюродный брат Мамин папа

Двоюродная сестра Мамина сестра

Проверка

(Ученики зачитывают ответы цепочкой)

— Что такое родословная?

Родословная рассказывает об истории рода, определяет место человека в семье.

-Рассмотрите слайд «Родословная Пушкина» (Слайд 3)

— Сколько поколений можно насчитать в родословной?

Люди знали своих предков, гордились родословной. Известно, что одним из предметов, которыми особенно гордился А. С. Пушкин, была пуговица с мундира его далекого предка- Абрама Ганнибала.

Теперь все упростилось до такой степени, что мы порой не знаем не только прабабушек, а даже двоюродных братьев и сестер, дядей и т. д.

-Подумайте, почему важно знать своих предков?

— Где, как не в семье, получает человек то, к чему стремится в любом возрасте: ощущение своей нужности близким, осознание, что любим или любишь сам, веру, что есть на земле место, где тебя ждут и любят.

Где, как не в семье, человек получает заряд любви и бодрости, сил творческих и духовных, без которых он не может нормально жить и работать.

Где, как не в семье, получают люди прекрасный дар – счастья материнства и отцовства.

Скажите, дети, какая семья называется дружной?

(Дети называют признаки дружной семьи). О дружных семьях слагают легенды. Послушайте одну из них. (Слайд 4)

Чтение учителем легенды « Как появилась дружная семья».

Давным –давно жила семья, в которой было 100 человек, но не было между ними согласия. Устали они от ссор и раздоров. И вот решили члены семьи обратиться к мудрецу, чтобы он научил их жить дружно.Мудрец внимательно выслушал просителей и сказал: « Никто не научит вас жить счастливо, вы должны сами понять, что вам нужно для счастья, напишите, какой вы хотите видеть свою семью». Собралась эта огромная семья на семейный совет и решили они, чтобы семья была дружной, надо относиться друг к другу, придерживаясь этих качеств: Понимание Любовь Уважение Доверие Доброта Забота Помощь Дружба.

Работа в группах

Напишите названия этих качеств на лепестках ромашки ( у каждой группы свой набор лепестков и серединка). Добавьте , какие ценности вы еще считаете необходимыми для того, чтобы семья была крепкая, дружная, счастливая. Соберите свою ромашку.

Каждая группа помещает свой цветок на доску и рассказывает, какие качества они выбрали.

Если каждый член семьи будет следовать этим правилам, то в семье будут царить: мир, согласие. А значит, все будут счастливы.

А теперь давайте подумаем, что же объединяет всех членов семьи? Для этого я вам предлагаю самостоятельно выполнить следующее задание: прочитайте предложения. Найдите смысловые ошибки. Подумайте, может ли то, что написано в предложении, быть признаком хорошей дружной семьи?

Члены семьи каждый день ссорятся, обижают друг друга. Для каждого члена семьи – своя отдельная квартира. У каждого свой кошелек. Каждый член семьи отдыхает отдельно. У каждого члена семьи своё хозяйство.

Ответ: Члены семьи любят и уважают друг друга; живут в одной квартире; распределяют деньги на покупки в хозяйство; вместе отдыхают и проводят свободное время; занимаются домашним хозяйством.

Мы с вами назвали то, что объединяет членов семьи. А чем семья отличается от другой группы людей? Можно ли наш класс назвать семьей?

У класса нет совместного хозяйства, не распределяем бюджет, нет родственных отношений.

Вывод. Класс не является семьей в том понимании, в каком мы сегодня говорим о семье.

— Какую роль играет семья в вашей жизни?

Семья играет особую роль в нашей жизни. Именно в семье многие люди узнают о традициях своего народа, своей страны, об основах веры.

– Как традиционные религии относятся к семье.

Работа с учебником — чтение текста. ( стр. 74-75)

– Как вы думаете, почему во всех религиях семья считается одной из важнейших ценностей? (Ответы детей). (Слайд 5)

Иудаизм

В иудаизме семья – это величайшая ценность, а брак и рождение детей считаются одной из главнейших заповедей, данной ещё Адамом и Евой.

Христианство

Для православных христиан брак – это одно из таинств, в которых Сам Бог благословляет любящих друг друга. Огромное значение в христианстве придаётся почитанию родителей и уважительному к ним отношению.

Буддизм

В буддизме все верующие делятся на монахов и мирян. Для мирян семейная жизнь является важнейшей частью их жизни. Назначение семьи — это ответственность и забота о детях, о родителях, о монахах.

Ислам

Ислам рассматривает брак как обязательство перед Богом, а многочисленное потомство – это благословение всевышнего. Семейная жизнь у мусульман ограждена от посторонних взоров. С особым уважением мусульмане относятся к женщине. Пророк Мухаммад сказал, что «рай находится под ногами наших матерей».

– Как вы понимаете это выражение? (Ответы детей)

5.Физкультминутка

Наша дружная семья:

Мама, папа, брат и я.

Спортом любим заниматься,

И, конечно, закаляться.

Мы — счастливая семья,

Мама, папа, брат и я.

6.Работа в группах

Работа с семейными заповедями. (Слайд 6)

-Что такое заповедь?

С древних времен существовали заповеди семьи:

(Каждая группа работает над значением одной из заповедей, сообщает классу свое видение, ребята из других групп могут дополнять ответы)

*свято храни честь своей семьи;

*люби свою семью и делай ее лучше;

*будь внимательным и чутким, всегда готовым прийти на помощь членам своей семьи;

*жизнь-это дорога, полная испытаний, будь готов с честью пройти их.

-Как вы считаете, современным людям следует соблюдать эти заповеди? Зачем?

Задание.

-Попробуйте составить свою семейную заповедь.

7.Закрепление

— Ребята, что самое главное  в жизни для каждого из нас?(семья)
-Семья кто это?(родственники близкие и далёкие)
-Главные ценности счастливой семьи? (любовь, прощение, терпение, понимание)
-Где можно узнать о истории семьи? (генеалогическое древо)
-Какие записи вносят на такое древо? (Ф.И.О., даты жизни, фото и др.)

8. Рефлексия.

– Что было самое интересное в уроке?

– О чём вам хочется рассказать друзьям, родителям?

-Напоследок, я хочу, прочитать вам стихотворение.

(Слайд 7)

9. Домашнее задание 

1. Составить генеалогическое древо своей семьи. 

2. Подобрать пословицы о семье

Памятка по составлению родословного древа.

1. Родословная отвечает на вопросы: кто? где? когда? В каких родственных отношениях состоит?

2. Начини с себя: полное имя, дата, место рождения, место жительства.

3. Поговори с родителями и посмотри, что они хранят (письма, шкатулки, документы).

4. Наткнувшись на незнакомое имя, постарайся узнать, кем этот человек приходился, даты его жизни и смерти. Опроси маму, папу, дедушку с бабушкой.

5. Далее напиши о родителях и прочих предках, добавляя дату и место женитьбы.

6. Для озеленения древа можешь добавить пару семейных легенд, поучительных историй, интересных фактов.

7. Ты украсишь своё семейное древо собою!

 

«Оговорка о морали» в опеке над детьми — полезно или вредно?

Если вы участвуете в разводе в штате Техас, велика вероятность, что на вас наклеят «Оговорку о морали». Что такое «оговорка о морали»? Проще говоря, это запрет родителям, позволяющий любому, с кем они связаны свиданиями или романтическими отношениями, провести ночь, пока идет развод. Намерение и цель статьи благородны и благородны. Он разработан, чтобы сохранить стабильность, распорядок и обеспечить последовательность для детей, пока мама и папа разводятся.Никто не мог обсуждать эту цель как добродетельную и защищающую детей. Однако в реальном и практическом мире, в котором мы живем, возникают реальные вопросы: работает ли это и стоит ли?

Работает? Это зависит. Если родители зрелые и взрослые и считают, что соблюдение законности важно — тогда да, это работает. Страх быть осужденным за неуважение к суду (да, вас могут посадить в тюрьму за нарушение) из-за того, что школьная возлюбленная мама или папа воссоединились с онлайн и теперь пытаются разжечь свою страсть, может временно удержать родителей от каких-либо действий. инстинктивно они знают, что это плохо для детей.Они будут соблюдать правила, даже если их эгоцентричные эмоции говорят им об обратном. Дети спасены от тревожных и психологически разрушительных последствий одновременного принуждения к утрате их семейной ячейки И появления в их жизни новой взрослой фигуры. Если дети будут защищены от этой ситуации хотя бы на несколько месяцев, то в долгосрочной перспективе им будет лучше. Если наличие оговорки о морали ничего не дает, кроме как вызвать у родителей моральную привязку к тому, чтобы они думали больше о своих детях, чем о себе, и они неохотно придерживаются того, что она диктует, то это хорошо.

С другой стороны, если родитель рассматривает пункт о морали как не более чем вторжение в их взрослую и частную жизнь, тогда произойдет сознательный и преднамеренный курс действий, чтобы найти способы «обойти» пункт или чтобы их не поймали. Разводящийся родитель, который не верит в цель этого положения, придумывает всевозможные способы его избежать. Пункт о морали разработан, чтобы ребенок не вставал в субботу утром, чтобы посмотреть мультики, от встречи с каким-нибудь парнем или девушкой, которых они не знают, пьющими кофе в пижаме на кухне.Пункт о морали не запрещает новому парню или девушке находиться рядом с детьми — только ночевать. Таким образом, в большинстве статей есть временное ограничение для определения термина «на ночь».

Регламентный регламент округа Дентон устанавливает время ночлега с 22:00. до 7:00 утра Округ Даллас, Округ Коллин и прилегающие округа различаются по времени начала и остановки, но каждый определяет, какой будет ночь. Таким образом, родитель, который не может принять цель статьи о морали, будет прибегать к всевозможным махинациям, чтобы создать видимость согласия.Они могут придраться к тому, что любовник уйдет прямо перед началом ночевки, затем уложат детей спать и просунут нового парня или девушку через черный ход и в спальню. На следующее утро ставится будильник, и новый друг мамы или папы рано уходит через черный ход, чтобы снова появиться в 7.01 с пончиками и колачами для всех. Какой отличный парень или девушка. Это всего лишь один из многих способов обойти пункт о морали, и он повторяется тысячи раз каждые выходные сторонами в судебном процессе об опеке.

Итак, если вы следуете правилам, потому что считаете, что закон существует по какой-то причине или только потому, что вы боитесь негативных последствий — тогда это работает. Один мой друг психолог однажды сказал мне, что универсальная истина № 1, которую он обнаружил за все годы лечения своих пациентов, заключалась в том, что «люди будут делать то, что они действительно хотят делать».

Стоит? Если ваш развод произошел в округе, где есть постоянные приказы и статья о морали, например, округ Дентон, у вас действительно нет выбора, пока дело находится на рассмотрении.Тем не менее, при завершении развода всегда возникает вопрос, согласятся ли стороны продлить его после развода или же судья суда продлит его действие в декрете о разводе. Супруг или истец, которые не участвуют в новых отношениях, могут захотеть, чтобы они были включены, а тот, кто хочет продолжить свои отношения с новой «второй половинкой» после развода, может бороться, чтобы не допустить их — или разбавить их.

Существует столько же вариаций статьи о морали, сколько листьев на дереве.Юристы могут выставить счет за многочасовые работы по разработке, ведению переговоров, составлению и проверке статей о морали. Это невыгодная с финансовой точки зрения идея. Кроме того, даже если вы можете включить его в свое решение о разводе — какая польза для вас? Если ваш бывший полон решимости нарушить его, и вы подаете иск, чтобы обеспечить его соблюдение, угадайте, кто ваши свидетели номер один? Ваши дети! Единственное неоспоримое доказательство, которое у вас будет, — это свидетельство ваших детей о том, что они просыпаются посреди ночи напуганными, идут к маме или папе и находят там кого-то еще.Вы собираетесь вызывать детей для дачи показаний? Конечно, нет — это удвоит или утроит вред, от которого вы пытаетесь защитить их. Вы можете воспользоваться услугами частного детектива? Да, но теперь это добавляет еще один уровень затрат к вашему и без того слишком дорогостоящему судебному разбирательству, и все, что PI когда-либо сможет сказать, это то, что любовник был замечен входящим в дом или квартиру и не выходящим до следующего утра. Хотя это может быть убедительным, такое доказательство никогда не является окончательным.

Неоднократные нарушения (даже если они доказаны косвенно) могут существенно помочь в иске о смене опеки после развода.Однако это преимущество сразу же становится спорным, если ваш бывший просто решает жениться. Любовник теперь становится мачехой или отчимом.

После 44 лет составления бесчисленных статей о морали и последующей подачи исков по их обеспечению, я считаю, что в долгосрочной перспективе они не стоят вложенных денег и времени. Деньги и время лучше потратить на квалифицированных экспертов по психическому здоровью, работающих с вашими детьми (при необходимости), чтобы справиться с новой ситуацией и старым добрым здравым смыслом.Если вы по-прежнему питаете гнев и негодование, положитесь на свою семью, друзей, церковь и профессионалов, чтобы вывести детей из этого состояния. В противном случае положение ваших детей только ухудшится.

Несколько лет назад, когда я был очень молодым поверенным, мудрый окружной судья дал мне этот совет. Он сказал: «Аксиома развода гласит, что чем больше любовник находится на переднем крае дела, тем сложнее, дороже и требуется время, чтобы это сделать». Он был прав — статья о морали или нет.

Семь моральных правил, установленных во всем мире

Д-р Оливер Скотт Карри

Что такое мораль? И есть есть ли общечеловеческие моральные ценности? Ученые обсуждали эти вопросы на тысячелетия. Но теперь, благодаря науке, у нас есть ответы.

Сходящиеся линии доказательств — из теории игр, этологии, психологии и антропологии — предполагают, что мораль — это набор инструментов для содействия сотрудничеству.

За 50 миллионов лет человек и их предки жили в социальных группах.За это время естественно отбор снабдил их целым рядом приспособлений для реализации огромных выгоды сотрудничества, которые дает социальная жизнь. Совсем недавно у людей построенный на этих благотворных биологических основах с культурными инновациями — нормы, правила, институты — которые еще больше укрепляют сотрудничество. Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию для социальных, кооперативное и альтруистическое поведение; и они предоставляют критерии, по которым мы оценивать поведение других.И, согласно теории морали как сотрудничества », именно эта совокупность черт сотрудничества составляют человеческую мораль.

Более того, теория ведет мы ожидаем, что, поскольку существует много видов сотрудничества, будет много типов морали. Родственный отбор объясняет, почему мы чувствуем особую обязанность заботимся о наших семьях и почему мы ненавидим инцест. Мутуализм объясняет, почему мы формируем групп и коалиций (сила и безопасность в цифрах), и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и верность.Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другие отвечают взаимностью, чувствуют вину и благодарность, исправляются и прощают. А разрешение конфликтов объясняет, почему мы демонстрируем свое мастерство, требующее больших затрат. такие как храбрость и щедрость; почему мы полагаемся на наше начальство; почему мы разделяем справедливо оспариваемые ресурсы; и почему мы признаем предшествующее владение.

Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества.

И, как предсказывает Согласно теории, эти семь моральных правил универсальны для разных культур:

  1. люби свою семью
  2. помогай своей группе
  3. возвращай одолжения
  4. будь храбрым
  5. подчиняйся власти
  6. будь справедливым
  7. уважай чужую собственность

Мои коллеги и я проанализировали этнографические описания этических норм в 60 обществах (в том числе более 600000 слов из более 600 источников).Мы обнаружили, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Мы нашли примеры большей части этих моральных принципов в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — не было обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим. И мы наблюдали эту мораль с одинаковой частотой на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.

Например, у амхара, «Пренебрежение обязанностями родства рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой персонаж ».В Корее существует «эгалитарная общинная этика [из] взаимопомощь и сотрудничество между соседями [и] сильная группа солидарность ». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] имеет очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро ». Среди масаев «Те, кто цепляется за воинские добродетели, по-прежнему пользуются большим уважением», и « бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвование … в пылу битвы, как высшее проявление храбрости верность».Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». Капауку «идея справедливости» называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью ». А среди тараумара «уважение ведь собственность других является краеугольным камнем всех межличностных отношений ».

«Нравственность как сотрудничество» не предсказывает, что моральные ценности будут идентичны в разных культурах. На Напротив, теория предсказывает «вариации по теме»: моральные ценности будут отражать значение разных типов сотрудничества в разных социальных и экологические условия.И конечно, у нас сложилось впечатление, что эти общества действительно различались по тому, как они расставляли приоритеты или оценивали семь моральных ценности. При дальнейших исследованиях, возможно, сбор новых данных о моральных ценностях в современного общества, мы сможем исследовать причины этого вариация.

Итак, есть общее ядро ​​универсальных моральных принципов. Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества. И все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага — это правильный поступок.Признание этого фундаментального факта о человеческой природе может способствовать взаимопониманию между людьми, принадлежащими к разным культурам, и тем самым помочь сделать мир лучше.

Вы можете следить за Оливером и его работой в: Twitter, Google Scholar, LinkedIn, YouTube, ImpactStory и Open Science Framework.

Эта статья из проекта TVOL под названием «Этот взгляд на мораль: может ли эволюционная перспектива выявить универсальную мораль?» и был впервые опубликован на The Evolution Institute 17 мая 2018 г.


Доктор Оливер Скотт Карри — старший научный сотрудник и директор Оксфордского проекта морали в Институте когнитивной и эволюционной антропологии Оксфордского университета. Его исследование исследует природу, содержание и структуру человеческой морали, используя ряд методов из философии, экспериментальной и социальной психологии и сравнительной антропологии.

Семь моральных правил, установленных во всем мире — oliverscottcurry

Что такое мораль? А есть ли общечеловеческие моральные ценности? Ученые обсуждали эти вопросы на протяжении тысячелетий.Но теперь, благодаря науке, у нас есть ответы.

Сходящиеся линии доказательств — из теории игр, этологии, психологии и антропологии — предполагают, что мораль — это набор инструментов для содействия сотрудничеству.

На протяжении 50 миллионов лет люди и их предки жили в социальных группах. За это время естественный отбор снабдил их целым рядом приспособлений для осознания огромных преимуществ сотрудничества, которые дает социальная жизнь. Совсем недавно люди построили на этих благотворных биологических основах культурные инновации — нормы, правила, институты, — которые еще больше укрепили сотрудничество.Вместе эти биологические и культурные механизмы обеспечивают мотивацию для социального, кооперативного и альтруистического поведения; и они предоставляют критерии, по которым мы оцениваем поведение других. И, согласно теории «морали как сотрудничества», именно этот набор совместных черт составляет человеческую мораль.

Более того, теория заставляет нас ожидать, что, поскольку существует много типов сотрудничества, будет много типов морали. Отбор родственников объясняет, почему мы чувствуем особую ответственность за заботу о своих семьях и почему мы ненавидим инцест.Мутуализм объясняет, почему мы формируем группы и коалиции (сила и безопасность заключаются в количестве) и, следовательно, почему мы ценим единство, солидарность и лояльность. Социальный обмен объясняет, почему мы доверяем другим, отвечаем взаимностью, чувствуем вину и благодарность, исправляемся и прощаем. А разрешение конфликтов объясняет: почему мы участвуем в дорогостоящих проявлениях доблести, таких как храбрость и великодушие; почему мы полагаемся на наше начальство; почему мы справедливо разделяем спорные ресурсы; и почему мы признаем предшествующее владение.

И, как предсказывает теория, эти семь моральных правил — любить свою семью, помогать своей группе, отвечать за услуги, быть храбрым, подчиняться авторитету, быть справедливым и уважать собственность других — кажутся универсальными для разных культур.Мои коллеги и я проанализировали этнографические описания этических норм в 60 обществах (содержащие более 600 000 слов из более чем 600 источников). Мы обнаружили, что эти семь форм сотрудничества всегда считались морально хорошими. Мы нашли примеры большинства из них в большинстве обществ. Важно отметить, что не было никаких контрпримеров — не было обществ, в которых любое из этих действий считалось бы морально плохим. И мы наблюдали эту мораль с одинаковой частотой на всех континентах; они не были исключительной прерогативой «Запада» или какого-либо другого региона.

Например, у амхара «[f] хваление родственных обязательств рассматривается как постыдное отклонение, указывающее на злой характер». В Корее существует «эгалитарная общинная этика [взаимопомощи и сотрудничества между соседями [и] сильной внутригрупповой солидарности». «Взаимность наблюдается на каждом этапе жизни Гаро [и] занимает очень высокое место в социальной структуре ценностей Гаро». Среди масаев «все еще очень уважают тех, кто цепляется за воинские добродетели», и «бескомпромиссный идеал высшей воинственности [включает] аскетическую приверженность самопожертвованию… в пылу битвы как высшее проявление мужественной преданности».Бемба проявляют «глубокое чувство уважения к авторитету старейшин». «Идея справедливости» Капауку называется «ута-ута, половина-половина… [значение которой] очень близко к тому, что мы называем справедливостью». А среди тараумара «уважение к собственности других является краеугольным камнем всех межличностных отношений».

«Нравственность как сотрудничество» не означает, что моральные ценности будут идентичны в разных культурах. Напротив, теория предсказывает «вариации по теме»: моральные ценности будут отражать ценность различных типов сотрудничества в разных социальных и экологических условиях.И, конечно, у нас сложилось впечатление, что эти общества действительно различались по тому, как они расставляли приоритеты или ранжировали семь моральных ценностей. В ходе дальнейших исследований, возможно, собрав новые данные о моральных ценностях в современных обществах, мы сможем изучить причины этой вариативности.

Итак, есть общее ядро ​​универсальных моральных принципов. Нравственность всегда и везде — явление сотрудничества. И все согласны с тем, что сотрудничество, продвижение общего блага — это правильный поступок.Признание этого фундаментального факта о человеческой природе может способствовать взаимопониманию между людьми, принадлежащими к разным культурам, и тем самым помочь сделать мир лучше.

Родительские права и обязанности | Интернет-энциклопедия философии

Исторически сложилось так, что философы относительно мало говорили о семье. Это несколько удивительно, учитывая повсеместное присутствие и влияние семьи как на отдельных людей, так и на общественную жизнь. Большинство философов, которые обращались к вопросам, связанным с отношениями между родителями и детьми, — например, Кант и Аристотель, — сделали это довольно кратко.В конце двадцатого века это изменилось. Современные философы начали предметно исследовать ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями родителей. Например, если есть родительские права, на чем они основаны? Большинство современных философов отвергают представление о том, что дети являются собственностью родителей, и, таким образом, отвергают представления о том, что родители имеют права на своих детей и на своих детей. Некоторые философы выступают за биологическую основу родительских прав, в то время как другие сосредотачиваются на наилучших интересах детей или общественном договоре в качестве основы таких прав.Третьи категорически отвергают представление о том, что родители имеют права как родители. Некоторые делают это из-за скептицизма по поводу структуры предполагаемых прав родителей, в то время как другие отвергают идею родительских прав ввиду природы и объема прав детей.

Утверждение, что родители имеют обязанности как родители, менее спорно. Тем не менее, существуют разногласия относительно основы таких обязательств. Помимо взглядов на биологические, наилучшие интересы и общественный договор, существует также причинный взгляд на родительские обязанности, который включает утверждение, что те, кто рождает ребенка, тем самым обязаны заботиться о нем.Философов интересуют не только теоретические вопросы, связанные с родительскими правами и обязанностями; они также сосредотачивают свое внимание на практических вопросах в этой сфере человеческой жизни. Есть много различных позиций, которые следует учитывать в отношении принятия медицинских решений, автономии детей, детской дисциплины, лицензирования родителей и уместности различных форм морального, политического и религиозного воспитания детей. Хотя как теоретическим, так и практическим аспектам прав и обязанностей родителей уделяется повышенное внимание, по этой важной теме еще предстоит проделать большую работу.

Содержание

  1. Введение
  2. Философские отчеты о родительских правах и обязанностях
    1. Собственность
    2. Биология
    3. Наилучшие интересы ребенка
    4. Конструктивизм
    5. Причинная связь
    6. Основные интересы родителей и детей
  3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей
    1. Детское освобождение
    2. Миф о родительских правах
  4. Прикладная родительская этика
    1. Родительское лицензирование
    2. Право ребенка на открытое будущее
    3. Принятие медицинских решений
    4. Воспитание детей
    5. Религиозное воспитание детей
    6. Родительская любовь
  5. Ссылки и дополнительная информация

1.Введение

Кто такой родитель? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет включать, прямо или косвенно, определенные предположения об основаниях родительских прав и обязанностей. Родительство и биологическое отцовство часто рассматриваются как синонимы. Но, конечно, приемные родители также являются родителями в силу того, что они взяли на себя родительскую роль. Этот здравый смысл открывает дверь для рассмотрения не только возможных связей между биологией и отцовством, но и других вопросов, таких как роль согласия в приобретении родительских прав и обязанностей, что затем приводит к множеству других вопросов, которые важно не только теоретически, но и экзистенциально.Что значит для родителя обладать правами как родитель? Почему думают, что такие права существуют? Какие обязательства у родителей перед детьми? Какова роль государства в отношениях между родителями и детьми, если таковая имеется? Эти вопросы являются центральными для нашего понимания моральных, социальных, личных и политических аспектов взаимоотношений родителей и детей.

2. Философские представления о родительских правах и обязанностях

При рассмотрении прав родителей учитываются как положительные, так и отрицательные права.Отрицательное право — это право на невмешательство, например право принимать медицинские решения от имени своего ребенка без вмешательства со стороны государства. Позитивное право в этом контексте — это право на то, чтобы соответствующие интересы человека как родителя каким-либо образом продвигались государством. Например, некоторые утверждают, что родители имеют право на отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, частично или полностью финансируемый государством. Что касается родительских обязательств, в дальнейшем основное внимание будет уделяться моральным, а не юридическим обязательствам, за некоторыми исключениями.У родителей может быть моральное обязательство перед своим ребенком дать ему такой опыт, как музыкальное образование или возможность участвовать в спортивных состязаниях, которые обогащают его жизнь, без каких-либо юридических обязательств. В этом разделе будут обсуждаться различные варианты обоснования моральных прав и обязанностей родителей.

а. Проприетарианство

Сторонник проприетарианства считает, что дети являются собственностью их родителей, и это служит основанием для родительских прав (и, возможно, обязательств). Проприетарианцы утверждают, что, учитывая, что родители в некотором смысле производят своих детей, дети являются собственностью своих родителей в некотором смысле этого слова. . Аристотель придерживался этой точки зрения, поскольку он считал детей и рабов собственностью отца ( Никомахова этика , 1134b). По крайней мере, один современный философ, Ян Нарвесон, утверждал, что дети являются собственностью их родителей, и что это является основанием для родительских прав. Это не освобождает родителей от обязательств по отношению к своим детям, даже если дети еще не обладают правами (Narveson 1988).По мнению Нарвесона, отношение родителей к своим детям ограничивается тем, как это обращение влияет на других правообладателей. Тем не менее, родители имеют право управлять жизнью своих детей, потому что они проявили себя как производители, создавая детей. Другой вид проприетарианства основан на идее, что родители владеют собой, включая свой генетический материал, и, поскольку дети являются продуктом этого материала, из этого следует, что родители имеют права на свое генетическое потомство.Критики проприетарианства в первую очередь отвергают его на том основании, что рассматривать детей как собственность аморально. Дети — это люди, и поэтому они не могут по праву принадлежать другим людям. Из этого следует, что дети не являются собственностью родителей. Большинство современных философов отвергают проприетарианство.

Исторически проприетарианство часто связывают с абсолютизмом, который заключается в том, что родительская власть над детьми в важном смысле безгранична.Абсолютисты считали, что отцы имеют право решать, жить или нет их ребенок. Эта точка зрения, конечно, больше не поддерживается в современной философской литературе, но в прошлом некоторые думали, что такой крайний уровень родительского авторитета был морально оправдан. Некоторые сторонники этой точки зрения считали, что, поскольку ребенок является порождением родителя, следует этот абсолютизм. Другие причины, предлагаемые в поддержку этой точки зрения, включают представление о том, что как божественный, так и естественный закон наделяют родителей такими полномочиями; такой уровень авторитета способствует нравственному развитию молодежи, не позволяя ей служить примером порока; а также идея о том, что семья является моделью содружества, так что, когда дети подчиняются своему отцу, они также учатся подчиняться содружеству (Bodin 1576/1967).По словам Бодена, естественная привязанность отцов к своим детям не позволит им злоупотребить своим авторитетом. Критики абсолютизма отвергают его по причинам, аналогичным тем, которые предлагаются против проприетарианства. Они заявляют, что предоставлять родителям право покончить с жизнью своих детей — это явно аморально. В то время как некоторые абсолютисты пытаются обосновать эту власть тем фактом, что родитель создал ребенка, о котором идет речь, критики утверждают, что обладание этой властью и ее использование над своими детьми просто не следует из того факта, что кто-то создал этих детей.

г. Биология

Являются ли биологические отношения между родителем и ребенком необходимыми или достаточными для отцовства? То есть, в каком-то смысле биология обосновывает права и обязанности родителей? Появились два типа биологических объяснений отцовства, которые более подробны, чем те, которые подчеркивают общую ценность биологии в отношениях между родителями и детьми. Сторонники первого типа подчеркивают генетическую связь между родителем и ребенком, в то время как сторонники второго считают, что беременность имеет решающее значение.Сторонники генетической теории считают, что отцовство основывается на генетической связи между родителем и ребенком. Тот факт, что конкретный ребенок произошел из генетического материала человека или «связан кровью» с этим человеком, является причиной родительских прав и обязанностей. У человека есть права и обязанности по отношению к конкретному ребенку, поскольку это лицо и ребенок имеют общую ДНК. Исторически сложилось так, что предполагаемые кровные узы сыграли решающую роль в передаче богатства, собственности и власти от одного поколения к другому.

Критики генетических отчетов утверждают, что некоторые из аргументов, выдвигаемых в поддержку этих отчетов, имеют серьезные недостатки. Например, те, кто считает, что генетическая связь необходима для родительских прав и обязанностей, должны иметь дело с контрпримерами к заявлению, такими как приемное отцовство и приемное родительство. Вдобавок, если двое взрослых, которые являются однояйцевыми близнецами, имеют одинаковый уровень генетической связи с ребенком, из этого не следует, что оба являются отцом или матерью этого ребенка, хотя, по крайней мере, некоторые генетические источники, похоже, придерживаются такой точки зрения.

Гестационные отчеты о родительских правах и обязанностях, в наиболее сильных из них, включают утверждение, что беременность необходима для обеспечения родительских прав. С этой точки зрения, мужчины приобретают родительские права и обязанности только в браке, когда беременная мать соглашается на совместное родительство с мужчиной или мать разрешает ему усыновить своего ребенка. Некоторые отчеты о беременности, в том числе те, которые включают только утверждение о том, что беременности достаточно для соблюдения родительских прав или дают матери prima facie претензию на такие права, сосредоточены на риске, усилиях и дискомфорте, которым подвергаются беременные матери, как на том, что является основанием для их претензии на отцовство.Другие сосредотачиваются на близости, которая возникает, и привязанности, которая возникает во время беременности между матерью и ребенком, как основанием для заявления о родительских правах. Последним типом гестационализма является консеквенциализм, поскольку сторонники этой точки зрения считают, что при возникновении конфликта относительно опеки между гестационными и генетическими матерями социальная и правовая политика в пользу гестационной матери будет иметь более благоприятные последствия для матерей и их детей. Утверждается, что упор на беременность и предпочтение беременных в таких случаях повысит социальное положение женщин, подчеркнув их свободу делать такой выбор в отношении здоровья от имени себя и своих детей.Это, в свою очередь, скорее всего, пойдет на пользу здоровью и благополучию таких матерей и их детей. Положительные побуждения предпочтительнее карательных санкций, учитывая положительные последствия первых. Эта точка зрения также подразумевает, что претензии на материнство беременных матерей имеют больший вес, чем претензии отцов, по крайней мере, когда возникают споры по поводу опеки.

Критики гестационализма отвечают, что это противоречит здравому смыслу, поскольку несовместимо с верой в то, что матери и отцы имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.Многие из благ, доступных людям через отцовство, в том числе близость, смысл и удовлетворение, которые могут быть получены или приобретены в отношениях между родителями и детьми, в равной степени доступны как матерям, так и отцам. Таким образом, считается, что это равенство родительских интересов оправдывает вывод о том, что предполагаемые притязания на отцовство со стороны матерей и отцов равны по весу.

Существует более общий вопрос, касающийся взаимоотношений между биологией и отцовством, который имеет отношение к значению биологических связей в отношениях между родителями и детьми.Особенно сильная точка зрения на взаимосвязь между биологией и отцовством состоит в том, что биология имеет важное значение для ценности отцовства для человека (стр. 1984). С этой точки зрения существует необходимая связь между биологией и родительскими правами. Считается, что весь процесс создания, вынашивания и воспитания ребенка представляет собой единый процесс, который ценен для родителей, поскольку они стремятся создать человека, который в некотором смысле отражает часть их самих. Цель состоит в том, чтобы создать кого-то другого по образу родителей.Вот почему для нас важно быть родителем; вот почему мы этого желаем. В ответ утверждалось, что, хотя биология может иметь ценность для многих людей в отношении родительско-детских отношений, биологическая связь не является ни необходимой, ни достаточной для родительских прав и обязанностей. Скорее, более ценными аспектами отношений между родителями и детьми являются личные, социальные и моральные. Утверждалось, что биологические связи между родителями и детьми имеют моральное значение и в других отношениях (Velleman 2005).Некоторые считают, что у детей есть семьи в самом важном смысле этого слова, если их будут воспитывать родители, которые хотят их, любят их и желают лучшего для них, независимо от того, существует ли биологическая связь. Отсутствие такой связи мало вредит детям в таких семьях. В противовес этому Веллеман утверждает, что знание своих биологических родственников, особенно своих родителей, имеет решающее значение, потому что самопознание, которое человек получает, зная их, имеет решающее значение для создания осмысленной человеческой жизни.Таким образом, отсутствие таких знаний вредит детям. В ответ утверждалось, что знание своих биологических прародителей не нужно для самопознания, а также для того, чтобы иметь и вести хорошую жизнь (Haslanger 2009).

г. Наилучшие интересы ребенка

Согласно этому описанию отцовства, детей должны воспитывать родитель или родители, которые наилучшим образом служат их интересам. Исходя из этого, родительские права основаны на способности родителей обеспечивать наилучшие условия для воспитания детей.Хотя критерий отцовства, основанный на наилучших интересах, полезен в случаях противоречивых требований об опеке в контексте развода или в ситуациях, когда имеют место жестокое обращение с детьми и пренебрежение заботой, возникло несколько критических замечаний в отношении его применения в качестве фундаментального обоснования родительских прав и обязанностей. . Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения состоит в том, что она недостаточно учитывает интересы родителей, что приводит к потенциальным контрпримерам. Например, рассмотрим случай, в котором в наилучших интересах ребенка быть воспитанным тетей или дядей, а не биологическими родителями или опекунами ребенка, когда нынешние родители подходят и выполняют свои обязательства перед данным ребенком. .Лишение ребенка опеки этих родителей исключительно на основании сравнительного превосходства других кажется многим проблематичным. Более того, этот счет может повлечь за собой, что государство должно изымать новорожденных из-под опеки их родителей, если они бедны, и передавать родительские права кому-то, кто имеет большую финансовую стабильность, при прочих равных. Для критиков концепции наилучших интересов это глубоко противоречит здравому смыслу, и этого достаточно, чтобы отвергнуть эту точку зрения на отцовство.

Возможно, учетная запись может быть изменена, чтобы справляться с такой критикой.Измененная учетная запись не обязательно влечет за собой то, что ребенок должен быть изъят из-под опеки его естественных родителей и передан лучшим опекунам, которые затем обладают родительскими правами в отношении этого ребенка, даже если эти опекуны имеют ту же национальность, этническую принадлежность и социальное происхождение. . Это потому, что в наилучших интересах ребенка поддерживать его развивающуюся самоидентификацию и обеспечивать ему стабильную среду. Тем не менее, основное возражение против всех учетов наилучших интересов состоит в том, что они не учитывают надлежащим образом соответствующие интересы нынешних родителей ребенка.Дело не в том, что интересы родителей важнее интересов ребенка, а в том, что интересы ребенка не учитывают их должным образом.

г. Конструктивизм

Некоторые философы утверждают, что права и обязанности родителей не основаны на биологии или естественных отношениях между родителями и их потомками. Скорее они считают, что права и обязанности родителей являются социальными конструкциями. Одна из форм этого взгляда включает утверждение, что отцовство — это разновидность общественного договора.Сторонники такой точки зрения утверждают, что права и обязанности отцовства возникают из социального соглашения между предполагаемым родителем и моральным сообществом (например, государством), которое назначает предполагаемого родителя фактическим родителем. В некоторых случаях учетные записи социальных контрактов подчеркивают причинно-следственную связь (см. Раздел е. Ниже) как способ, которым люди могут неявно согласиться на принятие на себя прав и обязанностей родительства. Однако договорные и причинно-следственные связи можно разделить и рассматривать отдельно.Также утверждалось, что социальные условности имеют приоритет над биологическими связями при определении того, кто будет воспитывать ребенка, и что в социальных контекстах, где биологические родители обычно обязаны воспитывать свое потомство, индивидуальная ответственность за детей обусловлена ​​их выбором брать на себя ответственность за детей. обязанности по воспитанию ребенка, которые могут возникать в результате принятия решения о продолжении рода или решения не уклоняться от родительских обязательств посредством аборта или усыновления.

Другие, считающие отцовство социальной конструкцией, подчеркивают индивидуальный выбор брать на себя права и обязанности родительства по отношению к конкретному ребенку.Такой способ брать на себя особые обязательства знаком. Например, работодатель берет на себя особые обязательства перед другим, когда этот человек становится его сотрудником. Супруги берут на себя особые обязательства друг перед другом и приобретают определенные права по отношению друг к другу в браке. В этих и многих других случаях человек приобретает определенные права и обязанности по выбору или добровольному согласию. Точно так же, когда человек добровольно берет на себя родительскую роль, это лицо приобретает родительские права и обязанности.Это может произойти в результате преднамеренного деторождения, усыновления или приемного родительства.

Критики конструкционизма утверждают, что сторонники этой точки зрения не принимают во внимание некоторые факты человеческой природы, связанные с интересами детей. Многие конструкционисты, по словам их критиков, склонны более серьезно взвешивать интересы взрослых, чем интересы соответствующих детей. Они утверждают, что у детей есть глубокий и неизменный интерес к воспитанию их биологическими предками или, по крайней мере, к установлению с ними серьезных отношений.Намеренное создание детей, у которых не будет таких связей, кажется проблематичным, и некоторые критики особенно обеспокоены намеренным рождением детей, у которых не будет ни матери, ни отца-попечителя. Другие версии конструкционизма не подвержены этой критике, поскольку они включают утверждение о том, что интересы детей и в некоторых случаях права, по крайней мере, не менее важны по сравнению с правами и интересами взрослых.

В связи с использованием репродуктивных технологий создание ребенка донорами гамет считается некоторыми аморальным или, по крайней мере, морально проблематичным, потому что такие доноры часто недостаточно серьезно относятся к своим обязательствам перед своим генетическим потомством, когда они передают его в семью. родители-опекуны ребенка.Учитывая, что родительские обязанности включают в себя не только минимальную заботу, но и стремление заботиться о детях более глубокими способами, способствующими их процветанию, утверждается, что в таких случаях доноры не относятся к своим обязательствам так серьезно, как это оправдано. Конструкционисты отвечают, что до тех пор, пока родители-опекуны воспитывают и обеспечивают достаточный уход за детьми, биологические связи, а также присутствие как матери, так и отца, по крайней мере относительно, если не полностью, незначительны. Для решения этих проблем важны как философская аргументация, так и эмпирические данные.

e. Причинно-следственная связь

Большинство, если не все, современные философы, защищающие причинно-следственную связь отцовства, сосредотачиваются на родительских обязанностях, а не на правах. Проще говоря, утверждение состоит в том, что люди имеют особые обязательства перед тем потомством, которое они заставляют возникать. Защитники причинной теории утверждают, что генетические и гестационные родители берут на себя моральные обязательства перед своим потомством в силу своей причинной роли в отношении существования рассматриваемых детей.Во многих случаях, конечно, причинные родители ребенка берут на себя обязательства, потому что они добровольно соглашаются взять на себя такие обязательства, когда они решат завести ребенка. Защитники причинно-следственной связи часто сосредотачиваются на случаях, когда деторождение не является преднамеренным, чтобы изолировать причинную роль как достаточную для возникновения родительских обязательств.

Сторонники причинно-следственной связи отклоняют такие случаи, как изнасилование, в котором присутствует принуждение. Они утверждают, что в других важных случаях можно взять на себя обязательства перед потомством, даже если он не намеревается производить потомство или соглашается взять на себя такие обязательства.Общая идея состоит в том, что когда человек добровольно участвует в поведении, которое может привести к разумно предсказуемым последствиям, и агент является непосредственной и основной причиной этих последствий, то из этого следует, что у агента есть обязательства в отношении этих последствий. В случае продолжения рода ребенок нуждается в уходе. Не обеспечить его — значит позволить получить вредные последствия. Поскольку агент несет причинную ответственность за существование ребенка, нуждающегося в уходе, то агент несет моральную ответственность за его предоставление.Это похоже на другие ситуации, в которых агент несет причинную ответственность за вред или потенциальный вред и, таким образом, считается, что он также несет моральную ответственность в отношении этого вреда. Например, если человек каким-либо действием повреждает собственность своего соседа, то это лицо тем самым принимает на себя моральную ответственность за компенсацию своему соседу этого ущерба. Исходя из паритета рассуждений, защитники причинного объяснения родительских обязательств утверждают, что причинная ответственность за существование ребенка — когда принуждение отсутствует — влечет за собой моральную ответственность в отношении предотвращения того, чтобы ребенок испытал различные виды страданий и вреда.

Суть разногласий между сторонниками причинно-следственной теории и их критиками заключается в том, необходимо ли добровольное принятие особых родительских обязательств для выполнения этих обязательств. Критики причинной теории утверждают, что трудно изолировать родителей как тех, кто несет причинную ответственность за существование ребенка, учитывая причинные роли, которые играют другие (например, практикующие врачи). Учитывая разнообразие людей, причинно связанных с существованием конкретного ребенка, связи между причинной ответственностью и моральной ответственностью в этой конкретной сфере жизни неясны.Защита причинной теории от этого возражения включает утверждение, что интересы детей здесь играют роль и глубоко связаны с причинными родителями, а не с практикующими врачами. Однако это может быть гибридный счет, сочетающий причинно-следственную связь с основанным на интересах счетом родительских обязательств, которому посвящен следующий раздел.

ф. Основные интересы родителей и детей

Этот взгляд на отцовство фокусируется на фундаментальных интересах — тех, которые имеют решающее значение для человеческого процветания, — как на основании прав и обязанностей родителей.Общая картина знакома, в которой такие интересы порождают соответствующие права и обязанности. В отношениях родитель-ребенок есть несколько таких интересов в игре, включая психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений и свободу добиваться того, что приносит удовлетворение и смысл жизни. Интересы детей, связанные с их родителями-опекунами, многочисленны и значительны. Если ребенок получает заботливое, интимное и целенаправленное внимание со стороны родителей, это может помочь ему стать автономным агентом, способным поддерживать и наслаждаться интимными отношениями, а также психологическим и эмоциональным здоровьем.Это также может способствовать тому, что она сможет создавать ценные цели в жизни и добиваться их. Отсутствие такого внимания и заботы часто очень пагубно сказывается на развитии и жизненных перспективах ребенка. Считается, что эти интересы порождают родительские обязанности.

Почему считается, что эти интересы порождают родительские права? Родители могут ощутить смысл и удовлетворение в жизни через различные действия, связанные с воспитанием детей, поскольку они предлагают своим детям заботу, руководство и знания.Играя роль в удовлетворении основных интересов своих детей, родители удовлетворяют многие из своих интересов, в том числе упомянутые выше: психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений, а также получение удовлетворения и смысла жизни. При рассмотрении родительских прав на основе интересов важно отметить, что условие удовлетворения соответствующих интересов часто требует, чтобы отношения между родителями и детьми были относительно свободными от вмешательства.Если государство осуществляет чрезмерный контроль в этой сфере человеческой жизни, родитель становится посредником воли государства, и тогда многие родительские блага теряются. Родитель не вносит такой значительный личный вклад в благополучие своего ребенка, как он мог бы в противном случае, и поэтому не может достичь некоторых благ, которые делает возможным более автономное воспитание, включая близость в семье. родительско-дочерние отношения. Конечно, есть случаи, в которых вторжение является оправданным, например, случаи жестокого обращения и пренебрежения, но в таких случаях больше не существует подлинной близости, которой можно было бы угрожать, поскольку насилие блокирует близость в отношениях.Наконец, защитники этого взгляда на отцовство приходят к выводу, что если детям необходимо родительское руководство и индивидуальное внимание, основанное на глубоком знании их предпочтений и предрасположенностей, то государство заинтересовано в том, чтобы воздерживаться от вмешательства в эти отношения до тех пор, пока не будут созданы решающие условия. Родители имеют право, как и родители, на эту условную свободу от вторжения.

3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей

а. Детское освобождение

Сторонники освобождения детей считают, что родители не должны иметь прав на детей, потому что такой родительский контроль является неоправданным неравенством; это и ненужно, и аморально.Сторонники освобождения детей утверждают, что дети должны иметь такой же правовой и моральный статус, что и взрослые. Это означает, что детям должны быть предоставлены те же права и свободы, которыми обладают взрослые, такие как самоопределение, голосование и сексуальная автономия, а также свобода выбора опекунов, помимо их родителей. Хотя сторонники либерализма расходятся во мнениях относительно конкретных прав, которые должны быть предоставлены детям, они согласны с тем, что статус-кво в отношении патернализма в отношении детей несправедлив.Очевидно, что такая точка зрения бросает вызов правовому и моральному статусу родителей. Один из аргументов в пользу этой точки зрения касается проблемы согласованности. Если права основаны на обладании определенными способностями, то из этого следует, что, когда человек обладает соответствующими способностями, такими как автономия, тогда этот человек должен обладать данными правами. Последовательность может потребовать либо отказа в определенных правах конкретным взрослым, не обладающим соответствующими способностями, чтобы сохранить патерналистский контроль над детьми, либо предоставления полных прав человека отдельным детям, обладающим соответствующими способностями.В качестве альтернативы предлагалось предоставить детям все права, которыми обладают взрослые, даже если они еще не обладают соответствующими способностями (Cohen 1980). Вместо того, чтобы быть предоставленным самим себе для осуществления этих прав, дети могли бы заимствовать недостающие способности у других, которые обязаны помогать им в обеспечении их прав и обладают соответствующими способностями. Как только дети реализуют эти способности, они могут действовать как агенты от своего имени. В результате разница в способностях не оправдывает отказ в правах детям.

Критики освобождения детей утверждают, что патерналистское отношение к детям позволяет им развивать свои способности и становиться самостоятельными взрослыми с соответствующим моральным и юридическим статусом. Они также обеспокоены тем, что в обществе, в котором дети получают такую ​​свободу, многие откажутся от образования и других благ, которые способствуют их благополучию, а иногда и необходимы. Было также высказано предположение, что ограничение права детей на самоопределение способствует их развитию и защищает их от эксплуатации в целях эксплуатации.Предоставление детям равных прав может также помешать родителям обеспечить нравственное воспитание детей, в котором они нуждаются, и привести к тому, что подростки будут еще менее серьезно относиться к руководству, предлагаемому их родителями. Кроме того, критики отмечают, что автономия — не единственный важный вопрос в отношении предоставления детям равных прав. Способность к нравственному поведению также важна, и ее следует принимать во внимание, учитывая факты нравственного развития, связанные с детством. Наконец, если ребенок обладает соответствующими актуализированными способностями, то, возможно, теоретическая последовательность требует, чтобы ему был предоставлен такой же моральный и правовой статус, что и взрослым.Однако критик освобождения детей может считать, что это просто случай, когда теория и практика не могут совпадать из-за практических препятствий на пути их объединения. Возможно, лучший способ объединить теорию и практику — это подчеркнуть моральные обязательства родителей уважать развитую и развивающуюся автономию и моральные способности своих детей.

г. Миф о родительских правах

Утверждалось, что родители не обладают даже квалифицированным или условным моральным правом оказывать существенное влияние на жизнь своих детей (Montague, 2000).Причина, по которой Монтегю отвергает понятие родительских прав, состоит в том, что в таких правах отсутствуют два основных компонента моральных прав. Во-первых, неимущественные права ориентированы на их обладателей. Во-вторых, неимущественные права носят дискреционный характер. Поскольку предполагаемые права родителей не имеют ни одной из этих характеристик, такие права должны быть отклонены. Если бы были родительские права, их функция заключалась бы в защите либо интересов родителей, либо выбора, который они делают в отношении отношений между родителями и детьми.Проблема для сторонников родительских прав состоит в том, что ни одно другое право не разделяет конкретную особенность таких прав, а именно, что соответствующий набор интересов или автономии стоит защищать только из-за ценности защиты интересов или автономии других. Более того, Монтегю утверждает, что право родителей заботиться о детях противоречит родительским обязанностям делать это. Понятие родительских прав противоречит тому факту, что родители обязаны защищать интересы своих детей и помогать им в процессе становления автономных личностей.Фактически, акцент на родительских правах фокусируется на том, что хорошо для родителей, в то время как акцент на родительских обязанностях делает упор на благополучие детей. Он заключает, что у нас есть веские причины отвергать представление о том, что родители имеют право оказывать существенное влияние на жизнь своих детей. Итак, точка зрения такова, что родительские права несовместимы с родительскими обязанностями. Родители вправе по своему усмотрению выполнять свои обязанности, но не вправе решать, делать ли это.Если бы были родительские права, родители могли бы по своему усмотрению решать, защищать ли и продвигать ли интересы своих детей, и это недопустимо. В ответ один из критиков аргумента Монтегю указал на то, что, хотя родители действительно не обладают свободой усмотрения в отношении того, что считается выполнением своих обязательств по отношению к своим детям, они, тем не менее, имеют право по своему усмотрению в отношении того, как это делать, и, возможно, этого достаточно для думая, что есть некоторые родительские права (Austin 2007).

4. Прикладная родительская этика

Хотя подавляющее большинство философов согласны с тем, что у детей есть по крайней мере некоторые права, такие как, например, право на жизнь, объем этих прав и то, как они соотносятся с правами и обязанностями родителей, является вопросом, вызывающим много споров. Существование и объем родительских прав, прав детей и соответствующих интересов государства — все это сходится воедино, если рассматривать вопросы прикладной родительской этики. Теоретическая концепция прав, которой придерживается человек, а также его взгляд на сравнительную силу этих прав часто определяют то, что мы считаем личным, социальным и государственным политическим значением в отношении этих вопросов.

а. Родительское лицензирование

Защита Хью Лафоллетта утверждения о том, что государство должно лицензировать родителей, является, пожалуй, наиболее влиятельной и широко обсуждаемой версией философского аргумента в пользу родительского лицензирования (LaFollette 1980). Лафоллетт утверждает, что (i) если деятельность потенциально вредна для других; (ii) требует определенного уровня компетентности; и (iii) эта компетентность может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, тогда рассматриваемая деятельность должна регулироваться государством.Эти критерии оправдывают действующие программы лицензирования. Например, мы требуем, чтобы врачи получали медицинские лицензии от государства, чтобы гарантировать их компетентность из-за потенциального вреда, причиненного врачебной халатностью. Чтобы управлять автомобилем, необходимо продемонстрировать определенный уровень навыков, поскольку некомпетентные водители могут причинить вред другим людям. Эти критерии также применимы к воспитанию детей. Ясно, что родители могут причинить вред своим детям из-за жестокого обращения, пренебрежения и отсутствия любви, что часто приводит к физическим и психологическим травмам.Дети, которые страдают от такого вреда, могут стать взрослыми, которые не будут хорошо приспособлены или счастливы, что может привести к циклическим моделям жестокого обращения и другим негативным социальным последствиям. Воспитание также требует определенной компетентности, которой многим не хватает из-за темперамента, невежества, недостатка энергии и психологической нестабильности. Лафоллетт считает, что мы можем создать умеренно надежный психологический тест, который выявит тех людей, которые, вероятно, будут жестоко обращаться со своими детьми или пренебрегать ими. На момент написания статьи такие тесты только начинали формулироваться.Однако с тех пор были разработаны точные родительские тесты, которые могут служить полезными инструментами для выявления людей, которые могут оказаться крайне плохими родителями (McFall 2009). Учитывая, что воспитание детей потенциально вредно и требует компетентности, которая может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, в силу равенства аргументов государство также должно требовать лицензии для родителей. Более того, учитывая, что мы проверяем приемных родителей и требуем, чтобы они продемонстрировали определенный уровень компетентности, прежде чем им будет разрешено усыновить ребенка, чтобы снизить вероятность жестокого обращения или отсутствия заботы, нет веских причин не требовать того же от биологических родителей.Целью родительского лицензирования является не отбор родителей, которые будут очень хорошими, а скорее проверка тех, кто, вероятно, будет очень плохим из-за жестокого обращения со своими детьми или пренебрежения им. Цель состоит в том, чтобы предотвратить серьезный вред детям, а также вред, который получают другие люди из-за социальных последствий жестокого обращения с детьми. Лафоллет заключает, что, поскольку государственная программа лицензирования родителей желательна, оправдана и осуществима, из этого следует, что мы должны реализовать такую ​​программу.

Критики утверждают, что такие предложения связаны как с теоретическими, так и с практическими проблемами.Некоторых беспокоят случаи, когда женщина беременна до получения лицензии и не может получить ее до родов. Картина, когда государство забирает новорожденного в таких случаях и передает опеку подходящим приемным родителям, является проблематичной, поскольку еще не произошло никакого жестокого обращения или пренебрежения. Было предложено множество альтернатив, в том числе менее инвазивное лицензирование, а также нелицензионные альтернативы. Сам Лафоллет выдвигает вероятность того, что вместо того, чтобы запрещать родителям без лицензии воспитывать детей, государство могло бы предложить налоговые льготы для имеющих лицензию родителей и другие виды вмешательства, такие как проверка со стороны служб защиты нелицензированных родителей, при условии, что такие меры обеспечат адекватные меры. защита для детей.Другие предложили другие требования к родительской лицензии, с меньшими и большими ограничениями, чем те, которые предлагает LaFollette. К ним относятся требования к минимальному и максимальному возрасту, обязательное образование для родителей, подписание контракта, в котором родитель соглашается заботиться о своем ребенке, а не обращаться с ним (так что, если ребенок подвергается жестокому обращению, удаление ребенка будет основано на нарушении договор, а не уголовная ответственность), финансовые и познавательные требования. Другие выступают за альтернативы лицензированию, такие как обязательный контроль рождаемости, расширенный (и, возможно, оплачиваемый) отпуск по беременности и родам и отцовский отпуск, а также универсальный дневной уход, предоставляемый государством.

Наконец, некоторые утверждают, что предусмотренные законом семейный мониторинг и консультирование предпочтительнее программы лицензирования родителей, поскольку она лучше учитывает интересы людей в том, чтобы стать и быть родителями, а также благополучие детей. Также утверждается, что он предпочтительнее лицензирования, потому что он позволяет избежать возможных несправедливостей, которые могут возникнуть из-за ошибочности любого теста, направленного на прогнозирование человеческого поведения. Если люди, которые являются или скоро станут родителями, могут развиваться как родители, лучше дать им возможность делать это под пристальным наблюдением, контролем и консультированием, позволяя им быть со своими детьми, когда они молоды, и значительным количеством детей. происходит склеивание.Такая практика защитит интересы детей, общества и родителей. По мнению сторонников этого подхода, для тех родителей, чья некомпетентность является серьезной или которые не могут справиться со своей некомпетентностью удовлетворительным образом, предложение по мониторингу / консультированию справедливо не позволяет им воспитывать детей.

г. Право ребенка на открытое будущее

Важной концепцией, формирующей большую часть дебатов по поводу этики воспитания детей, является концепция права ребенка на открытое будущее (Feinberg 1980).Согласно этому аргументу, дети имеют право на то, чтобы их варианты оставались открытыми до тех пор, пока они не станут автономными, и смогут выбирать между этими вариантами самостоятельно в соответствии со своими предпочтениями. Родители нарушают право ребенка на открытое будущее, когда они гарантируют, что определенные возможности будут закрыты для ребенка, когда он станет самостоятельным взрослым. Например, родитель, который чрезмерно директивно относится к религиозным взглядам своего ребенка или каким-то образом ограничивает выбор карьеры своего ребенка, нарушает это право.Когда родители нарушают это право, они нарушают право взрослого на самостоятельность, которым станет ребенок. По словам Файнберга, родители обязаны предлагать своим детям максимально возможное образование, поскольку это позволит им выбирать из максимально широкого диапазона возможных вариантов жизни по достижении совершеннолетия. Когда родители действительно занимаются более директивным воспитанием, они должны делать это в соответствии с предпочтениями ребенка или, по крайней мере, не противоречить этим предпочтениям. Таким образом, родители уважают предпочтения и автономию своих детей, позволяя им осуществлять свои права, делая значительный жизненный выбор, соответствующий их собственным естественным предпочтениям.

Одна прямая критика точки зрения Файнберга включает наблюдение, что направлять ребенка к определенным вариантам в контексте отцовства неизбежно (Mills 2003). По словам Миллса, есть три варианта относительно будущего, из которых родители могут выбирать, определяя, насколько директивными они должны быть. Во-первых, как утверждает Файнберг, родители могут обеспечить своим детям максимально открытое будущее. Во-вторых, родители могут направлять своих детей в будущее, которое родители ценят и одобряют.В-третьих, родители могут выбрать компромисс между этими двумя вариантами. Независимо от того, считает ли кто-то какой-то конкретный набор возможностей открытым, зависит от его точки зрения. Учитывая это, суждение о том, есть ли у конкретного ребенка открытое будущее, также связано с этой точкой зрения. Например, кто-то за пределами общины амишей, вероятно, будет утверждать, что у детей в этой общине нет открытого будущего; из-за того, что они являются амишами, карьера в медицине, науке и технологиях закрыта для таких детей.Тем не менее, с точки зрения амишей, у детей есть множество возможностей, включая сельское хозяйство, кузнечное дело, деревообработку и т. Д. Миллс утверждает, что вместо того, чтобы говорить о выборе как об открытом или закрытом, мы должны думать о вариантах как о поощрении, обескураживании, поощрении или запрете. С практической точки зрения, для того, чтобы побудить ребенка перейти к определенному жизненному выбору или отказаться от него, другие варианты должны быть закрыты. Наконец, Миллс критикует точку зрения Файнберга на том основании, что она больше ценит будущую жизнь ребенка, чем настоящее.

г. Принятие медицинских решений

Многие обеспокоены вмешательством государства в процесс принятия медицинских решений, поскольку оно осуществляется родителями от имени своих детей. Большинство согласится с тем, что при принятии медицинских решений от имени детей необходимо учитывать интересы всех заинтересованных сторон, включая детей, родителей и государство. Беспокоит то, что государственное вторжение на эту арену является ненадлежащим вторжением в частную жизнь семьи. И все же среди тех, кто в целом согласен с тем, что такие решения следует оставлять на усмотрение родителей, не утверждается, что родители обладают абсолютной властью принимать такие решения от имени своих детей.Принимая во внимание важность рассматриваемых интересов и прав, исключения из родительской автономии обычно делаются, по крайней мере, в тех случаях, когда на карту поставлена ​​жизнь ребенка, на том основании, что право на жизнь важнее права на неприкосновенность частной жизни, когда эти права возникают. в конфликт. Хотя у некоторых родителей могут быть религиозные причины для отказа от определенных видов лечения в отношении своих детей, по меньшей мере спорно, что родительские права на исповедание религии достаточно сильны, чтобы превзойти право ребенка на жизнь.По некоторым данным, государство в роли parens patriae может законно вмешиваться от имени детей во многих таких случаях. Суды поступали так в случаях, когда рассматриваемое заболевание или травма угрожает жизни, но родители ребенка отказываются от лечения. В менее серьезных случаях государство неохотно вмешивалось. Однако интерес государства к здоровым детям, по-видимому, ведет к большей готовности вмешиваться и в менее серьезных случаях (Foreman and Ladd 1996).

Другой набор вопросов возникает в отношении принятия медицинских решений, поскольку это применимо к решениям о деторождении, как тех, которые доступны сейчас, так и тех, которые на данный момент являются просто будущими возможностями. Что касается первого, то теперь у родителей есть возможность участвовать в попытках выбора пола. Все больше пар используют репродуктивные технологии для выбора пола своих детей. Один из методов такого выбора включает использование процесса экстракорпорального оплодотворения с последующим тестированием эмбрионов в трехдневном возрасте на предмет желаемого пола.Тех, кто предпочитает пол, затем имплантируют в утробу и выносят до срока. Еще одна технология, которую могут использовать пары, которые хотят выбрать пол своих детей, — это сортировка спермы. Сперматозоиды, производящие самку, и сперматозоиды, производимые самцами, разделяются, а затем женщину искусственно оплодотворяют спермой желаемого пола. Это проще и дешевле, но не так надежно, как процедура in vitro.

У родителей может быть множество причин для определения пола своих потомков, связанных с полом их нынешних детей, структурой семьи или другими предпочтениями, которые имеют к этому отношение.Одной из критических замечаний по поводу этой практики является то, что она превращает детей в промышленные товары, которые мы проектируем, а не получаем. То есть дети становятся результатом, по крайней мере частично, потребительского выбора, который некоторые считают проблематичным в данном контексте. Кроме того, некоторые считают, что такая практика придает слишком большое значение желаниям родителей, связанным с особенностями их (будущих) детей. В идеале, по крайней мере, родительская любовь к детям должна быть безусловной, но в тех случаях, когда родители выбирают пол своего потомства, может оказаться, что их любовь уже зависит от наличия у ребенка определенных черт или черт.Наконец, учитывая нехватку ресурсов в сфере здравоохранения, некоторые утверждают, что мы должны использовать эти ресурсы в других, менее легкомысленных областях медицинской помощи. Аналогичные опасения возникают в отношении будущего использования технологии клонирования человека. Скорее всего, разработка и внедрение этой технологии будет дорогостоящим. И если такая технология появится, родители смогут заранее выбрать широкий спектр черт, которые, по мнению некоторых критиков, также могут подорвать морально и психологически значимые аспекты отношений между родителями и детьми.

г. Воспитание детей

Есть множество способов, которыми родители наказывают своих детей. К ним относятся телесные формы наказания и другие формы, такие как тайм-ауты, потеря привилегий, штрафы и словесные исправления. Из них наиболее противоречивыми являются телесные наказания.

Критики телесных наказаний приводят множество причин думать, что они аморальны и ошибочны. Многие считают использование насилия и агрессии неправильным в контексте взаимоотношений между родителями и детьми, которые, по их мнению, должны характеризоваться близостью и любовью без места для причинения физической боли.Считается, что дети могут узнать, что насилие или причинение боли — это допустимый способ попытки контролировать других. Некоторые утверждают, что рассуждение с ребенком и другие формы вербального и морального убеждения более эффективны, как и альтернативные формы дисциплины и наказания, такие как словесные выговоры или тайм-ауты. Другие считают, что негативное воздействие телесных наказаний на детей часто усугубляется или сбивается с толку другими формами жестокого обращения, которые также присутствуют, такими как выражение родительского отвращения к ребенку.Это затрудняет определение последствий самого наказания. Третьи считают, что телесным наказаниям есть место, но только в крайних случаях.

Одна философская оценка телесных наказаний включает в себя ограниченную защиту от них, которая открыта для пересмотра или отказа, если это будут подтверждены будущими открытиями в области психологии и развития ребенка (Benatar 1998). Утверждается, что когда такое наказание является суровым или частым, это равносильно жестокому обращению с детьми. Однако, когда под телесным наказанием понимается причинение физической боли без травм, это может быть допустимо.

Было предложено несколько аргументов в пользу запрета таких форм наказания, но Бенатар поднял для них потенциальные проблемы. Некоторые критики телесных наказаний утверждают, что они приводят к злоупотреблениям. Но Бенатар утверждает, что соответствующие доказательства в поддержку этого утверждения не являются окончательными. И хотя некоторые родители, применяющие телесные наказания, жестоко обращаются со своими детьми, из этого не следует, что телесные наказания недопустимы. Если бы это было так, то, исходя из паритета аргументов, злоупотребление алкоголем или автомобилями некоторыми оправдало бы умеренный и приемлемый запрет на их употребление всеми.Жестокое применение телесных наказаний неправильно, но это не означает, что не злоупотребляющие формы такого наказания неправильны. Другие утверждают, что телесные наказания унижают детей, но нет доказательств того, что они фактически понижают их самоуважение или, по крайней мере, делают это неприемлемым образом. Другие обеспокоены тем, что телесные наказания наносят психологический ущерб, например тревоге, депрессии или заниженной самооценке. Есть свидетельства того, что чрезмерные формы такого наказания имеют такие последствия, но не тогда, когда они мягкие и нечастые.Другие критики утверждают, что телесные наказания преподают неверный урок, а именно, что наши проблемы можно решить с помощью физического насилия и что оно способствует агрессивному поведению детей, которые его получают. Однако данные не показывают, что телесные наказания имеют такой эффект, когда они мягкие и нечастые. Наконец, критики утверждают, что телесные наказания не следует применять, поскольку они неэффективны для изменения поведения детей, хотя защитники этой практики также оспаривают это утверждение (Cope 2010).

Каким бы ни был вывод о надлежащих формах наказания, телесных и не телесных, одна из предлагаемых функций любых форм наказания, которые в конечном итоге становятся морально допустимыми в семье, — это укрепление доверия в сыновних отношениях (Hoekema 1999). Доверие важно в семье, потому что оно важно для процветания родительско-детских отношений. Дети должны доверять своим родителям, учитывая факты о детском развитии. И в идеале, поскольку их развитие требует этого, родители должны доверять своим детям.При таком образе мышления оправдание наказания связано с тем, что дети не оправдывают доверия, оказанного им их родителями. Таким образом, надлежащие формы наказания отражают это доверие и укрепляют его. Если дети разрушают или повреждают собственность, наложение на них штрафа за это может восстановить доверие, освободить их от вины, вызванной их изменой доверию, а затем восстановить это доверие, которое способствует их дальнейшему развитию и качеству родительско-детских отношений.Форма наказания, не способствующая укреплению доверия или порождающая страх, будет проблематичной с моральной точки зрения.

e. Религиозное воспитание детей

Хотя для родителей обычным явлением является стремление передать своим детям свои религиозные, моральные и политические убеждения и обычаи, некоторые философы критически относятся к этому и возражают против такой формы родительского влияния.

Некоторые считают, что родители должны оставаться нейтральными по отношению к религии своих детей и не пытаться влиять на религиозные верования и обычаи своих детей (Irvine 2001).Одна из причин, предлагаемых в поддержку этого утверждения, состоит в том, что, когда родители воспитывают своих детей в рамках предпочитаемых ими религиозных рамок, настаивая на том, чтобы они приняли свою веру, такие родители лицемерны. Это потому, что в какой-то момент в прошлом предки этих родителей отвергли религию своих собственных родителей. Например, если сегодня родители настаивают на том, чтобы их ребенок принял какую-либо протестантскую форму христианства, они лицемерны, потому что в какой-то момент в прошлом их предки отвергли римский католицизм, возможно, к ужасу своих родителей, и это считается формой лицемерие.Один из ответов на это заключался в том, что лицемерия не существует, если родители (и их предки) обращаются, потому что они искренне верят, что данная религия истинна. Если это оправдание, тогда не будет лицемерия (Austin 2009).

Есть и другие проблемы, связанные с тем, что родители настаивают на том, чтобы их дети приняли их религиозную веру, однако это связано с автономией. Родители могут ограничивать доступ своих детей к определенным знаниям, таким как знания о сексуальности, из-за своей религиозной веры.Во имя религии некоторые родители также ограничивают доступ к определенным формам образования, что ограничивает автономию детей, не позволяя им узнать о различных концепциях хорошей жизни. Это также может ограничивать их возможности и возможности во взрослом возрасте, что ограничивает будущую автономию таких детей.

Одно из важных взглядов на воспитание детей и религиозную веру включает утверждение о том, что справедливость ограничивает свободу родителей в отношении привития веры во всеобъемлющую доктрину, то есть в широком понимании хорошей жизни для людей (Clayton 2006).Это касается не только религиозных, но и светских рамок. Основная причина этого заключается в том, что необходимо защищать автономию детей, поскольку они заинтересованы в том, чтобы расти в среде, которая позволяет им выбирать из множества вариантов хорошей жизни, как религиозных, так и нерелигиозных. Мнение здесь состоит в том, что детей можно воспитывать только в рамках всеобъемлющей доктрины, такой как христианство, ислам или гуманизм, если они способны и фактически дают автономное согласие или обладают интеллектуальными способностями, необходимыми для зачатия добра и хорошая жизнь.Если ни одно из этих требований не выполняется, то родители неправильно стремятся передать свои убеждения своим детям. Как только их дети смогут зачать добро и хорошую жизнь или дать согласие верить и исповедовать религию или другое всеобъемлющее учение, тогда родители могут попытаться сделать это. С этой точки зрения родители могут по-прежнему стремиться поощрять развитие у своих детей определенных добродетелей, таких как щедрость, поскольку это не угрожает автономии и помогает детям развить чувство справедливости.Родители обязаны помочь им развить такое чувство, и поэтому такие моральные наставления и поощрения не только допустимы, но и обязательны для них. В ответ утверждалось, что у родителей есть способы воспитать своих детей в рамках определенной религии или другой всеобъемлющей доктрины, которые защищают их автономию и помогают детям получить глубокое понимание природы и ценности такой доктрины. Возможно, возможна золотая середина между идеологической обработкой и вышеупомянутым ограничительным подходом.

ф. Родительская любовь

Уместно завершить то, что, пожалуй, является самым важным родительским обязательством, — обязательством любить своих детей. Некоторые философы — например, Кант — считают, что нет и действительно не может быть обязательства любить другого человека, потому что любовь — это эмоция, а эмоции не находятся под нашим контролем. Поскольку мы не можем быть обязаны делать то, чего не можем заставить себя делать, нет никакого долга любить. Однако некоторые современные философы оспаривают этот вывод и утверждают, что у родителей есть моральное обязательство любить своих детей (Austin 2007, Boylan 2011, Liao 2006).Одна из причин этого заключается в том, что родители обязаны попытаться развить в своих детях способности, необходимые для благополучной жизни. Существует множество эмпирических доказательств того, что недостаток любви может нанести вред психологическому, когнитивному, социальному и физическому развитию ребенка. Учитывая это, родители обязаны стремиться способствовать развитию у своих детей способностей к установлению близких и любящих личных отношений. Основной способ, которым родители могут это сделать, — это любить своих детей и стремиться установить с ними такие отношения.Есть способы, с помощью которых родители могут успешно вызывать эмоции, связанные с любящими детьми. Например, родитель может найти причины для того, чтобы испытывать любящие эмоции к своим детям. Родитель может создавать обстоятельства и ситуации, в которых она, вероятно, испытает такие эмоции. Этими и многими другими способами можно укрепить склонность к родительской любви. Сказать, что всеми эмоциями, включая эмоции, связанные с родительской любовью, нельзя управлять моралью, потому что мы не можем ими управлять, — это слишком сильное утверждение.Наконец, есть основания полагать, что не только родители обязаны любить своих детей, но что все они обязаны определенной любовью к детям (Boylan 2011). Если это правда, то необходимо сделать гораздо больше, чтобы не только побудить родителей любить своих детей так, чтобы они помогали им процветать, но и изменить социальные структуры, чтобы они более эффективно удовлетворяли этот центральный интерес детей.

5. Ссылки и дополнительная литература

  • Миндаль, Бренда. Фрагментарная семья . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
    • Критикует аргументы в пользу утверждения, что семья является просто социальной конструкцией.
  • Арчард, Дэвид и Дэвид Бенатар, ред. Репродукция и отцовство . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
    • Некоторые эссе посвящены этике рождения ребенка, в то время как другие сосредоточены на основаниях и форме родительских прав и обязанностей, когда ребенок существует.
  • Арчард, Дэвид и Колин Маклеод, ред. Моральное и политическое положение детей . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2002.
  • .
  • Арчард, Дэвид. Дети: права и детство , 2 -е издание . Нью-Йорк: Рутледж, 2004.
    • Подробное обсуждение прав детей и их значения для отцовства и роли государства в семейной жизни.
  • Остин, Майкл В. Мудрые управляющие: философские основы христианского воспитания (Гранд-Рапидс, Мичиган: Kregel Academic, 2009)
    • Обсуждение отношений между родителями и детьми, в котором сочетаются теологические и философские размышления, чтобы построить повседневную этику отцовства, которая является отчетливо христианской.
  • Остин, Майкл У. Концепции отцовства: этика и семья . Олдершот: Ашгейт, 2007.
    • Исчерпывающий критический обзор основных философских концепций прав и обязанностей родителей (включая развернутую защиту причинно-следственной точки зрения на родительские обязанности) и их практических последствий.
  • Остин, Майкл У. «Несостоятельность биологических учетов отцовства». The Journal of Value Inquiry 38 (2004): 499-510.
    • Отклоняет биологические отчеты о родительских правах и обязанностях.
  • Бассхэм, Грегори, Марк Марчезе и Джек Райан. «Конфликт между работой и семьей: анализ этики добродетели». Журнал деловой этики 40 (2002): 145-154.
    • Обсуждение баланса между работой и семейными обязанностями с точки зрения этики добродетели.
  • Bayne, Tim. «Пожертвование гамет и ответственность родителей». Журнал прикладной философии 20 (2003): 77-87.
    • Критикует аргументы, что доноры гамет слишком легкомысленно относятся к своим обязанностям по отношению к своему потомству.
  • Бенатар, Дэвид. «Невыносимая легкость воплощения в жизнь». Журнал прикладной философии 16 (1999): 173-180.
    • Утверждает, что пожертвование гамет почти всегда является неправильным с моральной точки зрения.
  • Бенатар, Дэвид. «Телесное наказание.» Социальная теория и практика 24 (1998): 237-260.
    • Оценивает многие стандартные аргументы против телесных наказаний.
  • Blustein, Джеффри. Родители и дети: этика семьи . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1982.
    • Включает исторический обзор того, что философы говорили о семье, отчет о семейных обязательствах и обсуждение государственной политики в отношении семьи.
  • Боден, Жан. Шесть книг Содружества . Перевод М. Дж. Тули. Нью-Йорк: Барнс и Ноубл, 1967.
    • Содержит утверждение Бодена об абсолютизме.
  • Бойлан, Майкл. «Обязанности перед детьми». Читатель по вопросам морали и глобальной справедливости . Майкл Бойлан, изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 2011, стр. 385-403.
    • Утверждает, что все люди, включая родителей, но не ограничиваясь ими, имеют обязанности перед детьми, связанные с основными благами человеческой деятельности.
  • Бреннан, Саманта и Роберт Ноггл, ред. Ответственность за детей . Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007.
  • Бригхаус, Гарри и Адам Свифт. «Права родителей и ценность семьи». Этика 117 (2006): 80-108.
    • Аргумент в пользу ограниченных и условных родительских прав, основанный на интересах родителей и детей.
  • Клейтон, Мэтью. Правосудие и законность в воспитании . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
    • Применяет определенные принципы справедливости к воспитанию детей.
  • Коэн, Ховард. Равные права детей . Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко, 1980.
    • Обосновывает утверждение, что дети должны иметь равные права, и обсуждает последствия этой точки зрения для социальной политики.
  • Коуп, Кристин Коллинз. «Возраст дисциплины: значение возраста для обоснованности телесных наказаний». Право и современные проблемы 73 (2010): 167-188.
    • Включает обсуждение юридических вопросов и дебатов, связанных с телесными наказаниями, а также ссылки на недавние исследования обеих сторон этого спора относительно их эффективности и целесообразности.
  • Доннелли, Майкл и Мюррей Страус, ред. Телесные наказания детей в теоретической перспективе. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2005.
    • Сборник эссе по различным дисциплинам, в которых рассматривается широкий круг вопросов, касающихся телесных наказаний.
  • Файнберг, Джоэл. «Право ребенка на открытое будущее». In Чей ребенок?: Права детей, родительская власть и государственная власть. Под редакцией Уильяма Эйкена и Хью Лафоллетта.Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко., 1980, стр. 124–153.
    • Утверждает, что будущая автономия детей во многом ограничивает родительские полномочия.
  • Фельдман, Сьюзен. «Многоплодные биологические матери: случай беременности». Социальный журнал Философия 23 (1992): 98-104.
    • Консеквенциалистский аргумент в пользу социальной политики, благоприятствующей беременным женщинам, когда возникают конфликты по поводу опеки.
  • Форман, Эдвин и Розалинд Экман Лэдд.«Принятие решений — чей выбор?» Новый взгляд на права детей . Розалинд Экман Лэдд, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1996, стр. 175-183.
    • Краткое введение в основные вопросы, касающиеся принятия медицинских решений и семьи.
  • Гейлин, Уиллард и Рут Маклин, ред. Кто говорит от лица ребенка: проблемы согласия через доверенного лица . Нью-Йорк: Plenum Press, 1982.
    • Сборник эссе, посвященных принятию медицинских решений в семье.
  • Холл, Барбара. «Происхождение родительских прав». Public Relations Quarterly 13 (1999): 73-82.
    • Исследует связи между концепцией самообладания, биологического отцовства и родительских прав.
  • Харрис, Джон. «Освобождение детей». Дебаты об освобождении: права в выпуске . Майкл Лихи и Дэн Кон-Шербок, ред. Нью-Йорк: Рутледж, 1996, стр. 135-146.
    • Обсуждает и выступает за освобождение детей, включая обсуждение проблемы последовательности.
  • Хаслангер, Салли. «Семья, происхождение и личность: каково моральное значение биологических связей?» Усыновление и культура 2.
    • Критика аргумента Дэвида Веллемана о том, что знание наших биологических родителей имеет решающее значение для построения осмысленной жизни.
  • Хукема, Дэвид. «Доверие и наказание в семье». Нравственность, брак и отцовство . Лоуренс Ульгейт, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1999, стр. 256–260.
    • Утверждает, что наказание в семье должно быть результатом доверия и поддерживать его.
  • Ирвин, Уильям Б. Как поступают дети. Сент-Пол, Миннесота: Paragon House, 2001.
    • Предлагает учет родительских обязанностей в отличие от подходов к собственности.
  • Касс, Леон. «Мудрость отвращения». Новая Республика 216 (1997): 17-26.
    • Утверждает, что клонирование человека следует запретить.
  • Колерс, Эйвери и Тим Бэйн. «‘Ты моя мамочка? На генетической основе отцовства.» Журнал прикладной философии 18 (2001): 273-285.
    • Утверждает, что некоторые генетические объяснения родительских прав ошибочны, в то время как одно более многообещающее.
  • LaFollette, Хью. «Лицензирование родителей». Философия и связи с общественностью 9 (1980): 182-197.
    • Утверждает, что государство должно требовать лицензии для родителей.
  • Ляо, С. Мэтью. «Право детей на любовь». Журнал политической философии 14 (2006): 420-440.
    • Защищает утверждение о том, что дети имеют право быть любимыми родителями, потому что такая любовь является важным условием хорошей жизни.
  • Макфолл, Майкл. Лицензирование родителей: жестокое обращение в семье, государстве и детях . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009.
    • Содержит аргументы, относящиеся к политической философии, семье и родительскому лицензированию.
  • Миллс, Клаудиа. «Право ребенка на открытое будущее?» Журнал социальной философии 34 (2003): 499-509.
    • Критически оценивает утверждение о том, что дети имеют право на открытое будущее.
  • Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские права?» Социальная теория и практика 36 (2010): 112-132.
    • Выступает за инвестиционную теорию родительских прав, основанную на работе, которую люди выполняли как родители конкретного ребенка.
  • Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские обязанности?» Социальная теория и практика 34 (2008): 74-93.
    • Утверждает, что родительские обязанности основаны на определенных действиях, смысл которых определяется общественными традициями.
  • Монтегю, Филипп. «Миф о родительских правах». Социальная теория и практика 26 (2000): 47-68.
    • Отклоняет существование родительских прав на том основании, что в таких правах отсутствуют существенные компоненты неимущественных прав
  • Нараян, Ума и Юлия Бартковяк, ред. Рождение и воспитание детей .Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1999.
    • Сборник эссе, посвященных различным этическим, политическим и социальным аспектам семьи.
  • Нарвесон, январь Либертарианская идея . Филадельфия: издательство Temple University Press, 1988.
    • Содержит заявление о проприетарианстве.
  • Нельсон, Джеймс Линдеманн. «Родительские обязанности и этика суррогатного материнства: причинная перспектива». Public Affairs Quarterly 5 (1991): 49-61.
    • Утверждает, что появление детей, а не решения, касающиеся воспроизводства, является основным источником родительских обязательств.
  • Пейдж, Эдгар. «Родительские права». Журнал прикладной философии 1 (1984): 187-203.
    • Утверждает, что биология — основа родительских прав; защищает версию проприетарианства без абсолютизма.
  • Purdy, Лаура. В их интересах ?: Дело против равных прав детей. Итака: Издательство Корнельского университета, 1992.
    • Критикует детский либерализм и утверждает, что предоставление детям равных прав не отвечает ни их интересам, ни интересам общества.
  • Ричардс, Норвин. Этика отцовства . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
    • Содержит обсуждение значения биологического отцовства, обязанностей родителей и характера отношений между взрослыми детьми и их родителями.
  • Ротман, Барабара Кац. Воссоздание материнства . Нью-Йорк: W.M. Нортон и компания, 1989.
    • Феминистский подход к широкому кругу вопросов, касающихся семьи.
  • Весы, Стивен. «Правосудие между поколениями и забота о воспитании детей», Социальная теория и практика 4 (2002): 667-677.
    • Выступает за точку зрения общественного договора, согласно которой моральное сообщество имеет право определять, способен ли человек выполнять родительскую роль.
  • Шуман, Фердинанд. «Права детей, права родителей и моральные основы семьи». Этика 91 (1980): 6-19.
    • Аргумент в защиту родительских прав, основанный на сыновней близости.
  • Tittle, Peg, ed. Нужно ли лицензировать родителей? Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2004.
    • Антология эссе, посвященная широкому кругу вопросов, связанных с дебатами о родительском лицензировании.
  • Тернер, Сьюзен. Есть о чем плакать: аргумент против телесных наказаний детей в Канаде . Ватерлоо: издательство Wilfrid Laurier University Press, 2002.
  • Веллеман, Дж. Дэвид. «История семьи.» Философские статьи 34 (2005): 357-378.
    • Утверждает, что биологические семейные узы имеют решающее значение в поисках осмысленной жизни.
  • Вопат, Марка. «Правосудие, религия и воспитание детей». Public Relations Quarterly 23 (2009): 223-226.
  • Вопат, Марка. «Родительское лицензирование и защита детей». Ответственность за детей . Саманта Бреннан и Роберт Ноггл, ред. Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007, стр. 73-96.
  • Вопат, Марка. «Контрактарианство и дети». Public Relations Quarterly 17 (2003): 49-63.
    • Утверждает, что родительские обязанности основаны на социальном контракте между родителями и государством.
  • Виллемс, Ян К.М., изд. Права детей на развитие и автономию . Антверпен: Intersentia, 2007.
  • .

Информация об авторе

Майкл В. Остин
Эл. Почта: [email protected]
Университет Восточного Кентукки
США

Джейн С. Мерфи — новый язык морали в семейном праве :: SSRN

96 стр. Размещено: 6 сентября 2009 г.

Дата написания: лето 1999 г.

Абстракция

Часть первая этой статьи исследует значение морали, кратко рассматривая различные попытки исследовать значение морального поведения.В этом разделе использованы материалы различных современных философов-моралистов, которые, опираясь на классическую традицию, разработали более широкое определение морального поведения. Это обсуждение обеспечивает контекст для текущих дебатов о значении морали в семейном праве и моральном дискурсе в эпоху отсутствия вины. В первой части также рассматриваются исторические дебаты о том, как закон должен обеспечивать баланс между продвижением общинных ценностей и уважением автономии и прав личности. В статье утверждается, что конфликт, лежащий в основе этих дебатов, может быть преувеличен.Все законы имеют моральное значение, а решения в отношении закона, принимаемые гражданами, законодателями и политиками, обязательно включают в себя выбор, который ставит одни ценности выше других. Регулирование членов семьи — это особенно важная задача. Всегда будет существовать противоречие между защитой личной свободы и частной жизни членов семьи и вмешательством государства для достижения общего блага. Однако это противоречие не требует отхода от концепции прав в семье; скорее, права могут быть задуманы таким образом, чтобы продвигать моральное видение семейного права, используя права как инструмент для обеспечения защиты уязвимых членов семьи.В конце первой части отмечается, что иерархия ценностей, воплощенная в моральном видении семейного права, со временем изменилась. С течением времени сексуальная мораль стала менее важной, а защита детей стала центральным элементом моральных рамок семейного права. Часть вторая статьи исследует традиционный моральный дискурс, основанный на вине, в законе, регулирующий основания для развода, алиментов и опеки над детьми, который преобладал в этой стране до 1970-х годов. Делается вывод о том, что этот подход имеет несколько существенных недостатков.Во-первых, акцент эпохи вины на сексуальных практиках и традиционных гендерных семейных ролях укреплял патриархат и имел тенденцию навредить родителям-опекунам, в первую очередь женщинам, и детям. Вдобавок, опора эпохи вины на широкие дискреционные стандарты привела к неадекватным финансовым вознаграждениям и двойным стандартам для мужчин и женщин. Кроме того, поскольку моральный дискурс в семейном праве был в первую очередь сосредоточен на вопросах сексуального поведения в браке, моральное видение эпохи вины исключало семьи, созданные вне брака.Судебные разбирательства по делу о вине также потребовали значительных финансовых и эмоциональных затрат для семей. Наконец, упор на регулирование сексуального поведения в эпоху вины мало способствовал достижению развивающейся моральной цели защиты детей семейным правом. В части третьей статьи исследуется, каким образом некоторые законы, разработанные в эпоху отсутствия вины, выражают мораль в семейном праве. Исследуя действующие законы, регулирующие развод, семейное имущество, алименты и опеку над детьми, статья определяет способы, которыми как язык, окружающий дебаты о таких законах, так и сами законы выражают ценности равенства, приверженности и ответственности для членов семьи, особенно членов семьи, находящихся на иждивении.В статье отмечается, что впервые язык морали распространился на две области, которые в значительной степени не регулировались в эпоху «вины» — доступ к браку и насилие в семье. В статье делается вывод о том, что эти изменения за последние тридцать лет представляют собой здоровую тенденцию к общей семейной политике, которая укрепляет семьи и защищает самых слабых членов каждой семьи. Тем не менее, еще многое предстоит сделать для реализации семейной политики, защищающей детей. Наконец, статья определяет дополнительные меры, как в традиционном внутреннем законодательстве, так и в более широкой политической сфере, которые должны быть приняты для реального укрепления семьи и, что наиболее важно, для защиты детей.

Ключевые слова: мораль, моральное поведение, моральное поведение, семейное право, неприкосновенность частной жизни, вмешательство государства, сексуальная мораль, развод, алименты, опека над детьми, сексуальные практики, сексуальное поведение, семейное имущество

Классификация JEL: K19, K39, K49

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка