Аристотель мимесис: «Большие идеи» в философии искусства. Мимесис: принцип подражания реальности

Теория литературы. Характеристики понятий Мимесис и Катарсис у Аристотеля.

Характеристики понятий Мимесис и Катарсис у Аристотеля.

Это два понятия, с которыми принято ассоциировать “Поэтику”. И то, и другое понятие у Аристотеля не разъяснены и не определены. Понятие “катарсис” употреблено всего один раз, но, тем не менее, оно является центральным. Эти понятия стали центральными для восприятия “Поэтики”, стали предметом постоянных переосмыслений. Из них возникла масса новых авторских терминов и авторских концепций, но каждый исследователь считал, что он только развивает мысль Аристотеля.

Необходимо остановиться на особенностях употребления Аристотелем слов и терминов. Древнегреческая афинская философия — это корпус текстов, в которых мы застаем философию in statum nascendi (в состоянии процесса зарождения). Нет готового философского термина, философы берут обиходные слова и путем осмысления превращают в философские понятия. Слово колеблется между философским и бытовым значением. У Аристотеля есть еще одна особенность в употреблении терминов: в них нет никакой стабильности и обязательности. Он может употребить слово в специальном значении в одном трактате, и в более обиходном значении в ином трактате.

От Платона до нас дошли экзотерические сочинения, а не дошли эзотерические. С Аристотелем картина прямо противоположная. До нас не дошло ни одного экзотерического диалога Аристотеля, а только эзотерические. Этим, во многом, определяются наши представления о Платоне и Аристотеле.  Связка Аристотель — Платон, помогает нам понять какими мотивами были продиктованы философские решения Аристотеля: желание превзойти учителя, играя по им же заданным правилам. Наивно было бы считать, что человек хочет только превзойти учителя, а суть для него не так важна. Однако эта мотивация всегда присутствует. В тот момент, когда ученик отдается своему учителю, он признает важность его системы ценностей, той “игры”, в которую “играет” учитель. Для ученика важно и полностью разделить ценности учителя и, вместе с тем, утвердить свою особость. Механизм таких отношений проявляется во всех этапах развития культуры. Ср. с концепцией  франко-американского философа Рене Жирара. Жирар начинал как литературовед. Первая книга — “Ложь романтизма и правда романа”. Главными героями книги были Сервантес, Стендаль, Достоевский, Пруст. Рене Жирар показывал состязательность на примере литературных персонажей, ему это показалось очень важным, и он захотел понять распространено ли это на другие аспекты культуры. Жирар начал заниматься этнографией и антропологией. Он решил, что этот механизм работает во всех сферах культуры. Он назвал его “мимитическое желание” (le désir mimétique). Ср. Пастернак был так влюблен в Нейгазуа, что увел его жену. Близкая дружба приводит к тому, что все, что ценит друг, оказывается сокровищами. Возникает желание приобщиться к этому, зависть, чувство “я тоже этого хочу”. Условием является полное примыкание к системе ценностей. Механизм работающий в сфере дружбы и любви, реализуется и в обучении. Настоящий ученик относится к учителю как истинному авторитету, в то же время, именно поскольку это отношение к общему предмету такое искреннее возникает желание: я хочу тоже так уметь и тоже все это знать. Это и есть миметическое желание. Сначала возникает стремление подражать человеку, затем стремление обладать тем объектом, которым обладает учитель.
Отношения Аристотеля с Платоном были замешаны на этом механизме. Когда мы хотим понять, что стоит за рассуждением Аристотеля, стоит посмотреть, что по этому поводу говорил Платон. Это относится и к понятию Мимесис. Платон употребляет это слово широко, но с резко негативной коннотацией. Художник не обладает философскими талантами и, благодаря этому, изображает то, что он видит, не задумываясь об этом на самом деле. Художники совершенно не интересуются истиной, а создают только подобия. Это уводит людей от познания истины. Поэтому это должно быть изгнано из разумно устроенного государства. В искусстве нет ничего разумного, это чистое “обезьяничание”. Позиция Аристотеля противоположна: искусство в высшей степени разумно. Основа мимесиса как искусства интеллектуалистично. Наблюдение за подражанием ведет нас к познанию. Поэзия говорит об общем и постигает общие законы. Поэзия возможна там, где есть общее знание. Недавно появилось американское исследование, в котором автор пытается обосновать гипотезу о том, что “Поэтика” — ответ на ту книгу “Государства”, где речь идет о вредности поэзии.

По поводу перевода слова “мимесис” сталкиваются два подхода. Буквальный — “подражание”, небуквальный — “воспроизведение”.  Очевидно, что если переводить “воспроизведение”, это не будет хорошо подходить ко всем контекстам, в которых встречается это слово, кроме “Поэтики”. В обоих переводах отражена следующая структура: нечто первичное (существующее само по себе) и нечто вторичное, воспроизводящее нечто первичное. Сначала было дерево, потом пришел художник и изобразил дерево. Дуальность является неизменным элементом мимесиса.

Теперь о “катарсисе”. Слово встречается в большом определении трагедии. “Трагедия есть подражание действию важному и законченному, имеющему определенный объем, производимое речью, услащенной по-разному в разных ее частях, производимое в действии, а не в повествовании и совершающее посредством сострадания и страха очищение (katharsis) подобных страстей”. В трагедии сначала наблюдается действие, вызывающее у зрителя сострадания и страха, а затем происходит очищение. По Аристотелю необходимым является и страх, и сострадание. Поэтому герой не может быль “лучше нас”. Иначе ни страха, ни сострадания возникнуть не может. Проблема встанет перед французским драматургом Корнелем, который выводил героев, “лучше нас”. Нет страха и сострадания. Корнель добавил третью страсть — восхищение. Герой должен быть таким как мы или немного хуже нас.

Для Аристотеля  ключевым является ощущение сопереживания герою. Ср. с саспенсом. Понятие было подробно разработано в фильмах Хичкока. Человек едет в автобусе, а в рука у него коробка с тортом. Само это не производит впечатления. Но если мы знаем, что в коробку положили бомбу, а герой об этом не знает, то мы начинаем воспринимать это иначе, наши чувства похожи на “страх и сострадание”. Мы переживаем напряженное ожидание, основанное на сопереживании: страхе, сострадании и, добавим, неизвестности. В сущности, концепция трагеди Аристотеля не так далеко ушла от триллеров XX века. Для Аристотеля важны не персонажи, а сказание, его интересует сюжет, как он изложен в трагедии. Термин “мютос” (Гаспаров перевел как “сказание”) иногда переводят как “интрига”. Принципиально важно, чтобы сюжет был связанным и единым.

В другом трактате Аристотеля есть место, в котором подробнее говорится о катарсисе — 8-я книга “Политики”. Вот что Аристотель пишет: “Мы утверждаем, что музыкой следует пользоваться не ради одной цели, а ради нескольких: и ради воспитания, и ради очищения (что мы называем очищением этого теперь мы объяснять не будем, а в сочинении »О поэтике» скажем об этом яснее) в-третьих, ради времяпрепровождения, т.е. ради успокоения и отдохновения от напряженной деятельности. 5. Отсюда ясно, что, хотя можно пользоваться всеми ладами, применять должно не одинаковым образом. Для воспитания следует обращаться к тем ладам, которые более всего соответствуют этическим мелодиям, для слушателей же, когда музыкальное произведение исполняется другими лицами, можно пользоваться и практическими и энтузиастическими мелодиями. Ведь переживаниям, сильно действующим на душу некоторых людей, подвержены в сущности все – различие лишь в степени; примеры – состояние жалости, страха, а также энтузиазма. И энтузиастическому возбуждению подвержены некоторые люди, впадающие в него, как мы видим, под влиянием религиозных песнопений, когда эти песнопения действуют возбуждающим образом на душу и приносят как бы исцеление (iatreia) и очищение (katharsis)
6.То же самое неизбежно испытывают и те, кто подвержен состоянию жалости и страха и вообще всякого рода переживаниям, – такое переживание свойственно всякому; все такие люди получают некое очищение и облегчение, связанное с удовольствием; точно так же песнопения очистительного характера доставляют людям безобидную радость”.

Надо вспомнить откуда пришло слово “очищение”. Это ходовой термин греческих медиков, когда медики говорят об “очищении”, они говорят о чисто физиологическом очищении. Например, об очищении от шлаков. Приведем собственный пример: точно так же рвота может вызвать наше очищение. Эти медицинские подтексты понятия “очищения” бесспорны и вызвали к жизни одну из теорий катарсиса, оказавшей наибооее влиятельной в XIX веке. “Медицинская интерпретация катарсиса” была разработана немецким филологом середины XIX века Якобом Бернайсом, в статьес опубликованной в 1857. Вся концепция катарсиса должна пониматься как терапевтическая, иначе — “исцеляющая”. Суть концепции — лечить подобное подобным. Искусство лечит людей, освобождает их от аффектов именно путем того, что вызывает в них эти аффекты. Как показали последующие филологи, эта концепция основана на некоторых натяжках и признать ее абсолютно убедительной нельзя. Но для сознания середины XIX века эта концепция оказала огромное влияние. Во-первых, интересно, как эта концепция повлияла на Ницше и, в частности, его раннюю работу “Рождение трагедии”. Во-вторых,  племяница Бернайса была женой Фрейда. Идея Фрейда состояла в том, что в основе психопатологии лежит забытая травма, чтобы излечить болезнь, нужно заставить пациента заново пережить эту же травму, когда он уже находится под руководящим контролем психоаналитика. Психоаналитик пытается вызвать в рассказе пациента о жизни важные узлы, которые он раньше недооценивал. Это также похоже на концепцию современных триллеров. Ср. “Марни” и “Завороженный” Хичкока. Специальное погружение человека в травмирующие его эмоции, чтобы освободить его от них. Психоанализ очень напоминает концепцию Бернайса.

Теперь о современном состоянии работ, посвященных катарсису и М. В значительной части работ комментаторы разводят руками, представляя только некоторый набор интерпретаций. Нельзя выделить окончательную интерпретацию катарсиса и мимесиса. Рассмотрим две интерпретации, данные Еленой Георгиевной Рабинович и Ниной Владимировной Брагинской. Рабинович — написала статью о катарсие, Брагинская о мимесисе. Обе пишут, что об обоих понятиях написано столь много, что может быть единственное, что остается сделать — попытаться вернуться к исходному тексты. Все невероятные глубины смысла были порождены интерпретаторами Аристотеля. А концепция самого Аристотеля гораздо непритязательнее. Рабинович показывает, что можно спроецировать “страх + сострадание” — а затем “катарсис” на другое аристотелевское членение трагедии: всякое хорошее сказание имеет начало, середину и конец. “Страх и сотрадание” — начало и середина, а “катарсис” —  хорошо сделанный конец. Хорошо сделанный конец состоит в быстрой, внезапной и эффектной развязке, снимающей все вопросы и переживания, которые у нас были. Ср. с развязкой “Ифигении в Авлиде” и “Царя Эдипа” — развязки занимают одинаковое место. Катарсис — не что иное, как освобождение от саспенса. Нарастающее напряжение снимается заключительной сценой. Катарсис надо понимать чисто сюжетно. Это та позиция, которую занимают сегодняшние филологи, пытаясь найти основу, свойственную Аристотелю.

К вопросу об отношениях А. и П., и их неявной полемике. Недавно появилось исследование, в котором автор пытается обосновать гипотезу о том, что “П.” — ответ на ту книгу “Государства”, где речь идет о вредности поэзии.

Последующие интерпретаторы понимали это так: поэзия есть подражание природе. На позднем этапе появляется концепция: поэзия есть подражание прекрасной природе. Вторая интерпретация: подражать нужно великим образцам. Ср. с поэмой поэта Александра Попа (Поупа)“Опыт о критике”:

Природе следуй; так сужденье строй,
                   Как требует ее извечный строй.
                   Она непогрешима и ясна,
                   Жизнь, мощь, красу придать всему должна,
                   Наш свет, предмет всех помыслов и чувств,
                   Исток, мерило и предел искусств.
                   Искусство обретает всякий раз
                   В Природе матерьял свой без прикрас.
<…>

  Открыты эти правила давно,
                   Не следовать им было бы грешно,
                   Сама Природа в них заключена,
                   Природа, что в систему сведена.
                   Природа как свобода: тот закон
                   Ее стеснил, что ею же рожден.

От понятия “подражание” идет “подражание природе”. Следующий шаг — природа отождествляется с правилами. Оказывается, что природа закреплена в правилах, что они сама природа.
                   Эллада нам урок преподает:
                   Когда сдержать, когда стремить полет;
                   Нам показала, как ее сыны
                   Добрались до парнасской вышины;
                   Зовет и остальных по их пути
                   Идти, чтобы бессмертье обрести.
                   Примерами титанов рождены
                   Все мудрые заветы старины,
                   Открыло грекам их же мастерство
                   Установленья неба самого.

         Но если кто решил судьею стать,
                   Тот должен древних превосходно знать:
                   Характер, коим обладал поэт,
                   Его труды, их фабулу, сюжет,
                   И понимать, вживаясь в старину,
                   Его эпоху, веру и страну.
                   Кто в этом совершеннейший профан,
                   Тот будет не судья, а критикан.
                   Гомера с наслажденьем изучай,
                   Днем прочитал, а ночью размышляй;
                   Так формируя принципы и вкус,
                   Взойдешь туда, где бьет источник Муз;
                   И стих сопоставляя со стихом,
                   Вергилия возьми проводником.

Вергилий дал образцы главных поэтических жанров. “Энеида”, “Георгики” и “Буколики”. Важно, что Вергилий был римским поэтом, оказался в положении поэта, который должен оглядываться на нечто за своими плечами. Это архетип поэта-последователя. Возникает парадокс: кто позже, тот лучше. С другой стороны: римляне лучше, чем, например, современники Попа, хотя и были раньше.

         Когда Марон с подъемом молодым
                   Задумал труд — бессмертный, как и Рим,
                   Казалось — кто и что ему закон,
                   Лишь из Природы жаждал черпать он;
                   Но, в дело вникнув, прочим не в пример,
                   Открыл: Природа — это сам Гомер.
                   И дерзкий план теперь уже забыт,
                   Теперь канон строку его стеснит,
                   Как если выверял бы Стагирит.
                   Каноны древних принимай в расчет,
                   Кто верен им — Природе верен тот.

Природа — не только правила, но и сам Гомер. Получается, что подражать надо: Природе, Правилам и Образцам. И все эти вещи  необходим отождествить. Это привело к литературным конфликтам. Ср. “Пьер Менар — автор Дон Кихота”.

мимесис и катарсис — Дневник — ЖЖ

15 ноя, 2008 @ 20:52 мимесис и катарсис Местонахождение: Херсон Настроение: creative Музыка: сиртаки Tags: Аристотель , Лосев , поэтика Конспект Аристотеля вместе с дочерью. Студенткой. Филологом. Отличницей. И, наконец, просто красавицей. Конспект Аристотель. Об искусстве поэзии (Поэтика)   По  Ф.А. Петровскому Книга написана в конце жизни Аристотеля, между 336 и 322 годами до н.э. В книге изложены эстетические понятия  — на 2000 лет вперед. Теория Аристотеля сделана не на отвлеченных понятиях, а на основе изучения истории всех видов  древнегреческого искусства, на основе анализа великих древних текстов. Дошедший до нас текст – неполон, он без окончания, и со многими пропусками и искажениями. Самый древний список, имеющийся сегодня в Национальной библиотеке в Париже, (это переписанный первоисточник в последующие века), сделан  в XI веке. Термин «поэтика» — для нас это наука о словесном художественном творчестве; Это литературоведение в широком смысле слова;  это художественный мир со всей его образностью любого литературного направления; это  творческий мир каждого отдельного поэта, например, поэтика Пушкина, поэтика Гоголя и т. д.  (См. в семинаре по введению в литературоведение – понятие творческого метода  и литературного направления). В понимании Аристотеля термин «поэтика» означает словесное, литературное творчество, то есть искусство поэзии и эпоса и драмы, а не науку об искусстве. онятие искусство у Аристотеля шире, чем в современном понимании, например, это врачебное или математическое искусство. Основные постулаты поэтики Аристотеля. 1. Аристотель вводит в  научный обиход термин мимесис — подражание, воспроизведение.  И здесь он отделяет подражательные искусства, то есть  все виды искусства в современном смысле слова от математики, медицины и других наук. 2. Если наука изучает реальное и существующее, то все искусство могут говорить о том, что могло бы быть, о возможном по необходимости или по вероятности.  Именно так искусство постигает истину – через воспроизведение возможного. 3. Поэзия (то есть литература вообще) говорит об общем, а история (как наука) говорит о единичном, следовательно, «поэзия философичнее и серьезнее истории». Понятие общего здесь сходно с тем, что мы в наше время называет типичным. 4. Искусство – развивается и меняется в разных жанрах и у разных авторов. 5. Подражание   в искусстве бывает разным – это разные способы художественного познания мира, это немного уже напоминает наше понятие творческого метода: реализм и модернизм, например, это разные способы художественного познания действительности, хотя Аристотель еще и не подходит даже к понятию творческого метода, это случиться гораздо позже. Три способа подражания  в искусстве по Аристотелю: —   подражать тому, что есть на самом деле — подражать  и изображать вещи такими, как о них говорят и думают — подражать тому, какими вещи должны быть 6. «Нелогичное следует оправдывать тем, что говорят люди, оно иногда бывает не лишенным смысла: ведь вероятно, чтобы кое-что происходило и вопреки вероятности» 7. Необходимо обязательно правдоподобие характеров, их последовательность в действиях. 8. Эстетическое наслаждение от искусства – это  удовольствие, которое доставляет познание. 9. Признак искусства – творческая организация жизненного материала, то есть композиция и сюжет =фабула. 10. Понятие художественной целостности – когда из произведения нельзя ничего убрать или поменять местами без смены смысла.  это как живой организм —  не регистрация действительности, а творении действительности. 11. Понятие соразмерности — главные формы прекрасного:  порядок в пространстве, соразмерность и определенность. «Фабулы должны иметь длину легко запоминаемую». Соблюдение меры. 12. Понятие целесообразности —  прекрасное развивается по тем же законам, что и полезное. 13. Законы человеческого восприятия искусства. 14. Норма — нормативная часть поэтики Аристотеля (то есть требование к искусству выполнять определенные нормы): здесь для него главный образец —  Гомер, потом – Софокл: — единство действия (строгая норма) — единство времени – относительное (не строгая норма) — размер произведения – относительный , зависит от содержания  (не строгая норма) (Во французском классицизме, XVIII век,  Буало превратил все гибкие нормы Аристотеля в догму) . 15. Понятие катарсис – трагическое очищение  — «путем сострадания и страха». Это до сих пор проблемный вопрос. И в разные века катарсис понимался по-своему: — ХУІ век – теория Маджи,  и позже Лессинга, этическая теория,  понимание катарсиса, то есть очищение человека от пороков — теория Цейлера – эстетико-этическая, то есть  законы нравственности работаю через воздействие трагедии, искусства на человека — теория Бернайса – медицинская теория возбуждения от спектакля — трагедии, это как слезы при переживании горя — религиозные теории – С. Гаупт, Вяч. Иванов, катарсис связан с культом Диониса и с мистериями древних греков — концепция Гете. 1827 год, его «Примечания к «Поэтике» Аристотеля»: катарсис в трагедии – это умиротворяющая завершенность  после всех страхов и состраданий, вызванных разными событиями, в самом тексте трагедии, а не в восприятии зрителя  — концепция Ф. А. Петровского: если какие-то явления в искусстве. В трагедии, вызывают у зрителя сострадание или страх, то осмысление этих явлений  должно привести к очищению этих чувств от бессознательного и к пониманию истины.                                                                                                                            По А.С. Ахманову О значении некоторых терминов Аристотеля. 1. Вероятное —  это не объективная вероятность по законам реальности, а субъективная вероятность по законам человеческой мечты и желания. Парадокс Аристотеля: «Невозможное, но вероятное, следует предпочитать тому, что возможно, но невероятно». Или другой перевод:  «Для поэзии предпочтительнее невозможное, вызывающее доверие, чем не вызывающее доверия возможное». 2. Подражание – мимесис – поэт создает единичное (то, что могло бы произойти)  из своего знания  общего, то есть того, что реально его окружает. Поэт отражает общее в единичном образе. Этот термин у Аристотеля настолько широк, что приравниваетс я к термину «созидание».  3. Понятие прекрасное основывается  на законах человеческого восприятия, а не само  по себе оно прекрасно. 4.. Отличие поэтики Аристотеля от философии Платона: Планон (идеалист)  считал первой  и главной реальностью – существование идей, эйдосов, то есть идеальный, духовный мир, а затем реальная действительность с ее материальными вещами стала подражанием этой  вечной идее, и затем искусство, подражающее этой реальной действительности, является подражанием подражанию.                                                                                                                       По Лосеву А.Ф. С. 710  К ужасу всех  «объективистов»-историков, я объявляю, что нам нужен свой Аристотель, что есть единственно возможное толкование Аристотеля – то, которое только мы можем дать. .. Нет никакой «объективной» истории философии ли литературы. С. 711  Аристотель устанавливает шесть элементов – в понятии трагедии как художественной формы: это миф, характеры, образ мыслей, слово, сценарий, музыкальная композиция.   Из них главный – миф – это «принцип и как бы душа трагедии». С. 711 – 720 Учение о подражании. Трагический миф – это подражание действию, мимесис. И здесь первый порог, о который мы спотыкаемся – как правильно перевести древнегреческий термин мимесис? — подражание — подражательное воссоздание — подражание чему? Реальности? Но ведь у Аристотеля – не реальности, а возможности, не фактам, а  общему   — подражание – сама суть греческого духа, теория Платона, это значит, что всякое  искусство основывается на подражании — в результате  человек созерцает. Сравнивает и узнает реальность в искусстве, и это доставляет эстетическое удовольствие с. 722  итак. Подражание есть: — человеческое творчество – внутренне оформляющий принцип вещи,  то есть когда кусок глины превращается в статую — к нему человек склонен по природе — этим человек отличается от других живых существ — в этом человек обретает первое познание — это доставляет ему удовольствие — это приводит к мысли и созерцанию воспроизведенного предмета —  искусство сравнивают с первообразом с. 723 Учение о бытии. Это философия Аристотеля, не Поэтика.  Это его книга «Метафизика». Это учение у Аристотеля имеет символически-предметную структурность. В учении о бытии главный предмет –«чтойность», то есть то, что говорится о каждой вещи. С. 728 Учение о действии. Трагический миф есть подражание действию, он не есть изображение характеров, мыслей. Миф – идеальная структура жизни. Но действие  как основание мифа – это не просто отражение реальности, мы знаем, возможного, то есть  это умо-созерцательные построения индивидуальной общности.  Энергия сущности мира  — это энергия смысла и  ума. С. 732 Внутренние особенности трагического мифа Трагический миф есть изображение не человека, но жизни вообще.  Его шесть  основных моментов: — преступление – рождение или гибель другого живого существа и перипетия – переход от одного события к противоположному — узрение — узнавание – раскрытие тайны преступления —  трагический пафос — страх — и сострадание – от осознания последствий  — очищение – катарсис: по Лосеву, к этому термину не подходят ни психологические характеристики, ни  нормативные, ни эстетические, а подойдет: специфическая связь ума с материей, связь со страхом и состраданием с. 748 Пространственно-временная структура мифа Формальная  структура сюжета включает понятия целого, величины, единства. С. 751 ВЫВОДЫ: Лосев изучает трагедию не только в «Поэтике», но и в мировоззрении Аристотеля. Лосев ссылается на свою  предыдущую книгу  «Античный космос». И приходит к таким идеям. Логика мифа – это —  чтойность (то есть субстанциальность  (субстанции – все вещи в мире)  и ее смысл в ее индивидуальной общности и созерцании умом) — интеллигенция – то есть энергия Ума, умная вечность, самосознание, космос как эфирная материя, пронизанная умом и смыслом, это блаженные умные силы,  но космос не везде гармоничен,  он иерархичен, и он содержит и трагическую основу – например, жизнь на земле. Трагический мифы и древнегреческая трагедия только об этом трагическом космосе и говорят – а не просто о трагедиях отдельных людей  —   объем — единство действия — структура, или композиция (музыкальная) P. S.   От себя Я могла бы попытаться сравнить его учение о поэтике, об искусстве  с тем, что мы  хорошо знаем  – с Библией. Согласно Библии,  всякое искусство имеет смысл только тогда, когда оно создается и исполняется на сцене  во имя Бога, во славу Бога, в благодарность Богу за свою жизнь, ради воплощения на земле Божьих законов и заповедей. Поэтому, подражание  в искусстве будет существенным и прекрасным только тогда, когда это подражание, например, мыслям, словам и поступкам Иисуса. И не только на сцене или в художественном тексте, но и  в Поступке, с которым, как известно, не шутят.  Христа распинают все время,    т а    Голгофа  ничему не научила!  И если искусство не заставляет людей быть лучше и поступать по Божьим принципам,  и  проявлять сострадание и справедливость, то искусство не выполняет свою роль! И никакой мимесис  тут не поможет и не спасет. Космос и вечность уже несут себе, как я поняла благодаря Лосеву, и блаженную гармонию Ума,  самосознания мировой энергии, эфира, тонкого мира и тончайшей материи,  и абсолютное совершенство.    И это прекрасно. Из этого поля чистой потенциальности и квантовых энергий рождается   л ю б а я   материя, о чем  читаем ещё в древнем тексте «Ригведы»: сначала не было ничего, пустота, только Дух,  а потом Абсолютный Дух решил испробовать себя на разные формы материи,  в которых все возможно … Но в то же время в некоторых частях космоса, из-за его иерархичности, например, на Земле, которую Лосев называет Подлунная,  существует мир дисгармонии, страдания, необходимости, несправедливости и жестокости. И это трагическая основа космоса, вечности, вселенной,  и именно об этом трагическом космосе говорят и мифы, и древнегреческие трагедии, и  Дон-Кихот, и Гамлет, и Свифт, и  Гоголь, и Ницше, и Достоевский, и Кафка, и Сартр. .. Где же выход? По-моему, катарсис – это именно выход в недоступные нам на земле гармоничные сферы Космоса через благородство Поступка. С верой в действительность, созданную искусством, которая была у Дон-Кихота, можно искупить свою вину за распятие Христа.    ЛИТЕРАТУРА: 1. Аристотель. Об искусстве поэзии (Поэтика). – М.: Гос. изд. худож.лит. – М., 1967. – 184 с. 2. Петровский Ф.А.  Сочинение  Аристотеля о поэтическом искусстве //Аристотель. Об искусстве поэзии (Поэтика). – М.: гос. Изд. Худож.лит. – М., 1967. – С. 5 – 35 3. Ахманов А.С.  О содержании некоторых основных терминов «Поэтики» Аристотеля // Аристотель. Об искусстве поэзии (Поэтика). – М.: Гос. изд. худож.лит. – М., 1967. – С. 141 – 159 4. Лосев А.Ф. О мифически-трагическом мировоззрении Аристотеля //Лосев А.Ф. очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. – 959 с. – С. 709 – 772

Возражение Аристотеля против теории Mimesis

1,0 Цели 1.1 Введение Вопросы самостоятельного изучения для 1,1 1. 2 Соответствие классической критики Самопроверка Вопросы для 1,2 . 1.3     Теория мимесиса Платона и защита Аристотеля         1.3.1    Ответ Аристотеля на возражение Платона         1.3.2    Возражение Аристотеля против теории мимесиса         9 вопросов для самопроверки0010 1.4. Концепция Аристотеля о трагедии 1.4.1 Определение трагедии 1.4.2 Шесть формирующих элементов трагедии 1.4.3 Сюжет и характер 1.4.4 Трагический герой Самостоятельно вопросы для 1.4 1.5      Три Единства         1.5.1     Единство Действия         1.5.2     Единство Времени             1.5.3     Единство Места         1.6      Функции трагедии 1.6.1 Почему Аристотель принял эту теорию 1.6.2 Значение Catharsis 1.6.3 Актуальность теории катарсиса в нынешнем сценарии Вопросы самостоятельного контроля для 1.6 1.7      Подведем итоги 1.8      Глоссарий ключевых терминов 1. 9      Список для чтения     Аристотель соглашается с Платоном, называя поэта подражателем, а творческое искусство — подражанием. Он подражает одному из трех объектов — вещам, какими они были/есть, вещам, какими о них говорят/мыслят, или вещам, какими они должны быть. Другими словами, он подражает тому, что было в прошлом или настоящему, что общепринято и что идеально. Аристотель полагал, что подражание доставляет естественное удовольствие, являющееся врожденным инстинктом человека. Именно это удовольствие от подражания позволяет ребенку усвоить свои первые уроки речи и поведения от окружающих, потому что это доставляет удовольствие. Во взрослом ребенке – поэте есть еще один инстинкт, помогающий ему сделаться поэтом, – инстинкт гармонии и ритма.     Он не согласен со своим учителем в том, что «подражание поэта дважды оторвано от реальности и, следовательно, нереально/иллюзии истины», в подтверждение своей точки зрения он сравнивает поэзию с историей. Поэт и историк различаются не своим средством, но истинное различие состоит в том, что историк рассказывает о том, «что произошло», поэт — о том, «что могло/должно было произойти» — идеал. Поэтому поэзия более философична и выше истории, потому что история выражает частное, тогда как поэзия стремится выразить всеобщее. Поэтому картина поэзии радует всех и во все времена.     Аристотель не согласен с Платоном в том, что поэзия делает людей более слабыми и эмоциональными/слишком сентиментальными. Для него катарсис облагораживает и смиряет человека. Что касается моральной природы поэзии, Аристотель полагает, что цель поэзии — доставлять удовольствие; однако обучение может быть побочным продуктом этого. Такое удовольствие выше других удовольствий, потому что оно учит гражданской нравственности. Так всякая хорошая литература доставляет удовольствие, не оторванное от нравственных уроков. Главная    Предыдущая    Следующая

Mimesis: Аристотель против Платона по поэзии

Написано Вишнджа Божович, писатель, классическая мудрость

. и теории литературы), и возникшее в результате понятие катарсиса . Как мы пришли к выводу, весьма вероятно, что трактат Аристотеля был написан в ответ на платоновскую критику поэзии.

Платон возражал, что поэзия играет на эмоциях и таким образом подрывает высшую часть нашей души, ту часть, которая всегда должна быть под контролем — Разум. Аристотель ловко показал, используя понятие катарсиса, что, хотя поэзия действительно играет на эмоциях, она делает это таким образом, что усиливает наши рассуждения!

Наряду с катарсисом Аристотель разработал еще одну очень важную концепцию, использующую аргументы Платона против него. Эта концепция связана с интеллектуальной стороной рассуждений Платона.

Все мы более или менее знакомы с аллегорией Платона о пещере. Грубо говоря, основной посыл состоит в том, что воспринимаемый нашими чувствами мир является «тенью», простой копией нематериального мира вечных, непостижимых для нас Форм. Этот мир Форм состоит из абстрактных, совершенных, неизменных понятий или идеалов, которые превосходят время и пространство и составляют истинную природу реальности. Следовательно, то, что доступно людям, есть просто искажение реальности, мимесис (μίμησις) этих чистых Форм.

Иллюстрация Платоновской аллегории пещеры (Источник).

Теперь, если мир, с которым мы сталкиваемся через наши чувства, уже является просто копией или имитацией реальности, то все, что имитирует эту имитацию, будет еще дальше от истины! Поэзия — одна из таких имитаций подражания. Поскольку оно подражает чувственному миру и опирается на него как на материал, оно еще больше уводит нас от истины, и потому из него не может выйти ничего хорошего.

«…Я сказал, что поэзия и вообще миметическое искусство производят продукт, далекий от истины в выполнении своей задачи, и связывается с той частью нас, которая далека от разума, и является его товарищ и друг без здравой и истинной цели». — Во что бы то ни стало, — сказал он. «Таким образом, миметическое искусство есть низшее существо, сосуществующее с низшим и порождающее низшее потомство». (Plat, Rep, 10.603 a-b)

Как всегда дипломатичный, Аристотель принял часть теории Платона, согласившись с тем, что искусство — это форма подражания. Он даже принял платоновское деление повествования в соответствии с используемыми в нем различными типами мимесиса. И все же он не соглашался с тем, что мимесис сам по себе плох — как раз наоборот! Аристотель утверждал, что подражание совершенно естественно для человека и является необходимым способом обучения:

Человек с детства имеет инстинкт изображения, и в этом отношении он отличается от других животных тем, что он гораздо более подражателен и усваивает свои первые уроки, изображая вещи. А еще есть удовольствие, которое люди всегда получают от представлений. То, что происходит в реальном опыте, доказывает это, ибо нам нравится смотреть на точные подобия вещей, которые сами по себе болезненны для вида, например, на непристойных животных и трупы. Причина в том, что познание доставляет большое удовольствие не только философам, но и всем другим людям, хотя они и разделяют это удовольствие лишь в малой степени. Причина, по которой нам нравится видеть сходства, заключается в том, что, глядя на них, мы узнаем и делаем выводы, что каждое из них представляет собой, например, «это то-то и то-то».

Рис. 7 Валлерант Вайан, по Рафаэлю, Платону и Аристотелю, 1658–1677 гг., меццо-тинт Амстердам, Государственный музей, инв. RP-P-1910-6901 (произведение искусства, находящееся в общественном достоянии)

Таким образом, для Аристотеля подражание присуще человеческой природе и играет существенную роль в формировании знания. Мимесис представляет собой ключевую связь между удовольствием и обучением, потому что зрители получают удовольствие от обучения, наблюдая за результатами мимесиса. Вещь, представляемая нам через мимесис, помогает нам учиться и доставляет удовольствие. Мимесис не отменяет, как думал Платон, знания и поиска истины.

Поэтика Аристотеля, хотя она и мала, сумела сформировать литературную теорию на века и продолжает это делать. Сегодня мы все аристотелевцы, когда дело доходит до искусства.