Автономия личности: Автономия личности и врачебный патернализм

Автономия личности и врачебный патернализм

Юридический мир № 04/2023

Дата публикации: 17.04.2023

• Белов Сергей Александрович

Подробнее об авторах

Аннотация

В статье представлены результаты анализа соотношения врачебного патернализма, традиционного для медицины вообще и отечественной медицины в частности, с принципом автономии личности пациента. На основе анализа данных, опубликованных в научной литературе и представляющих исследование отношения врачей к соотношению патернализма и автономии, а также результатов проведенного автором анкетирования врачей Клиники высоких медицинских технологий им Н.И. Пирогова Санкт-Петербургского государственного университета и анализа судебной практики по делам о применении законодательных положений об информированном согласии на медицинское вмешательство автор приходит к выводу, что в инновационной отечественной медицинской практике отказ от патернализма состоялся, однако как в более консервативной части системы здравоохранения (на примере военной медицины), так и в судебной практике такого отказа не наблюдается.

Для такого положения дел есть определенные основания в недостаточно определенно сформулированных в законодательстве требованиях к содержанию и характеру информированного согласия, однако во многом проблема состоит в том, что суды не готовы непосредственно применять положения Конституции и даже защищать личные неимущественные права пациентов, которые ущемляются в случае, если врач действует без согласия пациента.

---

Ключевые слова

• автономия личности
• достоинство личности
• информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство
• личные неимущественные права
• право на охрану здоровье
• медицинская этика

---

Тип	Статья
Издание	Юридический мир № 04/2023
Страницы	19-23
DOI	10. 18572/1811-1475-2023-4-19-23

Взаимодействие врача и пациента при оказании медицинской помощи можно рассматривать с разных перспектив, например с точки зрения эффективности такого взаимодействия для достижения наилучшего варианта лечения, с точки зрения этики или сквозь призму правового регулирования. Эти разные измерения между собой, несомненно, взаимосвязаны, хотя такая взаимосвязь не всегда очевидна: например, некоторые принципы взаимоотношений могут вытекать из этических стандартов и проникать в правовое регулирование либо, наоборот, устанавливаться как правовые требования и перетекать в этическую плоскость. Четко сформулировать регулирующую роль стандартов и правил разного рода не всегда легко: можно ли, например, считать, что право предназначено для урегулирования только конфликтных ситуаций, в остальных случаях же оно остается «спящим» и уступает место этике, не содержит изначально базовых ценностей и установок, а лишь служит механизмом реализации и защиты этических принципов? Создает ли право основания для оценки только исходного результата лечения (его эффективности и качества) либо позволяет оценивать и поведение сторон в процессе лечения — и если да, то каков характер его воздействия: у пациента главным образом права, а у врача и медицинского учреждения — обязанности и ответственность? 

Список литературы

---

1. Барбашина Э.В. Принцип автономии пациента: возможное и действительное / Э.В. Барбашина // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 449. С. 64–70.

2. Бычкова О.И. Этика и право в отношениях врача и пациента в военной медицине / О.И. Бычкова, А.Д. Доника, Н.Н. Седова // Военно-медицинский журнал. 2018. № 9. С. 11–15.

3. Климович А.И. Эволюция моделей коммуникации врач-пациент в современной медицине / А.И. Климович // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия E. Педагогические науки. 2019. № 15. C. 88–91.

4. Родиков М.В. Модели взаимодействия врача и пациента в современной медицине / М.В. Родиков, Л.В. Кочетова, Р.А. Пахомова // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 6. С. 236–241.

5. Силуянова И.В. Биомедицинская этика : учебник и практикум для академического бакалавриата / И.В. Силуянова. Москва : Юрайт, 2016. 312 с.

6. Чечулина И.А. Отношения врача и пациента в военно-медицинской практике : диссертация кандидата медицинских наук / И. А. Чечулина. Волгоград, 2006. 133 с.

7. Юдин Е.В. Принцип автономии пациента и право на информированное добровольное согласие при оказании медицинской помощи: некоторые правовые и биоэтические аспекты / Е.В. Юдин // Вопросы российского и международного права. 2021. Т. 11. № 1А. С. 239–252. DOI:

8. Sidorova, T.A. Autonomy and care in the logic of competing and solidarity relations in medicine / T.A. Sidorova // Bioethics journal. 2022. Vol. 15. Iss. 2. P. 12–17. DOI: 10.19163/2070-1586-2022-15-2-12-17.

---

Приобрести полную версию статьи

Остальные статьи

Жить или не жить: автономия личности и свобода воли

Внешний контент Тема самоубийства занимала человечество начиная с Античности. Наиболее известный, наверное, в истории самоубийца – это Сократ. На фото: картина 1787 года «Смерть Сократа» кисти художника Жака-Луи Давида (Jacques Louis David, 1748-1825). akg-images

Этот контент был опубликован 11 июля 2016 года 11 июля 2016 года

Лариса М. Билер (Лариса М. Билер)

Неизлечимая болезнь или просто желание покончить, наконец, с утомительной суетой окружающего мира: в рамках ведущихся в Швейцарии дебатов на тему организованного суицида традиционно центральное место занимает такое понятие, как личностный суверенитет. Люди, которые задумываются над опцией добровольного ухода из жизни, хотели бы иметь возможность принимать все свои решения совершенно автономно и самостоятельно.

В рамках ассистированного суицида, признанного и не запрещенного в Швейцарии, последнее слово должно принципиально принадлежать самому пациенту, именно он и только он должен решать, принять ли ему, например, смертельную дозу медикаментов, или нет? Роль же врачей в данном случае должна ограничиваться только помощью и поддержкой, оказываемой в рамках так называемой паллиативной медицины.

Лариса М. Билер, главный редактор портала swissinfo.ch Nikkol Rot

Что касается в целом организованного суицида, то в этой сфере Швейцария принадлежит к одной из самых прогрессивных стран мира. И не случайно поэтому, что она является лидером в области так называемого суицидального туризма, поскольку тут право на самоубийство в старости не регулируется практически никакими юридическими нормами обязательного характера. При этом, однако, не следует думать, что либеральная Швейцария в области добровольного суицида совсем уж не сталкивается ни с какими проблемами.

Напротив, данная тема в Конфедерации является постоянным общественным раздражителем и предметом порой весьма ожесточенных общественных дебатов, в центре которых стоят общечеловеческие ценности политического, религиозного, социального и этического характера. Может ли и должна ли человеческая жизнь ставиться под вопрос в случае наступления чрезвычайной ситуации? Дискуссии на предмет возможного законодательного запрета суицидального туризма разгораются в Швейцарии с настойчивой постоянностью.

С точки зрения таких организаций ассистированного суицида, как «Dignitas» или «Exit», возможность получения человеком «поддержки при суициде» является его неотъемлемым правом. Человек должен быть в состоянии получить такую помощь, если он твердо приходит к выводу о том, что силы его на исходе и бороться со смертью (или жизнью) он больше не может.

Высшим судией в этом смысле остается воля пациента. Желание умереть следует воспринимать с уважением, без какого-либо морализаторского осуждения. Недавно в Швейцарии большого медийного шума наделал случай политика из кантона Гларус Виса Дженни (This Jenny), который принял решение лечь в клинику и прибегнуть к помощи ассистированного суицида. Однако, как бы там ни шумели СМИ, многое на их страницах выглядит порой слишком уж плоско и упрощенно, мол, личность, которая принимает такое решение, должна, как видно, обладать какими-то сверхъестественными качествами, гвозди бы делать из таких людей, способных принимать столь трагические решения и потом твердо идти по избранному пути — до самого конца.

Показать больше

Показать больше

Оттенки и интонации могут меняться, но, как правило, добровольный уход из жизни заметной, общественно значимой фигуры, описывается в средствах массовой информации именно в таком ключе.

Возможность с достоинством, не испытывая презрения или гнева общества, принять решение об уходе из жизни, шанс на поддержку со стороны специалистов из области паллиативной медицины — все это представляется в СМИ в качестве некоего великого достижения, какой-то сенсации. И Швейцария является в этом контексте, якобы, самой настоящей Меккой добровольного суицида.

Однако если посмотреть на то, какая работа проводится сейчас в Швейцарии в рамках вышеупомянутой паллиативной медицины, цель которой — снять с проблематики добровольного ухода завесу запретного табу, сделать ее как можно более прозрачной, доступной для общества и для общественно значимых дебатов, то можно понять, что на деле все выглядит не столь уж гламурно. Возникают тысячи и тысячи вопросов, например, есть ли какие-то альтернативы суициду, с учетом того, что добровольный уход из жизни может стать для родственников ушедшего непосильной моральной ношей? Какой путь в какой ситуации следует предпочесть — и почему?

Воля клиента — превыше всего, но одновременно не следует забывать, что эта воля должна быть выражена абсолютно точно и четко, без каких-либо интерпретаций и разночтений. А вот как раз это случается не везде и не всегда. Опыт показывает — степень желания смерти, как правило, обратно пропорциональна степени запущенности болезни. Снижается желание уйти из жизни и в результате активной просветительской работы с пациентом — чем больше знаний, тем, вопреки поговорке, менее печалей! А это означает, что в момент наибольшей слабости пациент не должен оставаться один. Об этом говорит и, в частности, теолог и пастор из Швейцарии Сюзанна Майер Кунц (Susanna Meyer Kunz) в интервью газете «Bündner Tagblatt». Поддержка, оказанная в трудную минуту пациенту, по ее словам, может стать причиной самых неожиданных событий. Желание смерти может пропасть, на его место могут заступить просветление, примирение, страх может уйти, ужас — исчезнуть!

Нередко человек «устает» от жизни, постепенно, особенно находясь в продвинутом возрасте, он начинает ощущать, что «наелся» ею досыта. Совершенно иначе случается с неизлечимо больными людьми. Для них трагический диагноз нередко превращается в своего рода гром среди ясного неба! Вопрос о том, как и в каком состоянии мне придется завершить свою жизнь, ставится вдруг перед ними в прямом смысле ребром. На волю пациента в этот момент оказывается воздействие с самых разных сторон — это может быть мнение посторонних людей, это могут быть ценности его собственной религии, это может быть, в конце концов, просто страх. В такой ситуации задача точно «расшифровать» волю пациента становится сложнейшим ребусом, и ответ на самый основной вопрос — жить или не жить? — может быть решающим для определения дальнейшей судьбы данного человека.

Паллиативная медицина не панацея, однако в просвещенном обществе она может стать инструментом прозрачного и ясного поиска ответов на вопросы, неизбежно возникающие в такой нелегкой сфере, как смерть и отношение к ней человека и общества. Социум имеет право вести дискуссию на данную тему — и в точно такой же степени человек имеет право на самостоятельный выбор своей собственной судьбы. Медицинская «поддержка акта суицида» обладает сейчас в Швейцарии позитивным имиджем — может быть даже слишком позитивным. Наверное, человек, особенно в момент его наибольшей слабости и осознания своей полной зависимости от окружающих, имеет право знать о том, что есть на этом свете, помимо пресловутого «глотка цикуты», куда более гуманные способы распрощаться с этим светом, и что одна лишь свобода автономной воли — это еще далеко не всё! Он имеет право задуматься над простым вопросом, а именно, неужели же идеальное воплощение свободы воли — это всего лишь самоубийство? В Швейцарии этот вопрос пора поставить со всей откровенностью, и уж конечно же упомянутая «поддержка акта суицида» не должна стать привычным средством медицинского вмешательства, наряду с аспирином!

А каково Ваше мнение? Является ли право на добровольный уход из жизни «правом человека»? Или же автономия личности должна иметь четко очерченные границы? Мы ждем ваших комментариев!

В соответствии со стандартами JTI

Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo. ch

Показать больше

Показать больше

личной автономии | Векс | Закон США

Пожалуйста, помогите нам улучшить наш сайт!

Основные вкладки

Обзор

Верховный суд не очень часто использует фразу «личная автономия». В отличие от конфиденциальности, это не основное право. Таким образом, это все еще очень ограниченная концепция в отношении ее влияния на юридическую практику.

В деле Planned Parenthood v. Casey (1992 г.) Суд подчеркнул влияние дела Roe v. Wade (1973 г.) на важность личной автономии, особенно в отношении репродуктивных прав. Кейси Суд писал: «[I]f Роу рассматривается как установление правила личной автономии… [тогдашнего] решения Верховного суда после Роу согласуются с мнением Роу о том, что интерес государства в защита жизни не может оправдать любое полное подавление притязаний на личную свободу… «Никакое эрозия принципа, направленного на свободу или личную автономию, не оставило центральному органу Роу остатка доктрины».

В Washington v. Глюксберг 9Однако в Постановлении № 0012 (1997 г.) Суд, по-видимому, выступил против концепции, согласно которой личная автономия обеспечивает личную защиту отдельных лиц. «И хотя Кейси признал, что многие права и свободы, защищенные Положением о надлежащей правовой процедуре, звучат в рамках личной автономии, из этого не следует, что все без исключения важные, интимные и личные решения защищены таким образом. Кейси не предлагал в противном случае.»

Очевидно, значение права на личную автономию далеко не однозначно.

Дополнительная литература

Для получения дополнительной информации о личной автономии см. Часть IV этой статьи  John Marshall Law Review  . См. Также эту статью из репозитория юридических стипендий Йельской школы права.

Связанные страницы LII:

• Право на неприкосновенность частной жизни
• Право на неприкосновенность частной жизни: доступ к личной информации
• Право на публичное использование

Список источников

Федеральный материал

• Поиск Решения Верховного суда США
• Поиск решений окружных апелляционных судов США
• Search LII Предварительный просмотр/анализ дел Верховного суда
• Первая поправка к Конституции США
• 4-я и 5-я поправки к Конституции США
• 14-я поправка к Конституции США
• Поиск в аннотированной Конституции США

Верховный суд США: историческое право на неприкосновенность частной жизни — решения о личной автономии

• Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479(1965)
• Стэнли против Джорджии, 394 США 557 (1969)
• Роу против Уэйда, 410 U.S. 113 (1973)
• Paris Adult Theater I v. Slaton, 413 U.S. 49 (1973)
• Уэлен против Роу, 429 США 589 (1977)
• Бауэрс против Хардвика, 478 U.S. 186 (1986)
• Planned Parenthood of South Eastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833 (1992)
• Лоуренс против Техаса (2003 г.)

Материалы штата

Судебные решения штата

• Апелляционный суд штата Нью-Йорк:
  • Комментарий от бюллетеня
  • Поиск Решения Апелляционного суда штата Нью-Йорк
• Апелляционные решения других штатов

Другие ссылки

Хорошая отправная точка в печати:

• Turkington & Allen-Castellitto Закон о конфиденциальности: дела и материалы , West Group (2002)

другие темы

• Категории:
  • Семейное право
  • Индивидуальные права
  • Конституционный закон

• весекс
  • ГРАЖДАНСКИЕ
  • Конституция
  • семейное право
  • индивидуальные права
  • изделия wex

• Ключевые слова
  • КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
  • ПРАВА НА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
  • право на неприкосновенность частной жизни
  • Четвертая поправка
  • Четырнадцатая поправка
  • аборт
  • надлежащая правовая процедура
  • Пятая поправка

Автономия | UMatter

Что такое автономность?

Автономия означает поведение по выбору, особенно когда поведение соответствует внутренним ценностям. Люди наиболее автономны, когда их действия отражают их подлинные интересы и/или ценности. Автономия немного шире, чем независимость, хотя эти термины часто используются взаимозаменяемо, поскольку независимые действия не обязательно должны определяться ценностями.

Есть несколько аспектов автономии, которые соответствуют как индивидуальному, так и коллективному подходу к отношениям. Рассмотрим следующее, чтобы увидеть, как автономия способствует вашему личному благополучию и благополучию ваших отношений.

• Самоопределение и идентичность: Большинство людей определяют аспекты своей идентичности по отношению к другим (родитель, ребенок, супруг, друг, союзник). Хотя это имеет смысл, полезно оставаться в курсе основных аспектов себя (пол, этническая принадлежность, религия), своих талантов (спортсмен, музыкант, художник) и своих достижений (ветеран, выпускник колледжа, автор публикаций).
• Социальные сети и поддержка: Даже если у вас серьезные романтические отношения, у вас есть лучший друг или вы из дружной семьи, важно иметь других друзей и более широкую сеть поддержки.
• Интересы и мнения: Друзья, пары и члены семьи часто имеют общие увлечения или взгляды на мир. Возможность свободно преследовать уникальные интересы и формировать разные мнения также ценна для каждого человека.
• Личное пространство и время: Каждому человеку полезно иметь право голоса при принятии решений, например, о том, сколько времени вы проводите физически вместе, как часто вы общаетесь с помощью текстовых сообщений или по телефону, и когда нужно связаться с человеком, прежде чем принимать решения.

Ознакомьтесь с этой инфографикой, чтобы узнать больше о роли автономии в отношениях.

Как развивать здоровую автономию

В построении здоровых отношений полезно:

• Находить людей, которые поощряют и поддерживают вашу автономию.
• Дайте другим возможность быть собой.
• Поделитесь своими желаниями и потребностями в личном пространстве и близости, выслушайте, чего хочет и в чем нуждается другой человек, и найдите баланс, который подходит вам обоим.