Автономный человек: Автономный человек это

Ямало-Ненецкий автономный округ \ КонсультантПлюс

———————————

<*> Сноска исключена. — Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1214.

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания: 1. К ставкам в отношении эксплуатационных лесов применяется поправочный коэффициент 2.

2. К ставкам в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, применяется поправочный коэффициент 6.

3. К ставкам в отношении защитных лесов, расположенных в водоохранных зонах, применяется поправочный коэффициент 4.

4. К ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты:

а) в отношении лесов, расположенных в 1-м и 2-м поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, — 6;

б) в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, — 4,5;

в) в отношении зеленых зон:

городов численностью свыше 1 млн. человек — 6;

городов численностью от 250 тыс. до 1 млн. человек — 5;

городов численностью от 50 тыс. до 250 тыс. человек — 4;

городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек — 3,5;

сельских поселений — 3;

г) в отношении лесопарков, городских лесов:

городов численностью свыше 1 млн. человек — 10;

городов численностью от 250 тыс. до 1 млн. человек — 8;

городов численностью от 50 тыс. до 250 тыс. человек — 6;

городов и населенных пунктов численностью до 50 тыс. человек — 5;

сельских поселений — 4;

д) в отношении лесов, расположенных в 1, 2 и 3-й зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, — 5.

5. К ставкам в отношении защитных ценных лесов применяются следующие поправочные коэффициенты:

а) в отношении государственных защитных лесных полос — 4,5;

б) в отношении противоэрозионных лесов — 4,5;

в) в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, — 4;

г) в отношении лесов, имеющих научное или историческое значение, — 4;

д) в отношении орехово-промысловых зон — 3,5;

е) в отношении лесных плодовых насаждений — 3,5;

ж) в отношении ленточных боров — 4;

з) в отношении запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, — 4;

(пп. «з» введен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 117)

и) в отношении нерестоохранных полос лесов — 4.

(пп. «и» введен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 117)

6. К ставкам в отношении особо защитных участков защитных лесов применяется поправочный коэффициент 6.

7. Если для одного и того же лесного участка может быть установлено несколько поправочных коэффициентов, то в расчетах используется наибольший из них.

Для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается.

8. При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых постоянными лесосеменными участками, лесосеменными и маточными плантациями и лесными культурами (лесными насаждениями, созданными посевом или посадкой), применяется наибольший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

При использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

О прокуратуре — Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа расположена в одном из самых суровых, самых северных регионов России. Площадь Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 769 тысяч кв.км. Это 42% от общей площади Уральского федерального округа. Более половины территории автономного округа располагается в зоне вечной мерзлоты, в безлесных арктических широтах, за Полярным кругом.

Население автономного округа составляет немногим более 500 тысяч человек. Центр автономного округа – Салехард, старейший и единственный в мире город на Полярном круге. Автономный округ богат природными ресурсами и является одним из основных в России по добыче углеводородного сырья. Он ежегодно обеспечивает 90% российского газа и 12% нефти и газоконденсата.

Прокуратура на Ямале была создана в мае 1931 года, в качестве структурного подразделения прокуратуры Уральской области, в связи с образованием Ямальского (Ненецкого) национального округа: решением Малого Президиума Уралоблисполкома N 482 от 20 мая 1931 года было утверждено «Положение об окружных съездах Советов, окружных и районных исполкомах Ямальского (Ненецкого) и Остяко-Вогульского округов». Этим «Положением» предусматривалось создание на территории этих округов окружных судов и окружных прокуратур.

Первым прокурором Ямальского (Ненецкого) национального округа был назначен Урванов Петр Алексеевич.

В состав окружной прокуратуры изначально вошли 7 районных прокуратур (Ямальского, Тамбейского, Приуральского, Тазовского, Надымского, Гыдоямского и Пуровского районов).

Никто из прокурорских работников первых лет не имел специального образования. Единственным человеком имевшим высшее специальное образование был Иван Юрьевич Дзенис — прокурор округа в годы войны. Он закончил рабфак при Первом МГУ и Высшие государственные юридические курсы в Москве. Первые молодые выпускники ВУЗов появились в окружной прокуратуре лишь в 1950 году, в их числе Б.И.Рыбников и 
М.Ф. Ветрогон .

Сколько всего за годы Великой Отечественной войны ушло на фронт прокурорских работников – точно неизвестно, достоверно установлены лишь 13 человек, из них двое — добровольно. Добровольцами оказались две девушки-комсомолки: Быкова Александра — бухгалтер окрпрокуратуры, секретарь комсомольской организациии и Медведева Анна — сторожиха-уборщица окрпрокуратуры. Шестеро человек пали смертью храбрых на полях войны, их имена внесены в Книгу памяти Ямало-Ненецкого автономного округа, а фамилия Тананина Г.Ф. выбита на мемориальной доске на памятнике у Вечного огня в г. Салехарде.

Начиная с 1972 года, когда началось бурное освоение нефтегазовых месторождений Западной Сибири, в том числе расположенных на территории Ямала, стали появляться новые города газовиков и нефтяников (Надым, Новый Уренгой, Тарко-Сале, Губкинский, Ноябрьск, Муравленко, Лабытнанги). В связи с этим возникла необходимость в создании подразделений прокуратуры округа в новых городах и увеличении штатной численности оперативных сотрудников.

В различные периоды истории, прокуратура Ямала входила в состав прокуратуры Уральской области, прокуратур Обь-Иртышской, Омской и Тюменской областей. В 1992 году прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании Приказа Генерального Прокурора Российской Федерации N 541а от 22.06.1992 года, была выведена состава прокуратуры Тюменской области и реорганизована в самостоятельную прокуратуру на правах областной, с непосредственным подчинением Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Таким образом, был определен статус прокуратуры округа, как прокуратуры субъекта Российской Федерации.

В настоящее в состав прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа входят 16 подразделений (вместе с аппаратом окрпрокуратуры), в том числе 13 территориальных прокуратур муниципальных образований (прокуратуры городов Надым, Новый Уренгой, Ноябрьск, Муравленко, Лабытнанги, Салехард и Губкинский, прокуратуры районов Приуральского, Шурышкарского, Ямальского, Пуровского, Красноселькупского и Тазовского). Кроме того, в составе прокуратуры ЯНАО имеются 2 специализированные прокуратуры на правах межрайонных: Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура (с дислокацией в г. Надыме) и Ямало-Ненецкая прокуратура по надзору за УИН (с дислокацией в п. Харп).

Всего за годы существования прокуратуры Ямало-Ненецкого округа было 17 окружных прокуроров. Из них наиболее продолжительное время в должности находились — Пономарев П.Ф. — 7 лет(с 1949 по 1956 годы), Зубакин И.А .- 15 лет(с 1960 по 1975 годы), Костко Н.Б., — 6 лет(с 1975 — по 1981 годы), Поляков В.А . — 13 лет( с 1988 по 2001 годы), Ветюгов Н. И. — 7 лет (с 2001 по 2008 годы), Герасименко А.В. — 11 лет (с 2008 по 2019 годы). Васильев А.Н. (с декабря 2019 по август 2020). В настоящее время прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа является Эпп Виктор Исаакович.

Что такое автономность и зачем она нужна? « I Family

11 ноября 2014 г.

Что такое автономность?

В самом простом смысле автономия — это способность человека действовать в соответствии со своими собственными ценностями и интересами. Это слово, взятое из древнегреческого, означает «самозаконодательство» или «самоуправление». Современная политическая мысль и биоэтика часто подчеркивают необходимость поощрять и уважать индивидуальную автономию. Но может быть трудно точно определить, что означает автономия и почему она важна.

С психологической точки зрения автономия состоит из набора навыков и установок. Соответствующие навыки включают способность рассуждать, ценить разные точки зрения и вести дебаты с другими. Чтобы делать эти вещи, автономный человек должен иметь чувство собственного достоинства и самоуважения. Самопознание также важно, в том числе хорошо развитое понимание того, что важно для него или нее.

Некоторые социальные обстоятельства могут помочь нам стать более автономными, а другие могут подорвать автономию. Чтобы развить эти способности и отношения, человеку нужна возможность рассмотреть значимые альтернативы, как возможности для действия, так и способы мышления о том, что имеет значение. Это зависит от диалога между людьми: мы часто узнаем о себе через ответы других; легче пересмотреть наши ценности, когда мы слышим причины других людей и сталкиваемся с другими взглядами на мир.

Напротив, репрессивные социальные установки, жесткая социальная иерархия и отсутствие осмысленного выбора затрудняют развитие автономии и действия в соответствии с нашими собственными интересами и ценностями.

Почему автономность важна для этого проекта?

Цель исследования I.Family – лучше понять взаимодействие между детьми и их окружением, их поведение в отношении здоровья и их индивидуальное развитие. Таким образом, главная проблема заключается в том, как дети учатся делать выбор и как развиваются навыки принятия решений, когда дети становятся взрослыми. Особенно когда мы думаем о здоровье, интересы людей часто противоречат приоритетам влиятельных коммерческих игроков. Мы хотим, чтобы наши дети росли со способностями, необходимыми им для того, чтобы правильно выбирать, постоять за себя и вести осмысленную и достойную жизнь.

Как мы можем поддержать и усилить развивающуюся способность молодых людей к самостоятельности? Родители и педагоги, очевидно, играют важную роль, и нам нужно задаться вопросом, как их можно поддержать и активизировать. Компании имеют мощные мотивы для поощрения детского потребления. К сожалению, их маркетинг часто стимулирует желания, которые идут вразрез со здоровьем детей и другими интересами. Как мы можем помочь детям научиться пользоваться средствами массовой информации и как заставить компании действовать более ответственно?

Отражая свое основное значение, автономия часто рассматривается как индивидуальный вопрос. На самом деле она развивается в наших отношениях с другими. Дети являются членами семьи, школы и общества в целом. Все они могут сыграть свою роль в поощрении способности детей делать правильный выбор. И все обязаны бороться с факторами, которые подрывают автономию детей.

 

Фэй Такер , исследователь I.Family, Ланкастерский университет

Личная автономия | Encyclopedia.com

Личная автономия относится к чувству самоопределения человека, способности делать выбор в отношении направления своих собственных действий, включая свободу выбора. Обладая личной автономией, человек может осуществлять эффективную саморегуляцию — успешно отслеживать потребности и ценности; адаптивно реагировать на окружающую среду, а также инициировать, организовывать и направлять действия, направленные на удовлетворение потребностей. Для некоторых теоретиков психологический опыт автономии берет свое начало в естественной тенденции организма организовывать себя и свое окружение для достижения целей. С этой точки зрения чувство автономии требует отсутствия сдерживающих сил, которые могут ограничить эту естественную тенденцию. Важно отметить, что чувство автономии имеет решающее значение не только для адекватного внутриличностного функционирования — компетентных действий и адекватного психологического здоровья, — но также необходимо для адекватного функционирования здорового общества.

КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОЙ АВТОНОМИИ

Ранние теоретики личности рассматривали автономию как один из элементов диалектического процесса в развивающемся я. Аньял (1941), например, предположил, что личность развивается в контексте двух противоречивых давлений: автономии и капитуляции (или гомономии). Тяга к автономии ведет к дифференциации от других людей и физического окружения, подразумевая индивидуацию, отделение, независимость, свободу и тому подобное. Тенденция к автономии, однако, встречает уравновешивающую тягу к капитуляции, ощущаемую индивидуумом как желание стать частью чего-то большего, чем он сам, объединяясь с другими и с физической средой. Уступка отражается в таких понятиях, как общность, союз, взаимозависимость и обязанность. Похожую диалектику можно увидеть в теоретизировании Отто Ранка (1929) и Дэвид Бакан (1966). Например, в подходе Бакана понятие, сравнимое с автономией, представляет собой агентность, склонность к манипулированию, которая приводит к отчуждению и дифференциации личности. Агентность рассматривается как возникающая в конфликте с общением, тенденцией, которая подталкивает человека к связанности и согласованности личности.

Диалектический взгляд на автономию интересен, так как предполагает, что автономия не имеет большого значения вне некоторого понятия целостности или интеграции, против которого может выступать индивидуализирующее, сегрегирующее давление автономии. Более поздние теоретики также, похоже, понимают, что концепция автономии подразумевает вопрос «Автономия от чего?» Но вместо того, чтобы рассматривать автономию как один из элементов интрапсихического союза противоположностей, современные концепции фокусируются на конфликтах между потребностью человека в самоопределении и потенциальными внешними ограничениями, встречающимися в социальной среде (Deci and Ryan 19). 85; Райан и др. 1997). С этой точки зрения автономия концептуализируется как отражение естественной траектории развития организма в направлении возрастающей сложности и сопутствующего стремления к большей организации его среды в процессе саморазвития (Ryan et al., 1997). Но, конечно, это естественное развитие не гарантировано. Недостаточные ресурсы, такие как ненадежная привязанность в младенчестве, эмоциональная отстраненность в подростковом возрасте, неадекватная социальная поддержка во взрослом возрасте или даже нейробиологический дефицит у индивидуума, представляют собой потенциальные оппозиционные силы для выражения автономии. С такой точки зрения стремление к межличностным отношениям не противоречит потребности в автономии, а скорее играет вспомогательную роль (Ryan 19).91). Таким образом, развитие автономии требует чуткой родительской заботы, включая признание и поддержку выражения автономии ребенка. Во взрослом возрасте чувство автономии усиливается межличностной средой, которая позволяет человеку рассматривать свои намерения действовать как вызванные внутренними, личными мотивами, а не внешними источниками.

ТЕОРИИ АВТОНОМИИ

Теории, имеющие отношение к пониманию автономии, все разделяют предположение, что люди каким-то образом мотивированы иметь свободу определять свою судьбу. Например, де Шармс (1968) предложил общую мотивационную тенденцию стремиться быть агентом причинности. Люди, инициирующие преднамеренное поведение, ощущают себя причинным источником действия и внутренне мотивированными. Люди, которые не испытывают личной причинности, а скорее считают себя пешками, движимыми внешними причинами, будут воспринимать действие как внешне мотивированное.

Теория причинно-следственных связей. Внутренняя мотивация рассматривается как базовая постоянная мотивационная склонность всех людей, которая направляет деятельность, если только она не блокируется каким-либо образом (Deci and Ryan 19).85). Основные ограничения на переживание внутренней мотивации могут включать устойчивые или преходящие индивидуальные различия в том, как люди осмысливают события. Наиболее важными каузальными ориентациями для понимания автономии являются ориентация на автономию и ориентация на контроль. Люди, испытывающие ориентацию на автономию, не чувствуют, что их поведение контролируется внешними обстоятельствами. Наоборот, опыт людей — это опыт выбора, гибкости, осознания потребностей, эффективного приспособления к окружающей среде и реагирования на доступную информацию. Такие люди способны эффективно находить ситуации, которые позволяют им испытывать автономию, использовать информацию для инициирования действий и быть устойчивыми перед лицом трудностей. Только у человека, испытывающего «ориентацию на контроль», напряжение между желаемой автономией и контролирующими силами становится заметным, а внутренняя мотивация снижается. В ситуациях, требующих действия, такие люди испытывают чувство давления и беспокойства, и действия начинают рассматриваться как контролируемые либо внутренними факторами, не созданными ими (например, воспринимаемыми обязательствами), либо внешними силами (Deci and Ryan 19).85). Причинная ориентация человека важна, потому что неспособность испытать автономию связана с пониженным функционированием, ухудшением здоровья и усилением психопатологии (Deci and Ryan, 1987; Ryan et al. , 1995).

Подрыв влияния вознаграждения на внутреннюю мотивацию. На внутреннюю и внешнюю мотивацию влияет не только ориентация индивидов на объяснение причин своих действий, но и наличие внешних вознаграждений или наказаний за совершение определенных действий. Участие в внутренне мотивированной деятельности означает, что это чувство удовольствия и волнения, возникающие в результате деятельности, которые вознаграждаются. Присутствие других наград для такого опыта необязательно (Деси и Райан 1985). На самом деле важным открытием является то, что получение вознаграждения может быть вредным для поведения, которое обычно мотивировано внутренне. Дети или взрослые, которые начинают получать вознаграждение за такое поведение, могут обнаружить, что мотивация для этой деятельности становится внешней по своей природе (Леппер и Грин, 1978). Парадигматические демонстрации этого явления включают в себя оплату студентам колледжа за выполнение приятных задач, таких как решение головоломок, и вручение детям ленточки и золотой звезды в качестве награды за игру с волшебными маркерами (Deci 19). 71; Леппер и др. 1973). После получения вознаграждения интерес к деятельности может снизиться, если вознаграждение снова отсутствует. Считается, что это снижение интереса к задаче указывает на сдвиг в сторону внешней мотивации выполнения задачи. Более того, вознаграждения могут оказывать столь же пагубное влияние на задачи, требующие от человека творческого подхода.

Распространенность и интерпретация этих негативных эффектов на интерес к задаче и креативность остаются предметом горячих споров (Eisenberger and Cameron 19).96, 1998; Хеннесси и Амабиле, 1998 г.; Леппер 1998; Сансоне и Харацкевич, 1998). Однако существуют некоторые надежные условия, при которых материальные вознаграждения, такие как деньги, конфеты или золотые звезды, снижают внутреннюю мотивацию. Получение ожидаемого вознаграждения независимо от качества своей работы приводит к тому, что участники впоследствии тратят меньше времени на выполнение задачи после удаления вознаграждения.

Теория когнитивной оценки. Основная интерпретация пониженного интереса к задаче, основанная на автономии, исходит из теории когнитивной оценки (Deci and Ryan 19).85). Теория когнитивной оценки предполагает, что в той мере, в какой вознаграждение контролирует, внутренняя мотивация будет снижаться. Контролирующие события — это те, которые заставляют людей чувствовать давление, чтобы они вели себя определенным образом. Наличие контролирующих событий снижает чувство самоопределения, заставляя воспринимающих полагать, что они действуют, чтобы получить желаемый результат. Например, материальные вознаграждения, такие как деньги или материальные вознаграждения, которые даются независимо от качества работы, могут привести к тому, что человек будет рассматривать действия как средства достижения желаемого результата и, следовательно, как контролируемые этими вознаграждениями. Но получение наград также может быть информативным, показывая, что человек компетентен. Такая обратная связь о производительности повышает внутреннюю мотивацию. Таким образом, в некоторых контекстах информационная функция вознаграждения может преобладать над снижением внутренней мотивации, являющимся результатом его контролирующей функции. Согласно теории когнитивной оценки, это особенно касается неожиданных или нематериальных вознаграждений, таких как похвала. Кроме того, когда получение вознаграждения зависит от результативности, осязаемый сигнал, весьма символизирующий достижение, также может быть внутренне мотивирующим (Harackiewicz et al. 19).84; Сансоне и Харацкевич, 1998). Связанные исследования творчества объяснялись тем, как вознаграждение может ориентировать человека на стимулы, соответствующие цели. Для творческих задач, где мышление должно быть дивергентным и менее привязанным к стимулам, такое сосредоточение на цели может быть контрпродуктивным, снижая когнитивную гибкость и интенсивное участие в задаче, необходимые для поиска новых решений (Amabile, 1983).

Выводы, касающиеся внутренней и внешней мотивации, имеют важное значение для идеальной социализации членов общества (Ryan et al. 1997). Одной из задач общества является соответствующая социализация его членов, направленная на продуктивное поведение. В некотором смысле главная задача культуры состоит в том, чтобы предоставить людям соответствующие средства определения того, как их жизнь может способствовать более полному развитию человечества, предлагая как бы подходящие возможности для «героизма» (Becker 1971). Райан и его коллеги (1991, 1997) утверждают, что создание людей, которые готовы к сотрудничеству и не отчуждены от общества, требует, чтобы агенты социализации предоставляли возможности для автономии в поддерживающем контексте принадлежности. Поведение, переживаемое либо под социальным давлением, либо под действием внутренних сил не полностью интегрированных или интроецированных социальных ценностей, не будет восприниматься как автономное. Таким образом, успешная интернализация социальных ценностей, приводящая к внутренне мотивированному поведению, идеальна для эффективного функционирования общества.

Теория реактивного сопротивления. Вторая теория, имеющая значение для понимания снижения интереса к задаче после получения контролирующего вознаграждения, — это теория реактивности. С этой точки зрения, потеря автономии, возможности выбирать какое-либо действие означает потерю свободы. Таким образом, когда люди начинают ожидать вознаграждения за поведение, которое ранее было обусловлено исключительно внутренними мотивами, они могут в некоторых контекстах рассматривать это вознаграждение как попытку навязать им некоторый тип непредвиденных обстоятельств действия-результата. У них может возникнуть ощущение, что попытка направлена ​​на то, чтобы ограничить их способность свободно участвовать или не участвовать в деятельности по своему желанию. Эта потеря ожидаемой свободы вызывает состояние психологического напряжения, известное как реактивность (Брем 19).93; Брем и Брем, 1981). Реактивность включает в себя переживание активных негативных эмоциональных состояний, таких как разочарование и гнев, и приводит к активным попыткам человека восстановить утраченные свободы. С этой точки зрения снижение интереса к задаче не является результатом снижения внутренней мотивации как таковой, а является просто выражением общей мотивации к восстановлению утраченной свободы выбора. Важно отметить, что дерзкий бунт против контролирующих влияний не обязательно означает обретение свободы. Автоматическое прекращение усилий от действий, которые ранее доставляли удовольствие, означает, что эти внешние влияния контролируют наш выбор противоположным образом (Deci and Ryan 19).85).

АВТОНОМИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ В КОНТРОЛЕ

Недавняя концепция автономии, предложенная Деси и Райаном (Deci and Ryan, 1985), во многом похожа на более раннее представление о мотивации к эффективному взаимодействию с окружающей средой, действенной мотивации (White 1959). . Уайт предположил, что различные виды поведения активного организма, такие как игра, исследование и активное любопытство, лучше всего можно объяснить, предположив необходимость заниматься деятельностью, которая приводит к ощущению эффективности и позволяет развивающемуся организму стать компетентным. . Таким образом, понятие эффекта или мотива овладения тесно связано с мотивом автономии в том смысле, что оба они отражают силу, которая направляет организм к повышению компетентности в управлении собой и личными целями или в управлении своим окружением. В самом деле, потребность в автономии, господстве и третий мотив — власть (Winter 1973) можно рассматривать как отражение потребности организма в личном контроле над различными областями своей жизни (Marsh et al. 1998). Личный контроль включает в себя непредвиденные обстоятельства между действиями и результатами, ощущение наличия в своем репертуаре действий, которые могут увеличить вероятность получения желаемых результатов. Таким образом, потребность во власти отражает потребность в контроле над социальной средой, а потребность в господстве отражает потребность в контроле над физической и несоциальной средой; Автономия отражает потребности внутриличностного контроля. С такой точки зрения мотивации контроля автономия отражается в контроле над собой, регулировании эмоциональных реакций и принятии решений относительно своих действий. Ключевым допущением такого подхода является то, что автономия включает убеждения о случайности — представления о себе как о причинной силе, согласующиеся с дешармовской (19).68) понятие происхождения против пешек. Особенно отличительной чертой потребности в автономии как мотива контроля является то, что она определяется в значительной степени как отражение потребности сопротивляться контролирующему влиянию других. Однако с точки зрения Деси и Райана (1985) автономия связана с выбором того, какие непредвиденные обстоятельства действия-результата исследовать, а не контроля как такового. С их точки зрения, потребность в самоопределении совершенно независима от потребности контроля; это в некотором смысле предшествует контролю. Таким образом, если потребность в контроле связана с тем, может ли человек попытаться выиграть игру благодаря своим действиям, то автономия связана с возможностью выбора, вступать ли в игру, т. е. решать, пытаться ли исследовать непредвиденные обстоятельства, независимо от того, или нет непредвиденных обстоятельств после того, как выбор сделан. Такая потребность в автономии является проактивной, вездесущей силой, а не реактивной силой, возникающей в ответ на потеря внутриличностного контроля. Таким образом, автономия имеет элемент, очень похожий на ранние представления о потребности в мастерстве; Было явно выдвинуто предположение, что мотивация эффекта не является потребностью, основанной на дефиците, и, таким образом, рассматривалась как отличная от побуждений дефицита тканей, таких как голод (White 1959).

Однако исследование влияния вознаграждения на внутреннюю мотивацию проясняет, насколько чувствителен опыт автономии к дефициту автономии. Автономия уникально связана со свободой от контроля, в том смысле, что свобода исследовать непредвиденные обстоятельства в мире, обращать внимание на внутренний опыт действия, а не обращать внимание на контролирующие особенности ситуации, в реальном смысле означает способность иметь контроль над собой. На самом деле, люди с большей потребностью в автономии демонстрируют несколько большую способность обнаруживать чужие невербальные проявления, в которых выражаются аффект и выражение доминирования по сравнению с пассивностью; потребность во власти, напротив, не коррелирует с такими навыками (Marsh et al. 19).99). Возможно, невербальное поведение других более информативно для человека с большей потребностью в автономии, потому что намерения других могут представлять некоторую угрозу его собственной свободе. Таким образом, рассмотрение автономии в контексте потребности в контроле и как потенциально связанное с гомеостатическими процессами (Pittman and Heller, 1987) кажется полезным.

В целом, тем не менее, понимание автономии и ее связи с различными сферами потребностей в контроле, а также понимание последствий утраты автономии представляются важными факторами, еще не полностью изученными социологами. В частности, многие из когнитивных процессов, которые исследовались при потере контроля в доменах мастерства, реже исследовались в домене автономии. Исследования мотивации контроля показывают, что люди имеют сильную склонность к предвзятому восприятию событий, находящихся под их личным контролем, и что когнитивные процессы способствуют поддержанию таких предубеждений. Степень, в которой действие, основанное на автономии, аналогичным образом опосредовано предвзятыми когнитивными процессами, ставит важные вопросы для будущих исследований.

Возможно, самый фундаментальный вопрос, не затронутый в текущих исследованиях автономии, восходит к представлениям теоретиков личности о том, что мотивы автономии следует понимать как находящиеся в постоянном интрапсихическом конфликте с потребностью индивидуума в сдаче и общении с другими. Если такие силы действуют независимо друг от друга, разумны отдельные теории автономии и контроля и процессов принадлежности. С другой стороны, ранние теоретики могут быть правы, полагая, что стремление к автономии, контролю и независимости находится в постоянном творческом конфликте со стремлением человека к социальному признанию, интеграции и единству. С такой точки зрения напряженность может привести к возникающим явлениям, которые нельзя было бы предсказать иным образом при рассмотрении потребностей независимо друг от друга. Пересмотр этой динамической напряженности может дать полезное направление для разработки более полной картины влияния потребности в автономии на человека и на его или ее связь с другими людьми, важными социальными группами и обществом.

ссылки

Амабиле, Т. М. 1983 Социальная психология творчества . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Ангьял, А. 1941 Основы науки о личности . Нью-Йорк: Фонд Содружества.

Бакан Д. 1966 Двойственность человеческого существования . Чикаго: Рэнд МакНалли.

Беккер, Э. 1971 Рождение и смерть смысла: Междисциплинарный взгляд на проблему человека , 2-е изд. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Брем, Дж. В. 1993 «Контроль, его потеря и психологическая реакция». В G. Weary, F. Gleicher и KL Marsh, eds., Control Motivation and Social Cognition . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Брем С. и Дж. В. Брем 1981 Психологическая реактивность: Теория свободы и контроля . Нью-Йорк: Академическая пресса.

deCharms, R. 1968 Личная причинность . Нью-Йорк: Академическая пресса.

Деси, Э. Л. 1971 «Влияние внешне опосредованного вознаграждения на внутреннюю мотивацию». Журнал личности

и социальной психологии 18: 105–115.

—— и Р. М. Райан 1985 Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека . Нью-Йорк: Пленум.

—— 1987 «Поддержка автономии и контроль поведения». Journal of Personality and Social Психология 53:1024–1037.

Айзенбергер, Р. и Дж. Кэмерон 1996 «Вредные последствия вознаграждения: реальность или миф?» Американский психолог 51:1153–1166.

—— 1998 «Награда, внутренний интерес и творчество: новые открытия». Американский психолог 53:676–679.

Харацкевич, Дж. М., Г. Мандерлинк и К. Сансоне 1984 «Награждение волшебства пинбола: влияние оценки и значения сигнала на внутренний интерес». Журнал Личность и социальная психология 47: 287–300.

Хеннесси, Б. А. и Т. М. Амабайл 1988 «Награда, внутренняя мотивация и творчество». Американский психолог

53:674.

Леппер, М. Р. 1998 «Целое намного меньше, чем сумма его частей». Американский психолог 53:675–676.

—— и Д. Грин 1978 Скрытые издержки вознаграждения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

—— и Р. Э. Нисбетт, 1973 «Подрыв внутреннего интереса детей внешней наградой: проверка гипотезы чрезмерного оправдания». Журнал личности и социальной психологии 28: 129–137.

Марш, К. Л., С. А. Наско, Д. Хилтон, Г. С. Бейнс и В. М. Уэбб 1999 «Контроль в конкретной области: индивидуальные различия в мотивации мастерства, власти и автономии». Рукопись на рассмотрении.

Питтман, Т. С. и Дж. Ф. Хеллер 1987 «Социальная мотивация». Ежегодный обзор психологии 38: 461–489.

Ранк, О. 1929 Родовая травма . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.

Райан, Р. М. 1991 «Природа Я в автономии и связанности». В книге Дж. Штрауса и Г. Р. Геталса, ред.,

«Я: междисциплинарные подходы» . Нью-Йорк: Springer-Verlag.

——, Дж. Куль и Э. Л. Деси 1997 «Природа и автономия: Организационный взгляд на социальные и нейробиологические аспекты саморегуляции в поведении и развитии».