Авторитарный это какой человек: Авторитарная личность — Психологос

Авторитарная личность — Психологос

Авторитарная личность — человек, склонный к авторитарности. Обычно это человек, который стремится стать единоличным лидером и организует вокруг себя четкую иерархическую структуру, основанную на строгом выполнении его просьб, требований и приказов. Преимущественный стиль влияния — Силовик.

Стереотипы и реальность

Фильм «Ликвидация»

Фильм «Мэри Поппинс, до свидания!»

​​​​​​​Один из сложившихся стереотипов состоит в том, что авторитарная личность — это всегда личность ограниченная, с низкими нравственными ценностями, действующая через насилие и помыкающая другими людьми. По сути — деспот и фашист. Именно такое видение было у Э. Фромма↑ и продвигалось в социальной психологии К. Левиным↑.

В реальности — это только одна из сторон вопроса. Авторитарный человек стремится к единовластию и единоличному управлению, но достигать своей цели он может как путями силы и насилия, так и создавая вокруг себя атмосферу взаимного уважения, формируя себе авторитет.

Сама по себе авторитарная личность — ни плоха, ни хороша. Большинство эффективных руководителей и директоров – вполне авторитарные личности и нередко этим гордятся, поскольку это помогает им работать эффективно.

Если авторитарный человек начинает с высоких требований к себе и ставит планку таких же высоких требований к окружающим — такой человек достоин уважения: он дисциплинирован сам и учит дисциплине своих подчиненных. Основное недовольство и протест вызывают человек, который, будучи сам неорганизованным, расхлябанным, не выполняющим требований, предъявляемых к другим, требует безукоризненной дисциплины от окружающих.

​​​​​​​

Что значит авторитарный человек, стиль

Чтобы максимально точно понять значение слова «авторитарность», легче всего привести ряд синонимов, таких как: антидемократизм, тоталитарность, авторитаризм.

Авторитарность – это стиль поведения, который характеризуется сильным стремлением подчинять, доминировать, управлять и руководить, принимая абсолютно все решения. Авторитарный человек не склонен советоваться, обсуждать или слушать чье-то мнение, для него существует лишь его взгляд на действительность и его мнение, которое он считает истиной.

Авторитарность как поведенческий стиль может проявляться в таких сферах, как руководство, воспитание и общение. При этом характеристики поведения во всех этих сферах мало различаются. На работе, в семье и личной сфере авторитарный тип личности проявляется в следующих факторах:

• Повышенная агрессивность, жесткость.
• Склонность к принуждению, угрозам, давлению на других (на членов семьи или подчиненных).
• Строгий контроль, стремление к максимальной дисциплине.
• Чрезмерная требовательность.
• Игнорирование психологического фактора, человеческих эмоций.
• Нацеленность на результат.
• Бескомпромиссность.

Такое поведение встречается нередко, и оно имеет свои причины. Первая кроется в строгом воспитании. Ребенок, растущий в семье, где царствует авторитарное воспитание, с достаточно большой долей вероятности вырастет в именно такого руководителя. Часто авторитарный лидер получается из человека, который рос в неблагополучной семье либо был неуспешным в школе, и все его мечты были направлены на достижение в жизни успеха, материального благополучия, стабильности.

Рекомендуем: Что значит агорафобия?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Иногда авторитарный стиль руководства становится следствием психологических травм, одиночества, детских обид или желания отомстить. Часто люди выбирают именно авторитарный стиль лидерства осознанно, считая, что только он ведет к настоящему успеху и достижению максимального результата – в семье, в общении, на работе.

В деловой сфере

Чаще всего авторитарность проявляется именно как тип управления. Для такого руководителя характерны жесткость, стремление к абсолютной дисциплине, абсолютному контролю. Авторитарное руководство не предполагает обсуждения проблем с коллективом, коллективного принятия решений, голосований, брейн-штурмов, выслушивания чужих идей или, тем более, советов. Такой руководитель принимает решения исключительно сам, на основе своих личных суждений, у него есть четкий набор идей и мнений, и к гибкости он не склонен.

Авторитарный руководитель все решения берет на себя, не давая возможности высказаться или проявить себя подчиненным. Условия работы, методы и законы диктуются исключительно руководителем, и это не обсуждается.

Часто применяется жесткое давление, принуждение, лидер не склонен идти на уступки, для него не бывает форс-мажоров или семейных обстоятельств. Он не интересуется личными проблемами своих подчиненных, и работник, опоздавший на работу по серьезной личной причине (например, из-за болезни близкого человека), будет наказан без возможности объяснить причину.

Рекомендуем: Что такое раздражение?

Такое руководство имеет свои плюсы и минусы. Причем плюсов довольно много, и осознанный руководитель, грамотно применяя авторитарный стиль управления на нужном этапе, сможет добиться отличных результатов.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Такой тип управления может с успехом применяться на этапе начальном, когда коллектив (предприятие, фирма) только формируется. С помощью такого стиля руководства можно сформировать у сотрудников четкие цели, дать им понять структуру и форму работы, ее стиль, обозначить рамки рабочих обязанностей, установить дисциплину.

На начальном этапе этот стиль руководства поможет начальнику сформировать и утвердить собственный авторитет, укрепить его, проявить свои лидерские качества, показать умение достигать целей. Такой тип руководства хорош в плане дисциплины, он действительно помогает добиваться целей, обходить конкурентов, стремительно развиваться.

Минусы авторитарного управления могут быть не очевидны для самого руководителя, предпочитающего данный стиль, но очевидны для окружающих. Отсутствие возможности проявить себя и внедрить свои идеи полностью уничтожает инициативность работников, а напряженная психоэмоциональная атмосфера ведет к апатии и нежеланию членов коллектива работать и достигать целей.

Рекомендуем: Как научиться быть спокойной?

Это приводит к «застоям», к отсутствию новых идей и методов, к текучести кадров. Работники под таким начальством становятся скрытными, пассивными, они заискивают и скрывают недостатки в работе, не стремятся делать ее на должном уровне, но, боясь гнева начальства, тщательно прикрывают недоработки. Разумеется, это ведет к неизбежному понижению качества работы коллектива.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

В личной сфере

Авторитарный подход применяется не только в деловой сфере, но и в воспитании, и даже в общении. Такое общение и тип воспитания имеют те же особенности, что и авторитарное давление в рабочей среде. Характерные особенности:

• Принятие всех решений единолично.
• Неприятие ребенка как личности.
• Жесткость, давление.
• Метод «кнута и пряника».
• Принуждение без объяснения причин.
• Жесткие меры наказания за непослушание.
• Неспособность искать компромисс.
• Нежелание выслушать.
• Равнодушие к чужим эмоциям.

Разумеется, такой родитель, родственник, супруг – не просто тиран, который хочет, чтобы окружающие страдали. Авторитарный стиль общения имеет свои причины, которые могут крыться в страхе одиночества, в детских травмах, в болезненном желании уважения, признания, в неуверенности в себе. Человек убежден, что его методы приведут к хорошим результатам, что он – справедливый и строгий воспитатель, а все другие методы – это попустительство, и оно приведет к беде.

Родители, применяющие авторитарный стиль воспитания, жестко контролируют своего ребенка, вторгаясь во все сферы его личной жизни и принимая за него решения – с кем дружить, где гулять и чем заниматься в свободное время. Они не утруждают себя объяснениями, за что ребенок наказан или почему он должен выполнять то или иное действие, а просто аргументируют: «потому что я так сказал», или «я знаю, как правильно».

В результате у ребенка может попросту атрофироваться способность к анализу, к размышлениям, интеллектуальные способности будут притупляться, он попросту перестанет задавать вопросы, и его успешность в учебе будет снижаться год за годом.

Рекомендуем: Как научиться показывать свою любовь ребенку?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Родители, практикующие авторитарное воспитание, крайне требовательны к своему ребенку, но вместо того, чтобы стимулировать его, они применяют методы угроз, психологического давления, наказаний и принуждения. Игрушки или красивые вещи ребенок непременно должен заслужить тяжелым трудом и большими достижениями, а просто так, из родительской любви, их не дарят.

Ребенок, на которого оказывается авторитарное давление, полностью лишается собственного мнения, инициативы или права принять решение. Все решения принимаются за него, и он попросту не имеет права на какие-либо желания.

Если авторитарный стиль семейного воспитания и имеет свои плюсы, то только в меру, и только в раннем детстве, когда ребенок еще не способен самостоятельно ходить, разговаривать, принимать решения и проявлять себя, другими словами – до тех пор, пока не достигнет четырех-пятилетнего возраста. Но в этом случае родители, принимая все решения за ребенка, оберегают его и заботятся о нем, и это не авторитарный подход, а здоровое, нормальное воспитание.

Результаты метода

Увы, авторитарный метод воспитания всегда имеет негативные последствия, иногда – довольно тяжелые. Ребенок, живущий и растущий в страхе, лишен радостей детства и вряд ли станет счастливым, здоровым и полноценным человеком в будущем.

В детстве он испытывает трепет и страх перед своими родителями, однако к подростковому возрасту ситуация меняется, и страх трансформируется в ненависть, агрессию, отстранение. Возникают постоянные и довольно сильные конфликты, подросток становится неуправляемым, мечтает покинуть дом как можно скорее.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Часто авторитарность в семье приводит к тому, что ребенок становится деспотичным и жестоким. Свою боль, обиды и страхи он вымещает на более слабых. Он может издеваться над животными, обижать детей в школе, хулиганить.

Воспитанный в авторитарном режиме ребенок не знает, что такое компромиссы, мирное решение конфликтов, не знает настоящей дружбы, не склонен любить окружающих, ему неведома жалость (потому что он этого не получал в семье). Такой ребенок убежден, что прав тот, кто сильнее, он все получает грубой силой, ведет себя цинично, грубо и жестоко.

Другой вариант развития событий – это развитие слабой личности. Ребенок не имеет собственных желаний, не чувствует за собой права получать желаемое, он безынициативен и умеет лишь исполнять приказы. Этот человек лишен собственной воли, у него крайне занижена самооценка и отсутствует чувство собственного достоинства, он считает себя слабее остальных. Разумеется, такой человек не сможет добиться в жизни настоящего развития, успеха и процветания.

Резюме

Крайности опасны во всем, и стоит учитывать, что у любого подхода есть как минусы, так и положительные стороны. Авторитарность в работе, воспитании, браке может быть вызвана благими побуждениями, желанием достичь больших целей, но может привести к плачевным последствиям.

Мы воспитываем и руководим так, как считаем нужным, однако стоит всегда учиться, изучать доступные и успешные методы и не забывать брать пример с успешных людей – руководителей, родителей, жен, мужей, которые достигли успеха и счастья. Искать золотую середину, прислушиваться к мнению окружающих, не забывая о собственном мнении, уметь принимать решения и брать на себя ответственность, но не забывать слушать советы тех, кто может быть полезен.

Рекомендуем: Как наладить свою жизнь?

Искусство общения, руководства, воспитания – сложное искусство. Но его можно постигать, не ограничивая себя рамками и не принимая никаких методов за окончательную истину. Ведь цель воспитания – вырастить гармоничную, счастливую и успешную личность, а такая личность не сформируется в атмосфере страха и давления. Так же и в деловой сфере: никакие блестящие идеи не появятся и никакой стремительный успех не ждет предприятие, если в коллективе царят страх и негатив. Автор: Василина Серова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Обыкновенная авторитарность — Ведомости

Складывающаяся сегодня в России ситуация делает актуальными следующие вопросы. Насколько все более явный авторитаризм и агрессия в политике, как внутренней, так и внешней, укоренены в повседневных практиках россиян? Распространен ли в России тип авторитарной личности? Поддерживают ли россияне агрессивную политику, потому как сами агрессивны?

Помимо сугубо познавательной ответ на эти вопросы имеет и практическую ценность. Если авторитаризм распространен и среди политических лидеров, и среди обычных россиян, то существующая система стабильна. Предположение о схожести властных отношений на микро- и макроуровнях как ключевом условии стабильности системы выдвинул американский политолог Хэри Экстайн (Can Democracy Take Root in Post-Soviet Russia? Exploration in State-Society Relations, Lanham, MA: Rowman & Littlefield Publishers, 1998). Если такого сходства нет, то наблюдаемые сегодня процессы временны, сродни моментальному умопомешательству. Рано или поздно система достигнет другого, неавторитарного равновесия.

Опора фашизма

Еще до начала Второй мировой войны исследователи в области социальных наук в Германии попытались описать микрооснования фашизма. Сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте (впоследствии более известные под именем «франкфуртская школа») провели с этой целью первый массовый опрос уже в 1929–1931 гг. Логическим завершением их исследований стала концепция авторитарной личности, предложенная в одноименной коллективной монографии 1950 г. Теодора Адорно, Эльзы Френкель-Брансвик, Даниэля Левинсона и Невиля Сэнфорда.

Учитывая, что нацистская партия получила власть в Германии вполне демократическими методами, требовалось объяснить, преобладание каких именно избирателей сделало это возможным. В книге Адорно и его соавторов авторитарная личность представлена в качестве такого микрооснования фашизма. Именно в авторитарной личности им виделось начало пирамиды фюреров самого разного масштаба – от лидеров первичных ячеек до собственно Гитлера.

С помощью социологических опросов и углубленных качественных интервью авторы исследования выявили следующие характеристики авторитарной личности:

традиционность, понимаемая как слепая приверженность ценностям среднего класса;

авторитарное подчинение: некритическое и беспрекословное отношение к идеализируемым обладателям власти;

авторитарная агрессия, направленная на всех тех, кто не разделяет традиционные ценности;

неспособность к интрацепции, чувственному восприятию мира и окружающих;

склонность к стереотипному мышлению и подверженность суевериям;

акцент на власть и «крутость» (toughness) в отношениях между людьми;

цинизм и враждебность по отношению к другим людям;

приписывание людям животной и деструктивной ориентации;

сведение интимных отношений исключительно к биологическим аспектам секса.

Концепция авторитарной личности многократно подвергалась критике. В частности, ее противники отмечали спорность теоретического обоснования: Адорно и соавторы использовали в этом качестве фрейдизм. «Шкала F», использованная для практического выявления авторитарных личностей, тоже вызывала множество вопросов методологов. Однако, как было признано группой американских и немецких социальных психологов по итогам анализа более чем 40-летней истории применения концепции авторитарной личности, «эта теория по-прежнему релевантна в современных условиях» (Stone, Willima F., Lederer, Gerda, Christie, Richard (eds.), 1993, Strength and Weakness: The Authoritarian Personality Today, New York: Springer-Verlag).

Авторитарны ли россияне?

Насколько релевантна теория авторитарной личности для понимания «простого советского человека» и его наследника, «простого постсоветского человека»? Уже в первом исследовании массового сознания в СССР сотрудниками «Левада-центра» (тогда еще ВЦИОМа) был выявлен такой его элемент, как иерархический эгалитаризм. Он означает неприятие любого проявления неравенства, которое не продиктовано позицией человека в иерархии (Levada Youri, Entre passé et l’avenir. L’homme soviétique ordinaire. Enquête. Paris: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1993). Неприемлемы не любые привилегии, а лишь те, которые по статусу «не положены». В иерархическом эгалитаризме можно увидеть отсылку сразу к нескольким чертам авторитарной личности: авторитарному подчинению и ориентации на власть и «крутость».

Однако оценки распространенности авторитарного типа личности в СССР и постсоветских странах неоднозначны. Уже первая попытка сравнить распространение авторитаризма с использованием варианта «шкалы F» в СССР и США привела к неожиданному результату. В 1989 г. жители СССР, вероятно (использовались лишь региональные выборки), были в среднем менее авторитарны, чем американцы (McFarland, Sam, Ageyev, Vladimir, Abalkina, Marina, The Authoritarian Personality in the United States and the Former Soviet Union: Comparative Studies, In Stone, Willima F. , Lederer, Gerda, Christie, Richard (eds.), Op. Cit.).

Относительно свежие данные о распространенности авторитарного типа личности в сегодняшней России весьма отрывочны и неполны. Согласно одному исследованию групп студентов, проведенному в конце 1990-х гг. в Москве и штате Айова, авторитарный тип личности по-прежнему наблюдался чаще в США (Юртайкин В. В., Дьяконова Н. А. «Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов». Социологические исследования, № 9, 2001). Другое исследование, проведенное на неслучайных выборках в России и Иране уже в «тучные десятые», показало высокий уровень значений «шкалы F» в обеих странах, хотя показатели Ирана, нового союзника России, все же превышают российские величины (Тайебех Н. «Кросскультурное исследование особенности толерантности у жителей России и Ирана». Вестник РГГУ: Психология, педагогика, образование, № 17, 2010).

Еще более свежие данные по отдельным вопросам, образующим «шкалу F», тоже противоречивы. Опрос World Values Survey показал, что доля считающих, что ребенка важно научить послушанию, в 2011 г. в России (34,8%) была выше, чем в США (27,9%) и Германии (12,6%), но ниже, чем на дореволюционной Украине (42,3%). Вообще же тех, кто считал, что в обществе следовало бы обеспечить большее уважение к авторитетам (оставим за скобками двусмысленность слова «авторитеты» в русском языке), в России в 2011 г. было больше (56,9%), чем в США (55,2%) и чем на Украине (49,5%), но меньше, чем в Германии (58,7%).

Наконец, сложно в это поверить, но, по данным «Кавказского барометра», в 2012 г. уровень позитивного восприятия одного из лидеров F-типа, Иосифа Сталина, в России оказался ниже, чем в ряде других постсоветских стран. 18% россиян отметили, что хотели бы жить и работать при таком руководителе страны, каким был Сталин. Их число оказалось большим, чем на Украине, даже дореволюционной (15%), и в Азербайджане (14%), но меньшим, чем в послереволюционной Грузии (24%) и Армении (22%) (автор благодарен руководителю Киевского международного института социологии Володимиру Паниотто за предоставление данных по России и Украине).

Вопросы без ответов

Важность изучения российской версии авторитарной личности диктуется не только и не столько интересами социальной психологии и социологии. Без понимания масштабов данного явления затруднительно сказать, насколько стабильны ставшие сегодня особенно зримыми проявления авторитаризма в России. Заканчивается ли авторитаризм границами властвующей российской элиты? Авторитарны ли российские начальники всех уровней, а не только высшего? Авторитарна ли российская семья и школа? Все эти вопросы ждут ответа, без которого не понять, куда в действительности идет Россия – к новой версии F-общества или к сохранению наметившихся в конце 1980 – начале 1990-х гг. антиавторитарных тенденций.

Автор – ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор университета «Мемориал», Канада

Авторитарная система приводит к синдрому неудачника у первоклассников

Научно-практическая конференция «Осмысление диктатуры и ее последствий в России и Восточной Германии» прошла в Сахаровском центре в декабре, завершив таким образом Год Германии в России.   Одна из обсуждаемых тем — «Культура отношений между детьми и взрослыми в школе и детском саду». Профессор МГППУ Елена Юдина, специалист в области психологии раннего развития, представила доклад «Авторитаризм и партнерство при взаимодействии воспитателей с детьми. Результаты кросс-культурных психологических исследований в России, Америке и Литве». После конференции корреспонденту Pro Science Кирилу Меламуду удалось побеседовать с Еленой Георгиевной о практической психологии, авторитарности, наследии советского строя, декларациях и действительности в педагогике.

Какова основная сфера ваших научных интересов?

Я психолог, руковожу лабораторией психологических проблем подготовки педагогов в МГППУ. В течение ряда лет — эксперт международных фондов, до некоторого времени – эксперт Министерства образования. В том числе постоянно  участвовала в экспертизе нормативных актов. Дело в том, что в 90-е годы была ситуация, когда мнение эксперта могло быть воплощено в конкретные механизмы реального развития образования. Сейчас конечно тоже привлекаются эксперты, но, как правило, это люди, сориентированные на другие задачи. 

Как началось Ваше исследование авторитарной педагогики в детском саду?

Я не занимаюсь исследованиями педагогики, я не педагог, я занимаюсь людьми. Мне гораздо интереснее, как люди поступают, и что они при этом чувствуют, как мотивированы, что они полагают правильным и неправильным, ценным и не очень – вот это предмет исследования.

Когда началось это исследование?

В какой-то момент стало ясно, что для того, чтобы разобраться, что происходит в детском саду, надо было пытаться выяснить реальную позицию педагогов в детском саду. Причем понятно, что в 90-е годы была одна политическая ситуация, сейчас другая, и это влияло на установки педагогов. Тогда многие вещи сохранялись с советских времен… Я довольно долго делала опросник. Надо было сделать инструмент, с помощью которого можно было провести такое исследование. На разработку такого инструмента ушло несколько лет. Потому что это традиционно, непростая задачка – понять, чем руководствуется человек в своих действиях .  Трудность понятна всем, кто занимается ценностями, установками, мотивами. В нашем случае важно было выяснить реальную позицию во взаимодействии педагогов с маленькими детьми, а не то, что педагоги сами говорят о своих ценностях. Часто людей бессмысленно спрашивать об их ценностях, есть такой мощный фактор – социальная одобряемость. Человек скажет то, что позволяет ему выглядеть хорошо в глазах других людей.  Кроме того, человек иногда и сам не отдает себе отчет в собственных побуждениях. Человек существо сложное. Он не всегда говорит правду о том, что он делает. Иногда он сознательно лукавит, иногда он искренне считает, что он действительно так делает…

Есть такой мощный фактор – социальная одобряемость. Человек скажет то, что позволяет ему выглядеть хорошо в глазах других людей. 

И хотя то, что я придумала, никакой Америки не открывает, с помощью некоторых приемов опросник позволяет выяснить реальные установки педагога – именно педагога в детском саду или в начальной школе. Опросник сделан адресно под них. Понятно, что есть погрешности на индивидуальном уровне, но поскольку у нас достаточно большие группы испытуемых, — особенно для психологического исследования – несколько сот в каждой стране – то эти погрешности так или иначе статистически нивелируются. Короче говоря, вроде бы это получилось, и мне кажется, что опросник работает.  Году в 2005 началось само исследование, регулярно расширяясь, модифицироуясь. Исследование проведено в трех странах – России, Литве и США.

Расскажите о самом инструменте. Как конкретно работает психология вот в данном случае?

В этот опросник входят некоторые утверждения, которые предлагается оценить по шкале, шкале маленькой совсем, не сильно градуированной, мне важно, чтоб человек просто определился: туда, сюда, по серединке. А дальше отсеивание и интерпретация идет уже на уровне обработки. Он обрабатывается не как обычный социологический опросник.  Там нет подсчета процентов ответов на каждый вопрос, а есть 5 категорий, каждая из них очень важна, они друг друга дополняют. Эти категории связаны с отношением педагогов к: ребенку как таковому (образ ребенка), способам коррекции поведения детей,  к планированию, к целям педагогического действия и к его средствам.

Откуда, например, взялось планирование? Дело в том, что в российском детском саду (еще со времен СССР) часто многое определяется не столько проблемами реальных детей, сколько очень заранее составленными типовыми планами. Например, в СССР были методические рекомендации для воспитателей, где в конспекте занятий было написано буквально следующее: «Воспитатель (в этом месте занятия) говорит:…   Дети отвечают…». Стоит ли говорить, что педагог, который работает по такой схеме, не обращает внимания на реальных детей, а реализует свой план, который  имеет отношение не к детям,  а к инструкции свыше.

По этой категории «образ ребенка» у российских педагогов наиболее авторитарные показатели.

Категория «образ ребенка» — это представление взрослого о том,  на что ребенок имеет право, насколько он может сам выбирать что ему интересно узнавать и чем заниматься. По этой категории у российских педагогов наиболее авторитарные показатели.

Опросник сконструирован особым образом — начиная от подбора слов: мы заранее долго изучали субкультуру своих респондентов и используем их язык в формулировках утверждений. Респондент по нашей формулировке опознает некий ценностный конструкт, который стоит за утверждением. А на самом деле за ним  может прятаться другой конструкт. Способы «упаковки» конструктов,  начиная от формулировок утверждений и заканчивая местом, куда они помещены в опроснике (а он очень жестко структурирован), от испытуемых скрыты. Просто утверждения, ничего такого. Там довольно много таких специальных приемов..

Допустим, некое утверждение звучит таким образом, что человеку становится понятно, что социально одобряемо  на него ответить положительно. Что он про себя думает, мы  понятия не имеем. Через какое-то время он сталкивается с утверждением, по видимости как бы противоположным, и если он формально ответил на первый вопрос, то, скорее всего мы увидим, что он столь же формально ответит отрицательно. Он сделает вывод о том, что, поскольку это утверждение по видимости противоречит первому, значит, раз он там ответил «согласен», то здесь нужно ответить «не согласен». На самом же деле, нет никакого противоречия в этих утверждениях, они просто иллюстрируют, что ребенок существо сложное, он и такой, и такой одновременно. Человек, демонстрирующий свою настоящую позицию, ответит по существу. Если он стоит на партнерской позиции по отношению к ребенку, то нашу провокацию он даже не заметит. Он ответит да и там, и там, поскольку по существу оба утверждения не взаимоисключающие, они просто иллюстрируют «партнерскую» точку зрения на реальность.  И таких «ловушек» довольно много. Но основным способом фильтрации реально действующей позиции педагога от его деклараций является способ обработки результатов. По всем категориям есть 3 типа обработки. И одно и то же утверждение уходит с разными весами в разные типы обработки. Они друг друга перепроверяют. Поэтому опросник довольно сложный в обработке, я его специально не публикую для того, чтобы он не перестал работать. И пока он вроде бы работает. А судьба опубликованных опросников очень печальна. Они перестают работать очень быстро. 

Сегодня на конференции вы говорили о том, что у западных учителей больше развита культура рефлексии…

Смотрите, речь шла не вообще о западных, а, в том числе, например, о литовских педагогах.  Они отличаются от американских педагогов, с которыми мы тоже работали, тем, что у них, как и в России, тоже была советская система образования. А рефлексия у них, действительно, отличается в выгодную сторону от российских учителей… У меня нет достаточно информации, чтобы сделать однозначное заключение, но судя по тому, что я получала от них, я предполагаю, что там была проведена определенная целенаправленная работа, то что называется, постсоветский карантин.

Я могу это предположить с определенной долей уверенности еще и потому, что в России это тоже делалось в начале 90-х годов. Ту профилактику мы пытались проводить, анализируя советскую практику  вместе с педагогами, которые были в этом заинтересованы. Тематика, которая сегодня здесь обсуждается, стала редко встречаться только в последние несколько лет. В начале 90-х годов попытки отрефлексировать, что произошло в Советском Союзе  и сделать выводы, что не имеет смысла повторять, как надо выстраивать, чтобы туда же не вляпаться, предпринимались сплошь и рядом. На мой взгляд, эта работа не была доведена до конца. Конечно, кое-что было проанализировано и обсуждено,  но в какой-то момент нам всем стало интереснее двигаться дальше, хотелось прорываться в будущее…  

Я думаю, в том, что мы не проделали эту работу до конца, кроется одна из причин того, что происходит сейчас.  В Литве такая работа была доведена если не до конца, то до практической реализации в работе с педагогами. Потому они пропускают через себя эту историю, больше про это думают. Но наши люди тоже начинали про это думать…

Получается, что у нас произошла чисто внешняя смена представлений…

У кого как. Человеку приходится себя защищать. Если вы его не переубедили, вы просто транслируете ему некоторую ценностную максиму сверху, даже, допустим, ее объясняя, что тоже трудно было сделать слабыми силами тех немногочисленных психологов, которые тогда консультировали министерство образования…

Вы представляете себе, что значит переубедить взрослого человека? Требуется серьезная, глубинная работа… Просто не было возможности физически это сделать. Так вот, если его не переубедили, он для того, чтобы от него отстали, – как воспринимает что-то в декларативном ключе, так и возвращает. Реально он продолжает думать то же самое, что и раньше. Я думаю, что везде было так же, но нам не хватило времени. У Литвы это время было. Мы проводили исследование в 2010 году. У них было 20 лет.

В России вы проводили исследование один раз или периодически?

Периодически.

И как меняется ситуация?

То что лежит на поверхности: за последние 4-5 лет меньше стала разница между декларацией и реальной позицией —  в пользу авторитаризма. Люди спокойнее стали говорить о своих реальных авторитарных убеждениях. Кстати, я считаю, что это скорее хорошо. Честность в любом случае лучше имитации.  Но на самом деле ситуация гораздо более сложная. Как в девяностые годы были люди, которые не принимали нововведений, так были и те, кто наоборот, искренне поверил в них. И их было довольно много. Это была удивительная история. Сначала это были единичные учителя, а потом вдруг появилось достаточно большое количество людей, которые поверили, что все это всерьез, и стали нашими единомышленниками. 

Среди педагогов?

На разных уровнях. Конечно, среди чиновников меньше всего. Так и должно быть, они наиболее консервативны. Педагоги и сами консервативны, как вы понимаете. Поэтому для меня это была просто фантастика. Я увидела вдруг в 1996-1997 годах реальные сдвиги. До этого я точно знала, что все, что мы делаем, — это почти впустую пока что, или мы работаем на тридцать лет вперед. Представляете себе:  Россия, такая огромная страна, ее невозможно развернуть так быстро. Было понятно, что ничего особенного ожидать не следует. В то время проводилась первая реформа образования. И вот работа на детсадовской ступени оказалась достаточно конструктивной.

Вы работали с министерством образования?

Да, тогда был принят очень хороший закон «Об образовании».

Когда?

В 1989 или 1990. Это был второй закон времен перестройки, первый был закон «О печати». Это были два очень хороших закона.

Он действует до сих пор?

Да, но это уже не он. Он уже весь перекорежен. И сейчас делают новый закон.

Так что же это был за сдвиг в 96-97 гг.?

Стало видно, что есть очень много людей, которые поняли, поверили и готовы честно участвовать в изменениях, и стали сами что-то придумывать. Вы не представляете себе мое ощущение, когда я это увидела. Я точно знала, что этого не будет при моей жизни. Работаешь — просто как Сизифов камень тащишь, ну, надо и надо. Ну, если, Бог даст, повезет — когда-нибудь кто-нибудь услышит. И вдруг – ну что такое шесть лет? Понятно, что не везде, и все было по-разному, но стала проявляться инициатива самих людей.

И они осознали авторитарные тенденции в самих себе?

Они говорили: я всегда так думал, но теперь стало понятно, что можно вести себя иначе. Эти люди пережили освобождение. Эта история дольше всего тянулась, с дошколкой. Ее задавили только году в 2003.

А в других ступенях?

Гораздо раньше. В конце 90-ых уже было понятно. Резкий разворот системы – это конечно после Путина. Но началось все с более явного сопротивления бюрократии. Сначала не было управляемого сверху процесса. Просто очень усилилась бюрократия, коррупция, причем слабее всего – в  звене, контролирующем детские сады, несколько сильнее – начальную школу, и так далее, вплоть до вузов. Привычные способы управления сильнее всего доминируют там, где сильнее всего авторитет, престижность, денег больше.

Привычные способы управления сильнее всего доминируют там, где сильнее всего авторитет, престижность, денег больше. Те, кто решили всерьез что-то менять, и начали это делать, и у них стало получаться, ушли из образования.

И что стало с этими людьми, которые тогда пережили это освобождение?

Они ушли. Вообще ушли из образования — кто в бизнес, кто куда… Я очень много знаю таких случаев. Те, кто не особенно «вляпывались» в эти реформы, они как сидели, так и сидят. Им все равно, в какую упаковку упаковано. Они не очень сильно втянуты личностно в эту историю. Ну работа и работа. Вот они и ходят на работу. Как учили, так и будем. Понятно, что они депривированы, многие пребывают в депрессии. А вот те, кто решили всерьез что-то менять, и они начали это делать, и у них стало получаться, и они кайф ловили – я все это видела, – они ушли.

Все это разбилось о бюрократию?

Уже не о бюрократию. В случае с дошколкой это разбилось о спланированный антипроект, который начался в 2000-х. 

Вы изучаете педагогов, а изучает ли кто-нибудь в таком ключе чиновников?

Чиновников очень трудно изучать. Я знаю о нескольких социологических проектах. Это целая головная боль. В свое время, в 90-х  я пыталась делать опросы среди чиновников. Но я отношусь к этому с достаточной долей скепсиса, поэтому результаты здесь не докладываю. Ведь это та история, когда кто-то попросил, они чувствуют себя обязанными… то есть люди не мотивированы. Есть такой социолог Дмитрий Рогозин – довольно известный ученый, вот он,  насколько мне известно,  проводил такое исследование прямо сейчас. У него была возможность сделать так, что чиновники с ним разговаривают. Но это, насколько я понимаю,  очень специфическое исследование, скорее это неформальные, практически неструктурированные интервью. Речь не идет о чиновниках от образования, они из разных других структур. Мне ужасно интересно, когда он свои результаты опубликует. Это ведь очень закрытая среда.

Объясните, пожалуйста, просто, как именно авторитарные тенденции у педагогов сказываются на интеллектуальном развитии ребенка.

Есть множество различных психологических теорий развития ребенка. Штайнер выстраивает одну логику детского развития, в соответствии с которой сначала надо развивать эстетические чувства, Давыдов и Эльконин создали теорию развивающего обучения, в соответствии с которой надо развивать рефлексивное мышление. И так далее. Но какую бы теорию вы ни взяли, основополагающим всегда будет развитие инициативы, самостоятельности, ответственности – только в разных областях.

В любой психлогической теории развития ребенка основополагающим всегда будет развитие инициативы, самостоятельности, ответственности – только в разных областях.

Когда происходит взаимодействие взрослого с ребенком, образуется единая система. Вот мы с вами разговариваем, у нас режим вопрос-ответ. Даже в этом варианте мы взаимодействуем. Вы своим вопросом реагируете на мой предыдущий ответ — я стараюсь говорить в том контексте, в котором задается вопрос. Мы как-то пытаемся учитывать друг друга. А когда взрослый взаимодействует с маленьким ребенком, то образуется единая неразрывная система сообщающихся сосудов. И если один из них авторитарен, да еще при этом они неравноправны, то ребенок просто впитывает, как губка, этот авторитарный посыл.

Это первое, что транслируется. А что транслируется? «Я тебя не уважаю. Ты никто. Я лучше тебя знаю, что тебе надо». Ребенок усваивает сразу несколько вещей: «Я ни за что не отвечаю, за меня все решают. Инициатива наказуема. Никакой самостоятельности быть не может в принципе. Я буду делать то, что мне скажут». Это одна сторона. А вторая сторона: «Я когда стану тобой, я буду вести себя так же». Вот это и есть главный образовательный результат. Причем он же не заканчивается в дошкольном возрасте, когда все закладывается.

Сколько бы ни было теорий психологического развития, на чем бы они ни концентрировались, все сходятся в том, что возраст до 3 лет — самый важный,  именно до 3-х лет закладывается основа личности человека. Но эта система еще не очень стабильна. Когда ребенок попадает в авторитарную систему в дошкольном возрасте, у него нет защиты. Все, что с ним делает взрослый, воспринимается на сто процентов. Для него взрослый – истина в последней инстанции. Ребенок еще не знает, что взрослый тоже бывает … не очень умный и не может сделать на это поправку.  А авторитарный взрослый вечно хочет от  ребенка каких-то немыслимых вещей: чтобы он читал, считал, не капризничал, всегда слушался – ну и так далее.  И вот представьте: ребенка не только лишили собственной активности, к нему все время предъявляют требования, которые не соответствуют возрасту,  т.е.  требуют то, чего он дать не может. Возникает классический аффект неадекватности, синдром неудачника. Это все переходит на уровень физиологии, возникают расстройства. 

Когда ребенок попадает в авторитарную систему дошкольном возрасте, у него нет защиты. Для него взрослый – истина в последней инстанции. Его не только лишили собственной активности, к нему все время предъявляют требования, которые не соответствуют возрасту.   Возникает классический аффект неадекватности, синдром неудачника. 

Начиная с 2005-2006 года, при том, что консультирование – не мое основное занятие, ко мне повалил поток детей первоклассников с так называемым синдромом школьной дезадаптации. Дети плачут, спать перестают. Они просто не в состоянии справиться с предъявляемыми им требованиями. Ровно в это время, после смены Министерства в 2004 году, стали жестко транслировать сверху, что самое важное – это  «готовность к школе». Возникла, так называемая ступень «предшкольного обучения», где детей, как правило, жестко учат – писать считать, читать – не заботясь, насколько им это интересно.

Дело в том, что дети в дошкольном возрасте совершенно не переносят насильственного обучения. То, что психологи называют «произвольностью», т.е. умение заставить себя самому делать что-то, чего ты не любишь, не хочешь, что тебе не интересно возникает позже. Дошкольник может  учиться (и великолепно учится!)  только если ему интересно.  Никто «в предшколе»  не учитывает этой особенности возраста. Родители тогда просто повалили к психологам.  А сейчас это все продолжается, но родители как будто смирились, перестали бить тревогу, перестали замечать проблему, стали считать это положение нормальным. Если родители тревожатся – это правильно. Но учителя, и некоторые воспитатели детских садов говорят: «Да что вы, успокойтесь». Они искренне считают, что это необходимо, это надо пережить. Это такая подготовка к жизни.  

Инициация?

Да, чем в более тяжелую ситуацию ребенка поместить, тем проще ему будет потом.

Мы здесь говорим о наследии советского строя, но, мне кажется, корни у этого более глубокие, многие века отношение взрослых к детям было авторитарным — как к пустому месту, из которого надо что-то сделать…

Да, но это было до Руссо, до Вольтера…и простите, это был восемнадцатый век, а сейчас уже ХХI-й. И, кроме того, в разных сообществах все было по-разному. Во многих национальных культурах отношение к ребенку очень мягкое. Эти культуры считают у нас не слишком развитыми, хотя это большой вопрос, кто куда на самом деле развивается. В первые годы ребенка холят, лелеют, всячески внушают ему любовь. Только значительно позднее происходит инициация. Это другая система ценностей.

Я, например, бываю в Якутии, наблюдаю ситуацию там. Там с одной стороны, очень сильны советские стереотипы. При советской власти с одной стороны — были жесткие рамки правил, сильно формализованное общество, а с другой стороны — все было как-то по-домашнему («да, конечно, но мы-то с тобой понимаем…», «ты мне, я тебе»). Но параллельно с этим, там в семьях, идущее не от преодоления советского наследия, а, наоборот, из их исходной культуры, потрясающее уважительное отношение взрослых к детям. Там не очень хорошо с инновациями, с модернизацией, но зато традиция там очень гуманна, и она берет на себя некоторые социальные функции, которые мы ожидаем от того, что называем модернизацией.

Библиография Е.Г. Юдиной по авторитаризму

1. Позиция педагога: авторитаризм и партнерство. «Вопросы психологии», 2005 , № 4.
2. Исследование профессионального сознания преподавателей педагогических училищ (дошкольные отделения).«Психологическая наука и образование», № 2, 2003.
3. Позиция педагога как условие толерантности в образовании. В кн. «Инновации и традиции в воспитании толерантного этнокультурного сознания школьников и молодежи». Краснодар, 2005 г. 
4. Ребенок глазами педагогов: обоснование подходов к сравнительному исследованию. В кн.: «Ребенок в современном обществе». Сборник научных статей. М., МГППУ, 2007.
5. Взаимодействие учителя и ребенка: между партнерством и авторитаризмом. Газета «Первое сентября», №6, 29.03. 2008.
6. Альтернатива замечаниям и запретам. Учимся корректировать поведение ученика с помощью позитивных сообщений. Газета «Первое сентября», №7, 12.04. 2008.
7. Образ ребенка в двух образовательных системах. Ж. «Человек», М., Наука, 2009 №2.
8. Позиция взрослого во взаимодействии с ребенком дошкольного возраста. Ж. «Теоретическая и экспериментальная психология». М., 2009, т.2, №2.
9. Teacher’s Position In Adult-Child Interaction In Its Relation to a Child’s Zone of Proximal Development (ZPD). In: «Early Childhood Programs as the Doorway to Social Cohesion: Application of Vygotsky’s Ideas from an East West Perspective». Cambridge Scholars Publishing.

Комментарий Елены Юдиной о новом Законе об образовании (из доклада):

Самым ужасным в этом законе для дошкольного образования  является введение в образовательный стандарт понятия «образовательный результат» применительно к дошкольной ступени. Это значит —  от детей, начиная  с 2 месяцев от рождения нужно требовать (речь ведь идет о стандарте) определенного образовательного результата . В дошкольном возрасте, если мы преследуем цель развития ребенка, образовательный результат вообще  не может являться критерием успешности образования. Это приведет, прежде всего, к насилию над детьми и семьями. Давление на семьи и сейчас уже происходит со стороны государственных органов. Семья в последнее время  является объектом социального шантажа: родителей вынуждают постоянно перегружать детей неинтересными им занятиями, родители все время пребывают в страхе, что ребенок останется «за бортом» и т.п. Семье навязывают идеал так называемой «успешности», не слишком, правда, объясняя, что под этим подразумевается. Тем не менее, всем понятно, что речь идет о карьерном росте – и это в возрасте 3-6 лет.  Ребенок обязан достичь определенных результатов уже в дошкольном возрасте. Это приводит к уничтожению детства. При этом известно, что  чем древнее культура, тем длиннее период  детства у ее детей. То есть мы деградируем. Одним из симптомов этого процесса является выдавливание игры из детского сада и вообще из детства. А между тем, с точки зрения культурно-исторической теории, игра – это ведущая деятельность в этом возрасте, это контекст развития любых способностей ребенка. А при современном подходе времени на игру не остается. 

Что лучше для простого человека: авторитарный режим царя-президента, который обо всех заботится, или европейская демократия?

Как показывает мировой опыт, все развитые страны – демократические. При демократии имеет место конкуренция, как в экономике, так и в политике, и в выборе путей развития страны. Конкуренция – двигатель прогресса, поэтому демократия способствует экономическому росту и повышению уровня благосостояния. В таких условиях простому человеку живется лучше.

В основе демократической философии лежит представление о человеке, как о существе, склонном преследовать исключительно собственную выгоду и готовом ради нее пойти на всё. Доверять такому человеку нельзя, перевоспитать невозможно, его жизнь – это война против всех. Единственный выход – принять правила, которые блокировали бы явные антиобщественные проявления человеческой натуры и позволяли бы людям как-то управляться с общественными делами. Система таких правил предполагает универсальное недоверие. Именно она, а не вера в доброго царя, исторически доказала свою эффективность.

Впрочем, бывают ситуации, когда требуется сконцентрировать ресурсы на прорывных направлениях, резко повысить производительность и отдачу труда, иначе стране из кризиса не выбраться (как сейчас происходит в Греции). В условиях демократии это сделать трудно, поскольку большинство населения не поддерживает политику «затягивания поясов», да и далеко не вся правящая элита готова направлять средства на реконструкцию предприятий. Правительства, проводящие политику экономии и структурные реформы, нередко терпят поражение на выборах, пока люди собственным карманом не прочувствуют, что расточительная политика ведет в тупик. На это уходит немало времени.

Авторитарный путь более быстрый, чем демократический: население можно не спрашивать и не уговаривать, протесты подавить, партии запретить, журналистам рот закрыть. Однако для того чтобы проводить непопулярную экономическую политику, авторитарный режим должен быть жестким, какими и были чилийский, южнокорейский и тайваньский режимы «экономического чуда».

Но беда в том, что устранив политическую конкуренцию, авторитарные реформаторы блокируют и политический контроль над своим действиями. Рано или поздно они начинают заботиться об обогащении себя самих, своих друзей и приближенных, стратегические цели реформ «теряются», на первый план выходят корыстные интересы и желание удержать власть любой ценой. Наследием авторитарной модернизации всегда оказывается чудовищный уровень коррупции, а экономика после первого рывка впадает в стагнацию.

Современные авторитарные режимы, установленные формально по воле народа – пусть и в итоге сфальсифицированных выборов, при ограничении прав граждан на создание партий, – экономически неэффективны. У них нет ни преимуществ жестких диктатур, которые кое-где породили «экономическое чудо», ни достоинств демократии, которые позже позволили исправить последствия этих «чудес» и обеспечили беспрецедентный рост развивающихся рынков в 1990-х годах.

От традиционных жестких диктатур нынешние отличаются тем, что не отсекают от себя, а привлекают консервативные фракции элиты. Ведь база этих режимов настолько зыбкая, что важные игроки не должны оставаться на обочине. Можно ли в таких условиях сконцентрировать ресурсы для прорыва, скажем, обложить владельцев сырьевых предприятий дополнительными налогами в пользу хайтековских отраслей? Далеко не всегда. А еще нужна поддержка населения-электората. Значит, вести политику «затягивания поясов», сокращать зарплату бюджетникам и численность работающих они тоже не могут.

Авторитарные режимы очень живучи, потому что слишком много корыстных интересов завязано на них. При такой системе, без конкуренции, доступ на рынок, в политику, к материальным и финансовым ресурсам ограничен. Хочешь вести бизнес – давай откат, плати чиновничью административную ренту. Эта рента – производная от власти, а не от собственности. Она стала фундаментом российской политической системы, а основной способ ее получения – коррупция. Взятки и откаты не стыкуются с творчеством, эффективным бизнесом и высокими технологиями, рентная экономика неэффективна.

В такой политической системе каждая из многочисленных групп политической элиты охраняет от чужаков свой кусок пирога. Все они прекрасно понимают, что окно возможностей для этих чужаков открывают честные выборы, поэтому им категорически не нужна политическая конкуренция. Ее и не будет, если не изменить саму систему. И дело тут не в верховном лидере. Его делает окружение, не наоборот.

Авторитарный стиль управления в российских компаниях приводит к выгоранию терпеливых сотрудников, выяснили в ВШЭ

Российские компании по-прежнему придерживаются авторитарного стиля управления, а сотрудники часто не высказывают руководству своё несогласие с политикой организации. Вместе с хроническим стрессом и дисбалансом между семьёй и работой это способствует эмоциональному выгоранию. К такому выводу пришли исследователи из Университета Северной Дакоты (США) и НИУ ВШЭ.

Россияне не научились выражать своё несогласие с корпоративной политикой руководству, пишет EurekAlert!. Чаще они обсуждают раздражающие моменты с коллегами, родственниками или друзьями. В результате такого поведения можно выгореть и не иметь сил продолжать работать.

Совместное исследование американских и российских учёных выявило связь между молчанием сотрудников и эмоциональным выгоранием. Социальный психолог Кристина Маслах, известная своими работами на тему эмоционального выгорания, выделяет три уровня симптомов выгорания:

• эмоциональное и физическое истощение;
• снижение профессиональных достижений, циничное отношение к работе;
• чувство отчуждённости от компании и коллектива.

Исследование проводилось в Перми. В нем приняли участие 237 человек — 117 мужчин и 120 женщин в возрасте от 18 до 57 лет, которые работают в режиме полного рабочего дня в компаниях из разных отраслей. Респонденты заполнили анкеты с демографическими вопросами и несколькими шкалами, измеряющими уровень несогласия с политикой работодателя, уровень эмоционального выгорания и уровень поддержки компанией баланса между работой и семьей.

По словам авторов исследования, российские сотрудники часто испытывают хронический стресс. Согласно имеющимся данным, от него могут страдать до 70% работающего населения. Российские менеджеры объясняют повышенный стресс следующими причинами:

• непредсказуемость бизнес-среды;
• трудности в выстраивании доверия с людьми;
• отсутствие комплексных правил ведения бизнеса;
• постоянные изменения в законодательстве.

Сотрудники утверждают, что рабочая жизнь становится всё более напряжённой из-за растущих требований к навыкам и конкуренции на рынке труда. Кроме того, женщины в России часто сталкиваются с дополнительным стрессом, потому что на них возлагается основная ответственность за воспитание детей.

Один из ключевых выводов исследования заключается в том, что поощрение выражения несогласия — это эффективный способ расширить возможности сотрудников и снизить уровень их стресса. Чем более явно сотрудник выражает своё несогласие «вверх», тем меньше у него шансов на выгорание.

Скрытое несогласие, как показывает исследование, указывает на эмоционально выгоревших сотрудников. Сдерживание своего недовольства — один из признаков выгорания. У сотрудников не остаётся сил бороться. Они могут чувствовать отчуждённость от компании и не иметь мотивации что-либо делать.

Сингапурское чудо — Личный опыт на vc.ru

7683 просмотров

Мы много наслышаны о том, что Сингапур в кратчайший срок превратился из рыбацкой деревушки в преуспевающий финансовый и торговый центр. Несомненно, заслуга в перестройке принадлежит премьер-министру страны, Ли Куан Ю, который руководил страной с 1956 по 1990 годы. Он много сделал в привлечении инвестиций, борьбе с коррупцией и воспитании общественного сознания. За каждым этим словом стоят умные законы и конкретные действия по их превращению в жизнь. Но, мне кажется, что один закон сыграл ключевую роль в экономике страны. Этот закон помог в кратчайший срок поднять производительность труда в стране. И мне тоже пришлось с ним столкнуться.

Дело было в 2012 году. Мы открывали представительство в Сингапуре. Офисных зданий там достаточно много и предложений по офисам тоже хватало. Мы выбрали офис на 40-м этаже с видом на Марина Бэй.

Да-да, это тот самый залив, где красуется отель в виде гигантского корабля. Наняли дизайнеров, строителей. Работа закипела. Параллельно заключили договоры на аутсорсинг бухучета и рекрутмент персонала. Близилось время торжественного открытия.

Как вы думаете, что или, точнее сказать, кто обязательно должен быть в приличном офисе, кроме руководителя?

Правильно! Секретарь, а точнее секретарша, которую нам должно было подыскать кадровое агентство. Вот с этой задачей я туда и пришел.

Мы сели за стол, и я торжественно объявил, что нам нужна секретарша. Я бы не сказал, что вид у них был радостный, скорее озабоченный. А вопрос, который они задали, меня обескуражил: «Зачем вам секретарша?».

«Как зачем, — говорю я. — В каждом приличном офисе должна быть секретарша.»

После этого я зачитываю им заранее подготовленные требования к кандидатам.

«О, не сомневайтесь, —говорят они. – Мы – одно из лучших агентств и предоставим вам лучших кандидатов. И все-таки поясните, что конкретно она будет делать?»

Я начинаю думать, что это какой-то развод, если бы не серьезность тона моих оппонентов.

И начинаю перечислять: прием гостей, ответы на звонки, встреча других кандидатов для проведения интервью и, конечно, приготовление кофе…

«Не торопитесь, — говорят представители агентства. – Сколько встреч будет в день? Сколько кандидатов вы ожидаете? Как часто будут входящие звонки? И сколько чашек кофе Вы с вашим коллегой выпиваете в день?»

Я напрягся, но дал ответы на эти и на многие другие вопросы. При этом они все тщательно записывали. И вынесли вердикт:

«По нашим расчетам, вы сможете занять секретаршу лишь на 4 часа 35 минут в день при 8 часовом рабочем дне. Что она будет делать в оставшиеся 3 часа 25 минут?»

Я легко ответил на этот вопрос: «Как что? Ждать указаний! Мы же ей будем платить за 8 часов.»

«Вот в этом-то и проблема, — заключили они и еще больше нахмурились. – Мы вам найдем замечательную секретаршу, которая будет делать всё, что вы перечислили. Причем, исполнив поручение, она будет отчитываться вам и спрашивать, что еще ей делать. Но если вы не дадите ей никакого задания и не будет другой работы, которую она должна делать, согласно должностным обязанностям, то она будет записывать это время, как бесполезно потраченное. Потом она, как примерный работник и гражданин Сингапура, пойдет в комиссию по труду и заявит, что вы обеспечиваете ее работой только на 4 часа 35 минут в день и платите ей за это заработную плату, а остальное время она не работает.

Комиссия по труду, конечно, не поверит ей на слово, а пришлет проверку, чтобы сделать фотографию рабочего дня секретарши. И, если это подтвердится, то вам выпишут огромный штраф, обяжут загрузить секретаршу работой на все 8 часов и поднять ей зарплату почти вдвое. Все потому, что у нас заработная плата платится не за время нахождения на работе, а за произведенный товар или услугу, то есть, за работу. Законы у нас такие.»

Вы поняли в чем суть? Платят ЗА РАБОТУ, поэтому ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. Вот этот закон, который заставляет каждого руководителя Сингапура думать о том, как занять работой своих подчиненных на все 8 часов. Именно он и является настоящим экономическим чудом. Благодаря этому закону, по моему мнению, Сингапур и стал экономически развитой страной.

А мы остались без секретарши и, кстати, без водителя, но ничуть об этом не пожалели.

7 характеристик авторитарных людей в соответствии с психологией

Последнее обновление: 13 августа, 2019

Авторитарные люди бросают долгую, угрожающую тень на нашу жизнь. Будь то в семье, на работе или в политике, вы узнаете это, когда увидите это по их использованию и злоупотреблению властью. В их сознании вы обнаружите предрассудки и потребность доминировать, а также цинизм, двойные стандарты и нетерпимость.

Исследования авторитарной личности начались вскоре после окончания Второй мировой войны и Холокоста. Это было такое переломное время, такое разобщенное и странное, что академический мир задавался вопросом, как расизм, предрассудки и авторитаризм могли довести мир до такого состояния.

Теодор В. Адорно — одно из самых известных представителей этого научного, психологического и философского движения. Именно он, основываясь на теориях Эриха Фромма и тщательном анализе антисемитской идеологии и антидемократических движений того времени, сформировал так называемое «исследование Беркли», в котором строго определялась авторитарная личность и помещены в психоаналитические и психосоциальные рамки.

Однако некоторые могут назвать помещения Адорно устаревшими, потому что это, несомненно, другие времена и другие обстоятельства. Тем не менее, авторитарные люди и тяга к власти есть и всегда будут здесь. Это верно в отношении как политическая арена, так и уединение дома.

В конце концов, авторитарный характер и слепое стремление к господству для некоторых людей похожи на инфекцию . Это психологическая концепция, которую мы видим слишком часто, и нам нужно узнать, как распознавать.Ниже мы рассмотрим основные характеристики, которые их определяют.

«Гордость — это инвалидность, которая обычно поражает бедных смертных, которые внезапно оказываются с жалкой долей власти»

-Хосе де Сан-Мартин-

1. Слепая верность определенным ценностям, обычаям и идеалам

Авторитарные люди классифицируют мир с простотой и жесткостью пятилетнего ребенка. Все хорошо или плохо, и любой, кто придерживается тех же взглядов, ценностей и мнений, находится на правильном пути.Однако любой, кто придерживается другого мнения, является потенциальным противником.

В то же время авторитарные люди обычно имеют очень четкое представление о том, что такое «хороший мужчина», «хороший отец», «хороший сын» или «хорошая женщина». Их политические наклонности, их религия, даже их любимая спортивная команда практически священны и неприкосновенны.

2. Этноцентризм у авторитарных людей

Мои вещи самые лучшие. Более того, моя страна, моя культура и мой язык не только самые достойные, они единственно мыслимые и приемлемые. Такое отношение и образ мышления приводят к дискриминационному и оскорбительному поведению. Это опасные предрассудки, отвергающие все остальное. Другими словами, авторитарные люди презирают все, что не соответствует их узкому мышлению.

3. Культура страха

С избранием Дональда Трампа президентом у нас теперь есть бесконечное количество примеров этноцентризма. Однако во время избирательной кампании был особый момент, когда экс-президент Мексики Висенте Фокс дал точное определение того, что для него представлял Трамп: авторитарную личность, осуществляющую власть на основе страха.

Любой, кто приезжает из-за пределов США, представляет собой «угрозу». Поэтому необходимо питать этот страх, это неприятие «другого» — кем бы он ни был. Он выиграл в Соединенных Штатах, но случается и во многих других контекстах. Особенно в семье или отношениях, где один человек быстро использует угроз и драмы, чтобы подпитывать страх и проявлять доминирование.

4. Мои достижения всегда будут лучше ваших

Неважно, в чем вы хороши, в чем вы учились или что вам нравится.Потому что авторитарных человека всегда будут стараться быть на шаг впереди вас.

Если у вас длинный список квалификаций, вам скажут, что вам не хватает жизненного опыта, которого, конечно же, у авторитарного человека в избытке. Если вы искусны и компетентны в своей работе, они будут пытаться вам помешать гарантируя, что задачи, которые вам даются, не соответствуют вашим способностям, потому что авторитарных человека не могут позволить, чтобы кто-то другой добился успеха. Кроме них, конечно.

5. Агрессивное лидерство

Все мы знаем, что авторитарные люди любят командовать. Но их руководство недемократично. Они никогда не будут руководить, обладая эмоциональным интеллектом, , который на самом деле извлекает максимальную выгоду из людей и способствует гармонии, доверию и приятному сосуществованию и, следовательно, счастью и продуктивности. Наоборот.

Авторитарный лидер агрессивен, ему не хватает сочувствия, он заботится только о своих потребностях, а также очень плохо переносит разочарование.Они «неспособны видеть нужды других. Более того, они часто действуют против них, потому что считают их слабыми сторонами.

6. Предубеждение и жесткое мышление

Они говорят, что сложнее разбить атом, чем разбить. предрассудки. К сожалению, это правда, и это также характерно для авторитарных людей. Их мышление невероятно узкое. Оно не оставляет места никаким другим мнениям, кроме их собственного. Разумеется, не остается места для какой-либо «правды», кроме что они придумали.

Предрассудки и жесткое мышление — термиты нашего общества. Другими словами, они ослабляют общины и любую надежду на истинное взаимное уважение.

7. Упрощенное мышление

Авторитарные люди живут в мире грез. На первый взгляд они выглядят внушительно и устрашающе. Обычно они ставят себя на высокий пьедестал, но фундамент слабый. Просто прислушайтесь к их аргументам, и вы обнаружите простой ум, лишенный идей и веских аргументов.

Их маленький мир ограничен защитой того, что для них является универсальной истиной. Однако иногда все, что нужно, — это бросить им вызов с определенными аргументами, и их упрощенная идеология рушится.

Самая большая проблема авторитарных людей в том, что за их упрощенными рассуждениями скрывается агрессия. Следовательно, когда они чувствуют угрозу или находятся в положении неполноценности, они реагируют очень плохо.

В заключение, нам нужно знать, как обращаться с этим типом персонажей очень осторожно.Сохранение дистанции — лучшая стратегия, если вы хотите защитить себя. Нам также нужно научиться распознавать его, чтобы не допустить его распространения и заражения в нашем мире.

Библиографические ссылки

Адорно, TW (1950). Авторитарная личность. Нью-Йорк: Харпер.

Мартин, JL (2001). Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы возникают к политической психологии? Политическая психология 22 (1), 1-26.

Альтемейер, Б.(1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Дин, Дж. (2006). Консерваторы без совести. Нью-Йорк: Viking Press.

Это может вас заинтересовать …

Авторитарная личность — IResearchNet

Авторитарная личность Определение

Авторитарная личность описывает тип человека, который предпочитает социальную систему с сильным правителем — авторитарному человеку комфортно быть сильным правителем, но если человек не является сильным правителем, он или она продемонстрируют полное подчинение другому сильному авторитету. .В обоих случаях нет толерантности к неконсервативному мышлению. Люди, чьи личности структурированы как авторитарные личности, склонны подчиняться авторитету и верят, что полное подчинение правилам и предписаниям совершенно необходимо; любое отклонение от правил требует сурового обращения. Авторитарная личность часто приводит к тому, что люди питают антагонистические чувства к группам меньшинств, будь то религиозные, этнические или иные.

История и развитие авторитарной личности

История исследований авторитарной личности в значительной степени восходит к концу Второй мировой войны и Холокосту.В 1950-е годы преобладали опасения по поводу потенциального распространения антидемократических идеологий, о чем свидетельствует быстрое распространение нацистского фашизма. Происхождение расизма и предрассудков было важной темой в академическом мире из-за массового геноцида евреев. Ученые также осознали, что предрассудки и антидемократические идеологии — и фашизм в частности — не были характерны для какой-либо конкретной группы, что означало, что они начали искать другую теорию, объясняющую эти явления.

Обеспокоенность потенциальным ростом фашизма привела к поиску теории, позволяющей идентифицировать тех, кто был восприимчив к антидемократическим идеологиям.Теодору Адорно, социологу, приписывают теорию авторитарной личности, которая обращалась к необходимости объяснения предрассудков и расизма. Адорно считал, что среди людей, которые могут стать жертвами антидемократической идеологии, была распространена определенная структура личности. Адорно и его коллеги охарактеризовали авторитарную структуру личности по девяти измерениям, которые обсуждаются в следующем разделе.

Одно из следствий теории о том, что структура личности вызывает эту восприимчивость, состоит в том, что предрассудки или расизм в основном являются продуктом людей, которые в это верят, а не реальной целью.В частности, антисемитизм не имеет ничего общего с характеристиками еврейского народа, а скорее с характеристиками людей, которые не любят евреев.

Считается, что авторитарная личность возникла из детского опыта. Это рассуждение исходит из психоаналитической теории Зигмунда Фрейда. Фрейд предположил, что детские переживания, особенно с родителями, влияют на отношение людей к взрослым. Например, если у детей очень строгий авторитарный родитель, они научатся подавлять мысли, чувства и действия, которые могут считаться аморальными (например,g., агрессия или половое влечение). Позже, поскольку ребенок научился не действовать в соответствии с определенными побуждениями, побуждения проецируются на других «более слабых» людей, часто меньшинства. Это приводит к негативному отношению авторитарных людей к другим группам. Опять же, проецирование внутренних подавленных побуждений на других предполагает, что предрассудки вызваны личностью человека, а не чертами угнетенной группы.

Хотя термин авторитарная личность подразумевает доминирующую или контролирующую личность, теоретически человек с авторитарной личностью может фактически предпочесть подчиняться явной авторитетной фигуре.Этот тип личности стремится к строгому соблюдению правил и видит четкое различие между слабым и сильным. Авторитарные личности находятся в некотором конфликте, потому что они хотят власти, но также очень хотят подчиниться власти.

Несмотря на попытки Адорно отделить правый консерватизм от авторитарной личности, более поздняя версия авторитарной личности Роберта Альтемейера была почти синонимом правого консерватизма. Взгляд Альтемейера на авторитарную личность включал только три из девяти измерений Адорно, связанных с авторитарной личностью: конвенционализм, авторитарная агрессия и авторитарное подчинение.Недавно в книге Джона Дина консерватизм (и Республиканская партия) критически обсуждался с точки зрения правого авторитарного личности, выдвинутой Альтемейером.

Исследование авторитарной личности

Первое исследование авторитарной личности было по причинам, указанным выше, очень политически мотивированным. В то время как всеобъемлющая цель заключалась в объяснении расизма и предрассудков, направление исследования сводилось к попытке предсказать, кто будет восприимчив к антидемократическим идеям, путем измерения личностных качеств.

Три шкалы, которые, как предполагалось, свидетельствовали об авторитарной личности (шкала антисемитизма, этноцентризма и политико-экономического консерватизма), использовались для измерения общего согласия с антидемократической или фашистской точкой зрения. Адорно и его коллеги стремились глубже понять структуру личности и разработали шкалу F-шкалы, предназначенную для измерения «скрытых антидемократических тенденций и фашистского потенциала». Более общая цель шкалы заключалась в том, чтобы показать основную структуру авторитарной личности и предсказать потенциал для соответствия фашизму и антидемократической идеологии.Шкала F состоит из вопросов, относящихся к девяти аспектам: конвенционализм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, анти-интрацепция, суеверия и стереотипы, сила и «жесткость», деструктивность и цинизм, проекция и секс.

Каждый из аспектов шкалы предназначен для выявления различных частей авторитарной личности. Вопросы конвенционализма показывают, насколько сильно человек верит в ценности среднего класса. Считалось, что фашизм зародился в среднем классе, и потенциальные фашисты тогда получили бы высокие оценки в рамках конвенционализма.Те, кто очень готовы подчиняться авторитету и желают сильных лидеров, получат высокие оценки в вопросах авторитарного подчинения. Высокие оценки по вопросам авторитарной агрессии отражают отношение, которое подразумевает неприязнь к группам меньшинств и убежденность в том, что отклонения от власти заслуживают сурового наказания. Считалось, что у человека с высоким уровнем авторитарной агрессии, вероятно, было строгое детство, не позволяющее ему или ей потакать немногим желаниям, что привело к тому, что этот человек проецировал свое разочарование на других людей, которые участвовали в «морально нездоровой» практике.Анти-интрацепция — это характеристика авторитарной личности, которая приводит к низкой толерантности к творческому мышлению и эмоциональной значимости; люди, которые настроены против интрацепции (т. е. не обладают особым самосознанием), отвергают субъективное мышление в пользу более конкретного мышления (например, придавая большое значение четко наблюдаемым фактам вместо мыслей и чувств). Суеверия и стереотипы показывают, насколько человек чувствует, что его судьба зависит в основном от внешних сил и что он или она не может лично влиять на исход ситуаций.Сильная вера в два типа людей (например, в сильных и слабых) будет отражена в вопросах силы и стойкости. Авторитарные личности предпочитают сильных лидеров, которые могут поддерживать порядок суровым наказанием отклоняющихся. Переменная деструктивность и цинизм снова обращается к агрессии авторитарной личности, но на этот раз агрессия не основана на морали. Идея здесь в том, что люди с авторитарными личностями питают агрессию и просто ждут возможности действовать в соответствии с ней.Предметы проекции по шкале F используются для выявления подавленных побуждений субъектов (которые упоминались в связи с авторитарной агрессией), спрашивая их об отрицательных качествах других. Например, мнение антисемита о том, что евреи враждебны, может фактически отражать его или ее собственную подавляемую враждебность, проецируемую на кого-то другого. Наконец, вопросы секса по шкале F также связаны с подавлением влечений, а именно сексуальных. Поскольку авторитарные личности подавляют свою сексуальность (они считают ее аморальной), их отношение к людям, которые участвуют в этих действиях, особенно негативно.

С момента создания F-шкалы ее валидность (то есть способность фактически предсказать то, что она утверждает) ставилась под сомнение во многих случаях, и во многих случаях эти тесты валидности не проходили. Он также не смог предсказать правый авторитаризм, поскольку многие члены левых групп могут получить высокие баллы по тесту. Однако шкала F показала некоторые корреляции или отношения с другими конструкциями, такими как суеверия и «старомодные» ценности. Другое предположение заключалось в том, что шкала F отражает ограниченность взглядов.

В целом, сегодня ученые отказались от использования шкалы F для изучения предрассудков и расизма. Если шкала просто отражает ценности начала 1900-х годов или суеверные убеждения, она не очень полезна для выявления и прогнозирования расистских взглядов. Многие вопросы шкалы действительно отражают культурную среду 1920-х и 1930-х годов, но это не обязательно означает, что эти ценности сильно связаны с потенциалом фашистского поведения. Кроме того, идея о том, что расизм существует из-за альтернативных взглядов некоторых людей, не очень правдоподобна.Скорее, теперь ученые полагают, что расизм и предрассудки в значительной степени являются результатом группового отношения, присущего всем людям. В настоящее время исследования предрассудков и расизма, как правило, основаны на групповом подходе, а не на индивидуальном изучении личностей людей. С другой стороны, исследователи политики по-прежнему используют авторитарную личность, но обычно используют правый авторитаризм Альтемейера вместо первоначальной конструкции Адорно.

Ссылки:

1. Адорно, Т.W. (1950). Авторитарная личность. Нью-Йорк: Харпер.
2. Altemeyer, B. (1988). Враги свободы: понимание правого авторитаризма. Сан-Франциско: Джосси-Басс.
3. Дин, Дж. (2006). Консерваторы без совести. Нью-Йорк: Viking Press.
4. Мартин, Дж. Л. (2001). Авторитарная личность, 50 лет спустя: какие вопросы возникают к политической психологии? Политическая психология 22 (1), 1-26.

Новое исследование показывает, что авторитарные черты личности связаны с верой в детерминизм

Новое исследование, опубликованное в журнале Journal of Research in Personality , свидетельствует о том, что вера в детерминизм играет важную роль в правом авторитаризме.

Связь между детерминизмом и авторитаризмом была предложена немецким психологом Эрихом Фроммом в 1941 году, и несколько других политических мыслителей также установили эту связь. Авторы нового исследования были заинтересованы в эмпирической проверке идеи.

«Меня интересовало, связаны ли и в какой степени индивидуальные различия в психологических особенностях с философскими убеждениями, с тех пор, как я учился в Бингемтонском университете, где в итоге получил двойное образование по философии и психологии», — пояснил автор исследования Том Костелло. аспирант Университета Эмори.

«В последнее время основное внимание в моих исследованиях уделялось авторитаризму, поэтому было замечательно иметь возможность исследовать взаимосвязь между верованиями в детерминизм и авторитаризм в нашей статье. Как мы отмечаем в статье, такие философы, как Карл Поппер, Айн Рэнд и Теодор Адорно, отметили концептуальные связи между детерминизмом и авторитаризмом. Мы хотели (а) с научной точки зрения проверить эти концептуальные связи и (б) также изучить любые психологические связи ».

В трех исследованиях, в которых приняли участие в общей сложности 20 929 человек, исследователи обнаружили, что люди, которые считали, что их будущее уже предопределено судьбой, как правило, получали более высокие баллы по критериям правого авторитаризма, социального консерватизма и ориентации на социальное доминирование.

Правый авторитаризм — это черта личности, которая описывает тенденцию подчиняться политической власти и враждебно относиться к другим группам, в то время как ориентация на социальное доминирование является мерой предпочтения человека неравенству между социальными группами.

Исследователи обнаружили, что эти фаталистические убеждения также были связаны с отвращением к двусмысленности и предпочтением конкретной информации.

Люди, считавшие, что их генетика определяет их будущее, также имели тенденцию получать более высокие баллы по критериям правого авторитаризма и ориентации на социальное доминирование, но не по экономическому или социальному консерватизму.

Кроме того, детерминированные убеждения были связаны с повышенным догматизмом и политической нетерпимостью, а также с пониженной открытостью опыту и уступчивостью.

«Психологические черты и мировоззрение людей обычно взаимосвязаны, — сказал Костелло PsyPost.

«Мы обнаружили, что всевозможные меры авторитаризма, с одной стороны, и генетический детерминизм (т.е., убеждения в том, что действия и события связаны с «судьбой» или «судьбой»), с другой стороны, были положительно коррелированы в трех исследованиях. Предыдущие исследования показали, что убеждения как авторитаризма, так и детерминизма способствуют возникновению чувства уверенности, поэтому индивидуальные различия в потребности в достоверности могут объяснить эту корреляцию ».

Но исследование, как и все исследования, имеет некоторые ограничения.

«Стоит отметить, что авторитаризм — чрезвычайно разнородный психологический конструкт», — пояснил Костелло.

«Например, мы в первую очередь полагались на меры авторитаризма, которые сильно коррелируют с политическим консерватизмом; один важный будущий тест на связь авторитаризма-детерминизма будет заключаться в том, чтобы увидеть, проявляют ли меры авторитаризма, которые коррелируют с левой политической идеологией (например, https://psyarxiv.com/3nprq), положительную корреляцию с убеждениями детерминизма ».

Исследование «Побег от свободы»: черты авторитаризма, политическая идеология, личность и вера в свободную волю / детерминизм »было автором Томаса Х.Костелло, Шона М. Боуз и Скотт О. Лилиенфельд.

Америка Трампа и рост авторитарной личности

После ужасов гитлеровского холокоста психологи исследовали, почему некоторые люди более склонны выполнять приказы авторитетных фигур, даже если это означает, что они должны при этом жертвовать гуманитарными ценностями.

Помимо нацистского режима, этот вопрос занимает центральное место в военных зверствах, таких как бойня в Май Лай во время войны во Вьетнаме и систематические издевательства над заключенными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке после вторжения.

Но это также применимо к гражданским ситуациям, таким как недавнее неэтичное поведение некоторых сотрудников пограничного контроля США после исполнительного распоряжения Дональда Трампа о запрете въезда мусульман в страну. Заковать в наручники пятилетнего ребенка — это не то, что вы обязательно считаете «нормальным» человеческим поведением. Но это случилось.

Хотя этот вопрос обсуждается на протяжении десятилетий, научные исследования показывают, что характер личности некоторых людей придает им сильные авторитарные и антидемократические тенденции.То есть они либо поддерживают, либо выполняют приказы властей, даже если эти приказы могут нанести вред другим людям или увеличить риск причинения вреда.

После Второй мировой войны ведущие исследователи, в том числе Теодор Адорно и Эльза Френкель-Брунсвик из Калифорнийского университета в Беркли, были заинтересованы в понимании того, как простые немецкие люди могут превратиться в послушных массовых убийц во время нацистского геноцида еврейского населения в Европе.

Используя исследование этноцентризма в качестве отправной точки и основывая свою работу на клинических исследованиях, они составили анкету с общей целью картирования антидемократической личности.Шкала, называемая F-шкалой (F обозначает фашизм), ориентирована на такие аспекты, как антиинтеллектуализм, традиционные ценности, суеверия, готовность подчиняться властям и авторитарная агрессия. Человек, получивший высокие баллы по шкале, был назван «авторитарной личностью».

К сожалению, шкала F оказалась методологически несовершенной, что ограничивало ее использование для понимания авторитаризма.

Расист, сексист, агрессивный, доверчивый

В начале 1980-х Боб Альтемейер, профессор Университета Манитобы, усовершенствовал работу с помощью F-шкалы и предложил новое определение авторитарной личности.Альтемейер переименовал авторитарную личность в «правый авторитаризм» (RWA) и определил ее как имеющую три взаимосвязанных измерения. Это были покорность властям, одобрение агрессивного поведения, если оно санкционировано властями, и высокий уровень условности — что соответствует старым традициям и ценностям.

Среди антиобщественных черт и взглядов, исследуемых психологами, RWA определенно занимает одно из первых мест в списке непослушных. Правые авторитаристы, например, более расистские, более дискриминационные, более агрессивные, более бесчеловечные, более предвзятые и более сексистские, чем люди с низким RWA.Они также менее эмпатичны или альтруистичны. Другой недостаток заключается в том, что они склонны мыслить менее критически, вместо этого основывая свои мысли на том, что говорят и делают авторитетные фигуры.

Результаты исследований также показывают, что люди с высоким RWA с большей вероятностью будут следовать неэтичным приказам. Например, при воспроизведении знаменитого эксперимента Милгрэма с послушанием в среде видео было обнаружено, что высокие RWA были готовы использовать более мощные электрические разряды, чтобы наказать своих испытуемых.

Высокие баллы по RWA теоретически соответствуют антидемократической личности, предложенной Адорно и его коллегами.Множество исследований показывает, что люди с этими чертами более антидемократичны — например, они склонны поддерживать ограничение гражданских свобод и надзор, смертную казнь, обязательное задержание просителей убежища и применение пыток во время войны.

Угроза демократии

Так может ли RWA представлять угрозу для демократического общества? Ответ, как правило, спекулятивный, но, по крайней мере, гипотетически ответ может быть положительным. Некоторые признаки его потенциальной опасности можно найти в следующих областях исследований.

Исследование студентов университетов показало, что уровень авторитарного отношения значительно выше сразу после теракта, чем во время отсутствия угрозы. Это подтверждает результаты лонгитюдного исследования, показывающие, что RWA увеличивается, когда мир воспринимается как более опасный.

Мем без атрибуции, циркулирующий в сети.

Как такая реакция связана с политическим выбором людей, внезапно стало очень актуальным.Исследователи, заинтересованные в понимании деструктивного политического лидерства, предполагают, что нужно смотреть на то, как условия окружающей среды, последователи и лидер взаимодействуют друг с другом. Это то, что называется токсичным треугольником — общество с высокой степенью испытанной угрозы, нарциссический или распространяющий ненависть политический лидер и последователи с неудовлетворенными потребностями или антиобщественными ценностями рискуют принять деструктивный политический курс.

Поэтому неудивительно слышать, что авторитаризм оказался одним из факторов, статистически предсказывающих поддержку Дональда Трампа перед недавними выборами в США.

Не только эти, но и экспериментальные данные показывают, что те, у кого высокий показатель RWA, более склонны поддерживать неэтичные решения, когда их продвигает социально доминирующий лидер, то есть лидер, рассматривающий общество как иерархию, в которой доминирует более низшая группы узаконены.

Исследователи в этой области предположили, что люди, получившие высокие баллы по RWA и другим антиобщественным чертам и взглядам, с большей вероятностью выберут занятия, в которых может возникнуть возможность оскорбить других.Исходя из этого, можно было ожидать, что у солдат и полицейских должен быть более высокий уровень RWA, чем у групп сравнения. И это, по-видимому, подтверждается исследованиями, которые показывают, что и солдаты, и пограничники имеют более высокий уровень RWA по сравнению с остальным населением.

Как эти результаты соотносятся с фактическим оскорбительным поведением, еще предстоит изучить в будущих исследованиях. Но идея о том, чтобы люди с такими чертами стояли на страже демократии, мне кажется противоречивой.

Авторитарная личность — обзор

5.1 Самоусиление внутри индивидов

Ярчайшее влияние психоаналитической теории, авторитарной теории личности (Адорно, Френкель-Брунсвик, Левинсон и Сэнфорд) предполагало, что жесткий, карательный статус — Осознанная практика воспитания детей укрепляет беспрекословное, связанное с обязанностями, иерархически ориентированное послушание. В целях безопасности ребенок идеализирует родителей, не оставляя выхода неприемлемым примитивным порывам секса и агрессии.Согласно теории, они вытесняются теми, кто имеет более низкий статус, особенно чужими группами, что ведет к пожизненным предрассудкам. Недавний правый авторитаризм Альтемейера () возродил интерес к предрассудкам как к самоусиливающейся мотивационной конструкции, не связанной с фрейдистским фоном.

В более широком смысле, несколько западных теорий поднимают тему, которую люди думают, интерпретируют и судят таким образом, чтобы возвышать их самих. Тейлор и Браун предполагают, что положительных иллюзий о себе, возможно неточные, приносят пользу психическому и физическому здоровью.Кунда описывает мотивированных рассуждений , которые защищают самооценку. Даже люди со стигмами сдерживают чувство собственного достоинства, используя в своих интересах двусмысленность атрибуции (Крокер и Мейджор), приписывая отрицательные результаты предрассудкам, а не личным неудачам.

В более общем плане теория самоутверждения Стила утверждает, что люди должны чувствовать себя достойными, поэтому угрозе одному аспекту себя можно противодействовать, утвердив другой аспект себя. Теория управления терроризмом (Гринберг, Пищинский и Соломон) утверждает, что люди особенно чувствуют угрозу своей собственной смертности, поэтому, чтобы уменьшить свою тревогу, они подписываются на осмысленное мировоззрение, которое позволяет им чувствовать непреходящую самооценку.Точно так же эго-защитная функция (Кац, Смит, Брунер и Уайт) установок защищает себя от угрозы, тогда как функция выражения ценностей установок (Кац) в более широком смысле подтверждает самооценку.

Теория несоответствия себе Хиггинса утверждает, что саморегулирование направлено на достижение положительных эмоций и избегание отрицательных чувств. Несоответствия между фактическим «я» и желаемым идеальным «я» вызывают депрессию из-за отсутствия положительного результата.Несоответствия между реальным «я» и «я» должно вызывать беспокойство из-за несоблюдения стандартов.

Психология авторитарной личности и ее политическое и социальное влияние | Эндрю Стюарт | Прогноз

Как авторитарное расстройство личности повлияло на социальный и политический мир.

Фото: Pixaby / geralt

Вдохновляющие исследования и общие вопросы

Многие люди всегда задавались вопросом, как много мировых лидеров сегодня и прошлое полностью противостояло системам демократии и пытались найти утешение в том, чтобы возложить вину за общие социальные проблемы на конкретные группы в обществах, которыми они управляют.Это особенно актуально, когда эти группы вообще не виноваты или, возможно, только небольшая часть членов этих групп может считаться виновными. Почему Адольф Гитлер считал еврейский народ ответственным за экономический кризис в Германии после Первой мировой войны, хотя в основном он не виноват? Каковы были причины президента Дональда Трампа для введения запрета на въезд мусульман в США, несмотря на то, что подавляющее большинство мирового исламского сообщества не является террористической угрозой? Это вопросы, на которые психологи и политологи искали ответы на протяжении последних десятилетий.Человек, который возглавил поиски этого явления, — немецкий психолог и политический теоретик по имени Теодор Адорно.

Теодор Адорно — Авторитарное расстройство личности

Изображение получено из Wikimedia Commons — https://commons.wikimedia.org/wiki/ Файл: AdornoHorkheimerHabermasbyJeremyJShapiro2.png

Теодор Адорно выдвинул свою теорию расстройства личности, чтобы объяснить свою авторитарную попытку. как люди были привлечены к поддержке антидемократических идей и политики нацистской партии во время холокоста в Германии.Адорно интересовался тем, как именно нацистская партия имела широкое влияние как на политическом, так и на социальном уровне. Адорно также хотел понять, почему Гитлер считал, что его решение убить миллионы невинных евреев во время послевоенного кризиса первой мировой войны было оправданным в его масштабах.

Изображение получено из Wikimedia Commons — https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-h2216-0500-002,_Adolf_Hitler_(cropped).jpg

Люди, считающиеся авторитарными, одержимы уважением к власти и смотреть свысока на тех, кого они считают имеющими более низкий статус, чем они сами.Их самоидентификация основана на их ранге и статусе и, как правило, требует послушания и социального порядка. Они чрезмерно озабочены соблюдением правил и часто неправильно наказывают и дискриминируют целые группы, которые, по их мнению, несут ответственность за создание широко распространенных социальных проблем. Это верно даже в том случае, если только меньшинство в этих группах несет ответственность за эти проблемы.

Те, кто страдает этим типом расстройства личности, испытывают чрезмерную потребность определять свой социальный мир самым упрощенным из возможных способов, не обращая внимания на сложности и противоречия, окружающие ключевые вопросы (т.е., иммиграция). Они часто принимают традиционные нормы и ценности, которые высоко ценят и, как правило, нетерпимы к нормам и ценностям, выраженным в других культурах. Другими словами, многие люди с авторитарной личностью твердо выражают веру в фашистские идеологии и решительно выступают против мультикультурализма, который обычно интерпретируется как угроза идеальным социальным условностям.

Хотя как измерить авторитарную личность?

F-Scale

Позднее Адорно разработал тест Fascist Scale (F-Scale), чтобы социологи могли более объективно измерять авторитарную личность.Он распространил этот тест среди рабочих по всей Калифорнии, и их спросили, насколько они согласны или не согласны с перечисленными утверждениями. Примерами были «послушание и уважение к власти — самые важные добродетели, которым должны научиться дети» и «гомосексуалы едва ли лучше преступников и должны быть строго наказаны». Ответы оценивались по шкале от 1 до 6, где 1 указывал на отсутствие авторитарной личности, а 6 — на сильную авторитарную личность. Хотя объективные измерения делают его полезным, он может быть ненадежным способом измерения личности, поскольку он больше фокусируется на убеждениях, чем на установках.Таким образом, мы не можем быть уверены, что высокий результат по шкале F свидетельствует об авторитарной личности. F-шкала до сих пор используется многими исследователями, и к ней можно получить доступ по ссылке ниже:

Попробуйте! Посмотрите, где вы находитесь на шкале!

https://www.anesi.com/fscale.htm

Что заставляет человека становиться авторитарным?

Никто не знает точных причин того, что заставляет людей становиться авторитарными, но теория авторитарной личности была связана с родительским воспитанием и развитием детей.Те, кто получил высокие баллы по шкале F, выразили мнение, что пережили очень строгое и суровое родительское воспитание, чем те, кто получил низкие баллы по тесту. Адорно считал, что дети испытывают побуждения к возмездию по отношению к родителям, которые чрезмерно озабочены поощрением за хорошее поведение и наказанием за плохое. Однако их страх наказания мешает им выражать эти побуждения, и поэтому они переносят их на других, которых они считают более слабыми, чем они сами, как механизм для совладания с ними.

Заключение

Теория авторитарной личности помогла исследователям лучше понять, как традиционные немецкие граждане легко поддавались влиянию пропаганды немецких средств массовой информации, которые ошибочно обвиняли еврейскую общину в социально-экономических проблемах Германии, которые породили Гитлера. Нацистская партия.Теория поддерживала современных исследователей в их попытках изучить психологию, стоящую за некоторыми противоречивыми политиками Дональда Трампа, такими как строительство стены на границе с Мексикой, чтобы остановить незаконных иммигрантов, и запрет на въезд всех мусульман в Америку. . Дальнейшие исследования по шкале F также показали, что избиратели-республиканцы обычно набирают больше очков по шкале F, чем избиратели-демократы. Это не означает, что каждый избиратель-республиканец обладает авторитарной личностью, поскольку многие избиратели-республиканцы поддерживают демократию.Однако данные исследования указывают на возможность того, что строгая авторитарная политика Трампа, такая как строительство стены на границе с Мексикой, в некоторой степени позволила ему получить голоса многих американских избирателей. Это связано с тем, что многие американские граждане действительно чувствуют угрозу из-за количества преступлений, совершенных меньшинством мексиканских иммигрантов, и обещания построить стену на границе дают им ложное чувство национальной безопасности.

Авторитарная личность Эрих Фромм 1957

Авторитарная личность Эрих Фромм 1957

Эрих Фромм 1957

Авторитарная личность

---

Впервые опубликовано: в Deutsche Universittszeitung , Band 12 (Nr.9, 1957), стр. 3-4;
Перевод: Флориан Надж;
CopyLeft: Creative Commons (Attribute & ShareAlike) marxists.org 2011.

---

Что мы подразумеваем под «авторитарной личностью»? Обычно мы видим четкую разницу между человеком, который хочет править, контролировать или сдерживать других, и человеком, который склонен подчиняться, подчиняться или быть униженным. Используя несколько более дружелюбный термин, мы могли бы говорить о лидере и его последователях. Каким бы естественным ни было различие между правящим и управляемым во многих смыслах, мы также должны признать, что эти два типа или, как мы можем также сказать, эти две формы авторитарной личности на самом деле тесно связаны друг с другом.

Что у них общего, что определяет сущность авторитарной личности, так это неспособность: неспособность полагаться на самого себя, быть независимой, другими словами: терпеть свободу.

Противоположность авторитарному характеру — зрелый человек: человек, которому не нужно цепляться за других, потому что он активно принимает мир, людей и вещи вокруг него. Что это обозначает? Детей еще нужно цепляться. В утробе матери они — в физическом смысле — одно со своей матерью.После рождения в течение нескольких месяцев, а во многих случаях и лет они остаются — в психологическом смысле — все еще частью своей матери. Дети не могли существовать без помощи матери. Однако они растут и развиваются. Они учатся ходить, разговаривать и находить свой путь по миру, который становится их миром. Дети обладают двумя присущими индивидууму навыками, которые они могут развивать: любовью и разумом.

Любовь — это связь и чувство единства с миром при сохранении собственной независимости и целостности.Любящий человек связан с миром. Он не напуган, потому что мир — его дом. Он может потерять себя, потому что уверен в себе.

Любовь означает познание мира как эмоционального переживания. Однако есть и другой способ познания, понимания умом. Мы называем такое понимание разумом. Он отличается от интеллекта. Интеллект использует разум для достижения определенных практических целей. Шимпанзе демонстрирует интеллект, когда видит перед своей клеткой банан, но не может достать его ни одной из двух палочек в своей клетке, затем он соединяет обе палки и берет банан.Это интеллект животного, тот же манипулятивный интеллект, который мы обычно называем пониманием, когда говорим о людях. Причина в другом. Разум — это деятельность ума, которая пытается проникнуть сквозь поверхность, чтобы достичь сути вещей, понять, что на самом деле скрывается за этими вещами, какие силы и побуждения — сами по себе невидимые — действуют и определяют проявления.

Я дал это описание зрелого, то есть любящего и разумного человека, чтобы лучше определить сущность авторитарной личности.Авторитарный характер не достиг зрелости; он не может ни любить, ни использовать разум. В результате он очень одинок, что означает, что его охватывает глубоко укоренившийся страх. Ему нужно чувствовать связь, которая не требует ни любви, ни разума — и он находит это в симбиотических отношениях, в чувстве единства с другими; не путем сохранения собственной идентичности, а скорее путем слияния, разрушения своей собственной идентичности. Авторитарному персонажу нужен другой человек, с которым можно слиться, потому что он не может вынести собственного одиночества и страха.

Но здесь мы достигаем границ общего между обеими формами авторитарного характера — правящей и управляемой.

Пассивно-авторитарный, или, другими словами, мазохистский и покорный персонаж стремится — по крайней мере, подсознательно — стать частью большей единицы, кулоном, частицей, по крайней мере маленькой, этого «великого» человека, это «великое» учреждение или эта «великая» идея. Человек, учреждение или идея на самом деле могут быть значительными, могущественными или просто невероятно раздутыми из-за того, что человек в них верит.Что необходимо, так это то, чтобы субъективно человек был убежден, что «его» лидер, партия, государство или идея всемогущи и верховны, что он сам силен и велик, что он является частью чего-то «Больше». Парадокс этой пассивной формы авторитарного характера заключается в том, что человек принижает себя, чтобы он мог — как часть чего-то большего — стать великим сам. Человек хочет получать команды, чтобы у него не было необходимости принимать решения и нести ответственность.Этот мазохист, ищущий зависимости, в глубине души испуган — часто только подсознательно — чувством неполноценности, бессилия, одиночества. Из-за этого он ищет «лидера», великую силу, чтобы чувствовать себя в безопасности и защищать через участие и преодолеть свою собственную неполноценность. Подсознательно он чувствует собственное бессилие и нуждается в лидере, чтобы контролировать это чувство. Этот мазохистский и покорный человек, который боится свободы и убегает в идолопоклонство, является человеком, на котором покоятся авторитарные системы — нацизм и сталинизм.

Более трудным, чем понимание пассивно-авторитарного, мазохистского характера, является понимание активно-авторитарного, садистского характера. Своим последователям он кажется самоуверенным и сильным, но все же он напуган и одинок, как мазохистский персонаж. В то время как мазохист чувствует себя сильным, потому что он — небольшая часть чего-то большего, садист чувствует себя сильным, потому что он включил других — если возможно, многих других; он их, так сказать, пожрал. Садистско-авторитарный характер так же зависит от управляемых, как мазохистско-авторитарный характер от правителя.Однако изображение вводит в заблуждение. Пока он у власти, лидер кажется — себе и другим — сильным и могущественным. Его бессилие становится очевидным только тогда, когда он теряет свою силу, когда он больше не может пожирать других, когда он сам по себе.

Когда я говорю о садизме как об активной стороне авторитарной личности, многие люди могут быть удивлены, потому что садизм обычно понимается как склонность мучить и причинять боль. Но на самом деле дело не в садизме.Различные формы садизма, которые мы можем наблюдать, уходят корнями в стремление овладеть и контролировать другого человека, сделать его беспомощным объектом своей воли, стать его правителем, располагаться над ним так, как он считает нужным и без ограничения. Унижение и порабощение — всего лишь средства для достижения этой цели, и самое радикальное средство для этого — заставить его страдать; поскольку нет большей власти над человеком, чем заставить его страдать, заставить его переносить боль без сопротивления.

Тот факт, что обе формы авторитарной личности можно проследить до одной конечной точки соприкосновения — симбиотической тенденции — демонстрирует, почему во многих авторитарных личностях можно найти и садистский, и мазохистский компоненты.Обычно различаются только предметы. Все мы слышали о семейном тиране, который садистски обращается со своей женой и детьми, но когда он сталкивается со своим начальником в офисе, он становится покорным служащим. Или назвать более известный пример: Гитлер. Им двигало желание править всеми, немецкой нацией и, наконец, миром, сделать их бессильными объектами своей воли. И все же тот же самый человек был чрезвычайно зависим; зависеть от аплодисментов масс, одобрения его советников и от того, что он называл высшей силой природы, истории и судьбы.Он использовал псевдорелигиозные формулировки, чтобы выразить эти идеи, когда, например, сказал: «Небо стоит над нацией, потому что, к счастью, человек может ввести человека в заблуждение, но не небо». Однако сила, которая впечатлила Гитлера больше, чем история, бог или судьба, была природа. Вопреки тенденции последних четырехсот лет господствовать над природой, Гитлер настаивал на том, что над человеком можно и нужно господствовать, но не над природой. В нем мы находим эту характерную смесь садистских и мазохистских тенденций авторитарной личности: природа — это великая сила, которой мы должны подчиняться, но живое существо находится там, чтобы мы подчинялись ему.

Однако нельзя закрыть тему авторитарной личности, не затронув проблему, которая вызывает множество недоразумений. Когда признание авторитета является мазохизмом, а его практика садизмом, означает ли это, что любой авторитет содержит что-то патологическое? В этом вопросе не проводится очень существенного различия между рациональным и иррациональным авторитетом. Рациональный авторитет — это признание авторитета, основанное на критической оценке компетенций. Когда ученик признает право учителя знать больше, чем он сам, это разумная оценка его компетентности.То же самое происходит, когда я как пассажир корабля признаю полномочия капитана принимать правильные и необходимые решения в случае опасности. Рациональный авторитет не основан на исключении моего разума и критики, а скорее предполагает это как предварительное условие. Это не делает меня маленьким, а авторитет великим, но позволяет авторитету быть выше там, где и до тех пор, пока он обладает компетенцией.

Иррациональный авторитет другое дело. Он основан на эмоциональном подчинении моей личности другому человеку: я верю в его правоту, а не потому, что он объективно компетентен, и не потому, что я рационально признаю его компетентность.В связях с иррациональным авторитетом существует мазохистское подчинение, когда я становлюсь маленьким, а авторитет великим. Я должен сделать его великим, чтобы я мог — как одна из его частиц — стать великим. Рациональный авторитет имеет тенденцию отрицать себя, потому что чем больше я понимаю, тем меньше становится расстояние до авторитета. Иррациональный авторитет имеет тенденцию углубляться и продлеваться. Чем дольше и зависимее я буду, тем слабее стану и тем больше мне нужно будет цепляться за иррациональный авторитет и подчиняться.

Все великие диктаторские движения нашего времени основывались (и остаются) на иррациональной власти. Его движущими силами было чувство беспомощности, страха и преклонения перед «лидером» покорного человека. Все великие и плодотворные культуры основаны на существовании рационального авторитета: на людях, которые способны интеллектуально и социально выполнять данные функции и, следовательно, не нуждаются в апелляции к иррациональным желаниям.

Но я не хочу заканчивать, не подчеркнув, что цель человека должна заключаться в том, чтобы стать его собственным авторитетом; я.е. иметь сознание в вопросах морали, убежденность в вопросах интеллекта и верность в эмоциональных вопросах.