Авторитарный стиль лидерства это: Авторитарный стиль лидерства. Большая российская энциклопедия

Авторитарный стиль лидерства. Большая российская энциклопедия

Термины

Области знаний:

Управление в организации, Социальная группа

Авторита́рный стиль ли́дерства (англ. autocratic leadership), тип взаимодействия лидера с последователями, при котором лидер полностью контролирует жизнедеятельность группы, определяет цели и конкретные задачи работы, единовластно принимает решения.

Первыми стили лидерства начали изучать К. Левин, Р. Липпитт и Р. Уайт в конце 1930-х гг. (Lewin. 1939). Эксперимент был проведён на мальчиках-подростках, которые под руководством взрослых готовили маски и другие поделки. Каждый взрослый при этом демонстрировал какой-то один стиль руководства: давал прямые и чёткие указания, обсуждал вопросы с участниками или отстранялся полностью и никак не влиял на процесс. Описанные стили лидерства были названы авторитарным, демократическим и попустительским. Основные различия в них состоят в специфических особенностях, связанных с системой взаимодействия с последователями.

Авторитарное лидерство отсылает к термину «авторитаризм». Лидер, придерживающийся данного стиля, стремится жёстко контролировать поведение подчинённых, включая идеологические вопросы, методы и результаты работы. В данном случае фактически не допускается какая-либо свобода членов группы, т. к. лидер считает, что они просто не смогут самостоятельно справиться, проявляя недоверие к своим последователям. Кроме того, это становится и способом сохранить дистанцию и подчеркнуть ролевую дифференциацию, разность статусных позиций.

Одно из объяснений такого поведения дал в своей работе Д. Макгрегор, предложив теорию X и теорию Y (MacGregor. 1960). Руководители организаций типа Х считают, что обычные люди ленивы и не мотивированы на работу, т. е. они будут при любом удобном случае избегать напряжённой деятельности. В связи с этим их нужно направлять и контролировать, а также иногда и принуждать для достижения высоких результатов. Такой управленческий стиль не даёт возможности подчинённым сомневаться, что они делают что-то неправильно, ведь им озвучивают чёткие ожидания. Противоположная концепция Y соотносится с демократическим стилем лидерства. Позднее теория Макгрегора подвергалась серьёзной критике за излишнее упрощение и поляризованность представлений о человеческой природе, на что автор отвечал, что представил не дихотомию, а независимые способы поведения, из которых лидер может выбирать в соответствии с контекстом и характеристиками последователей.

K. Джонсон и М. Хакман обобщили данные разных исследователей и пришли к выводу, что особенности поведения авторитарного лидера следующие:

1. Односторонне выстраивает общение с последователями «сверху вниз».

2. Формирует цели.

3. Контролирует.

4. Лично руководит выполнением задач.

5. Награждает за нормативное поведение и наказывает за ошибки и промахи.

6. Не обладает развитыми навыками слушания.

7. Использует конфликты для личной выгоды (Johnson. 2018).

При этом наиболее важным становится вопрос эффективности деятельности. С одной стороны, авторитарный стиль достаточно часто позволяет последователям достичь успешности. С другой стороны, высокая производительность обычно поддерживается только присутствием и прямым воздействием лидера. Кроме того, в группах с авторитарным лидером чаще проявляются агрессивные и конфликтные отношения, чем при других стилях лидерства (Kelley. 1992). Меняется и поведение последователей. Они становятся более зависимыми и меньше проявляют личную инициативу. Низкая мотивация у подчинённых и сильная зависимость от лидера часто сопровождаются также страхом наказания, вследствие чего члены группы опасаются высказывать своё мнение и скорее придерживаются политики «соглашательства». Для таких групп более характерно огруппление мышления (Janis. 1972).

Авторитарный стиль коммуникации может иметь преимущество в больших группах, при ограниченности ресурсов и выполнении определённого класса задач, требующих чёткой реализации и низкой степени проявления самостоятельности последователями. Обычно такие задачи несложные, структурированные, каждодневные. По мнению Л. В. Шалагиновой, данный стиль подходит лидерам с высокой ответственностью, самоконтролем, с хорошими навыками организации и целеполагания, при этом подчинённые должны строго исполнять приказы и ориентироваться во всём только на своего лидера (Шалагинова. 2007). Авторитарный стиль, однако, не поможет решить задачу по улучшению социально-психологического климата или повышению лояльности работников к организации.

Сачкова Марианна Евгеньевна

Дата публикации:  15 июня 2022 г. в 11:07 (GMT+3)

Стили лидерства

В социальной психологии кроме термина лидерства может использоваться смежное ему понятие — стиль лидерства, оно уточняет первое. Стилем лидерства считается совокупность средств и методов психологического воздействия. Этими средствами и методами пользуется лидер для того, чтобы повлиять на остальных членов группы.

Понятие стиля лидерства

Под понятием стиля лидерства обычно понимается взаимодействие или взаимоотношение, складывающиеся между лидером и другими членами группы.  

Но под стилем лидерства также может подразумеваться такие отношения, в которых инициатором является именно лидер. В данном случае это понятие употребляется в социально-психологической литературе. 

Разновидность стилей лидерства

Различаются три основных стиля лидерства:

• авторитарный;
• демократичный; 
• либеральный.

Авторитарный стиль лидерства

Авторитарный стиль лидерства отличается тем, что лидер характеризуется властностью, директивностью действий. Чаще всего лидер, использующий данный стиль управления, единоличен в принятии решений и проводит систематический контроль действий ведомых. 

Авторитарный лидер не позволяет вмешиваться в руководство группой зависимых от него людей, он также отрицает сомнения или оспаривание своих решений со стороны подчиненных.

При авторитарном стиле руководства, лидер создает четкое разделение между своими и чужими правами и обязанностями. Часто такой лидер ограничивает действия подчиненных и наделяет их лишь исполнительскими функциями.  Идеальным подчиненным для авторитарного лидера является дисциплинированный исполнитель.

Демократичный стиль лидерства

Различия авторитарного и демократичного стилей состоят в том, что демократичный лидер считается с мнением зависимых от него людей, принимает их советы, привлекает их к выработке и принятию решений, к сотрудничеству в управлении группой. 

У него нет четкой линии между своими правами и обязанностями других членов группы. Некоторые свои полномочия он передает членам группы добровольно. В свою очередь зависимые от лидера люди могут также добровольно принять эти обязанности, также при необходимости они помогают лидеру в исполнении его функций. 

Лидер, выбирающий данный стиль руководства, ценит самостоятельных и инициативных людей, отличающихся творческим подходом к работе. Большое внимание со стороны лидера уделяется не только деловым, но и личным взаимоотношениям в группе.

Либеральный стиль лидерства

При либеральном стиле руководства, лидер практически уходит от своих обязанностей по управлению группой. Его поведение чаще схожа не с лидерским, а с рядовым членом группы.

Важные вопросы внутри группы либо не решаются вообще, либо их решает большинство членов группы с помощью голосования. 

Человек, занимающий пост лидера, является в группе таковым лишь номинально. Поэтому группой в действительности никто не руководит.

Данные стили лидерства описывал в своих работах немецко-американский психолог К. Левин. Но данная тема продолжала обсуждаться в социально-психологической литературе, в следствие чего назывались кроме трех основных стилей другие стили руководства. Среди них можно встретить такие стили как комбинированный и гибкий.  

Комбинированный и гибкий стили лидерства

Комбинированный стиль лидерства характеризуется тем, что лидер использует в практике общения с членами группы элементы авторитарного, демократического и либерального. При этом в действиях лидера применение этих стилей примерно одинаково.  

Такого лидера нельзя однозначно отнести к любому из трех указанных выше типов: авторитарному, демократическому или либеральному.

Гибкий стиль схож с комбинированным тем, что лидер также использует элементы всех трех вышеуказанных стилей: авторитарного, демократического и либерального.

Но существует основное отличие гибкого стиля от комбинированного. Оно заключается в том, что гибкий стиль лидерства не стабилен, выбор между авторитарным, демократичным и либеральным стилем осуществляется в зависимости от ситуации, складывающейся в группе. 

Иначе говоря, этот стиль изменчив, а его вариации имеют прямую зависимость от обстановки, которая складывается в группе, а также от состояния и настроя самого лидера.

В процессе изучения лидерства ученые и практики задавались вопросом о том, какой стиль лидерства можно считать оптимальным. 

Когда только еще зарождались соответствующие исследования, наилучшим стилем лидерства считался демократичный.  
Сам создатель типологии стилей К. Левин придерживался такого же мнения. С одной стороны, оно считалось верным, так как демократичный стиль лидерства имел больше привлекательных черт, чем в другие стили лидерства.  

Лидер, руководствуясь этим стилем, способен создать наиболее благоприятные условия для творческой работы и для удовлетворения важных социальных потребностей людей. Демократичный стиль лидерства способствует постановке и решению группой наиболее сложных задач. Сами люди также воспринимают его как наиболее благоприятный.

Но в тоже время нет оснований для того, чтобы утверждать, что данный стиль лидерства является наилучшим. Не всегда предпочтительным стилем может быть именно этот, а не авторитарный или либеральный. Например, в таких случаях, когда плохо организованная и неспособная к саморегулированию, слаборазвитая группа не может быстро добиться нужного результата в условиях дефицита времени. 

В таком случае нужна строгая дисциплина, четкая согласованность действий, взаимная ответственность. В данной ситуации наиболее оптимальным будет авторитарный стиль лидерства.

Из этого можно сделать вывод, что самым удачным выбором в применении того или иного стиля лидерства не будет являться только один из перечисленных выше. Поэтому для лидера необходимо развить умение вести себя по-разному: и авторитарно, и демократически, и либерально, и гибко, уметь тонко чувствовать атмосферу, сложившуюся в группе, и в зависимости от этого менять свой стиль руководства.

 

Определение, примеры, плюсы и минусы

По

Шарлотта Никерсон

Обновлено

8 февраля 2023 г. 4

8 февраля 2023 г.

Шарлотта Никерсон

Ассистент-исследователь Гарвардского университета

Бакалавриат Гарвардского университета

Шарлотта Никерсон — студентка Гарвардского университета, помешанная на пересечении психического здоровья, продуктивности и дизайна.

---

Узнайте о нашем редакционном процессе. 05

Сол Маклеод Кандидат психологических наук, квалифицированный преподаватель психологии с опытом работы в системе дополнительного и высшего образования более 18 лет.

---

Узнайте о нашем редакционном процессе

Основные выводы

• Автократическое или авторитарное лидерство характеризуется контролем человека над решениями, влияющими на группу, при минимальном или полном отсутствии участия членов группы.
• Курт Левин и его коллеги были первыми, кто охарактеризовал авторитарное лидерство как один из трех стилей лидерства — два других — демократический и либеральный.
• Согласно большинству определений, авторитарное лидерство предполагает ограниченный вклад заинтересованных сторон, хорошо структурированную среду и четко определенные правила и процессы. Это обычно заставляет подчиненных чувствовать, что они не могут участвовать в процессе принятия решений.
• Автократическое лидерство полезно в определенных ситуациях, например, когда необходимо быстро и эффективно принимать решения — например, при распределении ресурсов во время стихийного бедствия. Однако автократическое лидерство часто может снизить моральный дух членов группы и поставить под угрозу групповую стабильность.

Содержание

Характеристики

Ученые в целом согласны с тем, что авторитарные стили руководства имеют три основных общих характеристики:

Ограниченный вклад заинтересованных сторон

Авторитарные лидеры принимают большинство, если не все, групповые решения, оставляя мало места для обратной связи. Этот стиль руководства может говорить об эффективности, когда решения необходимо принимать быстро; однако потенциально это может иметь последствия для морального духа группы.

Например, согласно традиционным управленческим рекомендациям (Harms et al., 2018), сотрудники, которым не доверяют решения или важные задачи, могут сомневаться в полезности для компании — журналист, который тратит недели на обширное исследование для статьи могут столкнуться с падением морального духа, если автократичный редактор решит не публиковать статью просто потому, что она не пришлась ему по вкусу.

Высокоструктурированная среда

Авторитарно структурированные группы и организации склонны к жесткости, четко определяющей, кто обладает властью. Это, опять же, повышает эффективность.

Однако странность авторитарной среды может также демотивировать тех, кто работает под руководством лидера. Например, член команды, который знает, что его деятельность постоянно контролируется его руководителем, может быть мотивирован завершить свою работу исключительно из-за страха.

Четко определенные правила и процессы

Группы под авторитарным руководством, как правило, имеют четко определенные роли, правила и процессы.

Это может, однако, привести к тому, что подчиненные лидера почувствуют, что их вклад не ценится. В целом, четко определенные правила и процессы, как правило, препятствуют творчеству и дифференцированному мышлению.

Автократическое лидерство и групповая стабильность

Многие ученые рассматривают автократическое лидерство как наиболее эффективное решение групповых конфликтов, связанных с распределением ограниченных ресурсов или предоставлением общественных благ (Hardin, 1968; Hobbes, 1651; Messik and Brewer, 1983; Солсон, 1965, Вугт и др. , 2003). Однако такие исследователи, как Vugt et al. (2003) попытались оспорить эту точку зрения, изучая долгосрочные последствия автократических стилей руководства.

В частности, исследователи выдвинули гипотезу о том, что авторитарные лидеры будут угрожать стабильности группы, провоцируя членов на изгнание группы, тем самым лишая ее ресурсов.

В исследовании Вугта и др. люди работали вместе в небольших группах над задачей, связанной с распределением общественных благ. У них были автократические, демократические или либеральные лидеры.

В авторитарных и демократических условиях участники получали обратную связь об успехе случайным образом, тогда как в условиях невмешательства они получали либо фальшивую обратную связь об успехе, либо вообще не получали никакой обратной связи. После выполнения каждой инвестиционной задачи у членов группы была возможность покинуть группу и присоединиться к другой группе для выполнения следующей задачи.

Как и предсказывалось, те, кто находился в условиях авторитаризма, чаще предпочитали сменить группу, чем те, кто находился в других условиях лидерства. На самом деле доля возбудителей в автократических условиях была достаточно высока, чтобы многие группы потерпели крах из-за нехватки членов, необходимых для производства товаров.

Таким образом, по крайней мере в условиях, когда выйти из группы просто, Vugt et al. (2003) утверждали, что автократическое лидерство не является жизнеспособным решением (Ziller, 19).65). Эти результаты сохранялись независимо от того, преуспела ли группа в конечном итоге.

Когда поляризовано, члены группы в состоянии автократического лидера, как правило, приводили одни и те же аргументы в пользу своего выбора остаться или уйти: при автократическом лидерстве члены группы были недовольны уровнем контроля, который они могли осуществлять над процессом принятия решений (Vugt и др., 2003).

Более широкие исследования подтверждают эти выводы. Некоторые, такие как Bass (1990) и Yukl (1989), утверждали, что основное различие между авторитарным и демократическим лидерством заключается в степени контроля, который члены группы имеют над процессом принятия решений.

Исследователи также обнаружили, что то, насколько люди чувствуют, что они контролируют процесс принятия решений, оказывает большее влияние, чем то, насколько люди чувствуют, что они контролируют сами решения.

Согласно гипотезе о выходе (Hirschman, 1970), например, существует компромисс между тем, насколько люди готовы выйти из группы и выразить свое недовольство в неблагополучной группе.

А именно, если члены группы не имеют возможности высказать свои опасения, они прибегают к выходу; в ситуациях, когда возможность высказать опасения отсутствует, они прибегают к гласности (Vugt et al., 2003).

Преимущества

Автократический стиль руководства, хотя он и был назван «устаревшим» (Weiskittel, 1999) и привлекает в основном негативное внимание, в некоторых случаях может быть полезным, например, когда решения необходимо принимать быстро и без консультаций большие группы людей.

Обеспечивает направление

Авторитарное лидерство может обеспечить направление. Например, рассмотрим небольшую группу студентов, которые склонны срывать сроки выполнения предстоящего задания. В этом случае сильный лидер — возможно, студент, особенно заинтересованный в получении высокой оценки, — может либо получить роль лидера, либо взять на себя задачу самостоятельно.

Затем учащийся может разбить задание на задачи и назначить четкие роли, обязанности и сроки для своих сверстников, что повысит вероятность того, что группа завершит проект вовремя с равным вкладом каждого члена.

Ослабляет давление

Авторитарное лидерство может также ослабить давление в случаях, когда решения могут иметь потенциально важные последствия. Например, военное руководство во время гражданской войны в стране может предпочесть автократический стиль.

Этот автократический стиль позволяет членам группы стать высококвалифицированными в выполнении своих обязанностей, а не тратить свое время и ресурсы на принятие решений. В конечном счете, это может способствовать групповому успеху в тех случаях, когда группа должна работать на более высоком уровне и в условиях более высокого уровня стресса, чем обычно.

Предлагает структуру

Автократический стиль руководства может также предлагать структуру в очень сложных системах. Например, скажем, учитель драмы должен координировать весь школьный спектакль — от актеров до костюмов и декораций.

Благодаря сильному стилю руководства, когда всем членам группы были поставлены конкретные задачи, установлены сроки и правила, которым необходимо следовать, учитель может гарантировать, что игра проходит гладко и с меньшим замешательством, чем если бы члены группы принимали решения. демократично.

Минусы

Хотя авторитарное лидерство иногда может быть полезным для групповой эффективности и организации, во многих случаях оно может быть проблематичным, в конечном итоге приводя к низкому моральному духу группы, недовольству и возможной групповой нестабильности.

Препятствует групповому вкладу

Авторитарное лидерство по определению препятствует групповому вкладу. В ответ на это члены группы могут почувствовать, что они не в состоянии внести творческий вклад в решение групповых проблем и что их индивидуальные знания и опыт не учитываются.
Исследование подтвердило этот вывод.

Например, Guo (2018) в исследовании руководителей в Нигерии и Китае обнаружил значительную отрицательную связь между авторитарным лидерством и креативностью. Это стало особенно очевидным в среде, где сотрудники боялись своих работников и предпочитали молчать, опасаясь выговора.

Эти отношения также имели сильный эффект, когда у сотрудников был небольшой «психологический капитал» — низкие оценки по таким качествам, как уверенность в себе.

Дополнительная информация

Ван Х. и Гуань Б. (2018). Положительное влияние авторитарного руководства на производительность сотрудников: сдерживающая роль дистанции власти. Границы психологии, 9, 357.

Гастил, Дж. (1994). Метааналитический обзор продуктивности и удовлетворенности демократическим и авторитарным руководством. Исследование малых групп, 25(3), 384-410.

Энтони М.К., Стандинг Т.С., Глик Дж. и др. (2005) Лидерство и удержание медсестер. Journal of Nursing Administration 35 (3), 146–155.

Басс, Б.М., и Стогдилл, Р.М. (1990). Справочник Bass & Stogdill по лидерству: теория, исследования и управленческие приложения . Саймон и Шустер.

Черри К. (2006 г.). Стили лидерства. Получено с: http://psychology.about.com/od/leadership/

Го, Л., Декостер, С., Бабалола, М. Т., Де Шуттер, Л., Гарба, О. А., и Риисла, К. (2018 г. ). Авторитарное лидерство и творчество сотрудников: сдерживающая роль психологического капитала и посредническая роль страха и защитного молчания. Журнал бизнес-исследований, 92, 219-230.

Хардин (1968). Трагедия общин. Наука (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк), 162 (3859), 1243–1248.

Хармс, П. Д., Вуд, Д., Ландей, К., Лестер, П. Б., и Лестер, Г. В. (2018). Еще раз об автократических лидерах и авторитарных последователях: обзор и повестка дня на будущее. T Лидерство Ежеквартально, 29 (1), 105-122.

Хиршман, АО (1970). Выход, голос и лояльность: реакция на упадок в фирмах, организациях и штатах (Том 25). Издательство Гарвардского университета. Гоббс, Т. (1651/1939).

Левиафан. Нью-Йорк: Современная библиотека Кукканен Л. и Катаджисто Дж. (2003) Продвижение или предстоящее расширение прав и возможностей? Медсестры оценивают свою рабочую среду Journal of Nursing Administration 33 , 209–215.

Левин, К., Липпитт, Р., и Уайт, Р.К. (1939). Паттерны агрессивного поведения в экспериментально созданном «социальном климате». Журнал социальной психологии, 10 (2), 269-299.

Мабоко, Д. Р. (2012). Сестринское руководство в академической больнице в Гаутенге. Журнал управления сестринским делом, 20 (7), 912-920.

Мессик, Д.М., Уилке, Х., Брюэр, М.Б., Крамер, Р.М., Земке, П.Е., и Луи, Л. (1983). Индивидуальная адаптация и структурные изменения как решения социальных дилемм. Журнал личности и социальной психологии, 44 (2), 294.

Мерфи, Л. (2005). Трансформационное лидерство: каскадная цепная реакция. Journal of Nursing Management, 13 (2), 128–136.

Надараса, Т., и Турайсингам, Р. (2014). Влияние стилей руководства директоров на удовлетворенность работой школьных учителей – исследование средней школы округа Джафна. Международный журнал научных и исследовательских публикаций, 4 (1), 1-7.

Олсон, М. (1965). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Страхота, Э., Нормандин, П., О’Брайен, Н., Клэри, М., и Круков, Б. (2003). Причины, по которым зарегистрированные медсестры увольняются или меняют статус занятости. JONA: The Journal of Nursing Administration, 33 (2), 111-117.

Ван Вугт, М., Джепсон, С.Ф., Харт, К.М., и Де Кремер, Д. (2004). Авторитарное лидерство в социальных дилеммах: угроза групповой стабильности. Журнал экспериментальной социальной психологии, 40 (1), 1-13.

Вайскиттель, П. (1999). Концепция лидерства. Nephrology Nursing Journal, 26 (5), 467.

Юкл, Г. А. (1989). Лидерство в организациях. Engelwood Cliffs, NJ: 1364 Prentice-Hall.

Ziller, RC (1965). К теории открытых и закрытых групп. Psychological Bulletin, 6 4(3), 164.

Сол Маклеод, доктор философии

Бакалавр (с отличием) психологии, магистр медицины, доктор философии, Университет Манчестера

Преподаватель, исследователь

Сол Маклеод, доктор философии, является квалифицированный преподаватель психологии с опытом работы в системе дополнительного и высшего образования более 18 лет.

Шарлотта Никерсон

Стажер-исследователь Гарвардского университета

Бакалавриат Гарвардского университета

Шарлотта Никерсон — студентка Гарвардского университета, помешанная на пересечении психического здоровья, продуктивности и дизайна.

Что такое авторитарное лидерство? — Zippia

• Что такое авторитарное лидерство?
• Стили лидерства Курта Левина и ситуационное лидерство
• Авторитарное лидерство и авторитарное лидерство
• Характеристики авторитарного лидера
• Плюсы авторитарного лидерства
• Минусы авторитарного лидерства
• Заключительные мысли
• Подпишитесь на дополнительные советы и вакансии

Показать больше

Лидерство компании может определить ее успех. Успешные компании понимают важность качественного лидерства.

Авторитарное лидерство — это стиль управления, распространенный на протяжении всей истории и даже по сей день.

Ключевые выводы:

• Авторитарные, также известные как авторитарные, лидеры управляют каждым аспектом принятия решений и их реализации.

• Авторитарные лидеры высоко ценят контроль и дисциплину.

• Хотя авторитарное руководство может быть уместным в определенных ситуациях, в долгосрочной перспективе и в большинстве случаев оно приводит к низкому моральному духу и зависимости сотрудников.

Авторитарное лидерство — это не то же самое, что авторитарное лидерство. Авторитетное руководство берет на себя ответственность направлять сотрудников в наставнической манере.

Что такое авторитарное лидерство?

Авторитарное лидерство, или автократическое лидерство, как его часто называют, — это стиль лидерства, реализующий философию «по-своему или по-своему».

Лидеры, использующие этот стиль руководства, контролируют каждый аспект принятия решений. Подумайте о диктатуре и лидерстве: Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер и Фидель Кастро считались авторитарными лидерами.

Авторитарный лидер сосредоточен на контроле, дисциплине и организации. Ожидается послушание и уступчивость. Ожидается, что сотрудники будут принимать решения лидера как окончательные и не будут подвергать сомнению любое данное решение или указание. Те, кто выходит за рамки, скорее всего, будут наказаны.

Авторитарные лидеры устанавливают законы и не оставляют места для маневра. Будут четко определенные и строго соблюдаемые правила, множество положений, а иногда и суровые наказания при авторитарном руководстве.

Они принимают все решения практически без участия своих менеджеров или сотрудников. Маловероятно, что они даже удосужились бы посоветоваться с кем-либо по поводу своих решений.

Один из первых трех стилей лидерства Левина, авторитарный стиль руководства, был наиболее известным стилем лидерства в то время. Хотя он по-прежнему широко распространен во многих отношениях, он больше не является основным стилем руководства в бизнесе.

Хотя некоторые бизнес-лидеры определенно добились успеха с этим стилем руководства — Марта Стюарт и Билл Гейтс считаются авторитарными лидерами в бизнесе — он не часто приводит к успеху в долгосрочной перспективе.

Авторитарные лидеры часто проявляют негативные черты, такие как манипулятивное поведение, тактика запугивания и вопиющие издевательства. Властная, а иногда и враждебная среда, создаваемая этим стилем руководства, негативно повлияет на сотрудников в долгосрочной перспективе.

Стили лидерства Курта Левина и ситуационное лидерство

В 1939 году психолог Курт Левин и группа исследователей работали вместе, чтобы определить различные стили лидерства.

Их исследование выявило три стиля лидерства:

1. Авторитарное лидерство (или авторитарное лидерство)

2. Лидерство с участием (или демократическое лидерство)

3. Делегативное руководство (или невмешательство)

Несмотря на то, что все хорошие лидеры обладают лидерскими качествами, существует множество различных стилей лидерства. Мы больше не ограничены тремя стилями, определенными командой Курта Левина почти столетие назад.

Каждый стиль руководства лучше всего подходит для определенных сценариев. Хорошие лидеры понимают, когда следует применять один стиль вместо другого. Это считается «ситуативным лидерством».

Ситуационное лидерство — более новая концепция, разработанная в 1969 году.Кен Бланшар и Пол Херси. Тем не менее, мы по-прежнему считаем, что сегодня не существует универсального подхода к лидерству. Вместо этого по-настоящему эффективные лидеры умеют анализировать ситуацию и корректировать свой подход, приспосабливая свой стиль руководства к ситуации.

При этом авторитарное лидерство было одним из первых трех стилей Левина, и этот стиль лидерства мы видим до сих пор.

Авторитарное лидерство и авторитарное лидерство

Хотя термины «авторитарное» и «авторитарное» звучат почти одинаково и часто используются взаимозаменяемо, это ошибка. Авторитарные лидеры и авторитетные лидеры совершенно разные.

Авторитарные лидеры называются лидерами-диктаторами и часто злоупотребляют своей властью. Они полагаются на команды и контроль, угрожая наказанием любому, кто не соблюдает их строгие правила и предписания. В результате сотрудники чувствуют себя контролируемыми и теряют мотивацию.

С другой стороны, авторитетных лидеров часто называют дальновидными лидерами. Они реализуют подход «пойдем со мной» и пытаются направлять своих сотрудников личным примером. В результате сотрудники испытывают чувство выполненного долга, чувствуют себя ценными и мотивированными.

Хотя они звучат невероятно похоже, на самом деле они означают совершенно противоположное. Там, где авторитарные лидеры пытаются контролировать, авторитарные лидеры пытаются наставлять.

Характеристики авторитарного лидера

Каждый стиль лидерства имеет свой набор характеристик, по которым его легко идентифицировать. Если вы не уверены, какой стиль руководства использует ваш менеджер или начальник, вы можете легко определить стиль на основе этих характеристик.

Авторитарных лидеров можно узнать по тому, как они ведут себя на рабочем месте. Руководители, реализующие авторитарный стиль руководства:

• Они часто контролируют и манипулируют

• Практически не дают обратной связи своим подчиненным

• Принимать мало или совсем не принимать участие от сотрудников или менеджеров

• Не хвалите сотрудников, вместо этого указывая только на то, что сотрудник сделал неправильно

• Принимать все решения

• Они часто перфекционисты и требуют совершенства от тех, кто их обслуживает

• Склонны питать чувство превосходства

• Диктуйте все методы и процессы без пространства для маневра

• Создайте хорошо структурированную среду

• Препятствовать творческому мышлению и инициативе

• Обеспечение четко определенных правил и процессов

• Непосредственно контролировать и контролировать сотрудников

• Соревновательны и ориентированы на действия

• Микроуправление сотрудниками на каждом шагу

Плюсы авторитарного лидерства

Авторитарный стиль руководства не следует использовать в течение длительного времени. Это может принести больше вреда, чем пользы. И хотя это может нанести ущерб даже в краткосрочной перспективе, есть время и место для авторитарного руководства.

Ситуационное лидерство признает, что все стили лидерства имеют свое место. Авторитарное руководство ничем не отличается. Однако, безусловно, есть ситуации, когда этот стиль руководства следует применять.

1. В срочных случаях. Если задачу нужно выполнить быстро или принять решение в ближайшее время, этот стиль руководства поможет ускорить процесс.

   При ограниченном времени на планирование или обработку и ответственности за решение, лежащей на ответственном лице, принятие решения практически без участия других имеет смысл. Это упрощает ситуацию и ускоряет процесс; дела будут двигаться вперед.

2. Когда есть опасность. Если условия на работе опасны, необходимо внедрить и обеспечить соблюдение строгих правил и процедур. Пристальное наблюдение за сотрудниками в этой ситуации также будет сочтено необходимым.

3. Когда не хватает опыта. Если команда или ее отдельные члены не обладают навыками или опытом, необходимыми для выполнения определенных задач, может потребоваться более авторитарный стиль руководства.

4. Когда необходимо внимательно следить за производительностью. Внимательное наблюдение за сотрудниками, даже микроуправление каждым шагом, может помочь выявить проблемы и принять меры по их устранению.

5. Когда строгая координация имеет решающее значение для производительности. В подобных ситуациях проще оставить принятие решений руководству, чтобы сотрудники могли сосредоточиться на своих задачах и обязанностях.

Помимо определенных ситуаций, некоторые отрасли лучше подходят для авторитарного руководства.

Обрабатывающая промышленность делает ставку на постоянное качество и впечатляющую производительность. Со строгими ежедневными квотами и потенциально опасными условиями авторитарный стиль руководства имеет смысл для этой отрасли.

Военные полностью авторитарны. Однако, в отличие от других отраслей или профессий, этот стиль руководства является ожидаемым. Люди не идут на военную службу, ожидая, что у них будет командир (CO), который использует демократический стиль руководства.

Как и в обрабатывающей промышленности, строительство зависит от качества и производительности в опасных условиях. Авторитарный стиль руководства снова подходит отрасли.

Минусы авторитарного лидерства

Когда лидера описывают как контролирующего, манипулирующего, микроменеджера, часто приравниваемого к диктатору, нетрудно поверить, что у этого стиля руководства есть последствия.

Суровый, непреклонный, властный; все слова, используемые для описания авторитарных лидеров. Этот стиль руководства имеет последствия даже в краткосрочной перспективе:

1. Создает нездоровый стресс. Сотрудники, работающие под руководством авторитарных лидеров, часто испытывают повышенный уровень стресса. Эти уровни еще выше, когда лидер ожидает слепого повиновения и безошибочной работы и жестоко наказывает, когда ожидания не оправдываются.

2. Понижает боевой дух. Этот стиль руководства деморализует и, что неудивительно, приводит к высокой текучести кадров. Это неудивительно, учитывая, что лидеры, которые не часто проявляют сочувствие и часто открыто враждебны. Трудно удержать сотрудников, когда их подрывают и оскорбляют. Кроме того, сотрудники, подвергающиеся авторитарному стилю руководства в течение длительного времени, становятся обиженными, чувствуют себя недооцененными и теряют мотивацию.

3. Злоупотребление властью. В долгосрочной перспективе такой стиль руководства часто приводит к злоупотреблениям властью. Лидеры пользуются своим тотальным контролем и начинают использовать его в корыстных целях.

4. Вызывает недоверие. Когда авторитарный лидер берет на себя управление, он не доверяет своим подчиненным многие обязанности. Это, в свою очередь, приводит к созданию атмосферы секретности, когда сотрудники не в курсе. В процессе у них может возникнуть недоверие к своему лидеру.

5. Создает зависимость. Поскольку авторитарные лидеры берут на себя ответственность за все действия, это приводит к тому, что их сотрудники слишком полагаются на своего лидера. В случае отсутствия лидера сотрудники не в состоянии должным образом справиться с оставшимся вакуумом власти.

Рассмотрим маркетинговую команду с авторитарным менеджером. Этот менеджер берет на себя все обязанности. Они управляют маркетинговыми кампаниями. Они точно говорят своим сотрудникам, что им нужно делать и как это делать. Они наблюдают за своими сотрудниками и критикуют каждое их действие.

Команда очень напряжена. Несколько участников ушли. Затем однажды менеджер заболел и должен отсутствовать в течение длительного времени. Из-за того, что все сосредоточено вокруг их лидерства, маркетинговая команда тратит несколько недель на то, чтобы распределить роли и обязанности в отсутствие менеджера.

Заключительные мысли

Хотя авторитарный стиль руководства может иметь преимущества — повышение производительности, меньшее количество ошибок и т. д. — он не способствует моральному духу. Это может привести к недовольству и высокой текучести кадров.

Он определенно занимает свое место в мире бизнеса. Тем не менее, некоторые ситуации и отрасли идеально подходят для этого стиля руководства, тогда как другие стили руководства могут быть вредными.

Но это не решение для долгосрочного лидерства. Ситуационное лидерство — гораздо более эффективный стиль лидерства, который позволяет использовать все стили лидерства, если они соответствуют ситуации.

Хороший лидер может создать организацию так же легко, как плохой может ее разрушить. Хорошие лидеры будут адаптировать свой стиль руководства к своим сотрудникам, а также к их рабочей среде и ожиданиям.

Некоторые авторитарные лидеры добились долгосрочного успеха в этом стиле. Перечисленные выше примеры — Марта Стюарт и Билл Гейтс — чрезвычайно успешны.