Бритва оккама это: Бритва Оккама — что это такое, как применять, принцип, примеры

Бритва Оккама

Бритва Оккама — важный инструмент в научной деятельности. Не совсем бритва. Не совсем Оккама. Фраза «бритва Оккама» появилась только через несколько столетий после смерти собственно Уильяма Оккама в 1347 году. Либер Фроймон в своей книге «О христианской философии души» впервые употребляет эту фразу, говоря о «novacula occami». Оккам не изобретал этот принцип, но «бритва» — и ее связь с ним — может быть связана с частотой и эффективностью, с которой он ее использовал. Оккам формулировал этот принцип по-разному, но наиболее популярная версия «Сущности не должны умножаться без необходимости» (Non sunt multiplicanda entia sine necessitate) была сформулирована ирландским философом-францисканцем Джоном Панчем в его комментарии 1639 года к трудам Дунса. Джона Дунса Скот в свою очередь употреблял в труде Commentaria oxoniensia ad IV libros magistri Sententiarus фразу — «Pluralitas non est ponenda sine necessitate», что есть «Множественность не следует постулировать без необходимости». Истоки того, что мы знаем сегодня как бритва Оккама, восходят к работам более ранних философов, таких как Роберт Гроссетест (1175–1253), Маймонид (Моисей бен-Маймон, 1138–1204). и даже Аристотель (384–322 до н. э.). Аристотель пишет в своей «Апостериорной аналитике»: «Мы можем предположить превосходство при прочих равных условиях доказательства, основанного на меньшем количестве постулатов или гипотез». Птолемей (ок. 90 — ок. 168) заявил: «Мы считаем хорошим принципом объяснять явления с помощью простейшей возможной гипотезы». Такие фразы, как «Бесполезно делать с большим количеством то, что можно сделать с меньшим» и «Не следует постулировать множественность без необходимости», были обычным явлением в схоластической литературе 13 века. Роберт Гроссетест в Комментарии к «Книгам апостериорной аналитики» [Аристотеля] (Commentarius in Posteriorum Analyticorum Libros) (ок. 1217–1220) заявляет: «Лучше и ценнее то, что требует меньшего количества средств при прочих равных условиях… Ибо если одно было продемонстрировано из многих, а другое из меньшего числа одинаково известных посылок, ясно, что лучше то, что из меньшего, потому что оно дает нам знать быстрее, точно так же всеобщее доказательство лучше, чем частное, потому что оно производит знание из меньшего числа предпосылок. науке, в науке о морали и в метафизике лучше то, что не нуждается в предпосылках, и лучше то, что нужно в меньшем количестве, при прочих равных условиях». В Summa Theologica св. Фомы Аквинского (1225–1274) говорится, что «излишне предполагать, что то, что можно объяснить несколькими принципами, было произведено многими». Св. Фома использует этот принцип, чтобы построить возражение против существования Бога, возражение, на которое он, в свою очередь, отвечает и опровергает в целом (ср. quinque viae) и, в частности, с помощью аргумента, основанного на причинности. Следовательно, Фома Аквинский признает принцип, который сегодня известен как бритва Оккама, но предпочитает каузальные объяснения другим простым объяснениям (ср. также Корреляция не подразумевает причинно-следственную связь).
Ок. Ясно. Но кто тогда Оккам?

Уильям Оккам (около 1287–1347) был английским монахом-францисканцем и теологом, влиятельным средневековым философом и номиналистом. Его популярная слава как великого логика основывается главным образом на приписываемом ему правиле, известном как бритва Оккама. Термин «бритва» относится к различению двух гипотез либо путем «сбривания» ненужных предположений, либо путем разделения двух одинаковых выводов. Оккам пишет — Numquam ponenda est Puluralitas sine necessitate («Множественность никогда не должна постулироваться без необходимости»), которая встречается в его богословском труде о приговорах Петра Ломбарда (Quaestiones et solutiones in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi; ed. Lugd., 1495, i, dist. 27, qu. 2, K).

Цитируя Исаака Ньютона, «мы больше не должны допускать причины естественных вещей, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления. Следовательно, одним и тем же естественным следствиям мы должны, насколько это возможно, приписывать одни и те же причины».

Бертран Рассел предлагает особую версию бритвы Оккама: «Когда возможно, заменяйте выводы относительно неизвестных сущностей конструкциями из известных сущностей». Примерно в 1960 году Рэй Соломонофф основал теорию универсального индуктивного вывода, теорию предсказания, основанную на наблюдениях — например, предсказание следующего символа на основе заданной серии символов. Единственное предположение состоит в том, что среда следует некоторому неизвестному, но вычислимому распределению вероятностей. Эта теория является математической формализацией бритвы Оккама. Другой технический подход к бритве Оккама — онтологическая экономия. Экономия означает экономию и также упоминается как Правило Простоты. Это считается сильной версией бритвы Оккама. Вариант, используемый в медицине, называется «зебра»: врач должен отвергнуть экзотический медицинский диагноз, когда более вероятно более банальное объяснение, полученное из изречения Теодора Вудворда «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах».

Эрнст Мах сформулировал более сильную версию бритвы Оккама в физике, которую он назвал принципом экономии, заявив: «Ученые должны использовать простейшие средства для получения своих результатов и исключать все, что не воспринимается органами чувств».

Этот принцип восходит, по крайней мере, к Аристотелю, который писал: «Природа действует кратчайшим из возможных путей».

Сам Оккам использовал свой принцип в том числе в доказательстве существования Бога. Действительно, объяснить существование сложного и гармонично устроенного творения креацией значительно логичнее, чем теорией относительности и естественного отбора. Именно бритвой Оккама является классическое скептическое утверждение Фреда Хойла о самозарождении жизни на земле — «Вероятность того, что высшие формы жизни могли появиться таким образом, сравнима с вероятностью того, что торнадо, пронесшийся по свалке, сможет собрать Боинг-747 из находящихся там материалов.»

Разумеется, бритва Оккама вызвала появление множества антибритв. Уолтер Чаттон (ок.   1290–1343) был современником Уильяма Оккама, который возражал против бритвы Оккама и ее использования Оккамом. В ответ он изобрел собственную антибритву: «Если трех вещей недостаточно для проверки утвердительного суждения о вещах, необходимо добавить четвертую и так далее». Хотя со времен Чаттона было несколько философов, которые сформулировали подобные антибритвы, ни одна антибритва не увековечила такой известности, как антибритва Чаттона, хотя это может быть случай итальянского девиза позднего Возрождения — Se non è vero, è ben trovato («Даже если это неправда, это хорошо продумано»), когда речь идет об особенно искусном объяснении. Антибритвы также были созданы Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646–1716), Иммануилом Кантом (1724–1804) и Карлом Менгером (1902–1985). Версия Лейбница приняла форму принципа изобилия, как назвал его Артур Лавджой: идея заключалась в том, что Бог создал самый разнообразный и густонаселенный из возможных миров. Кант чувствовал потребность смягчить действие бритвы Оккама и таким образом создал свой собственный противобритвенный прибор: «Разнообразие существ не должно опрометчиво уменьшаться». Карл Менгер обнаружил, что математики слишком скупы в отношении переменных, поэтому он сформулировал свой Закон против скупости, который принимал одну из двух форм: «Сущности не должны быть доведены до неадекватности» и «Напрасно делать с меньшим количеством того, что нужно». Менее серьезной, но еще более экстремистской антибритвой является «патафизика», «наука о воображаемых решениях», разработанная Альфредом Жарри (1873–1907). Возможно, высшая степень антиредукционизма, «патафизика стремится рассматривать каждое событие во вселенной как совершенно уникальное, не подчиняющееся никаким законам, кроме своих собственных». Вариации на эту тему впоследствии были исследованы аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом в его рассказе-пародии «Тлён, Укбар, Орбис Тертиус». Физик Р. В. Джонс изобрел дубинку Крэбтри, в которой говорится, что «не может существовать ни одного набора взаимно несовместимых наблюдений, для которых какой-то человеческий интеллект не может дать последовательного объяснения, каким бы сложным оно ни было»

Так или иначе, не стоит нагромождать сущности сверх необходимого. Оккам сказал.

Избавьтесь от лишнего, но не перестарайтесь: как применять бритву Оккама в повседневной жизни

Брит­ва Ок­ка­ма — это прин­цип, ко­то­рый гла­сит: если есть два спо­со­ба объ­яс­нить одно яв­ле­ние, сле­ду­ет вы­брать тот, что про­ще. Far­nam Street про­стым язы­ком опи­сал, как этот прин­цип ра­бо­та­ет и где при­ме­ня­ет­ся, а «Цех» по­до­брал со­ве­ты, как ис­поль­зо­вать брит­ву в ра­бо­те и твор­че­стве.

«Не сле­ду­ет мно­жить су­щее без необ­хо­ди­мо­сти» — так сфор­му­ли­ро­вал эту идею фи­ло­соф-но­ме­на­лист Уи­льям из Ок­ка­ма, ко­то­рый жил в XIV веке и был мо­на­хом-фран­цис­кан­цем. Стро­го го­во­ря, Ок­кам не изоб­ре­тал свою «брит­ву» — по­хо­жим спо­со­бом мыш­ле­ния поль­зо­ва­лись еще со вре­мен Ари­сто­те­ля, но он успеш­но ее по­пу­ля­ри­зи­ро­вал сре­ди со­вре­мен­ни­ков.

Ра­бо­та это­го ме­то­да со­гла­су­ет­ся с за­ко­на­ми тер­мо­ди­на­ми­ки — для того, что­бы со­вер­шить опре­де­лен­ное дей­ствие, тре­бу­ет­ся ми­ни­маль­но необ­хо­ди­мое ко­ли­че­ство энер­гии — и не боль­ше. В наше вре­мя этим прин­ци­пом ру­ко­вод­ству­ют­ся уче­ные, вра­чи и юри­сты, но это не зна­чит, что ее нель­зя при­ме­нять и в по­все­днев­ной жиз­ни.

Всё сле­ду­ет упро­щать до тех пор, пока это воз­мож­но, но не бо­лее того

В на­уч­ной ра­бо­те спе­ци­а­ли­сты пред­по­чи­та­ют дви­гать­ся от про­сто­го к слож­но­му. Если одно и то же яв­ле­ние мож­но объ­яс­нить дву­мя спо­со­ба­ми, для до­ка­за­тель­ства вы­бе­рут тот, что вклю­ча­ет в себя мень­ше пе­ре­мен­ных. Во-пер­вых, так ги­по­те­зу бу­дет про­ще про­ве­рить, а если ре­зуль­та­ты ока­жут­ся непол­ны­ми, то к сле­ду­ю­щей про­вер­ке ее мож­но бу­дет рас­ши­рить. Во-вто­рых, бо­лее про­стое ис­сле­до­ва­ние за­ча­стую ока­зы­ва­ет­ся бо­лее де­ше­вым, а зна­чит ве­ро­ят­нее по­лу­чит фи­нан­си­ро­ва­ние.

Нью­тон при­дер­жи­вал­ся точ­ки зре­ния, что для объ­яс­не­ния за­ко­нов при­ро­ды тре­бу­ют­ся лишь ис­тин­ные и обос­но­ван­ные при­чи­ны, Эйн­штейн при ра­бо­те над тео­ри­ей от­но­си­тель­но­сти стре­мил­ся сде­лать все эле­мен­ты как мож­но бо­лее про­сты­ми, но не ли­шен­ны­ми до­ка­за­тельств, а Хокинг в «Крат­кой ис­то­рии вре­ме­ни» пи­сал, что, мо­жет, и су­ще­ству­ет во все­лен­ной что-то сверхъ­есте­ствен­ное, но луч­ше ис­клю­чить из тео­рии все до­мыс­лы, ко­то­рые мы не мо­жем на­блю­дать.

Если ты слы­шишь то­пот ко­пыт, то это ско­рее ло­шадь, чем зеб­ра

Со­вре­мен­ные вра­чи пред­по­чи­та­ют поль­зо­вать­ся брит­вой Ок­ка­ма при опре­де­ле­нии бо­лез­ни. Во вре­мя диф­фе­рен­ци­аль­ной ди­а­гно­сти­ки они рас­смат­ри­ва­ют все бо­лез­ни с симп­то­ма­ми па­ци­ен­та, а за­тем по­сте­пен­но про­ве­ря­ют и ис­клю­ча­ют непод­твер­див­ши­е­ся и ма­ло­ве­ро­ят­ные.

Так, при эпи­де­мии грип­па па­ци­ен­та, про­яв­ля­ю­ще­го симп­то­мы грип­па, ско­рее все­го бу­дут ле­чить имен­но от него, чем от чего-то бо­лее ред­ко­го. Та­кой под­ход сни­жа­ет риск «за­ле­чить» че­ло­ве­ка и по­мо­га­ет из­бе­жать по­боч­ных эф­фек­тов от ненуж­ных ле­карств.

На­ка­за­ния не долж­ны при­чи­нять боль­ше боли, чем они предот­вра­ща­ют

Ути­ли­та­рист Иере­мия Бен­там сфор­му­ли­ро­вал эту идею на ру­бе­же XVIII и XIX ве­ков, на­блю­дая за пра­во­су­ди­ем в Ве­ли­ко­бри­та­нии. Его вол­но­ва­ла прак­ти­ка чрез­мер­ных на­ка­за­ний, ко­гда за кра­жу хле­ба мож­но было по­лу­чить несколь­ко лет ка­торж­ных ра­бот. По­жиз­нен­ное за­клю­че­ние за убий­ство, с его точ­ки зре­ния, мог­ло бы быть спра­вед­ли­вым, если бы предот­вра­ти­ло убий­ства и стра­да­ния в бу­ду­щем, но годы ка­тор­ги для обед­нев­ше­го че­ло­ве­ка, украв­ше­го себе про­пи­та­ние, ни­ко­му не мог­ли по­мочь, а толь­ко со­зда­ва­ли боль­ше боли.

Бла­го­да­ря ра­бо­там Бен­та­ма, ко­то­рые ос­но­вы­ва­лись на прин­ци­пах ок­ка­мов­ской брит­вы, пе­ни­тен­ци­ар­ная си­сте­ма пре­тер­пе­ла мно­же­ство из­ме­не­ний и на­ча­ла дви­же­ние в сто­ро­ну ре­а­би­ли­та­ции пре­ступ­ни­ков.

Брит­ва Ок­ка­ма каж­дый день

Как при­ме­нять этот фи­ло­соф­ский ин­стру­мент в обыч­ной жиз­ни, ко­гда речь не идет о по­стро­е­нии мен­таль­ных мо­де­лей:

• Пи­са­тель­ни­ца Ко­лин Вал пред­ла­га­ет поль­зо­вать­ся «брит­вой» не толь­ко в ра­бо­те, но и в жиз­ни. «За­чем дер­жать несколь­ко раз­ных но­ут­бу­ков для ра­бо­ты, если поль­зу­е­тесь вы толь­ко од­ним?» — спра­ши­ва­ет она сво­их под­пис­чи­ков. Из­бавь­тесь от хла­ма, от­се­ки­те лиш­нее, и вы пой­ме­те, что жить ста­ло про­ще, и вре­мя, ко­то­рое рань­ше ухо­ди­ло на ор­га­ни­за­цию бес­по­ряд­ка, те­перь мо­жет ухо­дить на твор­че­ство.
• Дра­ма­тург Кри­стин Ида­шак ак­тив­но при­ме­ня­ет прин­цип Ок­ка­ма уже в твор­че­стве, и счи­та­ет, что про­сто­та — это то, к чему сле­ду­ет стре­мить­ся, и то, чего слож­но до­бить­ся. По мне­нию Ида­шак, что­бы пер­со­на­жи были глу­бо­ки­ми, а по­вест­во­ва­ние — за­хва­ты­ва­ю­щим, со­всем не обя­за­тель­но де­лать пье­су слож­ной.

  Про­стая идея, ле­жа­щая в ос­но­ве про­из­ве­де­ния, рож­да­ет ма­гию по­вест­во­ва­ния, а при­тя­ну­тые за уши кон­струк­ции толь­ко сби­ва­ют зри­те­ля с тол­ку и вы­зы­ва­ют во­про­сы.

  Пер­со­наж с по­нят­ны­ми це­ля­ми не рис­ку­ет стать плос­ким; на­обо­рот, бла­го­да­ря кон­крет­ной ос­но­ве, его мож­но сде­лать бо­лее ком­плекс­ным и жи­вым.

• При оцен­ке лич­ных про­блем Брит­ва Ок­ка­ма тоже ра­бо­та­ет — все­гда ста­рай­тесь прий­ти к наи­бо­лее про­сто­му ре­ше­нию, со­ве­ту­ет на сво­ем кур­се пи­са­тель с боль­шим опы­том в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния для взрос­лых Джон Ро­бин. Если из-за силь­но­го стрес­са вы пло­хо спи­те и от это­го бо­лит го­ло­ва, наи­бо­лее про­стое и эф­фек­тив­ное ре­ше­ние — это не при­ни­мать обез­бо­ли­ва­ю­щее или сно­твор­ное, а из­ба­вить­ся от ис­точ­ни­ка стрес­са.

Бритва Оккама Определение и значение

• Основные определения
• Викторина
• Подробнее о Бритве Оккама
• Примеры
• Британский
• Уровень сложности этого слова
• показывает
• 3.

  Сохрани это слово!

  См. синонимы бритвы Оккама на сайте Thesaurus.com

  Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

  ---

  существительное

  принцип, согласно которому допущения, введенные для объяснения вещи, не должны умножаться сверх необходимости.

  ВИКТОРИНА

  ВСЕ ЗА(U)R ЭТОГО БРИТАНСКОГО ПРОТИВ. АМЕРИКАНСКИЙ АНГЛИЙСКИЙ ВИКТОРИНА

  Существует огромное количество различий между тем, как люди говорят по-английски в США и Великобритании. Способны ли ваши языковые навыки определить разницу? Давай выясним!

  Вопрос 1 из 7

  Правда или ложь? Британский английский и американский английский различаются только сленговыми словами.

  Происхождение бритвы Оккама

  Впервые записано в 1900-05 гг.; после Уильяма Оккама

  Слова рядом Бритва Оккама

  «О капитан, мой капитан», окарина, О’Кейси, оккам., Оккам, бритва Оккама, оккам., случай, окказионализм, окказионализм, окказиональная лицензия

  Dictionary. com Unabridged На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2023

  БОЛЬШЕ О БРИТВЕ ОККАМА

  Что означает

  Бритва Оккама ?

  Бритва Оккама — это философский принцип, который гласит, что самое простое объяснение обычно является лучшим.

  Как произносится Бритва Оккама ?

  [ ок — э мз рей -zer ]

  Откуда взялась

  Бритва Оккама ?

  Бритва Оккама основана на идее бережливости — бережного отношения к своим ресурсам. Точно так же, как мы все стремимся ущипнуть свои гроши, бритва Оккама учит нас, что мы должны воздерживаться от наших гипотез.

  Фраза Бритва Оккама записана в 1852 году шотландским метафизиком сэром Уильямом Гамильтоном. Гамильтон приписал Уильяму Оккаму, английскому монаху и философу 14-го века, формулировку своего тезки, бритвы Оккама : «Не следует использовать больше вещей, чем необходимо». Другими словами, пытаясь понять какое-то явление (особенно между двумя конкурирующими альтернативами), лучше избегать более сложного объяснения — сбрить его, как бритву 9.0056 .

  Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, говорит Бритва Оккама , это, вероятно, утка. Не гусь, переодетый уткой, проникший в стаю. Конечно, этот гипотетический существует . Мы не можем на 100% исключить, что не произошло . Но скорее всего это утка.

  Многие люди впервые сталкиваются с бритвой Оккама в школе, изучая научный метод и изучая, как создавать проверяемые и опровергаемые гипотезы. Бритва Оккама заставляет нас сформировать простейшую гипотезу, которая согласуется с имеющимися данными.

  Этот принцип также широко применяется в способах рассуждения в философии, математике и религии — и, конечно же, Симпсоны в 1994 году, когда Лиза цитирует бритву Оккама , чтобы отмести некоторые диковинные гипотезы.

  Некоторые критики бритвы Оккама , однако, заявляют, что этот принцип является чрезмерным упрощением сложностей реальной жизни и часто исключает творческое мышление.

  Как использовать фразу

  Бритва Оккама

  Помимо дискуссий по науке и логике, некоторые люди небрежно ссылаются на Бритву Оккама как на практическое правило, позволяющее разобраться в жизни и во всех ее неурядицах. Другие более остро применяют его к политике, особенно к разоблачению заговорщического мышления.

  Occam's Razor: the simplest explanation that will account for a circumstance or event is most likely the correct explanation.
  
  Trump is either a Russian agent, or he's willingly being manipulated by the Russians. Not sure there's much difference between the two.

  — Carrie Allen (@WilyBlondeDem) June 11, 2018

  Благодаря своему названию,

  Бритва Оккама также вызывает множество каламбуров.

  Детектив: изучив все улики и проанализировав все возможные сценарии, я пришел к выводу, что орудием убийства была бритва Оккама!

  Уильям Оккам: нет, это не могу быть я. Должно быть более простое объяснение!

  Детектив: [понимающе улыбается]

  — VAD. I.M (@phdzoidberg) 6 июня 2018 г.

  Подробнее Rocor’s Razor :

  «Их вдохновляющие в нашем дизайне. простота и все о скорости и эффективности пользователя. Что-то, что Алекса и ее виртуальные сестры-помощники могут хорошо оценить и постараться предоставить».
  — Деб Миллер, CMSWire , июнь 2018 г.

  Примечание

  Это содержимое не является формальным определением этого термина. Скорее, это неформальное резюме, которое стремится предоставить дополнительную информацию и контекст, который важно знать или помнить об истории, значении и использовании термина.

  Как использовать бритву Оккама в предложении

  • «Парень подъезжает на совершенно новом «Мерседесе» 2008 года», — говорит Гарри С. Коннелли-младший в видео, согласно Times.

    Полиция ворует чужое имущество?|Джоан Блейдс, Мэтт Киббе|2 января 2015 г.|DAILY BEAST

  • «Личные точки доступа могут иметь скорость до 60 Мбит/с, в то время как Wi-Fi в отелях может быть таким же медленным. как 1,5 Мбит/с», — сказал Сесар.

    Как «этичная» сеть отелей Marriott обижает гостей во имя безопасности Wi-Fi|Кайл Чайка|31 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

  • В нашем стремлении к юридически совершенному обществу мы не время, чтобы подвести итоги того, что было создано до сих пор.

    Бюджетная волокита душит добрых самаритян|Филип К. Ховард|27 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

  • «Больше всего [правительство Северной Кореи] хочет [s] не выпускать этот фильм», — Шифф. сказал.

    Обама может ударить по Китаю, чтобы наказать Северную Корею|Шейн Харрис, Тим Мак|20 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

  • Третий член кабинета министров использовал государственные средства для оплаты в баре S&M.

    Отвратительные нацистские выборы в Японии|Джейк Адельштейн|12 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

  • Ajoutez cecy, s’il vous plaist, la grande hard qu’il y a de tierer d’eux les mots mesmes qu’ils ont.

    Отношения иезуитов и союзнические документы, Vol. II: Acadia, 1612-1614|Various

  • Neantmoins le vieil Membertou, pere du malade, conceut asss l’affaire, et me promit qu’on s’arresteroit tout ce que j’en dirois.

    Отношения иезуитов и союзнические документы, Vol. II: Acadia, 1612-1614|Various

  • En effet un soir, sa femme et enfans l’abandonnerent entierement, et s’en allerent cabaner ailleurs, pensant que c’en estoit vuid.

    Отношения иезуитов и союзнические документы, Vol. II: Acadia, 1612-1614|Разное

  • Миссис С. сказала, что знакома с ним, потому что слышала, как оркестр Томаса играет его в Нью-Йорке.

    Обучение музыке в Германии|Эми Фэй

  • C’est ass demeur la maison; sortons un peu dehors, comme nous avons promis de faire, et racontons ce qui s’est pass par le pays.

    Отношения иезуитов и союзнические документы, Vol. II: Акадия, 1612-1614|Разное

  Британский словарь определений бритвы Оккама

  бритва Оккама

  ---

  существительное

  вариант написания бритвы Оккама © William Collins Sons & Co.

  Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

  Научные определения бритвы Оккама

  Бритва Оккама

  Бритва Оккама (ŏk′əmz)

  ---

  Правило в науке и философии, утверждающее, что сущности не следует умножать без необходимости. Это правило интерпретируется как означающее, что предпочтительнее самая простая из двух или более конкурирующих теорий и что сначала следует пытаться объяснить неизвестные явления с точки зрения того, что уже известно. Бритва Оккама названа в честь изобретателя правила, английского философа и теолога Уильяма Оккама (1285?-1349?).

  Научный словарь American Heritage® Авторские права © 2011. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

  Бритва Оккама и добродетель науки

  Что происходит, когда четыре года работы вашей лаборатории, красивая гипотеза и объяснение, получившее одобрение ваших коллег-ученых, «раздавлены данными»? Что вы делаете? Более того, какова ваша роль в принятии и передаче реальности, которая якобы направлена ​​против вас? Это история доктора Стива Новицки, профессора биологии Университета Дьюка, чья лаборатория исследует поведение животных в связи с эволюционной приспособленностью.

  В начале 2000-х годов лаборатория Новицки собирала головоломку — головоломку брачного поведения певчих птиц. В то время было известно, что самки певчих птиц используют признаки пения самцов, чтобы выбрать себе пару. Однако никто до конца не понял, как и почему это произошло с эволюционной точки зрения.

  Пытаясь лучше раскрыть эту арену, лаборатория доктора Новицкого сделала несколько открытий, связанных с функцией пения птиц: 1) что не все самцы одинаково усваивали пение птиц, 2) самки, похоже, отдавали предпочтение лучше выученным песням, чем плохим. и 3) самцы, которые столкнулись с ранним стрессом в процессе развития, имели более низкие когнитивные способности и также не разучивали песни.

  По мере того, как эти различные составляющие понимания брачного поведения и вокализации птичьего пения начали сливаться, казалось, начала обретать форму красивая простая гипотеза. «Стресс развития, изучение песен и познание», опубликованный в 2014 году лабораторией Новицки, предполагает, что самки певчих птиц выбирают самцов с лучше копируемыми птичьими песнями, потому что самцы с лучшими песнями были умнее.

  Как сказал бы Новицкий, объяснение было совершенно «элегантным» и просто «имеющим смысл». Это было реалистично, эволюционно и биологически обосновано и соответствовало существующим в настоящее время формам доказательств. Гипотеза быстро набрала обороты: коллеги Новицки и научные СМИ описали ее как захватывающее откровение. Лаборатория Новицкого процветала как никогда раньше.

  Но вскоре на горизонте начали подниматься «темные тучи». Исследования показали, что определенные отношения не сохранялись в полевых условиях, а связь между пением птиц и способностью выполнять другие когнитивные задачи была сомнительной. На этом хронологическом стыке между славой и трагедией Новицкий должен был принять решение. Он мог избегать контрдоказательств под покровом славы, а мог доверять им и проверять их, потенциально утрачивая теоретическое совершенство своей идеи. С огромным мужеством и этическим обоснованием Новицкий выбрал последнее.

  В 2017 году Новицкий опубликовал свои выводы в журнале Animal Behavior : «Песня не является надежным показателем общих когнитивных способностей певчей птицы».

  Каждое написанное слово проникало все глубже и глубже в некогда великолепную гипотезу: среди певчих птиц, которые были выведены, обучены пению, а затем когнитивно оценены в контролируемой лабораторной среде, ни одна из «15 корреляций, связывающих показатели песни с когнитивными показателями, не была [статистически] значимой». Не было никаких доказательств того, что самцы с лучшим пением птиц были умнее.

  Последнее исследование Новицкого опровергло результат четырехлетней напряженной работы, идею, которую он вынашивал и воплощал в жизнь. Это было сокрушительно. Но Новицкий понял, что должен рассказать об этом миру.

  Наука подталкивает нас к совершенным выводам — выводам, которые мы хотим услышать. Он поощряет положительные ассоциации, открытия и новые идеи. Более того, это заставляет нас добиваться этих целей. Журналы, университеты и спонсоры не хотят слышать о терапии или испытаниях, которые не сработали; они хотят инвестировать ресурсы в тех, кто это сделал.

  На предприятии, которое стало настолько конкурентоспособным и стремящимся к славе, становится легко подорвать основу того, чего наука вообще надеется достичь. Становится заманчивым отказаться от человеческого обоснования, сочувствия и этических обязательств, необходимых для того, чтобы помочь нам точно понять наш мир, в пользу личного триумфа. Доктор Новицкий принял решение переосмыслить собственное творение, а затем принял решение демонтировать его на глазах у всего мира. Он действовал, чтобы сохранить честность и целостность науки. Он действовал с благородство и персонаж , к которым должен стремиться каждый из нас.

  Доктор Новицкий завершил свой семинар цитатой Клода Бернара: «Мы никогда не должны проводить эксперименты для подтверждения наших идей, а должны просто контролировать их», или, как любит говорить доктор Новицкий, «просто проверять их». История Новицкого напоминает нам, что наука, в конце концов, — это очень человеческое предприятие, пронизанное надеждой, амбициями, горем, трагедией, успехом и неудачей. Это та сторона науки, от которой нас часто ограждают.

  Однако параллельно с этим нельзя допустить, чтобы наука стала рабом человеческих чувств.