Жить без веры — Психологос
Очередная легенда об атеизме заключается в следующем: человек обязательно должен верить во что-то. В жизни часто приходится верить на слово. Стал модным лозунг: «людям надо верить!» Один человек обращается к другому: «Ты мне не веришь?» И ответить: «нет» — вроде как неудобно. Признание «не верю» может быть воспринято примерно так же, как обвинение во лжи.
Я утверждаю, что вера вообще не является необходимой. Никакая. Ни в богов, ни в людей, ни в светлое будущее, ни во что. Можно жить, не веря вообще ни во что и никому. И возможно, что это будет честнее и проще. Но просто заявить «не верю ни во что» не получится. Это будет очередным актом веры — веры в то, что не веришь ни во что. Придется разбираться тщательнее, доказывать самому себе и другим, что это возможно — не верить ни во что.
Вера ради принятия решения
Возьмите монетку, подбросьте, как это обычно делается. С вероятностью примерно 50% она упадет орлом вверх.
А теперь скажите: неужели вы верили в то, что она упадет орлом вверх? Или вы верили в то, что она упадет вверх решкой? Неужели вам непременно нужна была вера для того, чтобы шевельнуть рукой и подбросить монетку?
Подозреваю, что большинство вполне способны подбросить монетку, не глядя в красный угол на иконы.
Не нужно верить, чтобы сделать простой шаг.
Вера по причине тупости
Чуть усложню пример. Допустим, есть два брата, а их мамаша требует вынести мусорное ведро. Братья оба ленятся, спорят, кому выносить, дескать, не моя очередь. Поспорив, решают бросить монетку. Если упадет орлом вверх, ведро нести младшему, а если решкой — то старшему.
Отличие примера — в том, что от результата подбрасывания монетки кое-что зависит. Совсем маловажное дело, но все-таки есть легкая заинтересованность. Что в этом случае? Нужна вера? Возможно, какой-нибудь православный ленивец и вправду станет молиться любимому святому, подбрасывая монетку. Но, я думаю, что большинство и в этом примере способны не смотреть в красный угол.
Соглашаясь на бросок монетки, младший брат мог рассмотреть два случая. Первый: монетка упадет решкой вверх, тогда ведро понесет брат. Второй случай: если монетка упадет орлом вверх, придется нести мне, но, ладно, переживу.
Но ведь рассматривать целых два случая — это ж как надо напрягать голову (особенно бицепсы бровей при нахмуривании)! Не всем по силам.
Поэтому особо продвинутый в религиозной сфере старший брат искренне верит в то, что «Бог не попустит», и монетка упадет орлом вверх. При попытке рассмотреть другой вариант, происходит какой-то сбой в голове. Нет, лучше не напрягаться, а то мозг сморщится и покроется извилинами.
Не нужно верить в один исход. Лучше честно признаться себе, что другой исход тоже возможен.
Вера как метод ускорения перебора
Там была развилка: если монетка падает орлом, то придется нести ведро, если нет, то не придется. Но в жизни таких развилок — неисчислимое множество. Я сажусь на велосипед, собираясь поехать на работу… я могу доехать нормально, а может лопнуть шина, или под колеса попадет такса, или хищная белка спрыгнет с дерева, выпустит щупальца и зарычит «фхтагн!»
Вариантов много. Если рассматривать их все, включая самые невероятные, то жизни не хватит. Если рассматриваются варианты, то только некоторые. Остальные не отбрасываются, они даже не обдумываются. Значит ли это, что я верю: случится один из рассмотренных вариантов, а другие — не случатся? Нет, конечно.
Остальные варианты я тоже допускаю, просто у меня нет времени рассмотреть их все.
Не нужно верить в то, что рассмотрены все варианты. Лучше честно признаться себе, что на это не хватило времени.
Вера как болеутоляющее
Но бывают такие «развилки» судьбы, когда рассмотрение одного из вариантов невозможно из-за сильных эмоций. И тогда человек как бы отгораживается от этого варианта, не хочет видеть его и верит, что события пойдут другим путем.
Человек провожает дочь в турне на самолете, верит, что самолет не разобьется, и даже думать не хочет о другом исходе. Уверенный в своих силах боксер верит, что он выиграет бой, заранее представляет свою победу и славу. А робкий наоборот верит в то, что он проиграет, робость не позволяет ему даже надеяться на победу. Если понадеяться, а потом проиграешь, то будет еще неприятнее. Влюбленный юноша верит, что любимая никогда не уйдет к другому, поскольку даже представить себе это очень больно.
Подобная вера в некотором смысле психологически выгодна.
Она позволяет не мучать себя неприятными мыслями, снять с себя ответственность, переложив ее на других, позволяет потом удобно скулить и обвинять. Чего он бегает по судам, стараясь засудить диспетчера? Разве он не знал, что диспетчеры иногда ошибаются, а самолеты иногда падают? Так чего ж тогда посадил дочь в самолет? Вот, тренер, я вам верил, вы заставили меня поверить в себя, а я проиграл. Как же так? Вот, тренер, я же вам говорил, что у меня ничего не получится. Любимая! Я так тебе верил, а ты…
Не нужно верить в определенный исход. Лучше честно признаться себе, что эмоции не позволили рассмотреть другие исходы.
Вера как ставка
Выбирая развилки судьбы, мы как бы все время делаем ставки. Сел на самолет — поставил на то, что он не разобьется. Послал ребенка в школу — сделал ставку на то, что его не убьет по дороге маньяк. Вставил вилку компа в розетку — поставил на то, что там 220 вольт, а не 2200. Даже простое ковыряние в носу подразумевает ставку на то, что палец не проделает дырку в ноздре.
Когда ставят на лошадей, то букмекеры стараются распределить ставки согласно шансам лошадей, а не поровну. Если выигрыш за всех лошадей будет одинаков, тогда все будут ставить на фаворитов. Чтобы стимулировать ставки на аутсайдеров, надо пообещать за них большой выигрыш.
Рассматривая развилки событий в обычной жизни, мы тоже смотрим на «ставки». Только вместо ставок тут последствия. Какова вероятность авиакатастрофы? Очень маленькая. Авиакатастрофа — это лошадь-аутсайдер, которая почти никогда не приходит к финишу первой. А фаворитом является благополучный полет. Но каковы последствия авиакатастрофы? Очень тяжелые — обычно смерть пассажиров и экипажа. Поэтому, даже несмотря на то, что авиакатастрофа маловероятна, этот вариант рассматривается всерьез, и принимается куча мер, чтобы ее избежать и сделать еще менее вероятной. Слишком велики ставки.
Основатели и проповедники религий прекрасно понимают этот феномен и действуют как заправские букмекеры. Они вздувают ставки до небес.
Но позвольте… высокие ставки, обещания — это понятно. Но деньги то у вас есть, господа букмекеры? Вы ставите на самое важное — на жизнь и смерть, на добро и зло, а вы платежеспособны? Вас ведь уже ловили за руку по самым разным поводам и вчера, и позавчера, и третьего дня! То говорили, что земля плоская, то что человек создан из глины, а помните аферу с индульгенциями? Только наивный игрок сделает ставку в такой букмекерской конторе, соблазнившись огромным выигрышем.
Не нужно верить в грандиозные обещания записного вруна. Лучше честно признаться себе, что скорее всего, тебя облапошат.
Вера как оборот речи
Когда атеист говорит «спасибо» — это еще не значит, что он желает вам спасения в Царстве Божием. Это просто оборот речи такой, выражающий признательность.
Некоторые «верю» ближе к Богу, а другие — к черту. Некоторые «верю» означают «верю как Богу». Другие «верю» означают «черт с тобой».
Вера в науку
Дескать, проверить лично все теоремы и научные исследования не получится, а потому придется принимать на веру мнения научных авторитетов.
Да, самому все проверить не получится. Именно поэтому создана целая система, которая занимается проверкой, чтобы снять с отдельного человека непосильный груз. Я имею в виду систему проверки теорий в науке. Система не лишена недостатков, но работает. Просто так вещать в массы, пользуясь авторитетом, не получится. Сначала надо этот авторитет заработать. А чтобы заработать авторитет, надо не врать.
В том, что система работает, можно убедиться на определенных фактах, которые доступны для личной проверки. Ученые сообщества разных стран находятся в состоянии конкуренции. Существует высокая заинтересованность в том, чтобы посадить в лужу иностранцев и поднять авторитет своей страны. Хотя, если человек верит во всемирный заговор ученых, тогда говорить с ним особо не о чем.
Если кто-то провел важный эксперимент, получил интересные результаты, а независимая лаборатория другой страны ничего такого не обнаружила, то грош цена этому эксперименту. Ну ладно, не грош, но после третьего подтверждения она возрастает многократно. Чем важнее, критичнее вопрос, тем больше его проверяют с разных сторон.
Однако даже в этих условиях скандалы, связанные с фальсификациями, встречаются редко. Если брать более низкий уровень (не международный), то чем ниже, тем эффективность системы слабее.
Ссылки на студенческие дипломы — это уже несерьезно. Получается, что авторитет ученого удобно использовать для оценки: чем выше авторитет, тем меньше шанс, что он врет.
Если ученый высказывается не о своей области специализации, то его авторитет не учитывается. Например, слова Эйнштейна «Бог не играет в кости со Вселенной» имеют нулевую ценность. Изыскания математика Фоменко в области истории вызывают большие сомнения.
Главная идея этой системы состоит в том, что в конечном счете каждое утверждение должно по цепочке вести к вещественным доказательствам и результатам экспериментов, а не к свидетельствам очередного авторитета. Как в религии, где все пути ведут к свидетельствам авторитетов на бумаге. Наверное, единственная наука (?), где никак не обойтись без свидетельств, — это история. Там к источникам предъявляется целая хитрая система требований, чтобы снизить вероятность ошибки, и библейские тексты эту проверку не проходят.
И самое главное. В то, что говорит видный ученый, вовсе не надо верить.
Надо лишь осознавать, что вероятность вранья довольно мала. Но верить — не надо. Даже видный ученый может ошибиться, даже в эксперименты, бывает, вкрадываются ошибки.
Не нужно верить в то, что говорят ученые. Лучше честно признаться, что есть система, снижающая шансы ошибок, которая эффективна, но не идеальна.
Вера в аксиомы
С этим вопросом бывает очень трудно. Верующие, как сказал бы мой друг Игнатов, почти сразу начинают «играть в тупого». То ли объяснения слишком сложны, то ли еще что-то…
Аргумент звучит примерно так: аксиомы принимаются за истину без доказательств, поэтому они — вера. Любые объяснения вызывают однообразную реакцию: хихикание, шуточки, повторение прежних слов. Чего-то более осмысленного мне не удавалось получить ни разу.
Но я все же воспроизведу свои объяснения. Может, кто-нибудь из атеистов сможет изложить их в более доходчивой форме.
1. Есть аксиомы в математике и постулаты в естественных науках. Это разные вещи.
2.
Аксиомы в математике принимаются за истину без доказательств, но это не та истина (т.е. со стороны верующего идет подмена понятий). Принятие аксиом за истину в математике — это всего лишь предположение, допущение, как при броске монетки. Предположим (примем за истину), что монетка упадет орлом вверх… тогда выносить ведро пойдет младший брат. Теперь предположим (примем за истину), что монетка упадет решкой вверх… тогда выносить ведро пойдет старший брат.
Пример: есть геометрия Евклида и есть геометрия Лобачевского. В них аксиомы, которые не могут быть истинными одновременно, как монетка не может упасть обоими сторонами вверх. Но все равно в математике аксиомы в геометрии Евклида и аксиомы в геометрии Лобачевского остаются аксиомами. Схема такая же, как с монеткой. Предположим, что верны аксиомы Евклида, тогда… блаблабла… сумма углов любого треугольника 180 градусов. А теперь предположим, что верны аксиомы Лобачевского, тогда… блаблабла… опа… уже меньше 180.
Еще несколько веков назад ситуация была другой.
Аксиомы считались истиной без всяких там «предположим». От религиозной веры их отличали по крайней мере две вещи. Во-первых, то, что за истину принимались очень простые и очевидные предположения, а не толстые «книги откровений». Во-вторых, когда поняли, что это плохая идея, от нее отказались.
3. Теперь насчет постулатов в естественных науках. То, что они принимаются за истину без доказательств — это просто ложь. Они доказываются. Доказательства обычно связаны с экспериментами. Например, есть постулат о том, что скорость света в вакууме постоянна. Так берут и меряют. Иногда постулат нельзя проверить напрямую, тогда его проверяют косвенно через нетривиальные предсказания.
4. Нередко математическая система с аксиомами используется в какой-нибудь науке. Тогда аксиомы оказываются на месте постулатов или на месте следствий из постулатов. В этом случае получается, что аксиомы надо доказывать (т.к. постулаты и следствия из них надо доказывать).
Не нужно верить в аксиомы и постулаты.
Аксиомы — это лишь допущения, а постулаты надо доказывать.
Вера в материю и объективную реальность
Когда я слышу философские термины вроде «материя» или «объективная реальность», у меня начинает усиленно выделяться желчь. Попробую сдержаться, и отфильтровать совсем уж непарламентские выражения.
Когда очередной атеист радостно бежит в эту… яму, мне хочется воскликнуть: остановись, собрат! Это ж — философия! Когда атеист начинает употреблять термины «материя», «объективная реальность», «действительность», то остается только молиться Ктулху, чтобы рядом не обозначился грамотный верующий. Тогда атеист легко загоняется в лужу несколькими ударами: выясняется, что он верит в существование материи, объективной реальности, действительности. Может, эти понятия безличностны, но имеют вселенские масштабы, и тем опасно близки к религии. Это позволяет верующему сказать, вотЪ! Ты тоже верующий, только в Материю.
А можно без этих понятий? Можно и нужно.
Что вместо материи? Вместо материи слова «вещество» или «масса».
Почему? Потому, что в физике четко описаны четыре состояния вещества — твердое, жидкость, газ, плазма, и какими свойствами должны обладать объекты, чтобы так называться. То, что вот этот объект — кусок твердого вещества мы можем доказать на опыте… пнув его. То же самое с массой: четко сказано, как она измеряется.
А материя? Вы можете четко сказать, где материя, а где нет? Вот гравитация — это материя или нет? А свет? А информация? А физический вакуум? Нет единого понимания. Ну и зачем нам путаница? Не нужна она совершенно. Резать ее бритвой Оккама!
Объективная реальность. Простейший способ заманить вас в темные философские леса споров о солипсизме, идеализме, опять же, о материи и ее первичности/вторичности по отношению к духу. Философия — это не наука, в ней у вас не будет четкой опоры для вынесения окончательного приговора. Это в науке всех рассудит его величество эксперимент. А в философии нет ничего, кроме мнений. В результате получится, что у вас свое мнение, а у верующего — свое.
А что вместо? А ничего. Пускай философы философствуют. Бог где? В субъективной реальности? Нет, будьте проще, логичнее. Био-логичнее. Все боги в головах у верующих и покидают пределы черепной коробки только тогда, когда верующий перекодирует свои мысли в текст, картинки и т.п. Любой бог познаваем, поскольку имеет форму сигналов в сером веществе. Болтовня о непознаваемости тоже познаваема как легкое психическое… своеобразие.
Действительность — это те же яйца, что и «объективная реальность», вид сбоку.
Также хотелось бы предостеречь от злоупотребления словом «существует». От него один шаг до «действительности». Лекарство: понимать слово «существует» исключительно в смысле квантора существования. Это такое логическое выражение, которое обозначает, что среди элементов какого-то множества есть элемент с определенными характеристиками. Например, существуют грязные слоны. Т.е. среди множества слонов есть грязные. Всегда, когда употребляете слово «существует», задавайтесь вопросом: существует.
.. где? среди кого? среди чего? Бог существует… где? В головах у верующих и в свидетельствах верующих. Бога не существует… где? Где-либо еще, кроме перечисленных мест.
Не нужно применять философию — тогда не придется краснеть за то, что веришь в сказки философов вместо сказок попов.
Вера в окопах
«В окопах под огнем атеистов не бывает». Имеется в виду, что под страхом смерти человек начинает молиться. На всякий случай что ли?
Если со страха и на всякий случай, то это пример веры как болеутоляющего, частный случай. Вообще-то само утверждение сомнительно. В критической ситуации люди думают о самых разных вещах (если рассматривать свидетельства самих людей). Сильно верующий, наверное, будет думать о боге. Вот он и проецирует свои представления о том, как ему кажется должно быть, на других.
Вывод
Были рассмотрены разные случаи, когда якобы необходимо верить. Вроде бы, во всех этих случаях без веры можно обойтись. Я всегда готов выслушать дополнения.
Возможно, упущена какая-то ситуация, но это будет значить лишь то, что для меня она была малозначима. Таким образом, получается, что вера не является необходимым компонентом мышления и, в принципе. Человек может последовательно искоренять в себе проявления веры, если возникнет такое желание.
Можно ли жить без веры?
Можно ли жить без …
Лягушка, которая барахталась, но не взбила масло
155 372 ответа
Отдаю ребенка отцу…
4 941 ответ
Увеличение пенсионного возраста. Мне страшно
4 116 ответов
Хочу жить в патриархате!
4 057 ответов
Статус жены. Чем он всем так важен?
8 238 ответов
НЕ хозяйстенная и НЕ стыжусь этого 🙂
3 854 ответа
А как вы пережили страшные и голодные 90-е годы?
3 838 ответов
Жены, почему вы обвиняете любовниц, а не себя?
471 ответ
С какой стати считается, что домохозяйкой быть стыдно!?
8 631 ответ
Есть ли бумеранг тем, кто разбил чужие семьи?
350 ответов
24 ответа
Последний — Перейти
#1
#2
#3
#4
Для кого-то вера — как якорь.
Заберут у человека этот якорь — он и потерялся, не знает как дальше жить, куда плыть. Например, верил в людей, а люди его жестоко обманули. Шок, трагедия, потеря веры.
У меня такого нет, я ни за что не цепляюсь, отбирать в духовном плане у меня нечего. Нет ничего такого, что смогли бы передо мной развенчать. Я сама короную, сама развенчаю).
Но у меня есть осознание себя как частицы вселенной. Главное, что меня определяет — это пытливый интерес к миру. Я есть, мыслю, существую, познаю…
Вера ли это? Наверно, нет.
#5
Без кислорода жить нельзя, и без пресной воды
трое суток.
#6
Гость
Вера вере рознь.
Для кого-то вера — как якорь. Заберут у человека этот якорь — он и потерялся, не знает как дальше жить, куда плыть. Например, верил в людей, а люди его жестоко обманули.
Шок, трагедия, потеря веры.
У меня такого нет, я ни за что не цепляюсь, отбирать в духовном плане у меня нечего. Нет ничего такого, что смогли бы передо мной развенчать. Я сама короную, сама развенчаю).
Но у меня есть осознание себя как частицы вселенной. Главное, что меня определяет — это пытливый интерес к миру. Я есть, мыслю, существую, познаю…
Вера ли это? Наверно, нет.
#7
Гость
коротко — можно
Без кислорода жить нельзя, и без пресной воды
трое суток.
#8
#9
13-е привидение
Я думааю, что ни во что не верю. Религия совершенно не мое, а благополучие, любовь и т.п. — это реальные вещи, но только никто не гарантировал их мне лично, тут как повезет.
#10
#11
Raw
Получается вы верите что получите любовь или найдете ее. Это же тоже вера?
#12
#13
#14
Ear
А на чем вы основываете свою жизнь?
Моя умственная жизнь — это с детства вечная неудовлетворенность малостью моих познаний и открытий. Желание проникнуть в суть вещей, увидеть начало всех начал. Какая-то шаткая основа), но уж какая есть.
Моя физическая жизнь — это семейная жизнь, тут всё хорошо, ттт)
#15
13-е привидение
Ну, конкретно сейчас мне задумываться о любви, мягко говоря, поздновато, в почти полтос эта тема уже не актуальна))) Когда была молодой — да, надеялась.
.. и сейчас на что-то надеюсь в других областях жизни, но по-моему вера и надежда — совсем не одно и то же.
#16
Irre
Ну как по мне, надежда — это что-то такое не уверенное, как бы я предполагаю , но может быть всякое. А вот вера — это фундаментальное, если ты веришь, то никакие обстоятельства не смогут тебя переубедить в этом.
#17
#18
#19
Гость
я верю в победу коммунизма.
#20
#21
Гость
Без веры можно жить.
И многие так и живут. Однако, также, есть многие, которые во что-то верят (в бога, в деньги, в светлое будущее или в колдовство).
#23
Эксперты Woman.ru
Иванова Светлана
Коуч
84 ответа
Владимир Титаренко
Фитнес-нутрициолог
181 ответ
Международный Институт
Психология, психотерапия,…
20 ответов
Алёшина Мария
Психолог
102 ответа
Максим Сорокин
Практикующий психолог
1 052
Токарь Дарья Анатольевна
Фитнес-тренер
53 ответа
Анна Антончик
Женский психолог
160 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
335 ответов
Мария Синяпкина
Психолог-Сексолог
92 ответа
Кременецкая Мария
Логопед — дефектолог
44 ответа
#24
Новые темы за сутки:
Абьюзер убивает мотивацию?
1 ответ
Мастера красоты и личные границы
Нет ответов
Завидую москвичам! У вас есть возможности для старта
12 ответов
Как самостоятельно составлять договора и другие документы
3 ответа
Женщина должна развиваться .
Это как ?14 ответов
Настоящие девушки должны служить в армии?
26 ответов
Какой город в России самый депрессивный?
34 ответа
Зачем обрекать детей на мучения
7 ответов
Запрет пропаганды чайлдфри
102 ответа
Феменизм. Мужчина в лифте спросил меня, » можно ли зайти?»
56 ответов
Это как ?Популярные темы за сутки:
Мужчина в 35 лет — это уже старый или еще молодой
93 ответа
Феменизм. Мужчина в лифте спросил меня, » можно ли зайти?»
56 ответов
О бассейнах
50 ответов
Сил нет
47 ответов
Как восстановить свое «Я» после длительно абьюза?
45 ответов
Не было мужчины, не целовалась в 27,я в отчаянии
30 ответов
Наказание за обиду.
Пожелания другому плохого27 ответов
Настоящие девушки должны служить в армии?
26 ответов
Раньше было лучше
24 ответа
В чем смысл фото обычных девушек?
22 ответа
Пожелания другому плохогоСледующая тема
Говорят ли нынешние события о конце времен?
23 ответа
Предыдущая тема
Нужна ли обществу мораль?
24 ответа
Почему вера без дел мертва?
ГлавнаяМатериалы ИндексСпасениеИстины спасения Вера без дел умерла
Вопрос
Ответ
Иаков говорит: «Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иакова 2:26). Вера без дел есть мертвая вера, потому что отсутствие дел обнаруживает неизменную жизнь или духовно мертвое сердце. Есть много стихов, в которых говорится, что истинная спасительная вера приведет к преображению жизни, что вера проявляется в наших делах.
То, как мы живем, показывает, во что мы верим и является ли вера, которую мы исповедуем, живой верой.
Иакова 2:14–26 иногда вырывают из контекста в попытке создать основанную на делах систему праведности, но это противоречит многим другим местам Писания. Иаков не говорит, что наши дела делают нас праведными перед Богом, но что настоящая спасительная вера проявляется в добрых делах. Дела не являются причиной спасения; дела являются свидетельством спасения. Вера во Христа всегда приводит к добрым делам. Человек, называющий себя христианином, но живущий в умышленном непослушании Христу, имеет ложную или мертвую веру и не спасен. Павел в основном говорит то же самое в 1 Коринфянам 6:9.–10. Иаков противопоставляет два разных типа веры: истинную веру, которая спасает, и ложную веру, которая мертва.
Многие называют себя христианами, но их жизнь и приоритеты говорят об обратном. Иисус сказал об этом так: «По плодам их узнаете их. Собирают ли люди виноград с терновника или смоквы с чертополоха? Так и всякое доброе дерево приносит добрые плоды, а гнилое дерево приносит и худые плоды.
Доброе дерево не может приносить худые плоды, а гнилое дерево не может приносить добрые плоды. Всякое дерево, не приносящее доброго плода, будет срублено и брошено в огонь. Итак, по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи, Господи», войдет в Царство Небесное, но только исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут мне в тот день: «Господи, Господи, не от твоего ли имени мы пророчествовали? Не Твоим ли именем мы изгоняли бесов? Разве мы не совершали великие дела во имя твое?» Тогда я торжественно заявлю им: «Я никогда не знал вас. Удалитесь от Меня, делающие зло» (Матфея 7:16–23).
Обратите внимание, что послание Иисуса совпадает с посланием Иакова. Послушание Богу является признаком истинной спасительной веры. Иаков использует примеры Авраама и Раав, чтобы проиллюстрировать послушание, сопровождающее спасение. Простое высказывание мы верим в Иисуса не спасает нас, равно как и религиозное служение. Что нас спасает, так это возрождение наших сердец Святым Духом, и это возрождение неизменно будет проявляться в жизни веры, отличающейся постоянным послушанием Богу.
Неправильное понимание взаимосвязи веры и дел происходит от непонимания того, что Библия учит о спасении. На самом деле есть две ошибки в отношении дел и веры. Первая ошибка — это «легкое вероучение», учение о том, что если человек в какой-то момент своей жизни помолился или сказал: «Я верю в Иисуса», то он спасен, несмотря ни на что. Так и человек, который в детстве поднял руку на церковной службе, считается спасенным, хотя с тех пор он ни разу не проявлял желания ходить с Богом и, по сути, живет в вопиющем грехе. Это учение, иногда называемое «регенерацией через решение», опасно и обманчиво. Мысль о том, что исповедание веры спасает человека, даже если он потом живет как дьявол, предполагает новую категорию верующих, именуемую «плотскими христианами». Это позволяет оправдать различные нечестивые образы жизни: человек может быть нераскаявшимся прелюбодеем, лжецом или грабителем банков, но он спасен; он просто «плотский». Однако, как мы видим во 2-й главе Иакова, пустое исповедание веры, не приводящее к жизни в послушании Христу, на самом деле является мертвой верой, которая не может спасти.
Другая ошибка в отношении дел и веры состоит в попытке сделать дела частью того, что оправдывает нас перед Богом. Сочетание дел и веры, чтобы заслужить спасение, полностью противоречит тому, чему учит Писание. В Римлянам 4:5 говорится: «Не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность». В Иакова 2:26 сказано: «Вера без дел мертва». Между этими двумя отрывками нет противоречия. Мы оправдываемся благодатью через веру, и естественным результатом веры в сердце являются дела, которые все могут видеть. Дела, которые следуют за спасением, не делают нас праведными перед Богом; они просто вытекают из возрожденного сердца так же естественно, как вода течет из родника.
Спасение — это суверенное действие Бога, посредством которого на невозрожденного грешника изливается «баня возрождения и обновления Святым Духом» (Титу 3:5), благодаря чему он рождается свыше (Иоанна 3:3) . Когда это происходит, Бог дает прощенному грешнику новое сердце и вкладывает в него новый дух (Иезекииль 36:26).
Бог удаляет его ожесточенное грехом каменное сердце и наполняет его Святым Духом. Затем Дух побуждает спасенного человека ходить в послушании Божьему Слову (Иезекииль 36:26–27).
Вера без дел мертва, потому что она открывает сердце, не преображенное Богом. Когда мы возрождены Святым Духом, наша жизнь продемонстрирует эту новую жизнь. Наши дела будут характеризоваться послушанием Богу. Невидимая вера станет видимой благодаря плоду Духа в нашей жизни (Галатам 5:22). Христиане принадлежат Христу, Доброму Пастырю. Как Его овцы, мы слышим Его голос и следуем за Ним (от Иоанна 10:26–30).
Вера без дел мертва, потому что вера приводит к новому творению, а не к повторению одних и тех же старых моделей греховного поведения. Как писал Павел во 2 Коринфянам 5:17: «Кто во Христе, тот новая тварь; старые вещи прошли; вот, все стало новым».
Вера без дел мертва, потому что исходит из сердца, не возрожденного Богом. Пустые исповедания веры не в силах изменить жизнь. Те, кто на словах служит вере, но не обладает Духом, услышат, как Сам Христос говорит им: «Я никогда не знал вас.
Удалитесь от Меня, делающие зло» (Матфея 7:23).
Вопросы о спасении
Почему вера без дел мертва?
Подписаться на
Вопрос недели
Получите наш Вопрос недели, доставленный прямо на ваш почтовый ящик!
Подписывайтесь на нас:Как мне угодить Богу?
ГлавнаяМатериалыУказательДуховная жизньБог в нашей жизни Пожалуйста, Боже
Вопрос
Ответ
Угождение Богу является или должно быть целью всех верующих — всех, кто призывает имя Христа для спасения. Требования ко всем, кто хочет угодить Богу, таковы: они должны искать Бога верой, ходить по Духу, а не по плоти, и ходить достойно нашего призвания в послушании и подчинении воле Бога. Это может показаться невозможным, но Бог хочет, чтобы мы угождали Ему, и Он дает нам возможность угодить Ему. Мы делаем это силой Его Духа, живущего в наших сердцах.
Павел напоминает верующим в Риме, что «живущие во плоти не могут угодить Богу» (Римлянам 8:8).
Итак, первый шаг к угождению Богу — это принять жертву за грех, которую Он уготовил в смерти Иисуса Христа на кресте. Только тогда мы «в духе», а не «во плоти». Мы делаем это верой, потому что «без веры невозможно угодить Богу, потому что всякий, приходящий к Нему, должен верить, что Он есть и что Он вознаграждает ищущих Его» (Евреям 11:6).
В 8-й главе Послания к Римлянам Павел объясняет разницу между греховной природой и природой тех, кто возрожден Духом. У тех, кто все еще в своем грехе, ум сосредоточен на греховных желаниях, тогда как возрожденные Христом имеют совершенно новый разум, который контролируется Духом и желает жить в согласии с Ним. «Разум грешного человека есть смерть, а разум, управляемый Духом, есть жизнь и мир; грешный ум враждебен Богу. Закону Божию он не подчиняется и не может» (Римлянам 8:6-7). Итак, первый шаг для верующих в угождении Богу — убедиться, что мы ходим в Духе, а не во плоти.
Более того, мы должны жить верой (Евреям 10:38). Бог не может быть доволен теми, кто «отшатывается» от Него, потому что не доверяет Ему или сомневается в истинности Его заявлений и обещаний, или кто не верит, что Его пути праведны, святы и совершенны.
