Что такое авторитарность: Авторитарность. Что такое «Авторитарность»? Понятие и определение термина «Авторитарность» – Глоссарий

АВТОРИТАРНОСТЬ | это… Что такое АВТОРИТАРНОСТЬ?

ТолкованиеПеревод

АВТОРИТАРНОСТЬ

АВТОРИТАРНОСТЬ

— характеристика мышления, придающего преувеличенное или даже решающее значение мнениям каких-то авторитетов. Авторитарное мышление стремится усилить и конкретизировать выдвигаемые положения прежде всего путем поиска и комбинирования цитат И изречений, принадлежащих признанным авторитетам. При этом последние канонизируются, превращаются в кумиров, не способных ошибаться и гарантирующих от ошибок тех, кто следует за ними.
Мышления беспредпосылочного, опирающегося только на себя, не существует. Но предпосылочность мышления и его А. не тождественны. А. — это крайний, так сказать, вырожденный случай предпосылочности, когда функцию самого исследования и размышления пытаются почти полностью переложить на авторитет.

Авторитарное мышление еще до начала анализа конкретных проблем ограничивает себя определенной совокупностью «основополагающих» утверждений, тем образцом, который определяет основную линию размышления и во многом задает его результат. Изначальный образец не подлежит никакому сомнению и никакой модификации, во всяком случае в своей основе. Предполагается, что он содержит в зародыше решение каждой возникающей проблемы или, по крайней мере, ключ к такому решению. Система идей, принимаемых в качестве образца, считается внутренне последовательной. Если образцов несколько, они признаются вполне согласующимися друг с другом. Если все основное уже сказано авторитетом, на долю его исследователя остаются лишь интерпретация и комментарий известного. Из А. непосредственно вытекают комментаторство и существенно экзегетический характер мышления.
Существуют общества, в которых авторитарное мышление представляется нормой и проникает во все сферы социальной жизни. Таковы средневековое общество, тоталитарные общества 20 в.

и вообще любые коллективистические общества (см. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ). Как писал М. Кондорсе, в Средние века «речь шла не об исследовании сущности какого-либо принципа, но о толковании, обсуждении, отрицании или подтверждении другими текстами тех, на которые он опирался. Положение принималось не потому, что оно было истинным, но потому, что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стране и с такого-то века. Таким образом, авторитет людей заменял всюду авторитет разума. Книги изучались гораздо более природы и воззрения древних лучше, чем явления Вселенной».
А. характерна также для мышления членов таких коллективистических сообществ, как армия, церковь, тоталитарные религиозные секты, «нормальная» наука.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

.

Игры ⚽ Поможем сделать НИР

Синонимы:

авторитаризм, антидемократизм, антидемократичность, тоталитаризм, тоталитарность

• АВТОНОМИЯ
• АВТОРИТЕТ

Полезное

это, определение слова, понятие. Что такое Авторитарность, значение, словарь, энциклопедия

Авторитарность [от лат. autoritas — влияние, власть] — социально-психологическая характеристика личности, отражающая ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению. Авторитарность связана с такими личностными чертами, как агрессивность, завышенные самооценка и уровень притязаний, склонность к следованию стереотипам, слабая рефлексия и т. -п. На поведенческом уровне авторитарность нередко проявляется в стремлении индивида во что бы то ни стало добиться доминирования в группе, занять максимально высокое положение, опираясь при этом не столько на свои личные достоинства, достижения, сколько на преимущества своей ролевой позиции. Наиболее ярко авторитарность проявляется в автократическом давлении руководителя (лидера) на подчиненных (ведомых), устранении других людей от участия в решении важнейших вопросов как стратегических, так и тактических. При этом авторитарная личность полностью готова беспрекословно подчиняться указаниям «-сверху»- в рамках той управленческой системы, членством в которой она удовлетворена и «-винтиком»- которой она себя с гордостью считает, но при условии, что ей будет предоставлена возможность осуществлять полновластное давление «-вниз»- по иерархическому властному вектору «-руководство — подчинение»-. Именно эту особенность авторитарной личности отмечал Адорно, фиксируя ее с помощью специальной шкалы «-фашизма»-. Другими словами, авторитарность как личностная характеристика не исчерпывается лишь стремлением к доминированию, но и предполагает готовность к подчинению вышестоящим, как раз и делегирующим за это авторитарной личности право подавлять нижестоящих. Такой руководитель строго контролирует решение любой задачи, жестко пресекает инициативу членов группы, видя в ней акт своеволия и посягательство как на его личный авторитет, так и на авторитет той власти, представителем которой в данной общности он себя воспринимает. Помимо этого, в современной семейной психологии и семейной психотерапии авторитарность рассматривается как типичная «-горячая картофелина»- — деструктивный поведенческий паттерн, передаваемый из поколения в поколение в процессе семейного воспитания.

В практическом плане проблема авторитарности тесно связана с такими явлениями, как авторитарный стиль воспитания и авторитарный стиль управления. И то, и другое предполагает жесткую статусно-ролевую иерархию, контроль и подавление инициативы и автономии индивидов, занимающих подчиненное положение. Тем самым не только ограничиваются возможности развития, самоактуализации личности, но и нередко провоцируется устойчивое неприятие любых общепринятых авторитетов и социальных норм. Как показывают последние исследования, наиболее тяжкие преступления достаточно часто совершаются лицами, выросшими в условиях авторитарного воспитания.

Понятно, что проблематика авторитарности и ее проявлений наиболее развернуто исследуется в рамках психологии управления и политической психологии. В то же время и в рамках социальной психологии развития и, в частности, социальной возрастной психологии эти вопросы активно и достаточно давно изучаются и обсуждаются. Так, например, очень точный портрет типичной авторитарной матери дал в своей работе «-Идентичность: юность и кризис»- Э. -Эриксон. «-Описывая пациентов с некоторыми патогенетическими тенденциями, мы склонны спрашивать себя, что общего у них с их родителями. Я думаю, можно сказать, что в наших случаях общим для значительного числа матерей является ряд черт, прямо не зависящих от их реального социального статуса. Во-первых, это провозглашаемое стремление к власти, претенциозность или намерение &ldquo-держаться за что-то&rdquo-. Они, как правило, склонны отвергать понятия чести и интеллектуальности в пользу видимости здоровья или статуса, благопристойности и &ldquo-счастья&rdquo— фактически они пытаются заставить своих детей претендовать на &ldquo-природную&rdquo- и &ldquo-правильную&rdquo- социальность. Во-вторых, они обладают специфическим качеством проницательной вездесущности- их обычные голоса, равно как и тишайшие вздохи, на деле оказываются острыми, занудными или раздражающими, от которых нигде нет убежищ. … Матери, подобные этой, любят своих детей, но любят отчаянно и назойливо. Они сами настолько изголодались по одобрению и признанию, что изводят своих малышей бесконечными жалобами, особенно по поводу отцов, почти умоляя детей оправдать свое материнское существование их собственным существованием»-⁵.

Как видно из приведенного описания, авторитарность в контексте детско-родительских отношений отнюдь не всегда является синонимом прямых жестокости и физического насилия. В частности, в своем исследовании детства А. -Гитлера, Э. -Фромм отмечает, что его отец — Алоис Гитлер «-…не был тираном, хотя и был авторитарной личностью- он верил в такие ценности, как долг и честь, и считал своим долгом определять судьбу своих сыновей до наступления их зрелости»-⁶.

Однако, будучи по самой своей природе, в сущности, симбиотической зависимостью садо-мазохистского характера, авторитарность часто порождает жестокость и насилие. Так, например, английский путешественник Дж. -Флетчер, так описывал нравы простого, «-черного»- люда в Московском царстве конца XVI в.: «-Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц и других начальников, они также бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин (как они называют простолюдина), унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль у ног его, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх. От этого бывает здесь множество грабежей и убийств. Жизнь человека считается нипочем. Часто грабят в самих городах на улицах, когда кто запоздает вечером, но на крик ни один человек не выйдет из дому подать помощь, хотя бы и слышал вопли. Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно такими, которые называют себя христианами»-⁷.

Перед нами, по сути дела, классическое описание общества, основанного на авторитарной иерархии. Это, разумеется, не случайно. Авторитарность с давних времен являлась главной составляющей традиционного воспитания и социального устройства на Руси. По словам известного отечественного историка И. -Е. -Забелина, «-…старинная родительская философия и житейская практика со стороны всяческой власти стояла на том, чтобы не давать воли малому, т. -е. малому или меньшему во всех отношениях, и домашних, и общественных. … Это было коренное, несомненное начало, руководившее прежде всего воспитанием детей, следовательно родительской властью, а потом всяким начальством, всяким управлением в житейской среде, начиная с домовладычества и восходя до владычества в каком-либо воеводстве или наместничестве, или даже в государстве. На этом начале крепко стоял смысл всякой власти, сколь бы ни была она мала или велика. Оно господствовало везде и не допускало никаких других понятий о подчиненных, подвластных, как только о детях, о малолетних или домочадцах, которыми управлять — значило не давать им воли»-⁸.

Представление о покорности и полном подчинении вышестоящему — «-старшему»- как о главной нравственной добродетели и проявлении житейской мудрости превратилось в устойчивый архетип российского коллективного бессознательного, что отчетливо проявляется в пословицах и поговорках: «-Покорись, да в ноги поклонись»— «-Повинюсь, да в ноги повалюсь»— «-Послушание паче поста и молитвы»— «-Не делай свое хорошее, а делай мое худое»- и т. -п. Этим во многом объясняется живучесть авторитарных установок и в современном российском обществе. Авторитарность по-прежнему рассматривается многими родителями и педагогами как наиболее эффективное, а часто и единственно возможное, средство выполнения своей миссии и достижения поставленных целей. Аналогичных взглядов придерживаются многие руководители бизнес- и государственных структур.

Между тем по практически единодушному мнению специалистов в области организационной психологии и психологии менеджмента, авторитарный стиль руководства наименее эффективен из всех возможных. Как пишет известный американский специалист Д. -Гоулман, «-Давайте проанализируем, как он (авторитарный стиль управления — В. -И., М. -К.) влияет на климат в организации. Больше всего страдает гибкость корпоративной среды. Крайняя форма иерархичной деспотии в принятии решений убивает все новые идеи в зародыше. Люди чувствуют, что босс не испытывает к ним ни малейшего уважения, и поэтому не питают никаких иллюзий: &ldquo-Мне нет смысла даже заикаться о своих идеях, — все равно они будут отвергнуты&rdquo-. Пропадает также и чувство ответственности перед организацией: не имея возможности проявлять инициативу, сотрудники теряют ощущение причастности к судьбе компании и мало заботятся о качестве своей работы. … Авторитарное лидерство наносит вред и системе стимулирования. Для самых лучших работников факторы мотивации не ограничиваются деньгам — для них важно еще и удовлетворение от хорошо выполненной работы. Авторитарный же стиль руководства не щадит профессиональную гордость. Наконец, этот стиль лидерства лишает начальника одного из важнейших инструментов грамотного управления — возможности показать сотрудникам, что их работа является частью значимой коллективной миссии, и тем самым повысить их мотивацию. Такой стиль руководства приводит к потере ясного представления задач организации, к ослабевающей приверженности общим целям и, наконец, приводит к отчуждению людей от своей работы. Сотрудники задаются вопросом: &ldquo-Да какое мне до всего этого дело?&rdquo-«-⁹.

Следует добавить, что последние исследования в области корпоративного управления, проведенные, в частности, крупнейшим международным консалтинговым агентством McKinsey, доказали полную несостоятельность весьма распространенного и тиражируемого утверждения о якобы эффективности и, более того, необходимости авторитарного руководства в экстремальных условиях функционирования организации. В действительности авторитарная иерархия с ее многоуровневой системой принятия решения, тотальным контролем и доминирующим принципом мышления («-Как бы чего не вышло»-) оказывается совершенно несостоятельной в экстремальных ситуациях, каждая из которых характеризуется выраженным давлением временных ограничений в сочетании с высокими требованиями к инициативности, самостоятельности, готовности к принятию ответственности на всех уровнях. Более того, данные требования на глазах становятся необходимым условием успешности и повседневного функционирования в современном мире. По словам одного из экспертов агентства, Т. -Петерса, «-для того, чтобы сохранить хоть какой-то шанс удержать контроль над событиями в наше бурное время, необходимо отказаться от большей части средств и методов контроля»-¹⁰.

Деструктивные последствия авторитарности проявляются не только в специализированных областях человеческой деятельности, но и в негативных социально-психологических явлениях, вызывающих широкий общественный резонанс. В частности, так называемая «-дедовщина»- в российской армии является прямым следствием авторитарных установок, доминирующих и, более того, порой сознательно культивируемых в армейской среде. В ходе ряда полевых экспериментов было установлено, что в наибольшей степени к насилию и издевательствам над солдатами первого года службы склонны те из старослужащих, кто, будучи «-первогодком»-, проявлял наибольшую склонность к подчинению требованиям «-дедов»-, причем не только и даже не столько уступая физическому давлению, сколько в силу внутренней готовности признать легитимность такого рода требований. Совершенно очевидно, что и здесь речь идет о типичных авторитарных личностях.

Таким образом, проблема авторитарности на практике затрагивает самые различные и существенно важные сферы жизни общества. В связи с этим она остается одним из приоритетных направлений исследовательской и прикладной деятельности социальных психологов.

Практическому социальному психологу, работающему в реально функционирующих группах и организациях разного типа, необходимо уметь диагностировать категорию авторитарных членов сообщества, что позволяет, с одной стороны, адекватно осознавать действительные мотивы конкретных проявлений активности отдельных личностей, а с другой — корректировать, а порой и купировать как сами эти проявления, так и их последствия и в пространстве диадических контактов, и в пространстве внутригруппового партнерства в целом.

---

⁵Эриксон -Э. Идентичность: юность и кризис. М., 2006. С. 186—187.

⁶Фромм -Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 323.

⁷Флетчер -Дж. О государстве российском // Россия XI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск, 2000. С. 150.

⁸Забелин -И. -Е. Домашний быт русских цариц. М., 2001. С. 64—65.

⁹Гоулман -Д. Лидерство, приносящее результаты. С чего начинается лидер? М., 2005. С. 72, 74.

¹⁰Фостер -Р., Каплан -С. Созидательное разрушение. М., 2005. С. 254.

Авторитарность

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Авторитарность [лат. autoritas — влияние, власть] — социально-психологическая характеристика личности, отражающая ее стремление максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению. А. связана с такими личностными чертами, как агрессивность, завышенные…

Авторитарность

Философский словарь

— характеристика мышления, придающего преувеличенное или даже решающее значение мнениям каких-то авторитетов. Авторитарное мышление стремится усилить и конкретизировать выдвигаемые положения прежде всего путем поиска и комбинирования цитат и изречений, принадлежащих признанным…

Авторитаризм, Авторитарность

Философский словарь

(от лат. auctoritas — власть или влияние) — убеждение, что в духовной жизни все вопросы решаются не иначе как в послушании авторитету без спора и протеста. Авторитаризм превращает авторитет в идола. Христианин, по словам о. А.Меня, «остерегается авторитаризма и патернализма,…

Авторитарность

Психологический словарь

(автократичность) — стиль руководства, который характеризуется выраженной централизацией управленческих функций и максимальным подавлением инициативы подчиненных, устранением их от решения вопросов совместной деятельности — . В качестве средств выступают приказы и распоряжения…

Авторитарность

Психологическая энциклопедия

(от лат. auctoritas -власть, влияние) — социально-психологическая характеристика стиля руководства и лидерства, особенностями которого являются: жесткая централизация руководителем (лидером) своих управленческих функций, сосредоточение в его руках всей полноты власти, подавление. ..

Авторитарность

Психологическая энциклопедия

Словообразование. Происходит от лат. auctоritas — власть. Категория. Стиль руководства. Специфика. Характеризуется выраженной централизацией управленческих функций и максимальным подавлением инициативы подчиненных, устранением их от решения вопросов, касающихся…

Поделиться:

Система трофеев | Определение, примеры, значение и факты

система трофеев

Посмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Роберт Уолпол, 1-й граф Орфорд Джованни Джолитти Томас Пелхэм-Холлес, 1-й герцог Ньюкасл Джон Бересфорд Уильям Л. Марси

Похожие темы:

политическая система меритократия

Просмотреть весь связанный контент →

система трофеев , также называемая системой патронажа , практика, при которой политическая партия, победившая на выборах, вознаграждает своих агитаторов и других активных сторонников назначением на государственные должности и другими льготами. Система трофеев включает политическую деятельность государственных служащих в поддержку своей партии и отстранение служащих от должности, если их партия проигрывает выборы. Смена партийного контроля над правительством обязательно приводит новых чиновников к высоким постам, несущим политическую ответственность, но система трофеев расширяет текучесть кадров до обычных или подчиненных государственных должностей.

Этот термин использовался в американской политике еще в 1812 году, но прославился он в речи, произнесенной в 1832 году сенатором Уильямом Марси из Нью-Йорка. Защищая одно из назначений президента Эндрю Джексона, Марси сказала: «Победителю принадлежит добыча врага». Во времена Марси термин

трофеев относился к политическим назначениям, таким как кабинет министров или посла, контролируемым избранным должностным лицом.

Аргументы в пользу системы трофеев защищают ее как средство поддержания активной партийной организации путем предоставления лояльным работникам профессиональных вознаграждений. Это также гарантирует правящей партии лояльных и готовых к сотрудничеству сотрудников. Сторонники этой практики утверждают, что это приводит к более эффективному правительству, потому что назначенные должностные лица заинтересованы в том, чтобы помочь избранному должностному лицу проводить его политику и выполнять его предвыборные обещания.

С другой стороны, система добычи слишком часто приводила к назначениям, основанным исключительно на потребностях партии, без учета квалификации назначаемого или способности выполнять работу. Обширные изменения в должностях, которые не повлияли на политику правительства, такие как замена президентом Бенджамином Харрисоном 31 000 почтмейстеров за один год, также привели к неэффективности.

Система трофеев беспрепятственно процветала в Соединенных Штатах с 1820-х годов до окончания Гражданской войны, когда злоупотребления системой привели к реформам государственной службы, направленным на сокращение числа государственных должностей, заполняемых по назначению, и предоставление должностей на основе заслуг. Закон Пендлтона о федеральной гражданской службе 1883 г. послужил исходной основой для принятия системы заслуг при найме федеральных чиновников, и к концу 20 века системы заслуг почти полностью заменили систему трофеев на федеральном уровне, уровне штата и города. правительства.

В дополнение к назначению государственных должностей сторонникам партии этот термин стал обозначать другие злоупотребления политической властью, направленные на то, чтобы принести пользу и обогатить правящую партию. Эти методы могут включать, например, перекачивание государственных средств партии путем заключения контрактов с участниками партий на управление государственными проектами по завышенным ставкам или путем предоставления государственных привилегий участникам партий по очень низким ценам. Этот термин также включает поддержку сторонников в таких областях, как судебное преследование, размещение страховых полисов или взимание налогов.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Хотя система добычи является американским политическим термином, практика распределения государственных должностей для поощрения сторонников и усиления правительства распространена и во многих других странах.

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Эми Тикканен.

Неоконсерватизм | политическая философия | Британика

Связанные темы:

политическая система

Посмотреть весь связанный контент →

Прослушать выступление бывшего посла США в ООН Джин Киркпатрик о правах человека и внешней политике

Посмотреть все видео к этой статье

неоконсерватизм , вариант политической идеологии консерватизма, сочетающий в себе черты традиционного консерватизма с политическим индивидуализмом и квалифицированным одобрением свободных рынков. Неоконсерватизм возник в США в XIX в.70-х среди интеллектуалов, которые разделяли неприязнь к коммунизму и презрение к контркультуре 1960-х, особенно к ее политическому радикализму и ее неприязни к авторитетам, обычаям и традициям.

Интеллектуальные влияния

Среди своих интеллектуальных предков неоконсерваторы считают древнегреческого историка Фукидида за его немигающий реализм в военных вопросах и его скептицизм по отношению к демократии, а также Алексиса де Токвиля, французского автора книги Демократия в Америке (1835–1840 гг.), который описал и проанализировал как положительные, так и отрицательные стороны демократии в Соединенных Штатах. Более поздние влияния включают американского политического философа немецкого происхождения Лео Штрауса и нескольких его учеников, таких как Аллан Блум; ученик Блума Фрэнсис Фукуяма; и небольшая группа интеллектуалов, которые в молодости были антисталинскими коммунистами (особенно троцкистами), прежде чем стать либералами, разочаровавшимися в либерализме. К последним относятся, среди прочих, Ирвинг Кристол, Натан Глейзер и Норман Подгорец.

Культура и религия

В своем уважении к установленным институтам и практикам неоконсерватизм напоминает традиционный консерватизм ирландского государственного деятеля 18-го века Эдмунда Берка.

Неоконсерваторы, однако, склонны уделять больше внимания, чем традиционные консерваторы, культурным вопросам и средствам массовой информации — музыке, искусству, литературе, театру, кино и, в последнее время, телевидению и Интернету, — потому что они верят, что общество определяет себя и выражает свои ценности с помощью этих средств. Западное (и особенно американское) общество, утверждают они, стало аморальным, дрейфующим и выродившимся. В качестве доказательства моральной испорченности западной культуры они приводят жестокие и откровенно сексуальные фильмы, телевизионные программы и видеоигры, а также указывают на популярную музыку, изобилующую непристойностями, утратившими способность шокировать и вызывать отвращение. Действия, когда-то считавшиеся постыдными, теперь считаются нормой. Например, большинство людей на Западе сейчас считают вполне приемлемым совместное проживание неженатых мужчин и женщин и даже рождение детей. Эти явления сводятся к «снижению девиантности», как однажды заявил неоконсервативный социолог и сенатор США Дэниел Патрик Мойнихан.

Такое дегенеративное поведение, говорят неоконсерваторы, указывает на более широкий и глубокий культурный кризис, поразивший западную цивилизацию. Американский политолог Джеймс К. Уилсон, например, проследил кризис до европейского Просвещения 18-го века, которое поощряло людей подвергать сомнению установленную власть, критиковать религию и отвергать традиционные верования. Другие неоконсерваторы обвиняют «враждебную» контркультуру 1960-х годов, отвергавшую традиционные ценности и религию как устаревшие, неуместные или даже реакционные. Каким бы ни был его источник, неоконсерваторы утверждают, что это вырождение представляет собой реальную и непосредственную опасность для западной цивилизации.

Неоконсерваторы согласны с религиозными консерваторами в том, что нынешний кризис отчасти вызван ослаблением влияния религии в жизни людей. Люди, не ощущающие чего-то большего, чем они сами, чего-то трансцендентного и вечного, склонны прибегать к бездумным развлечениям, включая наркотики и алкоголь, и действовать эгоистично и безответственно. Религия в лучшем виде является своего рода социальным цементом, скрепляющим семьи, сообщества и страны. Однако в худшем случае религия может быть фанатичной, нетерпимой и сеющей рознь, раздирая общины вместо того, чтобы объединять их. Таким образом, большинство неоконсерваторов считают принцип отделения церкви от государства, закрепленный в Первой поправке к Конституции США, хорошей идеей. Однако они также считают, что сторонники современного либерализма довели его до крайности, стремясь изгнать религию из общественной жизни, что вызвало негативную реакцию со стороны консерваторов с правыми религиозными взглядами.

Неоконсерваторы также считают, что современный либеральный идеал культурного разнообразия или мультикультурализма — принцип не только терпимости, но и уважения различных религий и культур и поощрения их гармоничного сосуществования — имеет тенденцию подрывать традиционную культуру любой страны, которая пытается его представить. на практике. Это также поощряет крайности «политкорректности», то есть чрезмерно острую чувствительность к оскорблению людей другого происхождения, мировоззрения и культуры. Эти тенденции, по их мнению, могут вызвать консервативную реакцию, подобную той, что имела место в Дании и Нидерландах, где антииммигрантские политические партии становились все более популярными в XIX веке.90-х и начала 2000-х.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

Экономическая и социальная политика

В экономике неоконсерваторы считают, что рынки являются эффективным средством распределения товаров и услуг. Однако они не являются искренними сторонниками рыночного капитализма. Как заметил Кристол, капитализм заслуживает двух ура, а не трех, потому что его инновационный характер порождает почти постоянные социальные потрясения и разрушения. Более того, как утверждал неоконсервативный социолог Дэниел Белл, капитализм таит в себе различные «культурные противоречия», которые подрывают его собственные социальные и этические основы. Капитализм предполагает готовность сберегать, инвестировать и откладывать удовлетворение; в то же время с помощью рекламных и маркетинговых приемов она побуждает людей баловать себя, жить в долг и мало думать о далеком будущем. Кроме того, нерегулируемый капитализм создает огромное богатство наряду с ужасающей нищетой; он щедро вознаграждает одних людей, оставляя других позади. А поскольку большое неравенство в богатстве заставляет богатых презирать бедных, а бедных завидовать богатым, капитализм может создавать условия, вызывающие классовые конфликты, рабочие волнения и политическую нестабильность. Чтобы уменьшить, но, конечно, не устранить такое неравенство, неоконсерваторы поддерживают прогрессивный подоходный налог, налог на наследство, современное государство всеобщего благосостояния и другие средства, с помощью которых можно было бы создать социальную «страховочную сетку» для менее удачливых членов общества.

В то же время неоконсерваторы предупреждают, что благонамеренные правительственные программы могут привести к непреднамеренным и печальным последствиям для людей, которым они призваны помочь. В частности, неоконсерваторы утверждают, что программы социального обеспечения могут и часто создают зависимость и подрывают индивидуальную инициативу, амбиции и ответственность. Таким образом, такие программы должны быть направлены на предоставление только временной или краткосрочной помощи. Точно так же целью социальных программ и налоговой политики не должно быть нивелирование различий между отдельными людьми и классами. Неоконсерваторы утверждают, что выступают за равенство возможностей, а не за равенство результатов. Поддерживая существование государства всеобщего благосостояния, они также считают, что его следует сократить, потому что оно стало, по их мнению, слишком большим, слишком бюрократическим, громоздким и слишком щедрым. В середине 19В 90-е годы неоконсерваторы одобрили программы «работы», предназначенные для перевода людей из списков социальных пособий в рабочую силу. Во внутренней политике их голос был настойчивым и влиятельным.

Неоконсерваторы оказали особое влияние на формирование внешней и военной политики, особенно в администрациях президентов Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшего и других. Буш и Джордж Буш-младший. Они утверждают, что сила — военная, экономическая или политическая, — которая не используется, для всех практических целей тратится впустую. Военная мощь Соединенных Штатов должна использоваться по всему миру для продвижения американских интересов. И в интересах США, мол, способствовать развитию демократических режимов за границей, поскольку демократии (согласно гипотезе «демократического мира», предложенной некоторыми политологами) не воюют друг с другом . Неоконсерваторы желают, по словам през. Вудро Вильсона, чтобы «сделать мир безопасным для демократии». И действительно, неоконсерваторы часто называют свои взгляды на внешнюю политику «вильсонианскими». Они рассматривают Вильсона как идеалиста, приехавшего на Парижскую мирную конференцию (1919) в Версале с предложениями о справедливом и прочном мире, которые были очернены и отвергнуты циничными европейскими политиками, стремившимися наказать Германию за ее роль в развязывании Первой мировой войны. Вернувшись в Соединенные Штаты, предложения Вильсона о Лиге Наций и о членство страны в этой организации потерпело поражение от политиков-изоляционистов. Слишком реальным результатом такого циничного антиидеализма стала еще одна и еще более кровавая Вторая мировая война. Таким образом, идеализм не только непрактичен, но и может привести к политически практическим и даже замечательным результатам.

С 1980-х годов неоконсервативный идеализм принял форму напористой и интервенционистской внешней политики, направленной против антиамериканских режимов и левых движений за рубежом. Резкое увеличение военных расходов США в 1980-х годах едва не обанкротило менее богатый Советский Союз и способствовало его распаду в 1991 году. Тем временем возглавляемые коммунистами повстанческие движения в Латинской Америке были подавлены с помощью американской экономической и военной помощи режимам. считается проамериканским. В администрации Джорджа Буша-младшего неоконсервативные чиновники в Пентагоне и Государственном департаменте помогали планировать и продвигать войну в Ираке (2003 г.).

Критика

Критики утверждают, что, несмотря на их мнимый идеализм и разговоры о демократии, неоконсерваторы слишком охотно поддерживали проамериканские, но глубоко недемократические режимы во всем мире.