Что такое бритва оккама: Бритва Оккама / Статьи / Newslab.Ru

Ключевые термины

Бритва: философские «бритвы» — это принципы или эмпирические правила, которые позволяют нам «сбрить» маловероятные объяснения явления. Это умственные уловки, которые не работают в 100% случаев, но достаточно часто, чтобы ими стоило пользоваться. ³

Эвристика: умственных сокращений, помогающих нам оценивать вероятности. В зависимости от контекста эвристика может помочь или помешать нашему принятию решений.

Ad Hoc Hypothesis: гипотез или предположений, добавленных к «старой теории», чтобы предотвратить отбрасывание теории из-за новых противоречивых данных. Гипотезы ad hoc излишне усложняют теории и отбрасываются в соответствии с бритвой Оккама. ⁴

Номинализм: философская теория, предполагающая, что реальность состоит только из отдельных элементов, а не из общих сущностей. ⁵ Он сводит общие положения к их более простым элементам, и поэтому номиналисты-философы часто пользуются бритвой Оккама.

Изоляционная лента Оккама: противоположность бритве Оккама: подход к проблемам с абсурдным количеством допущений. ³

Бережливость: качество бережливости в объяснениях. Это предполагает, что идеи обычно связаны самым простым или экономически обоснованным способом.

История

Бритва Оккама может быть сведена к идее, что лучше всего делать вещи простыми. Это эмпирическое правило использовалось на протяжении всей истории, и многие философы и ученые соглашались с тем, что при прочих равных условиях более простая теория лучше. ⁶   Возможно, первое известное утверждение по этому вопросу было сделано Аристотелем, древнегреческим философом, когда он заявил, что « мы можем допустить превосходство, ceteris paribus [все равные], доказательства, которое вытекает из меньшего количества постулатов или гипотезы. ” ⁶

Логика ясна: если есть более простой способ объяснить что-то, почему бы нам не использовать это объяснение? Как сказал итальянский философ св. Фома Аквинский, « если что-то может быть сделано надлежащим образом с помощью одного, то излишне делать это с помощью нескольких. ” ⁶

Философы предположили, что существует два разных способа использования простоты:

1. синтаксическая простота, которая заключается в ограничении количества и сложности гипотез
2. онтологическая простота, которая заключается в ограничении количества и сложности вещей, которые, как говорят, объясняет гипотеза. ⁶

Св. Фома Аквинский — философ, творчество которого чаще всего ассоциируется с бритвой Оккама. Аквинский считал, что бритва Оккама помогла доказать существование Бога. Он предположил, что самая простая теория о сотворении Земли заключалась в том, что ее создал Бог. Его теория заключалась в том, что самое простое — это то, что соответствует природе, и что, поскольку идея Бога естественным образом внедряется в наши умы, это самое простое объяснение. ⁷

Хотя многие философы были знакомы с концепцией простоты, именно Уильям Оккам чаще всего ассоциируется с эвристикой. Уильям Оккам был выдающимся философом 14 века. Оккам был номиналистом, что в его случае означало, что он пытался свести свои онтологические категории к абсолютному минимуму. ⁸   Уильям Оккам не стал отрицать сложных объяснений, а просто предложил нам воздержаться от суждений о них. В меру своих возможностей мы должны сбрить все лишнее и оставить только костяк теории. ¹

Хотя термин «бритва Оккама» был вдохновлен Уильямом Оккамом, он не придумал этот термин. Это был сэр Уильям Гамильтон, шотландский метафизик, который написал об Оккаме и впервые использовал термин «бритва Оккама». с теорией всеобщего индуктивная ссылка. Теория представляет собой математическую формулу бритвы Оккама и предполагает, что способ определить, является ли что-то истинным, — это использовать интуицию, которая обычно указывает на более простое объяснение. ¹⁰

Уильям Оккам

Философ XIV века, который благодаря своему методу соблюдения онтологической простоты путем сбривания лишних сторонников теории стал тезкой бритвы Оккама.

C. Lloyd Morgan

Британский психолог, предположивший, что поведенческий акт не следует объяснять в сложных психологических терминах, если он может быть объяснен низшими способностями разума. Это заявление обеспечивает поддержку бихевиоризма, который предполагает, что все поведение приобретается, а не является результатом врожденных сложных неврологических способностей. ¹¹

Последствия

Бритва Оккама — это эмпирическое правило, широко используемое в различных дисциплинах. Это может помочь нам принимать решения более эффективно и позволяет нам делать выводы с ограниченным пониманием или информацией. Бритва Оккама опирается на нашу склонность удовлетворять или действовать в рамках ограниченной рациональности. Поскольку наша рациональность неизбежно ограничена временем, умственными способностями и доступной информацией, мы используем бритву Оккама, чтобы принимать «достаточно хорошие» решения.

Бритва Оккама — полезный инструмент не только для профессионалов — ученых, математиков или философов, но и для повседневной жизни. Используя бритву Оккама, мы рассматриваем самое простое объяснение наблюдаемого события и, таким образом, не застреваем в водовороте чрезмерного обдумывания. ¹² Например, если у вас болит голова, вы можете легко запутаться в мысли, что головная боль является симптомом гораздо более серьезной проблемы, например, опухоли головного мозга. Однако, если вы придерживаетесь бритвы Оккама, вы можете быть уверены, что ваша головная боль, вероятно, просто отражает обезвоживание. Это более простой ответ и, согласно бритве Оккама, следовательно, лучший.

Бритва Оккама также может быть полезна для разоблачения теорий заговора. Рассмотрим популярную теорию заговора о том, что Базз Олдрин на самом деле не приземлялся на Луну, потому что американский флаг «размахивал». Люди придумали сложные теории, предполагающие, что НАСА сфабриковало все это, но Олдрин объяснил, что он вкручивал флагшток в лунный грунт, что объясняет его движение. ¹³ Возможно, это не самое интересное объяснение, но оно намного проще. Бритва Оккама может помочь нам избавиться от шума и сосредоточиться на основах.

Кроме того, бритва Оккама позволяет нам сопротивляться надуманным или сложным идеям, что также не дает нам чувствовать себя подавленными, когда мы сталкиваемся с проблемой. Это помогает нам разбить проблему на ее простейшие компоненты, которые могут сделать ее более управляемой.

Разногласия

Хотя бритва Оккама — полезный инструмент, проверяющий простоту, нет никакой гарантии, что, поскольку теория проще, она более точна. Тот факт, что объяснение простое, еще не доказывает его правильность: должны быть дополнительные подтверждающие доказательства. ¹ Более того, можно сказать, что использование бритвы Оккама для отказа от сложных идей и сосредоточения внимания только на более простых идеях препятствует критическому мышлению и инновациям.

Кроме того, хотя бритва Оккама может указать нам на лучшее объяснение, если у нас есть две потенциальные теории, объясняющие одни и те же результаты, мы не часто сталкиваемся с двумя теориями, которые предсказывают одинаковые результаты. Вполне вероятно, что теории будут различаться тем, что они пытаются объяснить, а это означает, что может быть трудно судить, действительно ли одна проще другой или просто другая. ¹⁴

Простота также может помешать научному прогрессу. Часто новые теории кажутся недоверчивыми, когда их впервые повторяют, потому что они так далеки от нынешних систем убеждений. Первоначально люди думали, что Земля плоская, потому что это можно было сделать из наблюдений; это был самый простой ответ. Однако более сложные представления о мире, такие как солнечные или лунные затмения, предполагали, что Земля должна быть круглой. Чтобы произошли сдвиги научной парадигмы, нам на самом деле нужны диковинные, творческие теории, которые вытесняют всепроникающее понимание.

Бритва Оккама в здании суда

Бритва Оккама — полезный инструмент для тактики защиты, а также для определения наказания.

Адвокат по уголовным делам Скотт Гринфилд полагает, что лучший способ выиграть дело — использовать принцип KISS: «Не усложняй, глупец». Этот принцип похож на бритву Оккама. Когда свидетеля допрашивают, он может ответить либо опровержением, объяснением, либо признанием того, что утверждает защита. Гринфилд полагает, что лучшая тактика состоит в том, чтобы принять факты и максимально упростить дело, например, когда люди пытаются «объяснить» или «оспорить», они обнаруживают, что делают дело более сложным, чем необходимо, и уменьшают доверие к себе. ¹⁵ Как говорит Гринфилд, « чем больше вещей вы должны оспорить и чем больше объяснений вы должны предоставить, чтобы обеспечить защиту, тем больше вероятность того, что вы будете осуждены. » ¹⁵

Бритва Оккама также является эмпирическим методом определения наказания в судебной системе. Похожим образом действует концепция пенитенциарной экономии, предполагающая, что наказание более суровое, чем необходимо, этически неоправданно. Более простое предложение — точно так же, как бритва Оккама предпочитает более простое объяснение — считается лучшим. Пенитенциарная экономия была концепцией, впервые введенной Джереми Бентамом, философом 18-го века и правовым реформатором, который специально упомянул бритву Оккама в своих трудах. Это явление и его работа помогли привести к движению за отмену тюрем, которое стремится сократить сроки тюремного заключения. ¹

Бритва Оккама в уходе за пациентами

Врачи могут придерживаться бритвы Оккама при лечении своих пациентов. В области медицины эвристика предполагает, что врачи должны искать как можно меньше причин, объясняющих симптомы пациента. Это известно как диагностическая экономия и может снизить вероятность того, что практикующий врач чрезмерно лечит своих пациентов. Это ограничит количество ненужных рецептов и может помочь уменьшить тревогу пациента, сделав его ситуацию более управляемой. ¹

Однако другие специалисты в области медицины указали бы на изречение Хикэма как на противоречащее бритве Оккама. Изречение Хикама — это идея о том, что « пациентов могут иметь столько болезней, сколько им заблагорассудится. » ¹⁶ Статистически было установлено, что у пациентов на самом деле больше шансов иметь несколько связанных заболеваний, чем один источник, объясняющий все их симптомы. ¹⁷ Бритва Оккама, таким образом, может заставить врачей чрезмерно упрощать медицинскую проблему и не лечить ее должным образом.

Связанные ресурсы TDL

Резолюция 2020: Проактивно рационализировать использование словаря Erudite

Мы часто верим, что использование громких слов поможет нам казаться умнее. В результате люди постоянно используют жаргон, характерный для их области, чтобы попытаться доказать, что они принадлежат к этой области. Тем не менее, использование необычных слов или специализированной лексики может запутать других. В этой статье наш писатель Прити Котамарти исследует, почему у нас есть эта одержимость использованием громких слов и почему мы можем отказаться от этого побуждения и сделать все проще.

«Тайна» интуитивного принятия решений

Принимали ли вы когда-нибудь решение, и когда вас спросили, почему, вы ответили: «У вас просто возникло предчувствие?» Это не очень научное или тонкое понимание интуиции. , но он простой. В этой статье наш писатель Бретт Уайзел разрушает интуицию, чтобы описать это внутреннее чувство, и предполагает, что эта простая мотивация для принятия решения может на самом деле помочь нам принять лучшее решение.

Источники

1. Как пользоваться бритвой Оккама и не порезаться . (2019, 3 ноября). улица Фарнам. https://fs.blog/2019/10/occams-razor/
2. Бритва Оккама Цитаты . (н.д.). Goodreads. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.goodreads.com/quotes/tag/occams-razor OR Цитаты из «Бритвы Оккама» . (н.д.). Цитаты АЗ. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.azquotes.com/quotes/topics/occam’s-razor.html
3. 9 Философские бритвы, которые вам нужно знать . (2020, 10 сентября). Жизненные уроки. https://lifelessons.co/critical-thinking/philosophical-razors/#1
4. Бритва Оккама. (2017, 17 августа). Что такое бритва Оккама? [Видео]. YouTube. https://www. youtube.com/watch?v=M5WDdvkFaDg
5. Knight, P. (nd). Куайн: Объяснение терминов . Рочестерский технологический институт. Получено 8 апреля 2021 г. с https://www.rit.edu/cla/philosophy/quine/nominalism.html
6. Baker, A. (2004, 29 октября). Простота . Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/simplicity/#OthIssConSim
7. Аквинский, Т. (2017). Вопрос 2. Существование Бога . Новый Адвент. https://www.newadvent.org/summa/1002.htm
8. Спейд П. и Панччио К. (2002 г., 16 августа). Уильям Оккам . Стэнфордская энциклопедия философии. https://plato.stanford.edu/entries/ockham/#OckhRazo
9. Боровски, С. (2012, 12 июня). Происхождение и популярное использование бритвы Оккама . Американская ассоциация развития науки. https://www.aaas.org/origin-and-popular-use-occams-razor
10. Altain, A. (2012, 11 июля). Интуитивное объяснение индукции Соломонова . МеньшеНеправильно. https://www.lesswrong.com/posts/Kyc5dFDzBg4WccrbK/an-intuitive-explanation-of-solomonoff-induction
11. B., S. (2017, 11 февраля). Наука и поведение: бритва Оккама. Блоги @ SCSU – Образовательные блоги нашего сообщества . https://blog.stcloudstate.edu/gcmertens/science-behavior/science-and-behavior-occams-razor/
12. Бритва Оккама . (н.д.). Концептуально. Получено 8 апреля 2021 г. с https://conceptually.org/concepts/occams-razor
13. Высадка на Луну была сфальсифицирована . (2008, 20 ноября). ВРЕМЯ. https://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1860871_1860876_1860992,00.html
14. Болл, П. (2016, 11 августа). Тирания простых объяснений . Атлантический океан. https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/08/occams-razor/495332/
15. Беннет, М. (27 июня 2007 г.). Бритва Оккама в здании уголовного суда. Защита людей – уголовная защита и свобода слова . https://blog.bennettandbennett.com/2007/06/occam-razor-in-criminal-courthouse/
16. Бритва Оккама . (н.д.). Психология Вики. Получено 8 апреля 2021 г. с https://psychology.wikia.org/wiki/Occam%27s_razor

Сокращение бритвы Оккама | Журнал OpenMind

Познание

Известно, что Уильям Оккам утверждал, что самое простое объяснение, скорее всего, самое лучшее. Идея привлекательна, широко распространена и глубоко вводит в заблуждение.

Джим Аль-Халили

Приберегите свои бритвы для бритья волос. (Фото: Алами)

Мы все время слышим, что самые простые объяснения обычно являются правильными. Эта идея проверки истины, известная как бритва Оккама в честь английского средневекового философа Уильяма Оккама, была поддержана не меньшим авторитетом, чем Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн. Сегодня ученые обращаются к бритве Оккама по самым разным темам, от происхождения Ковида до космической темной материи, а люди, обсуждающие тему в социальных сетях, регулярно ссылаются на нее как на своего окончательного арбитра. В конце концов, зачем усложнять что-то больше, чем нужно? Не лучше ли сократить идеи до их основных истин?

Бритва Оккама звучит логично и однозначно, что и делает ее опасной. Мало того, что предположение о простоте часто оказывается ложным, слепое следование ему может привести к серьезным недоразумениям как в науке, так и в повседневной жизни.

Известное историческое подтверждение принципа простоты в науке заключалось в ниспровержении геоцентрической модели Вселенной. Древние греки систематизировали космологию, согласно которой Земля была неподвижна, а солнце, луна, планеты и звезды двигались вокруг нее по идеальным круговым траекториям. Эта модель господствовала почти 2000 лет, несмотря на то, что становилась все более громоздкой, поскольку ее модифицировали для учета наблюдаемых движений таких планет, как Марс, который, как было замечено, замедлялся, ускорялся, а иногда даже удваивался.

Греки попытались объяснить это «ретроградное» движение Марса, предположив, что он следовал по вторичному, меньшему круговому пути, называемому эпициклом, который был привязан к его основному круговому движению вокруг Земли. Позже улучшенные наблюдения за Марсом и другими планетами потребовали дальнейшей доработки геоцентрической модели, например добавления эпициклов поверх эпициклов и небольшого смещения Земли от центра орбит всех других тел.

Если мы действительно хотим применить бритву Оккама к жизни на Земле, то, несомненно, ненаучная теория креационизма намного проще, чем дарвиновская теория эволюции.

Затем, в 16 веке, Николай Коперник отменил эту импровизированную модель и заменил ее гораздо более простой гелиоцентрической картиной, в которой Солнце, а не Земля, находится в центре Вселенной. С этой точки зрения сложное движение Марса, наблюдаемое с Земли, можно объяснить тем, что две планеты вращаются вокруг Солнца на разных расстояниях и с разной скоростью. И земно-центрированная, и солнечно-центрированная модели работали в том смысле, что они достаточно хорошо предсказывали движение небесных тел, но теперь мы знаем, что только одна из них верна: модель Коперника, модель без всей неуклюжести. доп. Нам говорят, что это бритва Оккама в действии.

Но указанная выше учетная запись неверна. Хотя Коперник правильно заменил Землю Солнцем в центре известного космоса, он по-прежнему считал, что орбиты планет представляют собой идеальные круги, а не их настоящие эллипсы. В результате ему по-прежнему требовались эпициклы и другие громоздкие исправления старой геоцентрической модели, чтобы заставить эту гелиоцентрическую систему работать. Хотя теперь мы знаем, что Земля действительно вращается вокруг Солнца, мы также знаем, что истинная динамика нашей Солнечной системы гораздо более запутанна, чем все, что могли себе представить древние греки. Вместо эпициклов у нас есть постоянно меняющаяся система эллипсов, формы которых никогда не могут быть вычислены с идеальной точностью. Это бритва Оккама наоборот.

Не менее известным примером в истории науки является дарвиновская теория эволюции путем естественного отбора. Это дает объединяющее объяснение огромного разнообразия жизни, которую мы находим на Земле, и все они развились в течение миллиардов лет из одного источника. Теория Дарвина основана на нескольких простых предположениях: 1) особи внутри популяции любого вида различаются; 2) что эти вариации передаются из поколения в поколение; 3) что в каждом поколении рождается больше особей, чем может выжить; 4) что те, чьи характеристики лучше приспособлены к окружающей среде, имеют больше шансов выжить и размножаться. Вот и все.

Однако в этих скромных предположениях заключены ошеломляюще сложные области эволюционной биологии и генетики, которые являются одними из самых сложных областей во всей науке. Если мы хотим действительно применить бритву Оккама к жизни на Земле, то, конечно же, ненаучная теория креационизма, согласно которой вся жизнь была создана сверхъестественным создателем, как сегодня, гораздо проще, чем дарвиновская эволюция.

Уроки здесь таковы, что самое простое объяснение не обязательно правильное, а правильное часто не так просто, как кажется на первый взгляд. Бритва Оккама, применяемая в науке, не означает, что новая теория должна заменить предыдущую только потому, что она проще или содержит меньше предположений.

Я предпочитаю другую интерпретацию бритвы Оккама: лучшая теория та, которая более полезна, потому что она делает более точные предсказания о мире и приводит к воспроизводимым результатам. Простота — это не всегда то, к чему мы должны стремиться.

В повседневной жизни тоже часто бывают не такие простые объяснения, как хотелось бы. Перефразируя Эйнштейна, мы должны стараться делать вещи как можно проще, но не проще. Тем не менее идея о том, что чем проще, тем лучше, стала широко распространенной народной мудростью. Мы наблюдаем социальную тенденцию к упрощенным аргументам, особенно в отношении этических или политических вопросов, которые намеренно игнорируют тонкости и сложности, превращая проблемы в мемы и твиты, в которых теряются все нюансы.

Конечно, при попытке разобраться в запутанном мире возникает соблазн найти ясность простой и недвусмысленной точки зрения. Реальная жизнь беспорядочна и сложна, и многие из нас не готовы прилагать усилия, чтобы увидеть общую картину. «Будьте проще, — часто говорят люди, — и не ослепляйте меня деталями».

И все же может показаться удивительным, насколько яснее и (да) проще становится понять проблему, если мы признаем ее сложность и исследуем ее более тщательно. Например, современная небесная динамика не только точно предсказывает движения планет, но и обеспечивает объединяющий метод для понимания астероидов, которые могут столкнуться с Землей, или планет, вращающихся вокруг других звезд, — объектов, полностью выходящих за рамки старой геоцентрической модели.

Космология Коперника, ориентированная на Солнце, по-прежнему требовала неуклюжих эпициклов, как видно на этой диаграмме из его «De Revolutionibus». (Фото: Библиотека Конгресса)

Задача состоит в том, чтобы применять принцип простоты вдумчиво и стратегически. Упрощение объяснения, описания или аргумента может быть очень полезным для выявления широких связей. Например, чтобы по-настоящему понять явление, ученый часто пытается убрать ненужные детали и обнажить его костяк. Лабораторные эксперименты часто проводятся в специально контролируемых условиях для создания искусственной идеализированной среды, облегчающей изучение важных особенностей.

К сожалению, люди часто стремятся к простоте, а не к полезности. Есть известный анекдот (по крайней мере, нам, физикам) о молочном фермере, который хочет найти научный способ увеличить надои своих коров, поэтому он обращается за помощью к группе физиков-теоретиков. Тщательно изучив проблему, физики, наконец, говорят ему, что нашли решение, но оно работает, только если они предполагают, что сферическая корова находится в вакууме.

Несколько лет назад я взял интервью у Питера Хиггса, британского физика, в честь которого названа знаменитая частица, для моей радиопрограммы BBC, Лайф Сайентифик . Я спросил его, может ли он за 30 секунд объяснить, что такое бозон Хиггса. Он посмотрел на меня торжественно и, надо признать, не особенно извиняющимся тоном, и покачал головой. Он объяснил, что ему потребовалось много десятилетий, чтобы понять физику, лежащую в основе механизма Хиггса в квантовой теории поля, так как же люди могли ожидать, что такая сложная тема будет сжата в короткий отрывок?

Несмотря на хорошо задокументированные недостатки бритвы Оккама, трудно бороться с человеческим импульсом искать простейшее объяснение чего-то, чего мы не понимаем. Если мы находим простое объяснение, мы, как правило, цепляемся за него из-за его сильной психологической привлекательности по сравнению с более сложными объяснениями, которые могут потребовать значительных усилий для полного понимания. Ученые, даже лучшие из нас, ничем не отличаются от других.

Вскоре после того, как Эйнштейн завершил свою общую теорию относительности, в 1915 году, он применил ее уравнения для описания эволюции Вселенной в целом. К своему ужасу, он обнаружил, что его уравнения предсказывали схлопывание Вселенной из-за взаимного гравитационного притяжения всего содержащегося в ней вещества. Эйнштейн знал, что Вселенная, похоже, не коллапсирует, и самое простое предположение, которое он мог сделать, заключалось в том, что она должна быть стабильной. Затем он приспособил это предположение к простейшему математическому решению: он модифицировал свои уравнения, включив в них «космологическую постоянную» — термин, противодействующий части, описывающей кумулятивное гравитационное притяжение материи. Таким образом, он стабилизировал свою модель Вселенной с помощью одного числа.

Но вскоре другие ученые предложили другую интерпретацию общей теории относительности. Что, если Вселенная все-таки не была стабильной? Что, если он становится больше, и все, что делает гравитация, — это замедляет его расширение, а не вызывает его коллапс? Это объяснение было подтверждено астрономом Эдвином Хабблом в конце 1920-х годов. Тогда Эйнштейн понял, что в его «исправлении» больше нет необходимости. Он избавился от своей космологической постоянной, как сообщается, назвав это самой большой ошибкой в ​​своей жизни. Однако на этом история не заканчивается. В 1998, астрономы обнаружили не только то, что Вселенная расширяется, но и то, что расширение ускоряется. Что-то противодействует гравитационному притяжению материи.

Было бы правильно применить антиоккамовский анализ к нашему политическому и социальному дискурсу точно так же, как ученые пытаются применить его к своим исследованиям.

Это хороший пример того, как может расти наше научное понимание по мере накопления новых доказательств. Эйнштейн ввел космологическую постоянной, основанной на простом предположении, что Вселенная статический, что вскоре было опровергнуто новыми наблюдениями. Его преемники отверг космологическую постоянную на простом предположении, что расширяющаяся Вселенная неуклонно сворачивалась — и это тоже было в конечном итоге сфальсифицировано доказательствами. То, что заставляет Вселенную ускорение обычно называют «темной энергией», но его настоящая личность неизвестна. Это может напоминать Эйнштейна. космологической постоянной, но это может быть еще одним чрезмерным упрощением. Что мы действительно знаем, так это то, что Вселенная намного сложнее, чем Эйнштейн. мысль.

Иногда признание роли сложности жизненно важно для понимание свойств системы. Даже простые системы, следующие детерминированные физические законы могут вести себя крайне непредсказуемо, поскольку когда кухонный кран резко переключается с плавного (ламинарного) потока на турбулентный. И наоборот, кажущееся случайным поведение может выявить значимые закономерности. когда мы уменьшаем масштаб и принимаем сложность. Это осознание вызвало целые области научных исследований — от статистической механики в XIXвека до теории хаоса в 20-м и сложных систем в 21-м, что повлияло на такие разные дисциплины, как биология, искусственный интеллект и экономика.

Поэтому ученые стараются не поддаваться бритве Оккама. В моем предпочтительная формулировка: самое простое объяснение не обязательно самая полезная, и идеи, которые кажутся простыми, часто разваливаются в перед лицом новых доказательств.

Это урок, который мы все должны усвоить. Мы живем в эпоху звука укусы, лозунги и мгновенный доступ к новостям и мнениям. Информация перегрузка легко приводит людей к резким, упрощенным мнениям. Бритва Оккама стала инструментом политической идентичности. Те, кто осмеливается указать, что проблема сложнее, чем та или иная сторона хотела бы признать, что на вас могут напасть обе стороны: если вам не 100 процентов со мной, вы против меня.

Мы поступили бы правильно, если бы подвергли антиоккамовской проверке наши политические и социальный дискурс, точно так же, как ученые пытаются применить его к своим исследовать. С практической точки зрения, мы не можем копаться в каждом спорить или отвергать каждое объяснение только потому, что оно кажется слишком простым. Но мы можем приучить себя с осторожностью принимать решения по какому-либо вопросу. как только мы нашли простое повествование. Мы должны попытаться задать вопрос принимается ли это простое повествование людьми, которые усилия, чтобы изучить его более глубоко, чем у нас есть, или чем мы можем.

Если мы готовы копнуть немного глубже, мы, вероятно, вознагражден. Не только наш взгляд на мир станет богаче, но и взгляд на жизнь будет более полноценным. Это огромное преимущество в обмен на небольшую потерю простоты.

8 сентября 2022 г.