Что такое двойной стандарт как вы оцениваете это явление: Двойной Стандарт | это… Что такое Двойной Стандарт?

Двойные стандарты: Почему предвзятость и лицемерие становятся нормой в обществе

Вечерняя Москва

21 марта, 22:10

Польские власти не пригласили представителей РФ на мероприятия, посвященные 80-й годовщине с начала Второй мировой войны. По мнению Варшавы, война «началась агрессией на Польшу» со стороны СССР. МИД России, в свою очередь, заявил, что Польша таким образом фальсифицирует летопись войны, игнорируя историю. Почему предвзятость и лицемерие становятся нормой в обществе? Аморальна ли двойная мораль или без нее невозможны социальные отношения?

© Вечерняя Москва

Мораль готтентотов

Видео дня

В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других, не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а свое поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами.

У понятия «двойные стандарты» и происхождение двойное. То ли английское: мол, во второй половине XIX века, во времена долгого правления королевы Виктории пуританизм в Великобритании установил разные нормы поведения для мужчин и женщин. Дамам запрещалось не то что выбирать себе мужчину, а даже показывать врачу место локализации боли. Мужчин в то же самое время всячески поощряли к развратному поведению вне семьи. Все эти моральные проблемы отражены в английской литературе. Однако примерить ситуацию к другим нациям, входящим или не входящим в империю, англичане не решались.

То ли немецкое: в начале XX века в немецкой колонии (современная Намибия) восстали земледельцы и охотники из племен гереро и готтентотов. После подавления кайзеровскими силами их выступлений в Европу и Россию проникло выражение «готтентотская мораль». Она объяснялась через анекдот. Миссионер-немец спрашивает у негра-готтентота: «Что такое плохо?» Тот отвечает: «Плохо — когда сосед нападет на меня, отнимет скот, жену…» — «А хорошо?» — «А хорошо, когда я у соседа отниму его скот и жену».

Кстати, этим выражением пользовалась в 20–30-е годы русская эмигрантская пресса, описывая мораль и стандарты большевиков и лидеров Третьего интернационала. В СССР термин «готтентотская мораль» не использовали, но с 50-х годов ХХ века активно писали о двойных стандартах. Впрочем, самую яркую фразу об этом явлении все равно родил британский писатель: в 1975-м Джеральд Сеймур в романе «Игра Гарри» писал: «Для одних террорист, для других — борец за свободу». Сюжет романа — смерть британского министра от рук убийцы из Ирландской республиканской армии в годы сражений в Северной Ирландии.

Игра в признания

Как считают психологи, двойные стандарты относятся к глубоким невротическим ценностям, при которых человек пытается максимально выгодно и легко обустроить свою жизнь. Двойные стандарты расслаивают общество и привносят в него огромное количество лицемерия и лжи. Но двойные стандарты есть не только в частной жизни. В последние годы — это основная стратегия действий Евросоюза и США во внешней политике. За что их много лет критиковали российские, китайские и многие другие дипломаты. Слишком часто входят в противоречие право наций и народов на самоопределение (зафиксировано Уставом и Конвенцией ООН) и неизменность послевоенных границ в Европе.

Так, например, в 2008 году ЕС, США и Израиль официально признали Республику Косово, которую многие европейские страны, включая Россию, не признают до сих пор. Что совсем не мешает косоварам проводить свою политику в Евросоюзе.

«Косовский прецедент» сразу же стал объектом пристального интереса со стороны непризнанных мировым сообществом республик в странах СНГ. Это, прежде всего, Нагорный Карабах, Абхазия и Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика. Все эти территориальные образования существуют в ситуации замороженного конфликта с соседними государствами — Молдавией, Грузией, Азербайджаном.

Их политики тут же задали миру вопрос: «Почему Косово можно, а нам нельзя?» В ответ от представителей ЕС и Госдепартамента США они услышали, что нет, они отдельными субъектами международного права не являются.

Объяснение простое: Косово согласилось на вступление в НАТО и протекторат США.

А названные республики нет.

С интересом следили за процессом признания Косово и в Западной Европе. Там также существует напряженность в ряде стран — Каталония намерена отделиться от Испании уже в 2019 году, в ту же сторону смотрят баски, жители области Венето планируют обособиться от Италии, а в Шотландии даже провели референдум о выходе из Соединенного Королевства.

В 2014 году более 44 процентов шотландцев проголосовали за независимость. Пока Шотландия остается в составе Великобритании, но сильная в регионе Национальная партия заявила: мы вновь поднимем вопрос о независимости после Brexsit. Существует и проблема Кипра, где проходит линия разделения между греками-киприотами и турками-киприотами.

Когда приплыл «остров Крым»

Политика двойных стандартов ярко проявилась после референдума в Крыму и присоединения его к России. На Украине Крым находился как автономная республика со своим правительством и парламентом. Помимо этого, в Севастополе действовали специальные нормы, так как в этом городе всегда располагалась российская военно-морская база. Споры о признании и непризнании этого акта жителей Крыма в мире международной дипломатии продолжаются уже пять лет. Конца им не видно, политики и общественные деятели кочуют из лагеря в лагерь.

Одновременно возник еще более сложный вопрос с отделившимися от Украины регионами юго-востока, Донецкой и Луганской Народными Республиками. Там также прошел референдум, где 89 процентов жителей выразили желание отделиться от Украины и перейти в юрисдикцию России. Наша страна, напомним, на итоги референдума не отреагировала, президент Путин и глава МИД Лавров неоднократно заявляли о соблюдении незыблемости территории Украины. Однако Россия настаивает на выработке особого статуса для Донбасса и является одним из гарантов мирного урегулирования проблемы. Длящийся с 2015 года Минский формат выработки соглашений позволяет непризнанным республикам более-менее мирно сосуществовать с Украиной. Впрочем, линия разделения в Донбассе военная, она сдерживается с обеих сторон вооруженными формированиями и боевой техникой, в том числе артиллерией.

Во всех перечисленных случаях действуют двойные стандарты: одни непризнанные государства односторонне признаются «условным Западом», однако другие признания не получают. Европейские дипломаты великолепно используют различные отговорки и юридические «крючки», только бы не сравнивать Крым и Косово, Кипр и Донбасс. Похоже, многие из них не хотят видеть, что политическая карта Европы за последние полтора десятилетия фактически заметно изменилась.

Что ждет всех и каждого

Двойные стандарты в современной политике, геополитике — это бич XXI века. В теории, их такое активное использование может привести общество к крайне тяжелым последствиям. Например, к разрушению всех тех территориальных и дипломатических, основанных на политических решениях конструкций, которые сдерживали насилие между странами после окончания Второй мировой войны. В самом обществе опасность несколько иная.

Может случиться деление общества в широком смысле на фолловеров и хейтеров. Если сейчас это — явление узкое, касающееся только «звезд», «кумиров», за которыми наблюдают телезрители, то оно может расшириться. Возникнут раскалывающие общество фракции, организованные по отношению к кому-то или чему-то. Тут широкий простор для ненависти и любви — от ксенофобских идей до раскола по поводу цвета какого-нибудь странного платья. Кстати, такое в 2018–19 годах в соцсетях происходит постоянно. Забросив дела, люди бьются в попытках доказать оппонентам, таким же, как и они, что предмет синий, а не серый. А это уже открывает широчайшие возможности для политтехнологий и рыночных стратегий, где интересы человека будут учитываться в самую последнюю очередь.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Болезнь нашего времени Алексей Мухин ,политолог:

— Ложь раздражает всегда! А двойные стандарты, хоть и не совсем ложь, но это нечестный прием. Он аналогичен поговорке «Закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Если говорить о политике, то двойные стандарты применяют США, Великобритания и ряд других стран. То, как они это делают, — с позиции силы — является на самом деле преступлением с отягчающими обстоятельствами. Они не оставляют выбора своим потенциальным жертвам.

Само же понятие двойных стандартов возникло еще чуть ли не в Древнем Египте: сын фараона, как доказано археологами, чуть ли не первым делом сбивал со зданий и стел имя своего отца, чтобы поставить свое и таким образом присвоить себе его победы и деяния. Уже тогда все это отдавало трюкачеством. Так что применение двойных стандартов — это политтехнология, которой пользовались издревле.

В геополитике сомнительная привилегия введения и применения двойных стандартов, что называется, на широкую ногу, принадлежит США.

А если уйти от мировой политики в дела общественные? Тут мы сразу встречаем знаменитый принцип «друзьям все, врагам — закон». К сожалению, для коррупционеров и всех, кто выходит из правового поля, двойные стандарты — очень удобная психологическая уловка для самооправдания. Человек всегда ищет себе оправдания, что бы он ни делал. И бороться с этим бесполезно, это необходимо лечить страхом! Воспитанием вылечить это невозможно, это утопия. Не было и нет в истории человечества ни одного государства, которое соответствовало идеалам утопистов! Симптомы социальных болезней всегда в наличии, и чистых государств попросту не существует.

Двойные стандарты члены гражданского общества (все мы, — «ВМ») охотно применяют для оправдания своих действий, либо деятельности тех публичных персон, которым они симпатизируют. Так, в соцсетях есть фолловеры, которые готовы оправдать все что угодно из уст своего кумира, и хейтеры, занимающие позицию прямо противоположную. События или высказывания одни и те же, но люди создают ту черно-белую картину, которую хотят видеть. Двойные стандарты — отражение дуалистической картины мира: что-то мы принимаем, что-то категорически отвергаем, а на самом деле это одно и то же.

Посмотрите на офисные ситуации. Например, есть полные люди, худой человек относится к ним презрительно. Но своего полного друга он обожает. Это — двойные стандарты. Причем в обыденной жизни они очень тесно связаны с шовинизмом, сексизмом, возрастным или национальным неравенствами по гендерному или корпоративному признаку. Примеров очень много.

Я вижу двойные стандарты в отношении граждан к власти. Так, находясь в отдалении от чиновников, люди в большинстве считают их эксплуататорами или/и коррупционерами. Стоит же человеку попасть в систему госслужбы, как его позиция меняется на противоположную. Он начинает говорить уже гражданам, что, мол, «видите, ситуация такая и сякая, надо исходить из имеющихся условий» и так далее. Объясняется это очень просто: корыстью и психологическим на строем.

У женщин двойные стандарты выражаются в поведении, к примеру, на дороге: «я девочка, мне можно» не соблюдать ПДД в каких-то случаях. Впрочем, мужчины не отстают. Например, если подрезал на дороге затонированный джип или машину дачника, реакция будет принципиально разная. На одинаковое нарушение. Это — двойные стандарты, продиктованные страхом физической боли, унижения.

Вся суть современной цивилизации

Алексей Мартынов, эксперт социума:

— Этот термин — двойне стандарты — часто встречается в политологии, в политическом дискурсе. Мало кто говорит о том, что они сопровождают всю нашу жизнь, все современное общество построено на этом. Не было бы двойных стандартов в политике, не будь их в жизни. Человек слаб и всегда ему легче в своих неудачах, в недостатках обвинить неких людей, обстоятельства, да все вокруг, только бы не себя! Хоть бы и потусторонние явления. Конечно, есть и принципиальные люди, старающиеся идти своим путем, но они все равно живут в обществе. А двойные стандарты — общественный тренд. Причем общий, касающийся так или иначе всей цивилизации. Как бы ни говорили сейчас о кризисе глобализма, но такие вещи — как сообщающиеся сосуды. Так что они перетекают по всей цивилизованной части мира с поправкой на исторические особенности, традиции, менталитет людей каждой страны.

Современная цивилизация — это и есть двойные стандарты. Они важная часть всего, что нас окружает. В природе не существует ни черного, ни белого цветов. Есть оттенки серого. Происходит противоречие фундаментальной морали, предполагающей четкое разделение на черное и белое и природы вещей, которая состоит из оттенков серого. Отсюда и устоявшееся понятие: когда касается нас — это дно, а другого в той же ситуации — другое. И вот этот подход проецируется на политику, искусство, дружбу, любовь и многое другое.

Этически мы стремимся к некоему идеалу: вести себя достойно, не дать плохого людям, быть достойным семьянином, вести здоровый образ жизни. И нет человека, который бы это оставил. Но в обществе этот же самый человек живет по-другому. Потому, что он живет в обществе. Наверное, если бы каждый из нас жил по отдельности от общества, он был бы идеальным человеком. Просто потому, что ни с кем не соприкасался бы и не имел возможности сравнить. Никто бы не предлагал никакого стандарта поведения, ни двойного, ни тройного. Но, общество навязывает их человеку, а сам человек также навязывает что-то другим. И эти взаимосвязи и есть общественная жизнь.

Вот свежий пример применения двойных стандартов в нашей жизни. В самолете, на котором я летел в столицу, стюардесса, как обычно, продиктовала свое сообщение в салон. «Осуществим посадку в городе Москве», — сказала она. И это мне буквально резануло ухо! Я настолько привык в постоянных перелетах, что лечу в город-герой Москву, что сразу заметил разницу. Оказалось, что дирекция авиакомпании недавно изменила текст объявления: с «города-героя» на просто «город». Наверняка в авиакомпании решили, что с точки зрения бизнеса авиаперевозок это не важно.

А вдруг в Москву летит русофоб-клиент, не надо злить его лишний раз! Возмутится: мол, вы что, нас пугаете? Это — применение двойных стандартов в ежедневной бытовой жизни. Правительство РФ выступает за патриотизм, суверенитет, уважение к героическому прошлому, мягкую силу, единение граждан в почтении к жертвам и героям войны. В итоге главный воздушный перевозчик страны, компания с государственным участием отказалась от указания героического статуса Москвы. В общем, двойные стандарты в этой ситуации лишили нас повода для гордости.

Другое, Алексей Мухин, Алексей Мартынов, НАТО, ООН, МИД, Госдеп США, Правительство РФ, ЕС

Вечерняя Москва: главные новости

• СМИ: пилотов самолета ослепили лазером при подлете к аэропорту Шереметьево

• В столичных семейных центрах рассказали, как справиться с хронической усталостью

• В столичном центре сопровождаемого проживания провели итоги проекта по преображению людей с ментальными особенностями

Украина никогда не будет прежней

Украина никогда не будет такой, какой была в последние 23 года. Территориальная целостность Украины, о которой твердит Запад и, к сожалению, официальная венгерская дипломатия раболепно повторяет, как мантру, это уже только иллюзия. Так заявил журналисту газеты Barikád Мартон Дёндёши, заместитель лидера парламентской фракции Йоббик, который был наблюдателем на выборах на юго-восточной Украине.

– По мнению альянса Együtt–PM (Венгерская либеральная партия), Вы в качестве вице-президента Комитета парламента по внешним делам представляете угрозу национальной безопасности, так как принимали участие в качестве наблюдателя на выборах в отколовшихся округах юго-восточной Украины. Партийный блок считает, что Вы представляете интересы России, о чём свидетельствует также Ваша поездка в Донецк.

— Всегда очень весело, когда Együtt-PM обвиняет других в защите иностранных интересов и упоминает риск для национальной безопасности. Если есть партия, которая в Венгрии открыто и доказано служит иностранным интересам, то это партийный альянс, созданный Байнаи Гордоном. Помните, что Байнаи Гордон после выборов 2010 исчез на два года: на деньги американского доверителя он объехал США, и после получения соответствующей подготовки, приехал домой и создал Фонд под названием «Родина и прогресс» (Haza és Haladás), который к 2013 году — то есть практически по истечении одного года, получил более миллиарда форинтов поддержки от фонда Centre for American Progress, фонового фонда Демократической партии США. Точнее, это та сумма, о которой нам известно, которую задекларировал фонд, но, кроме этого, какую он помощь получил, оставим воображению уважаемого читателя. Фонд Байнаи является одним из неправительственных организаций, которые учредили Партийный блок Együtt–PM. Как известно, США обычно не даёт миллионы долларов различным зарубежным неправительственным организациям исключительно на благотворительные цели. Серьёзную цену платят за гранты: всестороннее представление и исполнение американских геополитических интересов. В современном мире порабощение национальных государств происходит не средствами прямой власти, используемых в колониальную эпоху, а путем использования «мягкой власти» («мягкой силы»). Это комплексный, очень эффективный арсенал, который включает средства массовой информации и пропаганду, спецслужбы, непрозрачную сеть рейтинговых агентств (оценки кредита) или неправительственных организаций. Их задача — политическое и экономическое влияние. Сегодня даже в политическом смысле «слепому и глухому» лагерю совершенно очевидно, что американская власть максимально давит на Венгрию при использовании мягких инструментов власти и вассальной сети типа Байнаи. Если бы в нашей стране еще тлело «пламя национального суверенитета», то Гордон Байнаи и соратники оставшиеся годы проводили бы в камере за измену Родины. То, что это не так, много говорит о состоянии нашей страны. Я немного больше говорил о Байнаи и его партии, чем надо, ведь результаты выборов показали, что даже два предложения не стоит на них тратить. Тем не менее, это явление лучше чем что-либо другое отражает состояние венгерского общества, показывает на отсутствие национального суверенитета и соответствует геополитическим амбициям Соединенных Штатов. Предыстория украинского кризиса, который является предметом интервью, такова, что процессы, проходившие в фоновом режиме, очень похожи на происходящее сегодня.

Вуду, маркировка, пропаганда

— Давайте начнём с самого начала! Как вы попали в Донецк, почему «Йоббик» считал важным отправить наблюдателя? О поездке написали даже в американском журнале Vice. Также в СМИ появилось, что «Йоббик» послал лженаблюдателей в Донецк. Что правда, и что афера? Как вы прокомментируете, что поездка представителя «Йоббик» на восток Украины – ключевая новость даже в американских СМИ?

— Украина — это наиновейший полигон геополитической борьбы Запада и России. После того как Центральная и Восточная Европа была колонизирована Западом, или, как обычно политкорректно говорят — произошла евроатлантическая интеграция — поле боя сместилось «глубже» к востоку. Это сражение, как упоминалось выше, стороны ведут избранным оружием, включая медиа-манипуляцию, пропаганду, и, конечно же «вуду»-маркировку, стигматизацию. Так надо воспринимать клише западных СМИ относительно наблюдателей за проведением выборов в Донецке. Не удивительно, и даже льстит, что западные СМИ обращают особое внимание деятельности «Йоббика» в целом, и в частности, заявлениям и действиям, касающимся украинского кризиса. Мы являемся единственной силой, имеющей серьёзный политический вес в Европе, сила, которая не только способна поставить беспощадно точный диагноз, но также достаточно мужества, чтобы свою позицию декларировать и представлять на деле, не только на родине, но и за рубежом. Поэтому партия «Йоббик» — враг номер один для западных центров власти, так как является независимой, не поддается влиянию, и её нельзя подмять под евроатлантические интересы. От председателя Центральной избирательной комиссии, на участие в качестве наблюдателя на выборах в Донецке, проводимых 2 ноября, пришло приглашение на мое имя, а также моей коллеги — Санисло Адриенн, которая, оставшись в России, в Ростове-на-Дону, наблюдала за выборами в лагере беженцев, которые искали убежища от украинской армии. Мы с радостью приняли приглашение, так как нас интересовало, что происходит в действительности, где правда, в отличие от односторонней и необъективной западной пропаганды. Мне не нравятся те деятели, которые на почтительном расстоянии формируют общее мнение о социальных, политических и экономических проблемах. Я, как член парламента, верю в опыт приобретенный лично. Поэтому мы были там, чтобы увидеть своими глазами ущерб, причиненный гражданской войной, боль, чтобы поговорить об этом с людьми, выслушать их личные впечатления, что случилось с ними, рассказы об их трагедии, и, конечно же, чтобы следить за ходом проведения выборов.

– Каковы ваши впечатления от Новороссии? Какая там ситуация? Что не доходит до нас, потому что не может проломить стену западной прессы?

– Приехав на границу со стороны России, сразу поразила подавляющая атмосфера гражданской войны: постоянное присутствие большого количества вооруженных повстанцев и военной техники, а также военное сопровождение и охранники, приставленные к нам, для обеспечения нашей безопасности, ежеминутно напоминало нам, где мы находимся. По дороге, ведущей от границы к Донецку, а также в самом Донецке, и по дороге из Донецка в Горловку, город, находящийся недалеко от линии фронта, бросалось в глаза, что почти нет никакого движения на дорогах, на которых часто следуют друг за другом военные контрольно-пропускные пункты. Мало людей видно на улицах днем, а вечером, после наступления темноты – комендантский час. И тогда Донец, который до начала войны имел около миллиона жителей, похож на гигантский город-призрак. Ночью несколько раз был слышен глухой гром артиллерии. В окрестности Донецка, на всей территории Горловки (где шли тяжелые бои между повстанцами и украинской армией) и в соседних деревнях поражали яркие следы войны. Обычное явление: стена дома со следами пуль, обгоревшая боевая техника, пустые гильзы патронов и использованные ракетные снаряды. Тем не менее, город ожил в день выборов, люди стояли в длинных очередях у избирательного участка, терпеливо и дисциплинировано ожидая своей очереди. Несмотря на то, что условия организации выборов нельзя назвать идеальными из-за гражданской войны, и движения сотен тысяч беженцев. В огромном количестве принимали участие на выборах избиратели в Донецке, в Луганске и в лагерях беженцев в России. Очевидна была заинтересованность людей, было заметно, что люди понимают, что они теперь осуществляют свое право на самоопределение, принимают решение о своей судьбе и своём будущем. Это выражение чаяний миллионов людей заслуживает уважения, несмотря на то, что ввиду условий эти выборы не относятся к типичным и идеальным выборам.

Без иллюзий

– Выборы признаны только Россией. Что можно ожидать в такой ситуации? Какие изменения ожидаемы после выборов? Может наступить мир?

– Министерство иностранных дел России и Кремль, точнее Юрий Ушаков, советник по внешней политике президента Путина, заявил, что Россия уважает результаты выборов. Тонкая, но существенная разница. На мой взгляд, Москва только из-за тактических соображений не пошла до официального признания выборов. Такой шаг мог бы, очевидно, ещё больше углубить устрашающе глубокий конфликт между Россией и Западом, и этим самым поставил бы под угрозу результаты выборов, которые можно считать историческими. Я не хочу переоценить роль дипломатически тонкого шага, но это также показывает, насколько Россия спокойно и ответственно реагирует на развитие событий. И что принесет будущее? Я не имею способности видеть будущее, я не сторонник спекуляций, но можно заявить без какого-либо риска, что Украина никогда не будет такой, какой была в прошедшие 23 года. Территориальная целостность Украины, о которой твердит Запад и, к сожалению, официальная венгерская дипломатия раболепно повторяет, как мантру, это уже только иллюзия. В период кризиса, который уже год как бушует на Украине, украинское руководство имело несколько возможностей спасти Украину. Для этого необходима была независимая политическая, суверенная, действительно украинская элита, которая служит интересам всего украинского народа, в том числе и интересам русскоязычных граждан, проживающих на Востоке Украины. Вместо этого в результате государственного переворота к власти пришли лица, поддерживаемые ЦРУ, Фондами Сороса и Конрада Аденауэра, западной пропагандой с евроатлантической квинтэссенцией, подчиненные американским интересам, которые служат не интересам украинцев, а продвижению геополитических интересов США.

В настоящее время геополитический интерес США: поработить, аннексировать всю Украину — политически корректно «интегрировать», чтобы дойти до границы России. Если правительство объявляет войну против своих собственных граждан, то немедленно потеряет доверие граждан, а также право представлять их интересы. На что рассчитывали Господа Tурчинов, Яценюк и Порошенко после того, как начали войну против русского меньшинства в Восточной Украине, и уничтожили тысячи мирных жителей, грубо нарушив международное право? Возможно того, что русское меньшинство примет участие 26 октября на парламентских выборах в Украине и будет выбирать между партией Порошенко, Яценюка и украинско-шовинистической «Свободой»? Что ожидал Запад? Того, что русские из восточной Украины со слезами радости на глазах обратятся на Запад, после того, как Запад помог прийти к власти правительству марионеток путём государственного переворота, и в виде исключения, не требовало уважения прав человека и прав меньшинств, и даже помогал геноциду? Даже возникновение такой идеи абсурдно и оскорбительно. Донецкие и Луганские граждане сделали то, что должно было предпринять: приняли решение о своей судьбе. Если Киев и хозяин киевской власти способны трезво мыслить, то наступит мир, а если нет, то это может привести к непредвиденным последствиям дальнейшей эскалации конфликта.

— Каковы последствия запрета?

— Мне запрещён въезд на территорию Украины. Новость, что я не могу въехать на территорию шовинистической страны, которая ведёт войну против собственного народа, не причиняет большой боли, но огорчает, что Закарпатье также является частью этого террористического государства. Не осталось ничего другого, как активнее работать над получением территориальной автономии Закарпатья.

Вместо террористов защитники Родины

— Украинская контрразведка обвинила тех, кто участвовал в выборах в восточной Украине в качестве наблюдателей, в «поддержке террористов.» В самом деле, Вы встречались с террористами?

— Из этого видно, что украинская власть даже публикации не сама готовит, риторика полностью определяется управляющим в тени Западом. Запад привык всех тех, кто не сдаётся немедленно, не терпит порабощения и неуважения своих прав, называть террористами. В Донецке и окрестностях я встретился исключительно с защитниками Родины, борцами за свободу, с людьми, которые противостоят агрессии украинской центральной власти.

— Это правда, что вы нелегально пересекли границу и попали в регион, прибыв сначала в Москву?

– На самом деле через Москву я летел в Ростов, а оттуда на машине мы приехали в Донецк. Насколько мне известно, это не запрещено никаким законом. Мы приехали на границу, где пограничник в униформе попросил мой паспорт, и я его предоставил. Это моя вина, что это был не украинский пограничник? Что я должен был делать, искать другого пограничника?

Министерство иностранных дел Венгрии отстранилось после инцидента: «Министерство иностранных дел Венгрии осуждает любые действия, которые направлены на подтверждение легитимности упомянутых выборов, независимо от того, что это попытка иностранной или отечественной политической силы, или организации, или представителя партии» и «Министерство иностранных дел и внешней торговли Венгрии подтверждает то, что поддерживает существующую в рамках международно-признанных границ, независимую, демократическую, стабильную, процветающую и современную Украину».

— Как вы оцениваете это заявление Министерства иностранных дел? Интересно, что после запрета на въезд в США венгерских государственных чиновников, приближенных к правительству, не появилось подобного заявления.

— Венгерский министр иностранных дел заслуживает жалость, так что я на него даже не могу сердиться. И сейчас проявляет свою сущность. Венгерская дипломатия служит исключительно иностранным интересам со времен Второй мировой войны, сорок лет под управлением Москвы, после перестройки — Вашингтоном. Из публикации Министерства иностранных дел очевидно, что по сущности два человека могли бы выполнить работу действующей венгерской дипломатии, один, который обращается с факсом и переводчик, который переводит поступающие указы с английского на венгерский язык.

Тот, кто до сих говорит о «независимой, демократической, стабильной, процветающей и современной» Украине, тот, по меньшей мере, далек от реальности. Большинство из этих эпитетов даже год назад трудно было считать точными в отношении Украины, а сейчас звучат просто комически, так как противоположные определения характеризуют большинство процессов, происходящих в Украине. Относительно того, что наблюдение за выборами имеет легитимирующую силу, я хотел бы четко заявить, чтобы это фундаментальное непонимание мониторинговой миссии. Я могу формировать своё мнение только на основании того, что увидел и пережил в ограниченное время, в течение 12 часов, на полтора десятка избирательных участков. Я разговаривал с людьми, которые со слезами на глазах рассказывали свою судьбу, свои страдания, и которые с верой, чувствуя ответственность за выбор, голосовали за лучшее будущее. Возмутительно высокомерие, которое позволяет признать только те институты национального самоопределения, которые совпадают с собственными геополитическими интересами. Нельзя принимать этот двойной стандарт, необходимо уважать мнение людей!

Напомним, что партия «РОДИНА» активно сотрудничает с партией «За лучшую Венгрию» («Йоббик»). Так, председатель партии «РОДИНА», депутат Госдумы Алексей Журавлёв с соратниками дважды встречались с венгерскими патриотами. Во время этих встреч стороны пришли к выводу, что разделяют общую точку зрения по ряду вопросов политической жизни.

связей между эйджизмом и возрастными двойными стандартами | Инновации в старении

Фильтр поиска панели навигации Инновации в старенииЭтот выпускGSA JournalsGerontology and AgeingBooksJournalsOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Инновации в старенииЭтот выпускGSA JournalsGerontology and AgeingBooksJournalsOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Журнальная статья

Чанруи Ли,

Чанруи Ли

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Сара Барбер,

Сара Барбер

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Джин Брюэр

Джин Брюэр

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google Scholar

Инновации в старении , Том 4, Приложение к выпуску_1, 2020 г. , стр. 569, https://doi.org/10.1093/geroni/igaa057.1885

Опубликовано:

16 декабря 2020 г.

Фильтр поиска панели навигации Инновации в старенииЭтот выпускGSA JournalsGerontology and AgeingBooksJournalsOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Инновации в старенииЭтот выпускGSA JournalsGerontology and AgeingBooksJournalsOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Существует двойной возрастной стандарт оценки нарушений памяти у молодых и пожилых людей.

В то время как забывчивость молодых людей объясняется отсутствием усилий или внимания, забывчивость пожилых людей объясняется отсутствием способностей. Нашей целью было воспроизвести это явление и оценить его связь с доброжелательным и враждебным эйджизмом. Для этого мы использовали парадигму виньетки, в которой молодые и пожилые участники читали о целевом человеке (женщине моложе или старше), который вышел из магазина, не заплатив за кольцо (которое различалось по цене). Результаты показали, что участники с большей вероятностью приписывали это плохим способностям памяти, когда целью был пожилой человек. Они также были более мягкими в предписанных им наказаниях для пожилых людей. Кроме того, чтение об ошибке пожилой взрослой жертвы было связано с последующим более высоким одобрением доброжелательного, но не враждебного отношения к возрасту.

Этот контент доступен только в формате PDF.

© Автор(ы), 2020. Опубликовано Oxford University Press от имени Американского геронтологического общества.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинальная работа правильно цитируется.

Раздел вопросов:

Сессия 5475 (Симпозиум)

Скачать все слайды

Реклама

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Оповещение о текущей проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

• Последний

• Самые читаемые

• Самые цитируемые

Возможность внедрения LESS-CHRON в клиническую практику: пилотное интервенционное исследование у пожилых пациентов с мультиморбидностью

«Участие — это развлечение и расширение прав и возможностей»: коллективный подход к совместной разработке программы культурного искусства для пожилых китайцев, которым грозит депрессия, в Гонконге

Траектории физического функционирования и поведенческого, психологического и социального благополучия в когорте шведских пожилых людей

Отборочная оценка экологического аудита: установление надежности и достоверности инструмента проектирования, основанного на фактических данных

Соседская социальная среда и самовосприятие старения

Реклама

Разглагольствования о внешней валидности двойной двойной стандарт

Беспокойство по поводу внешней валидности является обычной критикой микроразработки в разработке, особенно экспериментальной работы. Не отрицая полезности изучения того, что работает в самых разных условиях, кажется, что существуют две формы двойных стандартов (или двойных двойных стандартов): во-первых, экономические журналы и экономисты в целом, кажется, применяют работать с развивающимися странами больше, чем с другими формами исследований; и, во-вторых, это беспокойство, похоже, больше выражено в отношении экспериментов, чем в отношении других микроразработок, находящихся в разработке.

Двойной стандарт 1 : Обычный рефрен от ведущих журналов следующий (который я получил в недавней статье): «Оба рецензента считают, что результаты, хотя и сильные, вряд ли применимы к другим условиям». Итак, давайте посмотрим на AER за апрель 2011 года. Среди прочего, он содержит (i) лабораторный эксперимент, в ходе которого студентов Боннского университета просили подсчитать количество нулей в таблицах, состоящих из 150 случайно упорядоченных нулей и единиц; (ii) документ о контрактах в качестве отправной точки с участием студентов Цюрихского университета или Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе; (iii) эксперимент по отслеживанию взгляда, чтобы увидеть выбор потребителей с участием 41 студента Калифорнийского технологического института; и (iv) документ, в котором 62 студентам из неназванного университета были представлены перспективы трех источников неопределенности с неизвестными вероятностями; (v) статья об обратной индукции среди шахматистов мирового класса.

Казалось бы, трудно утверждать, что внешняя валидность более очевидна из таких исследований, чем из обычной исследовательской работы.

Но дело, конечно, не в этих бумагах. Смысл этих работ в том, чтобы предоставить доказательства из определенного контекста определенного явления или экономического поведения. Важная роль лабораторных экспериментов, в частности, заключается в проверке концепции — показать в контролируемых условиях, что возникает определенное поведение. Существует так много ключевых вопросов развития, по которым у нас нет строгих доказательств, поэтому получение веских доказательств в одном месте, будь то сельская местность Индии, несколько деревень в Малави или даже небольшие острова в Тихом океане, несомненно, является информативным. Проверка здесь должна заключаться в том, сколько мы уже знаем по теме — чистая отдача от образования для Чада может быть не так интересна, учитывая множество существующих исследований (если только они не сильно отличаются от того, что мы наблюдаем в других местах) — тогда как предоставление некоторых первых доказательств по ключевой теме, о которой мы знаем гораздо меньше, например (

, вставьте здесь любимую тему), заслуживает признательности, при условии, что он откуда-то полезен для наблюдения за этим явлением.

Двойной стандарт 2 : «А как же внешняя валидность?» также является одним из наиболее распространенных критических замечаний экспериментальной работы в разработке. Действительно, в речи президента Зеллика об исследованиях в области развития задавался вопрос: «Сбилась ли экономика развития с пути?» и предположил, что исследование давало нечто «больше похожее на карту мира, заполняемую путем тщательного изучения неслучайно выбранных деревень, по одной за раз». Дани Родрик, среди прочих, утверждает, что «Рандомизированные оценки сильны в отношении внутренней валидности, но дают результаты, которые можно оспорить на основании внешней валидности… Напротив, стандартные эконометрические и качественные подходы, описанные выше, слабее в отношении внутренней валидности, но условны. при достоверной идентификации у них меньше проблем с внешней валидностью».

Действительно ли внешняя валидность гораздо больше важна для экспериментов, чем для других микроисследований? Рассмотрим некоторые из наиболее цитируемых и известных неэкспериментальных исследований в области эмпирического развития: статья Роберта Таунсенда Econometrica о рисках и страховании в Индии имеет более 1200 ссылок в Google Scholar и основана на 120 домохозяйствах в 3 деревнях в сельской Индии; Статья Марка Розенцвейга и Одеда Старка в JPE о миграции и браке основана на той же индийской выборке ICRISAT; Документ Тима Конли и Криса Удри AER о внедрении технологий и ананасах основан на 180 домохозяйствах из 3 деревень на юге Ганы; в несколько большем масштабе работа Шанкара Субраманиана и Ангуса Дитона о спросе на калории исходит от 5630 домохозяйств в одном штате Индии в 1983.

Дело в том, что мы многому научились из таких исследований . Ясно, что ни один из них сам по себе не может доказать, что их результаты применимы к другим условиям, и действительно, часть нашего понимания того, как все работает, исходит из попыток опираться на эти первоначальные исследования, рассматривая их в других условиях и проверяя, похожи ли результаты. или разные.

Очевидно, что тот факт, что исследование имеет небольшой масштаб и ограничено одним местом, не имеет значения.0186 сам по себе мешает ему многому нас научить . Поэтому жалобы на то, что мы очень мало узнаем из рандомизированных экспериментов на этом основании, кажутся мне идеологией.

Итак, как и когда мы должны использовать внешний стандарт достоверности при оценке достоинств оценки воздействия и другой микроработы в разработке? Я уверен, что мы можем вести активные дебаты по этому вопросу, но вот некоторые мысли:

·         Я действительно хочу, чтобы исследователь изложил свое исследование в контексте и объяснил, почему это полезно для изучения изучаемой проблемы. . Так, например, исследования, посвященные клиентам определенной микрофинансовой организации или участникам конкретной программы НПО, должны объяснить мне, почему мне следует заботиться об этой группе и почему интересно наблюдать за этой подгруппой. Часто контекст будет полезен для понимания одного вопроса, но не другого — например. Я бы сказал, что выборка из Тонги полезна для изучения вопросов миграции, учитывая важность миграции в малые страны, но может быть менее полезной для изучения воздействия политики МСП, учитывая небольшой размер рынка и небольшое количество фирм в этой стране. Выборка выпускников колледжей может не подходить для проверки того, является ли базовая финансовая грамотность ключевым фактором, препятствующим накоплению сбережений, но вполне может быть полезной выборкой для других исследований и т. д.

·         Я согласен с Родриком, Дитоном и другими, которые подчеркивают важность попыток понять, почему то или иное вмешательство работает или нет. Это сложная проблема для решения, как обсуждалось в предыдущем посте, но сочетание теории, оценки процесса, качественных интервью и анализа причинно-следственной цепочки может способствовать прогрессу.

·         Я очень рад, что проводится так много экспериментов, чтобы научить нас конкретным теориям экономического поведения (например, как неблагоприятный отбор и моральный риск работают на кредитных рынках, как несогласованность во времени влияет на принятие решений, как интра- работа по принятию решений по дому и т. д.) – но я думаю, что двойные двойные стандарты приводят к недооценке простых эффектов лечения для важных программ политики. Политиков волнует, можем ли мы сказать, что «такая-то и такая-то программа по созданию рабочих мест приведет к созданию 2000 рабочих мест в стране X» — тогда все вопросы обобщаемости применимы при принятии решения о том, можно ли ожидать того же в стране Y, но для нового или непроверенная программа, в которой у нас нет строгих доказательств, доказательство того, что она где-то работала, является важной и недооцененной отправной точкой.

Моя основная мысль заключается в том, что я считаю, что экспериментальные исследования должны оцениваться по тем же стандартам, что и мы должны применять к другой работе, а именно: « действительно ли это учит нас чему-то о том, как люди ведут себя в экономическом контексте, или о как конкретная политика работает в интересном контексте? ».