Релятивизм — Православный портал «Азбука веры»
5 ступеней веры
- Истина и идолы. Ложь современного атеизма Ирина Силуянова
- Исторический релятивизм и авторитет в христианском вероучении прот. Иоанн Мейендорф
- Релятивизм в Церкви и богословии митр. Иерофей (Влахос)
- Христианский ответ на вызов тоталитарного релятивизма митр. Иларион
- Критика нравственного релятивизма диакон Артемий Сильвестров
- Моральный релятивизм — популярное заблуждение нашего времени С.Л. Худиев
Релятиви́зм (от лат. relativus — относительный) – в широком смысле слова методологический принцип, в рамках которого абсолютизируется идея об относительности и условности процесса и результатов познания. В узком смысле слова понятие «релятивизм» применяется во многих отраслях человеческой деятельности и знания, начиная от физики (теория относительности) и заканчивая этикой (моральный релятивизм).
Краткая история понятия
Как своеобразная методологическая установка относительно познания релятивизм возник в творениях древнегреческих софистов. Одним из первых мысль об относительности познания и его плодов, а также о текучести и нестабильности наличного бытия (как внешнего мира, так и внутреннего мира человека) сформулировал античный философ Протагор Абдерский (др.-греч. Πρωταγόρας, ок. 485 до н. э. — ок. 410 до н. э.), выдвинувший тезис «Человек есть мера всех вещей». Считается, что Протагор находился на позициях сенсуализма и антропоцентризма и, соответственно, релятивизм для него состоял в том, что позиции разных людей в области познания действительности могут расходиться между собой.
Античная мысль сформулировала ряд базовых установок релятивизма. В дальнейшем отдельные элементы релятивизма в рамках теории познания детализировались и/или уточнялись. В частности, Эразм Роттердамский ок.
1466 — 1536) использовал релятивизм в качестве инструмента критики католического богословия. Другой автор – англиканский епископ Джордж Беркли 1685–1753) использовал релятивизм как эпистемологическую платформу для обоснования собственной философии — имматериализма, позже известного как субъективный идеализм.
Эпистемологический релятивизм
Эпистемологический релятивизм (от греч. ἐπιστήμη — знание, умение, наука) можно определить как доктрину, согласно которой среди множества точек зрения, взглядов, гипотез и теорий относительно одного и того же объекта не существует единственно верной, той, которая может считаться адекватной реальному положению дел в мире.
Какие типы релятивизма известны?
В научном дискурсе принято выделять два общих типа релятивизма – когнитивный и моральный. Когнитивный релятивизм касается вопросов о познании частей нашего мира и мира в целом, происходящих в нем явлений, событий и пр.
Моральный релятивизм указывает на то, что не существует абсолютного добра, не существует «абсолютных моральных принципов», поскольку все принципы связаны с культурой и личным выбором.
В чем опасность релятивизма?
Тиражируя мысль, что любое знание относительно, релятивист подрывает доверие не только к ложному знанию, но и к истинному, в том числе научному и религиозному. По мнению релятивиста, все взгляды на духовную жизнь являются относительными, поскольку существует множество религиозных верований, множество мнений и богословских суждений, и каждый может выбрать любое, какое пожелает. Религиозный релятивизм делает человека неспособным к принятию Христа как истинного Бога и единственного Спасителя и, в конечном итоге, может привести его к глубокому духовному падению и вечной погибели. Релятивизм отвергает объективность существования норм добра, допуская, что понятия о добре и зле тоже относительны, делая невозможным вообще серьезное обсуждение этих категорий.
В парадигму релятивизма просто не вписываются такие понятия, как истина и правильность.
Что есть «истина» в представлении релятивиста?
Релятивист убежден в том, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть множество представлений об истине (истинах), убедительной для одних лиц и групп, но неприемлемой для других. Каждое из таких представлений может соотноситься с желаниями, культурной, национальной и социальной принадлежностью человека или группы, с эпохой, расой и так далее.
53. Релятивизм в современной науке и философии
Релятивизм – направление в философии, утверждающее
относительность стандартов научности,
а именно относительность опыта, познания
и оценивания по отношению к внешним
(языковым, культурным или биологическим)
факторам жизнедеятельности. Релятивизм
не является единой доктриной, а скорее
нечеткой совокупностью убеждений
относительно того, что истинность или
ложность высказываний зависит от
характеристик индивида или социальной
группы.
Главные формы — этический (моральный) и эпистемологический (познавательный) релятивизм. Этический релятивизм полагает, что не существуют безусловные, общие для всех культур моральные ценности и нормы. Необходимо учитывать нормы данного общества, которые признаются правильными для одного и неправильными для другого общества.
Выделяют радикальный релятивизм (П.Фейерабенд), близкий к агностицизму и солипсизму, согласно которому не существует объективного познания, а значит не возможен и прогресс науки.
Умеренные
релятивисты (Т.Кун) определяют истинность
или ложность теорий согласно контексту,
времени и месту их употребления. Наиболее
часто релятивистами используется тезис
Дюгема-Куайна о недоопределенности
теории фактами (или тезис теоретической
нагруженности наблюдений) для обоснования
принципиальной невозможности установления
соответствия между фактами и высказываниями
наблюдения. Такая критика корреспондентной
теории истины приводит к отказу от
использования самого понятия истина,
а также таких «рудиментов» как
«рациональность», «научное познание»,
«экспериментальная проверка»,
«обоснованность знания» и др.
Лаудан).Редукционизм — сведении сложного к простому, целого к свойствам частей и частей к специфике целого. Исторически методология Р. получила наиболее полное распространение в цикле естественных дисциплин наук
Еще в античности
Пифагор полагал, что мир представляет собой гармонию чисел;
Демокрит видел мироздание как движение атомов в пустоте;
Аристотелю мир представлялся подобным организму.
С XVII по XIX вв. огромное большинство ученых вдохновлялись идеалом механической картины мира, согласно которой все явления неживой природы происходят в ньютоновских пространстве и времени, и представляют собой результат действующих с необходимостью сил, приложенных к некоторым элементарным объектам.
Трудности построения такой картины мира, с которыми столкнулась физика в начале XX в., привели, как известно, к попыткам:
В
XX в.
мы видим, что:
математики стремятся построить все их колоссально разросшееся здание на единой основе теории множеств;
биологи огромные усилия тратят на то, чтобы построить целостную теоретическую биологию
Следует обратить внимание на то, что на этом пути были достигнуты выдающиеся успехи в науке и, следовательно, редукционистская программа, безусловно, была чрезвычайно эффективной как методологическая установка.
На базе механистической картины мира удалось с единой точки зрения описать процессы, происходящие как на Земле, так и на небе, поведение, как твердых тел, так и жидких и газообразных.
Электромагнитная картина мира позволила установить единую природу электрических и машинных процессов, описать многие важные аспекты поведения не только макроскопических, но и микроскопических объектов.
Значительные
достижения редукционизма можно отметить
в любой области науки.
Но редукционистские
программы встречались с препятствиями,
которые влекли за собой радикальные их
преобразования.
Специфика научного познания заключается в том, что оно в конечном итоге представляет собой совокупность различных познавательных процедур и способов организации полученного знания, которые носят интегрирующий характер. Эта интеграция проявляется в том, что бесконечное многообразие реальных явлений описывается довольно жестким и конечным языком науки.
Поэтому если понимать под редукционизмом сведение сложного к более простому, то процедуры редукционизма соответствуют самой сущности научного познания.
Ограниченность
Многообразие форм существования эмпирического и теоретического знания, методов его получения представляют фундаментальную характеристику науки, которая всегда будет ей присуща.
Единство
науки совсем необязательно должно
проявляться в редуцируемости одних
форм организации научного знания и
методов его получения к другим.
Итак, все существующее в мире характеризуется не только единством, но и многообразием, которые не могут быть поняты в отрыве друг от друга.
Редукционизм дает упрощенное представление об их соотношении. В нем не находит правильного отображения специфичность явлений как в их генезисе, так и в их функционировании. А тем самым искажается и представление о многообразии форм единства различных явлений, реализующихся как в объективном, так и в субъективном мире.
Определение релятивизма в философии — 2023 Слова
СОДЕРЖАНИЕ
- Введение
- Обсуждение
- Заключение
- Работы цитировали
ВВЕДЕНИЕ
РЕЛИВИЗМ РЕВЕТИВИЗМА в школу. Следует, что утверждает. реалии, характеризующие существование человека в обществе. Согласно этой социологической точке зрения, истина обычно варьируется в зависимости от контекста и повторяющегося параметрического порога (Бинкли 12).
Релятивисты рассматривают истину как предмет индивидуального восприятия и преобладающих обстоятельств, которые определяют человеческие соображения в отношении различных случаев дискурса в социальных контекстах. Моральный релятивизм вращается вокруг различных ориентиров, которые определяют и регулируют моральные действия во время участия человека (Бинкли 12).
В большинстве случаев люди распространяют истину таким образом, который способствует их положению в уместных социальных начинаниях. Очевидно, что этических и моральных действий достаточно в ограниченной мере в зависимости от того, что люди теряют или приобретают в различных ситуациях.
Релятивизм продолжает вызывать противоречия и разногласия из-за своих основных идеалов, направленных на защиту относительной и изменчивой природы истины и этического поведения в социальных контекстах (Бинкли 13). Были споры о сущности концепции релятивизма истины. Эта концепция стремится закрепить неспособность определить истину как абсолютную и жесткую.
Например, истина, достаточная в одном контексте, может не применяться в другом или относительно похожем контексте. Согласно этой предпосылке, истина зависит от конкретных условий и преобладающих условий, которые определяют такие ситуации (Бинкли 16). На самом деле истина обычно зависит от определенных параметрических порогов, таких как культурная склонность и языковая ориентация.
Культурный релятивизм стремится выделить факты и реалии, которые составляют истину в контексте человеческого взаимодействия и участия в культурных объектах (Бинкли 18). Это исследовательское предприятие направлено на защиту положения об относительности истины. Он также проанализирует многочисленные точки зрения, которые исследуют и утверждают реальность этого представления.
Сюда входит развитие ясных мыслей и размышлений относительно проявления истины в индивидуальных и коллективных усилиях. Вышеупомянутые цели должны материализоваться путем включения и использования идей из заслуживающих доверия и авторитетных академических публикаций.
Для понятия релятивизма достаточно многочисленных определений и следствий. Ученые и современные философы придерживаются различных взглядов, стремящихся пролить свет на релятивизм как на важнейшую грань философской и социологической деятельности в современном обществе.
Благодаря таким усилиям они стремятся установить четкую линию взаимодействия, которая предвещает научные обязательства и противодействие, чрезмерно воплощающее релятивизм и составляющие его реальности (Фома 32). Релятивизм влечет за собой научные позиции, которые стремятся утвердить правильное понимание истины и других культурных тенденций, определяющих восприятие и восприятие истины и этическое поведение в обществе.
В начале 21 -го -го века произошли монументальные научные корректировки, которые ознаменовали сдвиг в отношении общего взгляда и понимания релятивистских школ мысли (Фома 32). Это проистекало из коллективного желания расшифровать и демистифицировать различные факторы и реальности, которые приводят к более глубокому пониманию истины и этики в социальных контекстах.
Большинство людей считают истину субъективной и во многом зависящей от индивидуальных личностных черт и качеств. Это породило различные разновидности релятивизма, такие как современный релятивизм и традиционный релятивизм (Томас 33). Оба объяснения придерживаются противоположных взглядов на сущность и обоснование истины и морали в обществе.
Это исследовательское задание в первую очередь сосредоточено на современном релятивизме и его значении для человеческого взаимодействия и участия в социальных контекстах. Однако важно установить историческую подоплеку традиционного релятивизма и его эволюции до современных взглядов, которые проявляются среди ученых и энтузиастов философского дискурса (Фома 36).
Такие философы, как Сократ и Томас Кун, вели обширные рассуждения о релятивистских реалиях в контексте общества и человеческой деятельности. Они защищали релятивизм, утверждая, что он имеет отношение ко всем социальным и культурным начинаниям. Гилберт Харман возражает против тех, кто отвергает релятивизм как неуместный и неточный (Thomas 37).
Он утверждает, что релятивизм отражает реалии, воплощающие и характеризующие человеческую деятельность в обществе. По его словам, люди не могут отчуждать релятивизм, потому что он составляет основную истину и фактическое представление общества. Гилберт утверждает, что большинство вещей имеет смысл в связи с преобладающими обстоятельствами и индивидуальными стремлениями, которые характеризуют человеческие мысли и действия (Фома 39).
Далее он утверждает, что концепции этики и морали достаточны только как компоненты непосредственной реальности в ситуации. До этого монументального сдвига имело место либеральное применение и использование релятивистских идеологий без особого учета общей реакции современников в рамках философского дискурса.
После событий 20 го века релятивизм приобрел новое значение и статус в отношении применения и актуальности в обществе. Эта реальность потребовала дальнейших исследований и научных начинаний, направленных на определение направления относительно релятивизма (Фома 43).
Современные ученые настаивают на необходимости четкого разграничения различных аргументов, возникающих в результате научных подвигов исследователей и энтузиастов. По их мнению, люди должны смотреть дальше поверхностных определений, пытающихся объяснить релятивизм и его актуальность для общества (Кендалл 19).).
Им следует искать более глубокое понимание концепции релятивизма, поскольку она включает в себя другие фактические аспекты. Исторические данные показывают корреляцию между истиной и релятивистскими идеологиями. В большинстве случаев сущность истины проявляется в личных качествах и ценностях, определяющих человеческое действие. Эксперты утверждают, что истина относительна и обычно проявляется в такой форме и ориентации.
Однако эта реальность порождает мнение, что истина должна быть относительно чего-то (Кендалл 21). Это порождает расходящиеся релятивистские взгляды, которые провоцируют противоположные взгляды в отношении определения и распространения релятивизма.
Различные вариации и дихотомии возникают из интерпретаций, представленных учеными и теоретиками.
Хотя такие взгляды в основном схожи по направленности, они используют разные подходы, которые генерируют идеи относительно релятивизма и его актуальности в социальных контекстах (Kendall 25). Большинство ученых сходятся в своих объяснениях и утверждениях о том, что истина демонстрирует значительный уровень релятивистского подхода к значению и интерпретации.
В свете таких взглядов исследователям и ученым жизненно важно подчеркивать свои мысли таким образом, чтобы способствовать дальнейшему исследованию относительной природы истины. В своем представлении они утверждают, что относительная истина проявляется в пропозициональном смысле, а не в ее общем представлении и склонности.
Без такого понимания и точного взгляда на истину трудно разработать или сформулировать рациональный подход к относительной природе истины и нравственного поведения в обществе (Kendall 29). Сторонники придерживаются противоположных взглядов на пропозициональную природу относительности истины.
Некоторые утверждают, что истинность высказываний в основном зависит от индивидуальных ценностей и атрибутов, которые контролируют субъективные реальности взаимодействия и участия. Эта школа мысли утверждает, что черты и качества личности играют центральную роль в развитии и распространении истины в зависимости от контекста и преобладающих обстоятельств (Кендалл 33).
Другой контраргумент утверждает, что относительность возникает из способности и желания устанавливать благоприятные действия, которые помогают в создании оценок и оценочных процедур. Такая оценка играет неотъемлемую роль в актуализации идеалов, позволяющих осознать объективную природу истины.
Хотя большинство ученых подтверждают существование относительной ориентации на истину, они придерживаются разных взглядов на факторы, вызывающие и способствующие такому релятивизму. Например, некоторые ученые рассматривают семантику как жизнеспособный триггер релятивизма, в то время как другие считают индивидуальные установки ключом к развитию и распространению релятивистских идеологий (Kendall 44).
Некоторые ученые-философы черпают вдохновение из аргументов, поддерживающих семантику как единственный источник релятивистских наклонностей. Семантический взгляд артикулирует сущность истины как обладающую различными гранями, которые характеризуют ее интерпретацию и распространение по отношению к применению в социально-философском дискурсе. Они подчеркивают содержание как детерминанту истины и переменные, воплощающие такие сценарии (Daft 65).
Эта переменная вытекает из преобладающих обстоятельств и факторов, которые определяют индивидуальные действия и реакции в различных ситуациях. В этом случае оценка является важным фактором, поскольку она позволяет последовательно формулировать и устанавливать относительную истину. Еще одна область, вызывающая озабоченность в отношении истины, — это характеры тех, кто участвует в конкретном дискурсе.
В случае характера как детерминанта истины необходимо понять и оценить его роль как параметра в отношении рассмотрения истины и рациональности в социальных условиях (Daft 65).
Это соображение объясняет контекстуальные реалии, формирующие основу для аргументов и контраргументов, регулирующих открытие истины и другие области, дополняющие ее относительный характер.
В большинстве случаев ценность истины основывается на поддающихся проверке проявлениях, относящихся к содержанию конкретного дискурса. Контента достаточно для контекстуальных взаимодействий между отдельными людьми в социальных дискуссиях. В оценке природы и качества истины обстоятельства играют важную роль, поскольку они направляют и побуждают человека действовать.
Это означает, что то, что верно в одном контексте, может проявляться как менее верное в другом, в зависимости от обстоятельств и преобладающих условий (Daft 68). Поэтому людям не свойственно обобщать истину вне зависимости от контекстуальных проявлений, окружающих такую истину.
Различные параметры истины подтверждают достоверность реализации структур, определяющих сущность и обоснование определений и соображений в отношении социальных обязательств (Daft 71).
Это дает возможность для определения различных факторов, которые подчеркивают истину в отношении проблем, происходящих в обществе.
Трудно понять абсолютную природу истины, потому что такие ситуации отрицают разум и желание исследовать и оценить динамическую и порождающую природу истины. Всякий раз, когда эксперты обсуждают истину в научном контексте, они максимизируют выгоды, возникающие в связи с такими усилиями и дискурсом (Gard 22).
Люди стремятся разработать системы, которые позволят им сформулировать и установить благоприятные пути для реализации основных идеалов и стремлений относительно относительной природы истины. Это позволяет ученым понять и создать благоприятный дискурс для подвигов, воплощающих установление истины и другие связанные с этим идеологические факты (Gard 23).
Разные социальные контексты определяют разные значения и подходы, определяющие общую природу истины. Проблемы проявляются по-разному в зависимости от преобладающих обстоятельств, которые определяют и управляют человеческими действиями в отношении таких контекстов.
Относительность истины создает стимул для честности и общей проницательности в поисках уместных аспектов, которые характеризуют ее распространение и реализацию в социальных контекстах (Gard 24).
Различные общества придают значение истине в зависимости от того, как они подходят к различным ситуациям взаимодействия и дискурса и формулируют их. Такие вариации придают достоверность реальности, утверждающей относительный характер истины в отношении того, как люди воспринимают и относятся к взаимодействию и дискурсу в социальных контекстах.
Общество может придавать разные значения одним и тем же вопросам, потому что все зависит от контекста и преобладающих обстоятельств (Gard 27). Эта реальность свидетельствует об относительной природе истины, поскольку она выдвигает на первый план основные вопросы, определяющие создание и распространение истины. С другой стороны, у людей есть способность манипулировать правдой, чтобы привести ее в соответствие со своими личными потребностями и соображениями.
В таких сценариях люди применяют субъективные ценности, чтобы гарантировать и оправдать личные убеждения и стандарты, которые благоприятствуют их позиции (Gard 29). В тех случаях, когда люди высказывают схожие мнения по какому-либо вопросу, высока вероятность консенсуса и единства в отношении истины и ее сути в обществе. Такая реальность меняется, когда у людей возникают разногласия в отношении преобладающих проблем и реалий.
Такой конфликт интересов дает возможность для развития идеологических порогов, определяющих определение истины как относительной сущности (Эдель 43).
Это позволяет людям исследовать и понимать ситуации, прежде чем делать выводы относительно существования истины в ее относительном смысле. В других случаях могут быть ситуации, имеющие сходное содержание, но одна из них правдива, а другая достаточно ложна (Эдель 47).
Заключение
Утверждения, которые стремятся утвердить относительную природу истины, обычно склонны к развитию структурных схем, предлагающих ориентиры относительно этой реальности.
Были споры о сущности концепции релятивизма истины. Эта концепция стремится закрепить невозможность определить истину как абсолютную и неизменную (Эдель 48). Например, истина, которой достаточно в одном контексте, может не применяться в другом или относительно похожем контексте.
Согласно этой предпосылке, истина зависит от конкретных условий и преобладающих условий, определяющих такие ситуации. На самом деле истина обычно зависит от определенных параметрических порогов, таких как культурная склонность и языковая ориентация (Эдель 54). Действительно, очевидно, что истина связана с ситуациями и обстоятельствами, определяющими социальные обязательства.
Процитированные работы
Бинкли, Лютер. Современные этические теории . Лондон: Cengage Learning, 2011. Печать.
Дафт, Леоне. Философский опыт в обществе . Лондон: Cengage Learning, 2012. Печать.
Эдель, Авраам. Методы этической теории . Нью-Йорк: ABC-CLIO, 2010. Печать.
Гард, Майкл. Теории и современные подходы. Лондон: Тейлор и Фрэнсис, 2012. Печать.
Кендалл, Диана. Философия нашего времени: Основы . Нью-Йорк: Cengage Learning, 2011. Печать.
Томас Сью. Этические теории: взгляды на моральное суждение . Лондон: Spear Books, 2011. Печать.
Культурный релятивизм | Совет Карнеги по этике в международных отношениях
Определение и введение
Культурный релятивизм — это точка зрения, согласно которой этические и социальные стандарты отражают культурный контекст, из которого они выведены.
Культурные релятивисты утверждают, что культуры коренным образом отличаются друг от друга, как и моральные рамки, которые структурируют отношения в разных обществах. В международных отношениях культурные релятивисты определяют, является ли действие «правильным» или «неправильным», оценивая его в соответствии с этическими стандартами общества, в котором происходит действие.
Избранное Чтение
Стэнфордская энциклопедия философии: релятивизм
«Грубо говоря, релятивизм — это точка зрения, согласно которой истина и ложь, правильное и неправильное, стандарты рассуждений и процедуры обоснования являются продуктами различных условностей и рамок оценки…»
Прочитай сейчасРелятивизм: познавательный и моральный
Этот сборник эссе включает исследования как когнитивного, так и этического релятивизма. Выборки были отобраны, чтобы продемонстрировать сложность и важность релятивистских доктрин и многих фундаментальных проблем, которые они поднимают.
Узнать больше
Некоторые критические замечания культурного релятивизма
Опубликованная в The Journal of Philosophy в 1955 году, Шмидт анализирует некоторые ключевые идеи и неясности культурного релятивизма.
Он считал, что этот термин был «удобным ярлыком» для его времени, «прикрывающим некоторые положительные идеи», но также и некоторые «откровенные ошибки».
Доступ через JSTOR
Культурный релятивизм и всеобщие права человека
Статья Доннелли 1984 года пытается ответить на вопрос: как можно примирить конкурирующие утверждения культурного релятивизма и универсальных прав человека? Он подробно описывает отношения между релятивизмом и универсализмом, предлагая подход к устранению их противоречий.
Доступ через JSTOR
Вопросы для обсуждения
1. Можете ли вы привести примеры универсальных ценностей, которые преобладают над особенностями культур? Какие проблемы связаны с определением международных стандартов морали в рамках культурного релятивизма?
2. Общества и аспекты их моральных устоев меняются со временем. Как возможен социальный прогресс в рамках теории культурного релятивизма? Кто агенты перемен?
3.
