Что такое сознания: Сознание. Большая российская энциклопедия

есть ли у животных сознание и, главное, как это можно доказать?

Спрашивает: Георгий Хосровян, Москва, ГБОУ «Школа № 1547».

Отвечает: Жанна Резникова, профессор НГУ, заведующая лабораторией Института систематики и экологии животных СО РАН.

На этот вопрос мы отвечаем в рамках когнитивной этологии – науки, исследующей наиболее сложные и гибкие формы поведения животных. Сознание у человека и животных включает внимание, принятие решений и такую чрезвычайно важную вещь, как осознание себя. Этологи пытаются найти у животных это самое осознание себя, то есть ощущение себя как индивидуума, отличного от других.

В 2012 году группа нейрофизиологов и этологов, собравшись в Кембридже, приняла так называемую Кембриджскую декларацию о сознании. В ней говорится, что для того, чтобы иметь сознание, совсем не обязательно иметь кору головного мозга. То есть сознание возникает при разной организации нервной системы: например, у птиц мозг устроен иначе, чем у млекопитающих, у головоногих моллюсков устройство нервной системы вообще совершенно иное, нежели у позвоночных (при этом, согласно декларации, у головоногих моллюсков тоже есть сознание или хотя бы его элементы). И отдельной строкой говорится, что некоторые животные обладают сознанием практически на уровне человека. Такие, например, как попугай Алекс – почитайте о знаменитых экспериментах и разговорах с ним исследовательницы Айрин Пепперберг.

Как доказать наличие сознания у животных? Изучение этого феномена ведётся уже более 50 лет. Основным методом является зеркальный тест, выявляющий способность узнавать себя в зеркале и отличать от других. Это направление назвали экспериментальным исследованием самосознания. В психологии подобные тесты использовали давно – выясняли, с какого возраста ребёнок узнаёт себя в зеркале.

Аналогичные исследования на животных, получившие название «маркировочный тест», провёл и описал в 1970 году Гордон Гэллап. На лицо или какую-нибудь часть тела шимпанзе наносили, скажем, губную помаду, и, подойдя к зеркалу, животное начинало её стирать. Обезьяна не пыталась искать зверя за зеркалом – она понимала, что это помада на её собственном лице. Оказалось, что антропоиды (шимпанзе, бонобо, гориллы и орангутаны) проходят маркировочный тест с лёгкостью. Они и в естественных условиях, по свидетельству известного приматолога Де Вааля, изучают своё отражение в воде и экспериментируют с ним. Де Вааль исследовал отношение к зеркалу у капуцинов. Вы знаете, наверное, это забавные обезьянки с таким как бы колпачком из шерсти – умные и очень социальные животные. На своё отражение в зеркале капуцины реагируют не как на постороннего зверька – потенциального товарища по играм или, наоборот, врага. Они относятся к своему отражению как к собрату, выказывая ему знаки внимания как хорошо знакомому члену своей группы. Получается, что капуцины, как и многие другие приматы (и мокроносые, и сухоносые), не проходят классический маркировочный тест, то есть не осознают, что видят в зеркале себя.

В последние годы появилось множество работ, авторы которых использовали зеркальный тест для изучения самосознания у разных видов: от слона до муравья. Кандидатами на успешное прохождение теста являются дельфины, слоны и… сороки, притом что у многих видов птиц (голубей, скворцов, разных видов врановых и попугаев, включая умнейших серых жако) было показано отсутствие такой способности. Дельфины, если опустить зеркало под воду, собираются вокруг и начинают буквально корчить рожи: высовывать язык, всячески экспериментировать со своим отражением. Сороки как пример успешного прохождения теста фигурируют в нескольких исследованиях, в том числе в недавно защищённой в МГУ кандидатской диссертации Марии Самулеевой из лаборатории З. А. Зориной. Интересное направление недавно указали авторы работы с макаками-резусами: «не умеешь узнавать себя в зеркале – научим».

Но пока солидный критический разбор литературы в этой области, выполненный в 2019 году Гордоном Гэллапом (тем самым автором пионерской работы на шимпанзе) и Джеймсом Андерсоном, показывает, что адекватно проводить самоидентификацию в зеркале способны только антропоиды. Эксперименты на других видах авторы доказательными не считают, приводя весомые аргументы. Так, один из трёх слонов, успешно прошедших маркировочный тест, при повторных экспериментах его провалил. Однако, как мне кажется, точка в экспериментальном изучении сознания у животных ещё не поставлена – будущее за нейробиологическими исследованиями.

Материал подготовлен совместно
Российской академией наук
и научно-популярным журналом «Кот Шрёдингера»
(АНО «Центр по развитию технологий будущего»).

Что такое сознание? | New Scientist

Сознание для каждого из нас — это все, что есть: мир, я, все. Но сознание также субъективно, и его трудно определить. Самое близкое к консенсусу определение, которое у нас есть, состоит в том, что сознание — это «нечто, чем оно похоже на то, чтобы быть». Есть что-то похожее на то, чтобы быть мной или тобой, но, по-видимому, нет ничего похожего на то, чтобы быть столом или айфоном.

Как возникают наши сознательные переживания? Это давний вопрос, который ставил в тупик ученых и философов сотни, если не тысячи лет. Сегодняшняя ортодоксальная научная точка зрения состоит в том, что сознание является свойством физической материи, и эту идею мы могли бы назвать физикализмом или материализмом. Но это ни в коем случае не общепризнанная точка зрения, и даже внутри физикализма нет единого мнения о том, как сознание возникает из физической материи или каким-либо иным образом связано с ней.

Нейробиологи нашли важные подсказки, изучив активность 86 миллиардов нейронов и триллионов нейронных связей внутри человеческого мозга. Один из первых вопросов, который они задали, заключался в том, какие части мозга — любого мозга — связаны с сознанием. Например, вы можете инстинктивно предположить, что сознательные переживания более вероятны, если мозг или область мозга содержат большое количество нейронов.

Удивительно, однако, что человеческий мозжечок — своего рода мини-мозг, свисающий с задней части коры — содержит около трех четвертей нейронов в вашем мозгу, но, похоже, почти не имеет ничего общего с сознанием. Одна из причин, по которой мы это знаем, заключается в том, что некоторые люди рождаются без функционирующего мозжечка, и хотя они испытывают некоторые проблемы, отсутствие сознания не входит в их число.

Реклама

Пройдите наш онлайн-курс по сознанию, где эксперты Анил Сет, Никола Клейтон и Кристоф Кох раскрывают глубочайшую тайну нейронауки

Однако есть некоторые пучки нейронов, которые, по-видимому, жизненно важны для сознания. Если происходит повреждение определенных частей таламуса или определенной области ствола мозга, результатом может быть необратимая потеря сознания. Но действительно ли эти области мозга играют центральную роль в создании сознательного опыта, или они больше похожи на розетку, которая просто позволяет работать всему, что к ней подключено?

Работа с использованием методов визуализации мозга, таких как электроэнцефалография (ЭЭГ), рисует более сложную картину. Несколько десятилетий назад нейробиологи, в том числе Фрэнсис Крик и Кристоф Кох, начали искать то, что они назвали нейронными коррелятами сознания: определенные паттерны мозговой активности, связанные с определенными сознательными состояниями — например, переживание болезненной зубной боли.

По мере развития подобных исследований стало яснее, что сознание зависит от конкретных способов, посредством которых различные части мозга, особенно кора, взаимодействуют друг с другом. Например, вводя импульс энергии в мозг с помощью транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) и используя электроэнцефалографию (ЭЭГ) для мониторинга реакции, группа нейробиологов под руководством Джулио Тонони и Марчелло Массимини обнаружила, что электрическое эхо, генерируемое Энергетический импульс будет отражаться вокруг сознательного мозга, но остается очень локализованным в бессознательном мозге. Другими словами, сознательный мозг гораздо более связан.

Приблизят ли нас подобные эксперименты к пониманию того, что такое сознание? Кто-то может возразить, что нет. В 1990-х годах философ Дэвид Чалмерс внес значительный вклад в дебаты о сознании, проведя различие между тем, что он назвал легкой проблемой или проблемами, и сложной проблемой сознания.

Простые задачи включают понимание того, как мозг и тело обеспечивают такие функции, как восприятие, познание, обучение и поведение. Эти задачи называются легкими не потому, что они тривиальны, а потому, что, кажется, нет никаких причин, по которым они не могут быть решены с точки зрения физических механизмов, пусть и потенциально очень сложных.

Трудная проблема сознания

Трудная проблема — это загадка того, почему и как все это вообще должно сопровождаться сознательным опытом: почему у каждого из нас есть внутренняя вселенная?

Чтобы решить эту трудную проблему, нам нужны теории сознания, которые могут преодолеть разрыв между миром физических процессов и миром сознательных переживаний: которые могут привести нас от корреляции к объяснению.

В настоящее время существует множество теорий сознания в области когнитивной нейронауки: теории более высокого порядка, теории глобального рабочего пространства и теории интегрированной информации, теории, которые в своей наиболее сильной форме подразумевают, что сознание широко распространено во вселенной, и что даже электрон может быть сознательным. Существуют даже иллюзионистские теории, которые пытаются убедить нас в том, что сознания на самом деле не существует — по крайней мере, не в том смысле, в каком мы обычно о нем думаем.

Теория, которую я разрабатываю, является версией теории предиктивной обработки. Когда я вижу перед собой стул, это не значит, что глаза — это прозрачные окна в мир, и мой мозг просто считывает «стул». Вместо этого на мою сетчатку воздействуют шумовые сенсорные сигналы, и мой мозг должен использовать свои предварительные ожидания относительно того, что может быть снаружи, чтобы интерпретировать эти неоднозначные сенсорные данные.

Если говорить немного подробнее, то идея состоит в том, что мозг постоянно калибрует свои прогнозы восприятия, используя данные органов чувств. Теория предиктивной обработки утверждает, что восприятие включает в себя два встречных потока сигналов. Существует поток «изнутри наружу» или «сверху вниз», который передает прогнозы о причинах сенсорных входов.

Узнайте больше о сознании

• Секс в мозгу: оргазмы открывают измененное сознание
• Изгнание сознания: тайна анестезии
• Получите последние новости, статьи и статьи о сознании

Тогда есть «снаружи внутри» или ошибки предсказания «снизу вверх» — сенсорные сигналы, которые сообщают о различиях между тем, что мозг ожидает, и тем, что он получает. Постоянно обновляя свои прогнозы, чтобы свести к минимуму сенсорные ошибки прогнозирования, мозг останавливается на развивающемся наилучшем предположении своих сенсорных причин, и это то, что мы сознательно воспринимаем. Мы не пассивно воспринимаем наши миры — мы активно их создаем.

Прогностическая обработка хорошо подходит для объяснения того, почему конкретный опыт именно такой, а не какой-то другой, потому что мы можем понять эти различия с точки зрения различных видов перцептивных прогнозов, которые делает мозг. В моей теории эти различия особенно значительны, когда речь идет об опыте бытия «я», которое, как я утверждаю, является не внутренней сущностью, которая «делает» восприятие, а скорее совокупностью восприятий как таковых. Я, на мой взгляд, представляет собой особый вид контролируемой галлюцинации, которая была сформирована эволюцией для регулирования и контроля над живым телом.

Это не совсем теория сознания, но ее можно назвать теорией сознания. И я верю, что благодаря таким идеям мы в конечном итоге придем к удовлетворительному научному описанию сознания. Вместо того, чтобы решать трудную проблему прямо, мы можем в конечном итоге растворить ее, разрабатывая и проверяя подробные объяснения того, как свойства сознания зависят от лежащих в их основе механизмов. Таким образом, мы решим то, что я называю настоящей проблемой сознания.

• Анил Сет — профессор Университета Сассекса и автор книги «Быть ​​собой — новая наука о сознании» (Faber/Dutton, 2021).

Квантовые эксперименты добавляют веса второстепенной теории сознания

Эксперименты по изучению того, как анестетики изменяют поведение крошечных структур, обнаруженных в клетках мозга, подтверждают противоречивую идею о том, что квантовые эффекты в мозге могут объяснить сознание.

Может ли физика объяснить сознание и создает ли она реальность?

Мы, наконец, проверяем идеи о том, что квантовый коллапс в мозгу порождает сознание и что сознание создает реальность, которую мы видим из квантового мира.

На что похоже сознание других животных и когда оно развилось?

Сознательный опыт нечеловеческих животных, от китов и птиц до осьминогов и пчел, раскрывает новые подсказки о том, когда возникло сознание и для чего оно нужно.

Новое место для сознания в нашем понимании Вселенной

Чтобы разобраться в таких загадках, как квантовая механика и течение времени, теоретики пытаются переформулировать физику, включив в нее субъективный опыт как физическую составляющую мира.

Иллюзия «я»: как ваш мозг вызывает в воображении ваше самоощущение

Самосознание — это не вершина сознания — это просто случайный побочный продукт эволюции и плод нашего разума.

Может ли робот когда-либо быть сознательным, и как бы мы узнали, если бы это было так?

Некоторые люди думают, что мы могли бы легко построить и идентифицировать робота с сознанием, в то время как другие настаивают на том, что это невозможно — все зависит от того, что вы думаете о сознании.

Что такое сознание? | Live Science

Когда вы совершаете покупку по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.

Но что такое сознание? Тема была чрезвычайно спорной в научной и философской традициях. Мыслители потратили огромное количество времени и чернил, пытаясь разгадать тайны, например, как работает сознание и где оно находится.

Короткий ответ не очень удовлетворителен. Ученые и философы до сих пор не могут договориться о смутном представлении о том, что такое сознание, не говоря уже о строгом определении. Одна из причин этого заключается в том, что это понятие используется для обозначения несколько иных вещей . Однако многие эксперты согласны с тем, что сознательные существа осознают свое окружение, самих себя и свое собственное восприятие.

Связанный: Сможем ли мы когда-нибудь перестать думать?

Но длинный ответ оставляет место для надежды, потому что исследователи, похоже, приближаются к ответу.

Что-то особенное?

Современные исследователи показали, что они могут использовать технику сканирования мозга, известную как функциональная МРТ. другие. Но на протяжении тысячелетий не было возможности собрать доказательства этого явления. Это сделало тему сложной для мыслителей, ценивших рациональность и методичные эксперименты.

В западном мире итальянский астроном Галилео Галилей пытался вывести все, что связано с сознанием , за пределы сферы научных исследований. Поколением позже французский математик и философ Рене Декарт сфокусировал сознание чуть более четко, аргументируя это тем, что разум (или душа) и тело — это две принципиально разные вещи. Эта позиция называется дуализмом разума и тела.

«Подавляющее большинство [мыслителей] привыкли думать, что сознание — нечто особенное», — сказала Live Science Сюзанна Шелленберг, выдающийся профессор философии и когнитивных наук в Университете Рутгерса в Нью-Джерси.

Но такое отношение потеряло популярность, отчасти благодаря таким людям, как биолог 19-го века Томас Хаксли, который помог ввести в точку зрения, что то, что происходит в уме, является результатом материальных событий, происходящих в мозгу. Это перспектива, популярность которой выросла.

«Идея, которой я придерживаюсь, — это физикалистская точка зрения, согласно которой сознание не представляет собой ничего особенного в мире», — сказал Шелленберг. Это значительно упрощает представление о том, что люди не одиноки в обладании сознанием.

«Мы пишем стихи, а кролики, насколько мы можем судить, нет», — сказала она. «Итак, это разница в степени, а не в характере».

Вглядываясь в древо жизни

«Почти все, что вы можете сказать о [сознании], — это чушь», — сказал Джозеф Леду, профессор нейронауки и психиатрии в Нью-Йоркском университете. «Единственный способ описать это — с точки зрения того, чем оно является и чем оно не является».

Сравнивая человеческое сознание с сознанием других животных, Леду считает полезным взглянуть на нейроанатомию. Например, люди уникальны тем, что имеют высокоразвитую кору лобного полюса — часть мозга, которую исследователи связывают со способностью понимать, что у человека на уме. Это важный аспект сознания практически по любому определению. Хотя нечеловеческие приматы не могут похвастаться этой поздней модельной областью мозга, у многих из них есть другие эволюционно недавние дополнения к мозгу, такие как дорсолатеральная префронтальная кора. Это связано с сознанием, и у людей оно тоже есть. Например, согласно исследованию 2015 года, эта область мозга связана с оперативной памятью у людей.0091 обзор в журнале Frontiers in Systems Neuroscience .

«Мы знаем, что у других животных, вероятно, есть что-то [например, сознание], но у них нет того, что есть у нас, потому что мы разные», из-за этих различий в нервной анатомии, по словам Леду, написавшего «Глубокую историю Мы сами: четырехмиллиардная история о том, как мы получили сознательный мозг» (Викинг, 2019).

«Люди расстраиваются, когда вы так говорите… но никто не путает шимпанзе с человеком», — сказал он. Клеточный и молекулярный состав шимпанзе заставляет его выглядеть и действовать не так, как люди, поэтому само собой разумеется, что те же самые различия привели бы к тому, что сознание шимпанзе также было бы другим.

Связанный: Почему время летит незаметно, когда вам весело?

Некоторые исследователи идут еще дальше, утверждая, что сознание является настолько фундаментальным свойством материи, что даже электрон в определенной степени обладает сознанием. Эта позиция известна как панпсихизм. Кристоф Кох, президент и главный научный сотрудник Алленовского института изучения мозга в Сиэтле и сторонник панпсихизма, , писал в журнале Scientific American , что «любая сложная система… обладает основными атрибутами разума и имеет минимальное количество сознания в ощущение, что это похоже на то, чтобы быть этой системой».

СВЯЗАННЫЕ ЗАГАДКИ

Может ли быть причиной опасность?

Шелленберг сказала, что, по ее мнению, многие животные обладают сознанием, потому что «все, что чувствует боль… обладает сознанием», сказала она, отметив, что это мнение противоречиво.

Точно так же Леду считает, что избегание опасности является важной функцией сознания и, возможно, причиной его существования.

«Все наши психические состояния, эмоциональные состояния не унаследованы от животных. Они формируются когнитивно, на основе нашего знания всего, что мы узнали о страхе и опасности в течение нашей жизни», — сказал он. По его словам, человеческий мозг организует множество информации в схемы, которые служат «шаблоном вашего сознательного опыта».

Шелленберг, со своей стороны, не думает, что сознание — это главный вопрос, которым оно должно быть.

«Я один из тех, кто думает, что сознание не так уж интересно по сравнению с тем, почему наш разум и мозг могут делать то, что они делают», — сказал Шелленберг. «Мозг может, за множеством исключений, выполнять свою работу независимо от того, находится ли он в сознательном состоянии или нет».

Первоначально опубликовано на Live Science.  

Будьте в курсе последних научных новостей, подписавшись на нашу рассылку Essentials.