Целостность восприятия это: Целостность Восприятия | это… Что такое Целостность Восприятия?

влияние целого на элементы и факторы объединения отдельного в целое.

ЦЕЛОСТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ — свойство восприятия, состоящее в том, что всякий объект воспринимается как целое, даже если некоторые части этого целого в данный момент не могут быть наблюдаемы (например, тыльная часть вещи). Каждая часть, входящая в образ восприятия, приобретает значение лишь при соотнесении ее с целым и определяется им. Сам образ восприятия также зависит от особенностей составляющих его частей. На основе имеющегося опыта, знаний человек объединяет элементы в процессе восприятия в целостный образ.

Целостность восприятия – внутренняя органическая взаимосвязь частей в образе (Грановская).

Свойство целостности восприятия: всякий объект воспринимается как устойчивое системное целое, даже если некоторые части этого целого в данный момент не наблюдаемы.

Проблема целостности восприятия впервые была экспериментально исследована представителями гештальтпсихологи:

Келлером и Вертгеймером.

Они выделили 2 аспекта целостности восприятия:

1. объединение разных элементов в целое,

2. независимость образованной целостности от качества объектов, при этом восприятие целого влияет на восприятие его частей.

Правила группировки частей в целое Вертгеймер):

1. правило подобия — в фигуру объединяются элементы, сходные по форме, цвету, величине и т.д.,

2. правило близости — в фигуру объединяются элементы близко расположенные,

3. хорошая форма — т.е. элементы, обладающие симметрией или периодичностью,

4. правило общей судьбы — множество элементов, двигающихся с одинаковой скоростью и по одной траектории (правило применимо и когда объекты неподвижны, движется наблюдатель).

Влияние целого на элементы:

1. Один и тот же элемент, включенный в разные структуры, воспринимается по-разному.

2. При замене отдельных элементов, при сохранении соотношения между ними общая структура образа остается неизменной.

3. При выпадении отдельных частей воспринимаемой фигуры общая структура образа остается неизменной.

4. В независимости от искажений и индивидуальных особенностей предмет относится к определенному классу (обобщенность).

Целостность восприятия относится к вторичным характеристикам восприятия наряду с константностью, предметностью и обобщенностью.

Целостность – демонстрирует отношение элементов и целого.

Основа целостности и структурности восприятия – отражение формы (контура) предмета, которая объективно выделяет предмет из окружения, являясь разделительной гранью двух реальностей, и выражает единство строения предмета как целого (Сеченов).

Это приобретенное свойство перцептивного образа, которое формируется в результате рефлекторной деятельности анализаторов и предметной деятельности человека.

В гештальтпсихологии были сформулированы законы восприятия, которым подчиняется восприятие формы. Для восприятия фигуры огромное значение имеет фон, который служит тем общим уровнем, на котором выступает фигура. Фигура и фон образуют вместе единую структуру  одно не может существовать без другого.

Гештальтпсихологами был сформулирован принцип прегнантности: наше восприятие стремится быть настолько простым и хорошим, насколько это позволяют условия стимула.

Влияние целого на элементы:

1. Целое доминирует над элементами.

Между частями целого существуют отношения, которые выходят за пределы отдельных частей. Так, если части меняются с соблюдением пропорций, то их отношения (целостность) все еще остаются узнаваемыми (исполнение одной мелодии в разных тональностях).

2. Целостность проявляется во всех модальностях

Факторы объединения элементов в целое: а)Фактор близости – чем ближе объекты друг к другу в зрительном поле, тем с большей вероятностью они организуются в единые целостные образы, б)Фактор однородности, в)Фактор сходства, г)Фактор коллективного движения, д)Фактор достраивания до целого – если фигура не закончена, то человек все равно стремится видеть ее как целое, е)Фактор хорошей формы (закон прегнантности) – если общая структура лучше, чем ее части, то она воспринимается как одна, разделенная линией; если части лучше, чем целое, то фигура начинает делиться в оптическом поле на две.

Общие закономерности восприятия

Различные виды восприятия имеют свои специфические закономерности. Наряду с ними существуют и общие закономерности восприятия: целостность, константность, предметность, структурность, осмысленность, обобщенность, избирательность и апперцепция.

Целостность восприятия — свойство восприятия, состоящее в том, что всякий объект или пространственная предметная ситуация воспринимаются как устойчивое системное целое. Благодаря целостности восприятия происходит внутренняя органическая взаимосвязь частей и целого в образе. Это свойство в процессе восприятия проявляется в двух аспектах:

1. объединении разных элементов в целом;
2. независимости образованного целого в качестве составляющих его элементов.

Целостность восприятия выражается в том, что образ воспринимаемых предметов не дан в полностью готовом виде со всеми необходимыми элементами, а как бы мысленно достраивается до некоторой целостной формы на основе небольшого набора элементов. Это происходит и в том случае, когда некоторые детали предмета человеком непосредственно в данный момент времени не воспринимаются.

Даже в тех случаях, когда мы не воспринимаем некоторые признаки знакомого объекта, мы мысленно их дополняем (рис. 15). Отдельные части объекта мы стремимся объединить в единое знакомое нам целостное образование.

Целостности восприятия содействует включенность объекта в определенную ситуацию, как показано на рис. 16. Так, в левом прямоугольнике буквы плохо опознаются по их отдельным фрагментам, в правом прямоугольнике буквы читаются легко благодаря ситуативному контексту. Восприятие объекта облегчается благодаря включенности его фрагментов в контекст ситуации.

Формирование образа предмета обязательно опирается на имеющиеся у человека знания и практический опыт. В этом убеждает восприятие изображений с незавершенными контурами. Так, например, по незаконченному рисунку (рис. 17) можно узнать пограничника с собакой, но лишь в том случае, если человек имеет представление об их внешнем виде. Чтобы вызвать эти представления у взрослого, достаточно дать название картине: «Пограничник с собакой». Ребенком 3—5 лет восприятие данного рисунка затруднено: он будет видеть отдельные пятна и штрихи, но не заметит целого, а именно: пограничника с собакой.

В некоторых случаях целостность восприятия может быть нарушена, в частности, из-за противоречивости элементов объекта восприятия (рис. 18).

Константность — это относительное постоянство восприятия образа. Наше восприятие в определенных пределах сохраняет за параметрами их размеры, форму и цвет независимо от условий восприятия (расстояния до воспринимаемого предмета, условий освещенности, угла восприятия).

Изображение величины предмета на сетчатке глаза при восприятии его с близкого и далекого расстояния будет различным. Из двух одинаковых по величине объектов более удаленный дает меньшее изображение на сетчатке глаза (рис. 19), причем это не влияет на адекватную оценку действительной величины. Сказанное интерпретируется нами как удаленность или приближенность предмета. В наибольшей степени конетантность наблюдается при зрительном восприятии цвета, величины и формы предметов.

При восприятии прямоугольного предмета (например, листа бумаги) с разных точек зрения на сетчатке могут отображаться и квадрат, и ромб, и даже прямая линия. Однако во всех случаях мы сохраняем за этим предметом присущую ему форму. Белый лист бумаги вне зависимости от его освещенности будет восприниматься как белый лист.

Константность восприятия не наследственное качество, она формируется на опыте в процессе обучения. Восприятие не всегда дает абсолютно верное представление о предметах окружающего мира и может быть иллюзорным или ошибочным.

Предметность восприятия означает адекватность, соответствие образов восприятия реальным предметам действительг ности. Благодаря предметности восприятия объект воспринимается нами как обособленное в пространстве и во времени отдельное физическое тело.

Психические образы предметов человек осознает не как образы, а как реальные предметы, вынося образы вовне, объективируя их. Так, например, представляя лес, мы отдаем себе отчет в том, что наше представление — это образ, возникший в сознании, а не реальный лес, ибо мы в данный момент находимся в комнате, а не в лесу. Наиболее ярко предметность восприятия проявляется во взаимообособлении фигуры и фона. В привычных ситуациях мы не обращаем на это большого внимания, но первое, что нужно сделать при восприятии некоторой зрительной информации, — это решить, что считать фигурой, а что фоном. Существуют некоторые особенности зрительной стимуляции, которые сами по себе помогают перцептивной системе отличить фигуру от фона. Обычно фон включает в себя фигуру, он содержит меньше деталей и отличительных особенностей по сравнению с фигурой (рис. 20, 21). В приведенном на рис. 20 случае у нас нет сомнения, где фигура, а где фон.

На рис. 21 возможно двойственное восприятие: ваза или два лица.

Кто-то увидит изображенную на рисунке белую вазу на темном фоне, а кто-то — два профиля лица на белом фоне. Это означает, что у одних белая ваза оказалась фигурой восприятия, а черные профили — его фоном, у других — наоборот. Таким образом, между фигурой и фоном восприятия существуют взаимообратимые отношения. Помогает выделению фигуры восприятия предварительная целевая установка на определенный объект: ваза или лица. При целевой установке на вазу вы легко увидите на светлом фоне вазу, а на темном — два лица.

Структурность восприятия — свойство восприятия человека объединять воздействующие стимулы в целостные и сравнительно простые структуры. Восприятие не является простой суммой ощущений. Мы воспринимаем фактически абстрагированную из полученных ощущений обобщенную структуру. Например, при прослушивании музыки воспринимаются не отдельные звуки, а мелодия. Причем мы узнаем конкретную мелодию независимо от того, исполняется ли оркестром, либо на рояле, либо человеческим голосом, хотя отдельные звуковые ощущения различны.

В процессе восприятия вычленяются взаимоотношения частей и сторон предметов. Мы узнаем различные объекты благодаря устойчивой структуре их признаков, отражению устойчивых отношений между элементами воспринимаемого объекта в целом (рис. 22).

Несмотря на различный характер написания буквы «В», мы ее адекватно опознаем и воспринимаем благодаря устойчивой структуре признаков, присущих этой букве.

В тех случаях, когда выявление структуры объекта затруднено, затрудняется и восприятие объекта в целом. Это наблюдается, например, при восприятии «невозможных фигур», когда структурность восприятия может быть нарушена. Так, представленного на рис. 23 слона можно нарисовать, но нельзя воспринять как изображение реального объекта. Из-за противоречивой структуры объекта затруднено и осмысленное восприятие слона в целом.

Осмысленность восприятия определяется пониманием связи сущности предметов и явлений через процесс мышления. Осмысленность восприятия достигается мыслительной деятельностью в процессе восприятия. Всякое воспринимаемое явление мы осмысливаем с точки зрения уже имеющихся знаний, накопленного опыта. Это дает возможность включить новое знание в систему ранее сформированных знаний.

Осмысленность восприятия осуществляется посредством языка, усвоенного человеком с детства. Воспринимая предметы и явления окружающего мира, человек называет их и тем самым относит к определенным категориям объектов: к животным, растениям, предметам мебели, событиям общественной жизни и т. п. В этом проявляется категориальностъ человеческого восприятия.

Смысловая оценка объекта восприятия может происходить мгновенно, без обдумывания. Это наблюдается при восприятии очень хорошо знакомых вещей, фактов, ситуаций. При восприятии незнакомых предметов время увеличивается. Восприятие, будучи осмысленным, вместе с тем является и обобщенным. Всякое слово обобщает. Называя воспринимаемый объект знакомым словом, человек тем самым осознает его как частный случай общего. Глядя на сосну и называя это дерево сосной, мы тем самым отмечаем признаки не только именно данной сосны (высокая, стройная, стоит у дороги и пр. ), но и сосны вообще, даже как дерева.

Степень обобщенности восприятия может быть разной, что зависит от глубины наших знаний о предмете. Благодаря осмысленности и обобщенности восприятия мы домысливаем и достраиваем образ объекта по отдельным его фрагментам, как это показано на примере треугольника Пенроуза (рис. 24).

Кроме того, осмысленность восприятия устраняет некоторые зрительные иллюзии, как это, например, показано на рис. 25. Проведя мысленно плоскость, совпадающую с линией, мы видим, что линия одна, а не несколько и что она непрерывна.

Осмысленность восприятия проявляется в узнавании. Узнать предмет — значит воспринять его в соотношении с ранее сформированным образом. Узнавание основано на операции сличения наличного впечатления с соответствующими следами памяти. Это хорошо видно на рис. 26: несмотря на то, что две стороны треугольника прерывисты, мы воспринимаем его как целостную фигуру. Здесь проявляется также эффект замкнутости как принцип перцептивной группировки.

Узнавание характеризуется определенностью, точностью и быстротой. Некоторые хорошо известные нам предметы, например, фигуру кошки, мы узнаем сразу и безошибочно, даже при быстром и неполном восприятии (рис. 27). При этом фигура кошки нарисована одними прямыми линиями, что делает нарисованную фигуру излишне угловатой по сравнению с пластичной фигурой реальной кошки. Однако эта стилизация не мешает нам без труда узнать лежащую кошку.

При узнавании человек часто не выделяет все признаки предмета, а использует его характерные опознавательные признаки. Так, подводную лодку мы узнаем по характерному силуэту с рубкой и не смешиваем ее с обычной лодкой или кораблем. Характерным признаком яхты является парус и т. д.

Узнавание может быть обобщенным, когда предмет относится к какой-либо общей категории (например, «это стол», «это автомашина» и т. д.), и дифференцированным (специфическим), когда воспринимаемый объект отождествляется с ранее воспринимавшимся единичным предметом. Это более высокий уровень узнавания. Для такого рода узнавания необходимо выделение специфических для данного предмета признаков — его примет. Например, автобус с низким уровнем пола Минского автозавода «МАЗ-103».

Узнавание затрудняется при недостаточности опознавательных признаков. Например, на рис. 28 показана собака путем фрагментарного ее изображения, что затрудняет узнавание. При этом возможна недостаточность или достаточность опознавательных признаков для восприятия данного изображения собаки.

Минимум признаков, необходимых для опознания объекта, называют порогом восприятия.

Восприятие в значительной мере зависит от цели и задачи деятельности. В объекте на передний план выступают те его стороны, которые соответствуют данной задаче.

Избирательность — преимущественное выделение одних объектов перед другими в процессе восприятия. Чаще всего избирательность восприятия проявляется в преимущественном выделении объекта из фона. При этом фон выполняет функцию системы отсчета, относительно которой осуществляются пространственные и цветовые качества фигуры.

Объект выделяется из фона по его контуру. Чем резче, контрастнее контур предмета, тем легче его выделение. Наоборот, когда контуры объекта размыты, вписаны в линии фона, объг ект трудно различить. На этом основана маскировка военной техники, когда, например, весьма характерный силуэт танка скрывается маскировочной сеткой. В результате он «сливается» с окружающей местностью.

Другое проявление избирательности — это выделение одних объектов по сравнению с другими. То, что находится в центре внимания человека при восприятии, называют фигурой, а все остальное — фоном.

Избирательность восприятия сопровождается центрацией восприятия. При равнозначности объектов преимущественно выделяется центральный объект или объект, больший по величине (рис. 29). Возможны и другие примеры центрации восприятия.

В тех случаях, когда конфигурация образована двумя отличными друг от друга и однородными элементами, из которых ни один не включен в другой и у которых к тому же имеются общие границы, оба элемента с одинаковой вероятностью могут восприниматься как фигуры. Поэтому возможны разные толкования их взаимосвязи. Это явление получило название двойственного восприятия связи «фигура—фон» (рис. 30, 31). Когда рассматриваешь подобные неоднозначные рисунки, обычно в самом начале один из элементов воспринимается как фигура, но вскоре она затем начинает казаться фоном.

Избирательность восприятия зависит как от объективных предметов, которые воспринимаются, так и от субъективной установки на то, какие элементы объекта признаются базовыми. В зависимости от этого вы можете увидеть на рис. 30 одно, два или три лица: молодой или старой женщины, а может быть, и мужчины в берете.

Предмет и фон восприятия динамичны. Динамичность соотношения предмета и фона объясняется переключением внимания с одного объекта на другой. То, что было предметом восприятия, может из-за неподвижности или по завершении работы слиться с фоном. Что-то из фона на определенное время может стать предметом восприятия и наоборот. Так, например, на рис. 31 трудно ответить на вопрос, где фигура, а где фон. В одном случае вы видите мужчину, играющего на саксофоне, а в другом — женское лицо.

Выделение объекта из окружающей действительности обусловлено его значением для данного человека. Устройство какого-нибудь сложного механизма будут по-разному воспринимать и опытный инженер-конструктор, и ученик, интересующийся техникой, и просто любопытный человек.

Апперцепция. Зависимость восприятия от опыта, знаний, интересов и установок личности называют апперцепцией. Особенно следует отметить роль профессиональной деятельности в своеобразии индивидуального восприятия. Обусловленность восприятия знаниями, прошлым опытом, профессиональной направленностью проявляется в избирательности восприятия различных сторон предметов, приведенных на рис. 32.

Различают личностную (устойчивую) и ситуативную (временную) апперцепцию. Личностная апперцепция определяет зависимость восприятия от устойчивых особенностей личности — образованности, убеждений и пр. Ситуативная апперцепция является временной, в ней сказываются ситуативно возникающие психические состояния, например эмоции, установки и т. п. Так, ночью в лесу пень может быть воспринят человеком как фигура зверя, что будет способствовать проявлению им соответствующих эмоций.

Восприятие моральной целостности: противоречия, требующие объяснения

. 2011 май; 18(3):431-40.

дои: 10.1177/0969733011398101.

Кэролайн Лаабс ¹

принадлежность

• ¹ Университет Маркетт, Кларк Холл, а/я 1881, Милуоки, Висконсин 53201-1881, США. [email protected]

• PMID: 21558118
• DOI: 10. 1177/0969733011398101

Кэролайн Лаабс. Нурская этика. 2011 май.

. 2011 май; 18(3):431-40.

дои: 10.1177/0969733011398101.

Автор

Кэролайн Лаабс ¹

принадлежность

• ¹ Университет Маркетт, Кларк Холл, а/я 1881, Милуоки, Висконсин 53201-1881, США. [email protected]

• PMID: 21558118
• DOI: 10.1177/0969733011398101

Абстрактный

Частота морального дистресса, нарушения моральной целостности и увольнения медсестер выше всего среди медсестер, впервые попавших в эту профессию. Понимание представлений о моральной честности может помочь в разработке стратегий по уменьшению дистресса и содействию удержанию рабочей силы. Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить, как медсестры, недавно получившие степень бакалавра, воспринимают моральную честность и насколько они готовы справляться с проблемами. Дизайн был качественным описательным с использованием конфиденциального онлайн-опроса с короткими ответами. Данные были проанализированы с использованием обычного контент-анализа. Моральная целостность воспринималась как действие, становление и принадлежность к определенному типу людей, которые были честными, заслуживающими доверия, последовательно поступали и отстаивали то, что правильно, несмотря на последствия, но также ожидали, что они откажутся от своих ценностей и убеждений и будут делать то, что делают другие. спросите, даже если это будет означать действие вопреки их совести. Противоречие в этом восприятии нуждается в объяснении.

© Автор(ы) 2011

Похожие статьи

• Моральный дистресс в отделениях реанимации новорожденных.

  Кавальер Т.А., Дейли Б., Даулинг Д., Монтгомери К. Кавальер Т.А. и соавт. Adv Неонатальный уход. 2010 июнь; 10 (3): 145-56. doi: 10.1097/ANC.0b013e3181dd6c48. Adv Неонатальный уход. 2010. PMID: 20505425

• Моральный дистресс среди медсестер Уганды, оказывающих помощь при ВИЧ: критическая этнография.

  Харроуинг Дж. Н., Милл Дж. Харроуинг Дж. Н. и соавт. Int J Nurs Stud. 2010 июнь;47(6):723-31. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2009.11.010. Epub 2009 9 декабря. Int J Nurs Stud. 2010. PMID: 20004395

• Стрессовые ситуации в отделении интенсивной терапии: описательное исследование ответов медсестер.

  Макклендон Х., Бакнер Э.Б. Макклендон Х. и др. Dimens Crit Care Nurs. 2007 сен-октябрь; 26 (5): 199-206. doi: 10.1097/01.DCC.0000286824.11861.74. Dimens Crit Care Nurs. 2007. PMID: 17704676

• Нравственное неблагополучие медицинских сестер: обзор литературы.

  Пуассон С., Олдерсон М., Ко С., Бро И. Пуассон С. и др. Реч Соинс Инфирм. 2014 июнь;(117):65-74. Реч Соинс Инфирм. 2014. PMID: 25080625 Обзор. Французский.

• Моральный дистресс медсестры: предлагаемая теория и программа исследований.

  Корли МЦ. Корли МС. Нурская этика. 2002 ноябрь;9(6):636-50. doi: 10.1191/0969733002ne557oa. Нурская этика. 2002. PMID: 12450000 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Правовые нормы и ожидание морального стресса будущих медсестер: сравнение выбранных программ бакалавриата по сестринскому делу.

  Клотц К., Ридель А., Лемейер С., Гольдбах М. Клотц К. и соавт. Здравоохранение (Базель). 2022 19 октября; 10 (10): 2074. doi: 10.3390/healthcare10102074. Здравоохранение (Базель). 2022. PMID: 36292521 Бесплатная статья ЧВК.

• Информаторы — морально смелые деятели здравоохранения?

  Вийсак Дж., Сухонен Р., Лейно-Килпи Х. Wiisak J, et al. Нурская этика. 2022 сен;29(6):1415-1429. дои: 10.1177/09697330221092341. Epub 2022 21 июня. Нурская этика. 2022. PMID: 35727204 Бесплатная статья ЧВК.

• Укрепление восприятия этической компетентности среди студентов и выпускников медсестер.

  Обеид С., Мэн М. Обейд С. и др. SAGE Open Nurs. 2020 12 мая; 6:2377960820924170. дои: 10.1177/2377960820924170. электронная коллекция 2020 янв-дек. SAGE Open Nurs. 2020. PMID: 33415279 Бесплатная статья ЧВК.

• Разработка и проверка анкеты для измерения морального стресса у внебольничных фармацевтов.

  Эстбери JL, Галлахер Коннектикут. Эстбери Дж.Л. и др. Int J Клин Фарм. 2017 фев; 39(1):156-164. doi: 10.1007/s11096-016-0413-3. Epub 2016 22 декабря. Int J Клин Фарм. 2017. PMID: 28004238 Бесплатная статья ЧВК.

Типы публикаций

термины MeSH

Какое значение для компаний в переходной экономике имеет воспринимаемая честность в руководстве?

• Айкен, Л. С., и Уэст, С.Г. (1991). Множественная регрессия: тестирование и интерпретация взаимодействий . Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications.

  Google Scholar

• Атуахене-Гима, К., и Ко, А. (2001). Эмпирическое исследование влияния ориентации на рынок и ориентации на предпринимательство на инновации продукта. Организационная наука, 12 (1), 54–74.

  Google Scholar

• Авей, Дж. Б., Палански, М. Э., и Валумбва, Ф. О. (2011). Когда лидерство остается незамеченным: сдерживающая роль самооценки последователя в отношениях между этическим лидерством и поведением последователя. Journal of Business Ethics, 98 (4), 573–582.

  Google Scholar

• Багоцци Р.П., Йи Ю. и Филлипс Л.В. (1991). Оценка конструктивной валидности в организационных исследованиях. Ежеквартальный журнал по административным наукам, 36 (3), 421–458.

  Google Scholar

• Баррето, И. (2009). Динамические возможности: обзор прошлых исследований и планы на будущее. Journal of Management, 36 (1), 256–280.

  Google Scholar

• Берри, Дж. В. (1980). Введение в методологию. В HC Triandis & JW Berry (Eds.), Справочник по межкультурной психологии (Том 2, стр. 1–28). Бостон, Массачусетс: Аллин и Бэкон.

  Google Scholar

• Бертон, П., Халберт, Дж. М., и Питт, Л. (2004). Инновации или клиентоориентированность? Эмпирическое исследование. European Journal of Marketing, 38 (9/10), 1065–1090.

  Google Scholar

• Бхуиан, С. Н., Менгук, Б., и Белл, С. М. (2005). Просто достаточно предпринимательский: сдерживающее влияние предпринимательства на отношения между ориентацией на рынок и производительностью. Journal of Business Research, 58 (1), 9–17.

  Google Scholar

• Боглиачино, Ф., и Пьянта, М. (2009). Влияние инноваций на рост производительности труда в европейских отраслях: зависит ли оно от стратегий фирм по повышению конкурентоспособности? Рабочий документ IPTS по корпоративным исследованиям, разработкам и инновациям 13, стр. 1–26.

• Боммер, У. Х., Джонсон, Дж. Л., Рич, Г. А., Подсаков, П. М., и Маккензи, С. Б. (1995). О взаимозаменяемости объективных и субъективных показателей эффективности сотрудников: метаанализ. Психология персонала, 48 (3), 587–605.

  Google Scholar

• Босо, Н., Стори, В. М., и Кадоган, Дж. В. (2013). Предпринимательская ориентация, рыночная ориентация, сетевые связи и производительность: изучение предпринимательских фирм в развивающейся экономике. Journal of Business Venturing, 28 (6), 708–727.

  Google Scholar

• Брик, А.Б., Реттаб, Б., и Меллахи, К. (2011). Ориентация на рынок, корпоративная социальная ответственность и эффективность бизнеса. Journal of Business Ethics, 99 (3), 307–324.

  Google Scholar

• Браун, М.Э. (2007). Заблуждения об этическом лидерстве: как избежать потенциальных ловушек. Организационная динамика, 36 (2), 140–155.

  Google Scholar

• Браун, М.Е., Тревиньо, Л.К., и Харрисон, Д.А. (2005). Этическое лидерство: перспектива социального обучения для разработки и тестирования конструкций. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 97 (2), 117–134.

  Google Scholar

• Чен, Ф. (2000). Кризис прожиточного минимума, управленческая коррупция и рабочие протесты в Китае. The China Journal, 44 (июль), 41–63.

  Google Scholar

• Чайлд, Дж., и Це, Д.К. (2001). Китай и влияние на международный бизнес. Journal of International Business Studies, 32 (1), 8–21.

  Google Scholar

• Christensen, CM (1997). Дилемма инноватора: когда новые технологии приводят к краху великих фирм . Бостон, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса.

  Google Scholar

• Кристенсен, К.М., и Бауэр, Дж.Л. (1996). Власть клиентов, стратегические инвестиции и крах ведущих фирм. Журнал стратегического управления, 17 (март), 197–218.

  Google Scholar

• Коэн, А., Фиорини, К., Калхэм, Т., и Бай, Х. (2013). Круг целостности руководства в бизнес-организациях. В А. Стахович и В. Аманн (ред. ), Честность в организациях: создание основ гуманистического управления . Нью-Йорк: Издательство Palgrave Macmillan.

  Google Scholar

• Конвей, Дж., и Лэнс, К. (2010). Чего рецензенты должны ожидать от авторов в отношении распространенной предвзятости метода в организационных исследованиях. Journal of Business and Psychology, 25 (3), 325–334.

  Google Scholar

• Крейг С.Б. и Густафсон С.Б. (1998). Шкала воспринимаемой честности лидера: инструмент для оценки восприятия сотрудниками честности лидера. Leadership Quarterly, 9 (2), 127–145.

  Google Scholar

• Крук, Т. Р., Тодд, С., Комбс, Дж., Вёр, Д., и Кетчен, Д. (2011). Имеет ли значение человеческий капитал? Метаанализ взаимосвязи между человеческим капиталом и производительностью фирмы. Journal of Applied Psychology, 96 (3), 443–456.

  Google Scholar

• Дэвис, А.Л., и Ротштейн, Х.Р. (2006). Влияние предполагаемой поведенческой честности менеджеров на отношение сотрудников: метаанализ. Journal of Business Ethics, 67 (4), 407–419.

  Google Scholar

• Доус, Дж. (1999). Взаимосвязь между субъективными и объективными показателями эффективности в рыночной ориентации: дополнительные эмпирические данные. Marketing Bulletin, 10 (1), 65–76.

  Google Scholar

• Добни, С.Б., и Лаффман, Г. (2003). Определение масштаба и влияния профилей рыночной ориентации на реализацию и эффективность стратегии. Журнал стратегического управления, 24 (6), 577–585.

  Google Scholar

• Еленков Д.С., Джадж В. и Райт П. (2005). Влияние стратегического лидерства и исполнительных инноваций: международное многокластерное сравнительное исследование. Журнал стратегического управления, 26 (7), 665–682.

  Google Scholar

• Энгельбрехт, А.С., Хайне, Г., и Махембе, Б. (2017). Честность, этичное лидерство, доверие и вовлеченность в работу. Журнал «Лидерство и организационное развитие», 38 (3), 368–379.

  Google Scholar

• Форнелл, К., и Ларкер, Д. Ф. (1981). Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. Журнал маркетинговых исследований, 18 (1), 39–50.

  Google Scholar

• Гонг, Т. (2015). Управление добросовестностью правительства в рамках иерархии: усилия по борьбе с коррупцией в местном Китае. Journal of Contemporary China, 24 (94), 684–700.

  Google Scholar

• Гринвуд, М., и Фриман, Р. Э. (2018). Углубление этического анализа в деловой этике. Journal of Business Ethics, 147 (1), 1–4.

  Google Scholar

• Гринштейн, А. (2008). Отношения между рыночной ориентацией и альтернативными стратегическими ориентациями. European Journal of Marketing, 42 (1/2), 115–134.

  Google Scholar

• Хартер, Дж. К., Шмидт, Ф. Л., и Хейс, Т. Л. (2002). Взаимосвязь на уровне бизнес-подразделения между удовлетворенностью сотрудников, вовлеченностью сотрудников и бизнес-результатами: метаанализ. Журнал прикладной психологии, 87 (2), 268–279.

  Google Scholar

• Хаслам С.А., Райан М.К., Кулич К., Трояновски Г. и Аткинс К. (2010). Инвестиции с предубеждением: взаимосвязь между присутствием женщин в советах директоров компаний и объективными и субъективными показателями эффективности компании. British Journal of Management, 21, 484–497.

  Google Scholar

• Helfat, CE, & Peteraf, MA (2003). Динамическое представление на основе ресурсов: жизненные циклы возможностей. Журнал стратегического управления, 24 (10), 997–1010.

  Google Scholar

• Хитт, Массачусетс, Бимиш, П.В., Джексон, С.Э., и Матье, Дж.Э. (2007). Построение теоретических и эмпирических мостов между уровнями: многоуровневые исследования в области управления. Academy of Management Journal, 50, 1385–1399.

  Google Scholar

• Холландер, EP (1978). Динамика лидерства: Практическое руководство по эффективным отношениям . Нью-Йорк: Свободная пресса.

  Google Scholar

• Халпке, Дж., и Лау, К. (2008). Деловая этика в Китае: проблема управления человеческими ресурсами. Китайская экономика, 41 (3), 58–67.

  Google Scholar

• Хант, С. Д., и Васкес-Паррага, А. З. (1993). Организационные последствия, маркетинговая этика и надзор за продажами. Журнал маркетинговых исследований, 30 (1), 78–90.

  Google Scholar

• Херли Р. и Халт ГТМ (1998). Инновации, рыночная ориентация и организационное обучение: интеграция и эмпирическое исследование. Journal of Marketing, 62 (3), 42–54.

  Google Scholar

• Ирландия, Р. Д., Куратко, Д. Ф., и Моррис, М. Х. (2006). Аудит здоровья для корпоративного предпринимательства: Инновации на всех уровнях: Часть II. Журнал бизнес-стратегии, 27 (2), 21–30.

  Google Scholar

• Джеймс, Л. Р. (1982). Смещение агрегации в оценках согласия восприятия. Журнал прикладной психологии, 67 (2), 219–229.

  Google Scholar

• Джеймс Л.Р., Демари Р.Г. и Вольф Г. (1984). Оценка внутригрупповой межэкспертной надежности с учетом и без смещения ответов. Журнал прикладной психологии, 69 (1), 85–98.

  Google Scholar

• Яворски Б.Дж. и Кохли А.К. (1993). Ориентация на рынок: предпосылки и последствия. Journal of Marketing, 57 (3), 53–70.

  Google Scholar

• Качмар, К.М., Эндрюс, М.С., Харрис, К.Дж., и Теппер, Б.Дж. (2013). Этическое лидерство и подчиненные результаты: посредническая роль организационной политики и сдерживающая роль политического мастерства. Journal of Business Ethics, 115 (1), 33–44.

  Google Scholar

• Катила Р. и Ахуджа Г. (2002). Что-то старое, что-то новое: лонгитюдное исследование поискового поведения и представление нового продукта. Academy of Management Journal, 45 (6), 1183–1194.

  Google Scholar

• Келлерман, Б. (2007). Плохие руководители. Лидерское мастерство, 24 (9), 17.

  Google Scholar

• Ким, Т., и Леунг, К. (2007). Формирование и реакция на общую справедливость: межкультурное сравнение. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 104 (1), 83–95.

  Google Scholar

• Кимберли, Дж. Р. (1976). Организационный размер и структуралистская точка зрения: обзор, критика и предложение. Ежеквартальный журнал по административным наукам, 21 (4), 571–597.

  Google Scholar

• Кирка, А. Х., Джаячандран, С., и Берден, В. О. (2005). Ориентация на рынок: метааналитический обзор и оценка его предшественников и влияния на производительность. Journal of Marketing, 69 (2), 24–41.

  Google Scholar

• Кохли, А.К., и Яворски, Б.Дж. (1990). Ориентация на рынок: конструкция, исследовательские предложения и управленческие последствия. Journal of Marketing, 54 (2), 1–18.

  Google Scholar

• Куратко, Д. Ф., Ирландия, Р. Д., и Хорнсби, Дж. С. (2001). Повышение эффективности фирмы за счет предпринимательских действий: стратегия корпоративного предпринимательства Acordia. Академия управления, 15 (4), 60–71.

  Google Scholar

• Лефф, Н. (1964). Экономическое развитие через бюрократическую коррупцию. В A. Heidenheimer & M. Johnston (Eds.), Политическая коррупция (стр. 307–338). Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction Publishers.

  Google Scholar

• Ли, А., и Кропанцано, Р. (2009). Реагируют ли жители Восточной Азии на организационную справедливость более или менее сильно, чем жители Северной Америки? Метаанализ. Journal of Management Studies, 46 (5), 787–805.

  Google Scholar

• Ли, Ю., Чжао, Ю., Тан, Дж., и Лю, Ю. (2008). Сдерживающее влияние предпринимательской ориентации на связь рыночной ориентации и производительности: данные китайских малых фирм. Журнал управления малым бизнесом, 46 (1), 113–133.

  Google Scholar

• Линделл, М.К., и Уитни, Д.Дж. (2001). Учет дисперсии общих методов в дизайнах перекрестных исследований. Журнал прикладной психологии, 86 (1), 114–121.

  Google Scholar

• Лукас, Б. А., и Феррелл, О.К. (2000). Влияние рыночной ориентации на инновации продукта. Журнал Академии маркетинговых наук, 28 (2), 239–247.

  Google Scholar

• Лампкин, Г.Т., и Десс, Г.Г. (1996). Уточнение конструкции предпринимательской ориентации и ее связь с производительностью. Academy of Management Review, 21 (1), 135–172.

  Google Scholar

• Менгук, Б., и Аух, С. (2006). Создание динамического потенциала на уровне фирмы за счет использования рыночной ориентации и инновационности. Журнал Академии маркетинговых наук, 34 (1), 63–73.

  Google Scholar

• Мерло, О., и Ау, С. (2009 г.). Эффекты предпринимательской ориентации, рыночной ориентации и маркетингового подразделения влияют на производительность фирмы. Маркетинговые письма, 20 (3), 295–311.

  Google Scholar

• Майлз, Р. Э., и Сноу, К. С. (1978). Организационная стратегия, структура и процесс . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  Google Scholar

• Морган Т., Анохин С., Кретинин А. и Фришаммар Дж. (2015). Темная сторона взаимодействия предпринимательской ориентации и рыночной ориентации: новая перспектива разработки продукта. International Small Business Journal, 33 (7), 731–751.

  Google Scholar

• Морган, Н.А., Ворхиз, Д.В., и Мейсон, Ч.Х. (2009). Ориентация на рынок, маркетинговые возможности и эффективность фирмы. Журнал стратегического управления, 30 (8), 909–920.

  Google Scholar

• Мориарти Р. Т. и Косник Т. Дж. (1989). Маркетинг высоких технологий: концепции, преемственность и изменения. Sloan Management Review, 30 (4), 7–17.

  Google Scholar

• Нкубе, Л. Б., и Васберн, М. Х. (2006). Стратегическое сотрудничество для этического лидерства: система наставничества для принятия деловых и организационных решений. Journal of Leadership & Organizational Studies, 13 (1), 77–92.

  Google Scholar

• Олсон, Э. М., Слейтер, С. Ф., и Халт, Г. Т. (2005). Влияние соответствия бизнес-стратегии, структуры маркетинговой организации и стратегического поведения на производительность. Journal of Marketing, 69 (3), 49–65.

  Google Scholar

• Паблос, П.О.Д., и Литрас, М.Д. (2008). Компетенции и управление человеческими ресурсами: последствия для организационного конкурентного преимущества. Journal of Knowledge Management, 12 (6), 48–55.

  Google Scholar

• Палански, М. Е., и Яммарино, Ф.Дж. (2007). Целостность и лидерство: устранение концептуальной путаницы. European Management Journal, 25 (3), 171–184.

  Google Scholar

• Палански, М.Е., и Яммарино, Ф.Дж. (2009). Целостность и лидерство: многоуровневая концептуальная основа. Leadership Quarterly, 20 (3), 405–420.

  Google Scholar

• Пасториза, Д., и Ариньо, Массачусетс (2013). Создает ли этическое лидерство руководителей внутренний социальный капитал? Journal of Business Ethics, 118 (1), 1–12.

  Google Scholar

• Пирсон, Г. Дж. (1993). Ориентация на бизнес: клише или суть? Journal of Marketing Management, 9 (3), 233–243.

  Google Scholar

• Пиллэй, П. (2014). Лидерство честности. African Journal of Public Affairs, 7 (2), 27–38.

  Google Scholar

• Подсаков П.М., Маккензи С.Б., Ли Дж.Ю. и Подсаков Н.П. (2003). Распространенные предубеждения в методах исследования поведения: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Журнал прикладной психологии, 88 (5), 879–903.

  Google Scholar

• Подсаков, П. М., и Орган, Д. (1986). Самоотчеты в организационных исследованиях: проблемы и перспективы. Journal of Management, 12 (4), 531–544.

  Google Scholar

• Проттас, Д. Дж. (2008). Воспринимаемая поведенческая честность: отношения с отношением сотрудников, благополучием и прогулами. Journal of Business Ethics, 81 (2), 313–322.

  Google Scholar

• Розенбуш, Н., Бринкманн, Дж., и Бауш, А. (2011). Всегда ли инновации полезны? Мета-анализ взаимосвязи между инновациями и производительностью в МСП. Journal of Business Venturing, 26 (4), 441–457.

  Google Scholar

• Рубера Г. и Кирка А. Х. (2012). Инновационность фирмы и результаты ее работы: метааналитический обзор и теоретическая интеграция. Journal of Marketing, 76 (3), 130–147.

  Google Scholar

• Шваб, Б. (1996). Заметки об исследованиях и коммуникации: заметка об этике и стратегии: Всегда ли хорошая этика способствует хорошему бизнесу? Журнал стратегического управления, 17 (6), 499–500.

  Google Scholar

• Шариф, М.М., и Скандура, Т.А. (2014). Имеют ли значение представления об этичном поведении во время организационных изменений? Этическое лидерство и участие сотрудников. Journal of Business Ethics, 124 (2), 185–196.

  Google Scholar

• Саймонс, Т. Л. (2002). Поведенческая целостность как важнейший компонент трансформационного лидерства. Журнал управления организационными изменениями, 12, 89–104.

  Google Scholar

• Симпсон, П.М., Сигуав, Дж.А., и Энц, Калифорния (2006). Результаты инновационной ориентации: хорошие и плохие. Journal of Business Research, 59 (11 октября), 1133–1141.

  Google Scholar

• Сингх, С., Дарвиш, Т.К., и Поточник, К. (2016). Измерение организационной эффективности: случай субъективных показателей. British Journal of Management, 27, 214–224.

  Google Scholar

• Стерн, Н., Макки, Д., и Роуз, Г. М. (2007). Развитие осмысленных способностей организации: предвестник адаптивного стратегического маркетингового ответа. Управление промышленным маркетингом, 36 (6), 731–744.

  Google Scholar

• Сток, Р. М., и Захариас, Н. А. (2011). Модели и результаты деятельности инновационной ориентации. Журнал Академии маркетинговых наук, 39 (6), 870–888.

  Google Scholar

• Су, Т. (2005). Изучение глобальной модели деятельности в области электронного бизнеса и стратегической ориентации. Журнал Американской академии бизнеса, 6 (1), 309–314.

  Google Scholar

• Тис, Д. Дж. (2007). Объяснение динамических возможностей: природа и микроосновы (устойчивой) производительности предприятия. Журнал стратегического управления, 28 (13), 1319–1350.

  Google Scholar

• Тис, Д. Дж., и Пизано, Г. (1994). Динамические возможности фирм: введение. Промышленные и корпоративные изменения, 3, 537–556.

  Google Scholar

• Тис, Д. Дж., Пизано, Г., и Шуен, А. (1997). Динамические возможности и стратегическое управление. Журнал стратегического управления, 18, 509–533.

  Google Scholar

• Тур С. и Офори Г. (2009 г.). Этическое лидерство: изучение отношений с полномасштабной моделью лидерства, результатами сотрудников и организационной культурой. Journal of Business Ethics, 90 (4), 533–547.

  Google Scholar

• Ван Брюгген, Г. Х., Лилиен, Г. Л., и Какер, М. (2002). Информаторы в исследованиях организационного маркетинга: зачем использовать несколько информантов и как агрегировать ответы. Журнал маркетинговых исследований, 34 (4), 469–478.

  Google Scholar

• Видж, С., и Беди, Х.С. (2016). Оправданы ли субъективные показатели эффективности бизнеса? International Journal of Productivity and Performance Management, 65 (5), 603–621.

  Google Scholar

• Уолл, Т. Д., Митчи, Дж., Паттерсон, М., Вуд, С. Дж., Шихан, М., Клегг, К. В., и др. (2004). О достоверности субъективных показателей эффективности компании. Психология персонала, 57 (1), 95–118.

  Google Scholar

• Уолш, Г., и Битти, С.Э. (2007). Корпоративная репутация сервисной фирмы на основе клиентов: разработка и проверка масштаба. Журнал Академии маркетинговых наук, 35 (1), 127–143.

  Google Scholar

• Ведеман, А. (2012). Рост и коррупция в Китае. China Currents, 11 (2), 1–9.

  Google Scholar

• Вей, Ю. С., Сэми, С., и Ли, Р. П. (2014). Влияние органической организационной культуры, реакции на рынок и продуктовой стратегии на эффективность фирмы на развивающемся рынке. Журнал Академии маркетинговых наук, 42 (1), 49–70.

  Google Scholar

• Виклунд, Дж., и Шеперд, Д. (2005). Предпринимательская ориентация и эффективность малого бизнеса: конфигурационный подход. Journal of Business Venturing, 20 (1), 71–91.

  Google Scholar

• Синь, К.Р., и Пирс, Дж.Л. (1996). Гуанси: связи как замена официальной институциональной поддержке. Academy of Management Journal, 39 (6), 1641–1658.

  Google Scholar

• Ю. О. (2008). Коррупция в экономической реформе Китая: обзор последних наблюдений и объяснений. Преступность, право и социальные изменения, 50 (3), 161–176.

  Google Scholar

• Захра, С.А. (2008). Быть предприимчивым и ориентированным на рынок: последствия для эффективности компании. Journal of Strategy and Management, 1 (2), 125–142.