Деятельностный подход в психологии это: Теория деятельности. Деятельностный подход в психологии

Деятельностный подход в психологии. Строение деятельности и ее виды

• Главная
->
• Государственный экзамен по специальности Психология личности (бакалавриат)
->
• Общая психология

---

План:

1. Понятие деятельности.

2. Сущность, принципы.

3. Строение и виды.

Понятие деятельность вбирает в себя и биологическую жизнедеятельность человека и его социокультурную, специфически человеческую, деятельность. Деятельность охватывает все стороны человеческой жизни, внутренние и внешние процессы, различные виды операций, совершаемых людьми: и интеллектуальные, и матерально-практические, и духовные; деятельность можно назвать и умственную работу, и физическую, и душевную, и духовную.

Сущность деятельностного подхода в психологии

Теоретики деятельностного подхода рассматривают деятельность как один из видов активного существования человека, который, в первую очередь, направлен на творческое преобразование, познание окружающей действительности. Так, принято считать, что деятельности присущи следующие характеристики:

1. От рождения у человека нет деятельности, она развивается на протяжении всего периода его воспитания, а также обучения.

2. Осуществляя какую-либо деятельность личности удается выйти за рамки, ограничивающие ее сознание, создать как духовные, так и материальные ценности, что, соответственно, способствует историческому развитию, прогрессу.

3. Деятельность удовлетворяет как естественные потребности, так и культурные, жажду знаний пр.

4. Она обладает продуктивным характером. Так, прибегая к ней, человек создает все новые и новые способы, помогающие удовлетворить его потребности.

В теории деятельности принято считать, что сознание неразрывно связано с человеческой деятельностью. Именно последнее определяет первое, но не наоборот. Так, психолог М. Басов предложил именно поведение, сознание включить в ее структуру. По его мнению, деятельность являет собой совокупность механизмов, отдельных актов, что неразрывно связаны посредством задачи. Главной проблемой данного подхода Басов видел как формирование, так и развитие деятельности.

Принципы деятельностного подхода в психологии

С. Рубинштейн, один из основателей советской школы деятельностного подхода, опираясь на философскую теорию Маркса и труды Выготского, сформулировал главный базовый принцип этой теории. Он гласит, что только в деятельности зарождается и формируется как сознание человека, так и его психика и именно в деятельности они проявляются. Иными словами, нет смысла анализировать, рассматривать психику изолированно. Рубинштейн считал ошибочным в учениях бихевиористов (которые также изучали деятельность) то, что к ней они выдвигали биологизированный подход.

Согласно точке зрения А.Н. Леонтьева, деятельность – форма активности. Активность побуждается потребностью, то есть состоянием нужды в определенных условиях нормального функционирования индивида. Потребность представляется как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в поисковой активности. В ходе поисков происходит встреча потребности с ее предметом, то есть фиксация на предмете, который может ее удовлетворить. С этого момента «встречи» активность становится направленной, опредмечивается – как потребность в чем-то конкретном – и становится мотивом, который может осознаваться или нет. Именно теперь, считает А.Н. Леонтьев, возможно, говорить о деятельности. Деятельность соотноситься с мотивом; мотив – то, ради чего совершается деятельность; деятельность – это совокупность действий, которые вызываются мотивом.

Действие – главная структурная единица деятельности. Действие осуществляется на основе определенных способов, эти способы называются операциями и представляют боле низкий уровень в структуре деятельности. Действие определяется как процесс, направленный на достижение цели; цель представляет осознаваемый образ желаемого результата. Цели могут быть близкими и дальними, личными и общественными, в зависимости от того, какую значимость им придает человек, и какую роль в общественной жизни играет его деятельность. Результат – это то, чего достигает человек в ходе деятельности. Результаты могут не совпадать с целями деятельности.

Основные виды деятельности

Выделяют три генетически сменяющих друг друга и сосуществующих на протяжении всего жизненного пути человека вида деятельности: игру, учение, труд. Их различие заключается в конечном результате, то есть продукте деятельности, по организации и по особенностям мотивации.

Игра – это такая форма деятельности человека в условных ситуациях, которая направлена на воссоздание и усвоение общественного опыта, закрепленного в социальных способах выполнения предметных действий.

Учение – это такая деятельность, одной из целей которой является получение знаний, навыков и умений человеком.

Первичным видом деятельности человека считается труд. Это не столько психологическая категория, сколько социальная.

Труд – это деятельность человека, направленная на создание продукта полезного для людей, который будет удовлетворять материальные или духовные потребности общества.

 

---

Исследования отечественных психологов (Л.С. Выготский, Л.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин и др.) показали, что умственные действия формируются вначале как внешние, предметные и постепенно переносятся во внутренний план. Перевод внешнего действия во внутренний план называется интериоризацией.

 (Пример со счетом)

Овладение внутренней деятельностью приводит к тому, что, прежде чем приступить к внешней деятельности, направленной на достижение желаемой цели, человек проделывает действия в уме, оперируя при этом образами и речевыми символами. Внешняя деятельность в этом случае готовится и протекает на основе умственной деятельности. Реализация умственного действия вовне, в виде действий с предметами называется экстериоризацией.

деятельностный подход | это… Что такое деятельностный подход?

   ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД (с. 192)

   С позиций сегодняшнего дня отечественная психология минувшего века предстает весьма уязвимой для критики в силу своей политической ангажированности, идеологической зашоренности и, как неизбежное следствие этого, теоретической односторонности и грубой нетерпимости к альтернативным тенденциям. Такие упреки во многом справедливы. Действительно, в трудах титулованных советских психологов (а иные и не печатались: право на публикацию надо было заслужить многолетней верноподданностью) сплошь и рядом встречаются сентенции, напоминающие скорее ритуальные заклинания, чем научные суждения.

Дошло до того, что в современных переизданиях редакторы в духе прежней цензуры вымарывают из работ советской поры наиболее одиозные пассажи. А в сознании многих психологов нового поколения утвердилось представление о всей советской психологической науке как о чем-то глубоко ущербном и не стоящем доброго слова. При этом, как говаривал Выготский, вместе с мыльной водой выплескивают и дитя, то есть отворачиваются от поистине ценных и позитивных достижений пропитых лет. Многими ныне почитаемый Эрик Берн писал: «Если вы уберете высокие слова и торжественную мину, еще много чего останется, так что не пугайтесь». Последуем его совету и постараемся трезво и непредвзято рассмотреть один из элементов наследия советской психологии — так называемый деятельностный подход.

   Научное кредо нескольких поколений советских психологов, по крайней мере московских (именно в столице сформировалась самая влиятельная в нашей стране психологическая школа), можно выразить словами В.В. Давыдова: «…понятие деятельности нельзя ставить в один ряд с другими психологическими понятиями, поскольку среди них оно должно быть исходным, первым и главным». Фактически этим и определяется суть деятельностного подхода — рассмотрение любого психического явления и процесса в его становлении и функционировании сквозь призму категории деятельности. Основанием такого подхода выступает, естественно, общепсихологическая теория деятельности, а сам подход представляет собою приложение этой теории к изучению и формированию психических процессов и свойств. Деятельносгный подход является по своей сути универсальным, поскольку охватывает широчайший спектр познавательных процессов и личностных качеств, приложим к трактовке их становления и функционирования в норме и патологии и находит эффективное воплощение во всех частных областях психологической науки и практики.

   Поскольку основанием деятельностного подхода, воплощаемого в самых разных сферах (в частности, в образовании, о чем особо пойдет речь), выступает общепсихологическая теория деятельности, необходимо обратить внимание, что сама эта теория является дискуссионной. Сторонники деятельностного подхода представляют собой не монолитную когорту, а скорее два лагеря, ухитряющихся одновременно союзничать и соперничать. Психологическую теорию деятельности практически независимо друг от друга разрабатывали С.Л. Рубинштейн и А.Н. Леонтьев. Их трактовки во многом сходны, но имеют и существенные различия, которые их последователи иногда сверх меры акцентируют.

   Существует разная датировка возникновения деятельностного подхода, связанная с разными точками зрения на авторство теории деятельности. Одни исследователи, например А.В. Брушлинский, считают, что принцип деятельности был сформулирован Рубинштейном еще в 1922 г. в его статье «Принцип творческой самодеятельности», в то время как в советской психологии в 20-х — начале 30-х гг. господствовал «недеятельностный подход», представленный, в частности, школой Выготского. Другие авторы, наоборот, считают, что фундаментальное значение для развития понятия деятельности имели как раз работы Выготского на рубеже 20-30-х гг., а параллельно шел другой процесс введения категории деятельности в психологию в произведениях Рубинштейна, начиная с 1934 г. А изысканиями М. Г. Ярошевского установлено, что первым понятие деятельности в разработку психологической проблематики ввел МЯ Басов. Правда, Леонтьев полагал, что в отличие от Выготского, который не использовал термин «деятельность», но на самом деле его концепция была «деятельностной», Басов использовал именно этот термин, однако вкладывал в него не психологическое содержание.

   Вне зависимости от спора о приоритетах необходимо указать, что в основе психологической теории деятельности лежит принцип марксистской диалектико-материалистической философии свидетельствующий о том, что не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяют его сознание. На основе этого положения Рубинштейном в 30-е гг. был сформулирован принципиальный для советской психологии принцип единства сознания и деятельности. «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое, не тождество, но единство». При этом и сознание, и деятельность понимаются Рубинштейном иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его,. При этом сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.

   Данный принцип разрабатывался эмпирически в обоих вариантах деятельностного подхода, однако между ними существовали различия в понимании этого единства. Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как «явления» и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь декларируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: психика, сознание «живет» в деятельности, которая составляет их «субстанцию», образ является «накопленным движением», то есть свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и «внешними»… То есть сознание не просто «проявляется и формируется» в деятельности как отдельная реальность — она «встроена» в деятельность и неразрывна с ней.

   Различия между двумя вариантами деятельностного подхода отчетливо формулируются в 40—50-е гг. и затрагивают в основном два круга проблем.

   Во-первых, это проблема предмета психологической науки. Сточки зрения Рубинштейна, психология должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей, в том числе через исследование деятельности. Леонтьев, напротив, считал, что деятельность неизбежно должна входить в предмет психологии, поскольку психика неотторжима от порождающих и опосредующих ее моментов деятельности, более того: она сама является формой предметной деятельности (по П. Я. Гальперину, ориентировочной деятельностью).

   Во-вторых, споры касались соотношения собственно внешнепрактической деятельности и сознания. По мнению Рубинштейна, нельзя говорить о формировании «внутренней» психической деятельности из «внешней» практической путем интериоризации: до всякой интериоризации внутренний (психический) план уже наличествует. Леонтьев же полагал, что внутренний план сознания формируется как раз в процессе интериоризации изначально практических действий, связывающих человека с миром человеческих предметов.

   Конкретно-эмпирические разработки принципа единства сознания и деятельности в деятельностном подходе (при всех различиях в теоретическом его осмыслении) можно условно разделить на шесть групп.

   1. В филогенетических исследованиях разрабатывалась проблема возникновения психического отражения в эволюции и выделение стадий психического развития животных в зависимости от их деятельности (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, К.Э. Фабри и др.).

   2. В антропологических исследованиях в конкретно-психологическом плане рассматривались проблема возникновения сознания в процессе трудовой деятельности человека (Рубинштейн, Леонтьев), психологические различия между орудиями труда у человека и вспомогательными средствами деятельности у животных (Гальперин).

   3. В социогенетических исследованиях рассматриваются различия отношений деятельности и сознания в условиях разных исторических эпох и разных культур (Леонтьев, А.Р.Лурия, М.Коул и др.). Правда, проблемы социогенеза сознания в рамках деятельностного подхода скорее намечены, нежели разработаны.

   4. Из наиболее многочисленных онтогенетических исследований в русле деятельностного подхода выросли самостоятельные деятельностно-ориентированные теории — теория периодизации психического развития в онтогенезе Д.Б. Эльконина, теория развивающего обучения ВВ. Давыдова, теория формирования перцептивный действий А.В. Запорожца и др.

   5. Функционально-генетические исследования на основе принципа единства сознания и деятельности (развитие психических процессов в короткие временные отрезки) представлены работами не только ученых школ Леонтьева и Рубинштейна, но и других известных отечественных психологов (Б. М. Теплов, Б.Г. Ананьев, А.А. Смирнов, Н.А. Бернштейн и др.).

   6. Пато- и нейропсихологические исследования роли конкретных форм деятельности в развитии и коррекции распада высших психических функций (А.Р. Лурия, Е.Д. Хомская, Л.С. Цветкова, Б.В. Зейгарник и др.).

   Деятельностный подход наиболее интенсивно развивался и одновременно наиболее продуктивно использовался в такой области, как образование. Причем здесь преимущество явно принадлежит последователям школы Леонтьева. И это не случайно. Путь психологического исследования в процессе обучения органически связан с основной идеей концепции Леонтьева, согласно которой развитие человеческого сознания понимается как обучение в его специфически человеческих формах, то есть в условиях передачи от человека к человеку общественно-исторического опыта. Водной из программных работ Леонтьев признавал «совершенно необходимым решительно изменить организацию научной работы по таким разделам психологии, как педагогическая психология, которая требует, чтобы школа стала главным местом работы психолога, его клиникой. Психолог должен быть не гостем и наблюдателем в школе, а активным участником педагогического процесса; нужно, чтобы он не только понимал, но умел практически его вести».

   Начиная с 30-х гг. в ряде публикаций, основываясь на теоретических и экспериментальных исследованиях, Леонтьев связывал решение педагогических проблем с опорой на знания о возрастных и индивидуальных особенностях детей, признавая, что «без опоры на систематические данные, характеризующие развитие психики ребенка, невозможно создать научно обоснованную психологию и педагогику», и наоборот: развитие теории неотделимо от конкретных психолого-педагогических исследований в реальной практике образования. В центр был поставлен вопрос о закономерностях и движущих силах психического развития ребенка и о связи развития с обучением. В статье 1935 г., после критического анализа существовавших в мировой психологии представлений о психологическом процессе овладения ребенком понятием, Леонтьев приходит к выводу об их несостоятельности и намечает собственное новое понимание этого процесса. Опираясь на исследования Выготского, установившие важную роль общения и сотрудничества как необходимых условий обучения, уже в этой статье Леонтьев поставил вопрос о содержании процесса овладения научным понятием: хотя он и «совершается в процессе общения», однако не сводится к общению. «Что лежит за общением, в котором осуществляется передача учащемуся научного понятия?» — спрашивает Леонтьев. И отвечает: «За общением лежит организуемая в этом процессе деятельность учащегося». Необходимо построить систему психологических операций, соответствующих обобщению, заключенному в содержании научного понятия.

   С опорой на теоретические и экспериментальные исследования возглавляемого Леонтьевым коллектива психологов во Всеукраинской психоневрологической академии в Харькове (Запорожец, Божович, Гальперин и др.) наметилась основная в деятельностном подходе идея о центральном значении деятельности в формировании сознания в процессе обучения. Понимание обучения как активного деятельностного процесса, определяющего развитие сознания и осуществляющегося в условиях общения с другими людьми, явилось предпосылкой для определения Предмета педагогической психологии. Согласно Леонтьеву, содержание педагогической психологии как самостоятельной области психологической науки составляют «исследования психологической деятельности ребенка в процессе воспитания и обучения, и при этом исследования не всякой его психологической деятельности, но лишь той, которая является специфической для этого процесса».

   На основе исследований в области педагогической психологии складывалось понимание закономерностей и движущих сил развития психики в онтогенезе. В противоположность распространенным в мировой психологии представлениям о духовном развитии как идущем исключительно изнутри, так что в процессе обучения изменяется лишь содержание сознания, «сама же деятельность сознания и его строение остаются неизменными, подчиняются одним и тем же, раз и навсегда данным законам», утверждалось другое понимание, впервые разработанное Выготским. В процессе обучения происходит «решительное изменение самого сознания учащегося… перестраивается и развивается вся его психическая деятельность». Подчеркивалось, что в этом процессе велика роль учителя: он задает само содержание того процесса, который подлежит усвоению. Обучающийся ребенок не похож на Робинзона, производящего свои маленькие открытия: «…педагогический процесс не просто использует готовые психологические возможности, присущие ребенку того или иного возраста, и не просто вносит в его сознание то или иное содержание, но создает новые особенности его сознания».

   Леонтьев исходил из положения о том, что научное исследование развития психики имеет не только теоретическое значение. В то же время решение вопроса о закономерностях психического развития определяет направление разработки научно обоснованных методов обучения и воспитания детей. В соответствии с теоретическим тезисом о значении деятельности в психическом развитии ребенка, «…формирование и развитие отдельных психических процессов происходят не в порядке созревания, но в ходе развития конкретной деятельности в связи с развитием ее психологического строения, ее направленности и побуждающих ее мотивов». Отсюда вытекало требование: «В изучении развития психики ребенка следует исходить из анализа развития его деятельности так, как она складывается в данных конкретных условиях его жизни».

   Были описаны качественно своеобразные стадии в психическом развитии ребенка и исследованы переходы между ними. При этом на разных стадиях развития происходит, во-первых, изменение места, занимаемого ребенком в системе общественных отношений; во-вторых, каждая стадия характеризуется определенным ведущим на данном этапе отношением ребенка к действительности, ведущим типом деятельности. Это понятие, введенное Леонтьевым, было положено в основу периодизации психического развития в онтогенезе от младенческого до юношеского возраста. Был сделан вывод о развивающем эффекте ведущей деятельности, которая определяет «главнейшие изменения в психических процессах и психологических особенностях личности ребенка на данной стадии его развития».

   В вопросе о соотношении обучения и развития Леонтьев, вслед за Выготским, поддерживает положение о ведущей роли обучения и воспитания: ребенок, обучаясь, развивается. Однако эти процессы не отождествляются. Связь между ними не является однозначной. Утверждается, что «всякое развитие представляет особый процесс самодвижения, т.е. имеет спонтанный характер, которому свойственны внутренние законы». Таким образом, признается специфичность возрастных и индивидуальных особенностей детей и сохраняется необходимость их изучения. Как же при таком понимании представляется механизм влияния обучения на развитие? Это влияние осуществляется посредством управления деятельностью самого ребенка. «Педагогическое воздействие вызывает к жизни деятельность ребенка, направленную на определенные учебные задачи, строит ее и управляет ею, и только в результате направляемой деятельности самого ребенка происходит овладение им знаниями, умениями и навыками». Акцент на собственной деятельности ребенка превращает ее в центральную психологическую проблему обучения.

   Важнейшие положения учения Леонтьева о деятельности — вопросы структуры деятельности, различения деятельности и действия, с которыми связаны конкретно-психологическое исследование смыслового анализа сознания и практика воспитания сознательного отношения, то есть сознательности учения, — получили свое развитие в приложении к практическим вопросам обучения. В соответствии с этим и ребенок рассматривается «не только как объект внешних воздействий… но прежде всего как субъект жизни, субъект развития».

   Применяя понятия и принципы деятельностного подхода к вопросу о методах психологической диагностики неуспевающих школьников, Леонтьев восстанавливает в правах саму проблему диагностики и метод тестов, оказавшиеся под запретом после постановления 1936 г. «О педологических извращениях…». Не отрицая значимости метода тестов, Леонтьев устанавливает границы его применения и делает вывод, что использование тестов не позволяет выявить причины, лежащие в основе отставания ребенка. Поэтому для изучения природы отставания необходимо провести вслед за тестовыми обследованиями клинико-психологическое исследование, в ходе которого выявляются особенности структуры познавательной деятельности учащихся. Дальнейшее изучение умственного развития ребенка в прогностических целях должно быть построено в форме обучающего эксперимента.

   Оценивая роль умственных действий в процессе усвоения понятий, Леонтьев назвал процесс их формирования у учащихся «центральной психологической проблемой обучения у человека. В своем широком аспекте это одна из главных проблем генетической психологии — проблема превращения внешних действий во внутренние умственные процессы, проблема их интериоризации».

   Анализ предметных и умственных действий, а также операций, входящих в эти действия, стал предметом исследований соратника Леонтьева по деятельностной школе ПЯ Гальперина. Созданная Гальпериным концепция планомерного поэтапного формирования умственных действий и понятий получила подтверждение и нашла эффективное применение в практике школьного обучения, а также других форм образования.

   Параллельно с этими исследованиями в Москве под руководством представителей деятельностного подхода Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова, а в Харькове — В.В. Репкина, начиная с 50-х гг. широким фронтом развернулись теоретические и экспериментальные исследования по изучению учебной деятельности младших школьников. На их основе была разработана теория развивающего обучения, на базе которой с начала 90-х гг. введена одна из трех действующих в настоящее время в России государственных образовательных систем.

   Исходя из задачи обеспечения развития (прежде всего умственного) детей в процессе учебной деятельности, а также с опорой на представления Выготского о ведущем значении для умственного развития содержания усваиваемых знаний, был сделан вывод, коренным образом расходившийся со сложившейся практикой обучения в начальной школе. Уже в начальной школе содержание учебной деятельности должно быть направлено на усвоение теоретических знаний как системы научных понятий, овладение которыми развивает у учащихся основы теоретического мышления и сознания. В ситуации, когда содержание обучения составляют эмпирические понятия и знания, для их усвоения у ребенка есть необходимые сложившиеся до школьного обучения процессы памяти и мышления. Поэтому приобретение этих знаний не приводит к росту умственных сил и способностей. В отличие

    А.Н.Леонтьев

   от этого, теоретические понятия, чтобы быть усвоенными, требуют развития новых форм мышления. Положение о двух типах мышления глубоко разработано в трудах В. В. Давыдова. Нацеленность учебной деятельности в практике развивающего обучения на усвоение теоретических знаний открывает реальные пути для развития мышления и личности.

   Таким образом, теория учебной деятельности позволяет раскрыть образовательные функции и воспитывающую роль систематического школьного обучения. Ее реализация в практике обучения открывает реальные пути гуманизации обучения, ибо его целью не только провозглашается, но реально обеспечивается развитие познавательных мотивов, мышления, сознания, личности ребенка. Разработанный на ее основе проект образования является убедительным свидетельством перспективности деятельностного подхода, своеобразной проверкой его на правильность и обоснованность в важнейшей сфере социальной практики — образовании.

Теория деятельности | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Педагогическая психология: Оценка · Проблемы · Теория и исследования · Методы · Техника X предмет · Специальное изд. · Пастораль

---

Теория деятельности (АТ) — советская психологическая метатеория, парадигма или структура, уходящая своими корнями в социокультурный подход. Его основателями были Алексей Николаевич Леонтьев и С. Л. Рубинштейн (1889-1960). Он стал одним из основных психологических подходов в бывшем СССР, получив широкое распространение как в теоретической, так и в прикладной психологии, в таких областях, как образование, обучение, эргономика и психология труда.

Содержание

• 1 История теории деятельности
  • 1.1 Выготский
  • 1.2 Леонтьев
  • 1.3 Запад
  • 1.4 Теория деятельности и информационные системы
• 2 Объяснение теории деятельности
  • 2.1 Деятельность
  • 2.2 Уровни теории деятельности
  • 2.3 Внутренняя плоскость действия
  • 2.4 Творчество человека
  • 2.5 Обучение и неявные знания
• 3 приложения
  • 3.1 Разработка программного обеспечения
• 4 Каталожные номера
• 5 См. также

История теории деятельности

Истоки теории деятельности можно проследить до нескольких источников, которые впоследствии дали начало различным взаимодополняющим и переплетающимся направлениям развития. В этом отчете основное внимание будет уделено двум наиболее важным из этих направлений. Первая связана с Московским институтом психологии и, в частности, с тройкой молодых и одаренных исследователей Льва Семеновича Выготского (1896–1934), Александр Романович Лурия (1902–77) и Алексей Николаевич Леонтьев (1903–79). Выготский основал культурно-историческую психологию, важное направление деятельностного подхода; Леонтьев, один из основных основоположников теории деятельности, как продолжил, так и выступил против работы Выготского. Леонтьевская формулировка общей теории деятельности в настоящее время является наиболее влиятельной в постсоветских разработках в области АТ, которые в большей степени касались социально-научных и организационных, а не психологических исследований.

Второе крупное направление развития АТ связано с такими учеными, как П. К. Анохин (1898-1974) и Н. А. Бернштейн (1896-1966), более непосредственно занимающимися нейрофизиологическими основами деятельности; его основание связано с советским философом психологии С. Л. Рубинштейном (1889-1960). Эта работа впоследствии была развита такими исследователями, как Пушкин, Зинченко и Гордеева, Пономаренко, Зараковский и др., а в настоящее время наиболее известна благодаря работам по системно-структурной теории деятельности, проводимым Г. З. Бедным и его сотрудниками.

Выготский

Вереникина обсуждает вклад Выготского, начиная с замечания, что «жизненной целью Выготского было создание психологии, адекватной исследованию сознания. Он заявил, что сознание конструируется через взаимодействие субъекта с миром и является атрибутом отношения между субъектом и объектом». (естественные) психические процессы с помощью психологических средств (искусственных устройств для овладения психическими процессами) и интернализации». понятие инструмент как форма «опосредованного действия», которое «внешне ориентировано [и] должно привести к изменению объектов». Лурия объясняет это так: «Выготский полагал, что высшие психические процессы имеют социальное происхождение… он предположил, что простейшая форма [сознательного] поведения человека может быть найдена в использовании орудий или знаков, где орудие (или знак) может Взамен элементарной схемы S → R (« S » для раздражителя, « R » для рефлекса) он предложил новую схему S → _x → R ), где S означает стимул, x средство (орудие или знак) и R рефлекс.

Таким образом, продолжает Лурия, объяснение сложных явлений, таких как человеческая деятельность, «должно лежать не в ее сведении к отдельным элементам, а, скорее, в ее включении в богатую сеть существенных связи.»

Леонтьев

После ранней смерти Выготского Леонтьев стал руководителем исследовательской группы по теории деятельности и значительно расширил рамки. В этой статье можно лишь кратко рассмотреть Леонтьева. взносы. Многие из изложенных ниже особенностей теории деятельности восходят, по крайней мере, в первоначальном виде, к работам Леонтьева. Леонтьев впервые исследовал психологию животных, рассматривая различные степени, в которых можно сказать, что животные обладают психическими процессами. Он пришел к выводу, что рефлексионизм Павлова не является достаточным объяснением поведения животных и что животные имеют активное отношение к действительности, которое он назвал деятельность . В частности, поведение высших приматов, таких как шимпанзе, можно было объяснить только формированием у них многофазных планов с помощью орудий.

Затем Леонтьев перешел к людям и указал, что люди совершают «действия», которые сами по себе не удовлетворяют потребность, но способствуют конечному удовлетворению потребности. Часто эти действия имеют смысл только в социальном контексте совместной трудовой деятельности. Это привело его к различию между видами деятельности , которые удовлетворяют потребность, и действий , составляющих деятельность.

Леонтьев также утверждал, что деятельность, которой занимается человек, отражается в его психической деятельности, т. е. (по его выражению) материальная реальность «представляется» сознанию, но только в ее жизненный смысл или значение.

Запад

Теория деятельности, за исключением нескольких публикаций в западных журналах, оставалась неизвестной за пределами Советского Союза до середины 1980-х годов, когда ее подхватили скандинавские исследователи. (Первая международная конференция по теории деятельности состоялась только в 1986. Самая ранняя несоветская статья, на которую ссылается Нарди, — это статья Юрье Энгестрёма 1987 года: «Обучение путем расширения»). Это привело к переформулировке теории деятельности. Куутти отмечает, что термин «теория деятельности» «может использоваться в двух смыслах: относящийся к исходной советской традиции… или относящийся к международному, многоголосому сообществу, применяющему оригинальные идеи и развивающему их дальше».

Некоторые изменения являются систематизацией работ Леонтьева. Хотя изложение Леонтьева ясно и хорошо структурировано, оно не так хорошо структурировано, как формулировка Юрьё Энгестрёма. Каптелинин замечает, что Энгестрём «предложил схему деятельности, отличную от схемы [Леонтьева]. содержит три взаимодействующих сущности — индивидуума, предмета и общности — вместо двух компонентов — индивидуума и предмета — в исходной схеме [Леонтьева]».

Были внесены некоторые изменения, очевидно, путем импорта понятий из теории взаимодействия человека и компьютера. Например, введено понятие правил , которого нет у Леонтьева. Так же понятие коллективного субъекта было введено в 1970-х и 1980-х годах (Леонтьев ссылается на «совместную трудовую деятельность», но имеет в качестве субъектов деятельности только отдельных лиц, а не группы).

Теория деятельности и информационные системы

Применение теории деятельности к информационным системам основано на работах Бонни Нарди и Кари Куутти. Работа Куутти рассматривается ниже. Подход Нарди вкратце сводится к следующему: Нарди видел Теория деятельности как «. .. мощный и проясняющий описательный инструмент, а не сильно предсказательная теория. Объект теории деятельности состоит в том, чтобы понять единство сознания и деятельности… Теоретики деятельности утверждают, что сознание не является набором дискретных бестелесных когнитивных действия (принятие решений, классификация, запоминание), и уж точно не мозг; скорее, сознание находится в повседневной практике: ты есть то, что ты делаешь». Нарди также утверждал, что «теория деятельности предлагает сильное понятие посредничество — весь человеческий опыт формируется инструментами и знаковыми системами, которые мы используем». Кроме того, она определяет «некоторые из основных проблем теории деятельности: [как] сознание, асимметричные отношения между людьми и вещами и роль артефактов в повседневной жизни». Она объяснила, что «основной принцип теории деятельности состоит в том, что понятие сознания является центральным для описания деятельности. Выготский описывал сознание как явление, объединяющее внимание, намерение, память, рассуждение и речь. ..» и «Теория деятельности с ее акцент на важности мотива и сознания, которые принадлежат только людям, рассматривает людей и вещи как принципиально разные. Люди не сводятся к «узлам» или «агентам» в системе; «обработка информации» не рассматривается как нечто, что можно моделировать одинаково для людей и машин».

Нарди утверждал, что область взаимодействия человека с компьютером «в значительной степени игнорировала изучение артефактов, настаивая на мысленных представлениях как на надлежащем месте изучения», а теория деятельности рассматривается как способ устранения этого дефицита.

В более поздней работе Нарди и др. , сравнивая теорию деятельности с когнитивной наукой, утверждают, что «теория деятельности — это, прежде всего, социальная теория сознания» и, следовательно, «… теория деятельности хочет определить сознание, т. е. все психические функции, включая воспоминание, решение, классификация, обобщение, абстрагирование и т. д. как продукт нашего социального взаимодействия с другими людьми и использования нами инструментов». психология отличает сознательные функции от бессознательных.

Объяснение теории деятельности

В этом разделе представлено краткое введение в теорию деятельности и некоторые краткие комментарии о человеческом творчестве в теории деятельности и последствиях теории деятельности для неявного знания и обучения.

Деятельность

Теория деятельности начинается с понятия деятельности. Деятельность рассматривается как система человеческого «действия», посредством которой субъект работает над объектом для получения желаемого результата. Для этого субъект использует инструменты, которые могут быть внешними (например, топор, компьютер) или внутренними (например, план). Например, деятельностью может быть работа автоматизированного колл-центра. Как мы увидим позже, в деятельность могут быть вовлечены многие субъекты, и каждый субъект может иметь один или несколько мотивов (например, улучшение управления поставками, карьерный рост или получение контроля над жизненно важным источником организационной власти). Простым примером действия в колл-центре может быть телефонный оператор (субъект), который изменяет платежную запись клиента (объект) таким образом, чтобы платежные данные были правильными (результат), используя графический интерфейс для базы данных (инструмент).

Куутти формулирует теорию деятельности в терминах структуры деятельности. «Деятельность есть форма деятельности, направленная на объект, и деятельности отличаются друг от друга по к своим объектам. Превращение объекта в результат мотивирует существование деятельности. Объект может быть материальным, но может быть и менее материальным».

Затем Куутти добавляет третий термин, орудие, которое «посредничает» между деятельностью и объектом. «Инструмент одновременно и разрешает, и ограничивает: он расширяет возможности субъекта в процесс трансформации с «кристаллизованным» в нем исторически накопленным опытом и навыками, но он также ограничивает взаимодействие с точки зрения этого конкретного инструмента или инструмента; другие потенциальные признаки объекта остаются невидимыми для субъекта. ..».

Орудия, как замечает Вереникина, — это «социальные объекты с определенными способами действия, выработанные общественно в процессе труда и возможны только потому, что они соответствуют целям практические действия».

Уровни теории деятельности

Деятельность моделируется как трехуровневая иерархия. Куутти схематизирует процессы в теории деятельности как трехуровневую систему.

Вереникина, перефразируя Леонтьева, поясняет, что «несовпадение действия и операции… проявляется в действиях орудиями, т. е. материальными предметами, которые кристаллизуются операции, а не действия или цели. Если перед человеком стоит конкретная цель, скажем, разобрать машину, то он должен использовать различные операции; не имеет значения, как человек операции были изучены, потому что формулировка операции происходит иначе, чем формулировка цели, которая инициировала действие».

Уровни деятельности также характеризуются по своему назначению: «Деятельность ориентирована на мотивы, т. е. на объекты, побуждающие сами по себе. Каждый мотив есть предмет, материальный или идеальный, удовлетворяющий потребность. Действия — это процессы, функционально подчиненные действиям; они направлены на конкретные осознанные цели. Действия реализуются через операции, которые определяется реальными условиями деятельности».

Энгестрём разработал расширенную модель деятельности, которая добавляет еще один компонент, сообщество («те, кто разделяет один и тот же объект»), а затем добавляет правила для посредничества между субъектом и сообществом, а также разделение труда для посредничества между объектом и сообществом .

Куутти утверждает, что «Эти три класса следует понимать широко. Инструментом может быть все, что используется в процессе трансформации, включая как материальные инструменты, так и инструменты мышления. Правила охватывают как явные, так и неявные нормы, условности и социальные отношения внутри сообщества. Разделение труда относится к явной и неявной организации сообщества по отношению к процесс превращения объекта в результат».

Теория деятельности, таким образом, включает понятие о том, что деятельность осуществляется в социальном контексте или, в частности, в сообществе. Таким образом, способ, которым действие вписывается в контекст, устанавливается двумя результирующими понятиями:

• правила: они являются как явными, так и неявными и определяют, как субъекты должны вписываться в сообщество;
• разделение труда: это описывает, как объект деятельности относится к сообществу.

Внутренний план действий

Теория деятельности предоставляет ряд полезных концепций, которые можно использовать для устранения недостатка выражения для «мягких» факторов, которые неадекватно представлены в большинстве структур моделирования процессов. Одним из таких понятий является внутренний план действия. Теория деятельности признает, что каждая деятельность имеет место в двух плоскостях: внешнем плане и внутреннем плане. Внешний план представляет объективные компоненты действия, а внутренний план представляет субъективные компоненты действия. Каптелинин определяет внутренний план действий как «Способность человека производить манипуляции над внутренним представлением внешних объектов до начала действий с этими объектами в реальности».

Подробнее см. Вереникина.

Рассмотренные выше концепции мотивов, целей и условий также способствуют моделированию мягких факторов. Один из принципов теории деятельности состоит в том, что многие виды деятельности имеют множественную мотивацию («полимотивация»). Например, программист при написании программы может решать задачи, связанные с несколькими мотивами, такими как увеличение его или ее годового бонуса, получение соответствующего карьерного опыта и содействие достижению целей организации.

Теория деятельности далее утверждает, что субъекты сгруппированы в сообщества с правилами, опосредующими отношения между субъектом и сообществом, и разделением труда между объектом и сообществом. Предмет может быть частью нескольких сообществ, а само сообщество может быть частью других сообществ.

Человеческое творчество

Человеческое творчество играет важную роль в теории деятельности, согласно которой «люди… по существу являются творческими существами» в «творческом, непредсказуемом характере». Тихомиров также анализирует важность творческая деятельность , противопоставляя ее рутинной деятельности , и отмечает важный сдвиг, вызванный компьютеризацией баланса в сторону творческой деятельности.

Обучение и неявное знание

Теория деятельности имеет интересный подход к сложным проблемам обучения и, в частности, неявного знания . Обучение было излюбленной темой теоретиков менеджмента, но его часто представляли абстрактно, отдельно от рабочих процессов, к которым должно применяться обучение. Теория деятельности предлагает потенциальную корректировку этой тенденции. Например, обзор Энгестрёма работы Нонаки о создание знаний предлагает усовершенствования, основанные на теории деятельности, в частности, предполагая, что процесс организационного обучения включает в себя предварительные этапы формирования целей и проблем, которых нет в Нонаке. Ломпшер, вместо того чтобы рассматривать обучение как передачу , видит формирование целей обучения и понимание учащимися того, что им необходимо усвоить, как ключ к формированию учебной деятельности.

Особое значение для изучения обучения в организациях имеет проблема неявное знание , которое, по словам Нонаки, «является очень личным и трудно формализуемым, что затрудняет общение с другими или обмен ими с другими». Леонтьева концепция операция дает важное представление об этой проблеме. Кроме того, ключевая идея интернализации первоначально была введена Выготским как «внутренняя реконструкция внешней операции». Впоследствии интернализация стала ключевым термином теории неявного знания и была определена как «процесс воплощения явного знания в неявное знание». Интернализация была описана Энгестрём как «ключевой психологический процесс». механизм», открытый Выготским и далее обсуждаемый Вереникиной.

Приложения

Разработка программного обеспечения

Теория деятельности применяется для решения сложных неуловимых проблем проектирования. Подробности и дополнительную информацию см. в специальном выпуске «Совместная работа с компьютерной поддержкой» по теме «Теория деятельности и практика проектирования» .

Список литературы

• Леонтьев А. Проблемы развития психики . Английский перевод, Прогресс Пресс, 1981, Москва. (Русский оригинал 1947).
• Нарди, Бонни А. (ред.) . Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека с компьютером. MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1996.
• Вереникина И. «Культурно-историческая психология и теория деятельности». В Hasan, H., Gould, E. and Hyland, P. (Eds) Информационные системы и теория деятельности: инструменты в контексте , 7–18. University of Wollongong Press, 1998, Вуллонгонг.
• Дэвид Ф. Редмилес (редактор). Совместная работа с компьютерной поддержкой (CSCW), специальный выпуск Теория деятельности и практика проектирования . 11(1-2), 2002. См. также Теория деятельности и практика проектирования.

См. также

• Распределенное познание
• Расположенное познание

de:Tätigkeitstheorie fr: Теория активности

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов).

Теория деятельности | Социальные подходы к обучению

Исторические истоки

Теория деятельности возникла в бывшем Советском Союзе и уходит своими корнями в психологию Выготского. Выготский предположил, что ребенок получает свое понимание мира через социальные взаимодействия, основанные на культуре. Соответственно, знания, приобретаемые ребенком посредством социальных взаимодействий, представляют собой передаваемые культурные знания.

                     Выготский                                                                     Леонтьев

В течение 1920-х и 1930-х годов Леонтьев стремился применить схему Выготского к исследованиям советского психолога Лурии, чтобы разрешить вопросы, оставшиеся без ответа бихевиористской психологии. Работа Леонтьева привела к разработке им теории деятельности, которая с тех пор была развита другими психологами и теоретиками обучения.

Основные концепции

Теория деятельности — это исследовательская структура, основанная на предположении, что человеческая деятельность неотделима от контекста. Индивидуумы неотъемлемо связаны с культурными контекстами посредством социальных взаимодействий, и, следовательно, любое индивидуальное знание, сформированное посредством социальных взаимодействий, частично взаимосвязано с культурой индивидуума.

Основной принцип теории деятельности состоит в том, что сознание является важнейшей частью участия в деятельности. Как утверждает Фролов (1984), «сознание формируется деятельностью и, в свою очередь, влияет на эту деятельность, определяя и регулируя ее. По мере реализации своих творческих замыслов люди преображают природу и общество и тем самым преображают самих себя» (цит. по: Tolman, 1998). Кроме того, теоретики деятельности утверждают, что «сознание — это не набор дискретных бестелесных когнитивных актов (принятие решений, классификация, запоминание) и уж точно не мозг; скорее, сознание находится в повседневной практике: ты то, что ты делаешь» (Нарди, 19 лет). 95).

Инструменты или артефакты также являются важным компонентом теории деятельности. Представление о том, что «весь человеческий опыт формируется инструментами и знаковыми системами, которые мы используем» (Нарди, 1995), называется «посредничеством». Дети учатся в раннем возрасте использовать инструменты в своих целях посредством «присвоения». Этот процесс «владения» конкретным инструментом воплощает идею о том, что люди используют инструменты для преднамеренного преобразования своей среды. Социокультурная деятельность, связанная с этими объектами, отражает совместное знание в коллективном смысле.

Человеческая деятельность описана Blackler (1995) как имеющая пять основных характеристик:

1)      Человеческая деятельность направлена ​​на объекты;

2)      Человеческая деятельность облегчается артефактами, содержащими социальные знания;

3)      Человеческая деятельность встроена в культуру;

4)      Деятельность человека развивается с течением времени; и

5)      Человеческая деятельность способствует индивидуальному и коллективному обучению, когда возникают срывы, конфликты и напряженность. (цитируется по Спассеру, 1999)

Смысл развивается не только в индивидуальном смысле через самосознание и сознание, но и через коллективный опыт человечества и социальную практику. Таким образом, деятельность обеспечивает социальные условия и контексты для познания и обучения.

Профессор Юрго Энгестрём, профессор Университета Хельсинки и Калифорнийского университета в Сан-Диего, специализирующийся на теории деятельности, отвечает на вопрос о теории деятельности в следующем видеоролике:

Наконец, несмотря на свои исторические корни в начале 1900-х годов, теория деятельности все еще находится в процессе исследования. Кроме того, это одновременно влияет на исследования в области образовательных технологий. В частности, теория деятельности недавно использовалась для руководства исследованиями взаимодействия человека и компьютера (HCI), которые фокусируются на взаимодействии между людьми и компьютерами. Поскольку теория деятельности учитывает, как созданные человеком инструменты влияют на общественное сознание и деятельность, исследователи использовали эту структуру при оценке дизайна своих исследований. Таким образом, Нарди (1995) утверждает, что теория деятельности «развивается и растет; это ни в коем случае не статическая конечная точка. Теория деятельности обладает огромным потенциалом роста и изменения, интеллектуальной энергией, которая реализуется в исследованиях в России, Европе, Северной Америке и Австралии» (с. 2). Таблица теории деятельности они основаны на биологических потребностях

Деятельность:  взаимодействие между человеком и окружающей средой

Цель:  зачем выполняется деятельность; цель

Значение: в более широком, социальном смысле, это то, что определяет опыт человечества; символы, идеи и язык существуют на основе согласованных значений; в индивидуальном смысле это отражает то, как человек понимает человеческий опыт0312 Субъект: человек или группа, участвующие в деятельности

Адаптировано из Tolman (1998) и Nardi (1995)

Практические знания

В сценарии компьютерного класса можно наблюдать индивидуальное обучение перед компьютером как самостоятельный процесс. Однако теория деятельности смещает акцент с индивидуального обучения на более широкий смысл. Компьютеры — это инструменты, созданные посредством ряда коллективных социальных действий. Таким образом, индивидуальные приобретения знаний в результате использования компьютера частично объясняются социокультурным потоком деятельности, связанным с этим компьютером.

Ссылки

Нарди, Б. А. (1995). Изучение контекста: сравнение теории деятельности, ситуативных моделей действия и распределенного познания. В BA Nardi (Ed.), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера (стр. 35-52). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. Получено 20 октября 2011 г. с: http://www.ics.uci.edu/~corps/phaseii/nardi-ch5.pdf

Nardi, B.A. (1995). Теория деятельности и взаимодействие человека с компьютером. В Б. А. Нарди (ред.), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера   (стр. 35–52). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.