Диспозиционная структура личности: § 3. Диспозиционная структура личности

§ 3. Диспозиционная структура личности

Теория диспозиционной структуры личности разрабатывалась известными американскими учеными У. Томасм, Ф. Знанецким, Г. Олпортом и отечественным социологом В. А. Ядовым.

На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции («субъективные» позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Американскими уче­ными под диспозицией в буквальном смысле понималось располо­жение или предрасположенность субъекта к чему-либо. В. А. Ядовым эти представления дополнены. «Под диспозицией по­нимается обычно предрасположенность человека к восприятию со­циальной ситуации и условий деятельности и к определенному по­ведению в этих условиях»⁴⁴.

В. А. Ядов выделяет три уровня диспозиций:

1. Низшие диспозиции, основанные на базе витальных потреб- ностей — потребностей в еде, жилище и пр.

2. Социальные фиксированные установки, проявляющиеся в разных конкретных ситуациях.

3. Базовые (обобщенные) социальные установки, реализующие­ся в типичных ситуациях взаимодействия индивидов (система цен­ностных ориентации, связанных с высшими целями индивида).

Диспозиции регулируют поведение человека.

В процессе социализации происходит интернализация соци­альных норм. В процессе интернализации механизмы социального контроля превращаются во внутренние императивы индивидуаль­ного сознания. .Саморегуляция — это процесс управления челове­ком собственным поведением на основе интериоризованных в хо­де социализации социальных норм. В качестве внешних регулято­ров выступает социальный контроль (нормы, правила поведения, принятые в данном обществе). Их действие мы рассматривали ранее. В качестве внутренних выступают совесть, ценности и ат-титюды. «Совесть — это интериоризованный социальный кон­троль» (Т.

Шибутани).

Если обратиться к внутренним регуляторам, то следует обра­тить внимание на чувства страха, стыда и вины как регуляторов человеческого поведения — индивидуального и группового. Здесь могут быть выделены два подхода.

В первом, предложенном Ю. М. Лотманом⁴⁵, противопостав­ляются друг другу страх как инстинктивно-биологическое, присущее всем животным, настороженное отношение к по­тенциально враждебным и

опасным внешним силам, и стыд как специфически человеческий, сформированный культурой психический механизм, гарантирующий соблюдение опреде­ленных норм и обязанностей по отношению к «своим». Стыд как ориентация на

внешнюю оценку (что скажут или подумают окружающие?) и вина как ориентация на само­оценку, когда невыполнение какой-то внутренней, интерна-лизованной нормы вызывает у индивида угрызения совести ( самообвинение ).

Психологически стыд и вина — разные формы тревожности, связанные с самооценкой.

Стыд означает тревогу за свою репута­цию; он возникает, когда индивид чувствует, что не отвечает ожи­даниям окружающих, что он в чем-то слабее других, каковы бы ни были причины этой слабости. Вина выражает озабоченность по по­воду личных качеств, за которые индивид чувствует себя полно­стью ответственным. «Стыд покоится на озабоченности индивида своей компетентностью, силой или могуществом, выражает жела­ние избежать видимости неудачи, слабости или зависимости. Вина покоится на озабоченности индивида своей правотой, выражает желание чувствовать себя правым. Вина ощущается тогда, когда индивид, определяя себя по оси «хороший — плохой», кажется са­мому себе плохим; стыд — когда индивид, определяя себя по оси «сильный — слабый», кажется себе слабым» (Голднер).

Культурологами и этнографами (Р. Бенедикт и др.) выделяют­ся «культуры стыда» (shame culture), в которых главным меха­низмом социального контроля является ориентация главным обра­зом на оценку со стороны конкретных «других», и культуры со­вести, в которых решающее значение придается индивидуальной

совести, которая предполагает интернализацию индивидом неких универсальных норм.

Специалистами выделены антитезы социальных чувств, контро­лирующих поведение человека в социуме. Испытывая потребность в безопасности и защищенности, индивид стремится контролиро­вать свое поведение. Антитезой безопасности является чувство страха.

ЛТротивоположностью стыда на уровне индивидуального созна­ния является гордость. В культурно-исторической типологии эту функцию выполняют понятия чести и славы, выражающие соци­ально-групповые истоки чувства гордости, ее производность от оценки и признания со стороны «своих». Противоположность вины (виновности) в конкретной ситуации — чувство и сознание своей правоты, а в более широком личностном плане — чувство собст­венного достоинства, самоуважение, признание ценности своей личности.

Страх, стыд и вина, таким образом, выступают не только как эмоциональные переживания, связанные с разными моральными санкциями (недаром их относят к числу моральных чувств или свойств моральной личности). Эти же понятия используются при выделении определенных этапов исторического развития, в ходе которого социальное поведение становится более осознанным и |» индивидуальным. Лишь на очень высокой ступени исторического I развития возникает личность, способная ориентировать свое по­ведение изнутри, равняясь на усвоенные ею принципы и нормы. Только здесь появляется категория совести как внутренней мо­ральной инстанции, осуществляющей суд над человеком, вклю­чая не только его поступки, но и его помыслы; понятие обязан­ности как чего-то внешне принудительного перерастает в поня­тие долга как внутреннего императива, а идеал родовой или со­словной чести уступает место понятию индивидуального досто­инства.

Однако, как показывает историческая практика, соотношение стыда и страха, вины и гордости может изменяться в зависимости от конкретных исторических условий.

Как отмечает Ю. М. Лотман, стыд и страх не только регулиру­ют разные сферы отношений (стыд существует только в отношени­ях со «своими»), но само их соотношение может изменяться в зави­симости от конкретных исторических условий. Так, сословный ко­декс чести, запрещая дворянину обнаруживать страх, вытесняет его в подсознание, стыд оказывается сильнее страха. Напротив, в атмо­сфере массового террора или грубого восточного деспотизма гипер­трофия страха вызывает почти полную атрофию чувства стыда, де­лая людей бесстыдными, так что они перестают понимать даже нормы порядочности, считавшиеся элементарными в прошлом.

Резюме

1. Социализация — это необходимый для человека процесс, в результате которого он усваивает нормы, правила, ценностные ус­тановки, основные социальные роли, принятые в данной культуре, и научается жить в обществе. Этот процесс протекает в течение всей жизни человека до тех пор, пока индивид не станет зрелым, т.е. «мудрым индейцем, истинным джентльменом и крестьянином» (Э. Эриксон).

2. Содержание процесса социализации личности включает в себя прохождение стадий психологической зрелости, на каждой из которых преодолеваются фрустрации и формируются фиксации.

[«Согласно концепции гуманистической психологии главным дос-I тижением процесса социализации является формирование у чело­века чувство самоценности, которое во многом определяет осо­бенности его поведения, реакции на других людей, способы пере­живания жизненных трудностей. Оно формируется, если ребенок растет в любви, т.е. безусловном принятии его самыми близкими людьми. Важное значение для результата социализации имеет нравственное развитие личности, которое проходит шесть стадий (Л. Колберг).

3. Механизмы социализации — это то, что способствует процессу приобретения человеком необходимых навыков, норм и правил поведения, принятых в культуре данного общества. Выделяют позитивные механизмы и негативные. К позитивным относят имитацию или подражание — осознанное стремление ребенка копировать определенную модель поведения и идентификацию — отождествление детей с родителями: принятие родительского поведения, установок и ценностей как своих собственных.

К негативным — стыд и чувство вины, поскольку они запрещают определенное поведение или подавляют его.

Институты социализации. На протяжении всей жизни чело­века происходит смена институтов социализации: семья и бли­жайшее окружение, школа, руководители, или значимые дру­гие, те, кого принято называть учителями жизни, средства массо­вой информации, так

4. как не только дети, но и взрослые в значи­тельной мере усваивают роли и правила поведения в обществе из телевизионных передач, газет, фильмов и других средств массовой информации. Символическое содержание, представленное в этих средствах массовой информации, оказывает глубокое воздействие на личность, способствуя формированию определенных ценностей и образцов поведения.

5. В социальной психологии в структуру личности принято включать Я-крнцепцию, мотивы и потребности, установки, социаль­ные роли, ценности.

6. Я-концепция — это система представлений человека о самом себе. Формирование Я-концепции человека происходит в процессе накопления опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Я-концепция может рассматриваться как совокупность установок «на себя», включающих образ Я, самооценку, потенциальную поведенческую реакцию (Р. Берне).

Я-концепция выполняет функции структурирования и обработ­ки поступающей информации в аспекте имеющихся схем, отра­жающих личностные качества и мотивирования к повышению соб­ственной значимости.

7. Следующий компонент в социально-психологической струк- туре личности — мотивы и потребности. _Мотив_— это «побужде- ния к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызы- вающих активность субъекта и определяющих ее направленность. ..». «Потребность — свойство организма требовать для своего нор- мального функционирования строго определенных условий, без которых он не может поддерживать состояние внутреннего равно- весия» (К. Обуховский).

8. Важным компонентом социальной структуры личности явля­ются установки, под которыми принято понимать готовность к оп­ределенному поведению, реакции. Они могут быть перцептивными, моторными, социальными. В. Б.Ольшанский пишет, что «в конеч­ном счете, всякая установка ориентирована на определенную ли­нию поведения. Но для того, чтобы достигнуть цели, надо нацели­ваться не туда, где она находится в данный момент, а туда, где, вероятно, окажется, когда до нее дойдут направляемые усилия. Ус­тановку можно рассматривать как своеобразный аппарат вероятно⁷ стного предвидения, служащий для направления активности орга­низма в соответствии с поступающей в мозг информацией и ин­формацией, хранящейся в нем» (В. Б. Ольшанский, 1994).

Близким к понятию «установка» является «аттитюд». Первыми ввели этот термин в научный оборот У. Томас и Ф. Знанецкий (1882-1958), понимая под ним установку, направленность личности на тот или иной вектор поведения.

Эксперимент Лапьера показал, что многие словесные заявления людей продиктованы нормами и ценностями того социального кру­га, к которому они принадлежат. Однако, оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными людьми, человек испыты­вает влияние другого рода — давление самой этой ситуации и го­тов подчиниться, скорее, сложившимся условиям, нежели абст­рактным установкам.

_В_межличностных отношениях аттитюд имеет следующие соци­альные функции:

• инструментальную или утилитарную как готовность приспо­собить какого-либо человека для достижения собственных целей,

• защитительную как уязвимость, готовность в любой момент дать отпор другому: огрызнуться, отстоять представления о самом себе и свою самооценку,

• ценностно-экспрессивную функцию как готовность отстаи­вать перед другим человеком собственную систему взглядов, убеж­дать его в обоснованности определенных мнений и оценок,

• познавательную функцию как стремление почерпнуть из бе­седы с новым человеком сведения о мире и людях, дополнительные к сложившейся картине мира (В. Ольшанский).

9. Аттитюды тесно связаны с ценностями и убеждениями челове- ка. М. Рокич является одним из первых ученых, наиболее полно изу- чившим и описавшим типы человеческих убеждений. Он выделяет следующие убеждения: анонимные примитивные убеждения, приват- ные, примитивные убеждения, авторитетные убеждения, извлеченные (derived) убеждения, малозначимые (inconseguental) убеждения.

Модель М. Рокича позволяет понять логику распространенного выделения в аттитюдах познавательного, оценочного и поведенче­ского параметров.

10. Важным элементом социальной структуры личности явля- ются ценности. М. Рокичем дается следующее определение: ценно- сти — это устойчивое убеждение, что специфический тип поведе- ния или конечное состояние существования есть личностно или социально предпочтительнее другому или противоположному типу поведения или конечному состоянию существа. По Рокичу, ценно- сти имеют относительный характер, то есть в различных ситуациях человек склонен вести себя по-разному.

Ценности-представления различаются как дескриптивные или экзистенциальные, когда ценность может быть истинной или лож­ной; эволюативные, где объект суждения может быть плохим или хорошим, но не может быть ложным или истинным и прескриптив-ные — где конечная цель и средства могут быть желательными или не желательными.

Ценности могут содержать в себе коммуникативные аффектив­ные и поведенческие компоненты.

11. Объективный уровень социальной структуры личности со­ставляют социальные роли и социальные статусы.

12. На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции («субъективные» позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Американскими уче­ными под диспозицией в буквальном смысле понималось располо­жение или предрасположенность субъекта к чему-либо. В. А. Ядо-вым эти представления дополнены. «Под диспозицией понимается обычно предрасположенность человека к восприятию социальной ситуации и условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях» (В. А. Ядов, 1975).

13. Саморегуляция — это процесс управления человеком собст­венным поведением на¹ основе интериоризованных в ходе социали­зации социальных норм. В качестве внешних регуляторов выступа­ет социальный контроль (нормы, правила поведения, принятые в данном обществе). В качестве внутренних выступают совесть, цен­ности и аттитюды, чувства страха, стыда и вины.

Концепция личности В. А. Ядова

4.10.2011

Эту концепцию скорее можно отнести к социально-психологической, в которой учитываются и общепсихологические особенности структуры личности и конкретно-социальные условия, в которых эта личность формируется. В основу концепции автором положены установочные или диспозиционные механизмы регуляции социального поведения личности. Это означает, что поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, однако, в каждой конкретной ситуации в зависимости от ее цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций. Поскольку сама диспозиция (установка) формируется при наличии потребности и соответствующей ей ситуации, в которой она может быть реализована, то иерархии диспозиций соответствуют иерархия потребностей, с одной стороны, и иерархия ситуаций, с другой.

Что касается иерархии потребностей, то их классификация осуществляется В. А. Ядовым по принципу предметной направленности человеческих потребностей как потребностей физического и социального существования. Основанием классификации, по словам автора, с одной стороны, выступает разделение потребностей на биогенные и социогенные, а с другой – выделение различных видов социогенных потребностей на основе включения личности во все более расширяющиеся сферы деятельности, общения. На этом основании выделяются следующие виды потребностей:

• психофизиологические, витальные потребности,
• потребности в ближайшем семейном окружении,
• потребности включения в многочисленные малые группы и коллективы,
• потребности включения в целостную социальную систему.

Условия деятельности или ситуации, в которых могут быть реализованы данные потребности также образуют иерархическую структуру. За основание классификации автор предлагает принимает «длительность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий», иными словами, устойчивость ситуации.

Низший уровень этой структуры составляют наименее устойчивые «предметные ситуации». В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной ситуации в другую.

Следующий уровень – это «условия группового общения». Эти ситуации более устойчивы, поскольку основные требования группы, закрепленные в «групповой морали», сохраняются неизменными в течении значительного времени.

Еще более устойчивы во времени условия деятельности в той или иной социальной сфере – труда, досуга, семейной жизни.

Максимально устойчивыми оказываются общие социальные условия жизнедеятельности человека – экономические, политические, культурные. Эти условия претерпевают значительные изменения в рамках «исторического» времени.

Поскольку, как отмечалось выше, диспозиции личности представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций, в которых потребности удовлетворяются, то формируется соответствующая иерархия (система) диспозиций.

Первый, низший уровень образуют элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе потребностей физического существования и простейших, предметных ситуаций. Эти установки лишены модальности и не осознаваемы. Они лишь лежат в основе сознательных процессов.

Второй уровень диспозиционной системы – социально фиксированные установки или социальные установки. Ведущими факторами их формирования являются социальные потребности, связанные с включением личности в первичные группы и соответствующие им социальные ситуации. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций. По сути это «отношения личности» по В. Н. Мясищеву.

Третий уровень системы составляет общая (доминирующая) направленность интересов личности. Она формируется на основе более высоких социальных потребностей и представляет собой предрасположенность к идентификации с той или иной областью социальной деятельности. У одних людей мы обнаруживаем доминирующую направленность интересов в сферу профессиональной деятельности, у других – семьи, у третьих – досуга (хобби) и т. д.

Высший уровень диспозиционной системы образует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их достижений. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в социальную среду) и в соответствии с образом жизни, в котором могут быть реализованы социальные и индивидуальные ценности личности. Именно этому уровню принадлежит решающая роль в саморегуляции поведения.

Все элементы и уровни диспозиционной системы не изолированы друг от друга. Напротив, они тесно взаимодействуют между собой, а сам механизм взаимосвязи, по мнению В. А. Ядова, следует рассматривать как

«механизм мотивации, обеспечивающий целесообразное управление поведением личности, его саморегуляцию».

Важнейшая функция диспозиционной система состоит в регуляции соцального поведения личности. Само поведение представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить несколько иерархически расположенных уровней.

Первый уровень – это поведенческие акты, реакции субъекта на актуальную предметную ситуацию. Их целесообразность детерминирована необходимостью установления адаптивных отношений между средой и индивидом.

Следующий уровень поведения – привычное действие или поступок, формирующийся из целого ряда поведенческих актов. Поступок – это элементарная социально значимая единица поведения, цель которого в установлении соответствия между социальной ситуацией и социальной потребностью.

Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, которая представляется для человека максимально значимой. К примеру, ярко выраженное профессиональное поведение, реализующее себя в стиле профессиональной деятельности.

Наконец, целостность поведения в различных сферах жизнедеятельности человека и есть собственно проявление деятельности во всем ее объеме. Целеполагание на этом уровне представляет собой некий «жизненный план».

Завершая характеристику свой концепции личности, В. А. Ядов подчеркивает, что:

«диспозиционная регуляция социального поведения есть в то же время и диспозиционная мотивация, т. е. механизм, обеспечивающий целесообразность формирования различных состояний готовности к поведению. При этом регуляция социального поведения должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности».

Ключевые слова: Личность

Источник: Аверин В. А. Психология личности: Учебное пособие.

Материалы по теме
Соотношение понятия личность с понятиями человек, индивид, индивидуальность . ..
Смыслы социального поведения личности Основы социологии и политологии: учебник для учащихся средних профессиональных учебных…
Что такое социализация личности? Лабунская В.А., Социальная психология личности в вопросах и ответах, 1999
Автономия личности Творогова Н.Д., Общая и социальная психология
Кризисные состояния личности Еникеев М.И., Общая и социальная психология
Факторный анализ в изучении личности Т.Л. Рыжковская. Основы психологии и педагогики — Минск.: Изд-во МИУ, 2010
Личность как социально-психологическая проблема Парыгин Б.Д., Социальная психология, 1999
Мышление и личность Штейнмец А. Э., Общая психология

Теория личности: гуманистические и диспозициональные методы

Введение

Человеческое поведение и личность находятся в центре внимания различных исследований. В психологии эти две сущности можно рассматривать с разных точек зрения. Например, ученые, изучающие человеческую личность с помощью гуманистических теорий, и те, кто придерживается диспозиционного подхода, будут подчеркивать различные черты личности и принимать различные точки зрения как должное.

СКИДКА 15% на первый заказ

Мы предоставим Теории человеческого развития индивидуальную бумагу, адаптированную к вашим требованиям, с хорошей скидкой

Скидка на использование

322 специалисты онлайн

Гордон Олпорт

Оба гуманистических и диспозиционных подхода к личности были изложены известный ученый по имени Гордон Олпорт. Этот теоретик родился в Соединенных Штатах в 1897 году. Некоторое время он работал учителем в Европе, и ему посчастливилось познакомиться с Зигмундом Фрейдом, который вдохновил Олпорта на получение докторской степени. в психологии. Олпорт внес огромный вклад в область психологии и работал вместе с некоторыми из самых выдающихся специалистов в этой области.

Гуманистический подход

Олпорт впервые представил концепцию гуманистической психологии в 1930 году (Schultz & Schultz, 2005). Для гуманистических теорий личности характерна их ориентация на ценности, склонности и интересы личности как на наиболее содержательную черту личности. Что выделяет теории такого рода, так это то, что они рассматривают человеческие личности как источники многочисленных положительных качеств. Согласно гуманистическому пониманию личности, люди от природы предрасположены к добру и добродетелям (Schultz & Schultz, 2005). Кроме того, гуманистический подход исходит из того, что люди склонны к развитию и росту, а самосовершенствование является естественным стремлением любого человека.

Диспозиционный подход

Диспозиционный подход к личности основан на идее, что личность — это то, с чем человек рождается и имеет фиксированный базовый набор качеств, уникальный для каждого человека. Что касается диспозиционной точки зрения, Олпорт считал, что человеческие личности изначально определяются с первых минут жизни и в дальнейшем формируются внешними воздействиями и условиями. Эта точка зрения рассматривает личность как несколько устойчивую сущность, которая может предсказать возможные реакции человека на различные обстоятельства. Диспозиционный подход рассматривает личности как стабильные и предсказуемые. Олпорт объяснил уникальность человеческих личностей, используя концепцию личных предрасположенностей, которые, в отличие от общих черт, были разными для каждого человека (Schultz & Schultz, 2005).

Роль личности в воздействии на ситуационное поведение

Когда модели поведения изучаются с точки зрения диспозиции, внешние факторы, которые могут влиять на поведение, рассматриваются как ошибки, снижающие достоверность исследования (Thomas & Segal, 2006). Диспозиционный подход часто сравнивают с ситуационным, учитывающим влияние на поведение извне. Таким образом, диспозиционный подход часто рассматривается как слабый и ненадежный для случаев, когда изучается поведение человека в конкретных ситуациях.

Проблема в том, что в таких исследованиях очень трудно отличить, какие поступки и выборы были мотивированы ситуациями, а какие исходят изнутри и диктуются личностью человека. Кроме того, диспозиционный подход предполагает, что сила, определяющая причины поведения, генерируется личностью (Thomas & Segal, 2006). Другими словами, в двух ситуациях поведение человека может быть одинаковым не из-за сходства обстоятельств, а из-за личных детерминант и каузальной силы. Основная цель диспозиционного подхода состоит в том, чтобы выявить сходства и различия между людьми на основе их личностных черт и с помощью группировки этих черт в несколько категорий (John, Robins & Pervin, 2008).

Своевременная доставка!

Получите индивидуальную и 100% свободную от плагиата бумагу всего за 3 часа

Начнем

322 специалисты онлайн

Гуманистический подход к делу жизнь и ее течение, потому что человек делает сознательный выбор в отношении своего дальнейшего развития. Кроме того, в гуманистических теориях личности решающее значение имеет взгляд человека на окружающий мир. Известный психолог, придерживавшийся гуманистической теории, Карл Роджерс считал, что точка зрения человека на обстоятельства оказывает прямое влияние на его будущие действия и решения (Engler, 2013).

Таким образом, пытаясь определить причины чьего-либо поведения, гуманистический психолог будет изучать человека не только с точки зрения объективного наблюдателя, но и с точки зрения человека, который совершает поведение. Другими словами, гуманистический подход включает в себя как субъективную, так и объективную точки зрения. Он изучает поведение, его причины и то, как оно интерпретируется человеком, совершающим это поведение.

Более того, при изучении человеческого поведения гуманистический подход придерживается убеждения, что людьми движет их свободная воля, что отличает теории этого типа от тех, которые предполагают, что поведение человека диктуется неконтролируемыми желаниями и инстинктами. Гуманистические теоретики называют главным мотивом любого поведения стремление индивидов к самосовершенствованию и самореализации.

Характеристики личности, приписываемые каждой теории

Вера в то, что люди изначально хорошие, является основой гуманистических теорий. Таким образом, этот подход представляет довольно оптимистичный взгляд на естественные характеристики человеческой личности. Гуманистическая точка зрения, прежде всего, предполагает, что всеми людьми движет стремление к совершенствованию. Об этом свидетельствует иерархия потребностей, разработанная гуманистическим теоретиком Абрахамом Маслоу.

Получить заказную работу

Всего за 13,00 долларов США   11 долларов США за страницу вы можете получить академическую работу, написанную на заказ в соответствии с вашими инструкциями

Позвольте нам помочь вам

322 специалисты онлайн

Иерархия схематически изображена в виде пирамиды, состоящей из нескольких различных уровней. Само основание пирамиды состоит из физиологических потребностей и потребностей в безопасности, тогда как верхние слои представляют более высокие потребности, такие как стремление к самореализации. Поскольку гуманистические психологи считают, что индивидуальное восприятие окружающего мира важнее реальной действительности, каждое поведение, считающееся аморальным или порочным, может быть изучено и идентифицировано как поведение, мотивированное позитивным намерением (Heffner, 2015).

В результате каждое дело естественно хорошо. Например, войну можно объяснить как позитивное стремление к миру, а убийство можно охарактеризовать как желание жить в безопасной среде. Гуманистические теории сосредотачиваются на личности в целом, а не на изучении ее частей по отдельности. В этом аспекте этот подход близок к диспозиционному, поскольку он рассматривает людей как уникальных существ, имеющих право на свое поведение и выбор.

Определение личности, данное Оллпортом, гласит, что личность — это «динамическая организация внутри индивидуума тех психофизических систем, которые определяют его характерное поведение и мышление» (Schultz & Schultz, 2005). Это означает, что любая личность имеет структуру, и, по Олпорту, она состоит из общих черт и личностных диспозиций (Schultz & Schultz, 2005). Последние делятся на три основных типа, такие как кардинальные, центральные и вторичные диспозиции.

Кардинальные особенности — это черты, которые больше всего выделяются и бросаются в глаза наблюдателям. Центральные диспозиции представляют собой группу доминирующих личностных характеристик, которые в основном определяют жизнь и поведение человека. Эта группа делится на две подкатегории — мотивационные диспозиции (те, которые определяют действия человека) и стилистические диспозиции (черты, определяющие поведение). Помимо центральных диспозиций, у личности есть вторичные, более слабые и менее надежные, чем центральные диспозиции. При таком подходе люди рассматриваются и как реактивные, и как проактивные существа, которые не только реагируют на окружающие обстоятельства, но и чувствуют необходимость корректировать окружающую среду, чтобы удовлетворить свою потребность в личностном росте (Schultz & Schultz, 2005).

Аспекты межличностных отношений, связанные с теориями

Когда дело доходит до межличностных взаимодействий, диспозиционный подход фокусируется на индивидуальных чертах конкретных личностей. Например, эмоциональность играет значительную роль в межличностных отношениях и общении. Эмоциональность означает способность или неспособность человека распознавать и регулировать свои собственные эмоции. Он также представляет эмоциональную компетентность людей по отношению к другим.

Eisenberg, Fabes, Guthrie и Reiser (2000) утверждают, что при изучении межличностных взаимодействий на основе диспозиционного подхода важно помнить, как люди регулируют свои эмоции. Кроме того, авторы отмечают, что излишняя эмоциональность столь же разрушительна в отношениях, как и отсутствие эмоционального выражения. Таким образом, диспозиционный подход к межличностным отношениям предполагает, что поведение каждого человека будет результатом его уникального характера, а также его реакции на поведение других. Такая сложная схема реакций, интерпретаций и ответов сильно сбивает с толку исследователя.

Диспозиционный подход фокусируется в основном на рассмотрении поведения человека как мотивированного их личностью, но когда происходит взаимодействие между двумя или более людьми, независимая точка зрения на человека как на отдельную сущность, движимая исключительно их собственным набором характеристик, невозможна.

Так же, как и диспозиционный подход, гуманистические теории личности сталкиваются с серьезной проблемой, когда возникает необходимость изучения взаимодействия между несколькими индивидуумами. Проблема в том, что гуманистический подход ориентирован на человека, а это означает, что одновременно можно изучать только одного человека, а групповое поведение и взаимодействия игнорируются как менее важные. Гуманистические теории, в отличие от диспозиционного подхода, склонны не сравнивать людей друг с другом. Кроме того, они не поддерживают идею сходства и сравнения поведения человека и животных (это одно из ограничений этих теорий, поскольку поведение людей и животных во многих случаях совершенно одинаково).

Несмотря на то, что межличностные отношения рассматриваются как жизненно важная часть жизни людей (например, потребность в любви и принадлежности не может быть удовлетворена без социального контакта), люди рассматриваются как в конечном счете отдельные. Таким образом, в гуманистических теориях потребность принадлежать к группе и взаимодействовать с другими определяется как потребность более базовая, чем потребность в самоактуализации и реализации своего полного потенциала. Иными словами, гуманистические теории личности рассматривают межличностные отношения как необходимую часть развития личности, но как фактор они недостаточно содержательны, чтобы вывести человека на самую вершину пирамиды иерархии потребностей.

Заключение

Итак, диспозиционный подход и гуманистические теории личности имеют несколько общих черт. Например, они оба рассматривают людей как единое целое и изучают их как ответственных за свой выбор как носителей свободы воли. В то же время, когда речь идет о социальных взаимодействиях, гуманистические теории избегают сравнения личностей, тогда как диспозиционный подход строится на поиске общих черт разных личностей.

Список ссылок

Айзенберг Н., Фабес Р., Гатри И. и Райзер М. (2000). Диспозиционная эмоциональность и регуляция: их роль в прогнозировании качества социального функционирования. Журнал личности и социальной психологии , 78 (1), 136-157.

Энглер, Б. (2013). Теории личности. Бостон, Массачусетс: Cengage Learning.

Хеффнер, К.Л. (2015). Гуманистическая теория . Веб.

Джон, О., Робинс, Р., и Первин, Л. (2008). Справочник личности . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Шульц, Д.П., и Шульц, С.Е. (2005). Теории личности . Бостон, Массачусетс: Cengage Learning.

Томас, Дж., и Сигал, Д. (2006). Всесторонний справочник личности и Психопатология Том 1 . Хобокен: Джон Уайли и сыновья.

Теория черт / Теория диспозиции

Введение

Теория черт, также известная как Теория диспозиции, представляет собой подход к изучению личности и поведения человека. Это измерение устойчивых привычек в поведении, мыслях и эмоциях человека. Теоретики черт сосредотачиваются на измерении «черт», которые ведут к лучшему пониманию человеческой личности. С течением времени черты становятся относительно стабильными в зависимости от индивидуума и его социального и экологического окружения, влияющего на поведение.

Фотоклуб Hasloo Group/USD

Три черты личности

Гордон Олпорт — один из первых теоретиков черт, проводивших исследования человеческих черт. Он считал, что личность каждого человека состоит или формируется набором черт. Он классифицировал черты как центральные, общие и кардинальные.

1. Основные черты — это те черты, которые определяют личность человека. Они считаются наиболее важными качествами и значительно влияют на поведение, например, доброта, искренность и сострадание.
2. Общие черты обычно ограничены определенной культурой и могут отличаться от других. Например, степень поклонов во многих культурах Восточной и Юго-Восточной Азии указывает на социальный и экономический статус человека.
3. Кардинальные черты — это те черты, с которыми человек очень уверенно идентифицирует себя, так что его узнают и узнают в контексте этих черт. Например, Папа Римский считается религиозной фигурой во всем мире. Олпорт также разделил «номотетические» и «идиографические» признаки. Номотетическая черта означает, что человек находится в центре внимания, а «идиографическая» черта означает, что основное внимание уделяется коллективным группам.

Основные признаки в теории признаков

В теории признаков имеется 16 основных признаков, которые используются в качестве параметров.

1. Тепло
2. Рассуждение
3. Эмоциональная устойчивость
4. Доминирование
5. Живость
6. Сознание правил
7. Социальная смелость
8. Чувствительность
9. Бдительность
10. Абстрагированность
11. Конфиденциальность
12. Опасения/опасения
13. Открытость к изменениям
14. Уверенность в себе
15. Совершенство
16. Напряжение

Теория черт может применяться по-разному. Например, Тематический апперцептивный тест, 16PF — тесты, предназначенные для измерения пяти факторов. Эти тесты представляют собой тесты для самоотчета, и кандидатов просят ответить на вопросы.

Критика теории черт

Основная критика теории черт заключается в том, что она не может предсказать поведение в будущем. Он не может обращаться к эмоциональному состоянию человека или его будущему поведению. Состояние – это временное средство взаимодействия как с самим собой, так и с другими. Например, человек, который воспринимается как замкнутый и замкнутый в социальных обстоятельствах, может быть противоположным, когда находится рядом со своими друзьями. Он может быть довольно дружелюбным и общительным со своими друзьями.

Другая критика состоит в том, что теория черт не касается развития личности. Его основа для изучения является эмпирической и в значительной степени опирается на статистику, а не на теорию. Следовательно, он не дает никакого объяснения развития личности и не дает никакой информации о том, как развивать личность.