ДИСПОЗИЦИЯ — Что такое ДИСПОЗИЦИЯ?
Слово состоит из 10 букв: первая д, вторая и, третья с, четвёртая п, пятая о, шестая з, седьмая и, восьмая ц, девятая и, последняя я,
Слово диспозиция английскими буквами(транслитом) — dispozitsiya
- Буква д встречается 1 раз. Слова с 1 буквой д
- Буква и встречается 3 раза. Слова с 3 буквами и
- Буква с встречается 1 раз. Слова с 1 буквой с
- Буква п встречается 1 раз. Слова с 1 буквой п
- Буква о встречается 1 раз. Слова с 1 буквой о
- Буква з встречается 1 раз. Слова с 1 буквой з
- Буква ц встречается 1 раз. Слова с 1 буквой ц
- Буква я встречается 1 раз. Слова с 1 буквой я
Значения слова диспозиция.
Что такое диспозиция?Диспозиция
Диспозиция [от лат. dispositio — расположение] — достаточно устойчивая предрасположенность личности к определенному характеру и четкой последовательности поведенческих актов.
Кондратьев М.Ю. Азбука социального психолога-практика. — 2007
Диспози́ция (лат. dispositio «расположение») — термин, применявшийся в средневековых поэтиках в значении «традиционной композиции» (ср. Faral, Les arts poétiques des XII et XIII siècles, 1923)…
ru.wikipedia.org
ДИСПОЗИЦИЯ [латинское «расположение»] — термин, применявшийся в средневековых поэтиках в значении «традиционной композиции» (ср. Faral, Les arts poétiques des XII et XIII siècles, 1923)…
Лит. энциклопедия. — 1929-1939
ДИСПОЗИЦИЯ — часть правовой нормы, указывающая на возможное и должное поведение субъектов, саму цель действия данной нормы.
Элементарные начала общей теории права. — 2003Диспозиция — это само правило поведения, то, что должны совершить адресаты данной нормы, можно сказать, цель данной нормы.
Диспозиция — это само правило поведения, то, что должны совершить адресаты данной нормы, можно сказать, цель данной нормы.ДИСПОЗИЦИЯ (от лат. dispositio — расположение, размещение) — часть уголовно-правовой нормы, в которой изложено правило поведения (например, уголовно-правовой запрет или предписание, разрешение).
Словарь-справочник уголовного права. — 2000
Диспозиция — элемент правовой нормы, содержащий дозволение, обязывание или запрет для субъекта, которому адресована правовая норма. Cодержит, таким образом, правило поведения, которому должны следовать участники правоотношений…
ru.wikipedia.org
Диспозиция ДИСПОЗИЦІЯ. 1) Д. въ сухоп. операціяхъ — письм.
Военная энциклопедия. — 1911—1914
приказъ войскамъ для исполненія возложенной на нихъ боев. задачи, марша или маневра. Служитъ основаніемъ для частн. приказовъ (приказаній) нач-ковъ, непосред-но подчиненныхъ нач-ку…ДИСПОЗИЦИЯ — План расположения кораблей для стоянки на рейде.
www.marineterms.ru
ДИСПОЗИЦИЯ — план расположения войск для боя, в ВМФ также план расположения кораблей на рейде, на базе или в море. Кроме того, письменный боевой приказ командира (командующего) в русской армии XVIII—XIX вв.
Словарь исторических терминов. — 1998
ДИСПОЗИЦИЯ (от лат. dispositio — расположение) — многозначный термин, активно используемый в аналитической философии для выражения свойств или ситуаций, не явленных в опыте непосредственно, но могущих обнаружить себя при определенных условиях.
Прохоров Б.Б. Экология человека. — 2005
Диспозиция — письменное приказание военачальника, в котором излагаются распоряжения для движения или боя. Отличительными чертами всякой Д. должны быть: ясность, точность, краткость, без ущерба полноте, чтобы план старшего начальника, как в целом…
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — 1890-1907
Диспозиция (орган)
Диспози́ция (лат. dispositio, расположение; нем. Disposition der Orgel, Orgeldisposition, фр. disposition (composition) de l’orgue) или (редко) спецификация (англ. organ specification) орга́на — перечень технико-игровых характеристик органа…
ru.wikipedia.org
Диспозиция личности
Диспозиция личности (лат. – расположение) – индивидуальные психологические предпосылки включеннности личности в конкретную учебно-воспитательную систему, ее потенциальные возможности и желания добиться в ней успеха.
Безрукова В.С. Основы духовной культуры. — 2000
ДИСПОЗИЦИЯ ЛИЧНОСТИ (от лат dis-positio — расположение) — предрасположенность к определенному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях.
Российская социологическая энциклопедия
Диспозиция личности — предрасположенность определенного индивида к своеобразному восприятию условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях, воплощающая в себе ценностные ориентации, общую направленность…
Социологический словарь. — 2003
Диспозиция нормы права
Диспозиция нормы права — это элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов.
Большой юридический словарь. — М., 2009
Личная диспозиция
Личная диспозиция (Personal disposition). Генерализованная нейропсихическая структура (специфическая для каждого индивидуума), способная отвечать на многие стимулы функционально одинаково…
Glossary of «Personality & Personal Growth»
Личностная диспозиция
Личностная диспозиция — (лат. dispositio — расположение, распределение) — термин Олпорта Г.В., обозначает черту личности, проявляющуюся однотипным или сходным реагированием в определённых ситуациях.
Жмуров В.А. Большой толковый словарь терминов по психиатрии
Личностная диспозиция (лат. dispositio — расположение, распределение) — термин Г.В. Олпорта, обозначает черту личности, проявляющуюся однотипным или сходным реагированием в определённых ситуациях.
vocabulary.ru
Русский язык
Диспози́ци/я [й/а].
Морфемно-орфографический словарь. — 2002
Примеры употребления слова диспозиция
Впрочем, едва ли предматчевая диспозиция должна питать гостей иллюзиями.
Потому нынешняя турнирная диспозиция весьма справедлива.
Причем в каждом туре диспозиция серьезно менялась.
Турнирная диспозиция обязывала хозяев поля идти вперед, в то время как гости вполне могли бы, очевидно, удовлетвориться и ничьей.
На данный момент фаворитом остается Лион, однако каждый матч таит в себе сюрпризы, и уже после нынешнего тура диспозиция сил может измениться кардинальным образом.
Диспозиция устраивала обе стороны и сделка свершилась перед самым 2013 годом.
Итак, перед финальным днем регаты диспозиция такова.
- Слова из слова «диспозиция»
- Слова на букву «д»
- Слова, начинающиеся на «ди»
- Слова c буквой «я» на конце
- Слова c «ия» на конце
- Слова, начинающиеся на «дис»
- Слова, начинающиеся на «дисп»
- Слова, оканчивающиеся на «ция»
- Слова, заканчивающиеся на «иция»
- диспозитивность
- диспозитивный
- диспозиционный
- диспозиция
- диспонент
- диспрозиевый
- диспрозий
Диспозиция — понятие и значение
Рассмотрим что означает понятие и значение слова диспозиция (информация предоставлена intellect.
icu).
Диспозиция это — 1. План расположения войск, военных кораблей для боя или на месте стоянки.
2. Письменный приказ командира, содержащий боевые задачи для войсковых частей (в армии Российского государства XVIII-XIX века).
Диспозиция это — 1. План расположения военных кораблей ( специальное ). 2. План расположения войск для боя (устаревшее).
Диспозиция это — 1. Диспозиции, ( латинское dispositio) ( военное ). Расположение войск для боя.
2. Письменный приказ войскам для боя или для походного движения (устаревшее).
ДИСПОЗИЦИЯ
(лат.). 1) предписание войскам или флоту об их расположении и движении частей на поле действий. 2) в живописи: расположение частей картины.
ДИСПОЗИЦИЯ
1) письменное предписание войскам о расположении их на поли действия, о времени и направлении движений; 2) изложение содержания; 3) противоположение (в медицине).
ДИСПОЗИЦИЯ
1) предписание, приказ главноначальствующего о расположении войск во время военных действий против неприятеля, о времени и направлении движений перед сражением; 2) расположение судов на якоре; 3) в медиц. противоположение; 4) краткое изложение, пересказ содержания к. кто-нибудь сочинения, исследования, статьи.
ДИСПОЗИЦИЯ
новолатинск.; этимологию смотри диспонент. Род приказа, отдаваемого с вечера по войскам армии; он заключает изложение распоряжений для действий войска в следующий день.
-и, женский род Воен.
План расположения войск, флота для боя или на месте стоянки.
Диспозиция минной атаки.
{Лат. dispositio}
Часть речи
Имя существительное
Словоформы
диспозиции, диспозицию, диспозицией, диспозициею, диспозиций, диспозициям, диспозициями, диспозициях
Синонимы wiki
план, расположение
Цифровое произношение
Диспозиция имеет soundex-Д212, metaphone-«диспaзициa», double-metaphone TSPS.
См. также
9.6 Структура и классификация норм (гипотеза, диспозиция, санкция), Деонтическая логика
… формулировать в каждой . норме-предписании два обязательных элемента — условие (гипотезу ) и правовое последствие (диспозицию ,.санкцию ) А это позволяет с предельной полнотой и четкостью регламентировать все . стороны , все нюансы … … юридически значимый характер Гипотеза структурный элемент нормы , указывающий на условия ее действия Диспозиция представляет собой ядро юридической нормы , поскольку указывает на форму . поведения субъекта … (Логика)
Контент-анализ в социальных исследованиях. Определение, преимущества и недостатки
… скрыто под поверхностью , чтобы . затем задать более глубокие вопросы о том, что же происходит Диспозиция Следующим уровнем интерпретации , вероятно , должна быть попытка исследователя продемонстрировать диспозицию .
.. (Математические методы в психологии)
Оптимизм и Пессимизм в психологии, философии
… де Треву обвинили . его в пессимизме Философский пессимизм — это не состояние ума или психологическая диспозиция , а. скорее мировоззрение или этика , которые стремятся встретиться с воспринимаемыми неприятными .реалиями мира … (Философия)
Философия сознания и философские теории сознания
… ментальные предложения на самом деле являются . одним из способов описания поведения , а также диспозиций к поведению Они формулируются внешними наблюдателями для того, чтобы объяснять и предсказывать . поведение других … (Философия)
Квалиа как сенсорные и чувственные явления — философия сознания
… расширил свой аргумент , особенно в отношении цвета Цвет Маунд рассматривает как свойство диспозиции , а не объективность , при.
которой учитываются факты различий между человеком и человеком , а также .оставляет … (Философия)
Потребностно-мотивационная сфера личности
… все психологические факторы , которые как бы изнутри , от человека . определяют его поведение , называют личностными диспозициями Тогда соответственно говорят о диспозиционной и ситуационной мотивациях как аналогах . внутренней и внешней детерминации … … . внутренней и внешней детерминации поведения Внутренняя (диспозиционная ) и внешняя (ситуационная ) мотивации взаимосвязаны Диспозиции могут актуализироваться под влиянием определенной ситуации , а активизация определенных . диспозиций (мотивов , потребностей … (Общая психология)
дисплей
диспропорциональность
Философский анализ диспозиций : Богослов.
RUДиспозициональное свойство – это свойство, характеризующее способность обладания другим свойством, которое может не быть реализовано актуально, но существует потенциально.
Примером диспозиционального свойства является хрупкость стеклянной вазы: хотя ваза может не иметь никаких трещин, тем не менее она может треснуть при определенных обстоятельствах. Поэтому мы называем вазу хрупкой даже тогда, когда никаких трещин на ней еще нет. Диспозициональные свойства отличают от категориальных свойств, т. е. таких, которые характеризуют то, что есть объект, обладающий этими свойствами. Например, колесо имеет круглую форму независимо от обстоятельств.
Философский анализ диспозициональных свойств имеет большое значение для философии и теологии и, по мнению некоторых авторов, встречается уже у Аристотеля. Проблема философского анализа диспозиций в современной форме проявляется только в контексте эмпирического и натуралистического подходов. Эта проблема в том числе является следствием напряжения, которое существует между данными экспериментальных наблюдений и теоретическим объяснением.
Классическое представление о диспозиции, которое мы находим у Аристотеля, вероятнее всего, не предполагало и не могло предполагать той проблематики, которая существует сейчас. Однако есть определенные основания полагать, что сама концепция диспозициональных свойств в той или иной форме для Аристотеля существует. В отличие от идеи (формы) Платона, идея (форма) у Аристотеля устанавливает не только то, чем является определенный объект (категориальные свойства), но и то, какими свойствами данный объект обладает потенциально (диспозициональные свойства). Потенция в философии Аристотеля (dynamis, δύναμις) может рассматриваться как один из первых терминов, характеризующих диспозициональные свойства. Аристотель пишет: «Способностью или возможностью (dynamis) называется начало движения или изменения вещи, находящееся в ином или в ней самой, поскольку она иное». Это не единственное определение термина dynamis, которое дает Аристотель, однако именно оно наиболее соответствует современному пониманию диспозициональных свойств.
В философии Нового времени, развивавшейся как продолжение идей Аристотеля или их опровержение, также использовались термин сила (power) и другие термины, на которых нет необходимости останавливаться подробнее. Хотя эти термины не тождественны, их взаимосвязь нужно учитывать при исследовании исторического развития понятия диспозициональных свойств. Далее будут использоваться термины диспозиция и диспозициональное свойство.
Современный анализ диспозициональных свойств связан с попыткой объяснить диспозиции и редуктивно описать диспозициональное свойство в виде нескольких понятных и более простых высказываний. В современной дискуссии принято разделять диспозиции на канонические и конвенциональные, из которых первые поддаются анализу проще, чем вторые. В данном случае мы не будем останавливаться на этом различии, предположив для краткости изложения, что все диспозиции можно анализировать как канонические. Р. Карнап предложил описывать диспозиции с помощью кондиционалов (условных высказываний) следующего типа: «Для каждого объекта А, если объект А будет брошен на пол, он является хрупким, если и только если он трескается».
Проблема с высказыванием такого рода заключается в том, что оно никак не передает нам, во-первых, является ли А хрупким, пока мы не бросили его на пол, а во-вторых, является ли А хрупким, если он был брошен на пол, но по какой-то причине не треснул.
Следующим этапом развития анализа диспозиций стало установление связи между диспозициональным высказыванием и контрфактическим кондиционалом (условным высказыванием):«Объект А предрасположен к свойству В в случае С, если и только если объект А реализует свойство В в случае С». К такому подходу склонялись Г. Райл, У.О. Куайн и другие. В данном случае вместо указания диспозиционального свойства четко указывается ситуация (С) в которой реализуется свойство (В), в отличие от прошлой версии анализа, где речь шла (в нашем случае) о понятии хрупкости, из которого не следовало, в каких случаях реализуется свойство трескаться.
К такому способу анализа также может быть выдвинут ряд возражений. В упрощенной форме основные проблемы можно выразить следующим образом: во-первых, не вполне ясно, что именно является каузальным источником реализуемого свойства (В) и в чем сосредоточено это свойство, пока оно не реализовано.
Если бы это была только ситуация С, то тогда свойство В в ситуации С возникало бы для всех объектов, однако это не так. Во-вторых, многие авторы обращают внимание на то, что могут быть частные случаи, когда свойство, к которому предрасположен объект, не реализуется даже тогда, когда наступают условия, при которых обычно реализуется это свойство. Например, когда хрупкая вещь упала на пол и не разбилась в той же самой ситуации, в которой разбилась другая аналогичная хрупкая вещь. Поэтому некоторые авторы предлагают более изощренные формы условных высказываний, которые призваны конкретизировать этот анализ в еще большей степени. Так Д. Льюис предлагает анализировать диспозиции примерно следующим образом: «Объект А предрасположен к В в случаях С, если и только если объект А обладает внутренним свойством D, таким что если бы наступила ситуация С и объект А обладал бы свойством D достаточное количество времени, то D и С стали бы причиной того, что А реализовал бы свойство В».
Мэнли Д. и Вассерман Р. предлагают следующий способ анализа: «Объект А предрасположен к В в ситуации С, если и только если в соответствующей части случаев, когда возникает ситуация С, объект А реализует свойство В».
Б. Веттер предлагает заменить стандартный подход к анализу диспозиций на такой, в котором предрасположенность объекта А к В описывается как «А может В». Этот подход отличается от подхода Мэнли и Вассермана тем, что исключает упоминание условий (С), в которых реализуется диспозиция.
В вышеуказанном подходе Льюиса примечательно то, что в нем рассматривается конкретное внутреннее свойство, которое, наряду с окружающими обстоятельствами, является основанием для диспозиционального свойства. Например, в случае с хрупкостью мы могли бы сказать, что причиной хрупкости как диспозиционального свойства является определенная молекулярная структура объекта, в том числе взаимное расположение молекул, связи между ними, прочность этих связей и т.
д. Таким образом, диспозициональное свойство основано на другом свойстве и объясняется через него (это может быть как диспозициональное, так и категориальное свойство). Поэтому второй важный вопрос в современной дискуссии о диспозициях может быть сформулирован так: как соотносятся диспозициональные и категориальные свойства?
Существует несколько возможных вариантов ответа на этот вопрос. Во-первых, мы можем полагать, что все диспозициональные свойства зависят от категориальных свойств, таким образом ни одно свойство не имеет диспозициональную природу. Такой подход называется категориализм. Во-вторых, мы можем полагать, что диспозициональные свойства существуют независимо от категориальных. Здесь возможен смешанный подход, согласно которому некоторые свойства имеют диспозициональную, а некоторые – категориальную природу. Некоторые авторы полагают, что одни и те же свойства являются и категориальными и диспозициональными в различных аспектах. Среди подходов второго типа есть и такие, которые отрицают, что категориальные свойства вообще существуют, и полагают, что все свойства имеют категориальную природу, такой подход называется диспозиционализм.
Особенностью диспозиционализма является то, что он полностью связывает природу того или иного свойства с ее каузальной ролью, т. е. ролью, которую это свойство играет в причинно-следственных связях. Если у двух свойств одинаковые каузальные роли, значит, это два одинаковых свойства. С другой стороны, категориализм допускает, что одно и то же свойством может иметь различную каузальную роль, т. е. возможно, что одно и то же категориальное свойство будет связано с другими диспозициональными свойствами, иначе говоря, такая связь не является необходимой.
Отдельным вопросом для диспозиционализма является возможность существования диспозициональных свойств без оснований. То, что одно диспозициональное свойство может быть основано на другом, пусть даже диспозициональном свойстве, признает большинство авторов. Однако может ли диспозициональное свойство существовать без такого основания (т. н. чистая диспозиция – bare disposition) – это вопрос дискуссии. Одним из аргументов в пользу такой возможности является квантовая механика, а точнее анализ квантовой механики, утверждающий, что у фундаментальных частиц отсутствуют категориальные свойства, поскольку все они являются диспозициональными.
Дело в том, что, согласно интерпретации некоторых авторов, физика не регистрирует никаких категориальных свойств (как и вообще – внутренних свойств) элементарных частиц. Аргументом против такого утверждения является предположение, что мы не можем принципиально или временно познать категориальные свойства частиц вследствие особенностей тех методов, которыми физика изучает их свойства. Будучи привязанным к эмпирическим выводам науки, данный вопрос остается открытым, и поэтому дискуссия о возможности существования чистых диспозициональных свойств окончательно не может быть закрыта в ближайшее время.
Основные источники
Обновляемая библиография по теме: https://philpapers.org/browse/dispositions-and-powers.
Стандартный анализ диспозиций
Carnap R. The Logical Structure of the World, Berkeley: University of California Press, 1928.
Ryle G. The Concept of Mind, London: Penguin, 1949.
Quine W.V. Word and Object, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1960.
Goodman N. Fact, Fiction and Forecast, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1954.
Современные подходы
Lewis D. Counterfactuals, Cambridge: Harvard University Press, 1973.
Lewis D. Finkish Dispositions // The Philosophical Quarterly. 1997. 47.
Manley D. & Wasserman, R. A Gradable Approach to Dispositions, 2007.
Manley D. & Wasserman, R. On Linking Dispositions and Conditionals // Mind. 2008. 117.
Vetter B. Dispositions without Conditionals // Mind. 2014. 123.
Vetter B. Potentiality: From Dispositions to Modality, Oxford: Oxford University Press, 2015.
Диспозиционализм и категориализм
Mumford S. Dispositions, Oxford: Oxford University Press, 1998.
Mumford S. Realism and the Conditional Analysis of Dispositions: Reply to Malzkorn // The Philosophical Quarterly. 2001. 51.
Mumford S. Laws in Nature, New York: Routledge, 2004.
Bird A. Overpowering: How the Powers Ontology Has Overreached Itself // Mind.
2016. 125.
Словарные и энциклопедические статьи
Choi S. Dispositions // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
философия разума — Что означает «расположение» в философском контексте?
КРАТКИЙ ОТВЕТ
Диспозиционная вера — это вера, которой придерживаются, но не в состоянии активного созерцания. Эта дихотомия убеждений обычно известна как диспозиционная и возникающая вера в философии разума.
ДЛИННЫЙ ОТВЕТ
С философской точки зрения «диспозиция» связана с философией разума и вопросами деятельности. Что касается философии права, то она связана с виновностью. Например, в англо-американской традиции права вменяемость часто является необходимым требованием для установления вины. Распоряжение есть не что иное, как образец наблюдаемого поведения. Если вы носитель английского языка, вам, вероятно, будет удобнее использовать слово predisposed, которое является сильным синонимом. Возьмем пример:
Закоренелый преступник предрасположен к нарушению закона; каким бы ни было происхождение такой диспозиции , общество просто не может мириться с попранием верховенства права.
Но это не одно и то же значение одного и того же термина в философии.
Гилберт Райл, который, как известно, отверг дихотомию разума и тела, посвятил целую главу предрасположенности в своей книге «Концепция разума» , которую обязательно нужно прочитать, если вы интересуетесь философией разума. Проще говоря, судья должен ссылаться на намерение человека при вынесении решения, принимая во внимание то, что рассматриваемый агент думал, верил, пытался и т. д., но без доступа к личному опыту этого человека. В философии осознание собственных мыслей часто описывается термином «феноменологический», но возникает вопрос, осознаем ли мы все наши собственные убеждения? Ответ — нет. Сюда входят философы разума, психологи и специалисты по судебно-психологической экспертизе, которые треплют волосы по поводу таких идей, как осознание, намерение, привычка, сознание и т. д.
Гилберт Райл в Концепция разума на стр. 116 (0-226-73296-7) различает диспозиционное и эпизодическое поведение.
Первое — это тенденция с течением времени, а второе — непосредственное действие. На следующей странице он предлагает, чтобы курильщик (диспозиционное поведение) не обязательно курил (эпизодическое поведение). [Интересно, что в стандартном английском наш глагол не делает различий. «Она ест» может означать, что он прекратил пост в знак протеста, или это может означать, что она жует яблоко. В афро-американском диалекте английского языка «он ест» и «он ест» действительно отличает диспозициональное от эпизодического.]
Судьи интересуются характером и привычками, поэтому вопрос о том, является ли действие просто эпизодическим (он пацифист, который застрелил кого-то в целях самообороны) или диспозитивным (у него есть история насилия и убийства), определяет дело. Закон обязан защищать общество от буйно настроенных. Но в первый раз, когда эпизод происходит, судья также обязан посмотреть, есть ли возможность решения. На стр. 118 Райл утверждает: «Диспозиционные слова, такие как … «верить» .
.. обозначают способности, склонности или склонности делать, а не вещи одного уникального вида …».
Позже он обращается к особому подклассу. На стр. 135 Райл пишет: «Важным подклассом таких явлений являются те, которые демонстрируют качества характера и интеллекта». Он определяет, что явления, которые являются необходимыми условиями, диспозициями, можно разделить на «разум» и «отсутствие ума», и опирается, среди прочего, на пример вождения. Один раз может водить очень осторожно, или абсолютно безрассудно, или в какой-то степени между ними, как намекнул Конифолд в своем комментарии.
Предложим кейс:
Механик получает от своего коллеги разрешение раздавить машину на свалке и после нажатия кнопки слышит слабый крик. Этот механизатор был тайно опрошен ФБР, и ему сообщили, что его коллега был замешан в организованной преступности на месте, и он поверил ФБР, учитывая характер и привычки своего коллеги, свидетелем которого он был. Должен ли механизатор обвиняться в совершении преступления, и если нет, то на каком основании? Он явно знал, что его коллега занимается такой деятельностью, не удосужился перепроверить, но непосредственно способствовал смерти.
Если он не виновен в убийстве 1-й степени, как насчет 2-й степени? Может халатность? А что верить? Можем ли мы провести различие между возникновением и расположением? Ответ положительный. Суть его в том, что диспозиционное убеждение — это убеждение, которое присутствует в уме, но активно не рассматривается. Например, в нашем примере с автомобильным столкновением это диспозициональная вера в то, что коллега причастен к организованной преступности, но вера в то, что коллега в настоящее время использует оборудование, не возникала до крика! В этом случае первое убеждение — это диспозиция, а второе убеждение — событие. Поскольку оператору не приходило в голову, что он убивает человека, оправдан ли он в убийстве, или, возможно, в игре есть элементы преступной халатности? Дьявол, как вы знаете, в случае причин, основанных на прецедентах (форма опровержимых причин), кроется в деталях. Судья должен был бы решить, каковы моральные, этические и юридические последствия толкания, которое убило человека, учитывая некоторые несовершенные знания о настоящих обстоятельствах, которыми обладает оператор машины.
Предрасположенности и причинные силы | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews
Куайн утверждал, что отказ от терминов диспозиции, таких как «разумный» или даже «водорастворимый», является признаком зрелости отрасли науки. [1] Авторы этой коллекции не могли не согласиться. Хотя некоторые могут расходиться во мнениях относительно того, вызывают ли диспозиции их проявления или объясняют их, или могут ли силы замещать или придавать смысл законам природы, как отмечают редакторы, все они согласны с тем, что «диспозиции и причинные силы являются существенной и неотъемлемой частью нашей концептуальной схемы». (31) включая нашу научную практику.
Этот том является долгожданным вкладом в литературу и обязателен к прочтению всем, кто работает над диспозициями или интересуется ими. Он идеально подходит для курсов для выпускников или семинаров по метафизике или философии науки. Помимо предрасположенностей и сил, этот сборник проливает свет на ряд вопросов, особенно на причинно-следственные связи и законы природы.
Книга разделена на две части: «Метафизика предрасположенностей и причинных сил» и «Предрасположенности и причинные силы в науке». Однако даже отрывки из раздела метафизики написаны с прицелом на то, чтобы быть информированными и применимыми к науке.
Пожалуй, слабость коллекции в том, что здесь мало споров и разногласий. Все авторы выступают против любого рода концептуальной редукции и большинство согласны с тем, что диспозиции — это реальные, каузально релевантные свойства. В то время как Терселин поднимает некоторые вопросы для диспозиционного реалиста, единственный реальный спор идет между Картрайтом и Хаттеманом, с одной стороны, которые считают, что силы необходимы, чтобы понять законы при прочих равных условиях , и Шренком, с другой стороны, который утверждает что силы не справляются с этой задачей.
Кроме того, коллекция немного устарела, так как она основана на конференции 2002 года и не отражает большую часть работы последних нескольких лет. Например, широко обсуждается книга Мамфорда « диспозиции » (1998), хотя его взгляды значительно изменились за последнее десятилетие.
Введение редакторов представляет собой превосходный обзор истории философских размышлений о силах и склонностях. Типичная характеристика этой истории, заключенная в шутке Мольера о «усыпляющей силе» опиума, состоит в том, что средневековые философы и схоласты постулировали оккультные силы для объяснения вещей, а современные философы показали, насколько эти объяснения были неадекватны. Гнассуну и Кистлер показывают, что реальная история, от Аристотеля до философов раннего Нового времени и логических эмпириков, была намного сложнее, чем это представляется большинству современных философов. Введение завершается полезным резюме каждого вклада.
Книга Франсуа Шмитца «Диспозиции и контрфактики. От Карнапа до детей и внуков Гудмана» также объясняет часть истории размышлений о диспозициях. Однако эта подборка имеет не только исторический интерес, поскольку показывает актуальность исторических проблем для современных взглядов.
Согласно простому материальному условному анализу диспозиций:
Для всех х х имеет диспозицию D тогда и только тогда, когда, если х находится в обстоятельствах С, х проявляет проявление М.
Этот анализ имеет проблемное последствие, заключающееся в том, что все, что не находится в обстоятельствах C, имеет расположение D. Так, например, все, что не погружено в воду, растворимо в воде.
Как объясняет Шмитц, Карнап попытался улучшить это с помощью своего условного анализа:
Для всех х, если х находится в обстоятельствах С, х проявляет проявление М тогда и только тогда, когда х имеет расположение D.
Однако анализ Карнапа следствием этого является то, что если что-то не находится в условиях С, неопределенно, имеет ли оно D. Некоторые теоретики, такие как Фреге и Чизхолм, сочла бы такую неопределенность проблематичной, особенно для научных приложений.
Согласно современному контрфактуальному анализу:
Для всех х, х имеет диспозицию D тогда и только тогда, когда, если бы х был в обстоятельствах С, х демонстрировал бы проявление М.
означает, что х демонстрирует М в ближайшем возможном мире, в котором х находится в С.
Шмитц утверждает, что контрфактический анализ диспозиций страдает от тех же проблем, что и анализ Карнапа. Одна из проблем заключается в том, что мы не знаем, проявляет ли х М в ближайшем х-в-С-мире, если мы уже не знаем, что х имеет D. Если мы не знаем, имеет ли объект расположение, контрфактический анализ невозможен. помогите разобраться. Итак, утверждает Шмитц, есть случаи, в которых невозможно определить, применима ли диспозициональная концепция. Как и в случае с анализом Карнапа, эта область неопределенности означает, что диспозиции неприемлемы с научной точки зрения.
Однако проблемы для двух анализов кажутся несколько разными. В случае, когда x не находится в C, следствием анализа Карнапа является не то, что мы не можем выяснить, истинно или ложно утверждение «x есть D». Неопределенность носит не только эпистемологический характер. Следствием анализа Карнапа является то, что в этом случае «х есть D» не является ни истинным, ни ложным.
Неясно, страдает ли контрфактуальный анализ той же проблемой.
Принимая за чистую монету, что «x есть D», означает, что в ближайшем возможном мире, в котором x находится в C, x демонстрирует M, либо x демонстрирует M в этом мире, либо нет. Поскольку у нас нет телескопа, чтобы заглянуть в другие возможные миры, мы не можем сказать, и поэтому, возможно, мы не в состоянии сказать, является ли x D в этом мире. Кажется, из этого не следует, что «x есть D» не является ни истинным, ни ложным. Если и есть неопределенность, то она эпистемическая. Контрфактуальный анализ диспозиций не предоставляет процедуры обнаружения или принятия решения для определения того, имеет ли данный объект диспозицию. Неясно, какое объяснение того, что означают термины диспозиции, могло бы само по себе ответить на такие эмпирические вопросы.
В «Причинной эффективности макроскопических диспозиционных свойств» Макс Кистлер утверждает, что хотя диспозиции объектов с частями (то, что он называет макроскопическими диспозициями) могут быть сведены к более фундаментальным свойствам, такие диспозиции не тождественны их редуцирующим свойствам, но они могут обладают собственной причинной силой.
Кистлер присоединяется к Армстронгу, Шумейкеру и другим в утверждении, что диспозиционное/категориальное различие применяется к предикатам, а не к свойствам, и что любое естественное свойство может быть понято либо как категорическое, либо как диспозиционное. Чтобы защитить каузальную действенность диспозиций, он различает два значения «категориальной основы» диспозиции, одно из которых является макросвойством, диспозицией, понимаемой категорически, а другое — микроскопическим свойством или редукционной базой, которая номологически определяет макро-свойство. имущество. По Кистлеру, диспозиция тождественна категориальному основанию в первом смысле, но не во втором.
Однако неясно, как эти терминологические ходы помогают защищать каузальную действенность диспозиций. Рассмотрим распространенный аргумент исключения против каузальной действенности диспозиций:
1) Диспозиция и ее категориальная основа — это два различных свойства.
2) В обстоятельствах проявления категориальное основание достаточно для проявления диспозиции.
3) Если реализация набора свойств достаточна для достижения определенного эффекта, то все остальные свойства причинно неэффективны по отношению к этому эффекту.
Следовательно,
4) Диспозиции с категориальными основаниями причинно инертны.
Принимая во внимание предложенную Кистлером интерпретацию «категориального базиса» и поставив на его место «базу редукции», мы можем сформулировать аргумент, столь же проблематичный, как и его предшественник. Кистлер рассматривает такой аргумент и, по сути, принимает (1) и (2) и отвергает (3) в пользу более слабого утверждения: если реализация набора свойств достаточна для достижения определенного эффекта, то все независимых свойства причинно неэффективны по отношению к этому эффекту. Кистлер утверждает, что, поскольку база редукции номологически определяет диспозицию, свойства не являются независимыми, и аргумент не проходит.
В разделе «Что делает способность предрасположенностью?» Нэнси Картрайт утверждает, что существуют различные виды некатегориальных свойств, в частности склонности и силы, с одной стороны, и способности, с другой.
Согласно Картрайту, хотя и склонности, и способности можно отличить от их проявлений, предрасположенность иногда может не проявлять своего проявления (другими словами, предрасположенность может быть латентной), в то время как некоторые способности таковы, что они всегда проявляются. Предрасположенности отличаются от способностей еще и тем, что они «податливы» — их можно активировать, усилить или ослабить.
Хотя вполне вероятно, что существуют разные виды некатегориальных свойств, из этого выбора неясно, почему Картрайт проводит именно это различие. Она дает концептуальный анализ? Если да, то чьи концепции она анализирует? Многие носители английского языка могут считать термины «мощность» и «потенциал» синонимами. Если она предлагает точные определения этих терминов, то с какой целью?
Кроме того, сомнительно, что отличия Картрайта сохраняются. Ее ярким примером способности является гравитационная способность. Согласно ее различению, гравитация не податлива — ее нельзя активировать, усилить или ослабить.
Но, несмотря на ее замечание о «двусторонности» способностей, Картрайт, похоже, смешивает способность с ее проявлением. (Шренк делает то же самое в своей главе.) Каким должно быть проявление гравитационной способности? Если это гравитационная сила, возможно, она не срабатывает и не изменяется до тех пор, пока масса объекта остается неизменной. Но в чем разница между гравитационной способностью и гравитационной силой? Действительно ли нам нужны две вещи вместо одной: гравитационная способность, которая всегда проявляется, и ее проявление, сила гравитации? Если бы проявлением гравитационного потенциала были, скажем, движения массивных объектов, утверждение Картрайта о том, что гравитационный потенциал не податлив, выглядит менее правдоподобным. Проявление может быть вызвано, если что-то подходит к чему-то достаточно близко, чтобы заставить его двигаться, уменьшаясь за счет силы, притягивающей объект в противоположном направлении, и усиливаемой дополнительной силой, притягивающей объект в том же направлении.
Еще одна причина, по которой Картрайт отличает диспозиции от способностей, заключается в том, что все диспозиции, возможно, скрыты. Однако это тоже под вопросом. Я сомневаюсь, что Картрайт назвала бы стабильность офисного здания способностью, поскольку все ее примеры способностей — это фундаментальные физические силы. Однако похоже, что не существует такой вещи, как скрытая стабильность. Если здание не проявляет устойчивости, значит, ее нет. Таким образом, всегда проявляется предрасположенность, которая еще больше ставит под сомнение различие Картрайта.
В книге «Причинность, законы и диспозиции» Андреас Хюттеманн объясняет, что законы природы описывают, как вели бы себя системы, если бы они были изолированы — если бы не было мешающих факторов. Но на самом деле всегда есть мешающие факторы. Хюттеманн утверждает, что единственный способ понять законы, действующие в неидеальных обстоятельствах, — это предположить, что законы описывают расположение системы. Эти диспозиции должны постоянно проявляться.
Это не означает, как можно предположить из названия, что им не хватает латентности, а скорее то, что они могут проявлять свои проявления в зависимости от степени. (Поэтому, если Картрайт прав в том, что гравитационная способность не может быть уменьшена, она не может поддерживать закон всемирного тяготения.)
В «Могут ли мощности спасти нас от законов Ceteris Paribus ?» Маркус Шренк отмечает, что большинство законов природы кажутся истинными только при прочих равных условиях , что подвергает их опасности быть тавтологичными, непроверяемыми и неспособными поддерживать контрфактуалы. Некоторые авторы в этом сборнике (Тирселин, Мишон, Харре и Хюттеманн) предполагают, что диспозиции каким-то образом могут решить эти проблемы. Шренк аргументирует противоположную позицию, указывая на проблемы, вытекающие из общеизвестного факта, что при активации диспозиции происходит ее проявление при прочих равных условиях . Те же проблемы, которые преследуют при прочих равных условиях законов, выползают на уровень диспозиций.
В «Диспозициях, реляционных свойствах и квантовом мире» Мауро Дорато утверждает, что квантовые состояния являются диспозиционными, потому что они реляционные и неопределенные. Однако неясно, указывают ли такие черты состояния на то, что оно диспозиционно.
Дорато утверждает, что диспозиции являются реляционными свойствами по следующим причинам: Растворимость нуждается во взаимодействии с жидкостью, чтобы проявить себя, а пахучесть нуждается во взаимодействии с ноздрями, чтобы проявить себя. Однако это кажется мне путаницей. Свойство может находиться в некотором отношении к объекту или субстанции, но это не делает само свойство отношением. Вещь может иметь расположение и не проявлять своего проявления. Иными словами, свойство диспозиции не может находиться в надлежащем отношении к инициирующей субстанции или объекту. Если диспозиция может существовать без отношения, то диспозиция не может быть отношением. Если диспозиции не являются отношениями, рассуждения Дорато терпят неудачу.
Другая причина, по которой Дорато считает квантовые состояния диспозициями, также проблематична. Он отождествляет диспозиции с неопределенными свойствами и утверждает, что переход от диспозиции к проявлению есть то же самое, что и переход от неопределенности к определенности. Однако непонятно, почему диспозициональные должны отождествляться с неопределенными — свойствами, которые объективно не имеют точной, имеющейся ценности. Кажется, что медная проволока может иметь точную степень проводимости, а спусковой крючок пистолета требует точного давления, прежде чем он сработает, и т. д.
Если бы квантовые состояния были диспозициями, а функциональная характеристика диспозиций Мамфорда так правильна, как утверждает Дорато, то квантовые состояния были бы диспозициями, вызывающими определенные проявления в определенных обстоятельствах — например, предрасположенностью производить прочтение «раскрутки». если поляризационный фильтр стоит на 33 градусах, и «раскручивать» если на 66 градусах.
Но эти функциональные характеристики звучат как таинственные инструкции, подходящие для интерпретации квантовой механики со скрытыми переменными, а не что-то нейтральное между различными интерпретациями, как утверждает Дорато.
Есть также что-то загадочное в примере Анук Барберусс об удельной теплоте как диспозиции в «Являются ли удельные теплоты диспозициями?» Удельная теплоемкость определяется как количество тепла, которое должен поглотить образец, чтобы увеличить его температуру на 1 градус. Барберусс защищает идею о том, что это диспозиция, цитируя связанное условное выражение (грубо):
Если бы температура образца была повышена на 1 градус, он поглотил бы x количества тепла.
Говорят, что это типично для диспозиции, выражающей высказывание, т. е. высказывание о том, как вещь предрасположена реагировать на стимул. В этом ключе общая диспозиция, выражающая утверждение, могла бы сказать что-то вроде: «Если бы возник стимул, произошло бы и проявление». Так, в случае удельной теплоемкости стимулом должно быть повышение температуры образца на 1 градус, а проявлением — поглощение образцом x количества тепла.
Это кажется странным. Заставляет ли повышение температуры образца поглощать тепло? Это говорит о том, что температура образца повышается до того, как он поглощает тепло, что кажется странным. Если и существует диспозиция, выражающая утверждение, связанное с конкретными плавками, то Барберусс четко не идентифицировал его.
Я сожалею, что у меня есть место только для того, чтобы кратко упомянуть о других ценных вкладах в эту коллекцию. «Заполненное пространство» Стивена Мамфорда пытается развеять юмовские подозрения относительно диспозиций, которые не основаны на недиспозиционных свойствах. В книге Клодин Тьерселин «Диспозиции и сущности» рассматривается случай диспозиционного или научного эссенциализма, согласно которому силы вещи необходимы для нее. «Virtus Dormitiva опиума» Сирилла Мишона защищает идею о том, что предрасположенность может причинно объяснить свое проявление. «Условная возможность» Бруно Гнассуноу создает дополнительные трудности для сведения требований о диспозиции к условным утверждениям.
В книге Людгера Янсена «О приписывании диспозиций» утверждается, что, хотя диспозиции можно отнести к классам, общим свойствам и экземплярам свойств, их отнесение к частностям является наиболее фундаментальным. А в «Расширенном семантическом поле диспозиций и основополагающей роли причинных сил» Ром Харре далее поддерживает сущность диспозиционных понятий, утверждая, что цель физики состоит в объяснении наблюдаемых закономерностей путем постулирования ненаблюдаемых сил.
[1] «Естественные виды» в «Онтологическая относительность и другие очерки» (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1969, стр. 114–138).
Распоряжения и полномочия — Библиография
Распоряжения и полномочия — Библиография — PhilPapers- Журналы
- Войти
- Создать учетную запись
- Синтаксис
- Расширенный поиск
Метафизика > Причинность > Предрасположенности и силы
Под редакцией Габриэле Контессы (Карлтонский университет)
Subcategories:
Bare Dispositions ( 22 )
Dispositional and Categorical Properties ( 243 )
Conditional Analyses ( 71 )
Dispositions and Bases ( 40 )
Masked Dispositions ( 39 )
Полномочия ( 299 )
Распоряжения и законы ( 181 )
Распоряжения и полномочия, Разное ( 156 )
Jobs in this area
London School of Economics
Assistant Professor of Philosophy
Toronto Metropolitan University (formerly Ryerson University)
Assistant Professor
Seton Hill University
Assistant Профессор философии
Вакансии от PhilJobs
Материал для классификации
| Доступ за пределами кампуса Используете PhilPapers из дома? Создайте учетную запись, чтобы обеспечить доступ за пределами кампуса через прокси-сервер вашего учреждения. About the Author Related Posts |
Дэвид Буилс — 2022 — Философия и феноменологические исследования 104 (1):129-149.детали
details
), Evoluciones Metafísicas. Каракас: стр. 218-252. подробности
Хорхе Луис Мендес-Мартинес — 2020 — Organon F: Medzinárodný Časopis Pre Analytickú Filozofiu 27 (4): 446-479.details
details
подробнее
Стейнберг и Алан М. Стейнберг — 2017 — Erkenntnis 82 (4): 777-793.details