Душа это в психологии определение: Душа — Психологос

Что есть человек? Я, Личность, Душа… | Психология

Сущность в нём одна — это его душа (как это принято обозначать). Она, сущность, представляет собой одно из этих трех существ. Душа живёт по своим законам, как правило, самодостаточна и редко входит в конфликт с двумя остальными. Потому что стоит по уровню развития намного выше их.

Но это не мешает ей иногда проявлять себя. Причем в доминирующей позиции. Тогда, если не происходит конфликта, человек становится гением, выдающейся личностью или находит себя в Боге. Если происходит конфликт, то это в лучшем случае заканчивается психушкой, в худшем — полным физическим разрушением. Про моральное разрушение я не говорю, потому что это не обязательно.

Второе существо — это личность человека. Это его характер, ум, поведение, всё то, что представляет его в социуме. То, что он есть. Или ест. Но это уже философия.

Личность человека приобретается в процессе его жизни. Вот сейчас я поняла, как тело без души может быть личностью. Душа — это всё прошлое. Все прошлые жизни, личности, сущности. Все знания не только этой души, но и других тоже.

А личность — это здесь и сейчас. Она появляется в этом воплощении и с ним же исчезает. Здесь нет противоречия. Душа помнит личности, но сами они больше не появляются. Только если душа захочет придать новой личности какие-то черты или правила поведения прошлой.

Вот это существо — личность — очень любит вступать в конфликтные ситуации.

Оно считает себя самодостаточным и единственным. Любое вторжение на свою территорию оно совершенно серьёзно воспринимает не просто как оккупацию, а как полное завоевание. И стремится всеми силами и средствами избавиться от «захватчика». Для этого оно даже вредит себе. По принципу: если не моё, так пусть и другим не достанется.

Но не надо думать, что это существо только и делает, что воюет. Нет. Пока его не трогают, оно живёт спокойно. Конфликт происходит, когда мудрая душа понимает, что потакать дальше капризам личности нельзя. Душа начинает принимать меры для остановки действий личности. Сначала она пытается поговорить с ней. Посылает ей мысли, образы, видения. Если это не помогает, то она принимает более решительные меры. И только после безуспешных попыток образумить личность начинается война по всем правилам этого искусства.

Личность берёт в союзники фармакологию и массированным артобстрелом депрессантами пытается разгромить душу. А душа призывает на помощь других и ведёт подрывную войну в тылу противника. За всей этой войнушкой наблюдает третье существо — Я.

Что такое Я, объяснить невозможно. Это надо понять, почувствовать, увидеть, услышать. Но каждый знает, что оно есть.

Я нельзя назвать «золотой серединой». Оно проявляет себя только во время полномасштабных военных действий души и личности. Оно наблюдает. И думает, что при любом раскладе оно останется в выигрыше. Но это не так. Это самое Я и пострадает больше всего в этой войне. Оно будет деморализовано и почти полностью уничтожено, кто бы ни выиграл эту битву.

Природа Я основана на том, что оно может жить только тогда, когда душа и личность мирно сосуществуют. Тогда они в рамках мирного договора решают называть себя «Я». Я — это согласие. Согласие с самим собой, с окружающим миром, со Вселенной. Это принятие себя и мира такими, какие они есть.

В обычном, спокойном состоянии Я себя не проявляет как отдельное существо. Оно просто живёт. При конфликте же становятся видны четкая граница между личностью и душой и пустота, которая появляется из ниоткуда. На самом деле этой пустоты нет. Просто Я, которому надоело быть невидимым, уходит с поля битвы и занимает позицию наблюдателя.

И всё же определить более точно, что такое Я, я не могу. Возможно, мне не хватает знаний. Про существование трёх существ я узнала от Эвеев. Они сказали, что это душа, личность и Я. Но не сказали, что это такое.

Если привести пример конфликта между душой и личностью, то можно взять такую ситуацию.

В какой-то момент личность под давлением массовой культуры решает кардинально изменить свою внешность. Это может быть всё, что угодно: похудеть, потолстеть, сделать пластическую операцию. Да просто нос изменить.

Возникает конфликт, и Я исчезает. Я думает: если победит душа, то останусь таким, как сейчас. Если победит личность, то стану красивее, сексапильнее и т. д.

Позиция Я понятна. А вот почему происходит конфликт между душой и личностью? Когда душа (сущность вечная) решает в очередной раз воплотиться в теле, то она не только выбирает, в какой стране и семье она родится. Она знает всё, что с ней будет. Плюс-минус небольшие отклонения. И тело, которое у неё будет, она тоже сама выбирает. Возможно, в прошлой жизни она была полной в теле, а теперь решила стать худой или наоборот. Для души в этом нет значимой разницы. Да, конечно, можно и нужно ухаживать за своим телом и держать его в рамках.

Но прибегать к кардинальным изменениям душа не станет.

А вот личность живёт «здесь и сейчас», и абстрактное «в прошлый раз» или «в следующей жизни» для не существует.

Личность ориентирована на социум. Причем на тот, который её окружает. И на своё окружение личность всегда активно реагирует. Окружение говорит: надо быть тощим существом (к примеру). Личность начинает стремиться к достижению поставленной задачи. Она начинает методично разрушать тело, в котором живёт.

Душа это понимает и пытается объяснить личности абсурдность её устремлений. Для этого она посылает ей разные мысли или организует послания. Например, по телевизору показывают передачу про анорексию и дистрофию. Или в модном журнале пишут, что сейчас опять в моде приятная полнота.

Но личность упряма. Это одно из основных её качеств. Ей надо самой во всём убедиться. Разногласия нарастают. Появляется депрессия. И депрессанты с транквилизаторами.

А Я сидит в сторонке и смотрит, кто победит. Если будет ничья, то Я вернётся на своё место и всё будет, как прежде. Ничья — это спорт, плавание, здоровое питание и образ жизни. Но никак не чудо-таблетки, диеты, хирургия.

Если победит личность, то она разрушит себя не только физически. Личность не является полностью самодостаточным существом. Ей нужна душа, для компании и целостности.

Если победит душа, то есть большая вероятность разрушения личности. Получается, что личность и Я всегда в проигрыше.

Тогда появляется вопрос: а для чего они нужны, если без души сами жить не могут? В то время как душа без них может. Не совсем понятно, что же такое Я, где оно живёт и в чём себя проявляет.

И как мирить личность с душой, чтобы это самое Я существовало в счастливой гармонии?

Теги: самоанализ, самопознание, человек, развитие, личность, психологические проблемы, конфликт, душа

это миф или реальность? Есть ли душа у человека? :: SYL.

ru

Душа всегда считалась неотъемлемой частью человеческой природы. Различные направления в науке, философии, религии приписывали ей всевозможные, а иногда и диаметрально противоположные свойства. Существует эта часть или нет – до сих пор остается спорным вопросом.

Определения души

В психологии душа – это совокупность различных психических явлений, свойственных личности. В философии и религии под данным термином понимается бессмертная сущность, не имеющая материальной субстанции. Она обусловливает начало жизни, благодаря ней у человека есть воля, сознание, чувства. Все это называется сторонами души человека. Обычно она противопоставляется телу.

Под душой также понимается бесплотное существо, которое остается после умирания физического тела человека. Согласно некоторым религиозным и этическим взглядам, душа есть и у животных.

Душа в обыденном понимании

Душа представляет собой живую часть психологического пространства человека. К ней относят чувства, эмоции, планы, желания, порывы, интересы. Как известно, душевный разговор всегда отличается теплотой. А творить что-либо с душой означает делать это заботливо, не лениться. Многие девушки любят поговорить об особенностях своей душевной жизни. Однако во многих случаях, если юная леди говорит о душе, можно предположить, что в действительности речь идет о ее теле. К примеру, если она говорит, что ее душа «стремится» к молодому обожателю, на самом деле речь идет о влиянии гормонов. А если «душа просит сладостей», речь опять-таки идет о теле.

Мнение философии

Практически все мудрецы древности стремились при помощи данного понятия выразить основное, сущностное начало, которое свойственно всему живому (а в некоторых случаях и неживому) миру. Вопрос о том, в чем заключается природа души, решался философами разных школ в зависимости от их принадлежности к одному из направлений – материалистическому или идеалистическому.

Например, Демокрит полагал, что душа – это нематериальный вид вещества, содержащий в своем составе крайне подвижные атомы огня. Все явления внутренней, душевной жизни этот философ стремился объяснить при помощи физических явлений. Например, согласно его мнению, душа воспринимает внешний мир благодаря тому, что атомы, содержащиеся в ней, приводятся в движение атомами воздуха.

Взгляд Аристотеля

Более сложное представление о душе было развито Аристотелем. Один из самых известных его трактатов под названием «О душе» представлял собой своего рода первое специальное психологическое исследование. В течение многих столетий оно оставалось основным руководством по психологии. А Аристотель и сегодня по праву считается одним из влиятельнейших основателей психологической науки (как и ряда других областей знания).

Философ не считал душу всего лишь веществом. Но, с другой стороны, он и не стремился рассматривать ее в полном отрыве от материального, подобно представителям других современных ему учений. Он писал о том, что душа – это сущность, облаченная в форму естественного тела, которое обладает возможностью физической жизни.

В иудаизме

Верят в существование души и в иудаизме. Согласно Талмуду, душа – это независимая от физического тела сущность. Это та часть человека, которая обладает непосредственной связью со Всевышним. По своей природе она непорочна. Все плохое в людях обусловлено наличием существующего наряду с положительным отрицательного начала. Душа делает тело одухотворенным. Именно она управляет им. Точно так же, как Всевышний наполняет окружающий мир и остается невидимым, душа наполняет собой физическое тело.

Идеи о загробной жизни евреев отчасти похожи на буддийские, а также на древние верования египтян (откуда, возможно, были заимствованы эти представления). Согласно этим идеям, душа человека вечна. А грешные души снова и снова возвращаются на землю, чтобы проходить круг перерождения. Происходит это до тех пор, пока не достигнется полное совершенство.

В христианстве

Согласно христианскому мировоззрению, душа – это реальность. Большая часть всевозможных направлений христианства трактует душу как высшую нематериальную сущность человека, носитель разума, эмоций, а также воли. После того как физическое тело умирает, она продолжает существовать. А дальнейшая судьба души определяется ее действиями на протяжении земной жизни. Бессмертие — важнейшее свойство души человека в христианстве. Попадет ли душа в рай или ад, определяется на Божьем суде. Помимо этого, в римско-католической церкви имеется также и учение о чистилище.

В буддизме

Одной из центральных идей во многих направлениях буддизма является Анатма-вада. Данная концепция отрицает абсолютное «Я», или «Атман». Будда отрицает существование целостной души у человека. Люди состоят из различных элементов – материального тела, нематериального разума, а также бесформенного сознания. Природу человека Будда сравнивает с колесницей, состоящей из колес, осей, оглоблей и пр. Поэтому можно сказать о том, что понятие души в буддизме отсутствует. Когда такая «колесница» распадается, человек прекращает существовать.

Тибетские представления

Согласно тибетской Книге Мертвых (Бардо Тодол), душа человека является реальностью. После смерти она попадает в туннель, расположенный внутри особой серебряной нити. Она связывает человека с богом. У темной души нить очень тонкая. Если человек на протяжении многих воплощений творил зло, то Высшие силы лишают его связи с Богом. У грешника изымается Божья искра, и он уже не имеет шансов на возобновление связи с высшим миром. Его дух становится полностью черным.

Если у светлого духа нить, связующая ее со Всевышним, прочна, то у темной души она постоянно истончается. Серебряная нить, согласно Бардо Тодол, может восстановиться по желанию человека. Если человек искренне раскаивается в плохих поступках и стремится стать лучше, его связь с вышним миром упрочняется.

Существуют ли люди без души?

В православии считается, что личность лишается духовного начала в том случае, когда она окончательно выбирает грех. При этом как таковой смерти духа не существует – есть только вечные мучения. Смысл же человеческой жизни состоит в том, чтобы сделать душу живой, приблизить ее к Богу.

Согласно Каббале, человек который развивает духовную сторону своей жизни правильным образом, исправляет свои желания, постепенно начинает ощущать новую реальность. Когда он устремляется к духовности, истинному постижению смысла вещей, ему открываются причины тех событий, которые с ним происходят. Иными словами, у человека нет души до тех пор, пока он сам в себе ее не разовьет. Процесс этот подобен выращиванию растения из семени – так учат сторонники Каббалы.

Так или иначе, люди без души – это те, кто не живут, а всего лишь существуют. Их внутренний мир лишен любви. Родиться таким человек не может. Процесс формирования «Я» личности происходит во время взаимодействия с миром. Иными словами, человек утрачивает себя постепенно, в результате негативного воздействия внешних факторов, а также и собственной реакции на эти факторы. Поэтому о тех людях, которые по причине несчастий и страданий стали черствыми, безэмоциональными, и говорят, что у них нет души.

Добрая душа: основные качества

Если негативного человека определить достаточно просто, то какими же свойствами обладают люди противоположного склада? Как правило, такие личности тоже всегда заметны. Но в некоторых случаях добрая душа человека раскрывается только в процессе общения с ним. Такие люди обладают следующими качествами: добросовестность, милосердие, любовь, способность к состраданию, преданность. У них имеется обостренное чувство справедливости. Они отзывчивы и никогда не пройдут мимо чужой беды. Также добрый человек не станет лгать. Еще одно его качество – это трудолюбие.

Эксперименты американских ученых

Ученые из США решили провести опыты, результаты которых позволили бы судить о наличии или отсутствии у человека бессмертной души. Эксперименты были простыми. На потолке в операционной палате размещались различные рисунки. Если во время умирания сознание человека действительно продолжает функционировать, то люди должны были видеть, что на них изображено.

Ученые слабо верили, что результат опытов может быть положительным. И они оказались правы. Результаты показали, что описания «увиденного» больными во время клинической смерти представляли собой не более чем галлюцинацию, спровоцированную умиранием нейронов.

Мнение профессора неврологии К. Нельсона

Данные опыты позволили сделать вывод о том, что представления о загробной жизни все же являются мифом. Ранее профессор неврологии К. Нельсон, проводивший исследования в университете Лексингтона в штате Кентукки, пришел к выводу о том, что больные, находящиеся в состоянии комы, не способны отличить реальность от видений и галлюцинаций. Исследователь пишет: «Чувство окруженности белым светом является следствием деятельности глаз во время фазы быстрого сна». Ученый также подчеркивает, что очень сильное мышечное расслабление приводит больного к чувству, что он умер. Помимо этого, кома способствует возникновению чувства нахождения вне собственного тела.

Исследования ученых из Британии

А другим ученым на вопрос о том, есть ли душа у человека, удалось получить утвердительный ответ. Масштабный эксперимент проходил под чутким руководством реаниматолога С. Парниа. Из 2060 больных, которые попали в поле зрения медиков, выжить удалось 330. Более 40 % из этих людей сообщали о том, что даже после смерти у них сохранялась способность воспринимать окружающую реальность. 140 человек говорили о том, что при этом они отчасти были в сознании. Однако 39 % опрошенных не могли вспомнить конкретных воспоминаний. Парниа утверждает: нельзя сказать однозначно о том, что происходит после смерти с сознанием. Однако нет сомнений, что оно никуда не исчезает.

Например, один из больных (возраст 57 лет) сообщил о том, что вышел из тела и три минуты наблюдал за тем, как врачи проводят реанимационные процедуры. Он детально описал действия медиков и то, какие звуки при этом издавала специальная техника, которой проводились манипуляции.

Парниа пишет о том, что сознание в этом случае присутствует еще в течение трех минут после остановки сердца, притом что обычно оно отключается максимум через полминуты. Это одно из важнейших свидетельств в пользу существования души. Ученый подчеркивает: после того, как физическое тело человека прекращает функционировать, каким-то неведомым образом его сознание все еще действует. Человек сохраняет способность воспринимать окружающий мир, что заставляет ученых поверить в бессмертие души.

Вряд ли в ближайшем будущем людям удастся полностью разгадать тайну человеческого духа. Однако эта интрига продолжает волновать ученых, религиозных деятелей и простых людей. Возможно, неведомые силы позволят человечеству раскрыть тайну души после того, как он сможет достичь внутренней гармонии и совершенства.

5. ДУША И ТЕЛО. Наука и религия (Главы из книги)

5. ДУША И ТЕЛО

Изо всех важнейших разделов знания психология — наиболее отсталая наука. По смыслу своему «психология» — это теория души; однако душа — этот привычный предмет для теологов — вряд ли может считаться научным понятием. Ни один психолог не согласится, что предметом его исследований является душа; хотя, если его спросить о предмете психологии, ответить ему будет нелегко. Одни ученые скажут, что психология занимается ментальными феноменами, но вопрос о том, чем же «ментальные» феномены отличаются от феноменов «физических», и есть ли вообще между ними какое-нибудь различие, поставит их в затруднительное положение.

Фундаментальные для психологии вопросы сразу же ввергают нас в сферу философской неопределенности, а избежать фундаментальных вопросов здесь труднее, чем в других науках, из-за недостатка точного экспериментального знания. Кое-что тем не менее выяснить удалось, и старые заблуждения были исправлены. Источником многих ошибочных представлений в психологии послужила теология; причем дело было не в каких-то определенных ошибочных текстах в Библии, а скорее в метафизических доктринах, считавшихся почему-либо существенными для ортодоксальной догмы. У греков понятие «души» имело религиозное — хотя и нехристианское происхождение. Оно возникло в учении пифагорейцев, веривших в переселение душ и стремившихся к истинному спасению, то есть к освобождению души от связи с материей, которая длится до тех пор, пока душа привязана к телу. От пифагорейцев эти представления перешли к Платону, а от Платона — к отцам церкви. Так учение о душе как о чем-то, что отличается от тела, стало частью христианской доктрины. Были и другие влияния, в частности влияние Аристотеля и стоиков; но наиважнейшим языческим элементом в патриотической философии стал платонизм, особенно в его поздних формах.

Из трудов Платона видно, что учения, очень похожие на те, которые впоследствии проповедовались христианами, были широко распространены в его время, причем скорее в широкой публике, чем среди философов. «Знаешь, Сократ, — говорит один из персонажей «Государства», когда кому-нибудь близка мысль о смерти, на человека находит страх и охватывает его раздумье о том, что раньше и на ум ему не приходило. Сказание, передаваемое об Аиде, а именно — что там придется подвергнуться наказанию, если кто здесь поступал несправедливо, он до той поры осмеивал, а тут они переворачивают его душу: что, если это правда?» Из другого отрывка мы узнаем, что «Мусей и его сын [Евмолп] уделяют праведникам от богов блага увлекательнее этих [то есть богатства земные]: согласно этому учению, когда те сойдут в Аид, их укладывают на ложе, устраивают пирушку для этих благочестивых людей и делают так, что они проводят все остальное время уже в опьянении, с венками на голове». Видимо, Мусею и Орфею удалось уверить «не только отдельных лиц, но даже целые народы, будто и для тех, кто еще в живых, и для тех, кто уже скончался, есть избавление и очищение от зла: оно состоит в жертвоприношениях и в приятных забавах, которые они называют посвящением в таинства; это будто бы избавляет нас от загробных мучений, а кто не совершал жертвоприношений, тех ожидают ужасы». Сам Сократ в «Государстве» высказывает мнение, что будущую жизнь следует всячески расписывать, дабы воины не боялись смерти; но не говорит, верит ли он, что она и на самом деле прекрасна.

В античности учение христианских философов следовало в основном Платону, а после XI века обратилось к Аристотелю. Фома Аквинский (1225–1274), который был лучшим схоластом средневековья, и сегодня служит стандартом философской ортодоксии в римской католической церкви. Преподаватели учебных заведений, контролируемых Ватиканом, хотя и могут излагать системы Декарта или Локка, Канта или Гегеля, как воззрения, представляющие исторический интерес, должны разъяснять при этом, что единственно истинной системой является учение «ангельского доктора». Самое большее, что дозволяется, — это предполагать (как делает его переводчик), что Аквинат шутит, рассуждая, что же именно произойдет при воскрешении с телом каннибала, родители которого тоже были каннибалами. Ясно, что люди, которых каннибал и его родители съели, имеют преимущественное право на плоть, составляющую теперь его тело, так что, если каждый из них потребует своего, он окажется банкротом. Это — реальная трудность для верующих в воскрешение тела, утверждаемое апостольской верой. Ортодоксия интеллектуально ослабла: признаком этого является то, что она привержена догме и в то же время обращает в шутку серьезные проблемы, связанные с догмой. Насколько сильны до сих пор догматические представления, можно видеть из выдвигаемых в протестантских и католических странах возражений против кремации. Когда моего брата кремировали в Марселе, гробовщик сообщил мне, что из-за теологических предрассудков он до сих пор не сталкивался со случаями кремации. Видимо, считается, что телу труднее возродиться, если оно превратится в газ, а не останется на церковном кладбище. И хотя такой взгляд расценивается как ересь, его придерживаются даже самые ортодоксальные люди.

Душа и тело рассматриваются в схоластической философии как две субстанции. Понятие «субстанция» взято из грамматики, а грамматика выведена из более или менее бессознательной метафизики первобытных народов, определившей структуру наших современных языков. В предложениях есть субъект и предикат, и если одни слова могут быть и субъектом и предикатом, то другие (что неочевидно) могут служить только субъектом; эти слова — лучшим примером которых являются имена собственные — и есть «субстанции». Попросту говоря, это «вещи» или «личности» — если мы применяем идею субстанции к человеческим существам. Метафизическое понятие субстанции — лишь попытка придать точность тому, что здравый смысл имеет в виду под вещью или личностью.

Приведу пример. Мы можем сказать: «Сократ — мудрец»; «Сократ — грек»; «Сократ — учитель Платона» и т. д.; во всех этих утверждениях мы приписываем Сократу различные атрибуты. Слово «Сократ» везде имеет одинаковое значение; человек Сократ, таким образом, есть нечто отличное от его атрибутов — это то, чему атрибуты «принадлежат». Мы можем узнать вещь только по ее атрибутам; если бы у Сократа был близнец с теми же атрибутами, мы не смогли бы отличить их друг от друга. Тем не менее субстанция есть нечто отличное от суммы атрибутов. Это хорошо видно в учении о евхаристии. В пресуществлении атрибуты хлеба остаются, но субстанция становится телом Христовым. В период возникновения философии Нового времени все новаторы — от Декарта до Лейбница[62] (исключая Спинозу) — изо всех сил старались доказать, что их учения согласуются с пресуществлением; церковные власти долго колебались, кому отдать предпочтение, но в конечном счете решили, что схоластика надежнее.

Таким образом, оказалось, что, кроме как в откровении, мы никогда не можем быть уверены, является ли сегодня некоторая вещь или личность тождественной другой, похожей на нее вещи или личности, виденной в другое время; мы рискуем попасть в вечную комедию ошибок. Под влиянием Локка был сделан шаг, на который сам он не отважился: его последователи стали начисто отрицать полезность понятия субстанции. О Сократе, говорили они, если о нем можно хоть что-нибудь знать, мы знаем по его атрибутам. Если вы знаете, где и когда он жил, на кого был похож, что делал и т. д., вы знаете все, что возможно; нет нужды предполагать какую-то совершенно невидимую сердцевину, которой принадлежат атрибуты. О том, что абсолютно и непознаваемо — причем непознаваемо именно по своей сути, — нельзя знать даже того, что оно существует.

В учениях Декарта, Спинозы и Лейбница концепция субстанции была сохранена: субстанция имеет атрибуты, но отличается от любого из них и от всех них, вместе взятых; той же концепции, хотя и с гораздо меньшим энтузиазмом, придерживался Локк. Она была отвергнута Юмом и постепенно исчезла из психологии и физики. Как это произошло, я расскажу чуть позже; а сейчас разберем теологические следствия этой доктрины и трудности, возникающие из ее отрицания. Рассмотрим сначала тело. Пока оставалась в силе концепция субстанции, воскрешение тела означало восстановление субстанции, составлявшей это тело, когда оно жило на земле. Хотя субстанция могла претерпеть множество превращений, она сохраняла при этом самотождественность. Но если материя лишь совокупность атрибутов, то с изменением атрибутов должна пропасть и ее тождественность; нет смысла тогда говорить, что тело, воскреснув на небе, будет той же «вещью», что и когда-то на земле. Эта трудность, как ни странно, встречается и в современной физике. Атом и электроны подвержены внезапным преобразованиям, и то, что получается в результате, невозможно идентифицировать с тем, что имелось вначале. Каждый электрон есть лишь способ группировки наблюдаемых явлений и не обладает «реальностью», необходимой для сохранения тождества.

Отрицание «субстанций» имело очень серьезные последствия для понимания души. Они выявились, однако, не сразу, потому что, как считалось, в обновленном виде эта доктрина могла еще за себя постоять. Сначала, дабы избежать теологических ассоциаций, слово «душа» было заменено словом «разум». Затем стали употреблять слово «субъект», и оно все еще в ходу, особенно когда противопоставляют «субъективное» и «объективное». Следует поэтому кое-что сказать о «субъекте».

Очевидно, «я» является в каком-то смысле той же самой личностью, какой было и вчера, или иначе: если «я» видит человека и слышит его голос, то «я», которое видит, — то же самое, что и «я», которое слышит. Из этого был сделан вывод, что когда «я» что-нибудь воспринимает, оно является «субъектом», а воспринимаемая вещь — «объектом». Обнаружилось, правда, что о субъекте нельзя ничего знать: он воспринимает другие вещи, но не может воспринимать самого себя. Юм смело отрицал существование субъекта, но никто не мог с ним согласиться. Если нет субъекта, что же тогда бессмертно? Что же имеет свободу воли? Что грешит на земле и наказывается в аду? Эти вопросы остались без ответа. У самого Юма желания отыскивать ответы не было, а другим недоставало его твердости.

На вопросы Юма попытался ответить Кант. Предложенное им решение посчитали глубоким — из-за его невнятности. В ощущении, говорил он, вещи действуют на нас, но наша природа заставляет нас воспринимать не вещи, как они существуют сами по себе, а нечто другое, являющееся следствием наших субъективных «добавок».

Самыми важными из них являются время и пространство. Согласно Канту, «вещи в себе» не существуют во времени или в пространстве, хотя наша природа заставляет нас видеть их такими. Эго (или душа), как «вещь в себе», также не находится во времени или пространстве, хотя в качестве наблюдаемого феномена кажется существующим и в том и в другом. То, что мы можем наблюдать в восприятии, — это отношение феноменального «я» к феноменальному объекту, но за тем и другим имеется реальное «я» и реальная «вещь в себе», которые никогда не могут наблюдаться. Зачем же тогда считать, что они существуют? Потому что это необходимо для религии и морали. Хотя наука и не может ничего знать о реальном «я», мы знаем, что у него есть свободная воля, что оно может быть добродетельным или грешным, что (хотя и не во времени) оно бессмертно и что кажущаяся несправедливость страданий добродетели здесь, на земле, должна быть вознаграждена небесными радостями. Опираясь на эти основания, Кант, считавший, что «чистый» разум не может доказать существования бога, полагал, что такое доказательство доступно для «практического» разума, поскольку существование бога — необходимое следствие наших интуитивных знаний о морали.

Философия не могла долго останавливаться на полпути, и критические разделы части учения Канта оказались более долговечными, чем попытки спасти ортодоксию. Философы вскоре увидели, что незачем допускать существование «вещи в себе», что это просто старая «субстанция» с ее выпяченной непознаваемостью. По теории Канта, «феномены», которые можно наблюдать, только кажутся, а реальность за ними есть нечто, о чем следовало бы знать лишь то, что оно существует, если бы нам не надо было принимать во внимание постулаты этики. Для последователей Канта — после того как предложенная им линия рассуждений достигла кульминации в работах Гегеля — стало очевидным, что «феномены» обладают любой мыслимой реальностью и нет нужды допускать высшую и невоспринимаемую реальность. Высшая реальность, конечно, возможна, но аргументы в пользу ее существования неубедительны, и поэтому она остается лишь одной из бесчисленных чистых возможностей, которые следует игнорировать, потому что они лежат за пределами нашего знания. А в сфере познаваемого для концепции субстанции (или ее модификации в виде субъекта и объекта) места нет. Наблюдаемые нами факты не заключают в себе такого дуализма, и поэтому нет резона считать «вещи» или «личности» чем-то, что отличается от совокупности их черт.

Итак, современная философия не могла согласиться с концепцией субстанции. Другая трудность наметилась в связи с понятием причины.

Понятие причины использовалось теологией главным образом в учении о грехе. Грех считался атрибутом воли, а воля — причиной действия. Но воля сама по себе не могла быть результатом предшествующих причин: если бы это было так, то мы не могли бы отвечать за свои — действия; следовательно, чтобы защитить понятие греха, необходимо было также, чтобы воля (по крайней мере, иногда) не имела причин, а сама служила бы причиной. Следствия из этого учения касались как ментальных явлений, так и отношений сознания и тела; некоторые из них со временем перестали казаться основательными.

Первая трудность возникла с открытием законов механики. В XVII веке выяснилось, что законы, подтверждавшиеся экспериментом и наблюдением, определяют движение материальных тел. Не было оснований делать исключения для тел животных и людей. Декарт заключил, что животные являются автоматами, но считал все же, что человеческая воля способна вызывать телесные движения. Дальнейший прогресс физики показал, что такого рода компромиссное решение невозможно, и последователи Декарта отказались от взгляда, будто сознание как-то влияет на материю. Они утверждали даже, что и материя не может воздействовать на сознание. Это привело к теории о параллельных рядах ментальном и физическом, каждый из которых подчиняется своим собственным законам. Когда вы, встречая человека, говорите ему «здравствуй!», ваше решение сказать это принадлежит ментальному ряду; но движения губ, языка и гортани вызваны в действительности чисто механическими причинами. Сознание и тело сравнивали с двумя часовыми механизмами, каждый из которых имеет точный ход. Они бьют в одно и то же время, хотя и не оказывают друг на друга никакого влияния. Если вы видите только одни часы, но знаете о существовании других по их бою, вы можете подумать, что те часы, которые вы видите, являются причиной боя других.

Недостатком этой теории — кроме ее неправдоподобности — было то, что она не допускала свободы воли. Между состояниями тела и состояниями сознания есть строгое соответствие, и если любое из них известно, то другое можно двести теоретически. Человек, знающий законы этого соответствия, а также законы физики, мог бы, если бы обладал достаточным запасом знаний и умений, предсказывать как события сознания, так и физические события. В любом случае ментальные воления остаются бесполезными, если не сопровождаются физическими следствиями. Законы физики определяют «здравствуй!», поскольку это физическое действие; и верить, что вы могли бы проявить волю и сказать «до свидания!», если предопределено, что на самом деле вы скажете обратное, слабое утешение.

Неудивительно, что картезианское учение уступило место (во Франции XVIII века) чистому материализму, который учил, что человек полностью подчинен физическим законам. Воле в этой философии места не было, исчезло и понятие греха. Не существует души, и, следовательно, не существует бессмертия, которое принадлежит лишь атомам, временно соединившимся в человеческое тело. Считалось, что эта философия в какой-то мере ответственна за крайности французской революции, и после царства террора ее стали бояться. Вначале она вызывала ужас у тех, кто находился с Францией в состоянии войны, а затем, после 1814 года, ее стали опасаться и поддерживавшие правительство французы. Англия снова впала в ортодоксию, Германия восприняла идеализм последователей Канта. Позднее зародилось романтическое движение, превыше всего ценившее эмоции и не желавшее слышать о том, что человеческие действия управляются при помощи математических формул.

Тем временем люди, не любившие материализм, находили прибежище или в мистике, или в идее витальной силы: одни полагали, что наука никогда не сможет понять человеческое тело, другие заявляли, что она сделает это только в том случае, если привлечет к объяснению принципы, которые будут отличаться от химических и физических принципов. Эти взгляды не пользуются сегодня популярностью среди биологов, хотя последний взгляд все же имеет нескольких сторонников. Работа, проведенная в последнее время в эмбриологии, биохимии и органике, делает все более вероятным, что характеристики живой материи полностью объясняются действием химических и физических причин. Теория эволюции также внесла свой вклад в доказательство того, что принципы, применимые к животным, применимы и к человеческому телу. Но вернемся к психологии и теории воли. Всегда считалось, что многие воления, а возможно и большинство из них, имеют причины; однако ортодоксальные философы полагали, что, в отличие от причин, действующих в физическом мире, из этих причин следствия не вытекают с необходимостью. Простой акт воли создает возможность сопротивляться даже самым сильным желаниям, и потому стали думать, что, когда нами руководит страсть, наши действия не свободны, так как имеют причины; но есть способность, иногда называемая «разумом», а иногда «совестью», которая, если мы ей следуем, дает Подлинную свободу. Таким образом, «подлинная» свобода, в отличие от пустой прихоти, заключается в послушном выполнении морального закона. Гегельянцы сделали еще один шаг и отождествили моральный закон с законом государства, так что истинная свобода состояла теперь в послушании полицейским властям. Правительствам эта философия пришлась по душе.

Придерживаться учения, что воля иногда не имеет причины, было, однако, очень трудно. Даже самые добродетельные поступки имеют какие-то мотивы. Человек может желать приятного богу, он может желать одобрения ближних или своего собственного, счастья других людей или облегчения их страданий. Любое из этих желаний может стать причиной доброго поступка, но если в человеке нет доброго желания, он не станет делать вещей, которые одобряются моральным законом. Сегодня мы знаем о причинах желаний гораздо больше, чем знали раньше. Иногда желания вызываются функцией желез внутренней секреции, иногда воспитанием в детстве, иногда забытыми ощущениями, иногда стремлением заслужить одобрение и т.  д. В большинстве случаев желание имеет несколько различных причин. Ясно, что когда мы принимаем решение, за ним стоит определенное желание, хотя одновременно могут возникать и другие желания, которые заставляют нас принимать другое решение. В таких случаях, как говорил Гоббс, воля является «последним аппетитом» в размышлении о выборе. Таким образом, идея о полностью беспричинном акте воления не может быть оправдана. Последствия этого вывода для этики мы разберем в следующей главе.

По мере развития психологии и физики их традиционные понятия уступали место новым и более точным понятиям. Физика до самого последнего времени довольствовалась понятиями материи и движения; а материя, как бы ее ни определяли, оставалась все той же средневековой «субстанцией». Понятия материи и движения не считаются сегодня вполне адекватными, а процесс исследования в теоретической физике стал в гораздо большей степени соответствовать требованиям научной философии. Психология также сочла необходимым отказаться от таких понятий, как «восприятие» и «сознание», поскольку выяснилось, что они не отвечают требованиям точности. Кратко разберем этот момент.

«Восприятие» поначалу кажется вполне ясным понятием. Мы «воспринимаем» Солнце и Луну, слышим произносимые слова, ощущаем твердость или мягкость вещей, запах тухлых яиц, чувствуем вкус горчицы. Во всем этом невозможно сомневаться; сомнению подлежит лишь описание этих вещей. Когда мы «воспринимаем» Солнце, то за этим восприятием стоит целый ряд причин, сначала действующих в лежащем между нами и Солнцем пространстве протяженностью в 93 миллиона миль, затем в глазном яблоке, зрительном нерве и в мозге. Последнее, «ментальное» событие, которое мы называем «видеть Солнце», не слишком походит на само Солнце. Солнце, подобно кантовской «вещи в себе», остается вне нашего опыта, и мы знаем о нем, если вообще знаем, только благодаря сложному выводу, который делаем на основании опыта «видения Солнца». Мы полагаем, что Солнце существует вне нашего опыта, потому что многие люди видят его в одно и то же время, а также потому, что такие вещи, как свет Луны, наиболее просто объяснить, если мы предположим, что свет Солнца достигает и тех мест, где нет наблюдателей. Но мы, разумеется, не «воспринимаем» Солнце в том смысле, в котором, как нам казалось, мы делали это до того, как осознали сложный физический механизм ощущения.

Вообще говоря, мы «воспринимаем» объект, когда что-то случается с нами: при этом основной причиной случившегося является сам объект, а характер того, что с нами происходит, позволяет нам делать о нем выводы как о вполне конкретном и определенном объекте. Когда мы слышим, как человек говорит, различия в звуке его голоса, которые мы слышим, соответствуют тем различиям, которые имеются, когда он произносит слова; среда составляет почти постоянную величину, и поэтому ее действием можно пренебречь. Подобно этому, когда мы видим рядом полоски красного и голубого цветов, мы вправе предположить, что между местами, из которых исходят красный и голубой цвета, имеется некоторое различие, хотя оно и не похоже на различие между ощущением красного и голубого цветов. Таким путем мы можем попытаться спасти понятие «восприятие», однако мы никогда не сможем сделать его точным. Среда всегда оказывает некоторый искажающий эффект: красное может казаться красным из-за тумана, а голубое может казаться голубым из-за того, что мы носим очки с голубыми стеклами. Чтобы говорить о природе объектов на основании опыта, который мы называем «восприятием», мы должны знать физику и физиологию органов чувств и обладать исчерпывающей информацией о том, что находится в пространстве между нами и объектом. Имея все эти сведения, мы можем извлечь абстрактную информацию об объекте, который «воспринимается». Но вся теплота и непосредственность, которые содержатся в слове «восприятие», исчезнут в этом процессе выведения, включающем сложные математические формулы. Когда объекты удалены — как, например. Солнце, — это совершенно очевидно. Но это столь же верно и в отношении того, что мы трогаем, обоняем, вкус чего мы ощущаем, поскольку «восприятие» таких вещей связано со сложными процессами, протекающими в нервной системе и в мозге. Вопрос о сознании, видимо, более сложен. Мы говорим, что обладаем «сознанием», а палки и камни им не обладают; мы говорим, что находимся в сознании, когда бодрствуем, — но не во время сна. Мы, конечно, что-то имеем в виду, когда говорим все это; и мы имеем в виду что-то истинное. Но точно выразить это истинное — дело трудное. Оно требует других терминов.

Когда мы говорим, что мы «сознаем», то имеем в виду две вещи: во-первых, мы реагируем определенным образом на окружающее; во-вторых, обнаруживаем, смотря внутрь самих себя, некое качество в наших мыслях и чувствах, которого не находим в неодушевленных объектах.

Что касается нашей реакции на окружающее, то она заключается в осознании чего-либо. Если вы кричите «привет!», оборачиваются люди, а не камни. Вам известно, что когда вы сами оборачиваетесь, то делаете это потому, что услышали какой-то шум. Пока мы предполагаем, что люди «воспринимают» вещи внешнего мира, можно сказать, что в восприятии они «сознают» их. Мы можем сказать, что реагируем на стимулы, но это делают и камни, хотя стимулов, на которые реагируют камни, меньше. Следовательно, в том, что касается внешнего «восприятия», различие между нами и камнями является различием в степени.

Более важной частью понятия «сознание» является интроспекция. Мы не только реагируем на внешние объекты, но и знаем об этой реакции. Камень, думаем мы, не знает об этом, когда реагирует на стимулы; а если бы знал, то точно так же обладал бы «сознанием». Здесь также различие будет только в степени. Знать, что мы что-то видим, не составляет какого-то нового знания, которое у нас есть сверх и помимо видения — в том случае, если это не память. Если мы видим что-то и сразу после этого рефлектируем, рефлексия, кажущаяся интроспекцией, является на деле просто оперативной памятью. Могут сказать, что память — это явно «ментальное» явление, но и это неочевидно. Память — форма привычки, а привычка есть характеристика нервной ткани, хотя может встречаться и в других случаях: так, например, рулон бумаги вновь сворачивается, если его развернуть. Я не утверждаю, что эти соображения в полной мере раскрывают суть того, что неопределенно называется «сознанием»; вопрос о сознании сложный и потребовал бы целой книги. Я только хотел бы сказать, что понятие, кажущееся на первый взгляд точным, на самом деле не является таковым; и что научная психология требует другой терминологии.

Наконец, следует сказать, что старое разграничение души и тела испарилось не только из-за того, что у «материи» пропала ее твердость, но и потому, что «ум» перестал быть духовным. Порой многие еще полагают — а раньше так думали практически все, — что физические данные публичны, в том смысле, что видны всем, в то время как данные психологии имеют личный характер, поскольку добываются с помощью интроспекции. Различие здесь, однако, лишь в степени. Невозможно, чтобы два человека воспринимали один и тот же объект в одно и то же время, потому что из различия в их позициях следует различие в том, что они видят. Физические данные, если разобраться, имеют столь же личный характер, как и данные психологии. С другой стороны, квазипубличность, которой они как будто бы обладают, не является для психологии чем-то совершенно невозможным.

Факты, образующие отправной пункт этих наук, частично совпадают. Полоска цвета, которую мы видим, является фактом как для физики, так и для психологии. Физика выводит из него одни следствия в одном контексте, а психология — другие следствия и в другом контексте. В первом приближении можно сказать, что физика занимается причинными отношениями вне мозга, а психология — причинными отношениями в самом мозге, исключая те отношения, которые благодаря внешнему наблюдению изучает физиолог. Физические и психологические данные — это события, которые в каком-то смысле все происходят в мозге. За ними тянется цепь внешних причин, которые изучаются физикой, и цепь внутренних следствий — воспоминания, привычки и т. д., которые изучаются психологией. Но нет никакого фундаментального различия между этими отправными точками физического и психологического миров. Мы знаем о них меньше, чем полагали ранее, но достаточно, чтобы быть совершенно уверенными, что ни «душе», ни «телу» в современной науке места нет.

Остается выяснить, что следует из современных концепций физиологии и психологии для ортодоксальной веры в бессмертие.

Вера в то, что душа продолжает существовать после смерти тела, была, как мы видели, широко распространена среди христиан и нехристиан, цивилизованных людей и варваров. У евреев во времена Христа в бессмертие верили фарисеи,[63] а саддукеи,[64] придерживавшиеся более древних традиций, в это не верили. В христианстве вера в жизнь вечную всегда имела очень большое значение. Согласно римской католической вере, одни люди испытывают радость на небесах после очищающих страданий в чистилище, другие же — нескончаемые мучения в аду. Современные либеральные христиане часто склоняются к тому, что ад не вечен; после состоявшегося в 1864 году Тайного совета, решившего, что данную точку зрения нельзя считать наказуемой, этого воззрения стали придерживаться многие священники англиканской церкви. Но до середины XIX века очень немногие христиане сомневались в реальности вечного наказания. Страх перед адом был и все еще остается источником серьезнейшего беспокойства, отнюдь не способствующего уютной вере в бессмертие души. Спасение других людей от ада считалось мотивом, который оправдывал любые преследования, ведь еретик, вводя других людей в заблуждение, мог навлечь на них проклятие; и никакие пытки не считались чрезмерными, если их применяли для предупреждения столь ужасного результата. Ибо когда-то все христиане, за исключением незначительного меньшинства, верили, что ересь несовместима со спасением.

Крушение веры в ад не было результатом каких-то новых аргументов или следствием влияния науки, оно произошло из-за уменьшения в XVIII–XIX веках всеобщей свирепости. Незадолго до французской революции тот же процесс привел во многих странах к отмене юридически узаконенных пыток, а в начале XIX века — к реформе дикого и позорного для Англии уголовного права. Сегодня даже те, кто все еще верит в ад, считают, что число осужденных на вечные муки значительно меньше, чем предполагалось. Наши страсти находят сегодня выход не в теологии, а в политике.

Любопытно, что, по мере того как вера в ад ослабевала, теряла свою отчетливость и вера в рай. И хотя райская жизнь все еще остается важной частью христианской ортодоксии, в современных дискуссиях о ней говорится гораздо меньше, чем, например, о свидетельствах божьего промысла в эволюционном процессе. Сегодня аргументы в пользу религии больше говорят о ее роли здесь, на земле, чем о связи с жизнью вечной. Вера в то, что земная жизнь является лишь подготовкой для жизни иной, еще недавно оказывавшая значительное влияние на мораль и поведение, перестала ныне существенно влиять даже на тех, кто ее сознательно не отбросил.

Не очень ясно, что может сказать о бессмертии наука. Существуют, между прочим, доказательства жизни после смерти, которые, во всяком случае в своей интенции, являются научными, — я имею в виду аргументы, основанные на изучении психологических феноменов. У меня нет достаточных знаний, чтобы судить об уже имеющихся на этот счет данных, не исключено, однако, что они могли бы убедить вполне здравомыслящих людей. Тем не менее здесь требуются кое-какие оговорки. Во-первых, эти данные в лучшем случае доказывают только то, что мы переживаем смерть, но не факт вечной жизни. Во-вторых, сам предмет вызывает сильные эмоции, и очень трудно верить свидетельствам даже самых честных людей; немало лжесвидетельств было во время войны, это неизменно случается и при значительных общественных потрясениях. В-третьих, поскольку тезис о бессмертии души не является для нас очевидным, нам нужны более убедительные данные о выживании, чем в том случае, когда мы заранее убеждены в правдоподобии этой гипотезы. Даже самые рьяные спиритуалисты не имеют такого количества данных о выживании, как историки, которые могут доказать, что ведьмы заключали договоры с дьяволом; хотя вряд ли кто-нибудь сегодня будет считать свидетельства о таких событиях заслуживающими внимания.

Вся трудность для науки состоит в том, что не существует, видимо, такого предмета, как душа или «я». Как мы видели, душа и тело не могут более считаться двумя субстанциями, имеющими ту континуальность во времени, которую метафизики считали логически связанной с понятием субстанции. Нет оснований допускать в психологию и «субъекта», который в восприятии соприкасается с «объектом». До недавних пор думали, что материя бессмертна, но теперь физика от этого отказалась. Атом теперь считается просто удобным способом группировки определенных событий; до какого-то момента удобно думать об атоме как о ядре с сопровождающими его электронами; электроны в один момент времени не совпадают с электронами в другой момент времени; однако ни один современный физик не считает, что они «реальны». Пока верили в вечную материальную субстанцию, было просто доказывать, что и сознание должно быть вечным; но этот аргумент, который и всегда-то был не слишком убедительным, стал теперь совершенно непригодным. Имея на то достаточные основания, физики свели атом к ряду событий; по столь же веским основаниям психологи полагают, что сознание не имеет тождественности единой континуальной «вещи», но представляет собой ряд тесно связанных событий. Вопрос о бессмертии, следовательно, превратился в вопрос о том, связаны ли события, происходящие с живым телом, с другими событиями, которые имеют место после того, как тело умирает.

Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны решить, какова же связь событий, которая образует ментальную жизнь человека. Очевидно, важнейшей из этих связей является память: вещи, которые, я помню; случились со мной. И если я могу вспомнить о каком-нибудь событии, а вместе с ним и еще о чем-то, то это «еще что-то» также случилось со мной. Можно возразить, что два человека могут помнить об одном и том же, но это не так: не существует людей, которые наблюдали точно одно и то же, ибо их позиции должны были различаться. Не могли они обладать и одинаковыми слуховыми, тактильными и вкусовыми ощущениями. Мой опыт может быть очень похожим на опыт другого человека, но он всегда чем-то отличается от него. Опыт каждого человека имеет личный характер, и когда он состоит в воспоминании другого опыта, считается, что он принадлежит той же самой «личности».

Есть и другое определение личности, которое берет за основу тело. Сложно определить, что же именно образует тождественность в живом теле в различные моменты времени, однако допустим, что такое определение у нас уже имеется. Допустим также, что всякий известный нам «ментальный» опыт связан с живым телом. Мы можем тогда определить «личность» как ряд ментальных событий, связанных с некоторым данным телом. Это вполне законное определение. Если тело Джона Смита совершило убийство и полиция подвергает это тело аресту, то личность, обитающая в теле во время ареста, и является убийцей.

Эти два способа определения понятия «личности» сталкиваются в том случае, когда мы имеем дело с раздвоением личности. То, что кажется одной личностью, на самом деле субъективно расщеплено на две: иногда ни одной из этих личностей неизвестно о существовании другой, иногда одна знает другую. В случаях, когда ни одной из них ничего не известно о другой, существуют две личности — если пользоваться определением через память; но если пользоваться определением через тело, то личность только одна. Имеются степени раздвоения, такие, как рассеянность, гипноз и лунатизм. Это затрудняет определение личности через память. Впрочем, оказывается, что забытое можно вспомнить под гипнозом или пройдя курс психоанализа; так что, возможно, трудность не является непреодолимой.

Наряду с памятью в личность входят другие элементы, более или менее аналогичные ей: например, привычки, сформированные прошлым опытом. Там, где есть жизнь, события могут образовывать привычки, и именно этим «опыт» отличается от просто события. Животное, а тем более человек образованы опытом, чего нельзя сказать о мертвой материи. Если событие причинно связано с другим событием и это приводит к формированию привычки, то эти два события принадлежат той же самой личности. Это более широкое определение, чем определение через память; оно включает все, что содержится в определении через память, а также многое другое.

Если мы хотим верить в жизнь личности после смерти тела, мы должны допустить, что имеется непрерывный ряд воспоминаний, или же привычек, так как в противном случае нет оснований полагать, что продолжается та же самая личность. Но здесь начинаются трудности физиологического порядка. И привычка и память возникают вследствие воздействий на тело, особенно на мозг; формирование привычки аналогично образованию речного русла. Смерть и разложение прекращают процесс воздействия на тело, порождающий привычки и память, и трудно понять, каким образом, если не чудом, они могут быть перенесены в тело, в котором мы будем обитать в жизни иной. Если нам суждено стать бестелесными духами, трудности только возрастают. И я сомневаюсь, что современные взгляды на материю допускают логическую возможность существования бестелесного духа. Материя есть лишь определенный способ группировки событий; поэтому там, где есть события, есть и материя. Если непрерывность личности при жизни тела зависит от привычек, то она должна также зависеть от непрерывности тела. Перенести личность на небеса, не нарушив ее тождественности, так же трудно, как перенести туда речной поток.

В сущности своей личность — это организация. Личность образуют некоторые события, соединенные определенными отношениями. Группировка осуществляется с помощью причинных законов, связанных с формированием привычек (включая память), и причинных законов, связанных с телом. Если это верно — а имеются веские основания считать, что дело обстоит именно так, то ожидать, что личность сохраняется после распада мозга, столь же нелепо, как ожидать, что крикетный клуб будет существовать после того, как все его члены сойдут в могилу.

Я не стану утверждать, что мои доводы окончательны. Невозможно предвидеть будущее науки, особенно психологии, которая только начинает становиться научной дисциплиной. Возможно, психологическая причинность и не будет связана с телом. Но сегодняшнее состояние психологии и физиологии не допускает веры в бессмертие, а те аргументы, которые здесь возможны, доказывают, что личность, скорее всего, исчезает вместе со смертью тела. Мы можем сожалеть о том, что не останемся в живых, однако приятно сознавать, что все мерзавцы, маньяки и погромщики тоже прекратят свое существование. Можно возразить, что они могли бы со временем исправиться, но я в этом очень сомневаюсь.

Психология как наука о душе человека и доказательствах её существования

Что такое душа и существует ли она? Если души нет, то почему она «уходит в пятки», «болит», почему люди помнят свои прошлые жизни?

Как душа связана с клинической смертью или растениями? К чему привели попытки взвесить душу и узнать, насколько она тяжела? Все эти вопросы волновали философов, физиков и религиозных деятелей практически с начала времен.

В этой статье:

Что такое душаФилософские представления о душеДуша и тело

Что такое душа

Фото Jeremy Bishop on Unsplash

Душа, как понятие в философии и религии – абстрактная субстанция, которая выражает сущность человека, его стремления, мысли, чувства и волю.

Термин «душа» произошел от греческого «psyche», что в переводе ближе всего к «дышать», «дыхание». Такая трактовка основана на идее, что в человеке существует душа, пока он способен дышать.

Сейчас эта идея подвергается критике, поскольку установлено, что головной мозг продолжает функционировать еще некоторое время после остановки сердца и прекращения дыхания.

Новости СМИ2

Более того, после клинической смерти, если клетки мозга не повреждены слишком сильно, человек возвращается к своей прежней сущности, то есть его душа не меняется.

С точки зрения различных религиозных течений, это не противоречит общей идее. Нельзя доподлинно доказать, что душа не покинула тело в момент остановки дыхания, ведь она, витая где-то неподалеку, могла вернуться, как только его реанимируют.

Христианская религия душу и дыхание связывает с божественным началом. Бог вдунул жизнь в Адама и так появился человек.

Как бы то ни было, душа была предметом изучения философии, религии, физики. Особое место душа занимала в психологии. Изначальное определение, которое ей давалось, звучало как психология – наука о душе.

Именно душа, а не психика – если между ними вообще есть разница – была предметом изучения. Но только ли человека? На этот счет существует несколько взглядов, которые рассматриваются не только наукой, но и различными религиями:

• панпсихизм – душа есть как у живой, так и у неживой природы, например у камней. Такому взгляду придерживались Спиноза, Демокрит, Фехнер, Дидро и др.;
• биопсихизм – душа есть только у живой материи: людей, животных, насекомых, растений. Сторонники: Вундт, Гоббс, Бернар и др. ;
• анималопсихизм – психика присуща людям и животным – Платон, Гегель, Вагнер, Леонтьев;
• антропопсихизм – психика и душа есть только у человека, на чем настаивал Декарт и ряд его последователей.

Философские представления о душе

Каждый философ по-своему трактовал такое понятие как душа. Например, согласно Сократу, душа – это универсальный разум, порождающий мир. Она существовала еще до материи. Недалеко от него ушел Юнг, выдвигая идею о коллективном бессознательном.

Подобный подход не утратил своей актуальности. В 1990-х годах ученые Пенроуз и Хаммеров выдвинули теорию, что сознание не связано с биологическими организмами, а душа – это квантовый процесс.

Спиноза рассматривал душу, как единство Природы и Бога. А Демокрит утверждал, что душа материальна и принадлежит всему.

Душа с точки зрения философии и логики

Все направления философской мысли по поводу сущности души можно разделить на два больших подхода:

• материалистический;
• идеалистический.

Материалистические теории

Эти теории берут свое начало от Демокрита. Начиная с 5-6 веков нашей эры, душа описывалась как тончайшая материя, состоящая из атомов огня. По мнению Демокрита душа получает ощущения от внешнего мира благодаря атомам воздуха и атомам, «истекающим» из предметов.

Идеалистические теории

Основоположниками этого подхода были Сократ и Платон. Они рассматривали душу как самостоятельную субстанцию, которая существует независимо от тела или материи. В понимании идеалистов, душа есть нечто возвышенное, божественное и вечное.

Платон утверждал, что душа направляется разумом, а главная ее цель – это постижение истины.

Идеалистическое понимание души очень близко ко многим религиозным течениям. Однако Кант критиковал подобный подход. Он считал, что признание души, как непостижимой абстрактной субстанции – это «прибежище ленивого разума».

Христианская идеология рассматривает душу как бессмертную нематериальную сущность человека, сотворенную Богом. В ней есть божественный дух, она включает в себя чувства, разум и волю.

Иудаизм предполагает, что душа создана Богом и независима от тела. Она одухотворяет тело и управляет им, хотя остается невидима, как Бог управляет Вселенной, но незрим для людей.

Душа и тело

Один из основных вопросов, который поднимался философами – это связь души, как нематериальной сущности, и тела. Изначально эти два понятия противопоставлялись друг другу.

Душа воспринималась как нечто возвышенное, чистое, а тело – низменное, тленное, мирское. Тело подвержено болезням, слабости, чревоугодию. Душа же стремится к гармонии, порядку, чистоте.

Это двоякая сущность выражалась в том, что невозможно развивать свою духовность, продолжая угождать своим низменным порывам и инстинктам. Отсюда множество практик поста, отказа от излишеств, материальных ценностей.

Аристотель в своем трактате «О душе» отрицал душу, как нечто материальное, но и не считал, что ее можно рассматривать в отрыве от тела, как это делали идеалисты.

Он был убежден, что душа есть сущность живого тела. Она смертна, как и тело, но часть остается вечна.

Теория о неразрывной связи души и тела до сих пор актуальна. Как доказательство приводятся, например, психосоматические заболевания. Болеет душа, а страдает тело. Оно реагирует на все переживания, которое испытывает душа.

Попытки обнаружить душу с помощью науки

Душа весит от 15 до 35 грамм – так заявил американский врач Д. Макдугалл. В 1901 году он провел ряд экспериментов, в которых взвешивал человека перед и сразу после смерти. Полученную разницу он трактовал как вес души, которая покинула тело.

Конечно, его эксперименты уже тогда подверглись жесточайшей критике сразу по нескольким пунктам:

• маленькое количество «подопытных», из-за чего невозможно проверить данные статистически;
• Макдугалл далеко не у всех смог зафиксировать разницу в весе до и после смерти, но предпочел замолчать этот факт;
• потеря веса после смерти объяснялась другими врачами тем, что у тела повышалась температура, а из-за потоотделения оно теряло часть жидкости.

Макдугалл заявил, что нужно продолжать эксперименты, чтобы делать какие-то выводы, но больше так ничего не опубликовал.

Научное сообщество сейчас не может дать однозначный ответ, что из себя представляет душа. Материальна она или абстрактна. Существует она неразрывно с телом или вне его. Вечна она или заканчивается со смертью человека.

Также неясно, как психика соотносится с душой. Одни психологи воспринимают это как единое целое. Другие вообще отрицают существование души, утверждая, что сущность человека заложена в нейронных связях его головного мозга.

Как бы то ни было, каждый сам определяет, что для него значит слово «душа». Это часть концепции, которая закладывается в основу его самосознания, мировоззрения и религиозных взглядов.

Что такое душа человека, ее характеристики

Человеческая душа — есть она или нет? Какая она? И что об этом говорят философы и эзотерики.

Что такое душа?

Душа — бессмертная сущность, в которую заключена сама личность человека. Именно душа является началом жизни и не исчезает вместе со смертью тела. Всем чувствам, мыслям и сознанию мы обязаны душе. При этом душа — это нечто большее, чем просто сознание и самосознание. Душа соединяется с физическим телом, проживает в нем жизнь, а затем покидает его, сохраняя весь опыт, всю информацию, полученные в этой жизни.

При этом надо сказать, что понятие души тесно связано с религией, однако в каждой свое представление о том, что является душой и как она проявляется.

Косвенным результатом наблюдений за душой является психология. В психологии (науке о душе) эту субстанцию принято называть сознанием. Сознание — это функция головного мозга, формирующая человека как мыслящее существо. В понятие «сознание» включаются и наш интеллект, мысли, свойства характера, видения, поведение, образы и память.

Душа с точки зрения философии

Изначально философия называла душу субстанцией, материей, которая представляет собой скопление огненных атомов. То есть, она была физической составляющей тела. Позднее философы пришли к тому, что душа эфемерна, нематериальна. Однако душа, при всей своей эфирности и неуловимости, прочно связана с телесным миром.

Душа бессмертна, и движется вперед, обретая каждое новое тело для получения нового опыта, развития и прохождения уроков. Способности у души три: познание, разум и воля.

Но она не всесильна. И когда душа снова оказывается в теле человека, она может подвергаться порокам, испытаниям и не выполнить свое предназначение. А предназначение души — совершенствование.

С точки зрения религиозной философии душа — это нематериальная сущность, которая способна чувствовать, действовать, осознавать и мыслить. Самым главным в душевной жизни человека является самопознание и самосознание. Осознание того, что человек является неповторимым существом и индивидуальностью.

Душа способна оказывать влияние на усовершенствование природного, социального и внешнего мира. Она может определить и раскрыть индивидуальность и взаимодействие внутренней жизни человека и окружающего мира.

Большинство религий считает, что душа — это бессмертная, самостоятельная и нематериальная сущность, отличная от тела, созданная Богом, в которой выражается божественная природа человека, дающая начало всему и обуславливающая жизнь, чувство воли, сознания, мышления, ощущения.

Душа самостоятельна, потому что она не является проявлением другой сущности, а сама источник всех явлений, которые исходят из нее. Она сотворена бессмертной, так как не умирает, в отличие от тела. Это неповторимое и уникальное творение.

I work!

Душа всегда была и остается содержимым каждого человека. Без нее индивид не может существовать, так как тело — это всего лишь материальная оболочка. Все религии мира уделяют огромное внимание ее изучению и познанию. Не исключено, что религия возникла в результате того, что люди начали искать ответы на вопросы, касающиеся сущности души.

Душа с точки зрения эзотерики

Современные эзотерики в большей или меньшей степени сходятся в мысли, что душа — это некая энергия. Кто-то считает ее частью энергии Творца, кто-то — энергией Вселенной, вложенной в конкретного человека. Многие называют ее информационной структурой, которая и делает людей людьми.

Душа способна развиваться и трансформироваться. Душа бессмертна и незрима. И только определенные астральные практики позволяют ее увидеть.

Также многие эзотерики связывают душу с Богом, полагая, что цель души — стремиться реализовать свою божественную энергию и максимально приблизиться к Господу, чтобы впоследствии «слиться» с ним.

Согласно индийской традиции, понятие души переплетено с учением о чакрах — энергетических центрах человека, коих у каждого семь. Каждая чакра отвечает за свою сферу, и чакра, связанная с духовностью, называется Сахасрара.

В Древнем Египте, Индии, Тибете верили в реинкарнацию, считая, что душа после смерти вселяется в другое рожденное тело. Душа — это жизнь, внутри каждого создания, будь то животное или растение. Она живет в каждом из нас, являясь неотъемлемой частью тела. Учения Востока и Индии основываются на том, что душа есть источник всей мудрости.

Доказательства в пользу существования души у человека

Официальная наука ответить на этот вопрос не может. Ученые пытались определить, где находится душа — в мозге, в сердце или где-то за пределами понимания, понять, сколько она весит, существует ли она вообще. Сложно сказать, что кто-то глобально преуспел на поприще физических доказательств существования такой нематериальной субстанции, как душа. Ее природа трудно поддается анализу.

Сколько весит душа?

Этот вопрос не имеет однозначного ответа. Традиционно называют диапазон 15–35 граммов, который обозначил врач Дункан Макдугалл после экспериментов в 1901 году. Макдугалл взвешивал своих пациентов до и после смерти. Теория подвергалась критике, однако более растиражированной теории на данный момент не существует. Поэтому чаще всего говорят, что душа человека весит 21 грамм.

Как проявляется душа?

Все великие философы начинали познавать мир с познавания самого себя. По представлениям религиозного мира, душа — это частичка Бога, которую он вдохнул в человека во время его сотворения. Для того, чтобы понять, существует душа на самом деле или нет, нужно всегда прислушиваться к себе и искать именно внутри себя этот источник знаний, истин и мудрости. Ведь все скрывается в нас — все секреты, вопросы и ответы. Когда вы начнете познавать себя, вам обязательно откроется вся истина создания этого мира, и, конечно же, души.

Источник: https://astro7.ru/online-journal/ezoterica/bioenergetika/dusha-chto-eto-takoe.html

Душа — сложная энергетическая структура. Проявления души — это проявление сознания и осознания, силы, разума, воли, любви, ощущение жизни и собственного существования. Проявления души — это покой и непокой, это гармония, это стремление к свету, это развитие и движение вперед. Все, в чем мы проявляемся — это и есть проявления нашей души.

Размышления о душе и её воспитании

Впечатления автора о японском опыте воспитания души. Электронная версия произведения предназначена для использования в образовательных и научных целях.

(Час Души)

Вместе с естественным чувством благодарности за приглашение, позвольте сделать некоторые вступительные замечания. Мне кажется, что проблеме воспитания души в Японии уделяется больше внимания, чем в моей стране. Это не комплимент, не дань вежливости гостя. Причина, видимо, состоит в том, что в Японии прогресс и наука более органично сочетаются с традицией и искусством. Так же органично слиты материя и дух, природа и культура. Порой, их вообще трудно различить. Правда, японский философ Т. Имамичи пишет о том, что японцы изменились внутренне под влиянием машин и технологии: “Механическое окружение, технологическое единообразие как новый способ коллективной идентификации — это искусство уничтожения личностных характеристик, поскольку ультрасовременные технологические аппараты управляются не чьей-то личностью, а пальцами” (1995, с. 82).

И все же на нашем собрании я больше получу, чем смогу дать. Надеюсь, что мое сообщение представит для вас определенный интерес, так как в нем я, помимо основного содержания, поделюсь своими впечатлениями о японском опыте воспитания души. Иногда со стороны виднее.

***

Не иди по следам древних,
но ищи то, что искали они
Кобо-дайси

1. Воспитание души — вызов психологии

Воспитание души — вечная проблема. Каждое новое поколение людей ищет свои пути ее решения. И то, что человечество все еще существует, — лучшее свидетельство тому, что такие пути, в конце концов, отыскиваются. Другое дело, осознание найденных путей. Известно, что люди сначала научаются ходить, а потом задумываются над тем, как им это удалось. Если задумываются?! Такова же ситуация и с воспитанием души, с проблемой, которую мы сегодня обсуждаем.

Психология не может похвастаться успехами в ее решении, так как психологи почти 150 лет тому назад начали расчленять душу на отдельные функции в целях их объективного изучения. Они успешно продолжают это интересное занятие до сих пор. Попытки собрать душу воедино редки и малоуспешны. “Сущее не делится на разум без остатка” (В. Гете) и измерить алгеброй гармонию еще никому не удалось. До сих пор остается верной оценка психологии, данная русским историком В. О. Ключевским в начале XX в.: раньше психология была наукой о душе, а теперь стала наукой об ее отсутствии. Душа оказывается в остатке, по поводу чего психология проявляет полное равнодушие, не испытывает угрызений совести, ибо и она сама не страдает от избытка души.

Не развивая этот печальный историко-научный сюжет, скажу, что я, как психолог, работающий в науке 50 лет, впервые, видимо, как подарок к своему 70-летию, получил и принял предложение выступить с докладом по моей прямой специальности. Должен признаться, что это и самая трудная задача по сравнению с теми, которые мне приходилось решать до этого. Если бы мне удалось ее решить, что весьма сомнительно, я мог бы вслед за Катсусико Хокусаи повторить слова, написанные в его знаменитом Завещании: Все, что я сделал до 70 лет, не стоит считать. Тема “Воспитание души” может рассматриваться как вызов всей академической психологии, который она, возможно, примет, достигнув соответствующего духовного возраста. Или последует примеру философов, уже начавших возвращать душу в свой дискурс о бытии и сознании, о познании и деятельности. Ф. Т. Михайлов интересно размышляет об основании единства всех сил души, участвующих в осознании Бытия, о том, что разделяет и объединяет в людях интуицию, воображение, интеллект, высшие эмоции и аффекты, нравственное чувство и волю (1999, с. 34).

Для обсуждаемой темы существенно, хотя и спорно, что с точки зрения романтического философа (есть такие в России!) главной силой души является фантазия. Я думаю, что память имеет на это не меньше прав. Августин называл три способности души: Память, Рассудок и Волю.

Память души отличается от исторической памяти. Первая не столько хронологична, сколько структурна, синхронистична. Это память — традиция, которая, конечно, не вечна, но она меняется, подвергается реконструкциям и разрушениям существенно медленнее, чем историческая память. Л. Скаккабароцци приводит определение традиции, данное К. Родольфо: “Это то, что может, никогда и не происходило, но могло бы быть и может еще случится в будущем”, и следующим образом комментирует его. “История и традиция при том, что эти два понятия могут показаться синонимами и иметь общий предмет интереса (т. е. прошлое), — при более глубоком изучении обнаруживают абсолютно противоположный смысл. Традиция, в отличие от истории, указывает на будущее, о чем свидетельствует и латинская этимология (traditio om tradere — передавать). А что можно передать, если прошлое разрушено?” (1966, с. 213). И действительно, история нередко деформирует не только свое собственное прошлое, но и традицию, деформирует и душу. А душа, часто из последних сил, сопротивляется истории, претерпевает и преодолевает ее. И все же истории ни прошлой, ни, надеюсь, будущей не удается разрушить душу или исковеркать ее окончательно, хотя она, порой, прилагает к этому огромные усилия, пытаясь создать, например, “нового человека”. Именно в этом смысле душа есть чудо. В каждом новом поколении людей душа возрождается, так как в каждом из них всегда находятся “хранители очага”, испытывающие любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам. Благодаря таким людям, обладающим скромной и неодолимой душой, а вовсе не школьной истории, не прерывается связь времен.

Приведенные размышления об истории и традиции имеют самое непосредственное отношение к психологии. Психика и сознание может быть не всегда культурны, но, наверняка, историчны. Душа более устойчива и ее память менее подвержена историческим влияниям, благодаря чему эстафета человечности передается через самые глухие и мрачные исторические эпохи. В отличие от памяти души, история, как известно, учит только тому, что она ничему не учит. К тому же история слишком часто лжива, ибо “история — это история выживших” (Эм. Левинас). Ироничный М. Я. Гефтер приравнял постулат лживости послехристианской истории к общей теории относительности. История, при всей своей лживости, кокетничает тем, что она не знает сослагательного наклонения. Традиция не стесняется говорить о том, каким могло бы быть будущее, если бы ею не пренебрегли.

Я не хочу сказать, что душа принадлежит к натуральным феноменам в смысле феноменов натуральной психики в культурно-исторической психологии в варианте Л. С. Выготского. Речь идет о том, что душа, в отличие от психики и сознания, всечеловечна, внеисторична, если угодно, архетипична. В ее эмоциональной памяти хранятся общечеловеческие, внеисторические ценности и смыслы. Другими словами, душа причастна к абсолютному, к истине. Она не столько развивается, сколько раскрывается, для чего могут иметься более или менее благоприятные условия, о которых разговор будет далее. Сейчас лишь скажу, что важнейшим посредником между душой и абсолютным является искусство, не только понимающее, но и создающее язык души. Ты, память муз, всего причина. Бурный сократовский анамнезис (припоминание) есть возвращение не к истории, а к истокам, благодаря чему, например, поэты провидят будущее.

Психологию, конечно, можно и нужно укорять по поводу отказа от изучения души. Она виновна, но заслуживает снисхождения, которого, впрочем, не ищет. Раскрыть механизм чудесного, взять приступом абсолютное еще никому не удавалось (не только в области психологии). Приблизиться к пониманию души пока удается лишь литературе и искусству. Возможно это удастся и науке, если она извлечет накопленный ими опыт.

2. Искусство — символический язык души

Значительно большую (по сравнению с психологией), помощь в обсуждении проблемы воспитания души может оказать искусство. Хотя искусство не утруждает себя доказательствами, но, в том что касается души, смысла в нем больше, чем в науке. С него и начну, а затем, обращусь к психологии. Несмотря на суровую критику, которой психология была подвергнута выше, игнорировать ее достижения не разумно. Размышления о душе без психологии, столь же ущербны, как и психология без души.

Возьмем в качестве примера малую и бесконечно богатую смыслом форму хайку Мацуо Басё (см. рис. на обложке):

Старый пруд.
Прыгнула в воду лягушка.
Всплеск в тишине.

Не могу удержаться, чтобы не привести в параллели хайку Басё стихотворение, написанное семнадцатилетним Осипом Мандельштамом в 1908 г: (рис. 1)

Звук осторожный и глухой
Плода, сорвавшегося с древа,
Среди немолчного напева
Глубокой тишины лесной…

Та же малая и бесконечно богатая смыслом форма. Мне трудно сравнивать эстетическую выразительность обеих форм, но смысл их удивительно близок. С Басё и Мандельштамом перекликался Борис Пастернак, смотревший на пруд в саду как на явленную тайну и слышавший как шепчет яблони прибой (1912, 1928). Марина Цветаева в двух строчках, адресованных БЛОКу, с помощью того же всплеска в тишине выразила казалось бы нечто совершенно конкретное:

Камень, кинутый в тихий пруд,
Всхлипнет так, как тебя зовут.

(1916)

Но за этим конкретным для Цветаевой скрывалось огромное содержание, которое она выражала в 16-и стихотворениях, а потом и в прозе, посвященной Александру Блоку. Цепь подобных поэтических ассоциаций может быть бесконечной. За двумя строчками Анны Ахматовой скрывается не только Александр Блок, но и Петербург, которые в ее сознании символизируют друг друга:

Он прав — опять фонарь, аптека,
Нева, безмолвие, гранит…

(1946)

А. Ахматова верно заметила:

… может быть поэзия сама —
Одна великолепная цитата.

Именно это я старался продемонстрировать приведенной выше перекличкой замечательных поэтов, постепенно переходя от старого пруда Басё к старому, великолепному, сегодня почти неправдоподобному Петербургу Блока и Ахматовой.

Рис. 1. О. Мандельштам

Вернемся к хайку Басё. Поэт знал, что в этом семнадцатисложном стихотворении его духовный опыт приобрел совершенную форму выражения. Форма, действительно, изящна, проста и естественна. Она подчинена эстетическим принципам поэта. Главные из них: изящная простота, ассоциативное сознание гармонии прекрасного, глубина проникновения в беспредельность мира, недосказанность, а, возможно, сверх-сказанность, обеспечивающая свободу понимания и интерпретации. Его творчество — результат одухотворенного истинного созерцания, которое, — согласно Канту, — производит “чувственные понятия”, а, — согласно Гегелю, — схватывает субстанцию предмета во всей ее полноте (1929, с. 251). Подобное возможно, так как высшие формы созерцания обеспечиваются действием силы продуктивного воображения и творческой фантазии. Гёте называл такой вид творчества “созерцательной способностью суждения”, благодаря которой человек в единичном явлении может увидеть всеобщее. Результат созерцания — образ — ви’дение есть нечто большее, чем простое восприятие. Молодой, еще наивный О. Мандельштам в 1911 г. даже оптимистически заявил: Обман в ви’дении немыслим. Для такой веры имеются основания, так как слишком многое из провидческого в искусстве подтверждалось. Ви’дение носит преимущественно чувственный характер и выливается в произведение искусства.

В приведенном хайку Басё японская душа узнает философию поэта, его одиночество, суровое душевное спокойствие и многое другое. Вот что, например, увидел в нем Акутагава Рюноскэ: “Лягушка, прыгнувшая в старый пруд в саду, разбила столетнюю печаль. Но лягушка, выпрыгнувшая из старого пруда, может быть наделена столетней печалью”. Разумеется, не только в хайку, но и в других произведениях искусства наблюдается неожиданное сочетание, точнее, столкновение разных образов, рождающее новый смысл, способствующее возникновению озарения, мгновенной вспышки сознания читателя. В свое время, С. Эйзенштейн обратил внимание на то, что подобное наблюдается в сложносоставных японских иероглифах. При столкновении образов рождается сатори, похожее на “распустившийся цветок ума”. И этот цветок оказывается не внутри, а снаружи. Об этом же писал О. Мандельштам: Что делать, самый нежный ум весь помещается снаружи.

Казалось бы, простой факт Басё превращает в обобщенный образ, в символ, который остается, впрочем, вполне реалистическим. Басё умел как бы войти в предмет и выразить свое видение предмета изнутри с гениальным лаконизмом. Поэт, — говорил Басё, — должен стать сосной, в которую входит человеческое сердце. Такое видение изнутри и есть сатори. Достижение озарения — сатори это — большой труд.

… И как хорошо мне и тяжко,
Когда приближается миг —
И вдруг дуговая растяжка
Звучит в бормотаньях моих.

О. Мандельштам. “Восьмистишия”,

№ 2. 1933—1934. гг.

Дуговая растяжка, слышимая в бормотаньях поэта, сродни вспышке молнии, которая и порождает, и освещает совершенную форму. И хотя последняя внешне проста, за ней скрывается глубочайшее внутреннее содержание. Поэтический прозаик М. М. Пришвин писал, что “моя задача показать в природе прекрасные стороны человеческой души”. Выражаясь словами В. В. Кандинского, художник облекает в формы природы душевные состояния или настроения. Поэтому подлинное произведение искусства создается на языке души! В. Хлебников сказал: черти не мелом, а любовью! По словам И. Бродского, сбывшаяся душа приводит в движение душу оформляющуюся. Трудность осмысления задачи воспитания души состоит в том, что оформившаяся душа приводит в движение душу оформляющуюся не прямо, а каким-то таинственным косвенным, гибким путем. И делает она это, конечно, не только посредством произведения искусства, но и посредством слова, жеста, собственного живого движения, улавливаемого другой душой. Значит, душа выявляется во взаимоотношениях между людьми. Возможно, она и располагается между ними. Порой, души сливаются воедино. Чтобы такое произошло, необходим совершенно особый тип общения, в котором нет места самоутверждению партнеров. У них должна быть выработана доминанта (пристальное внимание) на лицо другого человека. Это, — согласно А. А. Ухтомскому, — не эмпирическое общение, а сосредоточенное собеседование с другим лицом, следствием которого является сочувственное понимание, проникающее до глубины души. Условием такого собеседования, как и всякого обучения и воспитания, должен быть союз души и глагола (М. Цветаева). В русском языке глагол — это и слово и действие, о чем говорит и знаменитое, пушкинское: глаголом жечь сердца людей. Такое возможно благодаря “гулким душам русских глаголов” (В. Набоков).

Поэзия, как и искусство в целом, символичны. А живой символ также имеет простую внешнюю форму и безграничное внутреннее содержание. Например, для раскрытия внутреннего содержания христианского символа креста не хватило 2000 лет, на протяжении которых это пытаются сделать все виды христианского искусства. Это не должно удивлять, так как крест — символ человека, распятого на собственном образе, символ его страданий, смерти, воскресения, вечной жизни, любви (“Слишком многим руки для объятья / Ты раскинешь по концам креста”. — Б. Пастернак) и много другого. Символ одновременно материален и идеален. Он сам вещь и идея, и потому только через него вещь может стать идеей, а идея вещью. В символе фиксированы все три цвета времени: прошлое, настоящее и будущее, поэтому в нем заключены не только образ и идея времени, но и представление о вечности. Символ допускает свободу понимания и интерпретации, и всегда, как и произведение искусства, символ полностью невыразим в понятиях и недосказан. Символ, в отличие от понятия, несет в себе не столько значения, сколько смыслы. Он обладает также эйдетической энергией. Подобными свойствами обладает и произведение искусства, и сам человек! Об энергийности образов искусства замечательно сказал О. Мандельштам: наши классики это — пороховой погреб, который еще не взорвался.

Подлинное произведение искусства замечательно тем, что в нем присутствует душа художника, вложенная им при его создании. И. Бродский даже называл стихотворения фотографиями души, по которым можно проследить не только стилистическое развитие, но и развитие души самого поэта. Такие “фотографии” становятся доступными читателю. Поэт ожидает этого. Прислушаемся вновь к Мандельштаму, у которого за внешней иронией скрывается желание быть прочитанным и понятым:

И может быть в эту минуту
Меня на турецкий язык
Японец какой переводит
И в самую душу проник.

(1933)

Всматриваясь в душу поэта, читатель может заинтересоваться не только его душой, но и своей собственной. Напомню У. Блейка, который говорил, что поэзия учит тому, чтобы обращать глаза внутрь самого себя, вглядываться в собственную душу.

3. Душа — дар моего духа другому человеку

Платон характеризовал каждый истинный акт большого искусства как предельную сосредоточенность, сведение в одной точке всех сил ума, воображения, памяти, чувства и воли. Подобная сосредоточенность описывается в таких терминах, как вдохновение, одержимость, неистовство. Главное свойство истинного искусства, — согласно Платону, Л. Н. Толстому, Ж. Гюйо, — состоит в способности его произведений притягивать (как магнит), захватывать, заражать и заряжать людей вложенными в эти произведения чувствами и энергией. В подобных описаниях весьма точно характеризуются внешняя картина воздействия искусства на человека.

В. В. Кандинский сделал следующий шаг. Он утверждал, что всякое произведение искусства есть дитя своего времени, часто оно и мать наших чувств: «Истинное произведение искусства возникает таинственным, загадочным, мистическим образом “из художника”. Отделившись от него, оно получает самостоятельную жизнь, становится личностью, самостоятельным духовно дышащим субъектом, ведущим также и материальную жизнь; оно является существом <…> оно как каждое существо, обладает дальнейшими созидательными, активными силами. Оно живет, действует и участвует в созидании духовной атмосферы…» (1992, с. 99). Духовная атмосфера, в свою очередь, необходима для созревания и очеловечивания чувств. Кандинскому вторил А. А. Ухтомский: песни Петрарки и Данте стали определителями поведения для дальнейшего человечества. В этом же духе размышлял и Л. С. Выготский. Он также считал, что аффективно-смысловые образования человеческого сознания существуют объективно вне каждого отдельного человека в виде произведений искусства или в виде каких-либо других материальных творений людей. Он подчеркивал, что эти формы существуют раньше, чем индивидуальные аффективно-смысловые образования. Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин, Б. Д. Эльконин называют эти объективные аффективно-смысловые образования, существующие до и вне развивающегося индивида, идеальной формой, которая усваивается и субъективируется в процессе индивидуального развития, становится реальной формой психики и сознания индивида.

Таким образом мало кто сомневается, что искусство — одно из важнейших средств воспитания души, поскольку в нем эстетическими средствами выражается духовный и этический опыт человечества. Искусство — это дотеоретическая этика — этика в действии, а не в назидании. Искусство практически вводит человека в мир человеческих ценностей, чего, к сожалению, нельзя сказать о науке. Не просто восприятие, а активное восприятие и созерцание произведений искусства есть начало духовной практики. Мой учитель — детский психолог А. В. Запорожец так описывал эволюцию поведения детей-дошкольников в театре: со-присутствие, сочувственное со-действие, со-чувствие, со-переживание. В итоге соприсутствие превращается в симпатическое со-участие или, в со-причастие, из которых может вырасти со-мыслие и эстетическое отношение к происходящему на сцене. Все эти стадии, благодаря детской непосредственности, отчетливо наблюдаемы. Обратимся к вопросу о механизмах влияния искусства на человеческую душу.

Конечно, перед обсуждением этой вечной проблемы следовало бы дать определение души. Но у меня достаточно скромности (и чувства юмора!), чтобы этого не делать ни в русской, ни в японской аудитории. Ограничусь очевидным: “Душа это — дар моего духа другому человеку” (М. М. Бахтин). Хорошо, когда у дарителя есть что и кому дарить. А между тем младенцы, практически, с рождения взыскуют (жаждут) общения с человеческой душой. Это хорошо иллюстрирует исследование Ф. Салапатека. На рис. 2 показаны траектории движения глаз младенцев одно- и двухмесячного возраста, регистрирующиеся при рассматривании человеческого лица. Если младенец месячного возраста смотрит на лицо как парикмахер, двигаясь по его внешним контурам, то всего лишь через месяц фиксации его глаз сосредоточены преимущественно на глазах и губах взрослого. Он смотрит в глаза как в зеркало человеческой души и, возможно, пытается найти в них свое отражение. Это не просто пассивное наблюдение. По многочисленным данным разных авторов первая человеческая улыбка появляется у младенцев на 21 день от роду. Столь ранняя, подмеченная А. С. Пушкиным способность

улыбку уст, движенья глаз
ловить влюбленными глазами,

сохраняется очень надолго. Детская улыбка — это благодарный отклик на душевное расположение взрослого. К большому сожалению, последнее не всегда встречается.

Мифотворческая фантазия Платона породила замечательный образ души, которую он уподобил соединенной силе окрыленной пары коней и возничего. Возничий — разум; добрый конь — волевой порыв; дурной конь — аффект (страсть). Если какой-либо из атрибутов души отсутствует, душа оказывается ущербной. Например, Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств — любви, поэзии, нежности, философского пытливого сомнения. Наличие всех трех атрибутов души: разума, чувства и воли не гарантирует ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство могут быть отравлены завистью, гордыней, которые опустошают душу, убивают дух. Может быть платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво, но его трудно принять в качестве определения. Но из него следует, что душу нельзя свести к познанию, чувству и воле. Душа — это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно, их полноценное развитие. Напомню язвительное замечание Б. Пастернака: талантов много — духа нет.

4. Духовный организм и его функциональные органы

Рис. 2

Русский мыслитель А. А. Ухтомский в начале XX в. сформулировал дерзкий замысел: познать анатомию и физиологию человеческого духа. Ему принадлежит идея функциональных (не анатомических!) органов индивида и его духовного организма. Согласно А. А. Ухтомскому, функциональный орган это — всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре души Платона.) Такими органами являются движение, действие, образ мира, психологическое воспоминание, состояния человека, например, сон, бодрствование, аффект, даже личность. В своей совокупности они и составляют (строят!) духовный организм. Значит, по мысли Ухтомского духовный организм это есть энергийная проекция человека (сочетание сил). Разумеется, функциональные органы существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке. Виртуальность их бытия прекрасно выразил О. Мандельштам в стихотворении “Автопортрет”

В закрытьи глаз, в покое рук
Тайник движенья непочатый.

(1914)

Виртуальность, в смысле А. А. Ухтомского, или тайник, в смысле О. Мандельштама, есть недеяние, представляющее собой, активный покой, зазор длящегося опыта, своего рода точки развития и роста, т. е. — внутреннее деяние. Из таких точек (периодов, пауз, зазоров) произрастают внешние деяния и действия, они в них же и возвращаются. Возможно, это близко к тому, что в даосизме называется “возвращением к истокам”, а в европейской культуре — рефлексией.

Убедительную иллюстрацию наличия функциональных органов я встретил у русского писателя В. В. Набокова. Он, проживший большую часть жизни вне России, так описывал память эмигрантов: “… память о России у людей пожилых, застрявших заграницей собственной жизни, превращается либо в необыкновенно сильно развитый орган, работающий постоянно и своей секрецией возмещающий все исторические убытки, либо в раковую опухоль души, мешающую дышать, спать, общаться с беспечными иностранцами…”. На эту же тему у В. Набокова встречается почти сюрреалистическое описание состояния повышенной восприимчивости, которая преображала все существо (описываемого персонажа) в одно огромное око, вращавшееся в глазнице мира. Это похоже, на полностью отделившийся от героя гоголевский Нос. Наконец, Набоков использует еще одну не слишком эстетическую метафору: ум — желудок души, то есть тот же орган. Совершенствование функциональных органов не знает отчетливых границ. И. Бродский говорил: Взгляд острей, чем игла. Спиноза был прав: “То, к чему способно человеческое тело, никто еще не определил”.

Дм. Пригов в книге “Только моя Япония” пишет, что ему для восприятия Японии пришлось отращивать новые временные росточки чувствительности, экзистенциальные щупальца, чтобы присосаться к новой, полюбившейся ему культуре. Говоря словами О. Мандельштама, индивида к созданию новых органов влечет стесненная свобода одушевляющего недостатка. Близок по смыслу прозаический термин Жоржа Батая: “избыток недостатка” — непременное свойство человеческого существа. Избыток недостатка есть неутолимость “тела” человеческих желаний, в том числе и духовных: духовной жаждою томим! Конечно, для того чтобы уменьшить избыток недостатка, необходимо иметь избыток возможностей и обладать энергией преодоления (уменьшения асимметрии между избытком недостатка и избытком возможностей). Благодаря такой энергии, человек строит новые органы и функции, “душой и сознанием намеченные” (И. Г. Фихте). Замечание философа очень точно в нем подчеркивается наличие разницы между функциональным органом и душой. Первые можно сформировать. Альбрехт Дюрер, например, говорил, что у художника, после усвоения правил и мер в работе, в глазу должен появиться циркуль и угольник, а в руках — рассудительность и навык. Они могут оказаться и вне души. Душа — это иное. Она не формируется извне, по заказу, а выявляется, раскрывается, приводится в движение, оформляется или… закрывается, освобождается от внешних влияний.

Оставлю в стороне вопрос о принадлежности функциональных органов. Не столь важно, принадлежат ли они индивиду или его душе. Главное, что они составляют духовный организм, увеличивают силы и способности души.

Формирование функциональных органов — трудная задача. Приведу суждение об этом русского актера Михаила Чехова: “Как чужого, я должен учиться себя наблюдать и рассматривать тело свое, как чужое, как инструмент. Пока я не знаю тело свое, как чужое, оно мной управляет на сцене, а не я им.

То же и с голосом. То же и со словом. <…> Пусть узнает актер, что тело его, его голос и мимика, слово его, все это в целом — его инструмент. Пусть он слушает голос свой со стороны, и тогда он узнает его и им овладеет; пусть он внимательно смотрит со стороны на себя, и он овладеет своими движениями; пусть произносит (и слушает) слово, как музыку, — он научит себя говорить.

Пусть наслаждается легким движением руки, корпуса, ног, пусть движения “бесцельные” сделаются радостью творческой. Пусть оценит, полюбит движение как таковое. Он поймет, что движения, как буквы, как люди, бывают различны и носят в себе и особый характер, и силу, и мягкость, вдумчивость, действенность, могут выразить и симпатию и антипатию — и все это без головного, мертвящего смысла, но все из себя, то есть движение как вдумчивость или движение как антипатия или симпатия. Пусть полюбит не тело свое, но движение, которое он совершает при помощи тела, ставшего инструментом и объективным орудием для совершения движений. Это пробудит в актере способность играть все всем телом.”

Близкие по смыслу описания преобразования, претворения движений встречаются у режиссеров В. Э. Мейерхольда, А. Я. Таирова, Л. С. Курбаса и у ученых Г. Г. Шпета, Н. А. Бернштейна, А. В. Запорожца. Живое движение в результате подобных преобразований достигает такой степени одухотворенности и совершенства, что их телесная биомеханика как бы исчезает. Например, в балете остается пушкинский Душой исполненный полет.

Сказанное Михаилом Чеховым относится к актеру. Но аналогичные требования нужно предъявить и к зрителям. Эстетическое восприятие это тоже функциональный орган, который должен сформироваться в том числе и для того, чтобы уметь читать движения актера. Глаз телесный должен стать глазом духовным или оком души. То же происходит и с восприятием музыки и других форм искусства.

Не давая определения души, зафиксирую, что душа и дух есть реальность. Они не менее объективны, чем так называемое объективное, например, материя (в философском смысле). Подобное утверждение было бы смешно, если бы не было так грустно. Как говорилось ранее, психология в свое время пожертвовала душой ради объективности, как тогда казалось, своей субъективной науки.

Функциональные органы, — согласно А. А. Ухтомскому это — не механизмы первичной конструкции. Они представляют собой новообразования, возникающие в жизни, деятельности индивида, в процессе его развития и обучения. Понятие “новообразование” широко использовали многие философы и психологи, в том числе Л. С. Выгодский, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев. Дж. Келли назвал их персональными конструктами. Но все перечисленные ученые, характеризуя функциональные свойства новообразований, не замечали их энергийную природу и суть, о которой писал А. А. Ухтомский, хотя и понимали, что их создание — главный признак развития человека.

5. Внешние и внутренние формы психического

Обращу внимание на то, что физиолог А. А. Ухтомский не помещал функциональные органы ни в тайны мозга, ни в глубины бессознательного. Он, вообще, не использовал дихотомию внешнего и внутреннего, ставшую привычной для психологии. Кажется естественным отождествлять внешнее с видимым, внутреннее с невидимым и на этом основании считать действие внешним, а образ или сознание внутренним.

Психологи, да и не только они, не прислушивались к завету Гете:

Что — внутри, во внешнем сыщешь;
Что — вовне, внутри отыщешь.

(“Эпирремма”)

Понятно, что требование наблюдаемости к функциональным органам, имеющим энергийную природу, существующим виртуально, является избыточным. Если воспользоваться традиционной дихотомией внешнего и внутреннего, то функциональные органы следовало бы поместить в пространстве “между” — между внешним и внутренним. Именно, благодаря своему пограничному положению, такие, например, органы индивида как движение, действие, образ, слово имеют и свое внешнее, и свое внутреннее. В этом можно разбираться бесконечно, если не определить или не уточнить расплывчатые понятия внешнего и внутреннего. В культуре это, не без влияния Гете, было сделано В. Гумбольдтом. Гумбольдт ввел понятия внешней и внутренней формы и использовал их для характеристики человека, произведения искусства и языка. Акутагава говорил, что посредственное произведение, даже внешне монументальное, похоже на комнату без окон. Из нее нельзя выглянуть в жизнь. Но в нее нельзя и проникнуть снаружи. Такое произведение лишено внутренней формы, или она темна. Если необходим образ, то внутреннюю форму можно представить как тончайший мир, как сущность, что невидимо присутствует, как то, что греки называли “эйдосом”, а китайцы — “ли”. Не излагая учения Гумбольдта о внешней и внутренней формах, развитого в России Г. Г. Шпетом, проиллюстрирую возможность его применения к функциональным органам — новообразованиям.

Действие индивида может рассматриваться как внешняя форма, имеющая в качестве внутренней формы образ ситуации, в которой оно осуществляется, и образ действия. Во внутреннюю форму действия может входить и слово. В свою очередь, образ мира, рассматриваемый как внешняя форма, может содержать в своей внутренней форме действие, с помощью которого он строился, и слово. Наконец, слово, рассматриваемое как внешняя форма, может содержать в своей внутренней форме, действие и образ. Во всех перечисленных случаях внутренняя форма оказывалась виртуальной, а форма внешняя — вполне реальной. Легко заметить, что слово, действие, образ выступают то в роли внутренней формы, то в роли внешней формы, что позволяет сделать общий вывод об обратимости внешних и внутренних форм. Невидимая внутренняя форма превращается в видимую, а последняя, в свою очередь, становится невидимой. Нечто подобное происходит с действием и страстью, с мыслью и словом. Аналогом внутренней формы у В. В. Кандинского является внутренняя необходимость, у А. Эйнштейна — внутреннее оправдание, которое до конца не рационализируется.

Осталось сказать, что действие, образ, слово, чувство, мысль, воля, то есть все то, что объединяется понятиями “психические процессы” или “психические акты”, представляют собой живые формы. А раз живые, то, следовательно, активные, содержательные, незавершенные, беспокойные… Как душа!

Каждая из них не является “чистой культурой”. Одна форма содержит в себе другие. Работает принцип: “Все в одном, одно во всем”, что не мешает их относительно автономному существованию. Последнее возникает благодаря развитию живых форм. Например, за деянием возможен активный покой, недеяние, которое не является пустым. Оно может быть занято созерцанием настоящего, погружением в себя, переживанием и осмыслением прошлого, рождением представлений о будущем. Для Фихте созерцание было синонимом деятельности.

Если отвлечься от относительно автономного существования некоторых живых форм, то взаимодействие внешних и внутренних форм можно наглядно представить с помощью ленты Мёбиуса. Вообразим, что движение — внешняя форма действия — это — свойство лицевой поверхности ленты Мёбиуса, а страсть, образ действия — внутренние формы действия — это — свойство ее изнанки. Но лента Мёбиуса это — скручиваемая, переворачиваемая поверхность, где внешнее по мере продвижения по ней оказывается внутренним, а внутреннее — внешним. Этот образ, наглядно представленный в картине К. Хокусаи “Бочар” (рис. 3) и в картине Эшера “Кожура апельсина” (рис. 4), облегчает понимание жизни целостных форм, каждая из которых представляет собой множественное гетерогенное новообразование, каким и является функциональный орган индивида. В нем скрытое и явное, взаимодополняясь, образуют одно целое. Гетерогенность новообразований зафиксирована во множестве поэтических метафор: “умное делание”, “око души”, “поэтические органы чувств”, “органы чувств-теоретики”, “живописное соображение”, “разумный глаз”, “глазастый разум”, “зрячих пальцев стыд” и т. п.

Рис. 3. К. Хокусай “Бочар”

Рис. 4. М. Эшер “Кожура Апельсина”

Этот длинный экскурс в психологию вызван тем, что психологические акты, о природе и некоторых свойствах которых шла речь выше, единосущны с душой. Их развитие увеличивает идеальное тело души, расширяет и наполняет ее внутреннее пространство. В свою очередь, благоприятное состояние души, полной чувств, можно рассматривать как таинственное условие контекст, и источник развития функциональных органов — новообразований.

То, что говорилось о внутренних и внешних формах в контексте психологии, относится и к человеку в целом. Человек, как и произведение искусства, как символ, как любой психический акт также имеет внешнюю и внутреннюю формы. Сказанное о человеке не претендует на оригинальность. Русский философ Н. А. Бердяев в начале XX в. уподоблял человека символу. А. Ф. Лосев усилил и уточнил это положение. Личность, — по Лосеву, — это миф, то есть вещественная, телесная осуществленность символа. Осуществленное — значит добытое трудом, в деятельности. Тогда же русский философ П. А. Флоренский говорил о том, что человек это — не факт, а акт. Притом, акт незавершенный, что прекрасно иллюстрируется упомянутым выше Завещанием Хокусаи, где он наметил перспективу ближайшего и бесконечного развития своих живописных способностей: “… в 90 лет я проникну в тайну вещей, к 100 годам я сделаюсь прямо чудом, а когда мне будет 110 лет, каждая точка, каждая линия — все будет живым” (Денике Б. П., 1936, с. 123). Избыток видения, которого в неустанном труде добивался художник, есть почка, где, — по словам М. М. Бахтина, — дремлет форма и откуда она и развивается как цветок. Но чтобы эта почка действительно развернулась цветком завершающей формы, необходимо, чтобы избыток моего видения восполнял кругозор созерцаемого другого человека, не теряя его своеобразия (1994, с. 106—107). Таким образом, в акте творчества подразумевается вчувствование в другого человека, скрытый диалог с ним и восполнение кругозора другого своим избыточным видением. И вместе с этим — развитие своего собственного видения. Дм. Пригов пишет, что “у японцев сохранилось еще архаическое чувство и привычка визуальной созерцательности, когда длительность наблюдения входила в состав эстетики производства красоты и ее восприятия. Считалось, что вообще-то истинное значение предмета и явления не может быть постигнуто созерцательным опытом одного поколения. Только разглядываемая в течение столетий и наделяемая через то многими, стягивающимися в один узел смыслами и значениями, вещь открывается в какой-то, возможной в данном мире полноте” (2000. с. 170—171). Хорошо бы такое “архаическое чувство” восстановилось у европейцев, если оно у них когда-то было(?!) Молчаливое созерцание — это род медитации, иногда светлой, иногда печальной, а иногда и той и другой вместе: печаль моя светла. Оно, как и всякое переживание представляет собой работу (ср.: З. Фрейд — “работа печали”), направленную на создание смыслов и значений (Ф. Е. Василюк, 1984). Они не всегда могут быть вербализованы, в том числе и потому, что слово нередко убивает впечатление и порождаемые им смыслы. По мере накопления опыта созерцания, душа как бы впадает в понимание, порождает “невербальное внутреннее слово” (выражение М. К. Мамардашвили), в котором фиксируются неотрефлексированные смыслы. Это и есть то, что превосходно выразил О. Мандельштам:

Быть может прежде губ уже родился шепот,
И в бездревесности кружилися листы,
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.

(“Восьмистишия”, № 7. 1933—1934 гг.)

Приводя строчки поэта о шепоте раньше губ, я вовсе не хочу сказать, что созерцание — медитация — переживание, равно как и формы искусства, побуждающие душу вновь впадать в эти состояния, — вовсе не рефлексивны или дорефлексивны. Возможно, что они представляют собой высшие формы рефлексии, которые сродни озарению, сатори, инсайту. Хотя они не столь очевидны, как, например, в танка. Пятистишия танка как ведущий жанр японской поэзии возникли лет на 1000 раньше хайку. В них рефлексия или “отсылка к рефлексии” даны более эксплицитно. А у Исикава Такубоку (конец XIX — начало XX в.) побуждение к рефлексии выражено уже очень отчетливо:

Застыли палочки в руке
И вдруг подумал я с испугом:
О, неужели, наконец,
К порядкам, заведенным в мире
Я тоже исподволь привык?

Или:

Бывают такие мысли:
Как будто на белый прозрачный мрамор
Льется весенний свет —

Возможно, порожденные многими поколениями созерцателей значения и смыслы стягиваются в один узел, а возможно, наряду с этим, образуют невидимую смысловую ауру, которая подобно облакам, окутывает, например, Фудзияму, создает вокруг нее духовную атмосферу. Подобное предположение с точки зрения современной психологии восприятия не может считаться ни строго доказанным, ни фантастическим. В его пользу говорит то, что образы реальности, равно как и визуализированные образы, образы-представления и образы-воображения, всегда как бы выносится наружу, локализуются во внешнем пространстве. Возможно, они оставляют в этом пространстве свои следы, которые, накапливаясь, создают духовную ауру или духовную атмосферу. Представим себе, что речь идет о восприятии Фудзиямы многими поколениями японцев. Как будто бы об этой ситуации написал Мих. Кузьмин:

Но взгляд очей раскосых
На ней запечатлен.

В “Путешествии в Армению” О. Мандельштам пишет: “я в себе выработал шестое — “араратское” чувство: чувство притяжения горой”. Такое шестое чувство притяжения Фудзиямой издавна выработали в себе японцы, и она стала соприродной им (или они ей!). В. В. Кандинский говорил, что дух может быть познан только чувством или чувствующей душой, соприродной ему. Значит, увидеть духовную атмосферу нельзя, но вдохнуть, почувствовать и проникнуть в нее можно. Если моя фантазия правдоподобна, то Катсусико Хокусаи, он же Такуо Родзин — старик, одержимый рисунком, — благодаря накопленному им избытку видения, не только почувствовал, но и увидел эту смысловую, духовную ауру. Хотя подобное кажется невероятным, но О. Мандельштам предполагал, а может быть на себе испытал такую возможность:

Духовное — доступно взорам,
И очертания живут.

(1909 г.)

Хокусаи не только ее увидел, но и замечательно изобразил. Рискну предположить, что художник даже сделал намек на то, как ему это удалось и как смотреть его картины. Макс Вебер как-то сказал, что человек живет в паутине смыслов, которую он сам же сплел, — добавлю: и сквозь которую он смотрит на мир. Может быть именно это имел в виду Хокусаи, рисуя “Фудзи сквозь паутину” (рис. 5). Так или иначе, но в картинах художника его соотечественники узнают не только предмет своего поклонения, но и порожденную многими поколениями духовную ауру. В картинах Хокусаи, как и в хайку Басё, японцы узнают не только знакомую им гору, или старый пруд, лягушку, стрекозу, муравья, сверчка…, но и самих себя, работу своей собственной души. Я не могу как следует объяснить восхищающую меня многовековую практику японского эстетического воспитания, но предполагаю, что подобный опыт созерцания — медитации создает невиданную в традиционной Европе общность контекстов поэта и читателя, художника и зрителя. Поэт и художник задают японской душе темы для медитации, опыт которой она уже имеет. Современный японский исследователь Нома Сэйроку пишет: “На первый взгляд, небольшое количество туши на листе белой бумаги кажется простым и скучным, но по мере пристального всматривания оно трансформируется в образ природы — маленькую частицу этого мира, видимую вроде бы смутно, как в тумане, но частицу, которая может увести дух зрителя к величественному целому”.

Нужно было обладать немалой дерзостью, чтобы изобразить гору подставкой для Солнца. Здесь в одной точке встречаются (или сливаются?!) пространство и время и сталкиваются два образа, рождающие или, как минимум, опредмечивающие смысл страны Восходящего Солнца (рис. 6). Поэтому-то и Хокусаи в сознании японцев стал символом, как и стократно изображенная им гора Фудзи.

Рис. 5. К. Хокусай “Фудзи сквозь паутину”

Рис. 6. К. Хокусай “Фудзи как подставка для солнца”

Значит, человек, его сознание, как и произведение искусства, подобны символу. Узнать и понять человека можно (если можно?) только целиком. Шанс узнать и понять невидимое и таинственное состоит в том, что при всей своей невидимости, внутреннее прорывается во вне, его можно скрывать лишь до поры до времени. Оно прорывается даже против воли своего носителя. К тому же, — как заметил Г. Г. Шпет, — нет ни одного атома внутреннего без внешнего. Автономность внешних и внутренних форм весьма относительна. Они не только взаимодействуют одна с другой, но и взаимоопределяют друг друга, связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Высокий ли, низкий ли внутренний человек не может появиться без активности, поведения и деятельности человека внешнего. Внешний человек, лишенный внутренней формы, вообще перестает быть человеком. В психологии отношения взаимного порождения внешней и внутренней форм обозначаются понятиями интериоризации и экстериоризации. Экстериоризация есть более или менее совершенное воплощение внутренней формы. Оба процесса (акта) идут навстречу один другому. Они синергичны и невозможны один без другого. Их встреча обеспечивает объективацию субъективного и субъективацию объективного.

6. Пограничье и проницаемость души

Что же является источником внутренней формы человека? Нельзя ли его представить более конкретно? Моя гипотеза состоит в том, что человек по мере активного, деятельного и созерцательного проникновения во внутреннюю форму слова, символа, другого человека, произведения искусства, природы, в том числе и своей собственной, строит свою внутреннюю форму, расширяет внутреннее пространство своей души. Еще раз подчеркну, что мифологическое и символическое понимание мира подготовило представление о нем как о едином существе, имеющем внешние и внутренние формы, и такое же представление о человеке, об искусстве, о языке. Именно в этом смысле мир соприроден человеку, человек соприроден миру. Можно считать, что это еще одна — символическая размерность введенного космологами антропного принципа устройства мира. Согласно ему, дружественный Универсум поддерживает жизнь, в том числе и человеческую!

Итак, сказанное до сих можно резюмировать следующим образом. Создаваемые человеком в процессе развития внешняя и внутренняя формы представляют собой пространство, в котором может находиться душа. Или она сама является пространством, в котором создаются эти формы? Внутренняя форма сама по себе лишь потенциально является пространством души. Это пространство активно, энергийно, его внутренний избыток стремится наружу, чтобы реализовать себя и таким образом влияет на внешние формы активности, поведения и деятельности своего носителя. Прорываясь вовне, внутренняя форма становится внешней, а следовательно, может быть предъявлена, дарована другому человеку. Именно в этом смысле душа не может погибнуть: она переходит к другому. Конечно, при условии, что этот дар будет принят в себя другим, а если последний к тому же обладает благодарной памятью, душа сохраняет авторство. На рис. 7 Ж. Эффель шутливо представил акт дарения Богом души человеку. При этом Бог комментирует: “Дадим ему душу взаймы — пусть не забудет вернуть”. Можно было бы добавить — и подарить другому. Душа — это удивительный дар, который от дарения не скудеет, а увеличивается: чем больше даришь, тем больше тебе остается. Поэтому душевно щедрый человек вернет Богу душу большую, чем получил от него.

Рис. 7. Ж. Эффель “Душу даем взаймы”

Если вспомнить тезис об обратимости внешней и внутренней форм, то можно предположить, что душу человека следует рассматривать как нечто объемлющее внешнюю, и внутреннюю формы. Или, по крайней мере, как то, что может ими распоряжаться. Кажется, Томас Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. Другими словами, в каждом человеке имеются археологические, если угодно, — по Карлу Юнгу, — архетипические пласты, виртуальные внутренние формы поведения и деятельности, о которых речь шла выше. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода сковано льдом. Душа раскрывает недра, — сказал О. Мандельштам, — и таким образом позволяет им обнаруживать себя.

Есть еще одна давняя, красива, романтическая идея Новалиса. Он нашел место души на границе между внешним и внутренним (понятии внешней и внутренней формы Новалис не использовал). Именно в точках их взаимодействия и взаимопроникновения разворачивается жизнь нашей души. Само собой разумеется, что внешние и внутренние формы различаются одна от другой, неравны друг другу, и это различие создает как бы разность потенциалов. Возможно, душа, находящаяся между ними, ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней формы и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Вспомним также о неравновесности, асимметричности избытка недостатка и избытка возможностей. Сильная душа трансформирует разрушительную (отрицательную) энергию, порождаемую избытком недостатка, в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.

Ранее говорилось о пространстве “между” т. е. о пространстве между людьми, в котором также протекает жизнь нашей души. Есть еще одна граница, о которой говорил Э. Фромм: “Душа это переход и поэтому ее нужно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она дает образ, составленный из обрывков и слепков всех прошлых событий. С другой — набрасывает в том образе контуры будущих событий, поскольку душа сама создает свое будущее” (1992, с. 222). Другими словами, бодрствующая душа всегда находится на грани, на пороге преобразования. Состояние души не только мерило времени, но и его создатель. Она похожа на безумную компасную стрелку, о которой писал О. Мандельштам в “Разговоре о Данте”: “дрожащая компасная стрелка не только потакает магнитной буре, но и сама ее делает” (1987. с. 114).

Итак, существует, как минимум, три пространства “между” или три границы, на которых располагается душа: между людьми; между внешней и внутренней формами самого человека; между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая их друг с другом. Я пока не готов обсуждать, какое из указанных пространств играет наибольшую роль в ее воспитании. Но сама по себе идея пограничья заслуживает самого пристального внимания. М. М. Бахтин писал о том, что культура не имеет собственной замкнутой в себе территории: она располагается на границах. “Внутренней территории у культурной области нет. Она вся расположена на границах, границы проходят всюду, через каждый момент её, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни, как солнце отражаются в каждой капле ее. Каждый культурный акт существенно живет на границах: в этом ее серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает” (1974, с. 266). Не так ли обстоит дело с душой? Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.

7. Пространство и время души

Пограничье и проницаемость границ — в этом тайна и ее разгадка, к которой подходил Б. Пастернак:

Перегородок тонкоребрость
Пройду насквозь, пройду, как свет.
Пройду как образ входит в образ
И как предмет сечет предмет.

(“Волны”. 1930—1931 гг.)

Это одинаково справедливо и для культуры, и для души. Идея пограничья души не противоречит тому, что душа может быть высокой и низкой, большой и малой, широкой (так обычно характеризуется русская душа) и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что душа имеет свои пределы: пределы души, пределы тоски. Значит, при всем своем пограничьи, душа имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое:

Пространство, пространство,
Ты нынче — глухая стена!

М. Цветаева. (“Хвала времени” 1923 г.)

Но ведь стена, будучи виртуальным сооружением поэта, — это та же граница! И она же пространство. (Между прочим, вполне реальные стены — китайская, кремлевская, берлинская — стали символами пространства. Не буду обсуждать какого.) Пространство души, ее чертоги нельзя измерить метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию душа, видимо, имеет. Однако, топология души не единственная, а множественная, то есть топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая даже взаимную обратимость пространства и времени. В ее свете граница (стена) может быть и пространством, а точка может быть представлена как многомерное пространство. Последнее, в свою очередь, может свернуться в точку:

… И вы, часов кремлевские бои, —
Язык пространства, сжатого до точки…

О. Мандельштам. 1935.

Топология пространства и времени души — предмет, о котором увлекательно размышлял философ М. К. Мамардашвили, анализировавший “В поисках утраченного времени” М. Пруста.

Марина Цветаева пишет о глубоком часе души в глубокой ночи. Она наделяет Час Души самыми разными качествами, качествами света, тьмы, чувствами радости, печали, ощущениями жизни и смерти:

Час Души — это час Луны, час мглы, час тьмы, час струны, час Беды, даже — час ножа. Поэт взывает к ребенку, чтобы он не пропустил этот час:

Дитя, и час сей — бьет. ..
Дитя, и час сей — благ.

Час Души — это час свершений, час роста души:

Гигантский шаг души,
Души в ночи.

(“Час души”. 1923)

Пропустить свой час, действительно, опасно, о чем предупреждает Р. М. Рильке:

Тебя, как нитку новую, вдевали
в чреду картин, где ты очнулся в срок,
но быть самим собой уже не мог.

(“Детство”. 1907)

Конечно, задача (и забота) воспитания души сильно бы упростилась, если бы мы могли сколько-нибудь точно определить и предсказать такой час или миг, который является фиксированной точкой предельной жизненной интенсивности, точкой события и моментальной навек грозы. Мамардашвили называл ее “Punctum Cartesianum”:

Мгновенье длится этот миг,
Но он и вечность бы затмил.

Б. Пастернак

Как говорил Акутагава (см. выше), в такой миг может быть разбита или … приобретена столетняя печаль. Постфактум подобная точка (час, миг, мгновенье) приобретают символическое значение, накладывают свою печать на развивающуюся душу: Моя душа мгновений след… (М. Цветаева). К сожалению (или к счастью), для раскрытия души далеко не все из них являются цветущими мгновениями (О. Мандельштам). Так или иначе, но в фиксированной точке интенсивности сходятся все три цвета времени: прошлое, настоящее и будущее. Каждая из них, если она случается, представляет собой вечное мгновение или — элементарную, виртуальную единицу вечности, без которой не могла бы возникнуть идея вечности как таковой. (Зинченко В. П., 1997). Пространство и время души — это предмет особых размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (от хронос и топос) сознательной и бессознательной жизни человека. Ограничусь еще одним обращением к авторитету Мацуо Басё, который в беседе с учеником Кёрай говорил, что истинная красота рождается, когда время и пространство встречаются в одной точке:

Об уходящей весне
Сожалею
Вместе с жителями Оми.

Вспомним еще раз — “Фудзи — подставка для Солнца”. У Б. Пастернака в стихотворении “Анне Ахматовой” встречаются два времени. Их пересечение символизирует вполне определенное пространство — Петербург:

Бывает глаз по-разному остер,
По-разному бывает образ точен.
Но самой страшной крепости раствор —
Ночная даль под взглядом белой ночи.

Подобные точки, если воспользоваться космологическими гипотезами, можно представить как конформный пространственно-временной интервал, т. е. тот же хронотоп. В таком интервале, с точки зрения космологов, возникает и сохраняется световой конус (Пригожий И., 1997, с. 155). Не буду вдаваться в оценку энергетической роли конформного интервала и светового конуса в возникновении Вселенной и ее вещества. Хочу лишь сказать, что световой конус это замечательная метафора Часа Души, человеческих состояний молниеносного озарения пониманием, сатори, инсайта, вызывающих бурный прилив духовной энергии, выливающейся во вдохновение, творчество, в создание своей собственной Вселенной. Последняя может включать в себя множество миров, которые в разной степени осознаются, выражаются вовне. Особая работа — овладения ими: Я — создатель миров моих, — сказал О. Мандельштам. Его “дуговая растяжка”, “трансцендентальный привод”, “зарядка бытия”, “событие и гроза” — все это поэтические аналоги конформного интервала и светового конуса. В этом же ряду стоят размышления Ю. М. Лотмана о культуре и взрыве. Все приведенные метафоры свидетельствуют об одном и том же. Трата духовной энергии есть одновременно ее приращение, обеспечивающее рост души.

Встречи пространства и времени в точке или в конформном интервале (хронотопе) рождают не только красоту, но и определяют судьбу человека. Как сказал И. Бродский: И географии примесь к времени есть судьба. Обыденное сознание говорит об этом же проще: “Нужно суметь оказаться в нужном месте в нужное время”. Конечно, лучше быть хозяином своей судьбы и самому содействовать появлению конформных пространственно-временных интервалов, а не ожидать их как “дара небес”. Так или иначе, но непременным условием роста и обогащения человеческой души, приобретения ею новых сил являются события и поступки, после совершения которых, например,

Одиссей возвратился,
пространством и временем полный.

О. Мандельштам. 1917 г.

Возвращаясь к теме воспитания души, скажу, что гигантским шагам души должны предшествовать малые шаги — шаги со-присутствия, со-действия, со-чувствия, со-переживания, со-страдания, со-участия, со-причастия, вчувствования в сокровенное, которое есть в людях, в природе, в произведениях искусства и даже в вещах, в утвари. А свое сокровенное нужно стараться представлять (ставить перед собой) себе и задумываться о нем. Совершая такие шаги, впадая в состояние понимания мира, другого человека, произведения искусства, самой себя душа будет расти и крепнуть.

Вместо заключения

Незаметно для себя я исчерпал лимит времени и пространства, выделенный для доклада. Мне удалось удержаться от попыток определить, что такое душа. Психологи должны вначале признать ее существование, ее объективность, а потом уже строить догадки о том, что это такое! В представленном выше тексте обосновывается идея пограничья души, ее способности к всепроницаемости времени (прошлого и будущего), пространства (внешнего и внутреннего) и межчеловеческих отношений. Душа, как и сознание в трактовке М. М. Бахтина, диалогична и полифонична. Она способна к развитию и расширению опыта.

На мой взгляд, идея пограничья полезна для поиска путей воспитания души.

В устном докладе был предложен ряд иллюстраций к положениям, сформулированным в тексте. Главная из них двойная спираль — геном культурного и духовного развития человека (рис. 8). Такое развитие можно рассматривать как необходимый контекст, в котором протекает развитие и воспитание души. Двойная спираль имеет семь ступеней, узлов, витков, в которых мгновение за мгновением (каждое из них — вечное мгновение), “от одного глубочайшего к другому” наращивается опыт души. В схеме ГЕНома культурного развития один виток находит на другой, на ту же ось, образуя пагодообразную модель. Разные слои пронизаны одной и той же вертикалью духовного развития. У В. В. Кандинского — это духовный треугольник или духовная пирамида развития. Развитие начинается с живого движения. Поучительно, что иероглиф гэн обозначает и ген и движение. Полный цикл развития проходит семь ступеней. Его вершина — человек духовный. Столь же поучительно, что иероглиф касанэру , обозначающий развитие, также имеет семь витков, пронизанных одной вертикалью. Хотелось бы надеяться, что эти совпадения не случайны.

***

Рис. 8. Двойная спираль развития

Литература

1. Бахтин М. М. К эстетике слова // Контекст. М., 1974.
2. Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев, 1994.
3. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.
4. Гегель. Сочинения, т. 1. М. — Л., 1929.
5. Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). М, 1992.
6. Денике Б. П. Японская цветная гравюра. М., 1936.
7. Зинченко В. П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развития человека // Вопросы психологии, 1998, № 6.
8. Зинченко В. П. Посох О. Мандельштама и трубка М. Мамардашвили. М., 1997.
9. Зинченко В. П. Мысль и слово Густава Шпета. М., 2000.
10. Имамичи Т. Моральный кризис и метотехнические проблемы // Вопросы философии. 1995, № 3.
11. Кандинский В. В. О духовном в искусстве. М, 1992.
12. Кирквуд К. Ренессанс в Японии. М., 1988.
13. Мамардашвили М. К. Психологическая топология пути. СПб., 1997.
14. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987.
15. Михайлов Ф. Т. Фантазия — главная сила души человека // Э. В. Ильенков. Личность и творчество. М., 1999.
16. Пригов Д. А. Только моя Япония. М., 2000.
17. Пригожин И. Конец определенности. М., 1997.
18. Скаккабароцци Л. О Михаиле Гефтере или об агонии историзма // Век XX и мир, 1966, № 2.
19. Ухтомский А. А. Избранные труды. Л., 1978.
20. Фромм Э. Душа человека. М, 1992.

Сноски

Сноски к стр. 3

^* Настоящий текст представляет собой расширенную версию доклада на Международном симпозиуме “Духовность детства”, состоявшемся в г. Мачида (Япония) 21—22 августа, 2001 г. Автор выражает искреннюю признательность Президенту Японской ассоциации нравственного воспитания детей г-ну Ота Акио за многолетнее сотрудничество, а также г-же Марико Мабетани за перевод текста на японский язык.

Электронная версия произведения предназначена для использования в образовательных и научных целях.

---

Статья в Электронной библиотеке МГППУ

Исследование разума (душа-дух) — Философия свободы Штайнер

Определение «психологии»
Джин Циммер

Слово «психология» представляет собой сочетание двух терминов — исследование (логия) и душа (психика) , или ум. Происхождение слова из латыни придает ему ясное и очевидное значение:

Изучение души или разума.

Это значение было изменено с годами, и сегодня это слово означает совсем другое. Предмет психологии, изучаемый в колледжах и университетах, в настоящее время имеет очень мало общего с разумом и абсолютно ничего общего с душой или духом.

Важно понимать, что слова и идеи должны к чему-то относиться. «Большое дерево во дворе» относится к реальной вещи, которую можно увидеть, потрогать и испытать. «Человек, выгуливающий свою собачку прошлой ночью на закате» относится к реальному событию, которое можно увидеть, наблюдать и пережить. Царство ума — это реальное царство, которое можно испытать, и когда-то существовали слова, которые точно относились к этому царству.

Давайте посмотрим, что говорят несколько словарей и как слово может измениться и потерять свое истинное значение.

«Психика» определяется как:

1. Дух или душа.
2. Человеческий разум.
3. В психоанализе разум функционирует как центр мыслей, эмоций и поведения.

И определяя «душу», имеем:

1. духовные или бессмертные элементы в человеке.
2. психическая, моральная или эмоциональная природа человека.

Большинство из нас согласится, что у нас есть «психика» в соответствии с приведенными выше определениями в смысле ума, мыслей и эмоций. Большинство также согласились бы, что у них есть «душа» в соответствии со вторым определением выше, относящимся к ментальной, моральной или эмоциональной природе человека. У всех нас могут быть разные представления о том, чем они, в конечном счете, являются, но лишь немногие могут в здравом уме не согласиться с тем, что они существуют.

Происхождение слова «psyche» происходит от латинского и греческого psuke — дыхание, жизнь, душа. Чтобы лучше «почувствовать» этот термин, попробуйте думать о нем как о невидимом оживляющем принципе или сущности, которая занимает физическое тело, взаимодействует с ним и направляет его.

Мы не имеем здесь дело с мнениями или убеждениями. Это просто то, что означают слова и термины. Сначала разберитесь в этом и поймите, что означают слова и термины, прежде чем вы начнете вникать в мнение других по этому вопросу. Если вы решите решить, что «разум» не относится ни к чему реальному после понимания того, что означают слова и определения, несмотря на то, что почти 10 000 лет размышлений люди серьезно и тщательно изучали этот предмет, и после того, как вы не провели никаких реальных исследований с вашей стороны. , то это ваше решение. Кроме того, осознайте, что вы будете основывать это решение на «мышлении» и «разуме», которые являются лишь вспомогательными элементами и частью какого-либо одного ума, и пренебрегаете использованием большего аспекта вашего ума — вашего личного осознания и прямого наблюдения. Основание решения на том, что другие люди говорят о разуме, включает в себя только понятия и идеи о разуме. Наблюдение включает в себя переживание самого ума — вашего собственного ума. Когда дело доходит до разума, есть только один разум, который каждый из нас может непосредственно наблюдать или ощущать, и этот ум — наш собственный. Если вы хотите узнать о разуме, единственное, с чего можно начать, это со своего собственного. Вы не можете непосредственно наблюдать или ощущать разум другого человека, по крайней мере, без некоторых экстрасенсорных способностей, таких как телепатия.
Что такое разум?

Первоначально и на протяжении тысячелетий предметом психологии было изучение человеческого духа, души или разума. Это включает в себя вещи и функции, которые явно не видны физическим чувствам. Вы не можете увидеть ум своими глазами. Нельзя «почувствовать» мысль руками. Вы не можете положить эмоцию на весы и взвесить ее. Вы не можете обнаружить воображение, даже с помощью сложных электронных устройств обнаружения. То, что электронный прибор какого-то ученого измеряет различные электронные импульсы или сигналы, когда вас просят представить что-то, вовсе не означает, что они «измеряют воображение». То, что они измеряют, — это реакция мозга, возникающая, когда вы инициируете акт воображения. Существует связь между разумом и мозгом, но эта связь почти полностью неизвестна и не понята. То же самое верно для любых химических реакций или событий, происходящих одновременно с воображением, мыслями или чувствами. Есть какая-то связь, но она плохо изучена. На самом деле вся структура отношений плохо продумана. Современные «научные» области, поскольку они не были в состоянии изучить или обнаружить эти вещи с помощью физических органов чувств или лабораторных измерительных устройств, сделали резкий скачок и объявили, что эти вещи, следовательно, не существуют. Поэтому они утверждали, что эти вещи не заслуживают признания и должны игнорироваться в любом «законном» исследовании человека, разума и человеческого поведения. Джон Уотсон, типичный психолог-бихевиорист, сказал следующее:

Степень, до которой большинство из нас пронизано дикарями, почти невероятна… Одним из примеров такой религиозной концепции является то, что у каждого человека есть душа, которая отделена и отлична от тела. .. Нет. человек когда-либо прикасался к душе, или видел ее в пробирке, или каким-либо образом вступал с ней в отношения, как с другими объектами своего повседневного опыта…

Бихевиорист спрашивает: почему бы не мы делаем то, что мы можем наблюдать реальной областью психологии? Давайте ограничимся вещами, которые можно наблюдать, и сформулируем законы, касающиеся только этих вещей. Теперь, что мы можем наблюдать? Мы можем наблюдать за поведением — что организм делает или говорит. И укажем сразу: что говорить есть делание, то есть поведение. . . — Джон Ватсон, бихевиорист

Как ни странно, изучение разума оказалось в особом положении, когда оно отрицает существование разума! Это похоже на то, как биология отрицает существование биологических организмов, но продолжает притворяться наукой о биологических организмах, в то время как на самом деле имеет дело с чем-то совершенно другим. Субъект не может существовать, если он по определению отрицает саму основу своего существования. Таково состояние современной западной психологии и психиатрии. Мммм? Их не может и не должно быть, но они есть. Вся структура этих предметов в том виде, в каком они существуют в настоящее время, является фикцией.

Давайте посмотрим на это поближе. Каждый из нас вполне осознает, что у нас есть разум, эмоции и мысли, даже если мы не так ясны или уверены в «душе» и «духе». Мы знаем, что осознаем и обладаем самосознанием, но каковы природа, качества и потенциалы осознания, остается только догадываться. Каждый из нас знает, что обладает сознанием. На самом деле, мы осознаем свое собственное сознание так же или даже больше, чем что-либо еще, однако современная «наука» игнорирует и даже отрицает его. Но истина, несмотря на то, что говорят «наука» или «профессионалы», состоит в том, что разум существует для каждого из нас как очевидный и наблюдаемый факт непосредственного опыта. Беглый взгляд может сказать нам много очевидных вещей.

Сомневаюсь, что кто-либо из нас предположил бы, что у нас нет разума, осознания, мыслей или чувств, даже несмотря на то, что ни одна из этих вещей не может быть обнаружена или воспринята с помощью физических органов чувств или «научных» измерительных устройств. Никакой сторонний наблюдатель не может напрямую наблюдать или обнаруживать что-либо из этого. Мы не сразу же убегаем и отрицаем их существование, и мы правильно предполагаем, что другие имеют схожие умы, мысли, чувства и эмоции. Они делают. Современные психологи и психиатры практически полностью отрицают любой аспект невидимого мира, известный вам как ваш разум. Он невидим для физического обнаружения, но он существует. На самом деле он очень даже существует, но он не состоит из чего-либо физического. Хотя разум имеет дело с некоторыми тонкими формами энергии и относится к ним, в конце концов, его нельзя понять в рамках материи или энергии. Конечно, любой материалист с визитной карточкой, естественно, страстно ненавидит эту идею. Для них «если я не могу это измерить, значит, этого не существует».

В каждом из наших «невидимых миров» происходит постоянная деятельность. Каждый из нас каким-то образом постоянно анализирует проблемы, развлекается мыслями о завтрашних событиях, вспоминает вчерашние неудачи, погрязает в печали утраты, концентрируется на создании музыкального произведения или мечтает. Постоянно меняющиеся чувства и эмоции по поводу всего, что мы переживаем, и бесконечный ряд суждений и комментариев по поводу того, что мы видим. На самом деле, для многих из нас у нас слишком много ума. Это продолжается и продолжается и, кажется, никогда не остановится. Это постоянный источник образов, воспоминаний и идей, вторгающихся в наше сознание. Большинство из нас не может ничего контролировать и просто принимает как неизбежный этот непрерывный парад образов и идей, появляющихся на ландшафте нашего разума.

На самом деле все психические расстройства, такие как то, что психиатры называют «депрессией», «тревожностью», «компульсивным расстройством», «синдромом дефицита внимания» (СДВ или СДВГ) и даже «суицидальными мыслями», являются в конечном итоге и исключительно неконтролируемые аспекты собственного ума, которые вторгаются в сознание человека. Дело не в том, что эти вещи каким-то образом не существуют, но они не существуют в том смысле, в каком психиатрия их понимает и претендует на их решение. Лучшим способом справиться с этими проблемами было бы помочь человеку усилить контроль над содержимым собственного ума. Есть много способов сделать это, хотя они никогда не были собраны воедино, должным образом исследованы, систематизированы и организованы в простую и работоспособную компиляцию методов. Современная «наука» просто отбросила понятие разума и с этого момента никогда не удосужилась тщательно исследовать его с целью понять, решить или улучшить.

Во-первых, этот невидимый мир полностью реален. Это не воображение и не галлюцинация. Мой невидимый мир не реален для вас напрямую, а ваш невидимый мир не реален напрямую для меня, но, тем не менее, каждый из них реален. Тот, кто хочет оспорить этот факт, просто дурак, тупой, неспособный комфортно наблюдать за собственным умом (потому что он, возможно, наполнен деградировавшими и гадкими вещами), и, вероятно, зависимый от объектов физического ощущения и восприятия в ущерб ничего другого (современный материалист).

Во-вторых, этот «невидимый» мир разума включает множество различных аспектов, функций и возможностей. Воображение, внимание, интеллект, осознание, намерение, разум, воля, ответственность, память и многое другое есть в каждом из нас. Они являются жизненно важной и важной частью нас. Некоторые люди могут осмелиться сказать, что некоторые из этих вещей ЯВЛЯЮТСЯ нами. Каждая из этих областей имеет много общего, и короткое эссе не может даже коснуться поверхности их природы, функционирования, возможного развития и возможностей. Но они определенно существуют и заслуживают признания и внимания. Любой предмет, называющий себя «психологией», должен был бы подробно рассмотреть эти вещи. Неспособность современной психологии и психиатрии сделать это совершенно очевидна. Эти предметы теперь касаются только поведения, физиологии, генетики и биохимии, а разум не имеет реального значения. Это очень печальный комментарий к нынешнему состоянию «современной психологии».
Изменено определение психологии

Вернемся теперь к словарным определениям слова «психология».

Из Оксфордского американского словаря:

1. изучение ума и того, как он работает.
2. психические характеристики, можете ли вы понять его психологию?

Хорошо.

Из Краткого Оксфордского словаря:

1. научное исследование человеческого разума и его функций, особенно. те, которые влияют на поведение в данном контексте.
2. трактат или теория этого.
3.а. психические характеристики или отношение человека или группы
3.b. психические факторы, управляющие ситуацией или деятельностью (психология преступления)

Определение 1 лукаво добавило идею «влияния на поведение». Первоначальное определение не имело к этому никакого отношения. Желание контролировать умы и действия других людей входит в уравнение.

Из словаря американского наследия:

1. Наука, изучающая психические процессы и поведение.
2. Эмоциональные и поведенческие характеристики человека или группы.

Эти определения еще больше изменили истинное значение. На практике современная психология имеет дело почти исключительно с физиологией (химия мозга, неврология, генетика) и поведением биологического организма (стимул-реакция), совершенно игнорируя и игнорируя разум (внутреннее «я» человека, а точнее, его истинное и жизненное Я). Словари рано или поздно полностью исключат понятие «разум» из определения, следуя примеру «официальной» психологии, преподаваемой в западных университетах и ​​колледжах.

Члены образовательного учреждения пишут словари, а образовательное учреждение укоренилось в современных психологических теориях. Вернемся к правильному определению слова.

Придерживаясь строгого определения этого слова, психология предполагала бы изучение невидимого мира человека, как описано выше, и ничего более. По определению, это то, чем должно заниматься исследование. Это не мнение и не предубеждение. Это точно соответствует тому, что означает это слово, и ничему другому. Конечно, можно изучать отношения к поведению и отношения к мозговой деятельности, но предмет сам по себе по определению является или должен быть изучением разума или души. Более правильным названием для современных предметов психологии и психиатрии было бы «управление людьми», потому что это то, чем они на самом деле являются. Это предметы, связанные с тем, как изменить мысли, отношения и поведение. Смысл в том, чтобы контролировать людей. В этом, в двух словах, и заключается цель бихевиоризма. Естественно, правительства и тоталитаристы любят эту тему. Они также финансируют его крупным способом.
Законное исследование разума

Что повлечет за собой изучение разума? Он исследовал бы природу, функционирование и возможности внутренней и невидимой умственной деятельности человека. Это включает в себя такие вещи, как осознание, внимание, намерение, воображение и концентрация. Это позволит разработать методы для любого человека, чтобы сначала осознать эти функции, а также усилить и расширить их использование и контроль над этими функциями. Он также исследовал бы фактический источник проблем, которые каждый испытывает со своим собственным разумом. Опять же, эти вещи действительно существуют, их может наблюдать любой, кто хочет исследовать свой собственный разум, и они включают в себя огромную неизведанную область возможных исследований, исследований, кодификации и обобщения. Фрейдистская психология и психотерапия, несмотря на все свои недостатки, по крайней мере признали и частично исследовали эту область. Для предмета, называющего себя «наукой о разуме», опускание всего этого является огромным провалом современной психологии. На самом деле это абсурдно и было бы смешно, если бы результаты того, что они делают, не были такими коварными. Столь же смехотворно, что многие из этих чрезмерно образованных болванов разговаривают друг с другом так, как будто они являются абсолютной вершиной правды о предмете психологии. К сожалению, слишком многие другие принимают их заявления и относятся к ним так, как будто они действительно заслуживают уважения, поддержки и восхищения. Они не делают.

Это не имеет ничего общего с мистицизмом, спиритизмом (общением с мертвыми), астральными путешествиями, ВТО (внетелесными переживаниями) или психическими феноменами. Дело не в том, что их нет или они не могут существовать, но серьезное и научное исследование разума не должно включать или объяснять эти вещи.

Возможно, в конце концов, но это не обязательно. Дело в том, что у тебя есть разум. Это больше, чем вы, чем что-либо еще. Вы можете забрать свое имущество, свою семью, своих друзей, свою работу, свои руки, свои ноги, свое туловище, свои уши, свой нос, свою челюсть, свой череп и то единственное, что остается, что всегда остается и что ближе всего к вашей основной идентичности, это ваш ум. Это невидимое пространство и деятельность, которую вы осознаете каждую секунду каждого дня и которую большинство людей воспринимают как существующую «в их голове». Эта сфера грубо игнорировалась современными психологическими исследованиями и теориями к нашему постоянному вреду и вреду.

Некоторым читателям может быть трудно понять или принять некоторые из этих положений, потому что реальное изучение и взаимодействие с разумом вообще не проводится в рамках текущего предмета психологии. Как ни странно, его нет в большинстве современных представлений о человеке. Эта концепция в значительной степени искоренена из «современного мировоззрения». Представления о разуме и связанные с ним идеи ошибочно приравниваются к «религии», «спиритуализму» или «мистицизму». У каждого из нас есть разум. Ты это знаешь, и я это знаю. Каждый из нас испытывает его и его множество различных аспектов, как упоминалось выше. Это очень просто и понятно.

Современная психология из-за абсурдных представлений, ошибочных предположений, интеллектуальной тупости, слабости в наблюдательности, вопиющих предрассудков и огромных финансовых проблем полностью игнорирует разум и вместо этого концентрируется на физиологии, а также на анализе и контроле поведения животных и реакций на факторы окружающей среды. Дело не в том, что у вас нет тела и вы используете его, чтобы играть свою роль в жизни. Вы делаете. Есть физиология, и окружающая среда влияет на каждого из нас. Но текущий предмет претендует на то, чтобы быть изучением разума и Человека, и, полностью потерпев неудачу в этом, отказался и, наконец, отрицал само существование человеческого разума. Хуже того, он претендует на то, чтобы быть последним словом по этому вопросу, в то же время нападая и подавляя любое честное исследование или предмет, который имеет дело с реальной областью разума.

Современная психология и психиатрия претендуют на достоверность, выдавая себя за «науку». Они заявляют, что «изучают человека как объект исследовательской науки». Они терпят неудачу в этом, потому что любая законная наука должна и будет принимать во внимание все аспекты предмета, с которым она имеет дело. Достоверная наука не стала бы исключать большую часть данных из своего анализа, что они и сделали с разумом. Работа с, изучение и ограничение наблюдений конкретной меньшей областью данных при игнорировании очень большой области других данных, которые она находит неудобными, потому что не соответствует их любимым теориям, — это именно то, что сделали современные поля. по психологии и психиатрии. Неспособность принять во внимание весь предмет привела к неправильным теориям, ошибочным наблюдениям, ошибочным базовым предположениям и неработоспособным результатам.

Принимая во внимание, что каждая приличная, творческая и замечательная вещь, существующая в физическом мире, зародилась как идея в невидимом и ненаблюдаемом чьем-то уме, это отрицание разума «современной наукой» должно вызывать большую тревогу. Это вдвойне верно, если принять во внимание, что каждая проблема в обществе в значительной степени имеет своим источником реальные проблемы с индивидуальным умом.

Образование и окружающая среда могут сильно влиять на проблемы с преступностью, насилием, жестоким обращением и сексуальными отклонениями, но, в конечном счете, основной источник этих проблемных областей находится в индивидуальном сознании людей.
Пагубные последствия отрицания разума

Когда отрицается разум, то, в конечном счете, все хорошее и достойное, что исходит от него, включая творчество, самоопределение, ответственность, мораль, разум и ценность самой жизни. Нынешнее декадентское представление о человеке без разума или внутренней личности, рассматриваемом только как животное или биологический организм, было институционализировано в теориях и практиках современной цивилизации в средствах массовой информации, социологии, образовании, правительстве, экономике, здравоохранении и, конечно же, , психология и психиатрия.

Это имело катастрофические последствия в виде роста преступности, разводов, насилия и снижения уровня образования, нравственности, личной ответственности, социальной стабильности и здравомыслия. Просто, когда отрицается сам источник жизни для человека и общества, репрессивные практики, выдающие себя за «науку», выходят на поверхность, и качество жизни и здравомыслие быстро ухудшаются. Это точное состояние современной западной цивилизации. Психиатрическая лоботомия, лечение электрошоком, психотропные препараты, манипулирование поведением, контроль над населением и социальное развитие вместо интеллектуального образования в школах служат лишь несколькими примерами.

В современном обществе стало популярным отбрасывать, хихикать, высмеивать и легкомысленно критиковать любой альтернативный предмет ума (например, йогу, медитацию, ритуальную магию, розенкрейцерство, саентологию и т. д.). эти странные и необычные. И действительно, некоторые из них странные. Но единственное действительно странное и необычное заключается в том, что современный человек настолько туп и сильно идеологизирован, что он почти совершенно не способен а) смотреть на что-либо объективно, б) вникать в это более чем поверхностно, в) рассматривать это как-то подробно, г) оставаться честным в том, что он наблюдает, и д) принимать решения для себя, основываясь на точных личных наблюдениях. Это снижение умственных и наблюдательных способностей также является результатом современной образовательной практики. Эти практики являются прямыми потомками современных психологических теорий, которые рассматривают человека как «социальный организм» и склонны игнорировать его интеллектуальные и познавательные способности и развитие (то есть аспекты разума).

Ведущий психологический текст начинается с очень осторожного утверждения о том, что сегодня слово «психология» не относится к разуму или душе и «должно изучаться по ее собственной истории», поскольку оно больше не относится к душе или даже к уму. Диагностическое и статистическое руководство (DSM-IV), психиатрическая библия состояний «психических расстройств»,

Хотя этот том называется «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам», термин «психическое расстройство», к сожалению, подразумевает различие между «психическими» расстройствами. и «физические» расстройства, которые представляют собой редукционистский анахронизм дуализма разума и тела.

Они с готовностью признают, что игнорируют «разум» как нечто само по себе, которое нужно изучить или понять. Текущий субъект духовно несостоятелен, и все, что исходит от него, отрицает жизнь и все положительное в человечестве. Логический вывод современной психологической теории заключается в том, что человек — это животное, которое нужно генетически разводить, контролировать, пасти и помещать в подходящую среду. Это подход современного социального планировщика и поведенческого контролера. Это ребята, которых правительства финансируют, поддерживают и к которым прислушиваются. Стоит ли удивляться, что дела на планете Земля идут не так хорошо?

г-н П.Д. Успенский хорошо сказал:

Для начала должен сказать, что практически никогда в истории психология не стояла на таком низком уровне, как в настоящее время. Она потеряла всякую связь со своим происхождением и своим значением настолько, что теперь даже трудно дать определение термину «психология»: то есть сказать, что такое психология и что она изучает. И это несмотря на то, что никогда в истории не было так много психологических теорий и так много психологических работ. — Психология возможной эволюции человека, 1950

Он также добавляет, что психология может быть «самой древней наукой и, к сожалению, в своих наиболее существенных чертах забытой наукой». Краткий экскурс в историю необходим, чтобы читатель мог лучше понять, что может повлечь за собой истинный предмет психологии.
История психологии

На протяжении тысячелетий психология существовала под именем философии. Индуистские Веды содержат самые древние записи о том, как человек исследует разум и дух. В Индии все формы йоги, которые по сути являются психологией, описываются как одна из шести философских систем. Суфийские учения, которые опять-таки в основном психологические, считаются отчасти религиозными и отчасти метафизическими. В более современные времена некоторые версии этих систем, все еще в значительной степени следующие в том же духе, можно найти в предметах розенкрейцерства, Новой Мысли, Науки о Разуме, техник визуализации, практической магии и Саентологии.

Если вы заметили, что вздрагиваете или негативно реагируете на упоминание какой-либо из этих тем, таких как йога, розенкрейцерство, саентология или любой из многих других альтернативных подходов к разуму и реальности, поймите, что это не обязательно потому, что существует что-нибудь действительно странное или странное об этих предметах. Во многом это происходит потому, что современная психология, психиатрия и связанные с ними сторонники современной материалистической «науки» в такой большой степени успешно применили к ним черный пиар. На самом деле, они тайно атаковали эти предметы на протяжении большей части этого столетия. Разумный и объективный взгляд в любую из этих областей, хотя иногда и сбивающий с толку во многом из-за новизны предмета и различия в подходе к действительности, приведет к расширенному пониманию себя (и Человека в целом). Конечно, вам нужно, и на самом деле вы ДОЛЖНЫ отсеять некоторые глупости, которые часто добавляют к этим темам. Однако, как только вы честно взглянете, должно стать совершенно очевидным, что современная западная психология имеет мало общего с той невероятной вселенной, которая существует в нескольких дюймах от вашего лба. Следует отметить, что с течением времени большинство этих предметов и областей (т. е. Саентология, розенкрейцерство, трансцендентальная медитация и т. д.) определенно пострадали от комбинации а) грубых изменений, внесенных самозваными лидерами в результате внутренней борьбы за власть, б) манипуляций. взглядов и информации более влиятельных членов, в) печальная склонность некоторых не слишком умных членов диктовать изменения, не являющиеся частью исходной информации, и г) использование субъекта и поля для осуществления контроля над мыслями и манипулирование поведением своих членов. Эти недостатки очевидны и легко заметны в недавней истории Саентологии, хотя в той или иной степени эти недостатки существуют во всех. Наконец, не выплескивайте ребенка вместе с водой из ванны. Хотя все они имеют серьезные недостатки, не используйте это в качестве предлога, чтобы отмахнуться от них без серьезного изучения. Требуется тщательная и серьезная проверка, чтобы отделить ценное от бесценного, а часто можно найти и то, и другое.

Ум исследовался, изучался, тренировался и «расширялся», временами до мучительных подробностей во многих областях (например, тибетских буддийских йогических практиках). Это не означает, что из-за языковых барьеров и с течением времени информация не была утрачена в незначительной или значительной степени или что эти исследования не были лишены многих ошибок, серьезных недостатков, предубеждений и различных мнений с самого начала. Дело не в том, являются ли какие-либо из этих исследований совершенными (ни одно из них не является совершенным) или какое-либо из них завершило задачу исследования сознания (ни одно из них не завершилось), а в том, что возможность для такого исследования, несомненно, существует, была сделана ранее в разными способами и в разной степени, и что современная психология (и психиатрия) не имеет к этой области никакого отношения.

См. «Ошибки современной науки и человеческий разум», в котором далее обсуждаются многочисленные недостатки, обнаруженные в «современном научном» взгляде на человека и человеческий разум.
Мошенничество современной психиатрии

Психиатры будут спорить и говорить, что они обычно используют «ментальные» критерии для диагностики психических заболеваний. Они делают. Но нам нужно более внимательно посмотреть на то, что они делают. Они никогда не наблюдают за умом с намерением расширить или усилить его возможности. Это подробно описано в другом месте (Введение в DSM-IV).

Человек и его общества не могут достичь счастья или успеха, когда самый основной и истинный аспект Человека отрицается и подавляется институционализированными порочными системами убеждений, выдающими себя за «науку». Современные психологические теории в форме психиатрии, генетики, науки о поведении, социальных наук (и используемые гуманистами и атеистами для обоснования своих позиций):

1) полностью ложны, если опустить ключевую часть предмета (разум),
2 притворяются авторитетными, когда на самом деле вовсе не таковы, и
3) будучи принятым и принятым большинством основных социальных и государственных институтов, прямо допускают возможность и существование угнетающего обращения с человечеством. Человек рассматривается как не более чем причудливое животное, и с ним обращаются как с животным.

Книга Кена Кизи и фильм с Джеком Николсоном в главной роли «Пролетая над гнездом кукушки» — это не просто социальная аналогия, изображающая неприязнь современного общества и окончательное уничтожение любого, кто постоянно нарушает статус-кво. Это так, но это именно то, на что указывает сюжетная линия. Это наглядная история, ясно показывающая бесчеловечность, угнетение, принуждение, грубую силу и деструктивность современной сферы «психического здоровья». Без твердого отрицания Человека и его разума, в конечном счете, это одно и то же, ничего из этого никогда не могло бы произойти. В фильме много ситуаций, когда статус-кво пытается контролировать тех, кто решает выйти за пределы системы, и заставляет их вернуться в строй. Современная психиатрия и психология в первую очередь служат той функции контроля, которая, казалось бы, необходима обществу и цивилизации. Речь идет не о помощи и улучшении. Это никогда не было о помощи или улучшении.

Это должно быть о помощи и улучшении.

Поэтому

Скажем НЕТ психиатрии!

Психология: 1

Психология: 1 Центр Жака Маритена: Психология / Майкл Махер, С.Дж.

---

ГЛАВА I.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ.

Определение. — Психология ( tês psuchês logos ) является той отраслью философии, которая изучает человеческий разум или душу. Разумом или душой ( psuche ) означает мыслительный принцип, то, посредством чего я чувствую, знаю и желаю и чем оживляется мое тело. Термины «Я», «Я», «Дух» используются как синонимы разума и души, и, хотя некоторые из них связаны с небольшими различиями, нам будет удобно (за исключением тех случаев, когда мы специально обращаем внимание на различия в значениях) следовать общему употреблению. и использовать их как практически эквивалентные.

Субъективное и объективное. — В современной философии разум также называется Субъектом, особенно в противопоставлении внешнему миру, который характеризуется как Объект. Прилагательное субъективное аналогично противопоставляется объективному , поскольку обозначает ментальное в противоположность внепсихическому фактам, что относится к знающему разуму в отличие от что принадлежит объекту известный . Таким образом, ход мысли, эмоция и сон называются субъективными; а лошадь, выборы и война — объективные реальности. Таковы основные значения этих терминов, но значения различаются у разных авторов. ^{1}

Возражение. — Здесь нам могут возразить, что мы необоснованно постулируем в самом начале нашей работы самую спорную доктрину во всей психологической науке — существование некой «непостижимой сущности», именуемой душой. На это мы ответим, что в настоящее время мы используем этот термин только условно, чтобы указать на источник или корень наших сознательных состояний. Мы не делаем никаких предположений относительно природы этого принципа. Будь то мозг, нервная система, весь организм или чистый дух, мы пока не пытаемся решить. Но мы утверждаем, что, употребляя знакомые термины «душа» и «разум» для обозначения этой кажущейся связи, мы оправдываемся тем очевидным фактом, что наши различные ментальные состояния проявляются как связанные вместе в единое единство.

Область психологии. — Итак, предметом нашей науки является Душа или Разум. Психолог исследует те явления, которые мы называем ощущениями, восприятиями, мыслями, волями и эмоциями; он их анализирует, классифицирует и стремится свести их к наименьшему числу основных видов деятельности. Он изучает природу их действия и законы, управляющие их действиями, и старается изложить свод общих истин, которые точно описывают их главные и наиболее характерные особенности. Но психология не может отдыхать здесь. Хочет он того или нет, но психология неизбежно является ветвью философии. ^{2} Он не может удовлетвориться простым обобщением фактов; он должен перейти к исследованию внутренней природы и строения корня и субъекта этих явлений; он должен стремиться объяснить следствие его причиной. Следовательно, работа, которая не делает ничего, кроме описания и классификации операций ума, опуская все обсуждения, касающиеся самого ума, есть не что иное, как неудачная попытка психологической науки. ^{3} Ла Психология без любви , Гамлет без принца Датского. В чем смысл и ценность жизни? Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Эти вопросы всегда представляли глубокий интерес для человечества, и именно вера в то, что психология может пролить на них некоторый свет, всегда придавала такое значение этой отрасли философии.

Помимо того факта, что главный интерес человечества к психологии связан с ожиданием того, что оттуда можно извлечь некоторую информацию о природе самой души, есть еще одна причина для подробного рассмотрения здесь этих метафизических проблем. Два набора вопросов не могут быть изолированы. Они никогда не могут быть по-настоящему разделены. Наши окончательные выводы по многим жизненно важным философским проблемам с необходимостью определяются взглядом на природу психической деятельности в эмпирической части науки. Сенсуалистские учения, например, о восприятии, интеллектуальном познании или воле не могут быть согласованы ни с гегелевской, ни с интуиционистской концепцией духа. Следовательно, будет справедливо по отношению к читателю ясно указать на те философские выводы, к которым логически ведет представленная ему трактовка психических явлений. ^{4}

Эмпирическая и рациональная психология. — Обсуждение первых вопросов — исследование характера наших различных психических состояний и операций — называется у разных авторов Феноменальной , Эмпирической или Экспериментальной Психологией ; в то время как исследование природы самого разума именуется Рациональной Психологией . Сэр У. Гамильтон описывает эту вторую часть как психологию вывода или онтологию разума. ^{5} Термин Феноменальный применяется к первой части психологии, потому что она исследует различные феномены разума, факты сознания. Он называется Эмпирическим или Экспериментальным , потому что у нас есть непосредственный опыт этих фактов: мы можем изучить их путем непосредственного наблюдения. Вторая часть нашего предмета отмечена эпитетом Рациональный , потому что излагаемые там истины достигаются не путем непосредственного опыта, а посредством рассуждений, основанных на выводах, сделанных в предыдущей части. В настоящей работе мы посвятили книгу I в основном эмпирической психологии, а книгу II. заключен к проблемам рациональной психологии. Мы, однако, не стремились сделать это разделение жестким: фактически, наше главное утверждение состоит в том, что полное и точное разделение двух разделов психологии невозможно. Таким образом, мы включили в нашу первую книгу некоторые вопросы о внешнем восприятии, памяти, происхождении идей, природе интеллектуальной деятельности и свободе воли, которые в наши дни обычно относят к сфере рациональной психологии. Две отрасли науки, конечно, используют как наблюдение, так и вывод; но в то время как частое обращение к фактам сознания является отличительной чертой первой стадии, на последней преобладает дедуктивное рассуждение. Исходя из знаний, полученных в эмпирической психологии о характере операций и деятельности ума, мы делаем дальнейшие выводы о природе и строении корня или субъекта этих действий. Знание следствия ведет нас к знанию причины; способ действия указывает на природу агента. Таким образом, мы можем надеяться, разумно сочетая рассуждения и наблюдения, чтобы прийти к хорошо обоснованной уверенности в существовании нематериальной души, ее отношениях с телом, ее происхождении и ее будущей судьбе.

Психология и космология. — Объем Психология станет еще яснее, если указать, как она связана с другими родственными науками и как она отделена от них. В схеме строго метафизических ветвей умозрения она противостоит космологии , как философия духа философии природы. Последняя наука стремится исследовать внутреннее строение материи, природу пространства и времени и высшие принципы или законы, лежащие в основе и управляющие ходом Вселенной; тогда как психология ограничивается изучением субъективного мира, сознания человека.

Психология и логика. — Есть, однако, и другие разделы философского знания субъективного характера; и Логика, и Этика имеют дело с умственной деятельностью. Что касается рациональной психологии , которая исследует природу самого духа, то нетрудно увидеть, чем она отличается от этих наук, поэтому при сравнении их нам нужно иметь в виду только эмпирическую психологию. Оба Психология и Логика изучают психические состояния, но в то время как первое охватывает в пределах своего кругозора ощущения, эмоции, волю и все другие классы сознательных актов, второе ограничивается рассмотрением познавательных операций и, главным образом, рассуждений. Опять же, точки зрения, с которых они подходят к своему предмету, различны. Психология рассматривает наши психические процессы как естественные явления, интересные сами по себе . Он стремится описать и классифицировать их, объяснить их генезис и открыть их законы или постоянные способы действия. Это действительно может случайно дать полезную информацию о приобретении привычек, развитии памяти и тренировке других способностей; но его основная цель спекулятивный . Логика, с другой стороны, интересуется умственными операциями как репрезентантами объективного факта . Это наука не о общем мышлении, а о правильном мышлении. Это менее чисто умозрительная наука, и в глазах некоторых даже ее главная цель — практическая . Его цель — открытие общих канонов истины. Это, по словам св. Фомы, «наука, которая учит человека правильно упорядочивать действия интеллекта в поисках и достижении истины». Одним словом, в то время как психология изучает мышление только как предмет , Логика исследует его на предмет . Исследования психолога направлены на причинные связи между психическими состояниями и ведут к постижению совокупности естественных законов — общих истин, описывающих единообразия последовательности и сосуществования. среди таких государств. Те же логики сосредотачиваются на рациональных соотношениях интеллектуальных действий и приводят к формулировке свода нормальных законов — свода предписаний, — которым можно не подчиняться, но под угрозой ошибки. Помимо этих точек сходства и контраста, две науки связаны известной взаимозависимостью. Психология, как и любая другая наука, должна подчиняться правилам правильного рассуждения; он должен соблюдать каноны индуктивного и дедуктивного вывода и выполнять общие предписания логического метода. С другой стороны, обоснованность мысли может быть серьезно затронута ее происхождением. Материалы, с которыми работает логик, являются продуктами, проанализированными психологом, и, следовательно, хотя логика не основывается должным образом на психологии, ложная теория природы наших познавательных способностей может подорвать самые основы знания и привести к к неверию в существование всякой реальной истины. Поэтому логике иногда приходится обращаться к надежной системе психологии для обоснования своих фундаментальных предположений.

Психология и этика. — Этика как наука о морали легко отличима от Психология . Он исследует правильный конец человеческого действия, природу и основания моральных различий, основания морального долга и санкции морали. Он классифицирует добродетели, пороки и обязанности и провозглашает правила правильного поведения. В то время как психология рассматривает нашу умственную деятельность в ее причинах, этика изучает ее в ее результатах, и в то время как логика стремится согласовать познание с порядком физического мира — Реальный ; Этика соответствовала бы волеизъявлению порядку морального мира — Идеалу . ^{6} Однако при установлении существования моральных интуиций и демонстрации их характера необходимо обратиться к философии разума. Природа психической деятельности называется совесть, генезис нравственных чувств, формирование нравственных привычек и свобода воли, истина, от доказательства которой абсолютно зависит нравственная ответственность в ее общепринятом смысле; все эти вопросы — вопросы первостепенной важности для философа-моралиста — относятся к сфере психологии.

Психология и физиология. — Термин Биология иногда используется в широком смысле, чтобы охватить все отрасли знания, изучающие явления жизни. Точнее, он охватывает две взаимосвязанные физические науки: ^{7} Морфологию , изучающую строение живых организмов, и Физиологию , изучающую их функции. Последняя наука находится в тесной связи с психологией, как феноменальной, так и рациональной. Физиолог изучает различные операции нашей растительной жизни, он исследует действие пищеварения, дыхания, роста, питания и других жизненных процессов, происходящих внутри нас. Он наблюдает за работой наших различных органов и стремится сформулировать законы, которые будут выражать общие закономерности, проявляющиеся в совокупности операций, составляющих нашу физическую жизнь. Эти события воспринимаются внешними чувствами и в конечном счете сводятся к движениям в материи.

Таким образом, физиология отличается от эмпирической психологии как 90 163 явлениями, 90 164 из которых она рассматривает, так и 90 163 способностью, 90 164 которой эти явления постигаются. С другой стороны, она отделена от рациональной психологии как позитивная наука физического проявления жизни из философской науки , которая стремится исследовать внутреннюю природу субъекта жизненных явлений, как физических , так и психических . Опять же, вегетативная и психическая деятельность, проистекающие из одного корня, взаимно влияют друг на друга. На наши ощущения, интеллектуальные операции, эмоции и волю глубоко влияет физическое состояние организма в данное время, и они, в свою очередь, видоизменяют характер функций физической жизни. Следовательно, как мы увидим в следующей главе, физиология образует важный дополнительный источник знаний для построения нашей науки эмпирической психологии.

Но рациональная психология все же больше занимается преподаванием физиологии. Его областью является исследование внутренней природы субъекта или корня как психических, так и вегетативных функций, а также отношений, существующих между этим субъектом и телом. Следовательно, его одинаково интересуют науки о сознательной и бессознательной жизни, и его окончательные выводы должны одинаково согласовываться с установленными истинами физиологии и эмпирической психологии.

Чтения — О достоинстве, полезности и масштабах психологии, ср. Сент-Томас, Комм. де Анима , Либ. Больной. 1, 2 Dr. Stöckl, Lehrbuch der Philosophie , §§ 1-3; Тилманн Пеш, SJ, Institutiones Psychologicae (Фрибург, 1897 г.), §§ 19-22, 28-30.

---

{1} Строго говоря, слово ум обозначает одушевляющее начало как субъект сознания , а душа относится к нему как к корню все формы жизнедеятельности . Дух имеет еще более узкое расширение, чем разум, что собственно указывает на существо, способное к более высокому, рациональному или интеллектуальному порядку сознательной жизни. Эго и самость строго означают всю личность, состоящую из души и тела.

{2} Этимологически Философия ( philosophia ) эквивалентна любви к мудрости , но в очень раннее время она стала обозначать обладание высшим знанием или мудрость самой собой. Мудрость или философия, понимаемая таким образом, определялась как наука о вещах в их последних причинах. Термин Метафизика также использовался как синоним Философии для обозначения науки, которая исследует первоосновы вещей. Метафизика была разделена на подразделы: Онтология или Собственно метафизика , также называемая Общая метафизика, изучающая природу и атрибуты Бытия вообще, и .0163 Специальная метафизика , включая Космологию, рациональное богословие и психологию , которые исследуют особые формы Бытия. Многие современные авторы используют термины «философия» и «метафизика» в очень расплывчатом и неопределенном смысле, чтобы обозначить исследование всех фундаментальных проблем, связанных с первоначальным происхождением, строением или концом вещей и природой знания.

{3} Тем не менее такое усеченное изложение предмета почти единогласно принимается английскими психологами. Конф. А. Бейн, {4} «Философские выводы, заложенные в самом сердце психологии, не исчезают, если их держать вне поля зрения. Некоторое мнение о природе разума и его отношениях с реальностью проявится почти на каждой странице, и тот факт, что это мнение вводится без сознательного намерения автора, может сбить с толку как автора, так и его читателя». (J. Dewey, Psychology , p. IV.) Работа Хёффдинга — поразительная иллюстрация этого. {5} Метафизика Том. И. п. 125.

{6} Мы заметили только самые яркие точки контраста. Строго говоря, Логика занимается всей истиной — физической, метафизической и моральной. Полный отчет о области логики и ее отношениях с другими науками см. в G. H. Joyce, SJ, Principles of Logic , c. я.

{7} Термин положительная наука часто употребляется для обозначения тех отраслей знания, которые имеют дело с законами явлений, фактами, наблюдаемыми на непосредственном опыте. Некоторые авторы ограничивали бы термин «наука» исключительно этим значением. Однако такое использование является незаконным. Цель науки — открыть причинно-следственную связь; следовательно, расследование первичные причины, которые собственно являются реальными причинами, имеют a fortiori право на этот титул. Однако для точности термин философская наука может быть удобно использован для обозначения тех отраслей знания, которые имеют дело не только со вторичными, но и с высшими или первичными причинами. Рациональная психология в этом смысле является философской наукой по сравнению с феноменалистическими или так называемыми позитивными науками физиологии и эмпирической психологии.0004

<< ======= >>

ДжейпиЦифровой | eBook Reader

 

ВВЕДЕНИЕM

Человеческое поведение представляет собой сложное явление. Все заинтересованы в понимании человеческого поведения. В первую очередь именно философы занялись человеческим поведением и пытались выяснить причину такого поведения. Таким образом, психология имеет богатые корни, восходящие к философии и физиологии. В дальнейшем, по мере уменьшения элемента умозрительного мышления и увеличения объективного экспериментального исследования, оно постепенно переросло в положительную науку. Теперь это рассматривается как независимая ветвь исследования. Это объясняет недавнее открытие независимых кафедр психологии в различных университетах. Это предмет современной эпохи, связанный с изучением человека и психологических процессов, которые могут лучше понять человека.

 

Значение и определение

Психология как наука о душе: Психология произошла от греческого слова « psyche », что означает « душа » и « logos », что означает « изучать» 90. Таким образом, психология означает изучение души. Следовательно, речь шла о душе. Позднее было замечено, что психологию лучше называть «наукой о душе», а не «говорить о душе», так как психология является наукой и более подходящим словом по следующим причинам:

• Наука более систематична и исчерпывающа, чем разговоры. Разговор идет небрежно и небрежно. Оно обычно сумбурно, расплывчато, неопределенно и фрагментарно.

• Наука основана на практических знаниях и подразумевает, что они помогают в прогнозировании.

• Наука помогает улучшить знания, основанные на эмпирических наблюдениях.

• В науке используется специальная техническая терминология.

Но определение рассмотрения психологии как учения о душе было отклонено по следующим причинам:2

• Природа, происхождение и местонахождение души неизвестны. У него нет физического существования, его нельзя увидеть и услышать, у него нет высоты и объема. Это метафизическая концепция.

• Это теологическая концепция, основанная на определенных теориях религии и отношения к Богу, которая делает психологию скорее религией, чем наукой.

• Душа делает науку спекулятивной, поскольку ее невозможно проверить.

Таким образом, определение психологии как изучения науки было ненаучным, и поэтому оно отбрасывается.

Психология как наука о разуме: термин «ум» считался более подходящим и заменял его на «душа». Таким образом, изучение психологии души превратилось в изучение разума. Различные взгляды на разум:

Взгляд непрофессионала; ум есть нечто в теле или сердце, что чувствует или действует. Если бы разум означал для нас нечто таинственное, это было бы то же самое, что и душа. Следовательно, это определение снова было отвергнуто.

Взгляд психолога; разум представляет собой совокупность некоторой совокупности психических процессов и обозначает личные переживания человека, т. е. удовольствие, боль, желание, надежду-ожидание, мечту и желание и т. д.

Многие другие характеристики и психические процессы также были объяснены, прежде чем было отвергнуто определение психологии как исследования разума, такого как непрерывность, единство, нематериальность и частность.

 

Критика определения

• Разум субъективен. Мы можем знать свой собственный ум, но не чужой. Так что это правда наполовину.

• Разум подразумевает непрерывность и единство, но его не хватает ненормальным людям, теориям и животным.

Психология как наука о сознании: С 1857 года психология определяется как «наука о сознании». Сознание относится к осознанию себя и других. Следовательно, под сознанием понимается внутренний опыт человека – его мысли, чувства, воспоминания и т.д. 1/10 часть) является сознательным, а оставшиеся наиболее важными являются бессознательными и подсознательными, и это определение исключает обе важные области разума. 3

Человек может осознавать свою собственную умственную деятельность и не может знать сознание других. Этот метод подобен самоанализу, который является наиболее субъективным и наименее научным методом.

«Психология как наука о непосредственном опыте, основным предметом изучения которого является сознание»

(Вильгельм Вундт, 1832–1920)

«Психология — это наука о сознательном опыте, зависящем от переживающего человека»

(Титчнер, 1876-1927)

Психология как наука о поведении. Это наиболее распространенное определение психологии в современную эпоху. Поведение, по Вудворту, представляет собой коллективный характер различных видов деятельности: познавательной, волевой и аффективной, соответствующих познанию, действию и чувству. Поведение классифицируется по следующим трем категориям:

1. Когнитивное поведение: оно связано с аспектами знания и мышления, т.е. решение проблем

2. Аффективное поведение: связано с чувствами, напр. гнев, страх, ревность и т. д.

3. Конативное поведение: связано с двигательной активностью, например езда на велосипеде, игры и бег и т. д.

Следует отметить, что ни одно поведение не относится исключительно к одной категории. Это может быть доминирование какого-то одного аспекта или равноправное партнерство всех трех.

Психология как наука о поведении была определена различными психологами, некоторые из этих определений приведены ниже:

«Психология — это позитивная наука о поведении»

(Ватсон)

«Психология — это наука о поведении и опыте»

(Скиннер)

«Психология занимается научным исследованием поведения»

(Манн) ) «Психология — это изучение человеческого поведения и человеческих взаимоотношений»

(Ворона и Ворона)

«Психология занимается наблюдаемым человеческим поведением»

(Гаррисон и др.)

 

Анализ определения

Если проанализировать определения психологии, данные разными психологами, то придем к следующим выводам:

• Психология рассматривается как наука.

• Это положительная и эмпирическая наука.4

• Это отрасль естественных наук. Это наука о поведении, а не о материи. Ее нельзя назвать чистой наукой, как математику и химию.

• Изучает физическое, умственное, эмоциональное и социальное поведение. Он изучает когнитивную деятельность, такую ​​как память, мышление, воображение, обучение, интеллект, а также психофизиологические характеристики человека.

• Изучает поведение человека и животных.

 

Психология как наука

По словам профессора Вудворта, «психологию можно определить как науку о деятельности человека по отношению к окружающей среде». Давайте поймем это определение, объяснив различные технические термины, чтобы оправдать психологию как науку.

Наука-психология – это наука. Наука – это систематическое и методологическое изучение любого нарушения знаний. Исследование не может называться наукой только на основании его предмета; что еще более важно, так это научный метод. Это метод, который является наукой, а не предметом изучения. Таким образом, характерной чертой науки является ее метод, а не область ее изучения. Существенными чертами науки являются следующие:

 

Научный метод

• Наука следует научному методу. Основные этапы научного метода приведены ниже:

  • Наблюдение: Подробное наблюдение — первый шаг в научном методе. Наблюдатель должен использовать лучший надежный и действующий инструмент для наблюдения. Перед использованием необходимо убедиться в точности приборов.

  • Запись: Наблюдение должно быть тщательно записано и сообщено в полном объеме.

  • Классификация находок : После регистрации и записи наблюдения собранные находки должны быть классифицированы и организованы в логической последовательности.

  • Анализ, интерпретация и обобщение: Научный метод анализирует результаты и делает их значимыми и обобщает для других групп населения. Следует иметь в виду, что при обобщении делается некоторый общий вывод. Эти обобщения иногда называют универсальные законы .5

  • Проверка: Это последний шаг в научном методе. Он имеет дело с проверкой универсального закона, чтобы установить их действительность. Это помогает сделать закон научным и общепризнанным.

• Фактуальность: Наука — это изучение фактов и цифр и поиск истинных фактов.

• Универсальность: Научные законы проверены и общепризнаны.

• Действительность: Научные законы действительны во все времена и в любом месте на земном шаре. Они открыты для проверки в любое время. Они будут признаны общепризнанными.

• Открытие причинно-следственной связи: Наука изучает причинно-следственную связь. Он ищет причинно-следственную связь.

• Предсказание: наука делает предсказания будущих результатов.

Итак, на основании вышеперечисленных критериев науки можно сделать вывод, что психология является наукой, потому что;

• Психология следует научному методу наблюдения и записи поведения, а также уточнения, анализа, обобщения и проверки на истину.

• Психология основана на истинных фактах (эмпирических и фактических).

• Принципы психологии действительны и общепризнанны.

• Психология определяет причинно-следственную связь.

• Психология дает возможность прогнозировать.

Следует отметить, что психология является позитивной эмпирической наукой. Оно положительно, потому что касается ума и поведения такими, какие они есть на самом деле. Она эмпирична, потому что, как и другие науки, использует метод наблюдения фактов.

 

Деятельность

Вторым техническим термином, используемым в определении Вудворта, была деятельность. Психология изучает деятельность человека. Слово «деятельность» используется здесь в очень широком смысле. По словам Вудворта, «деятельностью можно назвать любое проявление жизни». Это включает в себя;

• Физическая или двигательная активность — например, ходьба, езда на велосипеде, игры, бокс, вождение автомобиля, стирка и т. д.

• Умственная или интеллектуальная деятельность — например, обучение, мышление, запоминание, изучение и наблюдение и т. д.

• Эмоциональная деятельность — например: смех, плач, улыбка, крик, радость, грусть, гнев и т. д.6 и аффективный.

   

  Индивид

  Психология – наука о деятельности личности. Индивид — это психофизический организм (имеющий разум и тело). Психология изучает деятельность всех типов людей: детей, подростков, взрослых, нормального человека, ненормального человека, умного человека, слабоумного человека и даже животных.

   

  Окружающая среда

  Психология изучает деятельность человека по отношению к окружающей среде. Окружающая среда относится ко всем типам обстоятельств, которые влияют на поведение организма с момента зачатия до смерти. Окружающей средой могут быть физические, интеллектуальные, социальные, моральные, экономические и политические и культурные силы. Все эти силы оказывают влияние на деятельность, поведение и личность человека.

  • Физическая среда: питание, температура, климат, дома и общественные здания и т. д.

  • Интеллектуальная/умственная среда: Состоит из книг, библиотек, лабораторий, музеев, интеллектуальных занятий и интересов родителей и т.д.

  • Социальная среда: Состоит из членов семьи, таких как родители, родственники, друзья и учителя .

  • Эмоциональная среда: Она состоит из эмоционального характера семьи, друзей, родственников и учителей.

  • Взаимоотношения: Также отмечается, что между человеком и окружающей средой могут быть три различных типа взаимоотношений.

    • Зависимость: Индивидуум должен зависеть от окружающей среды для развития эмоциональной, физической, умственной и других видов деятельности и находиться под влиянием того, как он участвует в окружающей среде. Его участие влияет на его окружение.

    • Участие: На физическое, социальное, эмоциональное и умственное развитие человека влияет то, как он участвует в окружающей среде.

    • Взаимодействие: Взаимодействие происходит естественным образом между человеком и окружающей средой, и оба влияют друг на друга.

  Таким образом, психологию можно описать как изучение человека, которое имеет дело с поведением и опытом. Человек может быть человеком или животным, ребенком, подростком, взрослым, мужчиной, женщиной, нормальным, одаренным, отсталым, умным, тупым и слабоумным, поведение может быть хорошим или плохим, желательным или нежелательным, нравственным или аморальным, общительным или необщительным, она становится предметом психологии.

   

  ОТРАСЛИ И ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ (ПРИМЕНЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ)

  Все изучение и объем психологии были разделены на следующие отрасли и области:

  • Нормальная и ненормальная психология

    • Нормальная психология: изучает поведение и психические процессы как нормальных, так и ненормальных людей. Нормальная психология имеет дело с поведением и психическими процессами нормальных людей.

    • Патологическая психология: Патологическая психология изучает поведение человека, страдающего психическими заболеваниями. Изучаются причины, характер и меры профилактики аномального поведения как истерии, так и явлений раздвоения личности. Предпринимаются попытки вылечить ненормальное поведение.

  • Психология человека и животных

    • Психология человека: изучает только поведение человека. Некоторые разделы человеческой психологии описаны здесь следующим образом:

      • Детская психология: изучает физическое, двигательное, интеллектуальное, эмоциональное, социальное, нравственное и эстетическое развитие ребенка. Она изучает поведение ребенка, а также различные стороны его личности.

      • Подростковая психология: Подростки – это люди в возрасте от 12 до 19 лет.годы. Подростковая психология занимается поведением и личностными особенностями подростков.

      • Психология взрослых: изучает поведение взрослых людей, чей умственный уровень выше, а поведение более естественное, чем у детей.

    • Психология животных: Психология животных изучает поведение животных. Иногда ее называют сравнительной психологией, потому что она также сравнивает поведение человека с поведением животных. Психология животных полезна и для понимания человеческого поведения.8

  • Индивидуальная и социальная психология

    • Индивидуальная психология (дифференциальная психология): Индивидуальная психология изучает факты различий, существующих у разных людей. Индивидуальные различия в отношении телосложения, интеллекта, взглядов, достижений, способностей, интересов, образования, расы и культуры и т. д.

    • Социальная психология (групповая психология): Социальная психология изучает поведение человека по отношению к социальной ситуации. Он имеет дело с различными типами групповых явлений, таких как общественное мнение, толпа, пропаганда, отношения, убеждения, межгрупповые, межрасовые, международные конфликты и напряженность. Эта социальная психология изучает человека как члена социальной группы.

  • Чистая и прикладная психология

    • Чистая психология: когда какая-либо наука изучается ради расширения знаний, мы называем это чистой наукой. Но когда его изучение проводится с целью найти новые знания для практических человеческих целей или общественной пользы, мы называем это прикладными науками. Следовательно, чистая психология изучает психические процессы и поведение человека и животных, чтобы открыть фундаментальные законы и принципы, лежащие в основе их функционирования.

    • Прикладная психология: Прикладная психология применяет общие принципы психологии для практических целей. Некоторые разделы прикладной психологии описаны здесь следующим образом:

      • Юридическая или криминальная психология: Юридическая или криминальная психология изучает поведение или поведение человека с уголовным запугиванием и различными судебными разбирательствами против них.

      • Промышленная психология или организационное поведение: Промышленная психология изучает производственные проблемы в отношении отбора, размещения, эффективности и необходимости консультирования и т. д.

      • Военная психология: Этот раздел занимается использованием психологических принципов и методов в мире военной науки; как поддерживать боевой дух во время войны, как вести войну с пропагандой и разведывательными службами, как обеспечить лучший набор личного состава в вооруженные силы и как улучшить мотивационный климат и лидерство.9

      • Политическая психология: Эта отрасль связана с использованием психологических принципов и методов в изучении политики и разработке политических игр. Знание динамики группового поведения, оценка общественного мнения, лидерские качества, психология пропаганды и предлагаемое искусство дипломатии являются ключевыми понятиями этой отрасли.

      • Психология окружающей среды: Эта ветвь изучает, как на поведение влияют факторы окружающей среды, такие как дом, школа, пространство, шум и т. д. Различные исследования доказывают, что существует тесная связь между окружающей средой и поведением.

      • Педагогическая психология: Это направление пытается применить психологические принципы, теории и методы к поведению человека в образовательной ситуации. Предметом этой ветви является процесс обучения, учебная ситуация, учебный материал и метод, учебная среда и учителя.

        Рис. 1.1: Сфера психологии

        10

      • Клинический психолог: Описывает и объясняет причины и методы лечения ненормального поведения или любых психических проблем. Он предлагает психотерапевтическое лечение для людей, страдающих психическими заболеваниями. К психотерапевтическим методам лечения относятся психотерапия, релаксационная терапия, когнитивная терапия, поведенческая терапия, семейная терапия, семейная драма и т. д.

      • Психология животных: Психология животных занимается изучением поведения животных в контролируемых условиях. Он занимается изучением поведения животных посредством различных экспериментов и наблюдений.

      • Психология развития: Предметом психологии развития является продукт и процесс роста и развития человека от зачатия до настоящего времени, различные физические и психологические изменения, развитие черт личности и другие изменения развития.

    Помимо вышеперечисленных направлений, некоторые новые направления психологии:

    • Психология здоровья: Эта отрасль занимается влиянием психологических переменных на физическое и психическое здоровье. Эта область связана с такими проблемами, как стресс, депрессия, психосоматические заболевания и т. Д. Она также концентрируется на больничной среде, отношениях медсестры с пациентом, укреплении психического здоровья, отсутствии осведомленности о различных заболеваниях и проблемах.

    • Общественная психология. Эта область занимается укреплением психического здоровья на уровне сообщества. Психолог сообщества пытается предотвратить и решить психологические проблемы, оценивая и улучшая сообщество в целом.

    • Аэрокосмическая психология: Эта область связана с физиологическими и психологическими изменениями, которые происходят, когда люди находятся на космических кораблях или самолетах, которые летают в высокогорной атмосфере и других условиях, совершенно иными, когда человек поднимается выше определенной высоты и продлевает свое пребывание в воздухе. /her держаться подальше от земли.

    • Спортивная психология: занимается игрой и спортом в жизни человека. Он пытается ответить на такие вопросы, как мотивы игроков, как мы можем повысить уровень их мотивации, какие психотерапевтические вмешательства мы можем проводить в области спорта и игр.11

    • Физиологическая психология. и функции органов чувств, нервной системы, желез и мышц, лежащие в основе нашего поведения.

    • Экспериментальная психология: изучает психические процессы и поведение с помощью научных экспериментов; в основном в лабораторных или контролируемых условиях.

    • Парапсихология: это одно из последних достижений психологии. Он занимается такими проблемами, как экстрасенсорное восприятие, телепатия и т. д. В Раджастане (Шри Ганганагар) основан институт парапсихологии.

    • Криминальная психология: Изучение криминальной психологии совершенствует способы и средства раскрытия преступлений, намерения преступника, способы и виды совершения преступлений и другие связанные с преступностью явления.

    • Гериатрическая психология: изучает различные изменения в поведении в пожилом возрасте, т. е. изменения настроения, изоляцию, чувство любви, сочувствия, привязанности и полового влечения и т. д.

      Рис. 1.2: Разделы психологии

    • Геопсихология: Эта отрасль занимается связью физической среды, особенно погоды, климата, почвы и земельного пространства, с поведением.12

    • Психология взрослых: различные вопросы, связанные со взрослыми, т. е. рост и развитие, изменения личности, формирование отношения, интерес, проблемы адаптации и их решение и т. д. Знание психологии взрослых помогает в обучении взрослых и понимает необходимость руководства и консультирования для специалистов, чтобы справиться с взрослые проблемы.

    • Коррекционная психология: Эта ветвь занимается исправлением многих ненормальных или корректирующих проблем и действий и предлагает соответствующие меры для их исправления, то есть нежелательного и неадекватного поведения.

    • Индивидуальная психология: Индивидуальная психология занимается изучением индивидуальных различий между людьми и их влиянием на результаты достижений. Индивидуальная психология изучает природу и причины индивидуальных различий.

    • Психология потребителей. Эта отрасль занимается различными психологическими аспектами поведения потребителей и связанными с ними вопросами, такими как интерес, отношение, торг, покупка и продажа различных товаров на рынке.

   

  ОБЛАСТЬ ПСИХОЛОГИИ

  Психология – это изучение человеческого поведения и опыта человека по отношению к окружающей его среде. Все, что связано с научным изучением поведения и опыта человека по отношению к окружающей среде, составляет предмет психологии. Индивид может быть мужчиной, женщиной, ребенком, пожилым, нормальным, ненормальным, социальным или асоциальным, моральным или аморальным, социальным или антисоциальным, это становится предметом психологии.

  Таким образом, можно сказать, что вся жизнь человека во всех ее проявлениях входит в сферу психологии. Таким образом, рамки психологии очень широки, по словам Уильяма Джеймса, «все кресла небесные и мебель земная» подпадают под сферу психологии.

  Следующие пункты подчеркивают сферу психологии:

  • Психические процессы: Все психические процессы, такие как ощущение, восприятие, внимание, мышление, рассуждение, обучение, память, воображение, входят в сферу психологии. Как заметил профессор Стаут, «все психические процессы, происходящие в жизни человека, относятся к сфере психологии». Мы можем непосредственно наблюдать за различными психическими процессами, заглянув внутрь собственного разума.13

  • Выражение и поведение: Внешний вид, выражение и поведение самих себя и других составляют предмет психологии. Все три формы поведения или деятельности (то есть когнитивное, волевое и аффективное поведение) входят в сферу психологии.

  • Физиологический процесс: В педагогической психологии изучаются различные физиологические процессы и телесные изменения. Различные психические процессы сопровождаются физиологическими изменениями и телесной деятельностью. Например, эмоции сопровождаются физиологическими изменениями частоты сердечных сокращений, частоты пульса и артериального давления, пищеварительной системы, имеет место гиперактивность желез и нервной системы. Каждый эмоциональный опыт включает в себя различные физиологические изменения.

   

  СВЯЗЬ ПСИХОЛОГИИ С ДРУГИМИ НАУКАМИ

   

  Психология и философия

  Когда-то психология была неотъемлемой частью философии. Совсем недавно из-за популярности экспериментальных методов психология отошла от философии. Тем не менее, между ними существует тесная связь. И психология, и философия пытаются интерпретировать человеческое поведение. Любая истина, которую открывает философия, на самом деле основана на психологии. Даже самая важная отрасль философии, т. е. эпистемология, основана на психологии. Эпистемология исследует происхождение знания, его природу, достоверность и способ его реализации. Это исследование невозможно без помощи психологического объяснения. Метафизические (метафизика — раздел философии) рассуждения строятся на психологическом истолковании явлений природы. Кроме того, важными разделами философии являются эпистемология и метафизика, логика и этика.

   

  Разница между психологией и философией

  • Различие в природе: И психология, и философия отличаются друг от друга по своей природе. Природа психологии научная, а не философская, как у философии.

  • Различие в подходе: Основной характеристикой философского подхода является интегральность и синтетическость. Но как наука психология аналитична и ограничена в своей точке зрения.

  • Различие в области применения: Поведение и опыт человека являются областью психологии. Все аспекты знания входят в сферу философии.14

  • Различия в методах: В психологии используются научные методы, т. е. экспериментальный метод и метод наблюдения, но методы, используемые в философии, — концентрация, медитация, логика и институт — являются субъективными.

  • Индивидуальный разум против универсального разума: Психология занимается индивидуальным разумом, в то время как философия фокусируется на универсальном разуме.

   

  Психология и физиология

   

  Связь психологии и физиологии

  Физиология изучает функцию различных органов, таких как желудок, сердце и другие системы, т.е. пищеварительной или кровеносной системы организма. Психология изучает взаимодействие одних систем с другими и их функции.

  Психология – это наука о поведении и опыте человека. Переживания человека глубоко связаны с физиологическими процессами, особенно в различных системах. Следовательно, психология изучает физиологический процесс, чтобы объяснить психические процессы. Различные органы тела, системы, мышечная и железистая деятельность так или иначе влияют на поведение человека. «В здоровом теле — здоровый дух» — древняя и хорошо известная поговорка. Следовательно, психология и физиология тесно связаны друг с другом.

   

  Различия между психологией и физиологией

  • Разница в сфере применения: Областью психологии является умственная деятельность и поведение, тогда как физиология связана с физической активностью.

  • Различие в подходах: Психология и физиология отличаются друг от друга в своем подходе. Психология изучает реакции всего физического организма на другие раздражители. Физиология изучает различные физические нагрузки отдельно.

   

  Психология и социология

   

  Связь между психологией и социологией

  Психология тесно связана с социологией. Социология есть наука об обществе, то есть о социальных отношениях. Он имеет дело с деятельностью группы людей, взятой как единое целое. Она изучает социальные институты, обычаи, традиции, культуру, нормы и другие группы или поведение и т. д. Психология изучает поведение человека, на которое влияют обычаи, традиции, культура, нормы и социальные факторы. Следовательно, между областью психологии и социологии существует значительное совпадение.

  • И психология, и социология являются позитивными науками

  • Обе основаны на фактах и ​​используют научные методы для изучения

  • В обеих трудно быть абсолютно объективными чистые науки.

   

  Разница между психологией и социологией

  • Разница в отношении: отношение психолога индивидуалистическое, а отношение социолога — социалистическое.

  • Разница в единицах измерения: единицей психологии является индивидуальность, в то время как социология рассматривает общество или группу людей как единицу. Психология изучает человека как индивидуума, его взаимодействия, тогда как социология изучает общество, его модель и взаимодействие в целом.

  • Разница в методах: Методы психологии и социологии отличаются друг от друга.

   

  Психология и образование

  Образование и психология представляют собой две отдельные отрасли знаний; хотя они тесно связаны. Современное образование основано на психологии. Ребенок получает образование после тщательного изучения его интересов, способностей, интеллекта и личности. Без помощи психологии не решить многие проблемы воспитания. Предварительное знание психологии оказывает большое влияние на различные стороны образования.

  Психология — это наука о поведении. Воспитание – это модификация поведения. Образование позволяет раскрыть и развить способности ученика, сформировать его характер, личность и модели поведения. Это процесс помощи ему в приспособлении к социальной среде. Как сказал Б. Н. Джа, «образование должно зависеть от психологических выводов о том, что и как делается».

  Знание психологии полезно в образовании следующим образом:0425

• Знание врожденной природы: Психология помогает узнать врожденную природу ученика. Это помогает сделать обучение успешным, не забывая при этом о врожденной природе.

• Знание индивидуальных различий: Психология помогает учителю понять индивидуальные различия между учениками в плане интересов, интеллекта, достижений, мотивов и других черт. Знание индивидуальных различий помогает в обращении с учениками и поддержании дисциплины.

• Знание обучения: Психология помогает в образовании, в понимании законов, методов и факторов обучения. Знание смежных аспектов образования позволяет учителю вызывать внимание и интерес учащихся. Он может мотивировать студентов на использование эффективных методов обучения и запоминания.

• Психология и цель образования: Психология помогает учителю в реализации образовательных целей, помогая ему добиться улучшения качества обучения, давая ему представление о ребенке как об интересе, привычках, эмоциях, интеллекте и личности.

• Психология и расписание: Расписание обучения может быть составлено в соответствии с разумными психологическими принципами.

• Психология и дисциплина: Психология помогает учителю поддерживать дисциплину в классе, разумно используя поощрения и наказания.

• Психология и исследования: Психология оказалась полезной в области исследований. Мы можем контролировать, направлять и предсказывать поведение учащихся на основе исследований в преподавании в классе.

 

Психология и сестринское дело

Сестринское дело — это услуга обществу. Знание психологии помогает медицинским работникам, то есть медсестрам, врачам и другому среднему медицинскому персоналу, лучше общаться с пациентами и членами их семей. Как теперь ясно, поведение индивида является предметом психологии. Хорошее знание психологических теорий и принципов помогает понять сложное поведение клиента в клинических условиях и позволяет планировать стратегию для эффективного решения этой проблемы. Существует тесная связь между сестринским делом и психологией. Знание психологии помогает студентам в различных аспектах.

 

Актуальность психологии для сестринского дела

Медсестра является центральной частью команды здравоохранения. Медсестра выполняет различные обязанности и роль в клинических условиях, чтобы укреплять, восстанавливать и поддерживать здоровье своего пациента и других значимых лиц. Медсестра 17 имеет дело с разными типами пациентов и их значимыми членами семьи, имеющими различные психические и физические проблемы. Таким образом, при выполнении обязанностей медсестры очень важно, чтобы медсестра была лучше осведомлена о различных теориях и принципах психологии, чтобы иметь дело с человеком.

Знание психологии помогает медсестре следующим образом:

Помогать понимать родственников и значимых людей: Обычная проблема для медсестры иметь дело с родственниками и значимыми другими людьми в больнице. Становится сложной задачей дисциплинировать их в согласии с правилами больницы и проявлять терпение в отношении ожидаемых результатов лечения. Хорошее знание психологии может помочь медсестре в общении с родственниками и близкими людьми, поняв причину необычного поведения в больнице.

Чтобы помочь адаптироваться в профессиональной среде: Начинающей медсестре очень трудно адаптироваться в больничной среде и с членом медицинской бригады. Медсестре приходится работать в команде, а иногда и в одиночку. Изучение психологии поможет медсестре понять людей вокруг вас и позволит лучше приспособиться к другим медицинским работникам и в больнице.

Поддержание баланса между социальной и профессиональной жизнью. Для медсестры очень важно поддерживать баланс между социальной и профессиональной жизнью для обеспечения качественного ухода. Изучение психологии помогает понять различные аспекты личной, профессиональной и общественной жизни и дает возможность приспособиться к различным обстоятельствам.

Чтобы помочь сосредоточиться на учебе: Психология помогает студентке-медсестре сосредоточиться на учебе, придерживаясь принципов, законов и теорий восприятия, отношения, концентрации, забывания и мотивации. Глубокое знание вышеупомянутых психологических аспектов помогает студенту-медсестре достичь желаемых целей в профессиональной жизни.18

Помощь в проведении психометрической оценки: Изучение психологии поможет медсестре изучить и провести различные психометрические оценки когнитивных процессов. , эмоциональное поведение, внимание, личностные качества, тревожность, стресс и уровень адаптации и т. д.

Предоставление качественного сестринского ухода: Адекватное знание и информация о потребностях, желаниях, отношении, симпатиях и антипатиях пациента помогает медсестре оказывать качественный сестринский уход. Изучение психологии может дать медсестре достаточные базовые знания обо всех атрибутах, чтобы принять правильное профессиональное решение для оказания необходимой сестринской помощи пациенту и его доброжелателям.

Общественные услуги: Знание и понимание социокультурной системы различных социальных обычаев, традиций, табу и мифов позволяет медсестре оказывать эффективные общественные услуги и способствовать межличностной принадлежности и эмоциональной интеграции между социальными группами и внутри них.

Содействие руководству и консультированию: знание психологии помогает в предоставлении рекомендаций и консультационных услуг лицам, которые ищут решения своих проблем в сфере образования, работы и личной жизни. Хороший человек, включая медсестру, пытается понять все существенные аспекты поведения и потенциальных возможностей с помощью различных психологических мер и техник, а затем предлагает и пробует возможные пути и средства решения трудностей человека, пришедшего за консультационными услугами.

Чтобы понять динамику развития: Зная психологию развития, медсестра сможет понять различные теории роста и основные этапы развития на разных стадиях развития.

Укрепление психического здоровья и гигиены: медсестра играет жизненно важную роль в укреплении психического здоровья своих пациентов, применяя знания психологии. Она сможет понять различные стратегии преодоления стресса и различные профилактические меры по укреплению психического здоровья и гигиены.

Для лучшего саморазвития: Психология помогает человеку узнать свои достоинства и ограничения, способности и недостатки, привычки и темперамент, интересы и отношение и т. д. Понимание себя может привести человека к установлению уровня его/ее стремления, изменить привычки, стремиться к самоконтролю и стремиться к его/ее адекватному развитию и прогрессу. Это может помочь в правильном катарсисе и тренировке эмоций, формировании правильных чувств и способности принимать решения, а также в самореализации для развития уравновешенной и целостной личности.

 

МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

Психология, как мы указывали ранее, это наука о поведении и опыте человека по отношению к окружающей среде, будучи наукой, она имеет специальные инструменты, процедуры и/или методы, которые помогают в сбор организации фактов или данных. Методы экономят время, энергию, усилия и эффективность. Некоторые психологи считают, что благодаря этим методам психология является наукой, и именно это говорит о важности методов.

Значение метода: Метод обучения подразумевает систему, которую мы принимаем для познания истины. Шарль Жид сказал по этому поводу, что «на научном языке термин «метод» используется для обозначения пути, по которому нужно следовать, чтобы вести к открытию истины». процедуры, упорядоченности и осознания регулярности и т. д.

Метод и техника: Метод — более широкое понятие, чем техника. В методе у нас может быть много техник. Например: свободные ассоциации и анализ сновидений – приемы психоаналитического метода Зигмунда Фрейда.

Список методов психологии

• Субъективное наблюдение/интроспекция

• .

• Метод корреляции

• Дифференциальный метод (метод опроса)

Помимо этих методов, у нас есть определенные методы и тесты, такие как:

• Анкета

• Интервью

• Шкала рейтинга

• Checklist

• Психологический тест (Test Test Implysity, Test-Test Antement An-Bievity Test, Acedator Anecemy Test, Acedator Test, Acedator Anemememe-Test, Acedator Anecemy Test, Acateralate, Acedator Test, Acateralate, Acedator Test, Acedator Anecement Anogilate, Acedator Test, Acedator Anecement, Acedator. записи и социометрические методы.20

 

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

 

Самоанализ или субъективный метод

Это древнейший метод психологии. Это могло быть методом изучения, когда психология определялась как наука о сознании. Оно образовано от двух слов: «intro» и «view». «Intro» означает « внутри », а «Spection» означает « смотрящий» . Следовательно, этимологически говоря, интроспекция означает «, смотрящий внутрь» . Вудворт считает, что самоанализ — это самонаблюдение . Самоанализ – это развитая форма самосознания. Его можно определить как внутреннее наблюдение психических событий самим человеком в момент их возникновения.

 

Преимущества самонаблюдения

Самый простой и экономичный: Это один из самых простых и экономичных методов, не требующий лаборатории, дорогостоящего оборудования или какой-либо другой помощи, поскольку человек будет работать как субъект, так и объект.

• Частные психические процессы: С помощью самоанализа можно исследовать и оценить личные психические процессы, которыми мы не хотим делиться с другими, на предмет их важности, т. е. сексуальные желания.

• Время и место без ограничений: Это можно делать в любом месте и в любое время, потому что индивидуальный разум — это его/ее собственное поведение.

• Универсальный метод: С помощью этого метода мы можем изучать все типы людей и их умы. Бандитов и контрабандистов нельзя изучить экспериментальными методами.

• Улучшение личности: Это полезный метод улучшения личности, например, если есть какое-либо отклонение, человек может предложить какое-то средство для его устранения путем самоанализа.

• Проверенный временем метод: это проверенный временем метод, доступный только в психологии, но не в других науках.

• Ум под воздействием опьяняющих веществ: Это лучший метод познания ума под действием опьяняющих веществ, чувств, эмоций, сантиментов, предубеждений и боли.

• Часть отчета об эксперименте: составляет важную часть отчета об эксперименте. При написании экспериментального отчета мы включаем интроспективный отчет испытуемых. Интроспективный отчет необходим.

• Улучшение в обучении: Учитель может улучшить свое обучение, предлагая новый метод обучения с помощью самоанализа.21

 

Ограничения самоанализа , личный и частный метод. Результат не может быть объективным и достоверным, а результаты не могут их верифицировать. Так что это ненаучный метод.

Наблюдатель и субъект — одно и то же: В этом методе ум делится на две части, т. е. знающего и познаваемого. Но практически ум нельзя разделить на две части, т.е. если мы хотим интроспекцию гнева, когда пытаемся сконцентрироваться. Другими словами Уильяма Джеймса; «он пытается увидеть тьму, включив свет». Самоанализ требует много постоянной практики и опыта.

Не универсальное применение: Этот метод нельзя применять к детям, ненормальным людям, неграмотным и животным.

Только для одного человека: Самоанализ ограничен индивидуальными психическими процессами. Мы не можем иметь точку зрения других людей. Невозможно читать мысли других.

Подсознательный и бессознательный опыт: Не применимо к бессознательному и подсознательному.

Опыт рождения и смерти: Определенный опыт, такой как рождение и смерть, не может быть подвергнут интроспекции. Следовательно, недостаточно исследовать весь человеческий опыт.

Психические переживания: Психические переживания преходящи и недолговечны. Они испаряются, когда мы начинаем их анализировать.

Несомненно, самоанализ имеет много ограничений, но это очень простой и недорогой метод психологии. В экспериментальной психологии отчет об интроспекции субъекта записывается, и эксперимент считается неполным без отчета об интроспекции субъекта.

 

Объективное наблюдение

Этот метод наблюдения стар, как самоанализ. Его также называют натуралистическим наблюдением. Наблюдение бывает двух типов;

1. Контролируемое наблюдение: Наблюдение в контролируемых условиях.

2. Неконтролируемое наблюдение: также называется натуралистическим наблюдением.

 

Этапы метода наблюдения

• Наблюдение за поведением : Первый этап наблюдения начинается с восприятия или наблюдения за поведением, т.е. наблюдение за детьми игровой школы.22

• Запись наблюдения : Наблюдаемое наблюдение должно быть четко и тщательно записано.

• Анализ наблюдения : После записи наблюдение должно быть проанализировано.

• Интерпретация и обобщение наблюдения : Это последний шаг в процессе наблюдения для придания значения данным.

 

Характеристики хорошего наблюдения

• Наблюдение должно быть конкретным

• Оно должно быть систематическим и планомерным

• Оно должно быть объективным и научным

• Оно должно быть цельным.

 

Преимущества метода наблюдения

• Объективный и научный: Это более научный и объективный метод психологии, чем самоанализ.

• Надежный и достоверный: Это более достоверный и надежный метод, чем самоанализ.

• Простой и экономичный: Это простой и экономичный метод, так как он не требует лаборатории и дорогостоящего оборудования.

• Полезно для определенных групп населения: Контролируемое наблюдение полезно для наблюдения за поведением детей, ненормальных людей, животных, индивидуально или в группе.

• Основа экспериментального метода: обеспечивает основу для экспериментального метода. Экспериментальный метод есть не что иное, как объективное наблюдение в контролируемых или лабораторных условиях.

• Полезен в образовательной ситуации: С помощью этого психологического метода можно осуществлять контроль за преподаванием в классе; поведение детей может быть обнаружено, проблема может быть идентифицирована, а результат или корректирующие стратегии могут быть запланированы.

 

Ограничения метода наблюдения

• Обученный наблюдатель: Очень трудно получить обученного наблюдателя. Неподготовленный наблюдатель может собрать необъективные и не относящиеся к делу выводы.

• Субъективный метод: Незапланированное наблюдение будет носить субъективный характер. Он может быть предвзятым и со стороны наблюдателя. Иногда наблюдатель может смешивать свои симпатии и антипатии в наблюдении.

• Искусственность: иногда в поведении может проявляться искусственность. Присутствие наблюдателя может изменить поведение наблюдаемых субъектов.23

• Длительное ожидание: Иногда наблюдателю приходится очень долго ждать, чтобы произошло событие. Например, для наблюдения за поведением рассерженного ребенка наблюдателю может потребоваться долгое время ждать, пока не произойдет гневное поведение.

• Трудности в наблюдении за личными проблемами: Некоторые личные проблемы и переживания невозможно наблюдать с помощью наблюдения, например, сексуальные переживания.

• Трудности в изучении бессознательного: наблюдение бесполезно для регистрации опыта бессознательного.

• Трудности в изучении внутреннего поведения: Наблюдение фиксирует только внешнее поведение. Это не лучший метод записи внутреннего поведения.

Хотя натуралистическое наблюдение имеет определенные ограничения, тем не менее, это очень хороший метод в области детской психологии и педагогической психологии.

 

Экспериментальный метод

Экспериментальный метод занимает центральное место в психологии, как и в других науках. Именно эксперименту принадлежит заслуга в том, что он довел педагогическую психологию до уровня точных наук. Следовательно, современная психология уделяет наибольшее внимание экспериментированию.

Экспериментальный метод, впервые предложенный Уильямом Вундтом в 1879 году в Лейпцигской лаборатории в Германии. В 1880 году Эббингауз провел множество экспериментов с памятью.

 

Необходимый для эксперимента

• Психологическая лаборатория: Должна быть полностью оборудованная психологическая лаборатория с необходимым оборудованием.

• Экспериментатор: Есть экспериментатор или экспериментаторы.

• Субъект: Существует отдельный субъект или группа субъектов, над которыми проводится эксперимент. В физических науках эксперименты проводятся на неорганических или мертвых объектах, тогда как в психологии эксперименты проводятся на живых организмах.

• Стимул: Под стимулом мы понимаем «любую физическую силу в окружающей среде, которая заставляет организм вести себя или реагировать».

• Реакция: Реакция на раздражитель. Его можно определить как изменение в поведении организма, которое можно наблюдать. Переменные могут быть независимыми и зависимыми переменными.

  • Независимая переменная: Независимая переменная — это переменная, которой экспериментатор систематически и независимо манипулирует, чтобы увидеть влияние на зависимую переменную. Он также известен как входная переменная или лечение в медицинских исследованиях .

  • Зависимая переменная: Также известна переменная результата . Переменная, на которую наблюдается влияние независимой переменной. Например, если мы хотим увидеть влияние зеленого чая на кровяное давление, здесь зеленый чай является независимой переменной, а артериальное давление — зависимой переменной.

Symbolically, it can be represented like this

Here,

X ₁ – Independent variable

O – Observation/intervention

X ₂ – Dependent variable

 

Этапы психологических экспериментов

Систематический эксперимент будет состоять из следующих этапов:

• Определение проблемы: Прежде всего проблема должна быть четко определена, и экспериментатор должен знать, какие факторы следует контролировать и что нужно изменить.

• Выбор субъекта: То есть индивидуум или группа субъектов, над которыми должен проводиться эксперимент.

• Установка материала: Т.е. выбор исследовательского инструмента, места проведения эксперимента и т.д.

• Инструкции для испытуемого: Это инструкции для испытуемого, чему следовать, а чему не следовать.

• Процедура: Как будет начинаться и проводиться эксперимент, какие шаги необходимо выполнить, сколько времени потребуется для завершения.

• Наблюдение за реакцией субъекта: Запишите выходные данные субъектов относительно входных переменных.

• Получение отчета самоанализа субъекта: Самооценка отчета.

• Сбор данных и результаты поиска: Соберите данные с помощью соответствующего исследовательского инструмента и скомпилируйте их, чтобы сделать их значимыми.

• Анализ и интерпретация данных: проанализируйте данные и интерпретируйте их, чтобы сделать вывод.

• Проверка выводов.25

 

Преимущества экспериментального метода

• Надежность и достоверность: экспериментальный метод является наиболее надежным, достоверным, системным, наиболее точным и наиболее объективным методом психологии.

• Универсальное применение: Этот метод применим ко всем, т.е. детям, взрослым и даже животным.

• Широкое применение: Экспериментальный метод широко применим во всех отраслях психологии, особенно при измерении интеллекта, личностных характеристик, отношения, индивидуальных различий и психических расстройств.

• Количественное измерение: оно ввело количественное измерение в психологию. Индивидуум изучается внутренне с помощью этого метода в количественной форме, такой как изучение эмоций, мотивации, обучения и восприятия и т. Д.

• Систематический и запланированный: Эксперимент систематически заранее спланирован с полным контролем внешней среды для получения точных результатов.

• Проверка: результаты экспериментального метода могут быть проверены.

• Обобщение: Результат экспериментального метода можно распространить на другую популяцию.

• Использование в образовании: экспериментальный метод имеет широкое применение почти во всех областях образования, т. е. разработка учебных программ, методы обучения, набор учителей, руководство и консультирование и т. д.

• Дорогой: Это очень дорогой и затратный метод среди всех методов психологии. Для работы с экспериментальным методом требуется много гаджетов и оборудования.

• Искусственность: Существует определенная доля искусственности лабораторных условий, и эта искусственность препятствует обобщению результатов.

• Сложности с контролем переменных: все переменные не могут контролироваться в экспериментальном методе. Отсутствие контроля над переменными приводит к ложным результатам.

• Каждое явление не может быть изучено: некоторые явления не могут быть изучены в лабораторных условиях, например, причина смертности, аномальное поведение и т. д.

Хотя экспериментальный метод имеет определенные ограничения, тем не менее он очень полезен почти во всех областях педагогической психологии, а также в различных аспектах образования. (1856-1939). Фрейд (1939), которого называют «отцом психиатрии», считается первым, кто определил этапы развития. Он считал, что основной характер человека формируется в возрасте 5 лет. Фрейд классифицирует свою теорию следующим образом:0004

• Структура личности, т.е. ид, эго и суперэго

• Топография ума, т.е. сознательная, подсознательная или предсознательная и бессознательная

• Психосексуальные стадии развития, т.е. генитальный.

 

Структура личности

Фрейд разделил структуру личности на три основных компонента; ид, эго и суперэго.

• Ид: Ид содержит все наши биологические побуждения — способ есть, пить, испражняться, заниматься сексом и т. д. Сексуальная энергия, которая лежит в основе этих побуждений, называется «9». 0414 либидо ’. Ид действует в соответствии с «принципом удовольствия » . То есть он желает удовлетворить свои побуждения немедленно, независимо от правил, реалий жизни или морали любого рода. Присутствуя при рождении, он наделяет младенца инстинктивными побуждениями, направленными на удовлетворение потребностей и достижение немедленного удовлетворения. Ид-драйв поведения импульсивен и может быть иррациональным по своей природе.

• Эго: Эго начинает развиваться в возрасте, т.е. в 4–5 месяцев от рождения. Эго работает по «принципу реальности». Эго переживает реальность внешнего мира, понимает ее и действует соответственно. Основная функция эго — это посредник, который должен поддерживать гармонию между внешним миром, ид и супер-эго. Развитие сильного эго — хороший признак всестороннего развития личности.

• Суперэго: Это также известно как « совесть ». Супер-эго функционирует по «принципу идеального или совершенства». Супер-эго начинает развиваться в возрасте от 3 до 6 лет. Он усваивает ценности и мораль семьи, друзей и соседей. Супер-эго помогает контролировать импульсы Ид и откладывать импульсы удовлетворения до тех пор, пока ситуация не станет подходящей. Неправильное развитие супер-эго приводит к низкой уверенности человека в себе.

Согласно Фрейду, любое человеческое поведение можно понять с точки зрения динамического равновесия между Ид, Эго и Супер-Эго. 27. Ид требует удовлетворения своей насущной ощущаемой потребности независимо от нарушения норм других людей и общества, а эго помогает контролировать действие Ид, откладывая или ставя под угрозу ситуацию. Хорошо сбалансированная личность управляется Эго, а психопатическая личность управляется Ид. Цель психоанализа состоит в том, чтобы восстановить баланс, где было ид, «должно быть эго».

 

Топография разума

Фрейд говорил, что человеческий мозг является хранилищем информации и основан на воспроизведении информации; мозг представляет собой комбинацию следующих трех частей:

1. Сознание: Сознание занимается информацией, которая может быть свободно воспроизведена, и для припоминания этой информации усилия не требуются. Он покрывает только 10% всего мозга.

2. Бессознательное: это самая большая часть мозга. Фрейд утверждал, что разум подобен айсбергу в том, что большая часть его части скрыта под поверхностью и называется бессознательным разумом. Он покрывает около 80% всего человеческого мозга. Он хранит всю информацию, связанную с подавленными конфликтами, такими как желания, желания, мотивы, чувства и побуждения, многие из которых могут быть связаны с сексом, агрессией и т. д. Это скрытое сокровище отвечает за большую часть человеческого поведения.

3. Подсознание или предсознание: этот отдел мозга содержит только около 10% всего мозга. Часть ежедневной информации может уходить и храниться в подсознании. Воспроизведение информации из бессознательного требует определенных усилий и времени. Затем его часто называют «наконечник на языке».

 

Психосексуальная стадия развития личности

Фрейд считал, что начальная стадия развития личности является важным предиктором взрослой личности. Он описал пять стадий развития личности, также известных как психосексуальная стадия развития личности. Он уделяет особое внимание первым пяти годам жизни и считает, что развитие характеристик в течение этих пяти лет оказало большое влияние на взрослую личность. Фиксация на ранней стадии развития почти наверняка приведет к психопатологии.

• Оральная стадия (0–18 месяцев): на этой стадии рот представляет собой первый половой орган, доставляющий удовольствие ребенку. Фокус энергии 28 — рот. На этом этапе поведение направляется идентификатором. В возрасте 4–6 месяцев начинается развитие эго, и ребенок начинает рассматривать себя отдельно от материнской фигуры.

• Анальная стадия (от 18 месяцев до 3 лет): интерес ребенка смещается от рта к органу выделения, т. е. анальному отверстию или уретре. На этом этапе Ид постепенно переходит под контроль Эго. Ребенок наслаждается этой стадией, пропуская или удерживая отходы тела через задний проход или уретру. Анальный этап заканчивается приучением к туалету.

• Фаллическая стадия (3–6 лет): основной задачей на этой стадии является идентификация с родителями того же пола и развитие сексуальной идентичности. Ребенок получает удовольствие, стимулируя гениталии. На этом этапе происходит развитие эдипова комплекса (мужской) и комплекса Электры (женский). Фрейд описал это как бессознательное желание устранить родителя того же пола и завладеть родителем противоположного пола.

• Латентный этап (6–12 лет): на этом этапе дети явно отдают предпочтение однополым отношениям, даже отвергая противоположный пол.

• Генитальная стадия (13–30 лет): На этой стадии начинается гетерогенное сексуальное влечение, пробуждается либидо по мере созревания половых органов. Индивидуальный акцент делается на отношениях с представителем противоположного пола. Развивается половая зрелость и полностью формируется гендерная идентичность.

 

Клинические методы

Сбор подробной информации по проблеме дезадаптации и девиантных случаев является одним из важнейших методов психологии. Эта методика заимствована из медицинских наук в области социальных наук. Основная цель этого метода — изучить индивидуальный случай или случаи группы, чтобы выявить и диагностировать их конкретную проблему, чтобы предложить терапевтические меры для их реабилитации в их собственной среде. Для сбора данных, относящихся к делу, он использует различные методы для сбора соответствующей информации, которая имеет некоторые прямые и косвенные связи с проблемой дела. Случай интенсивно изучается во временной последовательности от рождения индивидуума до настоящего проявления проблем в явной деятельности.29

Целью клинициста является обнаружение или погружение человека в бессознательное состояние, выявление локальных скрытых причин проблемы и предложение мер по исправлению положения. Полное и подробное изучение случая может включать в себя наблюдение, интервью, медицинское обследование и использование различных психологических тестов, т. е. интеллекта, личности, способностей, интересов и т. д. Клиницист собирает информацию о случае в целом. Наиболее часто используемые клинические методы:

Клинический пример: Этот метод особенно важен при различных эмоциональных проблемах, различных инвалидизирующих состояниях, таких как физические, речевые, трудности в обучении, психические заболевания, правонарушения и другие проблемы с поведением.

Метод тематического исследования, обычно используемый в случае лица, страдающего психическим расстройством или поведенческими расстройствами. Он используется для сбора различных типов информации о человеке, чтобы определить состояние, влияющее на его поведение. Другими словами, в методе кейс-стади исследуется прошлое и настоящее положение человека, чтобы выяснить факторы, влияющие на его поведение. В этом методе делается попытка исследовать причину нынешних мотивов или намерений человека. Следовательно, это систематическая, полная и интенсивная история человека, его семейного происхождения, его физического, социального, эмоционального, интеллектуального и личного развития. Не осталось ничего, что могло бы повлиять на нынешние условия дела, что могло бы способствовать углубленному пониманию дела.

Таким образом, подготовка тематического исследования – это не работа одного человека, а совместная работа профессионалов и частных лиц. Некоторые важные шаги этого метода приведены здесь:

• Предварительная информация: имя, возраст, пол, образование, социальный статус, семейное происхождение, тип и размер семьи, количество детей и т. д.

• Анамнез: От зачатия по крайней мере, с младенчества до сегодняшнего дня. Основной акцент делается на вехах развития и достижениях человека.

• Текущая история/состояние: Это может быть собрано под следующими заголовками; физический, умственный, социальный, эмоциональный, интерес. Успеваемость в школе, достижения на работе и т. д.

Это примерный список различных источников, из которых можно собрать информацию для подготовки истории болезни/исследования. Вкратце, мы можем сказать, что метод тематического исследования помогает понять первопричину проблемы, и это очень ценный метод, позволяющий предложить корректирующие меры для их реабилитации.30

Исследование развития: исследование развития или генетический метод, обычно используемый для сбора данных в следующих временных рамках для понимания структуры развития человека.

Продольный подход: при этом подходе информация собирается в течение длительного периода времени, чтобы понять различные изменения в случае в разные периоды времени, т. е. от рождения до подросткового возраста.

Сквозной подход: при котором мы отбираем образцы разных возрастных категорий для изучения конкретных аспектов развития.

 

Этапы изучения случая

В методе изучения случая психолог выполняет следующие шаги:

• Выбор случая: То есть случай с любыми психологическими и поведенческими проблемами.

• Сбор информации: информация собирается из нескольких источников, таких как пациент, важные члены семьи, учителя, друзья, записи и т. д.

• Анализ данных: после сбора информации она компилируется для их осмысленно.

• Устранение причин: то есть применение мер по исправлению или урегулированию.

• Последующие дела: это краткосрочное или долгосрочное последующее наблюдение, предназначенное для определения эффективности применяемых корректирующих или корректирующих мер.

 

Характеристики хорошего тематического исследования

Всестороннее тематическое исследование должно иметь следующие характеристики:

• Полнота: тематическое исследование должно быть полным и всеобъемлющим во всех аспектах. Он должен охватывать все необходимые детали, необходимые для исключения диагноза.

• Непрерывность данных: Собранная информация должна располагаться в такой последовательности, как справочная информация, основные жалобы, история болезни и т.д.

• Действительная информация: Собранная информация должна быть достоверной. Собранную информацию необходимо сверить с информацией информатора или картой пациента.

• Конфиденциальная запись: В тематическом исследовании вся информация о человеке должна быть закрытой и конфиденциальной.

Научный синтез и анализ: по завершении тематического исследования записанная информация должна быть синтезирована и проанализирована, чтобы исключить диагноз.31

 

Применение метода тематического исследования полезен для всестороннего и полного анализа личности

Полезен в диагностике: Этот метод полезен для выявления причин дезадаптации человека, а затем для определения подходящего лечения.

Выявление школьных проблем: Этот метод полезен при изучении школьных проблем, таких как тяжелая неспособность к чтению, серьезная неспособность читать, заикание, хронические правонарушения и серьезные эмоциональные расстройства и т. д.

 

Ограничения тематического исследования

Субъективный метод: Это субъективный метод. Человек, собирающий информацию, может проецировать в отчет свои собственные проблемы, планы, идеи, установки, ценности.

Длительный метод: Это длительный метод психологии, требующий много времени.

Нужны обученные специалисты: всестороннее тематическое исследование является результатом усилий обученного человека.

Трудно подготовить и интерпретировать: Иногда очень трудно подготовить тематическое исследование, поскольку члены семьи пациента не будут сотрудничать. Также требуется много времени и помощь экспертов для интерпретации результатов.

Ограниченная область применения: метод тематического исследования имеет ограниченную область обобщения. Этот метод не имеет универсального применения.

Зависит от памяти: В значительной степени метод изучения конкретных случаев зависит от памяти. Иногда воспроизведение записанной информации может быть неточным или избыточным. Память может подвести или обмануть человека.

 

Метод корреляции

Это не экспериментальный метод исследования. Корреляция определяется как отношение между двумя переменными, когда изменение одной переменной приводит к изменению другой переменной. Например, существует тесная связь между употреблением наркотиков в первом триместре и развитием умственной отсталости у плода. Чем больше употребление наркотиков приводит к большему когнитивному нарушению у ребенка.

 

Дифференциальный метод (метод опроса)

Используется для изучения индивидуальных различий между людьми. В исследованиях в области психологии широко используется статистическое обследование, основанное на выборке путем сбора данных путем непосредственного наблюдения. Этот метод использует различные методы сбора данных, т. е. тест, анкетирование, наблюдение, интервью и использование статистики при анализе данных, чтобы сделать выводы. Методы обследования в целом классифицируются по следующим трем категориям, которые имеют общие черты проведения наблюдения на выборках большего размера, принадлежащих к определенной совокупности.

• Поданное исследование: Полевой эксперимент может быть определен как научное исследование, проводимое в поле, которое включает прямое манипулирование некоторыми независимыми переменными. Полевое исследование проводится в естественных условиях, т. е. в ходе обучения в классе и разработки учебных программ.

• Исследование развития: хотя обследование развития и клиническое исследование развития выглядят схожими по методу, но отличаются по цели. Клинический метод развития касается отдельного человека, но исследование развития охватывает большую популяцию для изучения типичной модели изменения роста и развития поведения в течение определенного периода времени. Подобно клиническим методам развития, обследование развития может носить продольный или перекрестный характер. Например, о развитии интеллекта у культурно неблагополучных детей от рождения до 5 лет можно говорить либо лонгитюдным, либо поперечным методом.

• Дифференциальное обследование: О’Нил ссылается на два примера дифференциального обследования, которые, по его словам, связаны с установлением типичных различий между индивидуумами и между классами индивидуумов. Исследование, проведенное Клинбергом в области индивидуальных различий между расовыми и национальными группами в Европе, подвергается дифференциальному исследованию.

 

Ограничения метода обследования

Ограничения метода обследования заключаются в следующем:

• Ошибка выборки: иногда выборка не является репрезентативной для генеральной совокупности. В случае необъективной выборки результаты исследования ограничиваются этой совокупностью и затрудняют обобщение по другой совокупности.

• Недостаток сотрудничества: Это наиболее значительный источник ошибок в дифференциальном обследовании. Иногда исследователь не может добиться от испытуемого честного участия в опросе, что приводит к ложным результатам.33

• Недостаточный размер выборки. Для идеального обследования требуется большой размер выборки, чтобы обобщить результат по другим группам населения. Например, размер выборки для теста умственных способностей и теста личности.

 

Рекомендуемая литература

1. Anthikad J. Психология для дипломированных медсестер, 4-е изд. Нью-Дели, Jaypee Brothers Medical Publishers (P) Ltd, 2008.

1. Бхатия Б.Д., Крейг М. Элементы психологии и психического здоровья, 1-е изд. Хайдарабад, Ориент Лонгман, 2006.

1. Morgan CT, King RA, Weiz JR, et al. Введение в психологию, 7-е изд. Нью-Дели. Издательская компания Тата МакГроу Хилл, ООО, 2007.

1. Плотник Р. Введение в психологию, 5-е изд. США, издательство Wadsworth, 1999.

1. Шривани Р. Учебник психологии. Jaypee Brothers Medical Publishers (P) Ltd, 2008.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ВОПРОСЫ ТИПА КРАТКОГО СОСТАВА

1. Дайте определение психологии. Назовите разделы психологии.

2. Перечислите различные методы, используемые в психологии. Подробно расскажите о методе эксперимента.

3. Обсудите важность психологии в сестринском деле.

4. Объясните предмет психологии.

5. Подробно объясните метод обследования.

НЕСКОЛЬКО ВАРИАНТОВ ВОПРОСОВ

1. Кто создал лабораторию психологии в Немецком университете?

1. Зигмунд Фрейд

2. Б. Ф. Скиннер

3. Луи Пастер

4. Вильгельм Вундт

   9

   2. Кто является отцом психологии?

   1. Ivan Pavlov

   2. Wilhelm Wundt

   3. JB Watson

   4. Kort KOFFA34

   23 3. ‘The Enkey of This It To Traveling the Mind It To Traveling the Mind It It Traveling It It Traveling the Mind. Это утверждение предложено каким психологом?

   1. Корт Коффа

   2. Вильгельм Вундт

   3. Б.Ф. Скиннер

   4. Уильям Джеймс

   4. Какая из следующих перспектив известна как третье пространство психологии?

   1. Psychoanalysis

   2. Behaviorism

   3. Cognitive psychology

   4. Humanism

   5. First psychology laboratory established at:

   1. Leipzig, Germany

   2. Toronto, Canada

   3. Колумбия, США

   4. Италия

   6. Superego также известен как:

   1. Self

   2. Идеальное я

   3. Perfection

   4. СОВЕРСИЯ 9000

   520220 27. Следующий. ?

   1. Экспериментальный метод

   2. Метод опроса

   3. Интроспекция/субъективный метод

   4. Метод наблюдения

   8. Кто ввел метод самоанализа?

   1. Watson

   2. Pavlov

   3. BF Skinner

   4. Wilhelm Wundt

   9. Следующий метод будет находить зависимость от одного из следующих методов, которые будут находить зависимость от одного из следующих методов. Один из следующих методов будет находить в зависимости от того, что будет находить в зависимости от одного метода. One One One One Somineaiable, в одном из следующих методов, на следующем методе.

   1. Экспериментальный метод

   2. Метод опроса

   3. Пример из практики

   4. Самоанализ

   10. Литеральное значение слова «Психология» IS:

   1. Исследование поведения

   2. Изучение Mind

   3. Исследование Soul

   4. . Кто разработал Индивидуальную психологию?

      1. Freud

      2. Spearman

      3. GW Allport

      4. Alfred Adler

      12.0004

      1. Обеспечение научной основы для искусства преподавания.

      2. Определение целей, к которым должен стремиться учитель. 35

      3. Определение потенциально успешных образовательных процедур.

      4. Сравнение относительной эффективности различных методов обучения.

      13. Бихевиористы считали:

      1. Психология должна делать упор на изучение здоровых людей.

      2. Психология должна изучать только наблюдаемые и объективно описанные действия.

      3. Психология должна изучать самоанализ внутренних идей и переживаний.

      4. All of the above

      ANSWER KEY

      1.	d	2.	b	3.	b	4.	d	5.	a	6.	d	7.	c
      8.	d	9.	a	10.	c	11.	d	12.	d	13.	B

      От науки о соуле до поведенческой науки

      4 минуты

      Последнее обновление: 18 ноября 2018 г.

      . наука о поведении. Однако этимологически психология означает науку о душе. В этой статье мы увидим, как концепция психологии развивалась на протяжении веков.

      Концепция и цель психологии со временем менялись. Менялась и его методология, и отношения между специалистом и пациентом. В настоящее время психология включает в себя широкий спектр школ мысли, интерпретаций, специализаций и т. д. Это разнообразие означает, что определение и фокус также изменились и эволюционировали.

      Академическая и клиническая дисциплина психологии стала «очень медикизированной». Следовательно, в наши дни он имеет тенденцию сосредотачиваться на патологиях. Однако на протяжении веков изучение нашей внутренней душевной жизни было изучением наших душ. Наука психология изучала, кем вы были и какова ваша глубочайшая сущность .

      Психология — это гораздо больше, чем просто наука о поведении.

      Психология: от науки о душе к науке о психическом здоровье

      Термин психология происходит от греческих слов psyche  (душа, понимаемая в классическом смысле как то, что дает жизнь телу) и logos (знание, наука или изучение). Иными словами, этимологическое значение психологии есть наука о душе.

      Психология как наука о человеческой душе возникла, когда человечество начало задавать себе «мета» вопросы. Другими словами, люди начали задавать вопросы о себе и своем разуме. В этом смысле нельзя понять истоки психологии, не задумываясь об истории философии. Тем не менее, когда психология начала искать методологию, отличную от интроспекции, они окончательно разошлись.

      В конце девятнадцатого века взгляды общества на психологию изменились. Из науки о душе или философии разума она превратилась в науку о разуме. Вместо того чтобы сосредоточиться на духовных проблемах, психология начала эмпирическое изучение психических явлений. Именно тогда мы начинаем видеть самые первые «лаборатории», посвященные психологическим исследованиям.

      В это время Уильям Джеймс (1842-1910) определил психологию как науку о явлениях и состояниях разума. Эта перспектива психологии была сосредоточена прежде всего на внутренних переживаниях сознания. Другими словами, изучение мыслей, чувств и ощущений.

      Психология: от науки о разуме к науке о поведении

      Как видите, с конца XIX века считали психологию наукой о разуме. Психологи искали информацию, основанную на сознательном опыте своих пациентов в отношении реакции на определенные раздражители.

      Но   в первой половине двадцатого века концепция психологии изменилась. С тех пор психология считалась наукой о поведении. Это изменилось, потому что психологи-бихевиористы в то время утверждали, что вы не можете наблюдать за мыслями и чувствами. Они сказали, что единственное, что вы можете наблюдать, — это то, как внешние раздражители влияют на внешнее поведение людей. Никто не может непосредственно наблюдать за чувствами, мыслями и ощущениями. Следовательно, они не могли быть объектом изучения.

      Назад к истокам: Психология как наука о поведении

      Несмотря на все это, в 60-х годах психология вновь занялась изучением бессознательных процессов. Когнитивная психология начала изучать, как мозг обрабатывает информацию. Это означало сдвиг в определении психологии. Специалисты стали определять ее как науку о поведении и психических процессах. Тогда же появились первые модели обработки информации.

      Стоит отметить, что поведение и поведение являются синонимичными понятиями. Хотя вы можете использовать их нечетко в разговорном языке, они имеют разные оттенки. Поведение относится к тому, как мы существуем в мире. Это существование имеет два измерения: внешнее измерение, которое мы можем наблюдать, и внутреннее измерение, интимное и личное. Поведение связано с внешним и наблюдаемым поведением. Говоря о внутреннем поведении, психологи склонны использовать термин сознание.

      Современное определение психологии

      Правильно называть современную психологию наукой о поведении и психических процессах.  Однако это определение неполное. Сегодня психология идет гораздо дальше, потому что она стремится объяснить, как мы чувствуем, воспринимаем, учимся, общаемся и решаем проблемы, среди прочего. Социальное влияние и группы сверстников теперь занимают важное место в этой области.

      В наши дни психология пытается объяснить, измерить и понять природу личности, мотивации и интеллекта. Он также стремится понять эмоциональные и психические расстройства, которые влияют на людей. Психология занимается личными и социальными проблемами, а также индивидуальными и групповыми различиями.

      Объект изучения психологии гораздо шире, как и его определение.  Итак, можно сказать, что современная психология – это наука, изучающая индивидуальное поведение и психические процессы, в том числе внутренние процессы людей и влияние их физической и социальной среды.

      Это может вас заинтересовать…

      Этот разговор о душе: что это значит?

      В обзоре, первоначально опубликованном в Round Table Review, Мэри Стэмпер рассматривает влияние Логос души , малоизвестная работа покойного юнгианского аналитика Эвангелоса Христу (мы благодарим Долорес Брайен за ее редакторскую и детективную работу над этим эссе).

      ---

      Душа, что она такое и что она означает, в наше время является таким же вопросом для психологии, как и для теологии. Во многом это связано с работой К.Г. Юнга, а в последнее время и влиянием архетипической психологии Джеймса Хиллмана, которую иногда, неправильно или нет, называют «психологией души». Две книги Томаса Мура, 9 лет0415 Забота о душе и Родственные души помогли сделать заботу о душе с психологической точки зрения еще более распространенной. В своей книге «Логическая жизнь души » Вольфганг Гигерих помещает душу в самый центр юнгианской психологии. Но что именно психологически подразумевается под «душой»? Хотя оно вызывает у нас множество ассоциаций, от сентиментальных до возвышенных, определить его крайне сложно, а то и невозможно. В этой статье автор подробно рассматривает, как Джеймс Хиллман и Томас Мур использовали этот термин в своей работе. Но чтобы сделать это, говорит она, нам нужно сначала взглянуть на работу малоизвестного юнгианского аналитика Эвангелоса Христу. — Долорес Брайен

      Джеймс Хиллман вместе со своими последователями утверждает, что «сместил фокус психологии Юнга с индивидуации на «созидание души». Как человек «создает душу»? Что именно представляет собой эта душа, которая создается? Сами архетипические психологи предпочитают подробно останавливаться на проявлениях души, а не на том, что она собой представляет. Определения, взятые из теологии, только вводят нас в заблуждение. Работы Хиллмана часто восхваляют поэтов и древних за их тонкое понимание души, однако мы этого не делаем. «Я обращаюсь к ним, и нахожу большую ясность. Возможно, это потому, что, — говорит Хиллман, — «душа — преднамеренно двусмысленное понятие». :

      Невозможно точно определить, что такое душа. Определение в любом случае является интеллектуальным предприятием: душа предпочитает воображать. Интуитивно мы знаем, что душа связана с искренностью и глубиной, например, когда мы говорим, что определенная музыка имеет душу или замечательный человек душевный. Если внимательно приглядеться к образу душевности, то увидишь, что он связан с жизнью во всех ее частностях — с хорошей едой, сытной беседой, настоящими друзьями и переживаниями, которые остаются в памяти и трогают сердце. Душа раскрывается в привязанности, любви и общности, а также в ретрите ради внутреннего общения и близости. ( Уход за душой , xi-xii)

      Читая это, чувствуешь инстинктивную и эмоциональную связь с тем, о чем говорит Мур, но что-то остается неудовлетворенным. Он рассказал нам, с чем связана душа и где она раскрывается, но что это такое? Как отличить его от других откровений?
      

      Что означает слово душа, когда оно используется в архетипической психологии? Исследуя этот вопрос, следует с самого начала заявить, что Хиллман не считает душу богословия полностью эквивалентной или полностью отличной от души психологии. Это видно из его частых ссылок на святого Августина не только для того, чтобы отличить психологическую душу от богословской, но и для богословских прозрений, которые помогают укрепить его собственные представления о душе.

      Для начала я создам концептуальный скелет из работы малоизвестного юнгианского аналитика Эвангелоса Христу. Затем я дополню скелет более знакомыми работами Юнга, Хиллмана и других. Обсуждая работы Хиллмана, я не хочу упускать из виду тот факт, что архетипическая психология началась с Юнга и что многие из часто повторяемых замечаний Хиллмана прямо или косвенно восходят к Юнгу.

      Эвангелос Христу был учеником Витгенштейна и аналитиком, прошедшим обучение в Цюрихе. Он был убежден, что для того, чтобы психология действительно уважалась, необходимо не только дать определение души, но и выдвинуть логику, набор первых принципов, по которым действует душа. Затем эта логика станет основой для набора процедур и условностей, которым должны следовать психологи при изучении, обсуждении и лечении души. Христу, к сожалению, умер в 1956, едва достигнув тридцатичетырехлетнего возраста, но он оставил после себя рукопись, которая под редакцией Джеймса Хиллмана была опубликована посмертно под названием «Логос души». (Spring Publications, 1976 г.) В следующем отрывке из введения Хиллман объясняет проблему:

      Неспособность психотерапии прояснить свою легитимность привела к возникновению психологии, которая является незаконнорожденной наукой и дегенеративной философией. Психотерапия пыталась поддержать свою родословную, присваивая логику, не подходящую для исследования ее области. По мере того как эти заимствованные методы терпят неудачу один за другим, психотерапия кажется все более и более сомнительной — ни хорошая физика, ни хорошая философия, ни хорошая религия. Психотерапевты страдают из-за того, что не могут рассказать о своей области реальности в научной манере. (Хиллман, Введение в Логос души )

      Страстность, с которой Христу пишет на протяжении всей книги, показывает человека, который чувствовал, что его миссия состоит в том, чтобы сформулировать то, что он считал условностями, необходимыми для того, чтобы сделать психологию самостоятельной областью, а не просто отраслью социальных наук, медицины или философия или религия, а не гибридный конгломерат фрагментов этих дисциплин. Психология как наука должна возникнуть с точки зрения своего предмета — души.

      Христу начинает на знакомой территории, показывая, что тело и разум представляют разные порядки реальности, и объясняя, как каждое из них формирует свою конкретную точку зрения. Затем он приступает к процессу исключения и аналогии, чтобы выделить третий порядок реальности, который не равен ни порядку тела, ни порядку ума, ни их сумме. Эта третья реальность создана душой.

      Реальность тела построена из чувственных восприятий, которые включают эмоции и физические ощущения. То, что принимается за «факты», ограничивается тем, что можно наблюдать с помощью пяти чувств и их механических расширений. Чувственная реальность существует в двух измерениях: общественном и частном. Общественная реальность доступна для наблюдения многими сторонами, в то время как частная реальность, как следует из этого термина, известна только переживающей стороне. Чувственные впечатления подтверждают, что конкретная реальность, которую мы называем «телесной», существует; мы, однако, не определили тело. Наука в том виде, в каком мы ее практикуем, опирается почти исключительно на чувственные данные, и в особенности на общедоступные данные. По сути, общественная наблюдаемость является критерием для получения научного вывода. Поскольку наука также считает себя великим открывателем истины, более высокий «статус реальности» присваивается чувственным данным в целом и общедоступным чувственным данным в частности. По мнению Христу, это идет в ущерб психологии, ибо душа, как мы увидим дальше, не строит свою реальность из буквальных чувственных впечатлений и не может наблюдаться только физическими чувствами, но не менее настоящий. А дело психологии — изучать душу.

      Разум, с другой стороны, строит свое представление о реальности через концепцию — создание идей. Христу включает в эту категорию математические суждения и концептуальные формулировки желаний, мотивов и намерений. Идеи позволяют нам отделить себя от физических «фактов». Без этой способности формировать идеи мы были бы марионетками, нити которых приводились бы в действие нашими чувственными впечатлениями. Существование концепции подтверждает для нас реальность «ума», хотя мы и не определяем, что такое «ум». В мире, склонном к последовательной логике, где у вещей должны быть создатели или причины, необходимо постулировать, что понятия откуда-то берутся. Ум — это имя, которое мы даем тому, откуда приходят идеи. Это символ функции зачатия. Представления, как и чувственные восприятия, могут быть публичными или частными, и более высокая «реальная ценность» также в этой перспективе придается идеям, к которым может прийти более чем один человек. Философия — это разум, очищенный до очень высокой степени.

      Еще несколько слов о частной реальности. Как мы видели выше, некоторые частные реальности имеют концептуальную природу, которую Христу называет ментоидной , другие принадлежат сфере физического восприятия, которую он называет физоидной , а третьи не подходят ни к одной из категорий. Примерами частных реальностей, которые не являются ни физоидными, ни ментоидными, являются сны, галлюцинации и видения. Христу называет эти психоидными и часто называет эти личные реальности промежуточный мир. (Обратите внимание, что мир души, а также тесно связанное с ним понятие «воображение» иногда упоминаются как «промежуточные» в трудах тех, кто связан с архетипической школой.)

      Теперь для нас совершенно ясно, как бы ни забывали об этом наука и философия, что жизненный опыт не может быть в достаточной мере представлен ни с телесной, ни с концептуальной точки зрения, и даже не с помощью их совокупности, даже когда и публичная, и учитываются частные аспекты. Не учтено то, что Христу называет психологический опыт . Признавая «липкость» этого термина, он считает, что он лучше всего подходит для этой цели. И аналогично душа рассматривается как вместилище психологического опыта, подобно тому как тело является вместилищем чувственного восприятия, а ум — вместилищем зачатия . «Душа» никогда не будет определена дальше этого, ибо она, как и «разум», не есть онтологическая реальность, а термин, созданный для удовлетворения логической потребности. Поэтому оба лучше всего рассматривать как символы, обозначающие неизвестное происхождение функции.

      Что же такое «психологический опыт»? Кажется невозможным дать ему краткое определение, и Христу действительно не дает ему хорошего определения. Однако после многих аналогий и процессов исключения становится понятно, что он имеет в виду.

      Психология не занимается ни телом и его функциями, ни идеями, их взаимосвязями и содержанием. . . Психология занимается прежде всего душой. . . [T] он душа не так трансцендентна, ни как биологическая, как метафизика или наука хотели бы нас верить. С одной стороны, речь идет о жизни, о том, как люди думают, чувствуют, ведут себя, их проблемах и их способах, а не об органах и функциях, с помощью которых они это делают. С другой стороны, это также о духе и смысле жизни для людей, и смыслы не исчерпываются историей идей. (Кристу, Логос Души , 30)

      Таким образом, душа связана не с тем аспектом нас самих, который формирует представления, или с тем аспектом, который получает чувственное восприятие. Далее он заявляет, что душа также не относится к частным ментоидным, физоидным или психоидным мирам. Христу еще больше сводит проблему к минимуму, проводя следующее аналогичное различие:

      Различие между психическими состояниями и психологическим опытом, аналогичное различию между физическим объектом и его чувственными данными, суждением и выражающим его предложением, нигде не проводится в современной психологии. ( Логос Души, 34)

      Это непростое различие для вербализации, и, на самом деле, ему потребовалось несколько глав, посвященных аналогиям, примерам и логическим поворотам, чтобы прояснить его. Короче говоря, психическое состояние — это очень общий термин, означающий то, как звучит, — состояние ума, независимо от того, как оно было достигнуто. Тогда любое психическое состояние может быть входом в психологический опыт. Более того, ни одно психическое состояние не может гарантированно привести к психологическому опыту. Кроме того, тот факт, что что-то было пережито психологически, может быть выражен через разум, тело или частный психоидный мир.

      Согласно этой точке зрения, человек с очень богатой фантазийной жизнью может быть очень беден действительным значением психологического опыта, и не лишним будет сказать, что у него бедная или слабая душа; и наоборот, богатая и глубокая душа может вести очень бедную фантазийную жизнь. С другой стороны, человек, который вел наиболее активную внешнюю жизнь и имел большой успех и много приключений, не обязательно должен рассматриваться как психологически богатый соответствующими ценностями: качество и глубина его душевной жизни могли не соответствовать его внешней деятельности. Кроме того, человек, проведший свою жизнь в келье, может обогатить и углубить свою душу, и это не значит, кроме того, что он провел свое время, накапливая фантазии или сочиняя ученые трактаты. ( Логос Души , 50-51)

      Христу связывает свою мысль о множественных порядках опыта с мыслью Юнга. Он цитирует Юнга: «Но мы испытываем различные эффекты: «извне» через чувства, «изнутри» через фантазию». Здесь нас интересует именно юнговский опыт через фантазию, поскольку это наш психологический опыт. Чувственный опыт или ментальный опыт можно психологически пережить заново через фантазию. Другая ссылка, которую Христу делает на Юнга — «Потому что важно не интерпретировать и понимать фантазии, а в первую очередь переживать их», — провозглашается Христу в значительной степени в поддержку его собственных мыслей, но связь выражена очень слабо. . Почему Христу так высоко оценил это утверждение, вероятно, можно понять из других соответствующих выдержек из Юнга:

      Часто бывает, что больной вполне довольствуется простой регистрацией сновидения или фантазии, особенно если он имеет претензии на эстетизм… Другие пытаются понять только мозгом… Что у них должно быть и чувство-отношение к содержанию бессознательного кажется им странным или даже смешным. И интеллектуальное понимание, и эстетизм порождают обманчивое, предательское чувство свободы и превосходства, которое может рухнуть, если вмешается чувство. Чувство всегда связывает человека с реальностью и значением символического содержания, а оно, в свою очередь, налагает обязательные стандарты этического поведения, от которых эстетизм и интеллектуализм готовы освободиться. (КВ 16,493)

      Смысл и ценность этих фантазий раскрываются только через их интеграцию в личность в целом, т. е. в тот момент, когда человек сталкивается не только с тем, что они означают, но и с их нравственными требованиями.

      Где преобладает принцип творческого оформления… Эта тенденция приводит к эстетической проблеме художественного оформления. Там, где… преобладает принцип понимания… идет напряженная борьба за понимание смысла бессознательного продукта… Опасность эстетической тенденции заключается в переоценке формальной или «художественной» ценности фантазийных произведений. … Опасность стремления понять смысл заключается в переоценке содержания, которое подвергается интеллектуальному анализу и интерпретации, вследствие чего теряется символический по своей сути характер. .. Чего не хватает… так это его смысла и ценности для субъекта. (КВ 8 173-176)

      Если допустить согласованность между этими отрывками из Юнга и теми, которые цитирует Христу, можно заключить, что существует тип «опыта», который представляет собой нечто большее, чем просто встреча, а вовсе не концептуальная интерпретация, и что существует тип «смысл», который отличается от простого разъяснения понятия. Возможно, можно было бы сказать, что психологически переживать что-то означает примириться с его субъективными последствиями, встретиться с ним на чувственном уровне, настолько втянуться в конфронтацию с ним, что у человека не остается иного выбора, кроме как признать, что он теперь видит некоторые аспекты себя более ясно. Томас Мур связывает душу с искренностью, с истинной природой человека. Это дополнительно помогает очертить то, что мы ищем, поскольку говорит о том, что недостаточно просто вступить в интеллектуальный анализ в терминах некоторой концептуальной системы; тут по шею в крови, поту и слезах, а не в объяснениях.

      Еще пару слов о цитатах из Юнга, процитированных выше. Юнг проводит различие между интеллектуальным пониманием, эстетическим опытом и субъективным значением. Он также различает осознание субъективного смысла чего-либо и предъявляемые им нравственные требования. Я считаю, что «психологический опыт» Христу эквивалентен юнговскому осознанию субъективного смысла, но не включает в себя моральные и этические требования Юнга. Психологический опыт стоит на первом месте, и его можно или нельзя преобразовать в знаменитые этические/моральные обязательства Юнга.

      Связь между душой и субъективностью, кажется, подтверждается в рассуждениях Христу о том, почему якобы научный принцип отделения наблюдателя от наблюдаемого не работает в психологии. Психологический опыт, говорит он, не может быть отделен от переживающего субъекта и «поддается наблюдению только в том случае, если наблюдатель участвовал в событии, то есть зарегистрировал событие как эмпирически значимое для него». Для одного стоять в стороне и беспристрастно и «наблюдать» психологический опыт другого и концептуально сводить его или интерпретировать его как серию когнитивных движений или моделей реакции на стимулы искажает точку зрения души. Душа по определению субъективна. Вопреки тому, что современная наука предписывает как правильный способ наблюдения за явлением, отстраненным и невовлеченным, Христу говорит, что психологический феномен души можно наблюдать только посредством привязанности и вовлеченности и что единственный истинный наблюдатель психологического феномена может быть опытный. Субъективность настолько имплицитна в психологическом опыте, что этот опыт является его собственным описанием; его нельзя адекватно описать ни на каком так называемом объективном языке. Я подозреваю, что отчасти поэтому некоторые находят труды Хиллмана такими трудными; он пытается с помощью обычного английского языка описать чисто субъективные блуждания души; говорить за это. Работа усложняется вдвойне, потому что сама душа на самом деле не действует вербально. Оно, как говорит Томас Мур, предпочитает воображать. Образы – это «родной язык» души.

      Воображая душу

      Теперь, на фоне Христу и Юнга, давайте посмотрим, что Джеймс Хиллман, основатель архетипической школы, должен сказать о душе.

      . . .[Мы] не имеем дело с чем-то, что можно определить; и потому душа на самом деле не понятие, а символ. Символы, как мы знаем, не полностью находятся под нашим контролем, так что мы не можем использовать это слово однозначно, даже если полагаем, что оно относится к тому неизвестному человеческому фактору, который делает возможным смысл, который превращает события в переживания. , и который сообщается в любви. Душа — это преднамеренно двусмысленное понятие, сопротивляющееся всякому определению, точно так же, как и все первичные символы , являющиеся корневыми метафорами систем человеческого мышления. «Материя», «природа» и «энергия» в конечном счете имеют одну и ту же двусмысленность; то же самое имеют «жизнь», «здоровье», «справедливость» и «Бог», которые обеспечивают символические источники для точек зрения, которые мы уже видели. (Хиллман, Самоубийство и душа , 46-47.)

      Ясно, что в этом отрывке нет противоречия с Христу. Душа опять-таки не онтологическая сущность, а символ места, из которого вырастает смысл. Здесь душа является «коренной метафорой» в гуманитарном языке Хиллмана и «первым принципом» в более философском стиле Христу.

      Под душой я подразумеваю прежде всего перспективу, а не субстанцию, точку зрения на вещи, а не вещь в себе. Эта перспектива рефлексивна; оно опосредует события и создает различия между нами и всем, что происходит. Между нами и событиями, между деятелем и поступком есть момент рефлексии — и одухотворяющее средство, дифференцирующее эту золотую середину. . Во-первых, «душа» относится к углублению событий в переживания; во-вторых, то значение, которое душа делает возможным, будь то в любви или в религиозных заботах, проистекает из ее особого отношения к смерти. И в-третьих, под «душой» я подразумеваю творческие возможности нашей природы, переживание посредством рефлексивных размышлений, сновидений, образов и фантазий — тот способ, который признает все реальности в первую очередь символическими или метафорическими. (Хиллман, Пересмотр психологии , х.)

      Этот отрывок имеет большое значение для уточнения концептуальной основы Кристоу. Душа — это особый способ видения вещей, параллельный тому, как тело и разум являются разными точками зрения. Момент рефлексии, о котором говорит Хиллман, может быть бессознательным, следовательно, сделать душу — значит сделать сознательными содержание этих рефлексий, которые могут быть только субъективными. Создание души заключается в том, чтобы дифференцировать свою субъективность. Символическая или метафорическая точка зрения — это то, что, по словам Юнга, освобождает нас от «рабства ничего кроме», то, что, по словам Христу, проводит различие между простой регистрацией события и его психологическим переживанием, а то, что, по словам Хиллмана, является противоядием от смертного греха. буквализма.

      Здесь Хиллман поднимает одну из самых загадочных тем в архетипической психологии, а именно отношение между душой и смертью. Здесь смерть понимается как метафора , а не как буквальное физическое событие. В качестве доказательства того, что это может быть так, мы можем сослаться на его Сон и Преисподнюю . Чтобы достичь души, говорит Хиллман, мы должны отбросить «надо» и «надо» нашей повседневной жизни, которая изображается как дневной или верхний мир. По параллельной аналогии душа становится ночным миром или подземным миром. Преисподняя традиционно связана со смертью. Затем с помощью более или менее математической замены (довольно распространенной в трудах Хиллмана) смерть и душа становятся связанными во всех последующих произведениях, причем делается предположение, что мы все знаем, почему.

      Когда я употребляю слово смерть и связываю его со снами, я рискую быть понятым грубо неправильно, поскольку смерть для нас имеет тенденцию означать исключительно грубую смерть — физическую, буквальную смерть. . .То, что любовь и смерть могут быть метафорами, трудно понять. . . Фоном для работы сновидения служит не смерть, а душа. У души, если она бессмертна, есть нечто большее, чем просто смерть, и поэтому сны не могут ограничиваться посещением смерти. Психическая перспектива сосредоточена не только на смерти или умирании. Скорее, это сознание, которое встает на собственные ноги только тогда, когда мы усыпляем наши представления о дневном мире. Смерть — наиболее радикальный способ выражения этого сдвига в сознании (Хиллман, Сон и Преисподняя , 64-66)

      Понятия «дневного мира», которые усыпляют или умирают, включают, как говорит нам Хиллман в другом контексте, «наивный реализм, натурализм и буквальное понимание». Это означает смерть представления о том, что вещи предстают перед душой такими же, какими они предстают в повседневных контекстах, что душа понимает вещи так же, как и наше эго.

      Последнее замечание, касающееся души, то, что она относится к воображаемым возможностям нашей природы, — это ящик Пандоры. Очевидный вопрос, который приходит на ум: «Что такое воображение, фантазия и образ?» Именно этот аспект работы Юнга так энергично развивала школа архетипов. Можно с уверенностью сказать, что все идеи Юнга о фантазии и воображении применимы и здесь. Хиллман говорит, что он очень близко следует Юнгу в отношении фантазии. Что касается отношений между душой и воображением, Эдвард Кейси в своей книге Воображение: феноменологическое исследование , говорится, что «воображение — это движущая сила души, ее главный двигатель и первичный возможност».

      Очень часто звучит так, будто между созданием души и воображением устанавливается эквивалентность, что воображать — значит делать душу. Однако оказывается, что это не совсем так. Из-за использования метафоры вещи запутываются. На самом деле, хотя всякое создание души — это воображение или создание образов, всякое воображение не обязательно является созданием души. Воображение не всегда нужно использовать для служения душе или для создания души.

      Это создание [образов] может иметь место в конкретных модусах ремесленника, в ручном труде и с нравственностью рук. И это может иметь место в сложных разработках рефлексии, религии, отношений, социального действия, до тех пор, пока эти действия представляются с точки зрения души, души как высшей заботы. (Курсив мой.)

      Иными словами, только тогда, когда воображение осознается как ангажемент на границах человеческого и работа в отношениях с мифическими доминантами, эта артикуляция образов может считаться психопоэзом (Дэвид Миллер) или созиданием души. (Хиллман, Архетипическая психология , 27.)

      Но вот дилемма: откуда возникает воображение? От самой души? Откуда-то еще? Кто-нибудь действительно может сказать? Если воображение возникает из души, если, как сказал Юнг, «образ — это душа», то как можно использовать воображение таким образом, который не служит душе — то есть не созидает душу? Может ли душа работать против самой себя? В последующем обсуждении множественности мы поднимем этот вопрос.

      Душа и множественность

      Здесь необходимо избежать неприятностей до того, как они начнутся. Душа в конечном счете рассматривается на двух уровнях. Один — это индивидуальный уровень, где мы можем говорить о внутренней множественности, где так называемое «героическое» эго — лишь один из голосов, лишь одна из многих субъективностей человека (отсюда фраза «релятивизация эго»). . Другая — внешняя множественность или мировая душа, которая представляет собой старое представление о том, что все, что происходит во внутреннем мире индивидуального человеческого существа, воспроизводится в параллельной форме среди масс. Эта последняя идея была развита архетипистами как анима мунди и здесь подробно обсуждаться не будет. Упоминаю об этом, потому что не намекнуть на это в данном обсуждении невозможно.

      Христу рассматривает душу как объединяющий принцип. Он упрекает науки и гуманитарные науки за то, что они провозглашают себя в равной степени действительными выражениями одной большей реальности, а затем пытаются озвучить эту реальность, используя язык той дисциплины, которая дает голос. Такая попытка объединения, говорит он, упускает из виду две вещи. Во-первых, любой такой объединяющий принцип предполагает, что такой объединяющий принцип, как душа, имеет собственный язык, а не заимствует язык одной из подкатегорий, в данном случае наук и гуманитарных наук. Во-вторых, он говорит, что объединяющий принцип не только связывает ранее существовавшие точки зрения ( после ), но на самом деле существует до для этих точек зрения. Таким образом, наука, философия и математика представляют собой разноцветные очки, через которые душа смотрит на вещи. Хиллман иногда называет эти разноцветные очки фантазиями («фантазия науки», «фантазия противоположностей»).

      Есть много академических отделов, как и много способностей в человеческой душе. В нашем доме много особняков и еще больше окон; мы воспринимаем с множества точек зрения, этической, политической, поэтической. Но психологическая перспектива высшая и первичная, потому что психика первична и должна проявляться в каждом человеческом начинании. Психологическая точка зрения не вторгается в другие области, потому что она существует с самого начала, даже если большинство дисциплин изобретают методы, которые претендуют на то, чтобы не допустить ее.
      

      [П]сихология по своей сути предполагает превосходство над другими дисциплинами, потому что психика, которую она защищает, действительно предшествует любой из отдельных видов деятельности, разделенных на искусства, науки или профессии. Каждый из этих отделов является отражением того или иного лица психики. В этом смысле каждый из них отражает психические предпосылки, лежащие в основе их взглядов и знаний. Но психология не может быть одним отделом среди других, так как психика не является отдельной отраслью знания. Душа — не столько объект познания, сколько способ познания объекта, способ познания самого знания. (Хиллман, Ревизионная психология , 130-131.)
      

      
      Христу говорит нам, что все психические состояния (а точки зрения — это психические состояния) можно пережить психологически. «Знать знание», то есть сознавать «психические предпосылки, лежащие в основе» наших различных систем знания, значит переживать их психологически или делать из них душу. Нет убегающей души. Психологический смысл есть во всем, говорим ли мы о математике или музыке, биологии или танце живота. «Создать душу» — значит открыть это значение в точке зрения; это раскрытие психических предпосылок, стоящих за точкой зрения. Именно это имеет в виду Хиллман своими неоднократными предостережениями о том, что нужно выяснить, что что-то (что-либо) значит для души.

      Это представление о том, что сначала душа, а из души исходят все точки зрения, также является причиной того, что можно сказать, что мы находимся «в душе» или «в душе» (здесь термины душа и душа взаимозаменяемы) скорее чем более традиционное представление о том, что психика находится в нас. Действительно, в фокусе сотворения души архетипической психологии находится дифференциация и развитие внутренней множественности. Различные внутренние личности должны углубляться, развиваться и индивидуализироваться в воображаемом пространстве.

      Вот дилемма. Если душа первична, а эго отнесено к одному голосу среди всех во внутренней множественности, эго также должно быть частью души. Как же тогда можно использовать воображение, если оно не созидает душу? Если эго рассматривать как символ части души, которая иногда говорит слишком громко и подавляет внутреннюю множественность, а также как символ единой, последовательной точки зрения, которая возникает, когда подавляются внутренние множественные голоса, тогда ясно, что воображение можно использовать на службе эго. Такое использование воображения не будет считаться созданием души. Воображение, однако, созидающее душу, можно считать своего рода психологическим «утверждающим действием», защитником неслышимых голосов психического «многих».

      Полезен ли термин «душа»?

      Кажется, что термин «душа» на самом деле является очень важным и полезным различием. Он изолирует аспект реальности, который отчетливо отличается от физических и концептуальных реальностей и поэтому должен рассматриваться как обладающий уникальной идентичностью и никогда не считаться автоматически идентичным двум другим точкам зрения.

      Также кажется, что трудности, с которыми люди часто сталкиваются при чтении сочинений архетипической школы, отчасти связаны с тем, что чтением занимается наше эго, и что мы ищем концептуализации в терминах того, как наше эго видит вещи. Архетипическая школа не часто концептуализирует в этих терминах. Вместо этого он пытается концептуализировать с точки зрения души, или, точнее, с точки зрения того, что эго воображает как точку зрения души. И сложность еще возрастает, потому что эти концептуализации выражаются не типичным концептуальным языком, а метафорической смесью логики и поэзии, которая заставляет многих читателей чесать в затылке. На самом деле это не поэзия, и хотя это звучит интеллектуально, это определенно нельзя читать как учебник. Знакомые старые слова используются по-новому и творчески. Даже знакомые юнгианские понятия вербализованы таким образом, что их не всегда легко узнать.

      К сожалению, большая часть информации недоступна для многих людей. Без опыта работы с Юнгом задача становится еще более запутанной. Но должны ли писатели, представляющие архетипическую школу, изменить свой стиль? Нет, абсолютно нет. Это значило бы потерять какое-то необыкновенное выражение. Некоторым полезно читать работы Хиллмана в хронологическом порядке, потому что он действительно определяет вещи, но обычно делает это только один раз. Все последующее письмо, кажется, основано на соглашениях, установленных ранее. Полезно знать Юнга, особенно его труды о фантазии и общем понятии архетипической энергии, а также некоторое знакомство с мифологией. Нужны также вспомогательные работы, поясняющие, как употребляются определенные слова и как возникли некоторые точки зрения.

      Нежелание Хиллмана фиксировать вещи напоминает мне старую поговорку: «Кто знает, тот не говорит, а кто рассказывает, тот не знает». Когда вещи «прибиты гвоздями», их способность стимулировать воображение ограничивается. Жизнь вытекает из первоначального воображаемого представления. Но без какой-либо формы «закрепления» некоторые из самых творческих работ в этой области останутся самым охраняемым секретом немногих, «знающих», которые не говорят.

      ————————-

      Эта статья впервые появилась в двух частях: в The Round Table Review , т. 2, № 2, 1994 г. и в т. 2, № 3, 1995 г.

      Мэри Стэмпер — компьютерный аналитик и программист, вела семинары по работе Хиллмана и Христу.

      Психология, наука о душе | Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874-1918 гг.

      Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874-1919 гг.18История западной философииКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

      Закрыть

      Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 гг. История западной философииКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

      Расширенный поиск

      • Иконка Цитировать Цитировать

      • Разрешения

      • Делиться
        • Твиттер
        • Подробнее

      CITE

      Textor, Mark,

      ‘Психология, наука о душе’

      ,

      Исчезновение души и поворота против метафизики: австрийская философия 1874-1918

      (

      Oxford,

      (

      ,

      (

      ,

      (

      ,

      8

      (

      . 2021;

      онлайн-издание,

      Oxford Academic

      , 21 октября 2021

      ), https://doi.org/10.1093/oso/9780198769828.003.0002,

      , по состоянию на 30 сентября 2022 г.

      Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

      Закрыть

      Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 гг.История западной философииКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

      Закрыть

      Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИсчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 гг.История западной философииКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

      Расширенный поиск

      Реферат

      Что такое психология? Что это за наука из ? Психология изучает функции и свойства души. Душа должна быть простой субстанцией. Этот ответ определил программу исследований в области психологии и философии сознания в девятнадцатом веке. Он был разработан Иоганном Фридрихом Гербартом (1776–1841). По его мнению, психология должна основываться на эмпирических исследованиях, математике, и метафизика веществ и свойств, потому что она не может быть наблюдательной наукой. Эта концепция психологии получила дальнейшее развитие в работах Германа Лотце (1817–1881). Для «метафизических психологов», таких как Гербарт и Лотце, психология может быть наукой только в том случае, если она опирается на существенное метафизическое предположение. «Новые психологи» попытаются освободить психологию от метафизики. В этой главе я представлю мотивацию точки зрения, что психология — это наука о душе, чтобы подготовить почву для следующих глав.

      Ключевые слова: Гербарт, Лотце, интроспекция, метафизическая психология, душа, единство сознания

      Предмет

      История западной философии

      В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

      Войти

      Получить помощь с доступом

      Получить помощь с доступом

      Доступ для учреждений

      Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

      Доступ на основе IP

      Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

      Войдите через свое учреждение

      Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

      1. Щелкните Войти через свое учреждение.
      2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
      3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
      4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

      Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

      Войти с помощью читательского билета

      Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

      Члены общества

      Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

      Войти через сайт сообщества

      Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

      1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
      2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
      3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

      Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

      Вход через личный кабинет

      Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

      Личный кабинет

      Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

      Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

      Просмотр учетных записей, вошедших в систему

      Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

      • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
      • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

      Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

      Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

      Ведение счетов организаций

      Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.