Эффект плацебо это в психологии: Эффект плацебо: что это такое, суть простыми словами

Эффект плацебо: что это такое, суть простыми словами

Человеку подвластно все: он может своими руками создавать мир, делая его удивительным и прекрасным, изобретать немыслимые вещи, которые переворачивают сознание всего поколения и человечества. Стоит только сравнить уровень медицины сегодняшнего дня и прошлого столетия. Да что там столетия! Даже десять лет назад эта сфера оставляла желать лучшего.

Но, как показывает практика, не все гениальное – это сложная работа ученых. У каждого из нас есть некая «волшебная» сила – подсознание. Оно может сотворить чудеса, вытащив человека, в прямом смысле, с того света при помощи обыкновенной… пустышки (плацебо) – препарата, который не имеет никаких лечебных свойств. Он применяется вместо лекарства, чтобы улучшить самочувствие пациента. Слышали ли вы что-нибудь об эффекте плацебо?

В этой статье мы разберемся, в чем суть эффекта плацебо, поговорим о плюсах и минусах этого феномена, но для начала давайте окунемся в историю.

С чего все началось?

Это случилось во время Второй мировой войны. В военных госпиталях была острая нехватка обезболивающего – морфия, но условия не позволяли останавливать тяжелые операции, и тогда Генри Бичер решился на рискованный шаг: ему предстояло оперировать тяжелого солдата, отсутствие препарата грозило наступлением болевого шока, и, чтобы это не произошло, он вколол раненому солдату физиологический раствор, сказав, что это морфий.

Бичер провел операцию в штатном режиме: удалил осколки, обработал раны. Тем временем раненый боец вел себя так, как будто действительно получил дозу обезболивающего и чувствовал только незначительную боль. После этого случая хирург продолжил свою практику замены морфия на физраствор, а по возвращении в Соединенные Штаты начал изучать этот феномен более подробно.

В 1955 году Генри Бичер провел ряд исследований, которые доказывали факт того, что человек способен изменять физическую реальность силой мысли. Для чистоты эксперимента он сравнивал состояние не только пациентов, получавших пустышки, но и тех, кто лечился лекарствами. В итоге выяснилось, что испытуемые, принимавшие плацебо, чувствовали себя гораздо лучше другой исследуемой половины больных.

Конечно, эта история времен Второй мировой войны не первая, которая указывает на существование эффекта плацебо. О чудесных исцелениях упоминается в Библии, в частности, рассказывается о случаях, когда больным являлся образ Девы Марии, и они сразу выздоравливали от всех недугов. Даже в наше время люди после посещения святых мест, утверждают, что их жизнь изменилась в лучшую сторону и они попрощались со своими болезнями.

Исцеление верой касается не только христианства. Индийский гуру Сатья Саи Баба, который считается воплощением божества, был известен тем, что лечил больных ладонями, которые предварительно опускал в священный пепел. Такой метод исцеления практиковали короли Англии и Франции, правившие между 4 и 9 веками.

Подобных историй, доказывающих невероятную силу подсознания, в мировой практике множество. В 1770-е годы Франц Антон Месмер, венский врач, основываясь на учениях Ньютона о воздействии земной гравитации на человека, сделал вывод, что в теле есть флюид, который поддается управлению. Он назвал его «животный магнетизм» [Д. Диспенза, 2016].

Суть методики Месмера заключалась в следующем: он просил пациентов пристально смотреть ему в глаза, а сам в это время водил магнитами вокруг тела. Так он приводил в равновесие магнетический флюид (потом он делал то же самое, только без магнитов). В процессе всего действия пациенты начинали дергаться, кто-то впадал в конвульсии, считалось, что такое состояние говорит о выздоровлении.

Последователем Месмера был Арман-Мари-Жак де Шастене, аристократ из Франции. Он вызывал у людей «магнетический сомнамбулизм» – состояние, схожее с лунатизмом. В таком состоянии больные погружались в глубокие мысли и прозрения о своем здоровье, а выходя из него, ничего не помнили о том, что с ними происходило.

Позже Джеймс Брейд, шотландский хирург, начал развивать тему гипнотизма и практиковать лечение гипнозом на своих пациентах: он просил их сосредоточиться на конкретной идее, глядя на какой-либо предмет, а сам тем временем проводил манипуляции с их подсознанием. Свои эксперименты он описал в книге «Нейрипнология».

Французский невролог Жан-Мартен Шарко считал, что гипнозу подвержены люди, страдающие истерией. Он использовал его не для лечения, а для изучения симптомов заболевания. Но были и те, кто поддерживал подход Джеймса Брейда: доктор Ипполит Бернейм внушал своим пациентам во время их транса, что после окончания гипнотического сеанса они будут чувствовать себя лучше, а все признаки болезни исчезнут.

Каждый из тех, кто изучал влияние подсознания на состояние здоровья человека, использовал свои методики исцеления, и по факту все они смогли помочь многим больным, изменяя их представления о болезни.

Методика гипнотической внушаемости использовалась во время Первой и Второй мировых войн: так лечили солдат от психологических травм. Подобные техники работы с подсознанием были настолько успешными, что врачи начали широко применять их на практике. Речь не только о гипнозе, но и о простых сахарных пилюлях, которые выдавали пациентам за чудодейственные лекарства [М. Шойфет, 2006].

В конце 1970-х годов было доказано, что плацебо запускает выработку эндорфинов – гормонов радости и удовольствия, которые действуют не хуже лекарств. Доктор медицины Джон Ливайн давал пустышки вместо обезболивающего средства 40 пациентам стоматологии после удаления зуба мудрости. Пациенты чувствовали значительное облегчение, а когда им после этого давали антидот к морфинам, они начинали испытывать боль. Получается, плацебо вызывает облегчение не только в голове, но и в теле, что указывает на выработку эндорфина.

Интересное исследование провел доктор философии Роберт Адер, которое помогло ему доказать, что эффект плацебо напрямую связан с выработкой условного рефлекса. Этот рефлекс, подразумевающий связь между условными обстоятельствами и естественными функциями, был открыт Иваном Павловым, русским физиологом. Он доказал его на примере собак: каждый раз перед их кормлением ученый звонил в колокольчик. В дальнейшем, когда собаки слышали звон колокольчика, у них вырабатывалась слюна. Получается, что приобретенный рефлекс запускает работу подсознания [X. Коштоянц, 1936].

Адер провел свой эксперимент на крысах: он давал им сладкую воду, в которой содержался циклофосфамид, вызывающий боль в животе. В итоге крысы не только мучились от боли, но и умирали от различных инфекций, ведь это вещество подавляло иммунную систему.

Животные начали избегать контакта со сладкой водой, даже с той, в которой не было этого вещества. Но при этом, когда ученый через силу поил их обыкновенной сладкой водой, они тоже заболевали и умирали: вода передавала нервной системе сигнал подавлять иммунную систему. Этот эксперимент наглядно показал, что эффект плацебо может привести не только к положительному, но и к отрицательному исходу [Д. Диспенза, 2016].

Так как это работает?

Перед тем как разобраться в механизме работы плацебо, давайте еще раз пробежимся по основным понятиям. Плацебо – вещество, не имеющее явных лечебных свойств, которое используется в качестве имитации лечебного препарата с целью вылечить какой-либо недуг. Это могут быть таблетки, порошки, жидкие вещества, инъекции. В переводе с латинского placebo означает «понравлюсь».

Эффект плацебо – улучшение состояния больного с помощью плацебо, а точнее сказать, благодаря вере пациента, что это вещество, которое на самом деле является пустышкой, вылечит его.

Несмотря на то, что эффект плацебо многократно был объектом исследования ученых, нельзя с точностью сказать, каковы причины его влияния на человека.

Выделяют несколько механизмов

, запускающих процесс оздоровления после приема плацебо:

1. Ожидание пациента. Человек получает «волшебную таблетку», которая, как заверил врач, должна излечить его от недугов. В итоге больной входит в состояние ожидания требуемого эффекта, уровень гормонов стресса снижается, а симптомы начинают казаться не такими острыми, как это было до приема лекарства.
2. Взаимосвязь эффекта плацебо с головным мозгом. Визуализация головного мозга человека показала, что эффект плацебо оказывает влияние на нервную систему, в результате чего образуется плацебо-анальгезия (уменьшение болевой чувствительности). В данном процессе участвуют части ствола спинного и головного мозга, прилежащего ядра и миндалины. Также было установлено, что во время приема плацебо у людей повышается активность дофаминовых и опиоидных рецепторов. Эти вещества способствуют снижению боли. Такие изменения происходят в тех областях головного мозга, на которые воздействуют антидепрессанты [Med Special, 2019].
3. Психонейроиммунология. Это новое направление науки объясняет влияние мозговой деятельности на иммунитет. Как раз об этом мы говорили ранее, когда описывали эксперимент с мышами и сладкой водой. Если простыми словами, то позитивный настрой человека способен излечить его от болезни.
4. Развитие механизмов, регулирующих состояние здоровья. Например, лихорадка способствует гибели бактерий и вирусов за счет повышения внутренней температуры. Неслучайно врачи не рекомендуют сбивать повышенную температуру лекарственными средствами, если она ниже 38 градусов. Но при этом головной мозг сам «решает», когда он будет давать ответную реакцию на болезнь: к примеру, на поздних сроках беременности при недостаточном питании лихорадка не возникает, ведь высокая температура может отрицательно сказаться на ребенке.

Так происходит и при эффекте плацебо: мозг «понимает», что ему не нужно давать ответную реакцию на боль или другие негативные симптомы [Med Special, 2019].

Как видите, эффект плацебо объясняется с точки зрения психологии и медицины, но отношение к нему в этих сферах применения разное, и до сих пор целесообразность использования эффекта плацебо вызывает много споров. Давайте разбираться, что к чему.

Эффект плацебо в психологии

Эффект плацебо – это результат воздействия на наше подсознание. Выраженность эффекта зависит от того, насколько внушаем человек. Плацебо отлично действует на экстравертов и детей, еще сильнее эффекту плацебо подвергаются люди с заниженной самооценкой и невротического типа.

Плацебо успешно применяется при лечении психосоматических расстройств, ведь когда болезнь возникает в «голове» пациента, логично подключать психологию, а не реальные лекарства. Главное внушить, что пустышка – это чудодейственное средство, иначе подобная терапия даст обратный эффект из-за сильной самовнушаемости пациента (он может решить, что «лекарство» ему навредит).

Как показывает практика, пустышками хорошо лечатся бессонница, тревожное состояние, депрессия.

Если речь идет о лечении психологической травмы, то здесь применение плацебо не всегда дает положительные результаты, особенно, если пациент интроверт. Такая же история происходит при лечении расстройства личности: этому психическому заболеванию подвержены, как правило, недоверчивые люди, с которыми сложно установить эмоциональный контакт [Г. Кибардин, 2018].

Основной механизм плацебо заключается в подчинении подсознания людей. Такой прием используется в различных методах нетрадиционной медицины (заговорах, снятии сглаза, порчи и т.д.) Эффект от подобного «лечения» зависит от степени внушаемости человека и, как правило, к таким «лекарям» обращаются те, кто находится в глубоком отчаянии или в период психологического расстройства. Человеку можно внушить что угодно, когда он пребывает в неустойчивом психическом состоянии, и этим активно пользуются шарлатаны.

По сути, медитация и визуализация тоже работают по принципу плацебо, и, пожалуй, являются одними из самых безопасных способов работы с подсознанием, если, конечно, уметь эти способы грамотно применять.

В любом случае важно понимать, что эффект плацебо даст положительный результат только тогда, когда вера человека в выздоровление особенно сильна. Стоит ему разочароваться в чудодейственности препарата, как организм может запустить обратный механизм действия – ноцебо.

Еще один интересный факт: наш повседневный менталитет определяет наше будущее. Ученые наблюдали за людьми старше 50 лет на протяжении более 20 лет и пришли к выводу, что те, кто положительно относился к приближающейся старости, жили на 7 лет дольше тех, кто был настроен негативно [Я. С. Гамильтон, 2010].

Доказано, что оптимисты легче справляются с делами, трудными ситуациями, меньше болеют, реже испытывают боль и быстрее выздоравливают, ведь эмоции напрямую влияют на функциональность внутренних органов человека.

Эффект плацебо в медицине

Согласно исследованиям, в США плацебо очень часто используется для облегчения состояния больных. В Германии в 2012 году примерно 88% врачей хотя бы раз назначали своим пациентам плацебо, а в Великобритании таким подходом в лечении в 2013 году воспользовались 97% врачей. Как обстоят дела в России точных данных нет, но есть основания полагать, что такая практика присутствует, ведь у нас есть «Расстрельный список препаратов» – перечень лекарств, эффективность которых не доказана [J. Howick, 2013].

Эффект плацебо используют в медицине, чтобы облегчить боль пациента, если эффективные лекарственные средства, предназначенные для конкретного случая, отсутствуют. Также он применяется, когда нет уверенности, что реальное лекарство поможет справиться с болезнью. Бывает, что доктор назначает «пустой» препарат по незнанию: он уверен в его эффективности, хотя с медицинской точки зрения вещество совершенно бесполезно.

Но бывают случаи, когда плацебо – единственный способ избежать конфликта: пациент уверен в том, что ему необходимо лекарство, хотя прямых показаний нет. В таком случае врач назначает нейтральные вещества, чтобы успокоить человека.

Врачи многократно пытались применять плацебо в хирургии, кардиологии и других отраслях медицины, и практика показывает, что пустышки хорошо снимают симптоматику: тошноту, головную боль и т. д. Проведенные исследования показали положительную динамику выздоровления людей, страдающих болезнью Паркинсона. Получается, плацебо может воздействовать и на двигательные функции человека в том числе [А. Quattrone, G. Barbagallo, A. Cerasa, A. J. Stoessi, 2018].

Серьезным недостатком плацебо является непредсказуемость исхода его применения. Побочные эффекты зависят от настроя пациента. Зафиксировано много случаев, когда нейтральные препараты, наоборот, ухудшали состояние человека, например, вызывали токсикоз.

В некоторых странах запрещено применять плацебо в медицинских целях, т.к. все лечение основано на соблюдении принципа добровольного информационного согласия. Если врач назначил пустышку пациенту, значит, он сознательно пошел на обман.

Плюс ко всему, современные исследования показали, что за эффект плацебо часто принимают естественное выздоровление человека и вероятные погрешности в результатах анализов больного [РАН, 2017].

Применени плацебо в медицине считается грубым нарушением, если имеется эффективный препарат, польза которого научно доказана и точно известно, что плацебо не принесет должного эффекта.

Получается, несмотря на, казалось бы, наглядные доказательства пользы эффекта плацебо, использование его в медицине является крайней мерой, когда других вариантов лечения не остается.

Удивительные факты об эффекте плацебо

Само по себе существование эффекта плацебо – удивительный факт, который далеко не у всех до сих пор укладывается в голове. Многие понимают этот феномен, как возможность исцелиться при помощи силы мысли, но есть еще несколько интересных нюансов, которые поражают:

1. Эффект плацебо действует на животных: примеры исследований, которые доказывают это, мы уже приводили. А вот еще один: 34 собаки получали лекарства от эпилепсии, точнее сказать, половина – реальные медикаменты, и половина – пустышки. В итоге у 79% собак, которые лечились плацебо, уменьшилось количество эпилептических припадков [K. Muñana, D. Zhang, E Patterson, 2010].
2. Алкогольное опьянение может наступить от самовнушения: оказывается, чтобы опьянеть, не обязательно пить алкоголь. Достаточно просто поверить, что в стакане горячительный напиток, а не лимонад, и ваш организм запустит соответствующую реакцию, как при эффекте плацебо. Этот факт был доказан простым экспериментом: группу людей напоили тоником и лаймом под видом водки, а чуть позже попросили пройти тест на IQ. Результат теста показал, что умственные способности испытуемых снизились, т.к. они верили, что находятся в алкогольном опьянении [D. Decher, 2013].
3. Большинство антидепрессантов действуют, как плацебо: сейчас подобные медикаменты часто выписываются врачами для борьбы со стрессом, нервными расстройствами и депрессией, но независимые исследования доказали, что некоторые из них не несут никакой медикаментозной помощи, а вызывают эффект плацебо [Boseley, 2008].
4. Даже, если больной узнает, что принимает плацебо, результат «лечения» не изменится: принято считать, что плацебо эффективно тогда, когда человек думает, что это очень эффективное лекарство. Но было доказано, что даже, если пациент узнает о пустышке, положительная динамика «лечения» в худшую сторону может не измениться [ Jha, 2010].
5. Результат приема плацебо пациентами отличается в зависимости от их культурной принадлежности: в Америке люди верят в целительную силу таблеток, т.к. там идет мощная пропаганда медикаментов. Испытания плацебо для лечения язвы желудка показали хорошие результаты в Германии, а вот в Бразилии такой подход в медицине не вызвал ожидаемого эффекта. Получается, культурная принадлежность пациента, его вера, страхи и убеждения оказывают сильное воздействие на его подсознание.
6. Две разные инфекции могут спровоцировать эффект плацебо: ученые разделили группу больных астмой на две части. Одну половину испытуемых они инфицировали паразитами, а остальным внушили, что они тоже ими заражены, уверяя их в эффективности такого подхода в лечении астмы. В итоге у обеих групп исследуемых улучшилось состояние здоровья, и многие больные отказались лечиться от паразитов после эксперимента, т.к. верили, что они помогают им бороться с астмой. Этот факт объясняет, почему мы готовы на безрассудные поступки ради здоровья.
7. Плацебо может дать отрицательный эффект: есть и другая сторона медали. Если больной будет ожидать побочных эффектов или ухудшения состояния от пустышки, такой настрой приведет к негативным последствиям. В 1962 году в Японии был проведен эксперимент: детям натирали руку листьями ядовитого плюща и говорили, что это безвредное растение, а вторую руку натирали листьями сакуры и утверждали, что это ядовитый плющ. В итоге у детей возникала сыпь на той руке, которая была натерта сакурой. Вот так влияет на ситуацию заранее заложенная негативная установка.
8. Цвет влияет на подсознание: ученые доказали, что результат применения плацебо зависит от цвета «волшебной» таблетки. Желтые пилюли дают положительный эффект при лечении депрессии, красные таблетки повышают тонус, а зеленые избавляют от симптомов при язве желудка.
9. Имитация хирургических вмешательств тоже дает эффект плацебо: если человеку, которому показана операция, внушить, что она была проведена, организм начнет выздоравливать за счет самовнушения.
   Этот факт также был доказан научным экспериментом [D. Decher, 2013].

Представляете, какой силой обладает наше подсознание?! Но, как видите, вера, убеждения или страх человека могут как вылечить его, так и погубить. Все зависит от того, на что он сам настроен и насколько он умеет контролировать свои мысли. От плацебо до ноцебо – один шаг.

Эффект плацебо: примеры из жизни

Дженис Шенфельд, дизайнер из Калифорнии 46 лет, с детства страдала депрессией, но при этом она не пыталась избавиться от своего недуга, пока не увидела объявление, что Нейропсихиатрический институт Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе планирует провести испытания нового препарата от депрессии и ищет для этого добровольцев. Дженис решила, что это ее шанс выздороветь, и приняла участие в эксперименте.

Ей вручили баночку с таблетками, и при этом она была в курсе, что часть испытуемых получит настоящее лекарство, а часть плацебо. Вскоре после приема пилюль Дженис стала чувствовать себя хорошо, как никогда, и даже были побочные эффекты от приема лекарства (тошнота), поэтому она была уверена, что принимает настоящие препараты. Каково же было удивление Дженис, когда доктор сказал, что все это время она принимала плацебо.

В 1957 году Бруно Клопфер, психолог того же института, в котором проходила эксперимент Дженис, опубликовал статью о своем пациенте господине Райте. У него был рак лимфатических желез: огромные опухоли, которые не поддавались стандартным видам лечения.

Сам пациент верил в излечение, в отличие от своего лечащего врача. Райт узнал, что проводятся испытания экспериментального лекарства кребиозена, он добровольно стал исследуемым, хотя по правилам не имел на это права, т.к. его состояние было очень плохим.

Получив инъекцию, уже через пару дней он стал чувствовать себя гораздо лучше, а врач отметил, что его опухоли стали уменьшаться. Еще через какое-то время его выписали из больницы, т.к. он был совершенно здоров.

Вскоре в газетах опубликовали статью, что кребиозен является подделкой. Райт прочел ее и вновь лег в больницу: опухоли вернулись. Доктор понял, что персональный результат был достигнут благодаря эффекту плацебо и, понимая, что это единственный шанс поднять его на ноги, он сказал больному, что скоро в больницу поставят настоящий кребиозен. Эта новость уже положительно сказалась на состоянии Райта.

Через несколько дней он снова получил свою инъекцию, но это была простая дистиллированная вода (о чем, конечно, он не знал). Опухоли пропали, пациент отправился домой, но повторная статья о неэффективности кребиозена его убила. Прочитав ее, Райт больше не верил в свое исцеление, и буквально через три дня умер.

В конце 1950-х годов исследователи из Канзас-Сити и Сиэтла провели следующий эксперимент: они разделили сердечных больных на две группы. Первой группе выполнили операцию на сердце, а другой такую операцию сымитировали: хирурги сделали им небольшие надрезы на груди, которые просто зашили, не выполняя никаких других хирургических вмешательств.

Результаты были поразительными: 67% пациентов, которые были прооперированы по-настоящему, стали меньше чувствовать боль, а среди второй половины испытуемых таких пациентов было 83%. Выходит, вера в исцеление оказалась сильнее настоящих операций [Д. Диспенза, 2016].

Подведем итог

Подсознание человека – удивительная штука, оно может исцелить его, стоит только воспользоваться спусковым механизмом – плацебо. Многие говорят, что вера – лучшее лекарство. Не зря во многих религиозных писаниях есть примеры чудесного выздоровления.

На самом деле огромную роль играет позитивный настрой и уверенность в том, что лечение даст положительный эффект. Негативные мысли запускают в организме необратимые процессы, которые разрушают его изнутри, и здесь не помогут даже самые передовые лекарства, не говоря уже о плацебо.

Если вы до сих пор не верите в силу мысли и подсознания или просто не задавались вопросом, на что способен человеческий мозг, советуем пройти нашу онлайн-программу «Когнитивистика», где за несколько недель вы научитесь применять более 20 техник мышления, которые изменят ваше представление о собственных способностях.

Тему эффекта плацебо отлично раскрыл Джо Диспенза в своей книге «Сам себе плацебо: как использовать силу подсознания для здоровья и процветания». В ней вы найдете еще несколько реальных историй, описания экспериментов и подробное научное объяснение, почему пустышки исцеляют, а кого-то, наоборот, способны убить. Будущее в руках тех, кто оптимистичен, уверен в себе, верит в лучшее и не дает воли негативным мыслям. Делайте выводы, а лучше прямо сейчас улыбнитесь – оздоровите свой организм позитивным настроем. Будьте здоровы!

А еще предлагаем пройти небольшой опрос:

Ключевые слова:1Когнитивистика

Применение эффекта плацебо в психотерапии наркологических больных: терапевтические и этические аспекты

Введение

Медицинская история термина «плацебо» началась в XVIII в., когда в Шотландии плацебо было описано как средство, с помощью которого можно лечить пациентов, которым не помогала активная терапия, и одновременно угождать им («placebo» с лат. — «угождаю»)^​1​᠎ [1, 2]. В 30-х годах прошлого века в науку вводится термин «группа плацебо» для обозначения контрольной группы, получающей инертное воздействие при изучении эффективности лечебных препаратов, приборов или процедур [2], для отграничения реально действующих от действующих за счет эмоциональных факторов, ассоциированных с физическими свойствами средств (цвета, запаха, тактильных ощущений и пр.

). Сегодня плацебо определяется как неактивная субстанция или процедура, которая «не обладает внутренними свойствами для реализации требуемого или ожидаемого результата» [3], а эффект плацебо описывается как психобиологический феномен, возникающий в головном мозге человека после приема плацебо, процедура которого сопровождается вербальными утверждениями (или иными посылами) о клинической пользе плацебо-лечения [4]. Возникновение эффектов плацебо описано практически на всех уровнях жизнедеятельности человека (нейробиологическом, физиологическом, психологическом и социальном) [4, 5].

Главным психологическим механизмом эффектов плацебо признаются ожидания человека [5, 6]: эффект плацебо имеет место, поскольку человек ожидает, что он произойдет. Уже внешний вид лекарственного средства «сообщает» пациенту, какая реакция его ждет: так, инструментальные процедуры (иглоукалывания, инъекции) воспринимаются пациентами как более эффективные по сравнению с таблетками [7], а дорогостоящие лекарства считаются более действенными [8].

Роль ожиданий пациентов в возникновении эффектов плацебо подтверждается и нейробиологами [9, 10]. Будущее событие может влиять на различные физиологические функции за счет повышения или понижения тревоги либо за счет активизации нейронных сетей системы вознаграждения [5]. Имеются данные [11] и об участии в формировании позитивных и негативных ожиданий от действия плацебо разных нейрохимических систем мозга, активация которых отмечена в регуляции разных аффективных реакций.

Хотя наличие эффектов плацебо установлено для многих патологических состояний, наличие терапевтического потенциала плацебо начиная с 50-х годов и до сих пор остается предметом дискуссии в научном сообществе. Достаточно вспомнить утверждение H. Beecher [12] о том, что 32,5% эффекта любого лечения зависит исключительно от «могущественного» эффекта плацебо, которое неоднократно подвергалось критике [13] из-за отсутствия отграничения эффектов плацебо от спонтанной ремиссии, естественного изменения течения заболевания, эффектов влияния врача и самого пациента, дополнительных вмешательств и т.

п. Cовременные исследования «чистых» эффектов плацебо скорее подтверждают тезис о терапевтичности инертных процедур, подкрепляемых ожиданиями позитивного (негативного) результата, чем опровергают их [14, 15]. Поэтому отношение к использованию эффектов плацебо в медицине остается амбивалентным: если клиницисты в целом считают применение плацебо оправданным, а его эффекты благоприятными для лечения заболеваний [16, 17], то в академической среде и среди сторонников доказательной медицины более распространено мнение о том, что «лечение подразумевает интервенции, которые воздействуют на анатомию и физиологию пациента, и именно эти изменения улучшают состояние пациента…» [18].

При психических и наркологических заболеваниях амбивалентность в отношении плацебо становится особенно очевидной, когда встает вопрос о правомерности применения психотерапевтических методов их лечения. Часто при этом имеется в виду их плацебо-природа, а значит и «низкая значимость» [18], и меньшая эффективность (либо неэффективность) по сравнению с психофармакотерапией^​2​᠎. Однако именно в процессе психотерапии феномен эффекта плацебо берется на вооружение и становится эффективным излечивающим средством, а также предметом строгого научного исследования [19].

Мотивацией к написанию данного обзора стала необходимость более широкого обсуждения терапевтического потенциала эффекта плацебо в лечении наркологических заболеваний. На сегодняшний день в российской медицине эффекты плацебо связывают чаще всего с использованием процедур предметно-опосредованной психотерапии («кодирования»), всевозможными видами плацебо-терапии («подшивок»; перорального приема препаратов, «излечивающих» зависимость) либо откровенно маргинальными способами лечения наркологических заболеваний (порка, 25-й кадр, экзорцизм и пр.). Однако мы полагаем, что эффект плацебо может использоваться врачами и в этичной клинической практике, подкрепляя действие психофармако- и психотерапии. Мы полагали, что дискуссионный и научно-популяризаторский стиль статьи позволит продемонстрировать силу эффекта плацебо и его роль в психотерапии при наркологических расстройствах, особенно в аспекте терапевтических и этических последствий использования эффекта плацебо.

Влияние эффекта плацебо как общего фактора психотерапии в наркологии

Изучение чистых эффектов плацебо дает неоднозначные результаты. Так, в одном из исследований [21] при сравнении применения плацебо при 60 заболеваниях с тремя подходами (активное лечение, отсутствие лечения и плацебо) значимого терапевтического действия плацебо (кроме боли и тошноты) обнаружено не было. Повторный анализ тех же данных с некоторым изменением методологии [14] — сравнение между активным лечением и группой плацебо — показал, что лечение плацебо и активная терапия имели сравнимые размеры эффектов, при том что плацебо с относительно сильным действием было эффективно как само по себе, так и являясь частью терапевтического режима.

В области психиатрии заслуживают внимания результаты нескольких метаанализов результатов исследований большого депрессивного расстройства [22—26]. Некоторые из них [22, 23] показали относительно ограниченное (статистически значимое, но незначимое клинически) преимущество антидепрессантов над плацебо-терапией. Положительная терапевтическая реакция пациентов на плацебо и психофармакотерапию зависела от первоначальной тяжести симптомов: активное вещество было эффективнее лишь у пациентов с высокой тяжестью депрессивных симптомов, а величина эффекта плацебо соответствовала 80% всех улучшений в лекарственной группе [22]. Связь между первоначальной тяжестью симптомов и эффективностью антидепрессантов авторы отнесли к снижению чувствительности у самих пациентов к плацебо, а не к увеличению эффективности лечебных препаратов. По другим данным [24], эффективность лечения антидепрессантами у пациентов с легким или умеренным уровнем симптомов по сравнению с плацебо была минимальной или отсутствовала. Более того, было установлено [25], что 68% эффекта антидепрессантов составлял именно эффект плацебо. Результаты приведенных исследований дали основание поставить вопросы — является ли терапия антидепрессантами плацебо-терапией, насколько методологически выверены указанные метаанализы; можно ли лишать пациентов с депрессией средней тяжести возможности использовать фармакотерапию [26]. Однако в клиническом плане приведенные данные могли бы означать, что действие лекарства подкрепляется эффектом ожидания положительных результатов и способствует лучшему устранению симптомов, а умеренный эффект плацебо, предположительно, может использоваться в лечении пациента, если его величина сравнима с эффектом от лучшей имеющейся активной терапии, тем более что плацебо не обладает побочными эффектами и экономически более эффективно, чем активное лечение.

Изложенная прагматическая позиция лежит в основе паттернов использования плацебо зарубежными врачами общей практики: так, до 56% терапевтов в США когда-нибудь выписывали плацебо: неспецифическое средство (11%) либо «активное» плацебо, например антибиотики (40%) [16]; 96% врачей уверены, что плацебо имеет терапевтические эффекты, 40% считают, что при некоторых заболеваниях оно оказывает благоприятное действие на физиологические процессы [17] и лишь 12% терапевтов категорически возражают против использования плацебо в клинике [17].

В практике психотерапии эффект плацебо рассматривается в качестве общего или неспецифического фактора лечения, влияние которого на результат составляет не менее 15% [20]. Интересно, что сами психотерапевты иногда уравнивают эффекты психотерапии и эффект плацебо, поскольку результаты соответствующих хорошо организованных двойных слепых исследований оказались сравнимыми [27]. В этом случае нередко указывается на сходство психотерапии с методами народного целительства, шаманскими и религиозными ритуалами [28]. Утверждается, что психотерапия — это заложенная внутри культуры целительская практика, возникшая в связи со свойством человека интерпретировать мир, ведь осмысление через интерпретацию позволяет нам объяснять физические и психические недуги [29]. В этом смысле не столь важен вид терапии, а важно, в какой мере он изменяет видение, внутреннюю картину мира пациента и формирует ожидания успеха или неуспеха лечения.

С нейроморфологической точки зрения, эффект плацебо (ожидания) и эффект психотерапии имеют сходную основу: они возможны только в случае отсутствия грубых нарушений в деятельности префронтальной коры головного мозга, отвечающей за сложные и исполнительные когнитивные функции (планирование, прогнозирование результата, целеполагание, принятие решений, абстрактное мышление, контроль торможения и т. д.) [5].

Эффект ожидания значимо влияет на удержание пациента в процессе проведения психотерапии и конкретные терапевтические результаты. Позитивные ожидания приводят к снижению стресса в начале лечения, большей осознанности психологических процессов, появлению улучшения в состоянии больного еще до начала лечения (при записи на прием к психотерапевту), а негативные или низкие ожидания, напротив, способствуют общему снижению эффективности психотерапии [30]. При этом совпадение ожиданий пациента с объяснением будущего процесса лечения, которое при первом контакте дает психотерапевт, в значительной мере влияет на дальнейшее участие пациента в лечении [31]. Кроме того, пациенты могут приходить к психотерапевту с уже готовыми ожиданиями в отношении того, как будет проводиться психотерапия и какими могут быть ее результаты: при этом чем выше ожидания, тем больше пациент вовлекается в процесс лечения, тем больший эффект можно видеть в ходе терапии и сильнее эффект «реморализации» [30—33]. Здесь может быть проведена аналогия с феноменом «чуда» в религии. Например, в России в Высоцком и Владычном монастырях хранятся чудотворные списки иконы Богородицы «Неупиваемая чаша», которая знаменита чудесами исцеления от алкогольной и наркотической зависимости, а выздоравливающие от алкоголизма католики по всему миру возносят молитвы Святому Мартину Турскому (Милостивому), чтобы он укрепил их на пути к трезвости.

В наркологии роль ожидания была подтверждена экспериментально в финском многоцентровом исследовании [34] при амбулаторном лечении наркологических заболеваний. В выборке из 327 человек оценивали влияние долечебных ожиданий пациентов на эффективность лечения по показателям удержания больных в лечебной 12-шаговой программе, числом дней трезвости по данным полугодового катамнеза и др. Большее число удерживавшихся в программе пациентов и увеличение в процессе ее проведения процента дней трезвости были прямо связаны с более позитивными ожиданиями.

Роль позитивных ожиданий в наркологическом лечении пациентов нашла парадоксальное подтверждение в неэффективности бихевиоральной терапии (БТ) без приема плацебо в многоцентровом исследовании Национального института изучения злоупотребления алкоголем и алкоголизма (NIAAA, США) [35]. Изучались сочетания БТ с фармакотерапией для лечения алкогольной зависимости. Участники соответствующей программы, получавшие БТ, лекарственное плацебо и регулярный осмотр врачом-наркологом, имели большее число дней трезвости, чем участники, получавшие только Б.Т. Более того, по показателю ремиссии БТ значительно уступала комбинации приема плацебо и визитов к врачу. Авторы исследования пришли к выводу, что более низкая эффективность БТ в этом случае могла быть связана с эффектом «ноцебо» (негативный неспецифический эффект терапии [36]): поскольку 8 из 9 пациентов рандомизированно направлялись на прием лекарств (2/3 получали активное лечение), большинство были позитивно настроены на прием таблеток, а направленные на БТ и оставшиеся без «лекарств» и дополнительного внимания нарколога были разочарованы. Похожий результат получен и при исследовании лечения тревожных расстройств, когда прием плацебо в острой фазе расстройства в дополнение к когнитивно-бихевиоральной терапии (КБТ) (имеющей доказанную эффективность для лечения тревоги) на 26% повышал эффективность лечения по сравнению с пациентами, получавшими только КБТ [37].

Косвенное подтверждение приведенные данные получили в метаанализе [38] 47 исследований психофармакопрепаратов (налтрексон, акампросат, сертралин, топирамат и др.) для лечения алкогольной зависимости, шизофрении и депрессии. Было установлено, что применение плацебо позволяет значимо улучшить состояние пациентов в период от начала и до окончания исследования. При этом данный эффект усиливается с течением времени, имеет место повышение частоты приема плацебо у пациентов с более тяжелым течением заболевания. Последнее связывают с субъективными оценками симптоматики болезни, особенно касающейся алкогольного поведения, но не влечения к алкоголю, оценка которого носит высокосубъективный характер.

Приведенные данные интересны в двух аспектах. Во-первых, они показывают, что эффекты плацебо динамически развиваются и способны усиливаться либо ослабевать со временем, что важно учитывать при построении терапевтических программ, которые «берут на вооружение» эффект плацебо. Во-вторых, очевидно, что частота использования плацебо связана с усилением позитивного эффекта ожидания. С учетом распространенности в современных клинических испытаниях скрытого введения препаратов, позволяющего максимально исключить эмоциональную компоненту, можно предположить, что усиление эффекта плацебо, вероятно, будет происходить в том числе и за счет повышения частоты контактов с лечащим специалистом. Не случайно эффект плацебо характеризуют как «межличностный компонент излечения», отличный от спонтанного естественного излечения и технического излечения, зависящего от биологически активных лекарственных средств и процедур [39]. В этом смысле эффект плацебо гораздо шире эффекта от приема инертного вещества или процедуры, снабженных соответствующим вербальным или невербальным оформлением. Эффект плацебо присущ любому лечебному средству. И в его поддержании ключевую роль играет помогающий психотерапевту специалист (в нашем случае врач-нарколог, психотерапевт, психолог) как признаваемый обществом человек, способный формировать позитивные ожидания от лечения [6].

Итак, в контексте эмоциональных, доверительных отношений, психотерапевт имеет возможность вселить в больного новую надежду и восстановить моральный дух пациента, предлагая новый взгляд на проблемы и ситуацию жизни, и новые методы или процедуры, которые позволяют пациенту испытать «опыт успеха» [40]. «Банальное» облегчение симптомов и преодоление деморализации представляется тем более важным, что тревога пациента способна запускать нейробиологические механизмы, которые обусловливают формирование эффекта ноцебо — «обратной стороны плацебо» [5].

Практическое применение эффекта плацебо и плацебо-терапия

Токсическое плацебо. Формирование ожиданий токсической реакции в ходе плацебо-терапии препаратами «торпедо» или «эспераль» («подшивки» на клиентском и врачебном жаргоне), основанной на предварительной сенситизации пациента с помощью, например, дисульфирама и последующей пробы алкоголя, распространено для лечения алкоголизма в России. Токсическая реакция на фоне дисульфирама способствует появлению эффекта ноцебо, формируя у пациента ожидание негативного результата, которые повышают уровень тревоги за счет антагонистичного действия холицистокининергической системы на опиоидергическую на разных уровнях и дезактивации m-опиоидов и D2—D3 дофаминовых рецепторов в прилежащем ядре головного мозга [15].

Эффект ноцебо в процессе сенситизации подкрепляется психотерапевтическим воздействием — внушением. Такую процедуру лечения алкоголизма обозначают термином «кодирование», которое также принято называть «предметно-опосредованной психотерапией» [41]^​3​᠎. Внушаемые запретительные установки способствуют возникновению у пациента устойчивых негативных ожиданий в отношении приема алкоголя как угрожающего его здоровью или даже жизни. Несмотря на ряд данных о возникновении долгосрочных ремиссий при лечении алкогольной зависимости методами опосредованной психотерапии [41], на сегодняшний день их эффективность подвергается сомнению, равно как и этичность их применения [42].

Поведенческая психотерапия с дисульфирамом.Психотерапия с использованием дисульфирама как медикаментозного подкрепления психотерапевтического воздействия наиболее известна при лечении антабусом [43]. Данный метод эмпирически обоснован [44] и строится не на введении пациента в заблуждение относительно эффекта, срока действия, опасности препарата, а на четких контрактных взаимоотношениях пациента, врача (психотерапевта) и его родственников, описывающих права и обязанности сторон контракта, а также возможные санкции и последствия его невыполнения. Ожидание токсической реакции формируется исключительно за счет рассказа врача и наличия «санкционного» списка, согласие с которым выражает пациент, заключая контракт. Таким образом, эффективность лечения здесь определяется сдерживанием употребления из-за страха перед последствиями; внушением или самовнушением; участием в терапевтическом ритуале и процессом принятия решений (сознательное решение «оставаться трезвым» и контроль влечения) [45].

Антагонисты опиоидных рецепторов (АОР).Параллельно наблюдаемому сокращению процедур «кодирования» и «подшивок», в том числе за счет активного административного вмешательства, среди наркологов набирает силу мнение, что теперь «можно» «кодировать» с помощью опиоидных антагонистов длительного действия (например, налтрексона). Несмотря на рекомендации о комбинации АОР с психотерапией и наркологическим консультированием, АОР в реальной практике используют как чисто фармакологический метод — «таблетку», «избавляющую» от зависимости и влечения, позволяющую добиться снижения употребления психоактивных веществ (ПАВ) минимальными трудозатратами, и не требующую от пациента дополнительных усилий по изменению стиля жизни и поведения. «АОР-кодировщики» фактически дают пациенту послание: «Лекарство Вам обязательно поможет, у Вас больше не будет эйфории и влечения, и ничего больше делать не надо». Однако, если в случае традиционного «кодирования» такая «мотивация» могла бы сработать, в случае АОР она бесполезна из-за природы этих препаратов.

При введении блокатора опиоидов налоксона [46], который тормозит поведенческие и неврологические эффекты плацебо и вызванные плацебо реакции в кортикальных системах, например ростральной части передней поясной коры (связанной с эмоциональным регулированием) — рППК, а также гипоталамусе, периакведуктальном сером веществе (ПСВ), ростральном вентромедиальном отделе продолговатого мозга за счет фармакологической блокады функционирования префронтальной опиоидергической системы, происходит и соответствующая блокада эффектов плацебо. Такое же «купирование» эффекта плацебо, аналогичное блокаде функциональных связей между префронтальными зонами в результате их дегенерации и остальными участками мозга при болезни Альцгеймера [5], вероятно, происходит и при использовании налтрексона [47]. Хотя АОР не без оснований [48] позиционируются как снижающие влечение к алкоголю или опиоидам (например, в программе «Точка трезвости»), редукция влечения является, скорее, функцией утраты чувства удовольствия от приема ПАВ при многократной экспозиции ассоциированных с употреблением ПАВ стимулов, а не эффектом АОР. Так, в одном из исследований [49] обратившиеся за лечением больные алкоголизмом получали 50 мг налтрексона либо плацебо в течение 7 дней, а затем проходили эксперимент с использованием алкогольных стимулов с введением изотонического раствора и алкоголя на 9-й день. Удивительно, что пациенты экспериментальной группы сообщали о повышенном влечении в ответ на демонстрацию алкогольных стимулов и усиленные субъективные реакции на алкоголь по сравнению с группой плацебо. В рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании [50] с использованием налоксоновой пробы и демонстрацией алкоголь-связанных стимулов блокировка эндогенной опиоидной системы не приводила к снижению влечения у алкогользависимых пациентов по сравнению с группой плацебо.

Мотивационные интервенции. Мотивационные интервенции, ориентированные на повышение мотивации пациентов с зависимостями от ПАВ к лечению [51], также активно используют эффект плацебо, в том смысле, что концентрируются на формировании позитивных ожиданий от приема медикаментов и сопутствующей психотерапии и обеспечивают противорецидивный эффект, даже в отсутствие собственно поведенческих противорецидивных воздействий. Так, краткосрочные (не более 1 сессии длительностью 15—30 мин) мотивационные интервенции оказываются эффективнее структурированных и интенсивных КБТ-воздействий для сокращения употребления алкоголя в краткосрочном периоде (6 мес), видимо, именно в силу большего эффекта ожиданий, формируемого в ходе единственного сеанса [52]. Вероятно, здесь задействован аналогичный механизм, что и при приеме плацебо в период острой фазы тревожного расстройства [37], с тем отличием, что тревога пациента в отношении лечения и возможности выздоровления модулируется не «медикаментозно», а психотерапевтом в ходе так называемого разговора об изменениях, когда внимание пациента концентрируется на формулировках, отражающих возможность изменений; обозначаются и исследуются аргументы пациента в пользу изменений с помощью специфических техник; выявляется дезадаптивность формулировок, подкрепляющих употребление ПАВ.

Целью интервенции является смещение баланса в амбивалентной установке пациента в отношении лечения, когда часть личности пациента ожидает позитивных результатов от лечения, а другая часть стремится поддерживать позитивные ожидания от приема алкоголя. Результаты нейробиологических исследований [53, 54] дают основание предполагать, что изменение негативной части установки происходит за счет значительного ослабления активации зоны вознаграждения в ответ на алкогольные стимулы либо «отключения» ассоциативной связи между вкусовыми стимулами и активацией зоны вознаграждения после представления больному информации о соответствующих изменениях. Когда ожидания больного в отношении лечения подкрепляются и отражаютсятерапевтом, пациенты формируют мнение в пользу необходимых изменений и сдвигают баланс решений в пользу отказа от употребления алкоголя [55]. Пациенты «мотивационно-ориентированных» психотерапевтов, получавшие КБТ и добившиеся положительных результатов, часто сообщали о том, что смогли ощутить сотрудничество с психотерапевтом, свободу в выборе направления работы, чувствовать себя комфортно и доверять процессу лечениявопреки своим первоначальным ожиданиям от «жестко структурированного» поведенческого тренинга; пациенты же с негативным исходом лечения подобных переживаний не испытали [56].

Заключение

Сегодня термин «плацебо» в сознании российских клиницистов достаточно прочно ассоциирован с рядом медицинских технологий, подразумевающих сознательное введение пациента в заблуждение относительно природы лечения, которое ему предлагается. Соответственно, и эффекту плацебо присваивается такое же нулевое и обманчивое действие. Тем не менее на основании приведенных в статье данных можно предположить, что психотерапевтическое использование эффекта плацебо в лечении наркологических заболеваний оправданно и даже клинически необходимо, однако должно основываться на соблюдении принципов этичности профессиональной практики.

Например, традиционное для России использование ноцебо-эффекта в процедурах предметно-опосредованной психотерапии могло бы основываться на честном информировании пациента о характере вводимого вещества, его последствиях и контрактных взаимоотношениях «врач—пациент», «врач—пациент—родственники» с учетом данных о том, что осведомленность пациентов о плацебо-характере терапии не влияет на результат лечения некоторых заболеваний [57].

Поскольку эффект плацебо способен приводить к значительному облегчению соматических и умеренно-субъективно оцениваемых симптомов, а также способен к аугментации действия фармакопрепаратов, врачи-наркологи могли бы подкреплять действие медикаментозной терапии формированием у пациента ожиданий «обязательности» благоприятного результата лечения, не просто назначая лечение согласно принятым стандартам, но проводя краткую мотивационную работу, максимально «приближаясь» к личности пациента: «Это лекарство непременно Вам поможет».

Тем не менее следует учитывать, что эффект плацебо от приема психофармакопрепаратов не распространяется на коррекцию высокосубъективных симптомов, а именно на влечение к ПАВ, поэтому отдельной проблемой становятся попытки усилить эффекты психофармакотерапии болезней зависимости с помощью АОР за счет эффекта ожиданий. В этом смысле применение АОР без психотерапии является краткосрочной стратегией лечения [58], подходящей для снижения употребления и временной приостановки приема ПАВ, но не долгосрочного поддержания трезвости.

Долгосрочные ремиссии невозможны без изменения психической и социальной сфер жизни человека, моделей его поведения, чувствования и мышления, которые происходят только в рамках психотерапевтической работы с пациентом.

Конфликт интересов отсутствует.

¹Попервомусловупсалма «Placebo Domino in regione vivorum» — лат.«Буду угождать Господу на земле живых»).

²Нужно заметить, что есть доказательства и обратного. В этом случае можно сослаться на Меморандум об эффективности психотерапии Американской психологической ассоциации [20], в котором приводятся данные о положительных результатах психотерапии, более стойких и с меньшей вероятностью требующих дополнительного лечения, чем психофармакотерапия, а также их улучшения в процессе катамнеза.

³Термин «кодирование» и соответствующий метод лечения алкоголизма был предложен А.Р. Довженко. Однако сегодня им описывают самые разные, чаще всего запретительные, методики, и его употребление носит чисто рекламный характер.

Плацебо: что это и как работает

Вера в эффективность лекарств и могущество врачей может существенно облегчить течение болезни. А может стать препятствием для решения серьезных проблем. Разбираемся как работает эффект плацебо

Что такое плацебо

Плацебо — это вещество без лечебных свойств, которое внешне имитирует лекарство. Чаще всего оно представлено в виде таблеток или инъекций. Для его изготовления используются безвредные для человека вещества. Например, таблетки могут состоять из глюкозы или крахмала, а инъекции — из физраствора.

Термин произошел от латинского слова placebo, что означает «понравлюсь». Изначально в английском языке употребление слова не было связано с медициной и использовалось в значении «льстить». В медицинском контексте это слово стало использоваться в XVIII веке, когда врачи, не имея действующих лекарств, назначали «пустышки» пациентам, чтобы удовлетворить их желание принимать таблетки.

Что такое эффект плацебо

Эффектом плацебо называют феномен улучшения состояния пациента после приема плацебо. В прошлые века врачи нередко пользовались этим эффектом и давали пациентам «пустые» таблетки, порошки и сиропы. Действенных лекарств для многих болезней еще не существовало, а плацебо помогало хотя бы облегчить состояние пациента.

Явно эффект плацебо был обнаружен в конце XVIII века. В 1776 году врач-самоучка из Коннектикута Элиша Перкинс получил патент на свое медицинское изделие. Он изобрел металлические палочки, которые якобы «вытягивали» из пациентов различные воспаления. Это изделие пользовалось спросом у больных ревматизмом: по их ощущениям, эти палочки излечивали их. Однако после смерти Перкинса в 1799 году британский врач и естествоиспытатель Джон Хейгарт попробовал использовать для лечения ревматизма деревянные палочки, уверяя пациентов, что он использует чудо-изобретение Перкинса. И больные сообщили, что им после процедур становится лучше. Так Хейгарт обнаружил, что никакого особенного лечебного эффекта металлические палочки не имели. Их влияние на самочувствие пациентов было вызвано эффектом плацебо.

В медицинской литературе одним из первых эффект плацебо описал врач Генри Бичер в статье «Мощное плацебо», опубликованной в 1955 году. Он писал о раненых солдатах во время Второй мировой войны, которым вводили физраствор вместо закончившегося морфия. Солдаты были убеждены, что получает именно обезболивающее лекарство и после введения физраствора сообщали врачам о снижении боли.

В наши дни плацебо используется в медицине для проведения клинических испытаний новых лекарств. Как отметили некоторые опрошенные РБК Трендами эксперты, иногда таблетки-пустышки врачи назначают пациентам, которые верят в медикаментозное лечение, но им оно не показано. Разбираемся, как работает эффект плацебо.

Как работает эффект плацебо

Ожидание

Главный механизм, который лежит в основе эффекта плацебо, — ожидание изменений к лучшему, облегчения. Когда человек уверен, что выписанное врачом лекарство или проведенная процедура должны улучшить его самочувствие, то в физиологических процессах как в мозге, так и в теле, происходит перестройка. «Эффект плацебо по своей сути психосоматический. Так называют ситуацию, когда мысль может действительно изменить физиологию организма, — объясняет руководитель Центра психотерапии доктора Читловой, врач-психотерапевт, к.м.н. Виктория Читлова. — Так, иначе работают различные отделы головного мозга и нейронные цепи в них. Активируется префронтальная кора (зона осмысления) и передняя часть поясной извилины (центр удовольствия, эмпатии). Лимбическая система и стволовые структуры переключают симпатическую часть вегетативной нервной системы в теле, отвечающей за стресс, в режим покоя (выравнивается пульс и давление, улучшается пищеварение). Эпигенетические механизмы позволяют спящим генам в клетках мозга становиться более активными и участвовать в разных метаболических процессах, улучшать не только психологическое состояние человека, но и повышать иммунитет. Это целый биологический каскад, где базовую роль играет убеждение пациента в том, что принятые меры или препарат помогут ему облегчить боль или справиться с болезнью», — объясняет Виктория Читлова.

Гормональная система

На уровне биохимии мозга эффект плацебо активирует зоны, где вырабатываются различные гормоны. В частности, объясняет Читлова, плацебо может побудить мозг продуцировать дофамин, отвечающий за ощущение желания, достижения цели, удовлетворения. Выбрасываются эндоканнабиноиды, повышающие настроение и регулирующие аппетит. В результате принятия плацебо могут начать вырабатываться эндоопиоиды. Они взаимодействуют с теми же рецепторами, что и синтетические обезболивающие, притупляя ощущение боли, голода, жажды. «По сути, включается внутренняя аптека в голове человека, способная снять боль как физическую, так и душевную, облегчить неприятные ощущения. Эффект плацебо в полной мере имеет биологическую природу, в нем нет никакой магии», — объясняет Виктория Читлова.

Иммунная система

Некоторые ученые полагают, что плацебо способно даже изменить процессы в иммунной системе человека. Аргументом в пользу этого утверждения приводится опыт ученых Рочестерского университета Роберта Адера и Николя Коэна, проведенный в 1975 году. Они давали крысам сахарный сироп с выраженным вкусом и добавляли к нему циклофосфамид. Это противоопухолевый химиотерапевтический препарат, который обладает сильным иммуносупрессивным действием, то есть подавляет иммунитет. На втором этапе исследования ученые убрали из сиропа циклофосфамид, но организм крыс продолжал реагировать на сироп как на лекарство. Несмотря на то, что теперь крысы получали плацебо, их иммунная система продолжала ослабевать.

Ряд ученых, однако, не согласны, что плацебо может менять работу иммунной системы живого организма. «Плацебо не может влиять на иммунную систему человека. Это довольно сложно себе представить в теории и на практике. Исследования, которые пытаются описать механизмы влияния плацебо на иммунную систему, обычно содержат какие-то субъективные факторы. Объективных доказательств таких гипотез в научной литературе нет», — считает директор Института междисциплинарных медицинских исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге Антон Барчук.

Плацебо и клинические испытания

Плацебо в наши дни нередко используется в клинических испытаниях новых препаратов, чтобы избежать эффекта плацебо. То есть с помощью плацебо-исследования фармацевтические и биотехнологические компании доказывают, что их новое лекарство эффективно благодаря действующему активному веществу, а не убеждению человека. В таких исследованиях есть две группы испытуемых — те, кто принимают препарат с действующим веществом, и те, кто принимают плацебо. Обычно ни исследователи, ни испытуемые не знают, что именно они приняли. На стадии сравнения этих групп, когда измеряются субъективные эффекты от лекарственной терапии (например, пациенты рассказывают, снизилась ли боль) и объективные (например, смерть) исследователи узнают, кто из пациентов принял плацебо. Лекарство проходит данный этап клинического испытания, когда больший эффект зарегистрирован в группе, которые приняла лекарство с действующим веществом.

Например, испытания с использованием плацебо проводит Центр им. Гамалеи для оценки эффективности вакцины от коронавируса «Спутник V». В ходе третьей и (пострегистрационной) фазы клинических испытаний должны принять участие 40 тыс. добровольцев, 10 тыс. из которых введут плацебо. По промежуточным результатам, которые опубликованы в журнале The Lancet, осенью 2020 года вакцину «Спутник V» получили 16 427 человек, плацебо — 5 435. Завершение третьей и четвертой фаз испытаний на основе выборки из 40 тыс. участников запланировано на конец 2022 года.

Эффект ноцебо

У эффекта плацебо есть «антоним» — эффект ноцебо. Ноцебо называют препарат или вещество, которое оказывает негативное воздействие на состояние человека не из-за своего состава, а из-за убеждения пациента, что оно ему навредит. Пример эффекта ноцебо — когда впечатлительный человек читает побочные действия к лекарству и после принятия таблеток ощущает выраженное проявление этих симптомов.

По словам Виктории Читловой, в психологии эффектом ноцебо называют негативные мысли человека, которые разрушающе действуют на организм. «С этим эффектом много приходится работать в пандемию. Есть пример, когда в пожилой паре от осложнений коронавирусной инфекции скончался супруг, а супруга в этот момент, тоже инфицированная, находилась в реанимации. Ей намеренно не сообщали о смерти партнера, чтобы у нее был стимул бороться за жизнь. Она вылечилась от коронавируса и когда уже пришла в стабильное физическое состояние и была переведена из реанимации в общую палату и готовилась к выписке, родственники рассказали ей о смерти мужа. Женщина снова попала в реанимацию и там, к сожалению, умерла. Настолько сильно нас может перепрограммировать мысль и даже привести к печальному исходу, особенно если организм изначально серьезно ослаблен», — поделилась Виктория Читлова.

Преимущества и недостатки плацебо

Как поясняет Виктория Читлова, к проявлению эффекта плацебо больше всего склонны внушаемые люди. Внушаемость формируется за счет таких характеристик личности как доверчивость, впечатлительность, мягкость, доброта, социальная ориентированность. По ее словам, особо восприимчивы к внушению от 5% до 10% населения Земли. То, что убеждение помогает человеку справиться с болезнью, — положительный эффект от использования плацебо. Но иногда решение какой-то проблемы со здоровьем кроется не только в таблетках. Рассмотрим какие есть плюсы и минусы от использования плацебо в медицине.

Преимущества

• Используется в клинических исследованиях

Как мы объясняли выше, плацебо используется в клинических исследованиях как способ определить эффективность нового препарата. Благодаря этому на рынок выводятся препараты, которые оказывают воздействие из-за действующего вещества, а не убеждения пациента. А значит, они более эффективны в лечении заболеваний.

• Облегчает течение болезни

Повышение настроения и вера в излечение не влияют на здоровье на клеточном уровне, объясняет молекулярный иммунолог, научный сотрудник Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта Аполлинария Боголюбова-Кузнецова. Но они могут повлиять на общее самочувствие пациента, что важно при лечении болезней. «В целом, если дать пустышку ребенку и усердно его убеждать, что это волшебная таблетка, которая поможет, и ребенок поверит, то, вполне возможно, что его заболевание пройдет легче. Просто потому что человек не будет чувствовать себя жутко больным. Эмоциональная стабильность очень важна в процессе лечения. Я не вижу ничего плохого, чтобы так схитрить во благо самого человека, параллельно проводя необходимое лечение», — говорит она.

Недостатки

• Порождает медицинскую безграмотность

Из-за того, что плацебо безопасно для организма, врачи могут назначить такую терапию тревожным пациентам, которые обращаются за медпомощью с немедицинскими проблемами. По мнению Антона Барчука, неправильно решать все проблемы со здоровьем медикаментозно. «Иногда врачи используют заведомо какие-то пустышки, чтобы не отказывать людям. При этом медики знают, что никакой эффективности от этих препаратов нет», — говорит Барчук. По его словам, у врачей есть возможность улучшить качество жизни пациента, объяснив ему, что не при всех недомоганиях нужно пить лекарство. В каких-то случаях нужно менять образ жизни, привычки или просто подождать, последить за своим состоянием. «Выписывание пустышки — это короткий путь, чтобы пациент отвязался. Глобально это не решает проблему пациента», — говорит он.

Такое отношение и надежда на лекарство в свою очередь порождает медицинскую безграмотность среди пациентов. Например, говорит Барчук, сегодня в аптеке невозможно купить лекарство против коронавируса, но люди, переносящие инфекцию в легкой форме, скупают противовирусные препараты. Так, по данным единой системы цифровой маркировки и прослеживания товаров «Честный знак», россияне потратили ₽16,8 млрд на «Арбидол». «Это препарат с недоказанной эффективностью. А коронавирус в легких формах не требует специфического лечения. Также к препаратам, которые не имеют отношения к медицинским состояниям, можно отнести бесконечное количество витаминов на полках аптек», — говорит Барчук.

• Облегчает течение болезни, но не излечивает от нее

Важно осознавать, что плацебо не исцелит серьезно больного человека. «Подсознательные механизмы вкупе с каскадом реакций в теле не смогут быстро и в должной мере повлиять на физиологические процессы в организме», — говорит Виктория Читлова. Скажется ли на конкретном человеке эффект плацебо, предугадать невозможно. «Плацебо — это не чудодейственный метод. Когда есть необходимость влиять не болезненные процессы в организме, конечно, нужно использовать куда более действенные методы современной медицины. В большинстве случаев убеждение и вера в лучшее могут облегчить течение серьезной болезни, но не излечить от нее», — резюмирует эксперт.

Что это такое, примеры и многое другое

В медицине плацебо — это вещество, пилюля или другое лечение, которое выглядит как медицинское вмешательство, но таковым не является. Плацебо особенно важны в клинических испытаниях, во время которых их часто дают участникам контрольной группы.

Поскольку плацебо не является активным средством лечения, оно не должно оказывать существенного влияния на состояние. Исследователи могут сравнить результаты плацебо с результатами самого препарата. Это помогает им определить, эффективен ли новый препарат.

Возможно, вам знаком термин «плацебо» в связи с так называемым эффектом плацебо. Эффект плацебо — это когда наблюдается улучшение, несмотря на то, что человек получает плацебо, а не активное лечение.

Подсчитано, что каждый третий человек испытывает эффект плацебо. Продолжайте читать, чтобы узнать больше об эффекте плацебо, о том, как он может работать, и о некоторых примерах из исследований.

Эффект плацебо представляет собой увлекательную связь между разумом и телом, которая до сих пор не до конца изучена. Ниже мы обсудим некоторые психологические объяснения эффекта плацебо.

Классическое обусловливание

Классическое обусловливание — это тип обучения. Это происходит, когда вы связываете вещь с определенной реакцией. Например, если вы заболели после употребления определенной пищи, вы можете связать эту пищу с болезнью и избегать ее в будущем.

Поскольку ассоциации, усвоенные с помощью классического обусловливания, могут влиять на поведение, они могут играть роль в эффекте плацебо. Давайте рассмотрим пару примеров:

• Если вы принимаете определенную таблетку от головной боли, она может начать ассоциироваться у вас с облегчением боли. Если вы получаете похожую на вид таблетку плацебо от головной боли, вы все равно можете сообщать об уменьшении боли из-за этой связи.
• Вы можете ассоциировать прием у врача с лечением или улучшением самочувствия. Эта ассоциация, в свою очередь, может повлиять на то, как вы относитесь к лечению, которое получаете.

Ожидания

Эффект плацебо глубоко укоренен в ожиданиях человека. Если у вас есть предварительные ожидания в отношении чего-либо, они могут повлиять на ваше восприятие этого. Поэтому, если вы ожидаете, что таблетка улучшит ваше самочувствие, возможно, вы почувствуете себя лучше после ее приема.

Вы можете генерировать ожидания улучшения на основе многих типов сигналов. Вот некоторые примеры:

• Устно. Врач или медсестра могут сказать вам, что таблетка будет эффективна для лечения вашего состояния.
• Действия. Вы можете чувствовать себя лучше, когда активно делаете что-то для улучшения своего состояния, например, принимаете таблетку или делаете инъекцию.
• Соц. Тон голоса, язык тела и зрительный контакт вашего врача могут успокоить вас, заставив вас чувствовать себя более позитивно в отношении лечения.

Эффект ноцебо

Важно отметить, что не все эффекты плацебо полезны. В некоторых случаях при приеме плацебо симптомы могут ухудшиться, а не улучшиться.

Это называется эффектом ноцебо. Считается, что механизмы эффекта плацебо и ноцебо схожи, и оба включают в себя такие вещи, как обусловливание и ожидания.

Ниже мы рассмотрим три примера эффекта плацебо из реальных исследований.

Мигрень

Исследование, проведенное в 2014 году, оценило, как маркировка лекарств влияет на эпизодическую мигрень у 66 человек. Вот как было организовано исследование:

1. Участников попросили принять таблетку от шести разных приступов мигрени. Во время этих эпизодов им давали либо плацебо, либо лекарство от мигрени под названием Maxalt.
2. Маркировка таблеток менялась на протяжении всего исследования. Они могут быть помечены как плацебо, Максальт или любой другой тип (нейтральный).
3. Участников попросили оценить интенсивность боли через 30 минут после приступа мигрени, принять назначенную им таблетку, а затем оценить интенсивность боли через 2,5 часа.

Исследователи обнаружили, что ожидания, установленные маркировкой таблеток (плацебо, Maxalt или нейтральные), влияли на сообщаемую интенсивность боли. Вот результаты:

• Как и ожидалось, Максальт оказал большее облегчение, чем плацебо. Однако было замечено, что таблетки плацебо обеспечивают большее облегчение, чем контрольная группа без лечения.
• Маркировка имеет значение! Как для Maxalt, так и для плацебо оценка облегчения была упорядочена на основе маркировки. В обеих группах таблетки с маркировкой Maxalt были самыми высокими, нейтральные были в середине, а плацебо были самыми низкими.
• Этот эффект был настолько сильным, что Maxalt, помеченный как плацебо, был оценен как обеспечивающий примерно такое же облегчение, как и плацебо, помеченное как Maxalt.

Усталость, связанная с раком

Усталость может быть хроническим симптомом у некоторых перенесших рак. В исследовании 2018 года изучались эффекты плацебо по сравнению с обычным лечением у 74 выживших после рака с усталостью. Исследование было организовано следующим образом:

1. В течение 3 недель участники либо получали таблетки, открыто помеченные как плацебо, либо получали обычное лечение.
2. Через 3 недели люди, принимавшие таблетки плацебо, перестали их принимать. Между тем, у тех, кто получал обычное лечение, была возможность принимать таблетки плацебо в течение 3 недель.

После завершения исследования исследователи заметили, что плацебо, несмотря на то, что оно было помечено как таковое, оказало влияние на обе группы участников. Результаты были следующими:

• Через 3 недели группа плацебо сообщила об улучшении симптомов по сравнению с теми, кто получал обычное лечение. Они также продолжали сообщать об улучшении симптомов в течение 3 недель после прекращения приема препарата.
• Люди, получавшие обычное лечение и решившие принимать таблетки плацебо в течение 3 недель, также сообщили об уменьшении симптомов усталости через 3 недели.

Депрессия

В исследовании 2015 года изучался эффект плацебо у 35 человек с депрессией. В то время участники не принимали никаких других лекарств от депрессии. Исследование было организовано следующим образом:

1. Каждый участник получил таблетки плацебо. Однако некоторые из них были помечены как быстродействующие антидепрессанты (активное плацебо), в то время как другие были помечены как плацебо (неактивное плацебо). Каждая группа принимала таблетки в течение недели.
2. В конце недели ПЭТ-сканирование измерило активность мозга. Во время сканирования активная группа плацебо получила инъекцию плацебо, которой сказали, что это может улучшить их настроение. Группа неактивного плацебо не получала инъекций.
3. Две группы поменялись типами таблеток еще на неделю. Второе ПЭТ-сканирование проводится в конце недели.
4. Затем все участники получали лечение антидепрессантами в течение 10 недель.

Исследователи обнаружили, что некоторые люди испытывали эффект плацебо и что этот эффект влиял на активность их мозга и реакцию на антидепрессанты. Результаты были таковы:

• Сообщалось об уменьшении симптомов депрессии, когда люди принимали активное плацебо.
• Прием активного плацебо (включая инъекцию плацебо) был связан с ПЭТ-сканированием, которое показало увеличение активности мозга в областях, связанных с регуляцией эмоций и стресса.
• Люди, у которых наблюдалась повышенная активность мозга в этой области, часто имели улучшенный ответ на антидепрессанты, используемые в конце исследования.

Несмотря на то, что эффект плацебо наблюдался во многих сценариях, мы все еще многого не понимаем. Исследования продолжаются, и мы узнаем больше с каждым годом.

Один из больших вопросов — связь между разумом и телом. Как психологические факторы, такие как ожидания, влияют на то, что происходит внутри нас?

Мы знаем, что эффект плацебо может привести к высвобождению различных малых молекул, таких как нейротрансмиттеры и гормоны. Затем они могут взаимодействовать с другими частями тела, вызывая изменения. Однако нам еще предстоит проработать более подробную информацию о специфике этих сложных взаимодействий.

Кроме того, эффект плацебо оказывает значительное влияние на некоторые симптомы, такие как боль или депрессия, но не на другие. Это вызывает больше вопросов.

Текущие вопросы об эффекте плацебо

• На какие симптомы влияет эффект плацебо? Если да, то какова величина эффекта?
• Является ли использование плацебо при этих симптомах столь же эффективным или более эффективным, чем использование лекарств?
• Эффект плацебо может облегчить некоторые симптомы, но не является лекарством. Этично ли использовать плацебо вместо лекарства?

Плацебо — это таблетка, инъекция или лекарство, которое выглядит как лекарство, но таковым не является. Примером плацебо может быть сахарная таблетка, которую использовали в контрольной группе во время клинических испытаний.

Эффект плацебо — это когда наблюдается улучшение симптомов, несмотря на использование неактивного лечения. Считается, что это происходит из-за психологических факторов, таких как ожидания или классическая обусловленность.

Исследования показали, что эффект плацебо может облегчить боль, усталость или депрессию. Однако мы до сих пор не знаем точных механизмов в организме, которые способствуют этому эффекту. В настоящее время ученые работают над ответом на этот и другие вопросы.

Неврология эффектов плацебо: связь контекста, обучения и здоровья

1. Институт медицины национальных академий, редактор. Комитет по продвижению исследований боли, ухода и образования. Облегчение боли в Америке: план преобразования профилактики, ухода, образования и исследований. Издательство национальных академий; 2011. С. 1–350. [Google Scholar]

2. Бенедетти Ф. Эффекты плацебо: от нейробиологической парадигмы к трансляционным последствиям. Нейрон. 2014; 84: 623–637. В этом обзоре обсуждается фармакологическая основа многих типов эффектов плацебо, а также рассматриваются поступательные и этические последствия исследований плацебо. [PubMed] [Академия Google]

3. Уолш Б.Т., Сейдман С.Н., Сиско Р., Гулд М. Реакция на плацебо в исследованиях большой депрессии: переменная, существенная и растущая. ДЖАМА. 2002; 287:1840–1847. [PubMed] [Google Scholar]

4. Бенедетти Ф., Карлино Э., Полло А. Как плацебо меняет мозг пациента. Нейропсихофармакология. 2011; 36: 339–354. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Мейснер К. Эффект плацебо и вегетативная нервная система: свидетельство интимных отношений. Фил. ТрансРСок. Б. 2011; 366:1808–1817. В этом обзоре основное внимание уделяется доказательствам того, что плацебо влияет на реакции вегетативной нервной системы, в том числе на желудочно-кишечные, сердечно-сосудистые и легочные функции. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

6. Pressman A, Avins AL, Neuhaus J, Ackerson L, Rudd P. Приверженность к плацебо и смертность в исследовании по оценке выживаемости бета-блокаторов (BEST) Contemp. клин. Испытания. 2012; 33: 492–498. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Schenk LA, Sprenger C, Geuter S, Buchel C. Ожидание требует лечения для облегчения боли: исследование фМРТ. Боль. 2014; 155:150–157. [PubMed] [Google Scholar]

8. Коллока Л., Лопиано Л., Ланотте М., Бенедетти Ф. Открытое и скрытое лечение боли, тревоги и болезни Паркинсона. Ланцет Нейрол. 2004;3:679–684. [PubMed] [Google Scholar]

9. Rohsenow DJ, Marlatt GA. Сбалансированный дизайн плацебо: методологические соображения. Наркоман. Поведение 1981; 6: 107–122. [PubMed] [Google Scholar]

10. Kirsch I, et al. Начальная тяжесть и преимущества антидепрессантов: метаанализ данных, представленных в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. ПЛОС Мед. 2008;5:e45. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Флад А., Лоренс Д., Дин Дж., Макферсон К., Блэк Н.А. Роль ожиданий в сообщениях пациентов о послеоперационных результатах и ​​улучшении после терапии. Мед. Уход. 1993;31:1043–1056. [PubMed] [Google Scholar]

12. Goetz CG, et al. Эффект плацебо при болезни Паркинсона: сравнение 11 исследований, посвященных медицинским и хирургическим вмешательствам. Мов. Беспорядок. 2008; 23: 690–699. [PubMed] [Google Scholar]

13. Wampold BE, et al. Метаанализ результатов исследований, сравнивающих добросовестную психотерапию: эмпирически «все должны иметь призы» Psychol. Бык. 1997; 122: 203–215. [Google Scholar]

14. Kleijnen J, de Craen AJ, van Everdingen J, Krol L. Эффект плацебо в двойных слепых клинических испытаниях: обзор взаимодействия с лекарствами. Ланцет. 1994;344:1347–1349. [PubMed] [Google Scholar]

15. Флатен М.А., Симонсен Т., Олсен Х. Информация, связанная с наркотиками, вызывает реакции плацебо и ноцебо, которые изменяют реакцию на лекарство. Психосомат. Мед. 1999; 61: 250–255. [PubMed] [Google Scholar]

16. Kong J, et al. Взаимодействие ожидания и лечения: диссоциация между анальгезией иглоукалыванием и анальгезией плацебо, вызванной ожиданием. Нейроизображение. 2009;45:940–949. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

17. Atlas LY, et al. Диссоциативное влияние опиатов и ожидание боли. Дж. Нейроски. 2012; 32:8053–8064. В этой статье использовалась фармакологическая фМРТ ремифентанила, агониста опиоидов, для изучения того, как эффекты плацебо сочетаются с эффектами лекарств при открытом введении лекарств, и было обнаружено, что плацебо-анальгезия и опиоидная анальгезия оказывают аддитивное, диссоциируемое влияние на боль и реакции мозга. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Атлас Л.Я., Вельгош Дж., Уиттингтон Р.А., Вейджер Т.Д. Определение неспецифических факторов, лежащих в основе опиоидной анальгезии: ожидание, внимание и аффект. Психофармакология. 2014; 231:813–823. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Benedetti F, et al. Специфические эффекты предшествующего воздействия опиоидов на плацебо-анальгезию и плацебо-угнетение дыхания. Боль. 1998; 75: 313–319. [PubMed] [Google Scholar]

20. Марен С., Фан К.Л., Либерзон И. Контекстуальный мозг: значение для обусловленности страха, угасания и психопатологии. Нац. Преподобный Нейроски. 2013; 14:417–428. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

21. Buchel C, Geuter S, Sprenger C, Eippert F. Анальгезия плацебо: перспектива предиктивного кодирования. Нейрон. 2014;81:1223–1239. Этот обзор фокусируется на плацебо-анальгезии с точки зрения байесовского прогнозирующего кодирования и рассматривает взаимосвязь между ожиданиями, опытом и принятием решений. [PubMed] [Google Scholar]

22. Стерцер П., Фрит С., Петрович П. Верить значит видеть: ожидания изменяют визуальное восприятие. Курс. биол. 2008; 18: R697–R698. [PubMed] [Академия Google]

23. Саммерфилд К., де Ланге Ф.П. Ожидание перцептивного принятия решений: нейронные и вычислительные механизмы. Нац. Преподобный Нейроски. 2014; 15:745–756. [PubMed] [Google Scholar]

24. Саммерфилд С., Эгнер Т. Ожидание (и внимание) в визуальном познании. Тенденции Познан. науч. 2009; 13: 403–409. [PubMed] [Google Scholar]

25. Эдельсон М., Шарот Т., Долан Р.Дж., Дудай Ю. Вслед за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти. Наука. 2011; 333:108–111. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

26. Plassmann H, O’Doherty J, Shiv B, Rangel A. Маркетинговые действия могут модулировать нейронные представления о переживаемом удовольствии. проц. Натл акад. науч. США. 2008; 105:1050–1054. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Hare TA, Malmaud J, Rangel A. Сосредоточение внимания на аспектах здоровья пищевых продуктов изменяет сигналы ценности в vmPFC и улучшает выбор диеты. Дж. Нейроски. 2011;31:11077–11087. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

28. Plassmann H, Wager TD. В: Междисциплинарная наука о потреблении. Крингельбах М., Кнутсон Б., Престон С., редакторы. 2014. С. 219.–240. [Google Scholar]

29. Beedie CJ, Foad AJ. Эффект плацебо в спортивных достижениях. Спорт Мед. 2009; 39: 313–329. [PubMed] [Google Scholar]

30. Boot WR, Simons DJ, Stothart C, Stutts C. Распространенная проблема плацебо в психологии, почему групп активного контроля недостаточно, чтобы исключить эффекты плацебо. Персп. Психол. науч. 2013; 8: 445–454. [PubMed] [Google Scholar]

31. Карлино Э., Фрисалди Э., Бенедетти Ф. Боль и контекст. Нац. Преподобный Ревматол. 2014;10:348–355. [PubMed] [Академия Google]

32. Шерман Р., Хикнер Дж. Врачи-академики используют плацебо в клинической практике и верят в связь между разумом и телом. Дж. Ген. стажёр. Мед. 2008; 23:7–10. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

33. Ochoa JL. Хронические боли, связанные с положительными и отрицательными чувствительными, моторными и вазомоторными проявлениями: ХПСМВ (РСД; КРБС?). Гетерогенное соматическое и психопатологическое происхождение. Контемп. Нейрол. 1997; 2:1–20. [Google Scholar]

34. Barrett B, et al. Плацебо, смысл и здоровье. Перспектива. биол. Мед. 2006;49: 178–198. [PubMed] [Google Scholar]

35. Энк П., Бенедетти Ф., Щедловски М. Новое понимание реакции на плацебо и ноцебо. Нейрон. 2008; 59: 195–206. [PubMed] [Google Scholar]

36. Вейз Л., Петерсен Г.Л., Райли Д.Л., Прайс Д.Д. Факторы, способствующие значительному обезболивающему эффекту в исследованиях механизма плацебо, проведенных в период с 2002 по 2007 год. Боль. 2009; 145:36–44. [PubMed] [Google Scholar]

37. Вейз Л., Райли Дж.Л., Прайс ДД. Сравнение эффектов плацебо в клинических испытаниях анальгетиков с исследованиями плацебо-анальгезии. Боль. 2002;99: 443–452. [PubMed] [Google Scholar]

38. Капчук Т.Дж. и соавт. Компоненты эффекта плацебо: рандомизированное контролируемое исследование у пациентов с синдромом раздраженного кишечника. БМЖ. 2008; 336: 999–1003. Это клиническое испытание плацебо-акупунктуры показало, что состояние пациентов с синдромом раздраженного кишечника улучшилось больше всего, когда клиницисты проводили лечение в теплой, поддерживающей манере, что свидетельствует о том, что отношения между пациентом и медицинским работником могут влиять на результаты лечения. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Капчук Т.Ю., и соавт. Плацебо без обмана: рандомизированное контролируемое исследование синдрома раздраженного кишечника. ПЛОС ОДИН. 2010;5:e15591. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

40. Kam-Hansen S, et al. Измененная маркировка плацебо и лекарств меняет исход эпизодических приступов мигрени. науч. Перевод мед. 2014;6:218ra5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

41. Резерфорд Б.Р., Руз С.П., Снид Дж. Разум важнее медицины: влияние ожиданий на реакцию на антидепрессанты. Варенье. Психоанал. доц. 2009 г.;57:456–460. [PubMed] [Google Scholar]

42. Кирш И. Слушая прозак, но слушая плацебо: метаанализ антидепрессантов. Предотвращать. Удовольствие. 1998;1 Статья 2А. [Google Scholar]

43. Лойхтер А.Ф., Хантер А.М., Тарттер М., Кук И.А. Роль приема таблеток, ожидания и терапевтического альянса в реакции плацебо в клинических испытаниях большой депрессии. бр. Дж. Психиатрия. 2014; 205:443–449. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

44. Lidstone SC, et al. Влияние ожидания на плацебо-индуцированное высвобождение дофамина при болезни Паркинсона. Арка Общая психиатрия. 2010; 67: 857–865. В этом исследовании изучались эффекты плацебо у пациентов с болезнью Паркинсона и было обнаружено, что сила ожиданий в отношении лечения влияла как на уменьшение клинических симптомов, так и на связывание дофамина в полосатом теле. [PubMed] [Академия Google]

45. де ла Фуэнте-Фернандес Р. и соавт. Ожидание и выброс дофамина: механизм эффекта плацебо при болезни Паркинсона. Наука. 2001; 293:1164–1166. [PubMed] [Google Scholar]

46. Kemeny ME, et al. Плацебо-реакция при астме: надежное и объективное явление. Дж. Аллергия Клин. Иммунол. 2007; 119:1375–1381. [PubMed] [Google Scholar]

47. Luparello T, Lyons HA, Bleecker ER, McFadden ER., Jr Влияние внушения на реактивность дыхательных путей у астматиков. Психосомат. Мед. 1968;30:819–825. [PubMed] [Google Scholar]

48. Wechsler ME, et al. Активный альбутерол или плацебо, имитация иглоукалывания или отсутствие вмешательства при астме. Н. англ. Дж. Мед. 2011; 365:119–126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

49. Вейз Л., Робинсон М., Верн Г., Прайс Д. Вклад внушения, желания и ожидания в эффекты плацебо у пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Эмпирическое исследование. Боль. 2003; 105:17–25. [PubMed] [Google Scholar]

50. Avins AL, et al. Приверженность плацебо и ее связь с заболеваемостью и смертностью в исследованиях дисфункции левого желудочка. Дж. Ген. стажёр. Мед. 2010;25:1275–1281. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

51. Полло А., Вигетти С., Райнеро И., Бенедетти Ф. Обезболивание плацебо и сердце. Боль. 2003; 102: 125–133. [PubMed] [Google Scholar]

52. Бенедетти Ф., Ардуино С., Аманцио М. Соматотопическая активация опиоидных систем с помощью целенаправленных ожиданий обезболивания. Дж. Нейроски. 1999;19:3639–3648. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Bingel U, et al. Влияние ожидания лечения на эффективность препарата: визуализация обезболивающего действия опиоида ремифентанила. науч. Перевод мед. 2011;3:70ra14. [PubMed] [Академия Google]

54. Сапер СВ. Центральная вегетативная нервная система: сознательное висцеральное восприятие и генерация вегетативных паттернов. Анну. Преподобный Нейроски. 2002; 25: 433–469. [PubMed] [Google Scholar]

55. Прайс Дж. Сети префронтальной коры, связанные с висцеральной функцией и настроением. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 1999; 877: 383–396. [PubMed] [Google Scholar]

56. Wager TD, et al. Мозговые медиаторы сердечно-сосудистых реакций на социальную угрозу, часть II: префронтально-подкорковые пути и связь с тревогой. Нейроизображение. 2009 г.;47:836–851. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

57. Phelps EA, et al. Активация левой миндалины к когнитивной репрезентации страха. Нац. Неврологи. 2001; 4: 437–441. [PubMed] [Google Scholar]

58. Grings WW, Schell AM, Carey CA. Вербальный контроль вегетативной реакции в ситуации реверсирования сигнала. Дж. Эксп. Психол. 1973; 99: 215–221. [Google Scholar]

59. Geuter S, Büchel C. Облегчение боли в спинном мозге человека при лечении ноцебо. Дж. Нейроски. 2013;33:13784–13790. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Nakamura Y, et al. Изучение дозозависимых эффектов обезболивания плацебо: психофизиологический подход. Боль. 2012; 153: 227–237. [PubMed] [Google Scholar]

61. Eippert F, et al. Активация опиоидергической нисходящей системы контроля боли лежит в основе плацебо-анальгезии. Нейрон. 2009; 63: 533–543. Это исследование впервые продемонстрировало, что вызванное плацебо снижение активности фМРТ, связанной с болью, обратимо под действием налоксона. [PubMed] [Академия Google]

62. Бенедетти Ф., Аманцио М., Вигетти С., Астеджано Г. Биохимические и нейроэндокринные основы гипералгетического ноцебо-эффекта. Дж. Нейроски. 2006; 26:12014–12022. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. Йохансен О., Брокс Дж., Флатен М.А. Реакции плацебо и ноцебо, кортизол и циркулирующий β-эндорфин. Психосомат. Мед. 2003; 65: 786–790. [PubMed] [Google Scholar]

64. Guo JY, et al. Анальгезия плацебо влияет на поведенческие тесты отчаяния и секрецию гормонов у мышей. Психофармакология. 2011; 217:83–90. [PubMed] [Google Scholar]

65. Benedetti F, et al. Сознательное ожидание и бессознательная обусловленность анальгетическими, двигательными и гормональными реакциями плацебо/ноцебо. Дж. Нейроски. 2003; 23:4315–4323. Это многодневное исследование отделило эффекты плацебо, которые зависят от кондиционирования, от тех, которые зависят от инструкций, и обнаружило, что эффекты плацебо на боль и двигательную активность при болезни Паркинсона сразу же обратятся вслед за инструкциями, тогда как эффекты плацебо на гормон роста и кортизол имитируют фармакологическую подготовку. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

66. Крам А.Дж., Корбин В.Р., Браунелл К.Д., Саловей П. Думайте о молочных коктейлях: мышление, а не только питательные вещества, определяет реакцию грелина. Психология здоровья. 2011;30:424–429. [PubMed] [Google Scholar]

67. Woods SC, Ramsay DS. Павловское влияние на прием пищи и лекарств. Поведение Мозг Res. 2000; 110:175–182. [PubMed] [Google Scholar]

68. Адер Р., Коэн Н. Поведенчески обусловленная иммуносупрессия и системная красная волчанка у мышей. Наука. 1982; 215:1534–1536. [PubMed] [Академия Google]

69. Goebel MU, et al. У людей возможно поведенческое обусловливание иммуносупрессии. FASEB J. 2002; 16: 1869–1873. [PubMed] [Google Scholar]

70. Щедловски М., Пачеко-Лопес Г. Наученный иммунный ответ: Павлов и не только. Мозговое поведение. Иммун. 2010; 24:176–185. [PubMed] [Google Scholar]

71. Exton MS, et al. Поведенчески обусловленная иммуносупрессия у крыс регулируется с помощью норадреналина и β-адренорецепторов. Дж. Нейроиммунол. 2002; 131:21–30. [PubMed] [Академия Google]

72. Pacheco-Lopez G, et al. Нервные субстраты для поведенчески обусловленной иммуносупрессии у крыс. Дж. Нейроски. 2005;25:2330–2337. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

73. Ober K, et al. Уровень норадреналина в плазме и уровни тревожности предсказывают плацебо-ответ при выученной иммуносупрессии. клин. Фармакол. тер. 2012;91:220–226. [PubMed] [Google Scholar]

74. Каменица Э., Наклерио Р., Малани А. Реклама влияет на физиологическую эффективность фирменного препарата. проц. Натл акад. науч. США. 2013;110:12931–12935. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

75. Тверски А., Канеман Д. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука. 1974; 185:1124–1131. [PubMed] [Google Scholar]

76. Staudinger MR, Buchel C. Как первоначальный подтверждающий опыт усиливает пагубное влияние плохих советов. Нейроизображение. 2013;76:125–133. [PubMed] [Google Scholar]

77. Wager TD, Matre D, Casey KL. Эффекты плацебо в болевых потенциалах, вызванных лазером. Мозговое поведение. Иммун. 2006;20:219–230. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

78. Martini M, Lee M, Valentini E, Iannetti G. Внутрикорковая модуляция, а не спинальное торможение, опосредует плацебо-анальгезию. Евро. Дж. Нейроски. 2015; 41: 498–504. [PubMed] [Google Scholar]

79. Halperin E, Russell AG, Trzesniewski KH, Gross JJ, Dweck CS. Содействие ближневосточному мирному процессу путем изменения представлений о гибкости группы. Наука. 2011; 333:1767–1769. [PubMed] [Google Scholar]

80. Petrovic P, et al. Плацебо в эмоциональной обработке — индуцированные ожидания облегчения тревоги активируют обобщенную модуляторную сеть. Нейрон. 2005;46:957–969. Это исследование продемонстрировало, что плацебо-анксиолитики модулируют СМЕЛЫЕ ответы на эмоциональные образы и что эти модуляции были параллельны активации фМРТ в некоторых из тех же областей мозга, которые ранее обнаруживались при плацебо-анальгезии. [PubMed] [Google Scholar]

81. Zhang W, Guo J, Zhang J, Luo J. Нейронный механизм эффектов плацебо и когнитивная переоценка в регуляции эмоций. прог. Нейропсихофармакол. биол. Психиатрия. 2013;40:364–373. [PubMed] [Google Scholar]

82. Zhang W, Luo J. Эффект плацебо, переносимый от боли к эмоциям: изменения в поведении и активности ЭЭГ. Психофизиология. 2009 г.;46:626–634. Это исследование, в котором было обнаружено, что плацебо-анальгетик также модулирует негативный аффект и ЭЭГ-ответы на неприятные картинки, представляет собой одно из немногих исследований, официально изучавших эффекты плацебо в разных областях. [PubMed] [Google Scholar]

83. Schienle A, Übel S, Schöngaßner F, Ille R, Scharmüller W. Регулирование отвращения с помощью плацебо: исследование фМРТ. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 2013;9:985–990. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

84. Schienle A, Übel S, Scharmüller W. Лечение плацебо может изменить активность и связь первичной зрительной коры. Неврология. 2014; 263:125–129. [PubMed] [Google Scholar]

85. Schmidt L, Braun EK, Wager TD, Shohamy D. Ум имеет значение: плацебо усиливает обучение с вознаграждением при болезни Паркинсона. Нац. Неврологи. 2014; 17: 1793–1797. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

86. Mayberg HS, et al. Функциональная нейроанатомия эффекта плацебо. Являюсь. Дж. Психиатрия. 2002; 159: 728–737. [PubMed] [Google Scholar]

87. Лойхтер А.Ф., Кук И.А., Витте Э.А., Морган М., Абрамс М. Изменения функции мозга у пациентов с депрессией во время лечения плацебо. Являюсь. Дж. Психиатрия. 2002; 159: 122–129. [PubMed] [Google Scholar]

88. Апкарян А.В., Бушнелл М.С., Триде Р.Д., Зубиета Дж.К. Механизмы человеческого мозга восприятия и регуляции боли в норме и болезни. Евро. Дж. Боль. 2005; 9: 463–484. [PubMed] [Google Scholar]

89. Watson A, et al. Плацебо-кондиционирование и плацебо-анальгезия модулируют общую мозговую сеть во время ожидания и восприятия боли. Боль. 2009; 145:24–30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

90. Wager TD, et al. Плацебо-индуцированные изменения фМРТ в ожидании и переживании боли. Наука. 2004; 303:1162–1167. В этом исследовании использовалась модель тепловой боли для изучения нервной основы плацебо-анальгезии, и это было первое исследование плацебо-анальгезии с помощью фМРТ. [PubMed] [Академия Google]

91. Прайс Д.Д., Крэггс Дж., Верн Г.Н., Перлштейн В.М., Робинсон М.Э. Анальгезия плацебо сопровождается значительным снижением связанной с болью мозговой активности у пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Боль. 2007; 127:63–72. [PubMed] [Google Scholar]

92. Koyama T, McHaffie JG, Laurienti P, Coghill RC. Субъективное переживание боли: когда ожидания становятся реальностью. проц. Натл акад. науч. США. 2005; 102:12950–12955. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

93. Keltner J, et al. Выделение модулирующего эффекта ожидания на передачу боли: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии. Дж. Нейроски. 2006; 26:4437–4443. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

94. Geuter S, Eippert F, Attar CH, Büchel C. Корковые и подкорковые реакции на высоко- и низкоэффективное лечение плацебо. Нейроизображение. 2013;67:227–236. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

95. Wiech K, et al. Передняя островковая доля интегрирует информацию о значимости в перцептивные решения о боли. Дж. Нейроски. 2010;30:16324–16331. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

96. Lee HF, et al. Усиленные реакции мозга, связанные с эмоциями/познанием, во время висцеральной плацебо-анестезии у пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Боль. 2012; 153:1301–1310. [PubMed] [Академия Google]

97. Lu H-C, et al. Нейрональные корреляты в модуляции плацебо-анальгезии при экспериментально вызванной боли в пищеводе: исследование 3T-фМРТ. Боль. 2009; 148:75–83. [PubMed] [Google Scholar]

98. Атлас Л.Я., Болджер Н., Линдквист М.А., Вейджер Т. Д. Мозговые медиаторы прогностического воздействия сигналов на воспринимаемую боль. Дж. Нейроски. 2010;30:12964–12977. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

99. Kong J, et al. Активность мозга, связанная с плацебо-анальгезией с усилением ожидания, измеренная с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. Дж. Нейроски. 2006; 26: 381–388. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

100. Вейджер Т.Д., Атлас Л.И., Леотти Л.А., Риллинг Дж.К. Прогнозирование индивидуальных различий в плацебо-анальгезии: вклад мозговой активности во время ожидания и переживания боли. Дж. Нейроски. 2011; 31: 439–452. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

101. Elsenbruch S, et al. Нервные механизмы, опосредующие эффекты ожидания при висцеральной плацебо-анестезии: исследование фМРТ у здоровых плацебо-ответчиков и неответчиков. Боль. 2012; 153:382–390. [PubMed] [Академия Google]

102. Kong J, et al. Функциональная связность лобно-теменной сети предсказывает когнитивную модуляцию боли. Боль. 2013; 154:459–467. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

103. Atlas LY, Wager TD. В: Плацебо. Бенедетти Ф., Энк П., Фрисалди Э., Щедловски М., редакторы. Спрингер; 2014. С. 37–69. [Google Scholar]

104. Кобан Л., Ружик Л., Вейгер Т.Д. В: Плацебо и боль. Colloca L, Flaten MA, Meissner K, редакторы. Академический; 2013. С. 89–102. [Академия Google]

105. Аманцио М., Бенедетти Ф., Порро К.А., Палермо С., Кауда Ф. Метаанализ оценки вероятности активации мозговых коррелятов анальгезии плацебо при экспериментальной боли у человека. Гум. Карта мозга. 2013; 34: 738–752. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

106. Woo C-W, Roy M, Buhle JT, Wager T. Различные системы мозга опосредуют эффекты ноцицептивного ввода и саморегуляции при боли. PLoS биол. 2015;13:e1002036. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

107. Lorenz J, et al. Кортикальные корреляты ложных ожиданий во время суждений об интенсивности боли — возможное проявление когниций плацебо/ноцебо. Мозговое поведение. Иммун. 2005;19: 283–295. [PubMed] [Google Scholar]

108. Aslaksen PM, Bystad M, Vambheim SM, Flaten MA. Гендерные различия в плацебо-анальгезии: связанные с событиями потенциалы и эмоциональная модуляция. Психосомат. Мед. 2011;73:193–199. [PubMed] [Google Scholar]

109. Colloca L, et al. Обучение потенцирует нейрофизиологические и поведенческие плацебо-анальгетические реакции. Боль. 2009; 139: 306–314. [PubMed] [Google Scholar]

110. Уотсон А., Эль-Дереди В., Фогт Б.А., Джонс А.К. Анальгезия плацебо не связана с комплаентностью или привыканием: ЭЭГ и поведенческие данные. Нейроотчет. 2007; 18: 771–775. [PubMed] [Академия Google]

111. Яркони Т., Полдрак Р.А., Николс Т.Е., Ван Эссен Д.К., Вейгер Т.Д. Крупномасштабный автоматизированный синтез данных функциональной нейровизуализации человека. Нац. Методы. 2011; 8: 665–670. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

112. Kross E, Berman MG, Mischel W, Smith EE, Wager TD. Социальное отвержение имеет общие соматосенсорные представления с физической болью. проц. Натл акад. науч. США. 2011;108:6270–6275. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

113. Davis KD, Taylor SJ, Crawley AP, Wood ML, Mikulis DJ. Функциональная МРТ связанных с болью и вниманием активаций поясной коры человека. Дж. Нейрофизиол. 1997;77:3370–3380. [PubMed] [Google Scholar]

114. Линдквист К.А., Вейджер Т.Д., Кобер Х., Блисс-Моро Э., Барретт Л.Ф. Мозговая основа эмоций: метааналитический обзор. Поведение наук о мозге. 2012;35:121–143. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

115. Woo CW, et al. Разделите нейронные репрезентации физической боли и социального отвержения. Нац. коммун. 2014;5:5380. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

116. Craig AD, Chen K, Bandy D, Reiman EM. Термосенсорная активация островковой коры. Нац. Неврологи. 2000; 3: 184–19.0. [PubMed] [Google Scholar]

117. Поррека Ф., Осипов М.Х., Гебхарт Г. Хроническая боль и медуллярная нисходящая фасилитация. Тренды Нейроси. 2002; 25: 319–325. [PubMed] [Google Scholar]

118. Гебхарт Г. Нисходящая модуляция боли. Неврологи. Биоповедение. 2004; 27:729–737. [PubMed] [Google Scholar]

119. Heinricher M, Fields H. In: Wall & Melzack’s Textbook of Pain. МакМахон С., Кольценбург М., Трейси И., Терк Д.С., редакторы. Эльзевир Науки о здоровье; 2013. С. 129–142. [Академия Google]

120. Поля HL. Зависимый от состояния опиоидный контроль боли. Нац. Преподобный Нейроски. 2004; 5: 565–575. [PubMed] [Google Scholar]

121. Barbas H, Saha S, Rempel-Clower N, Ghashghaei T. Последовательные пути от префронтальной коры приматов к вегетативным областям могут влиять на эмоциональное выражение. БМС Нейроски. 2003; 4:25. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

122. Кей К., Бэндлер Р. Параллельные схемы, опосредующие различные эмоциональные реакции преодоления различных типов стресса. Неврологи. Биоповедение. Ред. 2001; 25:669–678. [PubMed] [Google Scholar]

123. Райт Дж. С., Панксепп Дж. К доклиническим моделям депрессии, основанным на аффективных цепях: сенсибилизирующее дорсальное возбуждение ПАГ приводит к устойчивому подавлению положительного аффекта у крыс. Неврологи. Биоповедение. 2011; 35:1902–1915. [PubMed] [Google Scholar]

124. Satpute AB, et al. Идентификация дискретных функциональных субрегионов околоводопроводного серого цвета человека. проц. Натл акад. науч. США. 2013;110:17101–17106. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

125. Linnman C, Moulton EA, Barmettler G, Becerra L, Borsook D. Нейровизуализация периакведуктального серого: состояние поля. Нейроизображение. 2012; 60: 505–522. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

126. Buhle JT, et al. Распространенное представление боли и негативных эмоций в околоводопроводном сером среднем мозге. соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 2013; 8: 609–616. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

127. Levine JD, Gordon NC, Fields HL. Механизм плацебо-анальгезии. Ланцет. 1978;2:654–657. Это исследование продемонстрировало, что плацебо-анальгезия может быть блокирована опиоидным антагонистом налоксоном, и было первым, кто продемонстрировал биологический механизм действия плацебо. [PubMed] [Google Scholar]

128. Бенедетти Ф. Противоположные эффекты антагониста опиатов налоксона и антагониста холецистокинина проглумида на анальгезию плацебо. Боль. 1996; 64: 535–543. [PubMed] [Google Scholar]

129. Уэйджер Т., Скотт Д. Влияние плацебо на активность мю-опиоидов человека во время боли. проц. Натл акад. науч. США. 2007; 104:11056–11061. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

130. Scott DJ, et al. Эффекты плацебо и ноцебо определяются противоположными опиоидными и дофаминергическими реакциями. Арка Общая психиатрия. 2008; 65: 220–231. [PubMed] [Google Scholar]

131. Zubieta J, et al. Эффекты плацебо, опосредованные эндогенной опиоидной активностью на μ-опиоидных рецепторах. Дж. Нейроски. 2005; 25:7754–7762. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

132. Peciña M, et al. Предикторы личностных черт обезболивания плацебо и нейробиологические корреляты. Нейропсихофармакология. 2013;38:639–646. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

133. Eippert F, Finsterbusch J, Bingel U, Büchel C. Прямые доказательства участия спинного мозга в плацебо-анальгезии. Наука. 2009; 326:404. В этом исследовании для визуализации спинного мозга использовалась фМРТ, и было обнаружено, что реакции позвоночника на вредные стимулы модулируются плацебо, что подразумевает нисходящую модуляцию. [PubMed] [Google Scholar]

134. Matre D, Casey KL, Knardahl S. Плацебо-индуцированные изменения в обработке боли в спинном мозге. Дж. Нейроски. 2006;26:559–563. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

135. Goffaux P, de Souza J, Potvin S, Marchand S. Облегчение боли за счет ожидания заменяет нисходящий тормозной дефицит у пациентов с фибромиалгией. Боль. 2009; 145:18–23. [PubMed] [Google Scholar]

136. Петрович П., Калсо Э., Петерссон К.М., Ингвар М. Плацебо и опиоидная анальгезия — визуализация общей нейронной сети. Наука. 2002; 295:1737–1740. Это исследование ПЭТ было первым, в котором нейровизуализация использовалась для изучения механизмов плацебо-ответа, и было обнаружено, что как плацебо-анальгезия, так и опиоидная анальгезия вызывают изменения кровотока в ростральной ППК. [PubMed] [Академия Google]

137. Craggs JG, Price DD, Perlstein WM, Verne GN, Robinson ME. Динамические механизмы плацебо-индуцированной анальгезии: свидетельство устойчивого и преходящего регионального вовлечения. Боль. 2008; 139: 660–669. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

138. Lui F, et al. Нейронные основы условной плацебо-анестезии. Боль. 2010; 151:816–824. [PubMed] [Google Scholar]

139. Bingel U, Lorenz J, Schoell E, Weiller C, Buchel C. Механизмы обезболивания плацебо: рекрутирование rACC подкорковой антиноцицептивной сети. Боль. 2006; 120:8–15. [PubMed] [Академия Google]

140. Borckardt JJ, et al. Повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция левой префронтальной области в послеоперационном периоде снижает использование контролируемой пациентом анальгезии. Анестезиология. 2006; 105: 557–562. [PubMed] [Google Scholar]

141. Krummenacher P, Candia V, Folkers G, Schedlowski M, Schonbachler G. Префронтальная кора головного мозга модулирует плацебо-анальгезию. Боль. 2010; 148:368–374. [PubMed] [Google Scholar]

142. Stein N, Sprenger C, Scholz J, Wiech K, Bingel U. Целостность белого вещества системы модуляции нисходящей боли связана с индивидуальными различиями в плацебо-анальгезии. Боль. 2012;153:2210–2217. [PubMed] [Академия Google]

143. Zhang YQ, Tang JS, Yuan B, Jia H. Ингибирующие эффекты электрически вызванной активации вентролатеральной орбитальной коры на рефлекс отдергивания хвоста опосредованы периакведуктальным серым цветом у крыс. Боль. 1997; 72: 127–135. [PubMed] [Google Scholar]

144. Zhang S, Tang JS, Yuan B, Jia H. Электрически вызванные тормозные эффекты подсреднего ядра на рефлекс открывания челюсти опосредованы вентролатеральной орбитальной корой и периакведуктальным серым веществом в крыса. Неврология. 1999; 92: 867–875. [PubMed] [Google Scholar]

145. Johansen JP, et al. Оптическая активация пирамидных клеток латеральной миндалины инструктирует ассоциативное обучение страху. проц. Натл акад. науч. США. 2010;107:12692–12697. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

146. Helmstetter FJ, Tershner SA, Poore LH, Bellgowan PS. Антиноцицепция после опиоидной стимуляции базолатеральной миндалины экспрессируется через периакведуктальный серый и ростральный вентромедиальный мозг. Мозг Res. 1998; 779: 104–118. [PubMed] [Google Scholar]

147. Schultz W, Dayan P, Montague PR. Нейронный субстрат предсказания и вознаграждения. Наука. 1997; 275:1593–1599. [PubMed] [Google Scholar]

148. Kober H, et al. Префронтально-полосатый путь лежит в основе когнитивной регуляции влечения. проц. Натл акад. науч. США. 2010;107:14811–14816. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

149. Zaki J, Schirmer J, Mitchell JP. Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности. Психол. науч. 2011;22:894–900. [PubMed] [Google Scholar]

150. Demos KE, Heatherton TF, Kelley WM. Индивидуальные различия в активности прилежащего ядра в отношении еды и сексуальных образов предсказывают увеличение веса и сексуальное поведение. Дж. Нейроски. 2012;32:5549–5552. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

151. Berridge KC, Robinson TE. Какова роль дофамина в вознаграждении: гедонистическое воздействие, вознаграждение за обучение или побудительная значимость? Мозг Res. Мозг Res. 1998; 28:309–369. [PubMed] [Академия Google]

152. Вейджер Т.Д., Хьюз Б., Дэвидсон М., Линдквист М.Л., Охснер К.Н. Префронтально-подкорковые пути, обеспечивающие успешную регуляцию эмоций. Нейрон. 2008;59:1037–1050. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

153. Навратилова Е., Поррека Ф. Вознаграждение и мотивация при боли и облегчении боли. Нац. Неврологи. 2014;17:1304–1312. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

154. Schwartz N, et al. Снижение мотивации при хронической боли требует длительной депрессии в прилежащем ядре. Наука. 2014; 345: 535–542. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

155. Мец А.Е., Яу Х.Дж., Сентено М.В., Апкарян А.В., Мартина М. Морфологическая и функциональная реорганизация медиальной префронтальной коры крысы при нейропатической боли. проц. Натл акад. науч. США. 2009;106:2423–2428. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

156. Baliki MN, et al. Кортико-стриарная функциональная связность предсказывает переход к хронической боли в спине. Нац. Неврологи. 2012;15:1117–1119. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

157. Schweinhardt P, Seminowicz DA, Jaeger E, Duncan GH, Bushnell MC. Анатомия мезолимбической системы вознаграждения: связь между личностью и плацебо-анальгетической реакцией. Дж. Нейроски. 2009 г.;29:4882–4887. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

158. Scott DJ, et al. Индивидуальные различия в реакции на вознаграждение объясняют ожидания и эффекты, вызванные плацебо. Нейрон. 2007; 55: 325–336. [PubMed] [Google Scholar]

159. Wanigasekera V, et al. Базовая активность схемы вознаграждения и характеристика реакции на вознаграждение предсказывают проявление опиоидной анальгезии у здоровых субъектов. проц. Натл акад. науч. США. 2012;109:17705–17710. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

160. Zhang W, Qin S, Guo J, Luo J. Последующее исследование фМРТ переносимого анксиолитического эффекта плацебо. Психофизиология. 2011;48:1119–1128. [PubMed] [Google Scholar]

161. Benedetti F, et al. У пациентов с болезнью Паркинсона, реагирующих на плацебо, наблюдается снижение активности отдельных нейронов субталамического ядра. Нац. Неврологи. 2004; 7: 587–588. [PubMed] [Google Scholar]

162. Drevets WC, et al. Субгенуальные аномалии префронтальной коры при расстройствах настроения. Природа. 1997; 386: 824–827. [PubMed] [Академия Google]

163. Mayberg HS, et al. Глубокая стимуляция мозга при резистентной к лечению депрессии. Нейрон. 2005; 45: 651–660. [PubMed] [Google Scholar]

164. Petrovic P, et al. Префронтальный неопиоидный механизм плацебо-анальгезии. Боль. 2010; 150:59–65. [PubMed] [Google Scholar]

165. Ellingsen DM, et al. Плацебо улучшает удовольствие и боль за счет противоположной модуляции сенсорной обработки. проц. Натл акад. науч. США. 2013;110:17993–17998. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

166. Kessner S, Sprenger C, Wrobel N, Wiech K, Bingel U. Влияние окситоцина на плацебо-анальгезию: рандомизированное исследование. ДЖАМА. 2013; 310:1733–1735. [PubMed] [Google Scholar]

167. Рахнев Д., Лау Х., де Ланге Ф.П. Предшествующее ожидание модулирует взаимодействие между сенсорными и префронтальными областями человеческого мозга. Дж. Нейроски. 2011;31:10741–10748. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

168. Kok P, Brouwer GJ, van Gerven MA, de Lange FP. Предыдущие ожидания искажают сенсорные представления в зрительной коре. Дж. Нейроски. 2013;33:16275–16284. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

169. Флатен М.А., Аслаксен П.М., Либи П.С., Бьоркедал Э. Связь эмоций с реакцией на плацебо. Фил. Транс. Р. Соц. Б. 2011; 366:1818–1827. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

170. Roy M, Shohamy D, Wager TD. Вентромедиальные префронтально-подкорковые системы и генерация аффективного значения. Тенденции Познан. науч. 2012; 16: 147–156. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

171. Chib VS, Rangel A, Shimojo S, O’Doherty JP. Доказательства общего представления значений решений для разнородных товаров в вентромедиальной префронтальной коре человека. Дж. Нейроски. 2009 г.;29:12315–12320. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

172. Хэйр Т.А., Камерер С.Ф., Рангель А. Самоконтроль при принятии решений включает модуляцию системы оценки vmPFC. Наука. 2009; 324: 646–648. [PubMed] [Google Scholar]

173. Falk EB, Berkman ET, Whalen D, Lieberman MD. Нейронная активность во время обмена сообщениями о здоровье предсказывает снижение курения сверх самоотчетов. Психология здоровья. 2011;30:177–185. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

174. Wager T, et al. Неврологическая сигнатура физической боли на основе фМРТ. Н. англ. Дж.Мед. 2013; 368:1388–1397. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

175. Рескорла Р. А. Павловское обусловливание. Это не то, что вы думаете. Являюсь. Психол. 1988; 43: 151–160. [PubMed] [Google Scholar]

176. Gallistel CR, Matzel LD. Неврология обучения: за пределами синапса Хебба. Анну. Преподобный Психолог. 2013; 64: 169–200. [PubMed] [Google Scholar]

177. Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA, Takahashi YK. Новый взгляд на роль орбитофронтальной коры в адаптивном поведении. Нац. Преподобный Нейроски. 2009 г.;10:885–892. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

178. Kirsch I, Lynn SJ, Vigorito M, Miller RR. Роль познания в классическом и оперантном обусловливании. Дж. Клин. Психол. 2004; 60: 369–392. [PubMed] [Google Scholar]

179. Стюарт-Уильямс С., Подд Дж. Эффект плацебо: растворение дебатов между ожиданием и обусловливанием. Психол. Бык. 2004; 130:324–340. [PubMed] [Google Scholar]

180. Кирш И. Ожидание реакции как детерминанта опыта и поведения. Являюсь. Психол. 1985;40:1189–1202. [Google Scholar]

181. Vouduris NJ, Peck CL, Coleman G. Условные реакции на плацебо. Дж. Перс. соц. Психол. 1985; 48: 47–53. [PubMed] [Google Scholar]

182. Викрамасекера И. Модель условного ответа эффекта плацебо; предсказания от модели. Саморегуляция биологической обратной связи. 1980; 5: 5–18. [PubMed] [Google Scholar]

183. Carlino E, et al. Роль эксплицитной вербальной информации в условной анальгезии. Евро. Дж. Боль. 2015; 19: 546–553. [PubMed] [Академия Google]

184. Монтгомери Г.Х., Кирш И. Классическое обусловливание и эффект плацебо. Боль. 1997; 72: 107–113. [PubMed] [Google Scholar]

185. Wendt L, et al. Плацебо-индуцированная иммуносупрессия у людей: роль обучения и ожидания. Мозговое поведение. Иммун. 2013;29:S17. [Google Scholar]

186. Benedetti F, Amanzio M, Baldi S, Casadio C, Maggi G. Индукция плацебо-угнетающих реакций дыхания у людей через опиоидные рецепторы. Евро. Дж. Нейроски. 1999; 11: 625–631. [PubMed] [Академия Google]

187. Мортон Д.Л. , Уотсон А., Эль-Дереди В., Джонс А.К. Воспроизводимость обезболивания плацебо: эффект диспозиционного оптимизма. Боль. 2009; 146:194–198. [PubMed] [Google Scholar]

188. Мортон Д.Л., Браун К.А., Уотсон А., Эль-Дереди В., Джонс А.К. Когнитивные изменения в результате однократного воздействия плацебо. Нейропсихология. 2010; 48:1958–1964. [PubMed] [Google Scholar]

189. Doll BB, Jacobs WJ, Sanfey AG, Frank MJ. Учебный контроль обучения с подкреплением: поведенческое и нейровычислительное исследование. Мозг Res. 2009 г.;1299:74–94. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

190. Biele G, Rieskamp J, Krugel LK, Heekeren HR. Нейронная основа следования советам. PLoS биол. 2011;9:e1001089. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

191. Li J, Delgado MR, Phelps EA. Как полученные знания модулируют нейронные системы обучения с вознаграждением. проц. Натл акад. науч. США. 2011;108:55–60. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

192. Vase L, Robinson M, Verne G, Price D. Повышение обезболивания плацебо с течением времени у пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК) связано с желанием и ожиданием, но не эндогенно. опиоидные механизмы. Боль. 2005; 115: 338–347. [PubMed] [Академия Google]

193. Кирш И., Генри Д. Вымирание против достоверности при десенсибилизации речевой тревожности. Дж. Консалт. клин. Психол. 1977; 45: 1052–1059. [PubMed] [Google Scholar]

194. Cliffer KD, Burstein R, Giesler GJ, Jr Распределение спиноталамических, спиногипоталамических и спинотелэнцефальных волокон, выявленное антероградным транспортом PHA-L у крыс. Дж. Нейроски. 1991; 11: 852–868. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

195. Willis WD, Westlund KN. Нейроанатомия болевой системы и путей, модулирующих боль. Дж. Клин. Нейрофизиол. 1997;14:2–31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

196. Бэндлер Р., Кей К.А., Флойд Н., Прайс Дж. Центральные цепи, опосредующие паттерн вегетативной активности во время активного и пассивного эмоционального преодоления. Мозг Res. Бык. 2000; 53: 95–104. [PubMed] [Google Scholar]

197. Уоткинс Л.Р., Майер Д.Дж. Организация эндогенной опиатной и неопиатной систем управления болью. Наука. 1982; 216:1185–1192. [PubMed] [Google Scholar]

198. Altier N, Stewart J. Роль дофамина в прилежащем ядре при обезболивании. Жизнь наук. 1999;65:2269–2287. [PubMed] [Google Scholar]

199. Gear RW, Aley KO, Levine JD. Анальгезия, вызванная болью, опосредованная мезолимбическими цепями вознаграждения. Дж. Нейроски. 1999;19:7175–7181. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

200. Helmstetter FJ. Гипоалгезия, вызванная стрессом, и защитное замирание ослабляются применением диазепама к миндалевидному телу. Фармакол. Биохим. Поведение 1993; 44: 433–438. [PubMed] [Google Scholar]

201. Батлер Р.К., Финн Д.П. Анальгезия, вызванная стрессом. прог. Нейробиол. 2009 г.;88:184–202. [PubMed] [Google Scholar]

202. Yang J, et al. Центральный окситоцин усиливает антиноцицепцию у крыс. Пептиды. 2007; 28:1113–1119. [PubMed] [Google Scholar]

203. Lund I, et al. Повторяющаяся массажная стимуляция оказывает долгосрочное воздействие на ноцицепцию: участие окситоцинергических механизмов. Евро. Дж. Нейроски. 2002; 16: 330–338. [PubMed] [Google Scholar]

204. Yang J, et al. Окситоцин в периакведуктальном сером участвует в модуляции боли у крыс, влияя на эндогенные опиатные пептиды. Пептиды. 2011;32:1255–1261. [PubMed] [Академия Google]

205. Уоткинс Л.Р., Кинчек И.Б., Майер Д.Дж. Потенцирование опиатной анальгезии и видимое изменение толерантности к морфину проглумидом. Наука. 1984; 224:395–396. [PubMed] [Google Scholar]

206. Wiertelak EP, Maier SF, Watkins LR. Холецистокининовый антианальгетик: меры безопасности отменяют морфиновую анальгезию. Наука. 1992; 256:830–833. [PubMed] [Google Scholar]

207. Дум Дж., Герц А. Эндорфинергическая модуляция нейронных систем вознаграждения, на которую указывают поведенческие изменения. Фармакол. Биохим. Поведение 1984;21:259–266. [PubMed] [Google Scholar]

208. Роджерс Р.Дж., Хендри, Калифорния. Социальный конфликт активирует зависимые от статуса эндогенные анальгетические или гипералгетические механизмы у самцов мышей: влияние налоксона на ноцицепцию и поведение. Физиол. Поведение 1983; 30: 775–780. [PubMed] [Google Scholar]

209. Langford DJ, et al. Различная воспринимаемая социальная угроза модулирует болевое поведение самцов мышей. Дж. Боль. 2011;12:125–132. [PubMed] [Google Scholar]

210. Shyu BC, Sikes RW, Vogt LJ, Vogt BA. Ноцицептивная обработка нейронами передней поясной извилины. Дж. Нейрофизиол. 2010;103:3287–3301. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

211. Логотетис Н.К. Что мы можем и чего не можем делать с фМРТ. Природа. 2008; 453: 869–878. [PubMed] [Google Scholar]

212. Moerman DE. Значение, медицина и «эффект плацебо». Кембриджский университет Нажимать; 2002. [Google Scholar]

213. Бенедетти Ф., Дюрандо Дж. , Вигетти С. Ноцебо и плацебо модуляция головной боли при гипобарической гипоксии включает циклооксигеназно-простагландиновый путь. Боль. 2014; 155:921–928. [PubMed] [Google Scholar]

214. Orne TM. О социальной психологии психологического эксперимента: с особым упором на характеристики спроса и их значение. Являюсь. Психол. 1962;17:776–783. [Google Scholar]

215. Xie JY, et al. Холецистокинин в ростральном вентромедиальном мозговом веществе опосредует вызванную опиоидами гипералгезию и антиноцицептивную толерантность. Дж. Нейроски. 2005; 25: 409–416. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Феномен плацебо: узкий фокус на психологических моделях

• Список журналов
• Рукописи авторов HHS
• PMC6195310

Перспект Биол Мед. Авторская рукопись; доступно в PMC 2018 19 октября.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Perspect Biol Med. 2018; 61(3): 388–400.

doi: 10.1353/pbm.2018.0051

PMCID: PMC6195310

NIHMSID: NIHMS991521

PMID: 30293977

0599 * , ^† , ^* и ^‡

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

Эффект плацебо представляет собой сложное явление, которое можно описать с помощью нейробиологической, психосоциальной и эпистемологической точек зрения. Другой лидеры в этой области предложили несколько теорий и моделей, которые пытаются описать как природу, так и механизмы действия, лежащие в основе плацебо последствия. В данной статье основное внимание уделяется наиболее актуальным психологическим моделям, которые были предложены для описания различных механизмов, лежащих в основе эффект плацебо. Мы обрисовываем, как динамические психонейробиологические аспекты Феномен плацебо может быть потенциально надежным и полезным инструментом в повседневной клинической практике. практика лечения заболеваний и симптомов в самых разных областях и практики здравоохранения.

Один из самых успешных врачей, которых я когда-либо знал, заверил меня, что он использовал больше хлебных пилюль, капель подкрашенной воды и порошков пепла гикори, чем всех остальных лекарств вместе взятых. Это, безусловно, был благочестивый обман.

— Томас Джефферсон (1807)

Клиницистам и другим практикующим врачам известны сотни лет что различные процедуры с неясными механизмами действия или эффективности все еще могут привести к субъективному улучшению клинических симптомов. Многие ученые пытались определить эффект плацебо. Это привело к разработке нескольких фреймворков. и модели, которые помогают объяснить и дополнительно изучить эффекты и реакции плацебо. После предоставляя некоторые определения и разъяснения терминологии, в этом обзоре будет предпринята попытка обрисовать в общих чертах различные теории и модели феномена плацебо и описать Их актуальность в медицине.

С философской точки зрения интересно исследовать происхождение термины и их историческое развитие. Термин плацебо , происходит от латинского корня «placere» и переводится как «к пожалуйста», на протяжении всей истории имел несколько коннотаций (Harrington 1997). Плацебо можно определить как инертное вещество (такое как инъекция солевого раствора или сахарная таблетка) или имитация Медицинская терапия, о которой прямо не известно, что она оказывает влияние на определенный результат (т.е. улучшение болезненного состояния) (Миллер, Коллока и Капчук 2009 г.). С другой стороны, «плацебо эффекты» были определены как нейробиологические изменения, которые могут ожиданиями пациента, лица, осуществляющего уход, или клинициста, и «плацебо реакции» как экспериментальные или клинические наблюдения, являющиеся результатом спонтанная ремиссия, регрессия к среднему и естественные колебания симптомов болезненные состояния (Colloca 2017; Colloca and Miller 2011a; Miller and Brody 2011).

Важно отметить, что на эффект плацебо могут влиять не только введение плацебо. Например, введение плацебо в позитивный психосоциальный контекст может вызвать эффект плацебо, в то время как введение плацебо в негативном психосоциальном контексте может вызвать противоположное, вредное эффект, который называют «эффектом ноцебо» (Blasini et al. 2017). Кроме того, эти психосоциальные Было показано, что контексты влияют на результаты лечения пациентов без какого-либо введения плацебо или медицинских вмешательств, а именно путем формирования ожиданий пациентов (Abe et al. 2011; Colloca and Benedetti 2005; Colloca et al. др. 2004 г.; Ди Блази и Рейли 2005 г.; Ди Блази и др. 2001). Здесь, мы обсудим некоторые из наиболее актуальных моделей формирования ожиданий в контекст плацебо и ноцебо, а также клиническая значимость и полезность эти факторы.

Возникновение феномена плацебо в результате условных реакций изучалось многими (обзор см. в Colloca 2014). В 1962 году новаторское исследование Ричарда Херрнштейна продемонстрировали возможность получения условных плацебо-реакций при использовании скополамина у крыс. В исследовании вводили инъекции солевого раствора временно. в периоды, во время которых ранее вводили скополамин; солевой раствор инъекции имитировали поведенческое подавление, наблюдаемое при применении скополамина. администрация. В соответствии с более ранней работой, проведенной Иваном Павловым (1927), в которых животных приучали к испытать на себе действие морфия, Херрнштайн (1962) утверждает, что «этот эффект плацебо основан на опыт животного… в соответствии с традиционной парадигмой простое павловское обусловливание», и что «по-видимому, нет основания предполагать, что эффект плацебо у пациентов-людей каким-либо образом отличается … кроме степени сложности» (100).

Wickramasekera (1980) также описал Феномен плацебо как условный рефлекс. Викрамасекера утверждает, что это можно научить организм вызывать плацебо-реакцию, первоначально используя активные ингредиенты (безусловный раздражитель) в сочетании с плацебо (условный раздражитель) для вызывают условную реакцию. Как только тело связало плацебо с ответ, то можно было бы уменьшить или отменить активный ингредиент и держите только плацебо. Благодаря ассоциации с активными ингредиентами (необусловленными стимул), ритуал предоставления плацебо (администратор, окружение, способ введения) может стать условным раздражителем, вызывающим облегчение боли и других симптомов. Таким образом, условный рефлекс становится плацебо. реакция, которая может повлиять на результаты в отношении здоровья. Однако важно отметить, что классическое обусловливание — не единственный тип обусловливания, который может влияют на эффекты плацебо. Оперантное обусловливание, также известное как инструментальное обусловленность, модифицирует поведение посредством ассоциаций стимулов и последствий (положительное или отрицательное подкрепление), а не путем сочетания стимула с другой стимул, как в случае классического обусловливания. Другие исследователи наблюдали поведенчески обусловленные плацебо-ответы, связанные с иммуносупрессией у системная красная волчанка и обезболивание ноцицептивных раздражителей через парадигмы подкрепления (Адер и Коэн 1982; Коллока и Бенедетти, 2006 г. ; Финнисс и Бенедетти, 2005 г.; Вудурис, Пек и Коулман, 1990).

Кондиционирование изучалось при многих различных типах расстройств, включая Болезнь Паркинсона, секреция гормонов и иммунные реакции (Ader 2003; Benedetti et al. др. 2003, 2004; де ла Фуэнте-Фернандес и др. 2001 г.; Джанг и др. 1996 год; Гебель и другие. 2002 г.; Олнесс и Адер 1992). Однако большинство исследований было сосредоточено на плацебо-анальгетиках. явление (Коллока и Бенедетти, 2005; Финнисс и Бенедетти, 2005). Исследования также предположил, что кондиционирование и подкрепление производят более крепкие и долговечные эффект плацебо, чем просто словесные внушения (Коллока и Бенедетти, 2006). В соответствии с этой концепцией Коллока и его коллеги (2016) описали в обзоре рассмотреть возможность применения фармакологического кондиционирования посредством плацебо, увеличивающие дозу, которые могут действовать как «усилители» активного агентов» и может имитировать действие наркотиков за счет включения плацебо и эндогенные модулирующие механизмы. Увеличивающие дозу плацебо предлагают потенциал парадигма лечения, которая могла бы уменьшить боль и другие симптомы, в результате чего ограничение побочных эффектов и затрат по сравнению с продолжающимся введением активные препараты.

Очевидно, обусловливание играет важную роль в возникновении эффектов плацебо. Поскольку на кондиционирование может влиять предшествующий личный и медицинский опыт, обучения и факторов окружающей среды, некоторые из этих процессов могут быть неосознанными. опосредованный. Кроме того, некоторые процессы обучения могут происходить независимо от обусловливания. посредством косвенного наблюдения, социального обучения или вербального общения (Kirsch, 1985, 1997, 2004). Учитывая, что плацебо было продемонстрировано влияние словесных внушений, обусловленных процессы, социальное наблюдение, личностные факторы и генетика, лежащие в основе эндогенные механизмы, опосредующие обработку огромного количества информации в клинической среде гораздо более интегрированы и сложны, чем один единственный только процесс (Бартельс и др. , 2014; Бенедетти и др., 2003; Броди и Броди, 2000; Коладжиури и др., 2015; Коллока и Бенедетти 2006, 2009; Коллока и Гриллон 2014; Корси и Коллока 2017; Дарраг и др. 2015 г.; Холл, Лоскальцо и Капчук 2015; Кирш 2004; Клингер и др. 2017б; ван Лаарховен и др. 2011 г.; Ваз и др. 2003 г.; Фогтл, Барке и Кронер-Хервиг, 2013 г.; Ван и др. др. 2017). Также было продемонстрировано, что сильный анальгетик плацебо эффекты могут быть достигнуты с помощью обусловливания, и что эти эффекты опосредованы ожидания. В соответствии с теориями, поддерживающими роль обучения в когнитивные процессы, вовлеченные в классическую павловскую обусловленность, ожидания и ожидания могут быть достигнуты посредством условного обучения тому, что одно событие или стимул последует за другим событием (Коллока и Бенедетти 2016; Кирш и др. 2004 г.; Рейсс 1980; Рескорла, 1988).

Ожидания и ожидания являются взаимосвязанными объектами, но не синонимами друг другу. Хотя термины ожидание и ожидание часто обменивались местами, ожидание относится к измеримым убеждениям и конструкциям которые сознательно озвучиваются людьми, включая пациентов и практикующих врачей. (Корси и Коллока, 2017 г.), а ожидание было определено как подмножество психофизиологически обоснованные предсказания, которые могут существовать без полное осознание человека (Коллока 2017; Лафертон и др. 2017).

Как неявные, так и явные механизмы обучения способны вызывать плацебо последствия. Неявные ожидания могут быть изменены и построены с помощью применение классических парадигм обусловливания и ассоциативного обучения, в то время как явные ожидания могут быть смоделированы с помощью словесных внушений и инструкций (Бартельс и др., 2014; Кирш, 2004; Мартин-Пичора, Манковски-Арнольд и Кац, 2011). На самом деле исследования проведено Шафером и его коллегами (2015 г.) продемонстрировал, что эффекты плацебо могут возникать, несмотря на то, что участники проинформированы о характере фиктивного вмешательства и получили дополнительные положительные ожидания нарушались в парадигме, которая включала как словесные внушения, так и кондиционирующие процессы. Это говорит о том, что механизмы, управляющие подсознанием, поведенческие и физиологические процессы также могут играть роль в формировании плацебо. последствия.

В новаторском эссе Кирша (1985) предложил теорию ожидания ответа , основанную на предпосылке, что плацебо вызывает эффект, потому что получатель ожидает, что эффект произойдет. Ожидание ответа было определено Киршем как «ожидание автоматического, субъективные и поведенческие реакции на определенные ситуационные сигналы», которые может иметь значительное влияние на эффективность и действенность антидепрессантов, психотерапия и гипнабельность (Кирш 1997, 69). Как описано Киршем и другими, ожидание влияет на восприятия того, что должно произойти в ситуации или переживании (Брунер 1957). Как правило, и ожидания, и ожидания могут быть сформированы предыдущим опытом пациента в результате обусловленность, обучение или наблюдения, которые предоставляют информацию о том, насколько вероятно результат должен произойти.

Рандомизированное исследование пациентов после торакотомии, получавших бупренорфин для боль исследовали влияние словесных внушений на клиническую острую боль (Pollo et al. , 2001). Одна группа пациентов не рассказали об обезболивающих свойствах лекарства, второму сказали, что они получали сильные обезболивающие или плацебо, а третьему сообщили, что они получали сильное обезболивающее. Это исследование показало значительное снижение использование обезболивающих препаратов в третьей группе по сравнению с двумя другими группами, и этот результат предполагает, что вербальное общение влияет на явные ожидания, и, таким образом, эффекты плацебо и ноцебо (Blasini et al. 2017; Коллока и Финнисс, 2012 г.; Коллока и Миллер, 2011c; Клингер и др. 2017а; Миллер и Коллока, 2010 г.; Полло и др. 2001 г.; Шварц, Пфистер и Бюхель 2016, 2018). Ожидания также могут модулировать эмоциональную оценку человеком ситуации (в др. словами, страхом, беспокойством или надеждой на вознаграждение). Однако эффект плацебо может формироваться либо в положительную, либо в отрицательную сторону, вторично по отношению к пациенту. предыдущий опыт или эмоциональные факторы, которые могут усилить или ослабить выученный ответ (Коллока и Миллер 2011г).

Недавнее внимание уделяется влиянию личностных и психологических черт и факторы чувствительности к плацебо также показали, что внушаемость, катастрофичность, чувствительность к тревоге, размышления и беспомощность могут спровоцировать возникновение эффектов ноцебо (Blasini et al. 2017; Корси и Коллока 2017; Корси и др. 2016; Шварц, Пфистер и Бюхель, 2016 г.; Vogtle, Barke, and Kroner-Herwig 2013). Однако в исследование, проведенное Corsi и Colloca (2017 г.), было показано, что психологические факторы не оказывали прямого влияния ожидания участников боли. Таким образом, некоторые из этих механизмов могут работать через бессознательные процессы, влияющие на автоматическое поведение и реакцию на стимулы, как это также изображено в теории ожидания реакции Кирша (Kirsch 1997).

Важно отметить, что индивидуальная чувствительность к эффектам плацебо и ноцебо были связаны с генами-кандидатами, связанными с нейротрансмиттерами и эндогенными пути модуляторной системы, такие как опиоидергические, эндоканнабиноидные, серотонинергические, и дофаминергические системы (Blasini et al. 2017; Коладжиури и др. 2015 г.; Холл, Лоскальцо и Капчук, 2015). Таким образом, аспекты механизмы плацебо и ноцебо, а также потенциально формирования ожиданий могут быть автоматически опосредованным независимо от сознательных ожиданий и познаний. Бессознательный процесс кондиционирования, такой как эффекты плацебо, связанные с иммунными или реакции эндокринной системы на воспринимаемый стресс и фармакологическое воздействие, также сообщалось в литературе (Albring et др. 2014; Коллока и Миллер 2011б; Коллока, Энк и ДеГразиа 2016; Вендт, Альбринг и Щедловски 2014). Хотя эти концепции требуют дальнейшего изучения, утверждал, что имплицитное изучение сложной контекстуальной информации может быть получено в случайным образом без полного осознания человеком и все же вызвать неявные ожидания, усиливающие эффекты плацебо и ноцебо (Rose, Haider, and Büchel, 2005).

Новая модель представлена ​​концепцией мышления пациента и их роли в результатах для здоровья и эффектах плацебо (Zion and Crum 2018). Крам и Цукерман (2017) исследовали роль мышления пациентов во время клинических встреч или ситуаций и как эти установки могут влиять на эффективность лечения и поведение в отношении здоровья. Мышления, которые представляют собой взгляды или рамки, которые ориентируют и направляют людей на развитие ассоциации или убеждения относительно ситуаций или переживаний могут формироваться множество факторов, включая социальные нормы, культуру, религиозные доктрины и социальные СМИ. Образ мышления помогает создать умственный ярлык, упрощающий сложные входные данные. интегрированы нейропсихологическими процессами и помогают формировать и ориентировать принятие решений и связанное с ним поведение. Таким образом, образ мышления может сильно влиять на эффективности лечения или вмешательств, а также поведения в клинической среде и за ее пределами. Мышления в контексте ожидания и ожидания могут вызвать биологические изменения, связанные с иммунитетом, эндокринные и сердечно-сосудистые факторы (Albring et al. 2012 г.; Крам и Цукерман, 2017 г.; Финнисс и др. 2010 г.; Хоу, Гойер и Крам, 2017 г .; Полло и др. 2003). В частности, два типа мышления были описаны как оказывающие наиболее существенное влияние на взаимодействие пациента и врача: представления о способности меняться и об эффективности лечения (Крам и Цукерман 2017).

При исследовании 84 женщин, работающих уборщицей, те, кому сказали что их работа удовлетворительно отвечает общим рекомендациям активного образ жизни для укрепления здоровья значительно воспринимается больше упражнений, чем раньше по сравнению с контрольной группой, даже когда фактическое поведение в отношении здоровья не изменится за четыре недели вмешательства (Крам и Лангер 2007). Кроме того, группа, проинформированная о физических упражнениях, представила снижение веса, жировых отложений, соотношения талии и бедер, индекса массы тела и артериального давления по сравнению с контрольной группой, которая не была проинформирована о трудовой деятельности, поскольку упражнение. Авторы пришли к выводу, что эти результаты указывают на потенциальный эффект плацебо. механизм, влияющий на связанные со здоровьем изменения, связанные с физическими упражнениями, и что польза от физической активности может быть больше, когда люди знают о преимущества этих интегрированных в повседневную жизнь занятий. Еще одно исследование подростков. страдающих сахарным диабетом I типа, показали, что те, кто думал и верил их здоровье могло быть улучшено и могло измениться при более низком уровне гемоглобина А _1C в среднем в течение одного года (Mueller, Dweck, and Wright, 2012). Более того, расследования по Влияние установок на реакцию на стресс показало, что смещение негативного восприятия стресса к «усиливающему» мышлению, которое фокусируется на способность физиологической реакции на стресс улучшать функционирование и когнитивные способности привели к более адаптивному профилю кортизола (более низкий уровень кортизола для те, у кого высокая реактивность кортизола, и выше у тех, у кого низкий кортизол реактивность во время стресса) и в повышенной склонности к получению обратной связи после воздействия стрессовой задачи (Крам, Саловей, и Ахор 2013).

Способность мышления пациента влиять на физиологические факторы и важные для здоровья модели поведения путем поощрения установок на рост и индивидуальных способность меняться дает возможность сильно повлиять на клинические и медицинские результаты с минимальной степенью инвазивности. Будущие исследования может выявить преимущество использования этих стратегий в клинических условиях для формировать эффекты плацебо, сосредоточив внимание на гибком мышлении пациентов о своих собственных восприятие здоровья и связанного с ним поведения, вмешательств и лечения (Crum, Leibowitz, and Verghese, 2017; Crum and Zuckerman, 2017).

В последнее время некоторые обзоры предполагают, что ожидания и эффекты плацебо которые влияют и изменяют восприятие боли пациентом, также соответствуют вычислительные правила и модели. Хорошо известно, что обработка боли делится на две разные нейрофизиологические системы, одна из которых сенсорно-дискриминационная. система, которая обрабатывает ноцицептивные болевые стимулы, а вторая — когнитивно-аффективная система, которая обрабатывает психологические и аффективные особенности боли. Недавние исследования нейровизуализации, в которых изучалось восприятие боли, показано, что эти две системы работают вместе и действительно интегрированы с высокоуровневыми когнитивные воздействия. Бюхель и его коллеги (2014) предположили, что восходящая и нисходящая болевые системы представляют собой уникальную систему, основанную на действиях предиктивного кодирования-смысла. Следовательно, мозг — это не просто декодер сигналов от ноцицептивных раздражителей; скорее, мозг любезно и активно делает выводы, основанные на взаимодействии между предыдущим опытом и ожиданиями. Бюхель и его коллеги предложили что байесовская вычислительная модель, основанная на структуре прогнозирующего кодирования, может учитывать различия в величине и точности ожиданий, которые влияют на силу эффектов плацебо в контексте болевых систем.

С помощью прогнозирующего кодирования и компьютерного моделирования Wiech (2016) также указал, что восприятие боли может быть осмыслен как процесс вывода , в котором опыт или информация используются для формирования ожиданий путем создания своего рода «шаблон» о будущих болезненных событиях и, таким образом, предоставить информацию о том, как интерпретировать сенсорные входы. Предиктивный код постулирует, что люди более склонны интерпретировать сенсорную информацию в соответствии со своими собственными ожидания, а не с «конкурирующими интерпретациями», которые нарушают такие ожидания. Таким образом, ожидания могут исказить восприятие боли через действия в области мозга, обрабатывающие соматосенсорную информацию, и области, связанные с интерпретации такой сенсорной информации. Однако последствия ожидания на восприятие боли, как полагают, ограничены тем, насколько вероятно ожидание считать «реальностью». Если ожидание слишком «надуманный», то модификация ожидания происходит, превращая модуляцию восприятия боли в активный и динамичный процесс, который активируется и модифицируется процессами обучения и опытом. Будущие исследования в это направление может помочь продвинуть прецизионную медицину и предсказуемость индивидуальных плацебо-отзывчивость.

Эффекты плацебо и ноцебо представляют собой сложные явления, охватывающие психологические, биологические, нейрональные и межличностные аспекты физиологии человека и поведение. Все различные обсуждаемые рамки описывают концепции того, как Эффекты плацебо и ноцебо работают. Эти концепции часто пересекаются, чтобы помочь создать интегративное объяснение, которое поддерживает очень гибкий и динамичный характер познание и его способность влиять на различные эффекты плацебо и ноцебо и клинические исходы. Учитывая высокую сложность человеческого поведения и интегративных возможностей подсознательных процессов, вероятно, не существует единого механизм активируется во время включения эффекта плацебо. Скорее, многие Механизмы лежат в основе эффектов плацебо и ноцебо в различных контекстах и болезни.

Информация об эффектах плацебо может помочь врачам и здравоохранению поставщики медицинских услуг принимают активное участие в улучшении клинической среды, поэтому чтобы оптимизировать контекст и потенциальные сигналы, которые могут привести пациентов к развитию положительные ожидания.

Это исследование было поддержано Университетом Мэриленда, Балтимор, Mpowering Государственный грант и Национальный институт стоматологии и черепно-лицевой хирургии Исследования (NIDCR, R01DE025946).

• Абэ К. и др. 2011. «Индикация электронных нейтрино Внешний вид созданного на ускорителе внеосевого мюонного нейтрино Луч.» Phys Rev Lett 107 (4): 041801 DOI: 10.1103/PhysRevLett.107.041801 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Адер Р 2003. «Условная иммуномодуляция: исследование Потребности и направления». Мозговое поведение Иммунная 17 (прил. 1): С51–С57. DOI: 10.1016/S0889-1591(02)00067-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Адер Р. и Коэн Н. 1982. «Поведенчески обусловленные Иммуносупрессия и системная красная волчанка мышей Эритематоз». Наука 215 (4539): 1534–36. [PubMed] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2012. «Влияние плацебо на иммунный ответ. в книге «Люди: роль обучения и ожидания». PLoS один 7 (11): е49477 ДОИ: 10.1371/journal.pone.0049477. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Albring A, et al. 2014. «Сохранение усвоенных иммуносупрессивных Плацебо-ответ: перспективы клинического применения Заявление. » Клин Фармакол Тер 96 (2): 247–55. DOI: 10.1038/clpt.2014.75. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bartels DJ, et al. 2014. «Роль кондиционирования и вербального Предложение в «Влиянии плацебо и ноцебо на зуд». PLoS один 9 (3): e91727 DOI: 10.1371/журнал.pone.0091727. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2003. «Сознательное ожидание и бессознательное Кондиционирование анальгетиков, моторных и гормональных плацебо/ноцебо Ответы». Джей Нейроски 23 (10): 4315–23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Benedetti F, et al. 2004. «Плацебо-чувствительные пациенты с болезнью Паркинсона. Показать снижение активности в отдельных нейронах субталамического Ядро. Нат Нейроски 7 (6): 587–88. DOI: 10.1038/nn1250. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Блазини М. и др. 2017. «Ноцебо и боль: обзор Психонейробиологические механизмы». Боль Представитель 2 (2): e585 DOI: 10.1097/ПР9.0000000000000585. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Brody H и Brody D. 2000. «Placebo and Health. II. Три Перспективы реакции плацебо: ожидание, обусловливание и Значение.» Adv Mind Body Med 16 (3): 216–32. DOI: 10.1054/ambm.2000.0183. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bruner JS 1957. «Нейронные механизмы в Восприятие.» Психологический преподобный 64 (6): 340–58. [PubMed] [Академия Google]
• Бюхель С. и др. 2014. «Плацебо-анальгезия: предиктивное кодирование Перспектива.» Нейрон 81 (6): 1223–39. DOI: 10.1016/j.neuron.2014.02.042. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Charlesworth JEG, et al. 2017. «Эффекты плацебо без обмана. По сравнению с отсутствием лечения: систематический обзор и Мета-анализ». J Evid Основанная Медицина 10 (2): 97–107. DOI: 10.1111/jebm.12251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colagiuri B, et al. 2015. «Эффект плацебо: от концепции к Гены». неврология 307: 171–90. ДОИ: 10.1016/j.neuroscience.2015.08.017. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2014. «Плацебо, ноцебо и обучение Механизмы». Handb Exp Pharmacol 225: 17–35. DOI: 10.1007/978-3-662-44519-8_2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L 2017. «Лечение детской Мигрень». N Engl J Med 376 (14): 1387–88. DOI: 10.1056/NEJMc1701674. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Benedetti F. 2005. «Placebo and Painkillers: Is Разум так же реален, как и материя?» Нат Рев Неврологи 6 (7): 545–52. DOI: 10.1038/nrn1705. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Коллока Л. и Бенедетти Ф. 2006. «Как предшествующий опыт формирует Плацебо-анальгезия». Боль 124 (1–2): 126–33. DOI: 10.1016/j.pain.2006.04.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Benedetti F. 2009. «Обезболивание плацебо, вызванное Социальное наблюдательное обучение». Боль 144 (1–2): 28–34. DOI: 10.1016/j.pain.2009.01.033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Benedetti F. 2016. «Эффекты плацебо и ноцебо: Развертывание сложного взаимодействия между различными фенотипами и Физиологические механизмы». Психол Сознательный 3 (2): 162–74. DOI: 10.1037/cns0000054. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
• Colloca L, Enck P, and DeGrazia D. 2016. «Облегчение боли с помощью Плацебо, увеличивающие дозу: предварительный обзор». Боль 157 (8): 1590–98. DOI: 10.1097/j.pain.0000000000000566. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Finniss D. 2012. «Nocebo Effects, Общение между пациентом и врачом и терапевтические Результаты». ДЖАМА 307 (6): 567–68. DOI: 10.1001/jama.2012.115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L, and Grillon C. 2014. «Understanding Placebo and Nocebo Responses для управления болью». Карр Представитель боли 18 (6): 419DOI: 10.1007/с11916-014-0419-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011а. «Использование плацебо Эффект: потребность в трансляционных исследованиях». Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572) 1922–30. DOI: 10.1098/rstb.2010.0399. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011б. «Какова реакция плацебо Сформировано: перспектива обучения». Филос Транс R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1859 г.–69. DOI: 10.1098/rstb.2010.0398. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011с. «Эффект ноцебо и его Актуальность для клинической практики». психосома Мед 73 (7): 598–603. DOI: 10.1097/PSY.0b013e3182294a50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Colloca L и Miller FG. 2011г. «Роль ожиданий в Здоровье.» Карр Опин Психиатрия 24 (2): 149–55. DOI: 10.1097/YCO.0b013e328343803b. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Коллока Л. и др. 2004. «Открытое и скрытое лечение Боль, тревога и болезнь Паркинсона». Ланцет Нейрол 3 (11): 679–84. DOI: 10.1016/S1474-4422(04)00908-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Corsi N, and Colloca L. 2017. «Эффекты плацебо и ноцебо: Преимущество измерения ожиданий и психологических Факторы». Фронт Психол 8: 308 DOI: 10.3389/fpsyg.2017.00308. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Corsi N, et al. 2016. «Изменения в восприятии лечения Эффективность связаны с величиной эффекта ноцебо и Черты характера.» научный представитель 6: 30671 DOI: 10.1038/srep30671. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Крам А.Дж. и Лангер Э.Дж. 2007. «Мышление Имеет значение.» Психология 18 (2): 165–71. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2007.01867.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Leibowitz KA, and Verghese A. 2017. «Making Mindset». Иметь значение.» БМЖ 356: j674 DOI: 10.1136/bmj.j674. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Crum AJ, Salovey P, and Achor S. 2013. «Переосмысление стресса: роль установок в определении реакции на стресс». J Pers Soc Psychol 104 (4): 716–33. DOI: 10.1037/a0031201. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Крам А. и Цукерман Б. 2017 г. «Изменение мышления для улучшения Эффективность лечения». ДЖАМА 317 (20): 2063–64. DOI: 10.1001/jama.2017.4545. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Darragh M, et al. 2015. «Эффект плацебо при воспалительных Кожные реакции: влияние словесных внушений на зуд и покраснение Размер.» J Психосом Рез 78 (5): 489–94. DOI: 10.1016/j.jpsychores.2015.01.011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• de la Fuente-Fernandez R, et al. 2001. «Ожидание и выброс дофамина: Механизм эффекта плацебо при болезни Паркинсона Болезнь.» Наука 29: 1164–66. [PubMed] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, and Reilly D. 2005. «Placebo in Medicine: Medical Парадоксы нуждаются в распутывании». БМЖ 330 (7481): 45 DOI: 10.1136/bmj.330.7481.45-а. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Di Blasi Z, et al. 2001. «Влияние контекста на здоровье». Результаты: систематический обзор». Ланцет 357 (9258): 757–62. [PubMed] [Google Scholar]
• Finniss DG, and Benedetti F. 2005. «Механизмы действия плацебо». Ответ и их влияние на клинические испытания и клиническое Упражняться.» Боль 114 (1–2): 3–6. DOI: 10.1016/j.pain.2004.12.012. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Finniss DG и др. 2010. «Биологические, клинические и этические Достижения эффектов плацебо. Ланцет 375 (9715): 686–95. DOI: 10.1016/S0140-6736(09)61706-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Giang DW, et al. 1996. «Кондиционирование Индуцированная циклофосфамидом лейкопения у людей». J нейропсихиатрия Clin Neurosci 8 (2): 194–201. DOI: 10.1176/jnp.8.2.194. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Goebel MU, et al. 2002. «Поведенческая обусловленность Иммуносупрессия возможна у людей». ФАСЭБ Ж 16 (14): 1869 г.–73. DOI: 10.1096/fj.02-0389com. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Hall KT, Loscalzo J и Kaptchuk TJ. 2015. «Генетика и плацебо». Эффект: Placebome». Тренды Мол Мед 21 (5): 285–94. DOI: 10.1016/j.molmed.2015.02.009. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Harrington A 1997. Введение в эффект плацебо: Междисциплинарное исследование. Кембридж: Гарвардский университет Нажимать. [Google Scholar]
• Херрнштайн Р.Дж. 1962. «Эффект плацебо в Крыса» в «Плацебо: читатель», изд. Миллер Ф.Г., 99–100. Балтимор: Джонс Хопкинс Университетское издательство. [Google Scholar]
• Howe LC, Goyer JP и Crum AJ. 2017. «Использование плацебо Эффект: изучение влияния характеристик врача на плацебо Ответ.» Психология здоровья. DOI: 10.1037/hea0000499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Jackson JL 2017. «Головная боль при мигрени у детей: все еще Поиск эффективных методов лечения». Н англ J Мед 376 (2): 169–70. DOI: 10.1056/NEJMe1614628. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Джефферсон Т. 1807 г. Томас Джефферсон — Каспару Вистар, 21 июня 1807 г., в The Произведения Томаса Джефферсона в двенадцати томах, изд. Форд пл. http://www.loc.gov/resource/mtj1.038_0687_0692. [Google Scholar]
• Капчук Т.Ю. 2011. «Исследования плацебо и теория ритуалов: А. Сравнительный анализ навахо, акупунктуры и биомедицины Выздоровление. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1572): 1849–58. DOI: 10.1098/rstb.2010.0385. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Капчук Т.Ю., Миллер Ф.Г. 2015. «Эффекты плацебо в Лекарственное средство.» N Engl J Med 373 (1): 8–9. DOI: 10.1056/NEJMp1504023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 1985. «Ожидание ответа как детерминант опыта и поведения». Являюсь Психолог 40 (11): 1189–202. [Google Scholar]
• Кирш I 1997. «Теория ожидания ответа и Применение: десятилетний обзор». Приложение Предотвратить психол 6 (2): 69–79. DOI: 10.1016/S0962-1849(05)80012-5. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
• Кирш I 2001. «Теория набора ответов гипноза: Ожидание и физиология». Ам Джей Клин Гипн 44 (1): 69–73. DOI: 10.1080/00029157.2001.10403458. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кирш I 2004. «Кондиционирование, ожидание и Эффект плацебо: комментарий о Стюарт-Уильямс и Подд. Психол Бык 130 (2): 341–43. [PubMed] [Google Scholar]
• Kirsch I, et al. 2004. «Роль познания в классическом и Оперантного кондиционирования.» Джей Клин Психол 60 (4): 369–92. DOI: 10.1002/jclp.10251. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al. 2017а. «Эффекты ноцебо в клинических исследованиях: Советы по терапии боли». Боль Репутация 2 (2): e586 DOI: 10.1097/пр9.0000000000000586. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klinger R, et al. 2017б. «Эффект плацебо фиктивного опиоида Решение.» Боль 158 (10): 1893–1902 гг. [PubMed] [Google Scholar]
• Laferton JAC, et al. 2017. «Ожидания пациентов» О лечении: критический обзор концепций и их Оценка.» Фронт Психол 8 DOI: 10.1186/s12913-014-0617-й. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Martin-Pichora AL, Mankovsky-Arnold TD и Katz J. 2011. «Implicit vs Explicit Ассоциативное обучение и экспериментально индуцированное плацебо Гипоалгезия». Джей Боль Рес 4: 67–77. DOI: 10.2147/JPR.S15966. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Miller FG, and Brody H. 2011. «Понимание и использование Эффекты плацебо: расчистка подлеска». Джей Мед Филос 36 (1): 69–78. ДОИ: 10.1093/jmp/jhq061. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Miller FG, and Colloca L. 2010. «Семиотика и плацебо». Эффект.» Перспект Биол Мед 53 (4): 509–16. DOI: 10.1353/pbm.2010.0004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Миллер Ф.Г., Коллока Л. и Капчук Т.Дж. 2009. «Эффект плацебо: болезнь и межличностное исцеление». Перспект Биол Мед 52 (4): 518–39. DOI: 10.1353/pbm.0.0115. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Mueller C, Dweck C и Wright R 2012. «Неявные теории здоровья предсказывают Комплаентность у хронически больных детей». Интерн. J Психология 47: 434–35. [Академия Google]
• Олнесс К. и Адер Р. 1992. «Кондиционирование как дополнение к Фармакотерапия красной волчанки». Джей Дев Бехав Педиатр 13 (2): 124–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Павлов ИП 1927 г. Условные рефлексы: исследование Физиологическая активность коры головного мозга. Лондон: Оксфордский университет Нажимать. [Google Scholar]
• Pollo A, et al. 2001. «Ожидания реакции на плацебо. Анальгезия и их клиническая значимость». Боль 93 (1): 77–84. [PubMed] [Академия Google]
• Полло А. и др. 2003. «Плацебо-анальгезия и Сердце.» Боль 102 (1–2): 125–33. [PubMed] [Google Scholar]
• Рейсс С 1980. «Павловская обусловленность и человеческий страх: Модель ожидания». Бехав Тер 11: 380–96. DOI: 10.1016/S0005-7894(80)80054-2. [CrossRef] [Google Scholar]
• Rescorla RA 1988. «Павловское обусловливание. Его Не то, что вы думаете». Являюсь Психолог 43: 151–60. DOI: 10.1037/0003-066Х.43.3.151. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rose M, Haider H, and Büchel C. 2005. «Бессознательное обнаружение Неявные ожидания». Джей Когн Неврологи 17 (6): 918–27. DOI: 10.1162/089892

  21193. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

• Schafer SM, Colloca L и Wager TD. 2015. «Кондиционированная плацебо-анальгезия. Сохраняется, когда субъекты знают, что они получают Плацебо». Джей Пейн 16 (5): 412–20. DOI: 10.1016/j.jpain.2014.12.008. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz KA, Pfister R, and Buchel C. 2016. «Rethinking Explicit Ожидания: соединение плацебо, социального познания и контекста Восприятие.» Тенденции Cogn Sci 20 (6): 469–80. DOI: 10.1016/j.tics.2016.04.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Шварц К.А., Пфистер Р. и Бюхель К. 2018. «Эффект пациента: Негативные ожидания, основанные на групповом навешивании ярлыков и соответствующем обращении Влиять на работу пациента». Психологическое здоровье Мед 23 (1): 99–105. DOI: 10.1080/13548506.2017.1332375. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• van Laarhoven AI, et al. 2011. «Введение ноцебо и плацебо. Воздействие на зуд и боль словесными внушениями». Боль 152 (7): 1486–149 гг.4. DOI: 10.1016/j.pain.2011.01.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Vase L, et al. 2003. «Вклад внушения, Желание и ожидание эффекта плацебо при синдроме раздраженного кишечника Пациенты: эмпирическое исследование». Боль 105 (1–2): 17–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Vogtle E, Barke A, and Kroner-Herwig B. 2013. «Ноцебо-гипералгезия, индуцированная методом социального наблюдения». Боль 154 (8): 1427–33. DOI: 10.1016/j.pain.2013.04.041. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
• Vouduris NJ, Peck CL и Coleman G. 1990. «Роль кондиционирования и Вербальное ожидание в реакции плацебо». Боль 43 (1): 121–28. DOI: 10.1016/0304-3959(90)
• -К. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wang RS, et al. 2017. «Сетевой анализ геномной основы эффекта плацебо». JCI Insight 2 (11). DOI: 10.1172/jci.insight.93911. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wendt L, Albring A, and Schedlowski M. 2014. «Изученные плацебо-ответы в Нейроэндокринные и иммунные функции». Рука Эксперт Фармакол 225: 159–81. DOI: 10.1007/978-3-662-44519-8_10.