Эксперимент в тюрьме стэнфорд: Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и за что его критикуют

Содержание

Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и за что его критикуют

Тренды

Телеканал

Газета

Pro

Инвестиции

РБК+

Новая экономика

Тренды

Недвижимость

Спорт

Стиль

Национальные проекты

Город

Крипто

Дискуссионный клуб

Исследования

Кредитные рейтинги

Франшизы

Конференции

Спецпроекты СПб

Конференции СПб

Спецпроекты

Проверка контрагентов

РБК Библиотека

Подкасты

ESG-индекс

Политика

Экономика

Бизнес

Технологии и медиа

Финансы

РБК КомпанииРБК Life

РБК Тренды

Фото: Usplash

В 1971 году психолог Филипп Зимбардо решил доказать опытным путем, что внешние обстоятельства значительно влияют на поведение людей. Его «Стэнфордский тюремный эксперимент» стал культовым, но получил шквал критики

Подготовка и отбор добровольцев

Филипп Зимбардо хотел проверить, как во всех смыслах здоровые люди будут вести себя в жестких обстоятельствах. Для этого он с коллегами создал в подвале здания стэнфордского факультета психологии макет тюрьмы в натуральную величину. Затем из 70 студентов, желающих принять участие в эксперименте, он отобрал 24 добровольца. У них отсутствовали ярко выраженные психологические и физические проблемы, а также не было криминального опыта. Участникам обещали по $210 (с учетом инфляции сейчас эта сумма составила бы $1500) за двухнедельный эксперимент.

Обстановка внутри тюрьмы

Макет тюрьмы включал в себя три камеры площадью 5 м², каждая из которых вмещала три койки и трех «заключенных». Другие комнаты отводились для «надзирателей», а одна стала тюремным двором. 24 добровольца были случайным образом разделены на сторожей и узников. Последние должны были находиться в «тюрьме» в ходе всего эксперимента, а первые работали в отрядах из трех человек по восемь часов в день. После рабочего дня им можно было возвращаться домой и ждать следующей смены. Исследователи наблюдали за испытуемыми через систему скрытых камер и микрофонов.

Тревожные результаты

Хотя эксперимент должен был продолжаться в течение двух недель, Зимбардо с коллегами были вынуждены остановить его спустя шесть дней после начала. Причиной стало опасное поведении добровольцев:

взаимодействие «заключенных» и «надзирателей» каждый раз было враждебным;
«надзиратели» с каждым днем становились все агрессивнее и абьюзивнее, а у «заключенных» постепенно развивались пассивность и депрессивные синдромы;
пятеро «заключенных» стали демонстрировать признаки тревожности, в том числе неконтролируемый плач, поэтому их отпустили еще раньше;
сам Зимбардо, который участвовал в эксперименте в качестве начальника тюрьмы, перестал замечать насилие со стороны своих «подчиненных».

Автор стоит на своем

В 2019 году в одном из самых крупных научных журналах о психологии American Psychologist вышел подробный разбор эксперимента, в котором его назвали «удивительно дефектным исследованием, которое должно было уйти в забвение как можно раньше». 87-летний Зимбардо на своем сайте ответил, что критика не подрывает основной результат его опыта: ситуативные особенности могут менять поведение людей как позитивным, так и негативным образом.

Обновлено 25.08.2022

Текст

Семен Башкиров

Как это устроено Исследования и доклады

Главное в тренде

Материалы по теме

Стэнфордский тюремный эксперимент назвали фейком

Печально известный Стэнфордский эксперимент был инсценирован. К такому выводу пришел американский писатель, пообщавшись с узниками и надзирателями знаменитого опыта над студентами.

16 августа 1971 года запертый в подвале Стэнфордского университета 22-летний Дуглас Корпи c номером 1812 на тюремной робе долбил в дверь и кричал: «Я весь горю изнутри! Вы что, не знаете? Я хочу выбраться! Здесь творится какое-то дерьмо, я не могу здесь оставаться еще одну ночь!».

Это был один из ключевых моментов одного из самых известных и мрачных экспериментов, проведенных учеными в XX веке в области психологии. Знаменитый Стэнфордский эксперимент – психологический опыт, проведенный американским психологом Филиппом Зимбардо с 18 добровольцами в подвале Стэнфордского университета в 1971 году. Его целью было психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы,

на условия тюремной жизни и влияние на человека социальных ролей.

Для эксперимента, в котором имитировались условия тюрьмы, были отобраны из числа студентов добровольцы, которым за участие было обещано 15 долларов в день. Сам эксперимент был рассчитан на две недели. Добровольцев случайным образом поделили на заключенных и охранников.

Зимбардо, сам участвовавший в эксперименте, настраивал охранников таким образом, чтобы они не причиняли физического вреда узникам, но при этом заставили бы тех чувствовать себя абсолютно беспомощно.

Надзиратели издевались над заключенными, лишали их сна, не выпускали в туалет. Одни узники пытались поднять бунт, другие впадали в истерики. Заключенные были вынуждены носить плохо подобранные халаты без нижнего белья и шлепанцы, называли их не по фамилии, а по номерам, пришитым на одежду.

Помещение тюрьмы вскоре стало мрачным и грязным, заключенным запрещали помыться, иногда заставляли мыть туалеты голыми руками, спать на бетонном полу. Эксперимент вскоре вышел из-под контроля. Узники испытывали оскорбительное отношение со стороны охранников, многие из которых стали демонстрировать садистские наклонности. Уже на второй день в тюрьме возник бунт, после чего охранники вышли на сверхурочную работу.

Зимбардо прервал эксперимент на шестой день, после возмущения, которое выразила его невеста Кристина Маслах.

«Я догнал ее, и мы начали ссориться. Она говорила, что я ужасно поступаю с этими мальчиками: «Как ты можешь видеть все это и не чувствовать того, как они страдают?» Но в те дни я уже не мог посмотреть на ситуацию ее глазами. Именно в этот момент я и осознал, что исследование трансформировало меня из ученого в начальника тюрьмы. Тогда я сказал: «Ты права, необходимо остановить эксперимент», — вспоминал Зимбардо.

Благодаря этому опыту Зимбардо стал всемирно известным, его исследование вызвало большой общественный интерес. Многие упрекали его в бесчеловечности и неэтичности, сам же ученый говорил, что не мог предугадать столь жестокого поведения охранников.

Об этом эксперименте сняты документальные фильмы, написаны книги, а среди его участников до сих пор ведется жесткая полемика.

Однако на днях американский писатель и ученый Бен Блюм заявил, что весь эксперимент был на самом деле фейком. В своей статье, Блюм заявил о записях, найденных им в архивах Стэнфордского университета, из которых следует, что поведение некоторых участников не было естественным, а сам Зимбардо заставлял охранников обходиться грубо в заключенными. И как минимум один из узников заявил, что его «сумасшествие» было наигранным.

«Стэнфордский тюремный эксперимент часто учит нас, что наше поведение глубоко определено социальными ролями и ситуациями, в которых мы оказываемся, — пишет Блюм. – Но его более глубокое, более значимое воздействие заключается в том, что все мы имеем неиссякаемый источник потенциального садизма, скрывающийся в нас, ждущий возможности вырваться наружу», — пишет Блюм.

Блюм, имеющий степень компьютерных наук в Университете Беркли, обратился к ранее неопубликованным записям профессора Зимбардо и проинтервьюировал некоторых его участников. Одним из них был Корпи, которому сейчас 57 лет,

он признался, что симулировал свой припадок, чтобы побыстрее закончить эксперимент, вернуться домой и продолжить подготовку к экзаменам.

«Любой врач понял бы, что я притворялся. Я плохо играл. Я имею в виду, что сделал неплохо свою работу, но это было больше истерика, чем психоз», — рассказал он. По словам Корпи, он в какой-то мере испытывал удовольствие от эксперимента, поскольку не чувствовал угрозы со стороны охранников, ведь он знал, что им не позволено причинять вред узникам.

«Мы знали, что они не тронут нас, они не могли нас ударить. Они были такими же белыми студентами, как и мы, так что ситуация была достаточно безопасной. Это было, наподобие работы».

С другой стороны, расспросы «надзирателей» позволили Блюму сделать вывод о том, что их жестокость была не врожденной, а именно профессор Зимбардо заставлял их плохо относиться к заключенным, несмотря на то, что перед экспериментом он говорил: «Мы не можем их физически мучить или издеваться над ними. Мы можем создавать тоску. Мы можем создавать ощущение фрустрации. Мы можем создавать чувство страха, до какой-то степени..».

Один из охранников рассказал, что притворялся садистом, и действовал так, что позднее его действия были названы естественным проявлением жестокости. «Мне казалось, что это то, чего от меня ждали исследователи», — рассказал он.

По данным Daily Mail, ряд ученых уже высказали критические замечания по поводу вскрывшихся подробностей эксперимента. Так, Симин Вазир, психолог из Калифорнийского унирверситета в Дэвисе заявила, что жалеет, что в области психологии автор эксперимента воспринимается, как герой.

Что такое Стэнфордский тюремный эксперимент и почему о нем снимают фильмы

28 октября на фестивале «360˚», организованном Политехническим музеем, покажут фильм «Стэнфордский тюремный эксперимент» — об одном из самых известных психологических опытов в истории, поставленном в 1973 году. «Афиша Daily» рассказывает, в чем он заключался и какое значение имеют его итоги.

Что из себя представлял Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1968 году профессор психологии Филипп Зимбардо начал работать в Стэнфорде. Спустя пару лет военно-морской флот США выделил ему грант на исследование, которое помогло бы объяснить возникновение конфликтов в исправительных учреждениях ВМФ и морской пехоте.

Через объявление в газете Зимбардо набрал 24 добровольцев для участия в эксперименте, в ходе которого они должны были несколько недель провести в тюремных условиях. Состав участников был однородным: законопослушные молодые белые мужчины из семей со средним достатком, у которых по итогам предварительных психологических тестов не было выявлено ни проблем с психикой, ни склонности к насилию.

Группу из 24 человек случайным образом поделили на условных надзирателей и заключенных. По 9 человек должны были участвовать в эксперименте с самого начала, и еще по 3 были запасными — на случай, если кто-то решит досрочно отказаться от продолжения.

Сам Зимбардо играл роль начальника тюрьмы, который давал инструкции «надзирателям» и следил за ходом эксперимента. Условная тюрьма была оборудована в подвале здания факультета психологии в Стэнфорде.

Эксперимент пришлось завершить досрочно — спустя всего 6 дней — из-за того, что «надзиратели» стали проявлять садистские наклонности, а некоторые «заключенные» не выдерживали психологического давления и издевательств.

Что пошло не так

Перед началом эксперимента Зимбардо дал «надзирателям» инструкции о недопустимости физического насилия. При этом условия содержания «заключенных» изначально были подобраны так, чтобы заставить их чувствовать себя некомфортно. К примеру, они должны были носить халаты без нижнего белья, их называли исключительно по номерам, а на лодыжки им надели цепочки в качестве напоминания об их статусе. В «тюрьме» были установлены камеры, за ходом эксперимента наблюдали Зимбардо и ряд других сотрудников Стэнфорда.
В первый день ничего особенного не происходило, но утром второго дня несколько «заключенных» забаррикадировали дверь камеры и отказывались выходить по приказу «надзирателей». Последние подавили мятеж, а позже в отсутствие наблюдателей напали на «заключенных» с огнетушителями.

Впоследствии «надзиратели» стали делить «заключенных» на послушных и непослушных. Тех, кто, по их мнению, вел себя неуважительно или нарушал правила, наказывали. У некоторых «заключенных» забирали матрасы и заставляли их спать на холодном полу, других отправляли чистить туалеты голыми руками, кого-то запирали в одиночную камеру, а некоторых заставляли раздеваться догола, чтобы унизить.

Уже на третий день один из «заключенных», по свидетельству Зимбардо, стал вести себя неадекватно — кричал, плакал и проявлял агрессию. Его пришлось вывести из эксперимента и заменить одним из запасных «заключенных». Издевательства со стороны «надзирателей» при этом продолжались.

На шестой день в «тюрьму» пришла Кристина Маслак, выпускница докторантуры психфака Стэнфорда и на тот момент невеста Зимбардо, которая до этого не знала о ситуации. Она была так шокирована увиденным, что настояла на немедленном прекращении эксперимента.

Какие выводы сделал Зимбардо

На основании эксперимента Филипп Зимбардо заключил, что при определенных условиях люди могут отказываться от своих представлений о морали и этике и становиться жестокими. В изданной в 2009 году книге «Эффект Люцифера» ученый развивает эту идею на базе собственного эксперимента и схожих исторических фактов — например, скандала вокруг иракской тюрьмы Абу-Грейб или военных конфликтов.

Зимбардо считает, что групповой конформизм и склонность к подчинению авторитету способны уничтожить личную инициативу. Этим исследователь объясняет, например, пассивность и равнодушие свидетелей различных издевательств и зверств — особенно если они живут в государстве, где эти зверства оправдываются на идеологическом уровне.

За что критикуют Стэнфордский эксперимент

Главная претензия к эксперименту Зимбардо — нарушение этики. В 1970-е этические требования к социальным опытам не были до конца установлены и формализованы. Но в последующие годы, в том числе под влиянием того, что произошло в Стэнфорде, появились строгие правила. Сегодня эксперимент Зимбардо было бы невозможно провести: его бы не одобрила ни одна комиссия по этике — прежде всего потому, что он изначально подразумевает серьезное психологическое давление на участников.

Также к эксперименту Зимбардо у других исследователей есть ряд вопросов методологического характера, которые ставят под сомнение достоверность выводов ученого. Зимбардо изначально не определил независимые переменные — в данном случае, факторы, которые могли бы влиять на поведение участников. Их может быть много: сама тюремная ситуация, инструкции Зимбардо, особенности проведения эксперимента, характеры участников и так далее. Поскольку исследователь заранее не установил, влияние каких именно независимых переменных он тестирует, непонятно, что предопределило результаты эксперимента. Зимбардо в связи с этим критикуют за спекулятивность представленных им выводов и за то, что «тюремный эксперимент» был похож скорее на социальную симуляцию, нежели на контролируемый научный опыт.

Еще один упрек в адрес Зимбардо — его собственное участие в эксперименте. Из-за этого возникает недоверие к способности ученого объективно анализировать полученные результаты.

Как проходили аналогичные эксперименты и о чем они говорят

Предшественником Стэнфордского тюремного эксперимента считается серия проведенных в 1960-х годах опытов Стэнли Милгрэма, психолога из Йельского университета. Милгрэм хотел выяснить, склонны ли обычные люди причинять боль другим, если это входит в их рабочие обязанности. Об этом случае тоже есть художественный фильм под названием «Экспериментатор» 2015 года с Питером Сарсгаардом в роли Милгрэма.

Участники эксперимента принимали на себя роль учителей. Экспериментатор говорил им, что их задача — проверять ответы «учеников» (на самом деле — актеров, игравших роль учеников). Если «ученик» отвечал неправильно, «учитель» должен был нажать кнопку и якобы ударить его током. Каждый раз напряжение увеличивалось. Актеры начинали демонстрировать, что им больно, когда напряжение доходило до 300 В. Тем не менее большинство «учителей» не отказывалось продолжать, хотя им заранее сказали, что они могут прекратить эксперимент в любой момент. 65% участников дошли до максимальной отметки в 450 В, после которой организаторы сами останавливали эксперимент. В итоге Милгрэм и его коллеги пришли к результатам, аналогичным выводам Зимбардо: в определенных обстоятельствах под влиянием чужого авторитета самые обычные люди склонны забывать о нормах морали и готовы мучить других.

В 2001 году ученые Стивен Райхер и Александр Хаслам попробовали частично повторить эксперимент Зимбардо. Они смоделировали «тюремную» ситуацию, схожую с той, которую организовал Зимбардо в 1971 году. Принципиальное различие между двумя экспериментами состояло в том, что в этот раз «надзирателям» не давали вообще никаких инструкций, кроме того что они сами должны придумать правила управления «тюрьмой». Результат эксперимента оказался обратным тому, что получил Зимбардо. «Надзиратели» не издевались над «заключенными» — напротив, последние сплотились и через несколько дней стали отказываться выполнять инструкции «надзирателей» и нарушать правила.

Может показаться, что итоги проведенного в 2001 году эксперимента ставят под сомнение выводы Зимбардо и Милгрэма. Однако в чем-то они как раз подчеркивают правоту этих ученых. Агрессия, жестокость и другие варианты поведения людей во многом ситуативны и зависят от того, в какие условия они поставлены. Если в милгрэмском и Стэнфордском экспериментах люди проявляли агрессию, потому что этому способствовали заданные организаторами правила, то в эксперименте Райхера и Хаслама таких правил не было, и в итоге «надзиратели» не вели себя жестоко.

5 фильмов о Стэнфордском эксперименте:

«Стэнфордский тюремный эксперимент: психология лишения свободы» («Stanford Prison Experiment: Psychology of Imprisonment»), 1991

Документальный фильм, сделанный самим Зимбардо.

«Тихая ярость: Стэнфордский тюремный эксперимент» («Quiet Rage: The Stanford Prison Experiment»), 1992

Документальный фильм для вебсайта про эксперимент. За сценарий отвечал Зимбардо.

«Эксперимент» («Das Experiment»), 2001

Немецкий художественный фильм по мотивам событий Стенфордского тюремного эксперимента с более жестким исходом, чем в реальности. Зимбардо сказал, что режиссер переборщил с показанным насилием.

«Эксперимент» («The Experiment»), 2010

Ремейк немецкого триллера с Эдриэном Броуди и Форестом Уитакером.

«Стэнфордский тюремный эксперимент» («Stanford prison experiment»), 2015

Фильм об эксперименте с Эзрой Миллером и Таем Шериданом в главных ролях. Участник кинофестиваля «Сандэнс».

Купить билет на «Стэнфордский тюремный эксперимент»

на сайте фестиваля

Дополнительная информация — Stanford Prison Experiment

На этой странице представлены краткие ответы на некоторые из наиболее часто задаваемых вопросов о Stanford Prison Experiment:

Об исследовании
О заключенных
Об охранниках
Этика исследований
Последствия исследования
О веб-сайте

ОБ ИССЛЕДОВАНИИ

В: Какова была цель Стэнфордского тюремного эксперимента?

A: Цель состояла в том, чтобы понять развитие норм и влияние ролей, ярлыков и социальных ожиданий в смоделированной тюремной среде.

В: Кто финансировал эксперимент?

A: Исследование финансировалось за счет государственного гранта Управления военно-морских исследований США для изучения антиобщественного поведения.

В: Как набирали участников?

A: Исследовательская группа поместила объявления в газетах Palo Alto Times и Stanford Daily, предлагая 15 долларов в день студентам мужского пола за исследование психологии заключения.

В: Что сказали учащимся перед началом исследования?

A: Студентам сказали, что им будет поручено сыграть роль заключенного или охранника в исследовании тюремной жизни, что они будут наблюдать и снимать на видео, и что они должны будут участвовать в полная продолжительность исследования (см. Описание обучения, предоставляемое кандидатам).

В: Кто участвовал в эксперименте?

A: Из более чем 75 человек, откликнувшихся на объявление, были выбраны 24 студента: 12 для ролевых игр заключенных (9 плюс 3 альтернативных) и 12 для ролевых игр охранников (также 9 плюс 3 альтернативных) . У этих студентов ранее не было судимостей, арестов, заболеваний или психологических расстройств.

В: Как учащиеся были назначены на роль заключенного или охранника?

A: Назначение было выполнено случайным образом, как при подбрасывании монеты, чтобы убедиться, что заключенные и охранники были сопоставимы друг с другом в начале эксперимента.

В: Проживали ли участники в тюрьме 24 часа в сутки?

A: Заключенные оставались в тюрьме днем и ночью, но охранники обычно менялись в три смены по 8 часов. Таким образом, девять заключенных обычно охраняли трое студентов.

В: Каковы основные результаты?

A: Было много результатов, но, возможно, самым важным было вот что: Моделирование стало настолько реальным, а охранники стали настолько жестокими, что эксперимент пришлось прекратить всего через 6 дней. чем запланированные две недели.

В: Чем фильм отличается от настоящего Стэнфордского тюремного эксперимента?

A: Хотя фильм Стэнфордский тюремный эксперимент был вдохновлен классическим 1971 эксперимент, между ними есть ключевые различия. В реальном эксперименте охранникам и заключенным запрещалось совершать акты физического насилия, подобные тем, что показаны в фильме. Кроме того, учеба закончилась иначе, чем фильм. В самом исследовании бывшая аспирантка профессора Зимбардо (и будущая жена) Кристина Маслаш выступила против него и сказала, что, взяв на себя роль начальника тюрьмы, он стал безразличен к страданиям своих участников. Затем он понял, что она была права, и объявил, что завершит эксперимент на следующий день. В фильме показано это противостояние, но для усиления драматизма показано, как профессор Зимбардо возвращается к эксперименту и наблюдает, как охранники сексуально унижают заключенных, после чего он немедленно прекращает исследование.

О ЗАКЛЮЧЕННЫХ

В: Как происходили аресты заключенных?

Ответ: Полиция Пало-Альто провела внезапные аресты в доме заключенных. На студентов надели наручники, обыскали, ознакомили с их правами и отвезли на патрульной машине в полицейский участок для регистрации и снятия отпечатков пальцев. Первым пяти заключенным было предъявлено обвинение в краже со взломом, а последним четырем — в вооруженном ограблении.

В: Какие правила должны были соблюдать заключенные?

A: Начальник тюрьмы и охранники составили список правил, которым должны были следовать заключенные, такие как молчание во время отдыха, прием пищи во время еды и поддержание чистоты тюремных камер (см. Правила).

В: Можно ли заключенным выйти из эксперимента?

A: Да, и некоторые заключенные прекратили свое участие.

Однако по большей части заключенные, казалось, забывали или неправильно понимали, что они могут уйти «в соответствии с установленными процедурами», и усиливали ощущение заточения, говоря друг другу, что выхода нет.

В: Сколько заключенных покинули эксперимент досрочно?

Ответ: Половину заключенных освободили досрочно из-за тяжелых эмоциональных или когнитивных реакций.

О ОХРАННИКЕ

В: Проходили ли охранники специальную подготовку?

A: Нет. Охранникам была дана лишь краткая инструктаж, в котором говорилось, что им следует поддерживать закон и порядок, избегать физического насилия и предотвращать побеги заключенных.

В: Предсказывали ли личностные характеристики, какие охранники проявляли наибольшую жестокость?

A: Нет. Наиболее и наименее жестокие охранники существенно не различались по авторитаризму, макиавеллизму или другим личностным характеристикам. Оскорбительное поведение охранников, по-видимому, было вызвано особенностями ситуации, а не личностью охранников.

В: Сколько охранников покинули эксперимент досрочно?

Ответ: Нет, хотя позже один охранник сказал, что обдумывал это.

НАУЧНАЯ ЭТИКА

В: Давали ли учащиеся информированное согласие перед участием?

A: Да, все учащиеся подписали форму согласия перед участием в исследовании.

В: Был ли Стэнфордский тюремный эксперимент одобрен Институциональным наблюдательным советом?

A: Да, исследование было одобрено Стэнфордским комитетом по изучению испытуемых, Стэнфордским факультетом психологии и Отделом групповой эффективности Управления военно-морских исследований. Кроме того, Департамент здравоохранения студентов был предупрежден об исследовании, и были приняты предварительные меры для любой медицинской помощи, которая может понадобиться участникам.

В: Проверяла ли APA этичность эксперимента?

А: Да. В 1973 году профессор Зимбардо обратился в Американскую психологическую ассоциацию с просьбой провести этическую оценку, и АПА пришла к выводу, что все существующие этические принципы были соблюдены.

В: Профессор Зимбардо когда-либо извинялся за причиненные страдания?

А: Да. В своей книге «Эффект Люцифера » профессор Зимбардо писал: «Я был виновен в грехе бездействия — зле бездействия — в том, что не обеспечивал надлежащего надзора и надзора, когда это требовалось… человеческих страданий. Я сожалею об этом и по сей день извиняюсь за то, что способствовал этой бесчеловечности». (стр. 181, 235)

ПОСЛЕДСТВИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В: Кто-нибудь из участников перенес длительную травму?

A: Несмотря на сильный эмоциональный стресс во время эксперимента, все участники, по-видимому, восстановили свое исходное эмоциональное состояние после исследования. Обширное последующее тестирование не выявило у участников длительной травмы.

В: После окончания исследования, что стало с экспериментаторами?

A: Все сделали выдающуюся карьеру в области психологии или медицины:

Дэвид Джаффе, научный сотрудник бакалавриата, сыгравший роль тюремного надзирателя, сейчас профессор педиатрии в Вашингтонском университете.
Кертис Бэнкс, аспирант-исследователь, стал первым афроамериканским профессором психологии, получившим должность в Принстонском университете.
Крейг Хейни, аспирант-исследователь, стал профессором психологии Калифорнийского университета в Санта-Круз и является ведущим экспертом по условиям содержания в тюрьмах.
Кристина Маслач, бывшая аспирантка, которая помогла закончить исследование досрочно, стала профессором психологии и вице-ректором Калифорнийского университета в Беркли.
Филип Зимбардо, который работал главным следователем и начальником тюрьмы, стал президентом APA в 2001 году и в настоящее время является почетным профессором Стэнфордского университета.

В: Сохраняются ли где-нибудь материалы эксперимента?

А: Да, материалы эксперимента хранятся в Центре истории психологии и архивах Стэнфордского университета.

О ВЕБ-САЙТЕ

В: Кто разработал этот сайт?

A: Первоначально веб-сайт был разработан Скоттом Плаусом и Майком Лестиком в 1999 году. В 2015 году дизайн сайта был изменен Джеффом Брейлом, Скоттом Плаусом и Дэвидом Дженсениусом.

В: Кто управляет сайтом?

A: Сайт находится под управлением Social Psychology Network (SPN), некоммерческой образовательной организации со штаб-квартирой в Уэслианском университете в Мидлтауне, штат Коннектикут.

В: Кто финансирует веб-сайт?

A: Сайт финансируется при щедрой поддержке Национального научного фонда (гранты № 9950517, № 0339002, № 0843855 и № 1456048), членов SPN и других источников. Как партнер Amazon, этот сайт также получает доход от квалифицированных покупок. Чтобы поддержать этот веб-сайт или присоединиться к сети социальной психологии, посетите страницу членства в SPN.

Настоящий урок Стэнфордского тюремного эксперимента

Утром 17 августа 1971 года девять молодых людей в районе Пало-Альто посетили местные полицейские. На глазах у соседей мужчин арестовали за нарушение Уголовных кодексов 211 и 459 (вооруженное ограбление и кража со взломом), обыскали, надели наручники и отвели в заднюю часть ожидавшей их полицейской машины. Машины доставили их в полицейский участок Пало-Альто, где мужчин зарегистрировали, сняли отпечатки пальцев, перевели в камеру предварительного заключения и завязали глаза. Наконец, их перевезли в тюрьму округа Стэнфорд, также известную как факультет психологии Стэнфордского университета.

Они добровольно участвовали в Стэнфордском тюремном эксперименте, одном из самых противоречивых исследований в истории социальной психологии. (Это тема нового одноименного фильма — драмы, а не документального фильма — с Билли Крадапом из «Почти знаменит» в роли ведущего следователя Филипа Зимбардо. Премьера состоится 17 июля.) учащиеся класса колледжа ответили на вопросник об их семейном происхождении, истории физического и психического здоровья и социальном поведении и были признаны «нормальными»; бросок монеты разделил их на заключенных и охранников. Согласно преданиям, выросшим вокруг эксперимента, охранники практически без инструкций начали унижать и психологически оскорблять заключенных в течение двадцати четырех часов после начала исследования. Заключенные, в свою очередь, становились покорными и обезличенными, терпя оскорбления и мало говоря в знак протеста. Поведение всех участников было настолько экстремальным, что эксперимент, который должен был длиться две недели, был прекращен через шесть дней.

Менее десяти лет назад исследование послушания Милгрэма показало, что обычные люди, если их поощряет авторитетная фигура, были готовы шокировать своих сограждан электрическим разрядом, который они считали болезненным и потенциально смертельным. Для многих эксперимент в Стэнфорде подчеркнул эти выводы, показав, с какой легкостью обычные люди, получив слишком большую власть, могут превратиться в безжалостных угнетателей. Сегодня, более сорока пяти лет спустя, многие обращаются к исследованию, чтобы понять такие события, как поведение охранников в Абу-Грейб и эпидемия жестокости полиции в Америке. Стэнфордский тюремный эксперимент приводится как свидетельство атавистических импульсов, которые таятся в каждом из нас; Говорят, что это показывает, что если немного подтолкнуть, мы все можем стать тиранами.

И все же уроки Стэнфордского тюремного эксперимента не так однозначны. С самого начала исследования преследовала двусмысленность. Хотя это предполагает, что обычные люди таят в себе уродливые возможности, это также свидетельствует о том, как наши обстоятельства формируют наше поведение. Было ли это исследование посвящено нашей индивидуальной склонности к ошибкам или разрушенным институтам? Были ли его выводы о тюрьмах конкретно или о жизни в целом? Что на самом деле показал Стэнфордский тюремный эксперимент?

Привлекательность эксперимента во многом связана с его кажущейся простотой: заключенные, охрана, фальшивая тюрьма и некоторые основные правила. Но на самом деле тюрьма округа Стэнфорд представляла собой среду, в которой сильно манипулировали, и охранники и заключенные действовали так, что во многом предопределялось тем, как были представлены их роли. Чтобы понять смысл эксперимента, вы должны понять, что это не был чистый лист; с самого начала его целью было передать опыт работы и жизни в жестокой тюрьме.

С самого начала приоритеты охранников были установлены Зимбардо. В презентации своим коллегам из Стэнфорда вскоре после завершения исследования он описал процедуры, связанные с прибытием каждого заключенного: каждого мужчину раздевали и обыскивали, «дезинфузировали», а затем выдавали униформу — пронумерованный халат, который Зимбардо называл «платьем, с тяжелой цепью на болтах у щиколотки, свободными резиновыми сандалиями и шапочкой из женского капронового чулка. «Настоящие заключенные-мужчины не носят платьев, — объяснил Зимбардо, — но настоящие заключенные-мужчины, как мы узнали, действительно чувствуют себя униженными, чувствуют себя выхолощенными, и мы думали, что сможем добиться того же эффекта очень быстро, одев мужчин в платье без одежды». любое нижнее белье». Колпаки-чулки были вместо бритья заключенных наголо. (Охранники были одеты в форму цвета хаки и получили свистки, дубинки и солнцезащитные очки с зеркальными стеклами, как у тюремного охранника из фильма «Хладнокровный Люк».)

Часто охранники действовали без явных ежеминутных инструкций. Но это не означало, что они были полностью автономны: сам Зимбардо принял участие в эксперименте, сыграв роль тюремного надзирателя. («Надзиратель» тюрьмы также был исследователем.) /Иногда споры между заключенным и охранниками выходили из-под контроля, нарушая четкий запрет на применение физической силы, с которым и заключенные, и охранники ознакомились до включения в исследование. Когда «суперинтендант» и «надзиратель» проглядели эти инциденты, охранникам стало ясно: все в порядке; продолжай в том же духе. Участники знали, что за ними наблюдает аудитория, поэтому отсутствие обратной связи можно было расценивать как молчаливое одобрение. И ощущение того, что за ними наблюдают, возможно, также побуждало их к выступлению. Дэйв Эшелман, один из охранников, вспоминал, что он «сознательно создал» свой образ охранника. «Я участвовал во всевозможных драматических постановках в старшей школе и колледже. Это было то, с чем я был очень знаком: принять другую личность, прежде чем выйти на сцену», — сказал Эшелман. На самом деле, продолжил он, «я как бы проводил там свой собственный эксперимент, говоря: «Как далеко я могу зайти в этих вещах и сколько оскорблений выдержат эти люди, прежде чем они скажут:« Заткнись » »9.0003

На эксперимент повлияли и другие, более тонкие факторы. Часто говорят, что участники исследования были обычными парнями, и они действительно были признаны «нормальными» и здоровыми с помощью ряда тестов. Но они также были самостоятельно выбранной группой, откликнувшейся на объявление в газете о поиске добровольцев для «психологического исследования тюремной жизни». В исследовании 2007 года психологи Томас Карнахан и Сэм МакФарланд задались вопросом, могла ли сама формулировка увеличить шансы. Они воссоздали оригинальную рекламу, а затем запустили отдельную рекламу, опустив фразу «тюремная жизнь». Они обнаружили, что люди, которые отреагировали на две рекламы, по-разному набрали набор психологических тестов. У тех, кто думал, что они будут участвовать в тюремном исследовании, были значительно более высокие уровни агрессивности, авторитаризма, макиавеллизма, нарциссизма и социального доминирования, и они набрали более низкие баллы по показателям эмпатии и альтруизма.

Более того, даже в этой самостоятельно выбранной выборке модели поведения были далеко не однородны. Многое в этом исследовании зависит от идеи, что студенты отреагировали массово, отказавшись от своей индивидуальной идентичности, чтобы стать покорными «заключенными» и тираническими «охранниками». Но на самом деле участники реагировали на тюремную среду по-разному. В то время как некоторые смены караула были особенно жестокими, другие оставались гуманными. Многие из якобы пассивных заключенных восстали. Ричард Якко, заключенный, вспоминал, как «сопротивлялся тому, что велел мне делать один охранник, и был готов отправиться в одиночную камеру. Будучи заключенными, мы развили солидарность — мы поняли, что можем объединиться, оказывать пассивное сопротивление и создавать проблемы».

Из этих деталей получается не совершенно четкая фотография, а неоднозначная акварель. Хотя верно то, что некоторые охранники и заключенные вели себя вызывающе, но также и то, что их окружение было создано для поощрения, а в некоторых случаях и для принуждения к такому поведению. Сам Зимбардо всегда откровенно рассказывал о деталях и характере своего тюремного эксперимента: он подробно объяснил установку в своем первоначальном исследовании, а в ранней статье, в которой эксперимент был описан только в общих чертах, он указал, что только «около трети охранников стали тираническими в своем произвольном использовании власти». (Всего около четырех человек.) Так как же миф о Стэнфордском тюремном эксперименте — «Повелитель мух» в психлаборатории — так сильно расходится с реальностью?

Частично виноваты самые ранние заявления Зимбардо об эксперименте. В октябре 1971 года, вскоре после завершения исследования — и до того, как был опубликован ни один методологически и аналитически строгий результат — Зимбардо попросили дать показания перед Конгрессом о тюремной реформе. Его драматические показания, хотя они и ясно объясняли, как работал эксперимент, также позволили слушателям не заметить, насколько жесткой на самом деле была окружающая среда. Он описал исследование как «попытку понять, что психологически означает быть заключенным или тюремным надзирателем». Но он также подчеркнул, что студенты в исследовании были «сливками этого поколения», и сказал, что охранникам не давали конкретных инструкций, и им предоставлялась свобода «придумывать свои собственные правила для поддержания закона, порядка, и уважение». Объясняя результаты, он сказал, что «большинство» участников обнаружили, что «уже не могут четко различать ролевую игру и себя», и что за шесть дней исследования «опыт тюремного заключения изменился». , хотя и временно, учиться всю жизнь; человеческие ценности были приостановлены, я-концепции были подвергнуты сомнению, и всплыла самая уродливая, самая низменная, патологическая сторона человеческой натуры». Описывая другое связанное исследование и его последствия для тюремной жизни, он сказал, что «простого акта присвоения ярлыков людям, называя одних заключенными, а других охранниками, достаточно, чтобы вызвать патологическое поведение».

Зимбардо выпустил видео для NBC, в котором 26 ноября 1971 года была опубликована статья. Статья была опубликована в журнале Times Magazine в апреле 1973 года. лучших и умнейших в монстров или обезличенных крепостных. К тому времени, когда Зимбардо опубликовал официальную статью об исследовании в номере Международного журнала криминалистики и пенологии за 1973 год, упрощенная и недвусмысленная версия событий укоренилась в национальном сознании — настолько, что 1975 Методологическая критика осталась в основном глухой.

Сорок лет спустя Зимбардо по-прежнему не уклоняется от всеобщего внимания. Он работал консультантом над новым фильмом, который подробно следует его первоначальному исследованию, опираясь на прямые стенограммы экспериментальных записей и допуская несколько драматических вольностей. Во многих смыслах фильм критикует исследование: Крудап играет Зимбардо как чрезмерно усердного исследователя, переходящего границы, пытаясь добиться очень конкретного результата среди студентов, за которыми он наблюдает. Создатели фильма даже подчеркивают хлипкость экспериментального замысла, вставляя персонажей, указывающих на то, что Зимбардо не является бескорыстным наблюдателем. Они освещают реальную беседу, в которой другой психолог спрашивает Зимбардо, есть ли у него «независимая переменная». Описывая исследование своим коллегам из Стэнфорда вскоре после его окончания, Зимбардо вспоминал тот разговор: «К моему удивлению, я очень на него разозлился», — сказал он. «На кону стояли безопасность моих людей и стабильность моей тюрьмы, и мне приходится бороться с этим кровоточащим, либеральным, академическим, изнеженным дингдонгом, единственной заботой которого была такая нелепая вещь, как независимая переменная. Следующее, о чем он меня спрашивал, были программы реабилитации, манекен! Лишь некоторое время спустя я понял, насколько далеко я был в эксперименте в тот момент».

В широком смысле фильм подтверждает мнение Джона Марка, одного из охранников, который, оглядываясь назад, сказал, что интерпретация событий Зимбардо была слишком сформирована его ожиданиями, чтобы иметь смысл: «Он хотел иметь возможность говорят, что студенты колледжей, люди из среднего класса. .. будут нападать друг на друга только потому, что им дана роль и власть. Основываясь на своем опыте, а также на том, что я видел и чувствовал, я думаю, что это было настоящим испытанием».

Если бы Стэнфордский тюремный эксперимент имитировал менее жестокие условия, действовали бы заключенные и охранники по-другому? В декабре 2001 года два психолога, Стивен Райхер и Александр Хаслам, попытались это выяснить. Они работали с отделом документальных фильмов BBC, чтобы частично воссоздать установку Зимбардо в ходе восьмидневного эксперимента. У их охранников также была униформа, и им была предоставлена свобода раздавать награды и наказания; их заключенные были помещены в камеры на трех человек, которые почти точно соответствовали планировке окружной тюрьмы Стэнфорда. Главное отличие заключалось в том, что в этой тюрьме пропали предустановленные ожидания. Охранников попросили придумать правила до прибытия заключенных, и им сказали только обеспечить бесперебойную работу тюрьмы. (Тюремное исследование Би-би-си, как его стали называть, отличалось от эксперимента в Стэнфорде еще несколькими вещами, в том числе одеждой заключенных; кроме того, какое-то время заключенным говорили, что они могут стать охранниками благодаря хорошему поведению, хотя, на третий день это предложение было отозвано, и роли стали постоянными. )

В течение первых нескольких дней исследования BBC стало ясно, что охранники не сплочены как группа. «Некоторые охранники опасались брать на себя и применять свои полномочия», — пишут исследователи. Заключенные, с другой стороны, развили коллективную идентичность. В отличие от Стэнфордского исследования, психологи попросили каждого участника заполнить ежедневный опрос, в котором измерялась степень, в которой он чувствовал солидарность со своей группой; это показало, что по мере того, как охранники отдалялись друг от друга, заключенные сближались. На четвертый день трое сокамерников решили попытать счастья. В обеденный перерыв один бросил тарелку и потребовал поесть получше, другой попросил закурить, а третий обратился за медицинской помощью из-за волдыря на ноге. Охранники дезорганизовались; один даже предложил курильщику сигарету. Райхер и Хаслам сообщили, что после того, как заключенные вернулись в свои камеры, они «буквально танцевали от радости». («Это было чертовски мило», — заметил один заключенный. ) Вскоре другие заключенные начали бросать вызов охранникам. Они разыгрывали во время переклички, жаловались на еду и возражали. В конце шестого дня трое непокорных сокамерников вырвались наружу и заняли помещения охранников. «В этот момент, — писали исследователи, — режим охраны все считали неработоспособным и подошедшим к концу».

Взятые вместе, эти два исследования не предполагают, что у всех нас есть врожденная способность к тирании или жертве. Вместо этого они предполагают, что наше поведение в значительной степени соответствует нашим предвзятым ожиданиям. При прочих равных условиях мы действуем так, как, по нашему мнению, от нас ожидают, особенно если это ожидание исходит сверху. Предложите, как это сделали в Стэнфорде, вести себя в стереотипной манере жесткого охранника, и мы постараемся соответствовать этой роли. Скажите нам, как это сделали экспериментаторы BBC, что мы не должны терять надежду на социальную мобильность, и мы будем действовать соответственно.

Может показаться, что такое понимание умаляет силу Стэнфордского тюремного эксперимента. Но на самом деле оно обостряет и проясняет смысл исследования. В минувшие выходные пришло трагическое известие о самоубийстве Калифа Браудера. В шестнадцать Браудер был арестован в Бронксе якобы за кражу рюкзака; после ареста он был заключен в Рикерс на три года без суда. (В конце концов, дело против него было прекращено.) Находясь в Райкерсе, Браудер подвергался насилию со стороны как заключенных, так и охранников, некоторые из которых были засняты на видео. Можно думать, что тюрьмы такие, какие они есть, потому что человеческая природа склонна к патологиям. Но Стэнфордский тюремный эксперимент предполагает, что экстремальное поведение вытекает из экстремальных институтов. Тюрьмы — это не чистых листов. Охранники действительно сами выбирают себе работу, как ученики Зимбардо сами выбрали для себя изучение тюремной жизни. Подобно мужчинам Зимбардо, они с самого начала засыпаны ожиданиями и формируются на основе ранее существовавших норм и моделей поведения. Урок Стэнфорда не в том, что любое случайное человеческое существо способно впасть в садизм и тиранию. Дело в том, что определенные институты и среда требуют такого поведения и, возможно, могут его изменить.

Стэнфордский тюремный эксперимент (2015)

Cast & crew
User reviews
Trivia

IMDbPro

20152015
RR
2h 2m

IMDb RATING

6.8/10

43K

YOUR RATING

POPULARITY

Play trailer2

2 Видео

66 Фото

БиографияДрамаИстория

Здание психологии Стэнфорда. В 1971, двадцать четыре студента выбираются на случайные роли заключенных и охранников в псевдотюрьме, расположенной в подвале Стэнфордского психологического факультета. В 1971 году двадцать четыре студента выбираются на случайные роли заключенные и охранники в псевдотюрьме, расположенной в подвале здания психологии Стэнфорда.

РЕЙТИНГ IMDb

6.8/10

43K

ВАШ РЕЙТИНГ

ПОПУЛЯРНОСТЬ

Режиссер
- Kyle Patrick Alvarez
Writers
- Tim Talbott
- Philip Zimbardo(based on the book «The Lucifer Effect»)
Stars
- Ezra Miller
- Tye Sheridan
- Billy Crudup

Режиссер
- Кайл Патрик Альварес
Сценаристы
- Тим Тэлботт
- Филип Зимбардо (по книге «Эффект Люцифера»)
Stars
- Ezra Miller
- Tye Sheridan
- Billy Crudup

See production, box office & company info

122User reviews
89Critic reviews
67Metascore

See more at IMDbPro

Awards
- 4 победы и 3 номинации

Видео2

Трейлер 2:31

Смотреть официальный трейлер0002 Watch Exclusive Clip

Photos66

Top cast

Ezra Miller

Daniel Culp…

Tye Sheridan

Peter Mitchell…

Billy Crudup

Dr. Philip Zimbardo

Olivia Thirlby

Доктор Кристина Маслах

Майкл Ангарано

Кристофер Арчер

Мойзес Ариас

Энтони Кэрролл

Nicholas Braun

Karl Vandy

Gaius Charles

Paul Vogel

Keir Gilchrist

John Lovett

Ki Hong Lee

Gavin Lee…

Thomas Mann

Prisoner 416

Логан Миллер

Джерри Шерман…

Джонни Симмонс

Джефф Янсен…

Джеймс Волк

8

Nelsan Ellis

Jesse Fletcher

Matt Bennett

Kyle Parker

Jesse Carere

Paul Beattie…

Brett Davern

Hubbie Whitlow…

Director
- Kyle Патрик Альварес
Сценаристы
- Тим Тэлботт
- Филип Зимбардо (по книге «Эффект Люцифера»)
Все актеры и съемочная группа
Производство, касса и многое другое в IMDBPRO

Подробнее,

Эксперимент

Тихая ярость: эксперимент по тюрьму

Чрезвычайно порочный, возмутительно злой и мерзкий

Это немного забавная история

Прогулка

Лекарство от хорошего самочувствия

21 грамм

Сюжетная линия

Знаете ли вы

Цитаты
Дэниел Калп: Я знаю, что ты хороший парень.
Кристофер Арчер: Так почему ты меня ненавидишь?
Дэниел Калп: Потому что я знаю, кем ты можешь стать.

Соединения
Показаны в Watchmojo: 10 самых жутких исторических событий, которые страшнее, чем фильмы ужасов (2020)

Пользовательские обзоры122

Обзор

Показанный обзор

.0462 10

Первые 90% хороши, но имеют серьезные недостатки, поскольку игнорируют очевидное моральное оскорбление.

В 1971 году доктор Филип Зимбардо провел известное психологическое исследование, которое с тех пор бесчисленное количество раз цитировалось как случай неправомерных действий экспериментатора и жестокого обращения с участниками. Этот фильм представляет собой инсценировку исследования и событий вокруг него.

Все начинается с того, что доктор Зимбардо (Билли Крудап) и его помощники опрашивают потенциальных испытуемых для исследования, за которое участникам будет выплачиваться 15 долларов в день. Что это такое, эти испытуемые не имеют ни малейшего представления, но целью эксперимента было смоделировать тюремную среду и посмотреть, как это повлияет на участников — как на тех, кто был выбран в качестве охранников, так и на тех, кого выбрали в качестве заключенных. Практически всеми способами Зимбардо и его команда пытались воспроизвести тюремную обстановку в подвале одного из зданий Стэнфордского университета, в том числе заставляли фальшивую полицию арестовывать назначенных заключенных и доставлять их в эту имитационную тюрьму. К сожалению, очень скоро после начала исследования участники получили психологический и физический ущерб… но Зимбардо не прекратил исследование. Даже после того, как охранники начали грубо обращаться с заключенными и жестоко их унижать, эксперимент продолжался адскую неделю. Хотя Зимбардо утверждал, что исследование проводилось, чтобы дать представление о человеческом поведении, его необъективность, отсутствие надзора со стороны школы и неэтичное обращение с испытуемыми стали причиной того, что исследование стало таким известным. Странно, однако, что такой комментарий к исследованию почти полностью отсутствует… по меньшей мере, странное упущение.

Я необычный обозреватель фильмов, потому что я был практикующим психотерапевтом, а также учителем истории и психологии. Так что я, вероятно, получу больше пользы от этого фильма, чем средний зритель, и я хорошо знаком с экспериментом. Фильм отлично воссоздает исследование и период времени. Люди выглядели и одевались как люди из 1971 года, а Крудап выглядел довольно близко к Зимбардо. Мне понравилось, как создатели фильма старались воспроизвести события и времена, когда он был снят. Кроме того, он воссоздал ужасы, и временами фильм был довольно тревожным… хотя это произошло несколько десятилетий назад. Но в фильме, после того как Зимбардо, наконец, прекращает исследование, фильм практически заканчивается. В конце есть короткая заметка о том, что Зимбардо и его команда определили, что испытуемым не было нанесено никакого долговременного ущерба … хотя это полностью своекорыстное заявление и не было подтверждено научно. В результате фильм подчеркивает то, что, по мнению людей, они узнали о тюремной среде и послушании… но не то, как это исследование привело в ужас многих специалистов в этой области. Это огромная проблема, и вплоть до необъяснимого финала я бы поставил этому фильму гораздо более высокую оценку. Между прочим, бонусные функции на DVD (который дебютировал на этой неделе на Netflix), кажется, указывают на то, что цель действительно оправдывала средства в этом странном исследовании.

Так это фильм для тебя? Может быть. Он очень хорошо построен, и действия очень реалистичны. Я не уверен, однако, что средний зритель захочет смотреть, как разворачивается исследование, поскольку оно неприятно, но оно, безусловно, заставляет задуматься и интересно. Я предполагаю, что этот фильм может быть эффективно использован программами по психологии для проведения дискуссий об этике и ответственности. Кстати, что разрешено, а что запрещено в экспериментах в американских кампусах, существенно изменилось с 19 века.71 …большая часть из них — результат безумных исследований, подобных этому!

helpful•30

planktonrules
Nov 30, 2015

Details

Release date
- July 17, 2015 (United States)
Country of origin
- United States
Официальный сайт
- Официальный сайт
Язык
- Английский
Также известен как
- Без названия Стэнфордского тюремного экспериментального проекта
Место для съемок
- Стэнфордский университет, Пало -Альто, Калифорния, США
Производственные компании
- CUPTAT D’TAT Films
- Сэндбар.