эмпирическая психология | это… Что такое эмпирическая психология?
(англ. empirical psychology) — термин, введенный нем. философом XVIII в. Х. Вольфом для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни (в отличие от рациональной психологии, занимающейся «бессмертной» душой). Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными психическими фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Такая установка была присуща с древнейших времен многим исследователям поведения человека.
В учениях древнегреч. философов содержались не только общие положения о природе души и ее месте в мироздании, но также и многочисленные сведения о конкретных психических проявлениях. В средние века важность эмпирико-психологического подхода обосновывали арабоязычные мыслители (в особенности Ибн Сина), а также такие прогрессивные философы, как Ф. Бэкон, У. Оккам и др.
В эпоху Возрождения горячим приверженцем Э. п. выступал испанский врач
Ряд идеалистов (Дж. Беркли, Д. Юм), отвергнув разделение опыта на внешний и внутренний, стали понимать под «опытом» чувственные впечатления субъекта, имеющие основания только в нем самом, но ни в чем внешнем.
Сложившаяся в середине XIX в. «опытная школа» в психологии несла печать двойственности, поскольку соединила установку на наблюдение, конкретный анализ и индуктивное познание психических явлений с учением об особой сущности этих явлений, постигаемых только посредством самонаблюдения. Исследования «опытной школы» подготовили переход от умозрительной трактовки психики к ее экспериментальному изучению. В дальнейшем многозначность термина «опыт» привела к размежеванию между сторонниками естественнонаучного подхода, понимаемого как познание с помощью наблюдения и эксперимента процессов сознания и поведения, и сторонниками чистого опыта, сводимого ими к субъективным феноменам.
Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК.
Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко.
2003.
Эмпиризм и эмпирика — что такое, определение понятие и основные положения течения
Вопросы познания процессов, событий и явлений, происходящих вокруг, всегда занимали особое место в мышлении человека. Человечество является несведущим во многом и разном, что требует применения самых различных методов и навыков для изучения.
- Что такое эмпиризм?
- Основные положения
- Эмпиричные формы
- Кто считается основателем эмпиризма?
Существует множество самых различных методов, которые применяются для изучения процессов и явлений. Некоторые могут быть весьма действенными, другие раскроют объект изучения лишь с одной стороны. Иногда применение некоторых методов просто не может быть осуществимо из-за их специфики, другие можно использовать практически для изучения любой проблемы. Но методы лучше комбинировать, так как именно таким образом можно добиться наилучшего результата.
Ещё в античные времена появились фундаментальные науки — физика, математика, история и философия.
В основу любой науки лежит изучение. Именно поэтому возникли вопросы, касающиеся пути познания истины. В результате развития человеческой мысли появились такие течения, как прагматизм, догматизм и эмпиризм.
В данной статье речь пойдёт об эмпиризме и о том, какое место это течение занимает в философии. Также будет рассмотрено определение эмпиризма.
Что такое эмпиризм?
Для начала стоит рассмотреть определение эмпиризма, а также определить, что из себя представляет эмпирика, которая лежит в основе данного течения.
Если сначала рассматривать именно эмпирику, то это обозначение всего, что имеет в своей основе опыт. То есть, речь идёт о применении человеческой деятельности в ходе исследования для получения конечных результатов. Практика, применяющаяся для изучения, предполагает использование экспериментов в качестве методов, обеспечивающих результат.
Эмпиризм, имеющий в своей основе эмпирику, означает определённое направление в теории познания, предусматривающее признания источником знания именно чувственный опыт.
Эмпирика описывает содержание знания как описание проведённого опыта.
Течение эмпиризм противопоставляется таким течениям, как мистицизм и рационализм. Эмпирическое течение предполагает абсолютизацию опыта, признание его наилучшим средством познания. Также стоит отметить роль чувственное познание, которое признаётся эмпирикой определяющим при осуществлении исследования. Как чисто практическое течение, эмпиризм принижает роль методов, относящихся к рациональному течению — теоретического изучения проблемы и применения расчётов, не предполагающих получения практического опыта.
Если рассматривать данное направление со стороны метафизики, то эмпиризм может охватывать самые разнообразные точки зрения, иногда затрагивая догматические системы мышления, а иногда наоборот, преобразуется в скептицизм. Это вполне объяснимо. Причина такого разброса возможных отсылок эмпиризма к разным точкам зрения объясняется тем, что многие авторы дают своё толкованию понятию «опыт». Эмпирика противопоставляет свои положения и основные идеи идеям рационализма, возвеличивая естественный опыт и при этом принижая формы рационального мышления, которым отводится субъективная значимость.
Эмпирика и эмпиризм попросту недооценивают теоретическую роль в процессе познания.
Эмпиричное и теоретическое — два способа познания , или вида знания, которые считаются каноничными в осуществлении практически любого исследования. Они качественно отличаются друг от друга, имея различия в сути, форме отображения и смысле отображения объективной реальности. Если эмпиричное отображают существующую действительность с точки зрения её внешних отношений и связей, то теоретическое выходит из эмпиричного, являясь систематизацией материалов, собранных в ходе исследования, при этом придерживается принципа внутренних связей.
Основные положения
Следует отметить основные положения эмпиризма:
- Необходимость и всеобщность известных связей в опыте объясняется наличием известных впечатлений, которые воздействуют на организм, единообразно повторяясь;
- В том случае, если пара известных впечатлений повторяются одно за другим, то они образуют определению ассоциацию представлений, что ведёт к следующей закономерности: появление одного представления, влечёт за собой появление другого;
- Ассоциации могут повторяться бесконечное множество раз.
Попытка разорвать ассоциативные представления, собранные воедино, является невозможной; - Предрасположения к ассоциациям могут стать унаследованными свойствами, которые были накоплены миллионными поколениями в виде полученного опыта. Из этого следует, что человек может рождаться с уже приобретёнными неразрывными ассоциациями;
- Биологические условия не являются единственными условиями усвоения получаемого опыта. На каждого индивида имеют своё воздействие социальные условия. Объясняется это тем, что каждый человек рождается в общественной среде, которая ускоряет появление новых познавательных процессов в сознании, воздействуя на индивида посредством своих культурных процессов и событий.
Попытка разорвать ассоциативные представления, собранные воедино, является невозможной;Эмпиричные формы
Теперь стоит привести две формы эмпиризма, которые вытекают из различных толкований понятия «опыт».
Имеются две формы эмпиризма:
- Имманентный эмпиризм — попытки философов в разные исторические периоды предоставить объяснения состава и законосообразности человеческого познания комбинациями из единичных представлений и ощущений. Такие философские попытки различных мыслителей приводили к разным последствиям. Некоторые таким образом приходили к скептицизму, другие — к безмолвному предложению трансцендентного;
- Трансцендентный эмпиризм — при упоминании данной формы эмпирического направления, сразу следует указать материализм, который является его типичнейшей формой. Материализм провозглашает реальность так называемого мира опыта. С этой точки зрения, истинная реальность представляет собой всевозможные комбинации частичек материи, которые двигаются в пространстве и при этом вступают во взаимодействие. Это и есть всё мир опыта. При этом законы познания и содержания сознания являются результатом взаимодействия человеческого организма со всеми проявлениями окружающей его среды.
Такие философские попытки различных мыслителей приводили к разным последствиям. Некоторые таким образом приходили к скептицизму, другие — к безмолвному предложению трансцендентного;Кто считается основателем эмпиризма?
Если говорить об эмпиризме, то следует упомянуть и человека, который считает основателем данного течения в философии. Речь идёт о Фрэнсисе Бэконе — английском философе, историке и политическом деятеле.
Также он является родоначальником английского материализма.
Фрэнсис Бэкон имел свою точку зрения насчёт существования индивида в реальности. Также он был несогласен со многими течениями, которые были популярны на тот момент. Так как он был приверженцем научного подхода исследования, то его несогласие со схоластическими соображениями некоторых мыслителей, по сути, являвшимися догматическими слепыми верованиями, вылилось в создание нового типа мышления, нового философского течения. Конечно же, речь идёт об эмпиризме.
Схоластическому мышлению Бэкон противопоставил индуктивный метод, который был основан на рациональном анализе данных, полученных в результате эксперимента или наблюдения за объектом исследования. Догматическая дедукция схоластов на тот момент была довольно популярна, но противостоять новому индуктивному методу она в полной мере противостоять не могла. Эмпиризм довольно быстро обрёл своих сторонников.
Именно Фрэнсис Бэкон считается автором знаменитого афоризма «Знания — сила».
Мысль о том, что науке нужен новый, эмпирический, метод познания, появилась у него из-за плачевного состояния науки того времени. Бэкон считал, что многие открытия совершались случайно, так как не имели под собой исследовательской базы. Именно поэтому он впоследствии и сформировал новое течение.
Возникновение психологии — История психологии
Понимание места разума и тела в природе породило несколько школ мысли.
Исследование разума
Из нового научного, картезианского взгляда на разум и его место в природе возникло несколько взаимосвязанных вопросов. Некоторые философские. Если я заперт в субъективном мире сознания, как я могу с уверенностью что-то знать о мире? Задавание этого вопроса создало определенную степень паранойи в последующей философии. Декарт начал свои поиски фундамента, на котором можно построить науку, подозревая истинность каждого своего убеждения. В конце концов он наткнулся на явно неопровержимое утверждение: «Я мыслю, следовательно, существую».
Но метод Декарта поставил под сомнение все остальное, включая существование Бога и мира. С философскими вопросами связаны психологические. Как и почему сознание работает именно так? Почему мы воспринимаем мир именно так, а не иначе? Поскольку ответы на философские вопросы зависят от ответов на психологические вопросы, изучение сознания — занятие психологией — стало центральным занятием философии. Возникло несколько философско-психологических традиций: эмпирическая, реалистическая, идеалистическая и историко-культурная.
Эмпирическая традиция
Эмпирическая традиция является наиболее важной для истории психологии в Великобритании и Америке. Несмотря на субъективность сознания, эмпиризм начался с Джона Локка (1632-1794), приняв сознание за чистую монету, доверившись ему как хорошему, хотя и несовершенному, отражению мира. Во многих отношениях Локк был похож на Декарта. Он изучал медицину, занимался наукой (он был другом Ньютона) и стремился к новой философии, согласующейся с новой наукой.
Однако Локк был менее запутан в метафизических вопросах, чем Декарт, и его мысли имели более практический, здравый смысл, возможно, потому, что он был педагогом и политиком, писавшим для широкой публики, а не для философов.
Локк кратко резюмировал основную мысль эмпиризма: «Мы должны судить не о вещах по человеческим мнениям, а о мнениях по вещам», стремясь познать «самие вещи». Представление Локка о познании в сущности такое же, как у Декарта. Мы знакомы не с объектами, а с идеями, которые их представляют. Локк отличался от Декарта тем, что отрицал врожденность каких-либо идей разума. Декарт сказал, что некоторые идеи (например, идея Бога) не могут быть найдены в опыте, а являются врожденными, ожидая активации соответствующим опытом. Локк говорил, что при рождении разум был пуст от идей, будучи tabula rasa (чистым листом), на котором пишет опыт. Однако точка зрения Локка не слишком отличается от точки зрения Декарта, поскольку он считал, что разум наделен многочисленными умственными способностями или способностями, которые склонны автоматически производить определенные идеи (например, идею Бога) из сырого материала опыта.
Локк различал два источника опыта: ощущение и отражение: ощущение раскрывает внешний мир, тогда как отражение раскрывает деятельность нашего разума.
Более поздние эмпирики пошли дальше по «пути идей», поставив глубокие и нерешенные вопросы о человеческом знании. Ирландский англиканский епископ и философ Джордж Беркли (1685–1753) начал раскрывать поразительные следствия пути идей. Работа Беркли — выдающийся пример того, как новая картезианская концепция сознания побуждала к психологическому исследованию верований, до сих пор считавшихся само собой разумеющимися. Путь идей со здравым смыслом предполагает, что существует мир вне сознания. Однако благодаря глубокому анализу зрительного восприятия Беркли опроверг это предположение. Мир сознания трехмерен, обладает высотой, шириной и глубиной. Однако, указывал Беркли, зрительное восприятие начинается с плоского двумерного изображения на сетчатке, имеющего только высоту и ширину. Таким образом, когда кто-то уходит от нас, мы воспринимаем его как удаляющегося, в то время как на сетчатке (экране картезианского театра) остается только изображение, которое становится все меньше и меньше.
Беркли утверждал, что третье измерение глубины было вторичным чувственным свойством. Мы делаем вывод о расстоянии до объектов по информации на визуальном экране (например, по линейной перспективе) и по телесной обратной связи о работе наших глаз. Художники используют первый тип реплик на холсте для создания иллюзии глубины. До сих пор Беркли выступал в роли психолога, предложившего теорию визуального восприятия. Однако он продолжал развивать поразительную философскую позицию, названную имматериализмом. Глубина — это иллюзия не только на холсте, но и на сетчатке. Зрительный опыт, по сути, двухмерен, а третье измерение — это психологическая конструкция из обрывков опыта, собранных нами в знакомый трехмерный мир сознания. Вера во внешний мир зависит от веры в трехмерное пространство, и Беркли пришел к поразительному заключению, что мира физических объектов вообще не существует, есть только мир идей. Каким бы захватывающим ни был вывод Беркли, он основывался на трезвых рассуждениях.
Наша вера в то, что объекты существуют независимо от нашего восприятия их, — что моя машина продолжает существовать, когда я нахожусь в помещении, — является актом веры. Этот акт веры регулярно подтверждается, но, по словам Беркли, у нас нет неопровержимых доказательств того, что мир существует за пределами картезианского театра. Мы видим здесь параноидальную тенденцию современной мысли: склонность скептически относиться к любому убеждению. каким бы невинным (истинным) это ни казалось, и в Беркли мы видим, как эта склонность зависит от психологических представлений о разуме.
Скептицизм получил дальнейшее развитие у Давида Юма (1711-1776), одного из важнейших современных мыслителей, и его скептическая философия началась с психологии: «Все науки имеют отношение… к человеческой природе», и единственное основание «на которые они могут выдержать», — это «наука о человеческой природе». Юм вывел скептические выводы из пути идей, неустанно применяя эмпиризм к каждому убеждению здравого смысла.
Мир, с которым мы знакомы, — это мир идей, а идеи удерживаются воедино ментальной силой ассоциации. В мире идей мы можем представить себе вещи, которые на самом деле не существуют, но представляют собой комбинации более простых идей, которые разум объединяет сам по себе. Таким образом, химерический единорог есть только идея, представляющая собой сочетание двух других идей, соответствующих объектам: идеи лошади и идеи рога. Точно так же Бог — это химерическая идея, составленная из идей о всеведении, всемогуществе и отцовской любви. Самость тоже растворяется в исследовании Юма. Он пошел искать себя и не мог найти в сознании ничего, что не было бы ощущением мира или тела. Хороший эмпирик, Юм, таким образом, пришел к выводу, что самость, поскольку ее нельзя наблюдать, является своего рода психологической химерой, хотя он так и не понял, как она была устроена. Юм изгнал душу в картезианском театре, оставив его экран единственной психологической реальностью.
Психология Юма, казалось, делала научное знание необоснованным.
Наша идея причинности — основной принцип науки — химерична. Мы не видим самих причин, а только закономерную последовательность событий, к которым мы прибавляем субъективное ощущение, чувство необходимой связи между следствием и его причиной. В более общем смысле любое универсальное утверждение, такое как «Все лебеди белые», не может быть доказано, поскольку до сих пор оно подтверждалось только опытом. Возможно, однажды мы обнаружим, что некоторые лебеди черные (они живут в Новой Зеландии). Юм, по-видимому, пришел к тревожному заключению, что мы ничего не можем знать наверняка, кроме непосредственного содержания наших сознательных ощущений. Наука, религия и мораль были подвергнуты сомнению, потому что все они утверждают тезисы или полагаются на предположения, выходящие за рамки опыта, которые, следовательно, могут когда-нибудь оказаться ошибочными. Этот вывод не обеспокоил Юма, предвосхитив более поздний постэволюционный прагматизм К. С. Пирса и Уильяма Джеймса. Убеждения, сформированные человеческим разумом, не доказуемы рациональными аргументами, сказал Юм, но они разумны и полезны, могущественно помогая нам в повседневной жизни.
Однако другие мыслители были убеждены, что философия свернула не в ту сторону.
Реалистическая традиция
Шотландские коллеги Юма во главе с Томасом Ридом (1710-1796) предложили один диагноз и одно лекарство. Беркли и Юм бросили вызов здравому смыслу, предполагая, что внешние объекты не существуют, а если и существуют, то мы не можем с уверенностью знать ни их, ни причинно-следственные связи между ними. Рид защищал здравый смысл от философии, утверждая, что образ мыслей привел философов к своего рода безумию. Рид подтвердил и переработал старую реалистическую традицию. Мы видим сами объекты, а не их внутренние представления. Поскольку мы воспринимаем мир непосредственно, мы можем отвергнуть имматериализм Беркли и скептицизм Юма как абсурдные следствия ошибочного представления, пути идей. Рид также защищал форму негативизма. Бог создал нас, наделив умственными способностями (способностями), на которые мы можем положиться, чтобы доставлять точную информацию о внешнем мире и его действиях.
Шотландский реализм заключал в себе скрытый вызов первой научной психологии. Психология сознания основывалась на пути идей. Ученые-естествоиспытатели изучали физические объекты мира-машины, а психологи — ментальные объекты мира сознания. Однако, согласно реализму, мира сознания не существует, потому что мы воспринимаем объекты, а не идеи. То, что кажется самоанализом внутреннего мира сознания, на самом деле является непосредственным восприятием самого мира. В двадцатом веке психологи, такие как Э. К. Толмен и Б. Ф. Скиннер, использовали реалистические аргументы для атаки на интроспективную психологию в поддержку бихевиоризма. Вместо изучения мифических идей психологи должны изучать взаимосвязь между поведением организмов и миром, в котором они действуют.
Идеалистическая традиция
Другой диагноз и лекарство были предложены в Германии Иммануилом Кантом (1724-1804), который, как и Рейд, считал идеи Юма невыносимыми, поскольку они делали подлинное знание недоступным.
Рид обнаружил ошибку Юма на пути идей, отказавшись от нее в пользу реалистического анализа познания. Кант, с другой стороны, обнаружил ошибку Юма в эмпиризме и разработал новую версию пути идей, который помещал истину в разум. Эмпирики учили, что идеи отражают, по выражению Локка, «самие вещи», разум, приспосабливающийся к объектам, которые отпечатываются (термин Юма) в нем. Но для Канта скептицизм деконструировал эмпиризм. Предположение, что разум отражает реальность, — всего лишь предположение, и как только это предположение раскрывается — как это сделали Беркли и Юм, — основа истинного знания исчезает.
Кант перевернул эмпиристское предположение о том, что разум согласуется с объектами, заявив, что объекты согласуются с разумом, который налагает на опыт универсальную, логически необходимую структуру. Вещи сами по себе (ноумены) непознаваемы, но вещи, как они проявляются в сознании (явления), организованы разумом таким образом, что мы можем делать о них абсолютно верные утверждения.
Возьмем, к примеру, проблему восприятия глубины Беркли. Вещи сами по себе могут располагаться, а могут и не располагаться в евклидовом трехмерном пространстве; действительно, современная физика говорит, что пространство неевклидово. Однако человеческий разум навязывает евклидово трехмерное пространство своему восприятию мира, так что мы можем справедливо сказать, что явления обязательно располагаются в трехмерном пространстве. Точно так же разум навязывает ноуменам другие категории опыта, чтобы построить феноменальный мир человеческого опыта.
Пример из научной фантастики может прояснить точку зрения Канта. Представьте себе жителей страны Оз, Изумрудного города, в чьи глаза при рождении имплантированы контактные линзы, делающие все вокруг зеленым. Оззиты сделают естественное предположение, что вещи кажутся зелеными, потому что они зеленые. Однако явления оззитов зеленые из-за контактных линз, а не потому, что вещи сами по себе зеленые. Тем не менее, оззиты могут утверждать как абсолютную и неопровержимую истину, что каждое явление зелено.
Кант утверждал, что категории опыта являются логически необходимыми предпосылками любого опыта всех чувствующих существ. Следовательно, поскольку наука занимается миром явлений, мы можем иметь подлинное, неопровержимое, абсолютное знание этого мира и должны отказаться от исследований локковских «вещей как таковых».
Кантовский идеализм породил радикально расширительный взгляд на себя. Вместо того чтобы заключить вместе с Юмом, что это построение из кусочков опыта, Кант сказал, что он существует до опыта и упорядочивает опыт. Кант различал эмпирическое эго (преходящее содержание сознания) и трансцендентальное эго. Трансцендентальное эго одинаково во всех умах и навязывает опыту категории понимания. Самость — это не конструкция из опыта, а активный конструктор опыта. В эмпиризме самость исчезла; в идеализме она стала единственной реальностью.
Идеализм оказал влияние на раннюю немецкую психологию. Поскольку трансцендентное эго создает сознание, оно не может войти в сознание.
Психология, считали идеалисты, не заслуживает названия науки, потому что самая важная часть разума, самость, не поддается наблюдению. Будучи молодым основателем психологии, Вильгельм Вундт присоединился к Локку, заявив, что самоанализ может постичь мысль. Позже он встал на сторону Канта, ограничив экспериментальную психологию изучением непосредственного опыта, предложив изучать высшие психические процессы другими методами. Один из первых споров в психологии — спор о безобразном мышлении — был вызван спорами о масштабах интроспекции. Спор помог проложить путь бихевиоризму, поставив под сомнение ценность всякого самоанализа. Степень, в которой люди знают причины своего поведения, остается спорной.
Историко-культурная традиция
Наша последняя традиция выступила против тенденций научной революции, отрицая, что гуманитарные науки могут или должны быть естественными науками. Эта несогласная точка зрения была впервые сформулирована в безвестности итальянским философом Джамбаттистой Вико (1668–1744) и, что более влиятельно, немецким писателем Иоганном Гердером (1744–1803), сформулировавшим ее девиз: «Мы живем в мире, который сами создаем.
” Люди — это не только природные объекты (машины), потому что мы живем социальной жизнью в человеческих культурах, созданных в процессе истории. Следовательно, не может быть науки, охватывающей всех людей. Люди живут в разных культурах, жили в разных культурах в прошлом и будут создавать новые в будущем. Пространственно-временная универсальность естественных наук (гравитация и материя одинаковы во все времена и во всех местах) не выполняется в человеческом мире. Часть человеческой природы имеет физические корни, но многое, возможно, большинство, имеет социальные корни. В то время как часть психологии может подражать физике (изучая человеческий разум в связи с его мозгом), многое должно подражать истории (изучая человеческий разум в связи с его культурой). Историко-культурная традиция стала важной в немецкой психологии девятнадцатого века.
Изучение разума и тела
До сих пор мы обсуждали проблемы, возникающие в результате картезианского отделения сознания от мира. Декарт также сделал проблематичным характер связи между душой и телом.
Кажется очевидным, что душа получает информацию о мире через тело и управляет его действиями. Декарт учил, что душа и тело взаимодействуют через шишковидную железу, экран картезианского театра. Подталкивая его, думал Декарт, душа может управлять работой нервов. Однако картезианский интерактивный дуализм быстро подвергся нападкам. Один из корреспондентов Декарта, принцесса Елизавета Богемская (1615–1680), задала ключевой вопрос: «Как тело может толкаться чем-то нематериальным?» Декарт не мог дать хорошего ответа.
Проблема сохранялась на протяжении восемнадцатого века, хотя большинство ранних психологов приняли вариант дуализма: тезис о психофизическом параллелизме, предложенный Готфридом Вильгельмом фон Лейбницем (1646–1716). Он сказал, что разум и тело разделены, что каждому ментальному событию соответствует физическое событие, но последнее на самом деле не является причиной первого. Хотя эта позиция была удобной, отделяя психологию от физиологии, она оставила свои собственные загадки, например, почему кажется, что разум и тело взаимодействуют, а если нет, то какая польза от изучения бессильного разума? Параллелизм Лейбница дал начало первому экспериментальному исследованию в психологии — психофизике Густава Фехнера, пытавшейся точно измерить соотношение раздражителя и ощущения.
Идеализм (включая имматериализм) — это монистический ответ на проблему разума и тела, утверждающий, что существует только разум, а материя — иллюзия. Другим радикальным — даже социально опасным — монистическим ответом на проблему разума и тела был материализм: утверждение, что существует только материя, а разум — иллюзия. Знамя материализма было впервые публично поднято в 1748 году врачом. Жюльен-Офре де ла Меттри (1709-1751) в своей книге «Человек-машина». Ламетри сделал шаг, который Декарт не сделал, не мог или боялся сделать, и предположил, что мышление является мозговым процессом. Отказ от души был смелым и опасным шагом. Это угрожало христианской вере в реальность и бессмертие души; предполагалось, что если люди — машины, то свободы воли нет, а моральная ответственность — иллюзия. Для многих людей материализм был и остается серьезной угрозой их представлениям о себе, обществе и их вечных надеждах.
Исследование других разумов
Отделив разум от мира и тела, Декарт сделал проблематичным существование других разумов.
С картезианской точки зрения разум — это частное сознание. Но откуда мне знать, есть ли разум у других существ? Декарт ответил, что я знаю внутри себя, что я думаю, и что я выражаю свои мысли в языке. Следовательно, всякое существо, обладающее языком, обладает и мыслящей душой. Поскольку только у людей есть язык, только у людей есть души.
Проблема других разумов не стала важной до тех пор, пока в девятнадцатом веке не была принята теория эволюции. Эволюция предполагала, что, вопреки Декарту, у животных есть разум, хотя и более простой, чем наш. Современные споры о других разумах были предвосхищены в «Машине человека», когда Ламетри подошел к проблеме других разумов со своей материалистической точки зрения. Он предложил обучать языку обезьян, как если бы они были глухими детьми. Если бы обезьяны могли выучить язык, Декарт был бы опровергнут, а существование души поставлено под сомнение. В ХХ веке, когда Ноам Хомский возродил тезис Декарта о том, что язык — это видоспецифичная человеческая способность, некоторые психологи подвергли гипотезу Ламетри проверке.
Придя к декартову выводу, ученый-компьютерщик Алан Тьюринг (1912-1954) сказал, что мы узнаем, что компьютеры разумны, когда они используют язык так же хорошо, как люди.
Александр Клейн, Возникновение эмпиризма: Уильям Джеймс, Томас Хилл Грин и борьба за психологию
Александр Клейн
Понятие эмпиризма вызывает как историческую традицию, так и набор философских тезисов. Обычно считается, что эти тезисы были разработаны Локком, Беркли и Юмом. Но эти деятели не использовали термин «эмпиризм» и не считали себя объединенными общей эпистемологией в одну школу мысли. Моя диссертация анализирует дебаты, которые подняли концепцию эмпиризма (и эмпирической традиции) на видное место в англоязычной философии.
В 1870-х и 80-х годах возникли оживленные дебаты о психологии. Неокантианские идеалисты критиковали саму идею о том, что разум можно изучать научным путем. Группа философов-психологов ответила, часто в Разуме. Они были одними из первых, кто назвал себя «эмпириками», утверждая, что психология может обеспечить научную основу для философского прогресса.
