Вопрос 2. Исторические представления древних и средневековых мыслителей.
К настоящему времени можно выделить три основные позиции в трактовке исторического процесса: 1) концепция линейного прогресса как общей закономерности исторического развития; 2) противостоящий ей фактографический эмпиризм, признающий единственный принцип исторического процесса – хронологию; 3) теория локальных цивилизаций, претендующая на разрешение данного методологического конфликта.
В эпоху средневековья европейские представления об историческом процессе были основаны на принципе провиденциализма и определялись христианством. Активным началом, определяющим историческое развитие, выступал Бог, начало истории связано с актом творения мира и человека, и сам исторический процесс по христианским представления предопределен. Христианские представления об историческом развитии содержатся в труде Аврелия Августина (354-430 гг.) «De civitate Dei» . Содержанием истории является борьба двух градов — града Божьего и града земного.
Ибн Хальдун – арабский мыслитель (~1460) – «Книга поучительных примеров из истории».
Мысль о наличии социальной динамики, о разделении общества на группы, социальные слои, которые живут очень похоже. Выделял группы на основе социальных факторов: наличие средств к существованию, разделение труда между слоями, собственность, обмен, торговля.
Разные государства можно оценивать по уровню развития (по наличию городов и городского населения, чем их больше, тем выше уровень развитости экономики государства).
Главное, что дает обществу возможность развиваться это осознание взаимной привязанности, солидарность общества, ослабление этого процесса приводит к упадку.
Понимание времени:
1)Библия.
В мировосприятии древних евреев, время
– процесс необратимый. Начало времени
– процесс сотворения мира (концепция
линейного времени). Движение только
вперед. Линейное время имеет динамичный
конечный характер.
2)Концепция времени как круговорота, присущая древнегреческим мыслителям. Мир существует по неким законам хаоса, оно движется не линейно, а по кругу. Происходит постоянное возобновление того, что было раньше (со временем эта концепция рассматривалась как ересь, мудрствование, учение древних).
Становление истории как науки связано в Европе с ослаблением влияния церкви. Поиск нерелигиозных закономерностей. Концепция сложилась в эпоху просвещения (17-18вв.). С этого момента начинается широкое употребления термина «цивилизация».
Историческое
представление эпохи просвещения связано
с упадком и окончанием существования
средневековой цивилизации – переход
от средневекового к индустриальному
обществу. Понимание исторического
развития как процесса линейного.
Вольтер и Руссо подвергали критике церковь как организацию. Человек, по их мнению, в состоянии сам творить свою историю, совершать деятельность, чтобы творить будущее. Прогресс определяется разумностью общества. Мера прогресса – в степени разумности.
Идеи просвещения:
1)идея разума (человек – существо разумное)
2)концепция природы (естественные права, естественный человек, право на жизнь, свободу, собственность)
3)концепция равенства (люди равны, имеют одинаковую ценность)
Для всех народов существует единая степень развития – прогресс. Европа – локомотив прогресса, отставание объяснялось разными способностями народа и благоприятностью условий.
Осмысление истории человечества как целостного процесса, в основе которого лежат определенные, общие для всего человечества закономерности, берет свое начало в XVIII веке.
Именно в Европе Нового Времени
произошло освобождение сознания от
мифологического и религиозного
креационизма и провиденциализма, жизнь
человечества впервые представилась
как самодеятельность, меняющаяся в
пространстве и во времени, меняющаяся
закономерно. Такие представления
содержатся в трудах просветителей Дж.
Вико, Ш. Монтескье, А. Тюрго, Ж. Кондорсе,
И. Гердера, но развитой формы концепции
линейного прогресса достигли в начале
следующего столетия, в произведениях
Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и О. Конта. Отвлекаясь
от особенностей каждой из этих, во
многом оригинальных трактовок
исторического процесса, общим для них
было понимание истории как прогрессивного
движения в процессе совершенствования
человеческого духа, познания мира,
творческого созидания «второй природы»,
то есть своего рода лестницы, по
которой человечество совершает
целенаправленное восхождение —
по
принципу «вперед и выше».
Именно в Европе Нового Времени
произошло освобождение сознания от
мифологического и религиозного
креационизма и провиденциализма, жизнь
человечества впервые представилась
как самодеятельность, меняющаяся в
пространстве и во времени, меняющаяся
закономерно. Такие представления
содержатся в трудах просветителей Дж.
Вико, Ш. Монтескье, А. Тюрго, Ж. Кондорсе,
И. Гердера, но развитой формы концепции
линейного прогресса достигли в начале
следующего столетия, в произведениях
Ф. Шеллинга, Г. Гегеля и О. Конта. Отвлекаясь
от особенностей каждой из этих, во
многом оригинальных трактовок
исторического процесса, общим для них
было понимание истории как прогрессивного
движения в процессе совершенствования
человеческого духа, познания мира,
творческого созидания «второй природы»,
то есть своего рода лестницы, по
которой человечество совершает
целенаправленное восхождение —
по
принципу «вперед и выше». Эта
схема легла в основу концепции
исторического развития просветителей.
Джамбатиста Вико в своем трактате
«Основания новой науки об общей
природе наций» представил исторический
процесс как результат деятельности
самих людей, люди творят «материю»
истории и ее «форму», и сами
преобразуют себя и свою природу. В
процессах деятельности людей Вико
обнаружил нечто, неосознаваемое ими,
возникающее вопреки их планам. Это
«скрытое от людей», считал Вико, и
есть закономерность и логика исторического
процесса. Существование закономерности
и логики истории, считал Вико, является
доказательством наличия божественного
провидения. Одним из центральных
положений философии истории Вико
является положение об общественно-исторической
сущности человека. Трехтактный ритм
развития культуры каждого народа —
смена эпох богов,
героев и людей —
соответствует, по мысли Вико, движению
отдельного человека от детства к юности,
а затем к зрелости в жизни человека. В
каждой эпохе формируется специфический
тип человеческой природы, каждой эпохе
соответствует специфическая ей система
права, языков, нравов, обычаев и т.
Труды Иоганна Готфрида Гердера могут рассматриваться как итог исторических представлений просветителей. Главным сочинением, отразившим историческую концепцию Гердера, является его «Идеи к философии истории человечества». Его концепция исходит из обоснования целостности всеобщего развития как восхождения от низшего к высшему.
Эта закономерность, по мысли Гердера, присуща не только развитию природы, но и развитию общества. История человечества им рассматривается как продолжение истории природы. Человек есть высшее, последнее звено природы, т.к. природе человека свойственна «гуманность». Содержание «гуманности» составляет способность к сочувствию и состраданию, стремление к познанию Бога. Термин «гуманность» в учении Гердера можно также определить как богоподобность.
Поскольку
история человечества есть продолжение
истории природы, природа определяет
арену истории, т.е. Гердер исходит из
географического детерминизма. То, что
образ жизни одних народов оставался
прежним на протяжении тысячелетий, а
другие народы изменялись, по мысли
Гердера, обусловлено географической
средой. Гердер с большим историческим
пониманием анализирует различные
проявления духовности – язык, мышление,
мифологию, законодательство, моральные
нормы и т.д. Одним из важных факторов
концепции истории Гердера является
традиция, сохранение прежних достижений
и их активное развитие.
По этой причине наиболее
выдающимся народом он считает греков,
у них законодательство отделилось от
религии, жрецы здесь не имели неограниченного
авторитета, греческая образованность
содержит единство образности и разума,
греки не были связаны никаким деспотизмом.Развитие истории, по Гердеру, ясно показывает, что род человеческий развился к лучшему, уменьшилось число бесчеловеческих, бессмысленных действий, постепенно в отношениях между людьми утверждаются разум и справедливость, насилие уступает место миролюбию, таким образом, Гердер рассматривал историческое развитие как прогресс и совершенствование.
Литература и нравственность в современной литературно-критичес-кой мысли США (Книга Дж
%PDF-1.5 % 1 0 obj > /Metadata 3 0 R /OCProperties > /OCGs [7 0 R] >> /Pages 8 0 R /StructTreeRoot 9 0 R /Type /Catalog >> endobj 10 0 obj /ModDate (D:20150109135432+02’00’) /Producer /Title >> endobj 2 0 obj > /Font > >> /Fields [] >> endobj 3 0 obj > stream application/pdf
2 841.92]
/Parent 8 0 R
/Resources >
/Font >
/ProcSet [/PDF /Text]
/XObject >
>>
/StructParents 0
/Tabs /S
/Type /Page
/Annots [41 0 R]
>>
endobj
15 0 obj
>
/MediaBox [0 0 595.2 841.92]
/Parent 8 0 R
/Resources >
/Font >
/ProcSet [/PDF /Text]
/XObject >
>>
/StructParents 1
/Tabs /S
/Type /Page
>>
endobj
16 0 obj
>
/MediaBox [0 0 595.2 841.92]
/Parent 8 0 R
/Resources >
/Font >
/ProcSet [/PDF /Text]
/XObject >
>>
/StructParents 2
/Tabs /S
/Type /Page
>>
endobj
17 0 obj
>
/MediaBox [0 0 595.2 841.92]
/Parent 8 0 R
/Resources >
/Font >
/ProcSet [/PDF /Text]
/XObject >
>>
/StructParents 3
/Tabs /S
/Type /Page
>>
endobj
18 0 obj
>
/MediaBox [0 0 595.2 841.92]
/Parent 8 0 R
/Resources >
/Font >
/ProcSet [/PDF /Text]
/XObject >
>>
/StructParents 4
/Tabs /S
/Type /Page
>>
endobj
19 0 obj
>
/MediaBox [0 0 595.2 841.92]
/Parent 8 0 R
/Resources >
/Font >
/ProcSet [/PDF /Text]
/XObject >
>>
/StructParents 5
/Tabs /S
/Type /Page
>>
endobj
20 0 obj
>
/MediaBox [0 0 595.
1[\(/ssΩH+J> $aV*9&S>$.dX>/C%(.f5[5 фактов об эмпирическом взгляде Дэвида Юма на человеческую природу
Дэвид Юм считал, что философия — как философия его времени, так и философия вообще — пренебрегала изучением человеческой природы и пренебрегала ее описанием, достаточным как для того, чтобы идти в ногу с естественными науками, так и для достижения подлинного прогресса, основанного не только на риторическом или интуитивном призыве необоснованных систем. В этой статье мы углубимся в то, как выглядела эмпирическая теория человеческой природы для одного из самых важных философов в истории.
Прежде чем изучать его подход к человеческой природе, стоит сказать несколько слов о влиянии Дэвида Юма и его биографии.
Место Юма в истории философии обеспечено его огромным влиянием на его философских преемников, наиболее известного и наиболее важного Иммануила Канта. Но влияние Юма на более поздних ученых менее известно — Чарльз Дарвин в значительной степени приписывал ему вдохновение теории эволюции — и это говорит об огромном уважении Юма к эмпирическим наукам.
Это также, возможно, говорит о более глубоком интеллектуальном течении в работах Юма — терпимости к неопределенности и даже абсурду, когда чьи-то доказательства или инструменты ограничены, а исследование не полностью завершено. Таковы особенности работы Юма, несмотря на различные изменения, происшедшие между его первой работой, «Трактатом о человеческой природе», и его более поздним «Исследованием о человеческом понимании».0029 . Для философа, завоевавшего репутацию отрицательного, критического акцента в своих мыслях, этот аспект его работы — центральный для понимания его подхода к человеческой природе — выделяется как знак его отношения к прогрессу как к необходимому компоненту.
интеллектуальной деятельности.
Тем не менее Юм крайне критически относился к философии своего времени. Это иконоборчество в некотором смысле удивительно, учитывая его относительно традиционное воспитание. Он вырос в достаточно зажиточной семье в Шотландской низменности, рано охарактеризовали его как не по годам развитого юношу и впоследствии отправили учиться в один из древних шотландских университетов (Эдинбург), где он, по общему мнению, получил очень хорошее образование. многое в классической традиции, с добавлением некоторых научных и математических исследований.0005
Получайте последние статьи на свой почтовый ящик
Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей
Если нам нужно искать биографические ответы на неудовлетворенность Юма некоторыми интеллектуальными течениями его времени, то это потому, что они не были особенно терпимы к его взглядам.
То есть Юма постоянно преследовали подозрения относительно его религиозных убеждений. Хотя он существенно изменил опубликованный текст «Трактат », и друзья регулярно советовали ему поумерить пропаганду его наиболее противоречивых взглядов на религию, карьере Юма постоянно вредило представление о том, что он атеист.
Он был отстранен от должности в Эдинбургском университете — и вообще вытеснен из академических кругов — в значительной степени из-за протестов, вызванных взглядами, выраженными в Трактате , и он был почти отстранен от своей более поздней должности библиотекаря для просят «непристойные» книги. Другими словами, хотя Юм сегодня часто рассматривается как пример многих философских интуиций, которых придерживаются англоязычные философы, в то время, когда он писал, он был сознательно радикальным мыслителем.
Все это дает Юму выгодную позицию, чтобы высказать свое мнение о состоянии философии. Юм начинает свой «Трактат » с наблюдения, что даже для тех, кто не входил в академию, количество разногласий между философами было ненормальным и поразительным, учитывая относительную скорость прогресса, достигнутого теми, кто работал в области естественных наук.
3. Юм считал, что философия должна быть построена по образцу естественных наук
Основное объяснение Юма состоит в том, что философия остается как спекулятивной, так и системно-ориентированной, сосредоточенной «больше на изобретениях, чем на опыте», слишком много допуская и слишком мало обращая внимания на реальный опыт. Согласно Юму, естествоиспытатели успешно продвинулись дальше создания «гипотез и систем» как модели знания, и то, что они потеряли в систематичности и полноте, они вновь обрели в неуклонном, неуклонном прогрессе.
Таким образом, Юм критически подходит к той философской среде, в которой он возник, и не находит ничего достойного спасения в истории философии. Несмотря на то, что Юму не нравится спекулятивный подход, принятый древними философами, и он считает, что современные философы повторили ошибки древних, этот подход к предшествующей философской работе берет свое начало в греческой философии.
Наиболее значительные греческие философы в начале своих крупных работ критиковали бы все, что было до них, не только как неправильное, но желательно также как запутанное и внутренне бессвязное. Что отличает точку зрения Юмса, так это то, что он имеет в виду уже существующую альтернативную модель философии, а именно модель естественных наук. Эта точка зрения будет возникать снова и снова в поразительном количестве философских проектов, от «научного» подхода Карла Маркса к политической экономии до знаменитого остроумия У. лучшее было не просто наукой, а продолжением науки.
Может показаться, что Юм отрицает роль творчества в философских предприятиях. Самая крайняя версия эмпирического скептицизма в отношении роли творчества в философии будет заключаться в том, что какое бы знание мы ни могли получить через опыт, мы не можем репрезентировать это знание.
Один из способов сформулировать это утверждение состоит в том, что мы не можем сказать то, что знаем, потому что знание — это не функция языка, а функция наших способностей восприятия. Тем не менее, поскольку Юм не является скептиком в отношении самой философии, в том виде, в каком она до сих пор предпринималась, его нельзя понимать как скептика в этом смысле.
Действительно, Юм не претендует на прекращение философского исследования, а утверждает, что ему необходимо сделать первые пробные шаги в менее систематическом направлении. Как пишет Джонатан Ри:
«Главный урок
«Трактата » заключался в том, что догматизмы прошлого более нежизнеспособны и должны быть отброшены в пользу скептицизма — не крайнего скептицизма, присущего некоторым древним философам, а робкого скептицизма, основанного на «».0028 Смирение
в отношении действия наших естественных способностей».
Это смирение, возможно, является определяющей чертой подхода Юма к человеческой природе, потому что оно является следствием эмпиризма Юма. Юм понимает, что все знания происходят от чувств, наши простые идеи качественно тождественны таким восприятиям, а сложные идеи, составляющие структуру человеческой природы, развиваются из этих простых идей.
Поскольку Юм понимает изучение человеческой природы как важнейшую задачу философии, возможно, это является определяющей чертой его философии в целом. Для Юма основным материалом нашей душевной жизни являются ощущения и идеи, которые качественно того же рода, что и ощущения.
Для Юма одним из наиболее важных аспектов человеческой природы, состоящей из ощущений и идей, вытекающих из ощущений, является то, что она постоянно меняется.
Из этой точки зрения возникает ряд вопросов, многие из которых были подняты лишь некоторыми собеседниками Юма в 20-м веке, особенно Жилем Делёзом в его первой монографии « Эмпиризм и субъективность». Во-первых, если материал нашей ментальной жизни формально непостоянен, то как мы приходим к тому, чтобы наложить на него структуру (разве не наше осознание этого, своего рода абстрактная категоризация, которая ведет к различению впечатлений или ощущений от других аспектов? нашей психической жизни, наложение удивительной степени структурированности? Относятся ли ощущения и впечатления друг к другу согласованным образом, и это то, на что накладывается абстрактное мышление?0005
5. Некоторые критиковали эмпирическое отношение Дэвида Юма к разуму
Одно из основных критических замечаний эмпиризма в философии сознания состоит в том, что он может предложить слишком ограниченную картину мысли.
Иными словами, она предлагает нам разумное объяснение того, как самая основная мысль, определенная в самом широком смысле, представляет собой процесс, поскольку вы можете отличить что-то вроде сырого материала мысли от ее выводов — суждений — окончательного анализа — где мысль приходит на отдых.
Реальность мысли не такова, как мысль представляется нам и требует анализа. Утверждение, что все знание приходит через чувства, заключается в следующем: критерием суждения являются критерии сырого материала (ощущения) мысли и обработки этого материала (отношений). Если кто-нибудь попросит меня об осмысленном суждении — выделить время, обдумать это, — а потом спросит меня, как я пришел к такому суждению, что я могу им сказать? Как минимум, у нас есть суждения, которые кажутся более надежными, поскольку являются продуктом размышлений — мысль может нигде не пребывать в полной безопасности, тем не менее определенные мыслительные процессы развиваются нетривиальными путями с течением времени, временем возможностей.
представляет для мысли предпринять определенные виды органического прогресса.
Возникают дополнительные вопросы об организации мышления в рамках эмпирической модели человеческой природы. Один из таких вопросов касается восприятия второго порядка, нашей способности создавать внутренние восприятия. Если мы моделируем мысль не просто как вещь, которая всегда меняется, но как вещь, которая часто прогрессирует — даже если не к знанию, и даже если мы точно не знаем, почему — возникает второй вопрос. Где начинается мысль? Один из ответов на это, являющийся своего рода эмпиризмом, состоит в том, что сырьем для мыслительного процесса являются впечатления или то, что наши чувства сообщают нам непосредственно.
Чтобы разобраться в следствиях этого, может потребоваться тщательный анализ рекурсивного измерения мышления — способов, которыми мы получаем впечатления от наших собственных мыслей, и оценка того, как мы стоим в стороне от самих себя, но одновременно не можем выйти за определенные пределы субъективность.
То, как мы описываем эту взаимосвязь, кажется критическим для любой философии сознания, любой метафизики и любого подхода к этике и политике, который рассчитывает выдержать целый ряд более абстрактных критических замечаний.
| |||||||||||||||||||||||
Ключевое слово SearchAdvanced Поиск Поисковые книги для: Советы по поиску
| |||||||||||||||||||||||
