Феминизированный мужчина? Это выгодно государству!
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Восприятие мужчины, занимающегося ребенком, зависит от контекста. Даже в большом городе, в среде людей с образованием, до сих пор нужно быть очень сильной личностью, чтобы взять на себя роль неработающего отца, посвятившего себя воспитанию ребенка. Ведь от него в первую очередь ожидают, что он будет главой семьи.
Павел Косьминьский (Paweł Kośmiński)
Gazeta Wyborcza: Каким должен быть отец?
Павел Кубицкий (Paweł Kubicki): Статистические исследования показывают, что для значительной части поляков отец – это в первую очередь кормилец, поэтому он должен много зарабатывать. Партнерская модель, в которой отец глубоко вовлечен в процесс воспитания детей, до сих пор остается явлением очень редким. Преобладает модифицированная модель кормильца семьи: хорошо, чтобы мужчина зарабатывал немного больше, но, одновременно, был чуть более ориентирован на партнерские отношения, чем раньше.
Если спросить людей, нравится ли им идея партнерской семьи, почти все ответят, что да. Но если мы зададим вопрос, должна ли мать после рождения ребенка сидеть с ним дома, то есть — если мы дойдем до конкретики, все будет выглядеть иначе. Так что в Польше царит такой, слегка модернизированный, традиционализм.
Тенденция подтвердилась в проведенном мной количественном исследовании на отцах, имеющих среднее или высшее образование и живущих в крупных городах. Действительно, можно обнаружить усиливающееся давление, чтобы отец чаще занимался ребенком с самого младшего возраста. Это объединяет приверженцев левых и правых взглядов. Различается мотивация. Для первых – это просто вопрос партнерских отношений, равноправия, возможности принимать решения за самого себя. В свою очередь, вторые считают, что раз мир меняется, что, в принципе плохо и несет нам угрозу, отец должен охранять свою семью от соблазнов – оставаться рядом с ней и быть своего рода щитом. Совершенно иные мотивы, но результат тот же: давление, принуждающее отца подключаться к жизни семьи.
— Иногда мужчине приходится задать себе вопрос, что лучше: быть заботливым отцом или приносить домой больше денег?
— Если богатый человек будет регулярно выходить во двор в шортах, с пивом и разжигать гриль, то люди скажут, что он — большой оригинал. А если то же самое сделает бедный, он может услышать, что у него в голове одна выпивка.
Аналогично с тем, чтобы быть нежным и заботливым отцом. Если он отвечает всем требованиям, которые предъявляются к нему как к мужчине, то есть — делает профессиональную карьеру, что подкрепляется приносимыми домой деньгами, тогда факт, что помимо этого, он еще занимается детьми, работает ему в плюс. Но если мужчина не исполняет традиционно мужских функций, а перенимает традиционно женскую роль, в таком случае новая модель отцовства одобряется гораздо меньше и реже.
В ходе исследования мне попалось два любопытных примера мужчин, занимающихся детьми. Первый был кандидатом наук, но не имел постоянной работы, самое большее — выполнял разовые заказы.
Поэтому он взял на себя все домашние дела, в том числе, уход за ребенком. Его семья не могла этого понять и при каждой встрече критиковала его за то, что он сидит с ребенком, вместо того, чтобы зарабатывать деньги. Второй был дизайнером-графиком. У него тоже не было постоянной работы, но так как он хорошо зарабатывал, никто не говорил ему дурного слова, наоборот, все хвалили его как образцового отца.
Так что восприятие мужчины, занимающегося ребенком, зависит от контекста. Даже в большом городе, в среде людей с образованием, до сих пор нужно быть очень сильной личностью, чтобы взять на себя роль неработающего отца, посвятившего себя воспитанию ребенка. Ведь от него в первую очередь ожидают, что он будет главой семьи. С другой стороны, даже высокий уровень заработка не служит оправданием полного устранения мужчины из семейной жизни.
— Отпуск по уходу за ребенком для отцов – это хорошая идея?
— В его нынешней форме – это не слишком удачное решение.
Он был придуман, чтобы отцы больше включились в воспитание, но в существующей форме такой отпуск своей роли не исполняет. Эти две недели будут работать только тогда, когда отцы сами осознают важность отцовства, но в таком случае, разве будет этот короткий срок иметь какое-то значение?
Исходя из системы социального обеспечения и, в первую очередь, системы пенсионной, работать должны оба родителя, и как можно дольше. Если мы на слишком долгий период исключаем из рынка труда матерей, мы подвергаем часть женщин профессиональной дезактивизации. И раз, с одной стороны, у нас такая пенсионная система, а с другой – дискуссии о равноправии полов, которое становится нашей целью, то эти две недели совершенно не отвечают системным потребностям. Необходимы гораздо более сильные инструменты. Отпуск для отцов должен быть более долгим, даваться раньше и быть обязательным. Две недели пролетят молниеносно, отец не успеет даже прочувствовать потребности своего ребенка. Это, в сущности, столько дней, на сколько мы ездим в отпуск.
В сравнении с парой десятков недель матери работодатель даже не почувствует, что он «потерял» сотрудника. Хорошей идеей был бы обязательный совместный отпуск для двух родителей сразу же после рождения ребенка.
[…]
— Что бы изменилось, если бы мы удлинили отпуск для отцов?
— Во-первых, восприятие молодых родителей работодателями. Сейчас множество работодателей не хочет брать на работу молодых женщин, боясь, что те надолго исчезнут после рождения ребенка. В случае мужчин таких опасений нет. А если бы мы удлинили отпуск для отцов, даже за счет того, что полагается матерям, и сделали его обязательным, мужчин тоже стали бы воспринимать как тех, кто может «исчезнуть», и таким образом шансы были бы уравнены. Это помогло бы уменьшить диспропорцию в заработках мужчин и женщин. Сейчас 20-30-летняя женщина при рождении ребенка «выпадает из рынка», а мы, мужчины, в этот момент продвигаемся по службе. Когда женщина хочет вернуться, ей сложно не только быстро пойти на повышение, но зачастую и вообще заново найти свое место на рынке труда.
А если бы мы все «выпадали» из него на аналогичный период, у этих различий были бы перспективы сгладиться.
Наша цель – равноправное общество, в котором мы откладываем средства на пенсию в течение нашей профессиональной карьеры. Например, мы решили уравнять возраст выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин — 67 лет. И если польское государство поставило себе такую цель, то его действия должны работать на ее реализацию. Если только мы вдруг не решим, что роль женщин — это все же воспитание детей. Но в таком случае мы должны как-то им это компенсировать: трактовать уход за ребенком как работу и платить за женщин отчисления в пенсионный фонд. А такая ситуация, при которой мы никак им это не возмещаем и не требуем от мужчин заниматься детьми, является прямой дискриминацией женщин. Это — неумно также с точки зрения государственного бюджета.
— Почему такой равный подход, примером которого служит тот же отпуск, может быть выгоден государству?
— Это очевидный плюс для бюджета.
Если у человека есть работа, во-первых, он платит налоги, делает отчисления, а во-вторых, он не получает никаких дополнительных пособий, то есть выгода двойная. Чем больше работающих, тем меньше бремя для бюджета.
Это — не факт, что число рабочих мест ограничено, отчасти оно зависит от экономической конъюнктуры, а конъюнктура — от объема нашего потребления. Когда у людей есть работа, а, следовательно, деньги, они их тратят и стимулируют этим экономику. Если мы подвергаем профессиональной дезактивизации большую группу лиц, нам не только приходится выплачивать им пособия: у этих людей низкий уровень жизни, они не потребляют и не стимулируют экономику. Получается порочный круг. Просто, чем больше в государстве работающих, тем лучше.
Кроме того, все исследования показывают, что работу проще удержать, чем получить заново. Зачем же тогда тратить бюджетные деньги на то, чтобы сначала засадить кого-то в четырех стенах, а потом заниматься его профессиональной активизацией? Это глупо.
В таком подходе нет ничего феминистического, это просто — экономический рационализм. Если мы не обременяем экономику идеологией, не ссылаемся на миф о «польской матери», не говорим о какой-то «традиционной роли женщины», остается чистый здравый смысл. В контексте экономики у нас есть просто работники, которые или работают, или нет. Если мы приняли такую систему, в которой и мужчины, и женщины должны работать как можно дольше, мы обязаны позволить им это делать.
— Не будут ли сопротивляться мужчины?
— Мы уже настолько маскулинизировали женщин, что дальше просто невозможно. С чисто экономической точки зрения нам было бы гораздо дороже вводить меры, способствующие совмещению роли матери с ролью работника, чем предпринять шаги, которые принесли бы тот же эффект, но со стороны отца, партнера. Лучше в некотором роде «феминизировать» мужчин, способствовать передаче части ролей от матери к отцу, чтобы ей было легче функционировать на рынке труда. […] Я опускаю здесь очевидные психологические аспекты: как хорошо с самого раннего возраста контактировать с ребенком, как это влияет на личность.
Благодаря этому, у нас не только сложится более тесная связь с ребенком в будущем, мы просто научимся таким образом эмпатии.
Все это верно, но я опускаю это не только потому, что я — экономист, но и потому, что, к сожалению, политика государства мало считается с тем, что верно с психологической перспективы. Если же говорить об экономической точке зрения, самый дешевый способ сохранить существующую систему – это, по моему мнению, двигаться в сторону равноправия.
что происходит с образами мужчин и женщин в кино?
23 февраля и 8 марта – праздники, которые каждый год дают нам повод еще раз поговорить о мужском и женском: профессиях, социальных ролях и положении в обществе, стереотипах. Одно из зеркал, в которое может посмотреть человечество, – это искусство, и самое популярное, что ни говори, кинематограф. Mir24.tv узнал, что происходит с образом женщины и мужчины в современном кино.
Кинокритик Сергей Сычев: «Все зависит от того, о каких территориях мы говорим.
Если мы говорим об арабском кинематографе, то там в этом плане ничего не меняется. Если о США или Европе – там гендерные роли меняются. Мы видим, что все больше речь идет о равноправии полов, даже о каком-то приоритете, который отдается женщинам перед мужчинами. Что касается России, то здесь нет единой картины. С одной стороны, образ сильной независимой женщины важен для условно крупных городов и молодой аудитории, в то время как провинция и возрастная аудитория скорее заинтересованы в патриархальной системе ценностей, транслируемой через федеральные каналы, крупные боевики, поддержанные федеральными каналами. Там роли примерно те же, что и всегда: мужчина-рыцарь, который отправляется за подвигами, а потом привозит голову дракона и кладет на щит женщине, которая его покорно все это время ждет и иногда совершает какие-то поступки. В этой неоднородности, мне кажется, и есть самое интересное, что сегодня существует в нашей популярной культуре, именно потому, что очень скучно, когда все одинаково.
Я считаю, что более показательными в плане стереотипов являются марвеловские блокбастеры. Там мы видим, что по-прежнему самыми сильными персонажами остаются мужчины. Несмотря на то что они проявляют свои слабости, какую-то свою уязвимость, тем не менее все равно они герои и победители. Среди них появляются и все больше места занимают герои-женщины, которые тоже совершают подвиги. Но, во-первых, их меньше, а во-вторых, эти женщины тоже имеют свои слабости, в том числе связанные с патриархальным прошлым – им все равно очень нужен любящий мужчина для того, чтобы чувствовать себя полноценными. В то время как мужчины в фильмах очень легко обходятся без женщин.
Скажем, Бэтмену и Супермену женщины по большому счету не нужны, они без них совершают свои подвиги. На этом фоне, мне кажется, в целом, несмотря на все «Оскары» и Берлинские кинофестивали, образ женщины все равно трансформируется в массовом сознании очень медленно.
Скажем, Бэтмену и Супермену женщины по большому счету не нужны, они без них совершают свои подвиги. На этом фоне, мне кажется, в целом, несмотря на все «Оскары» и Берлинские кинофестивали, образ женщины все равно трансформируется в массовом сознании очень медленно.Может быть, это связано с тем, что кино должны смотреть во всем мире, и Голливуд отталкивается от того, что традиционная система ценностей принесет больше зрительского успеха. Но именно такие блокбастеры, как «Мстители», формируют стереотипы у подрастающего поколения, они так и запоминают, что женщина, во-первых, все равно предмет некой объективации – мы видим, в каких обтягивающих костюмах женщины-героини в «Мстителях», что это носитель эротического начала. Они видят, что эти женщины все равно уязвимы и очень хорошо, когда на помощь приходит мужчина-рыцарь, но при этом они также видят, что женщина вполне способна спасти мир при определенных обстоятельствах. И это тоже откладывается на подкорку».
Фото: Zuma/TASS
Старший научный сотрудник Института философии РАН Олег Аронсон: «Образ героического мужчины пришел в комиксы – в кино, которое хоть как-то себя соотносит с повседневностью и тем, что мы называем обычно реальностью.
Там мужчины ушли на вторую роль. Демократизация и феминизация мира – это общая мировая тенденция, как бы политики этому ни сопротивлялись. И как раз образы Голливуда представляют это в максимально четком виде: герои настоящего – это либо женщины, либо феминизированные мужчины. Любые фильмы, какие бы мы ни брали, они так или иначе затрагивают эти сюжеты. Например, английский фильм «Из машины» (режиссер Алекс Гарленд, 2014), когда женщина-андроид уничтожает мужчин, – это тоже фантастическое жанровое кино, но оно феминизировано. Или посмотрите фильм того же режиссера «Аннигиляция» (2017), по мотивам «Сталкера» Тарковского.
Наименее консервативный жанр в кино – это мюзикл. Посмотрите, что происходит в фильмах «Ла-Ла-Ленд» (Дэмьен Шазелл, 2016) или «Аннетт» (Леос Каракс, 2020). В первом – женщина, которая добивается успеха и бросает своего мужчину, который тоже занимается своей частной жизнью. Там нет ни счастья любви, ни семейных ценностей – ничего подобного. Мюзикл «Аннетт» – о подчиненности женщины гению мужчины-певца, о том, как травматично вообще происходит то, что называет нынче семьей.
Происходит полная дефемилизация, то есть лишение семьи какой-то ценности в отношениях, а также того, что мы называли любовью, которая должна привести к союзу. Нет, все становится локально, каждый атомизирован, и мужчины, и женщины идут своим путем. Мужчины феминизируются, женщины перенимают у них мужские функции в жанровом кино. Достаточно посмотреть на фильмы по комиксам, типа «Чудо-женщины».
И в сериалах те же мотивы, даже когда они ставятся по историческим темам. К примеру, новый сериал «Изобретая Анну» – это целиком и полностью анатомия существования женщины в мире бизнеса. Мы можем вспомнить сериал «Змей», где вроде бы история мужчины – мошенника и убийцы, но она фактически переписана через эту призму, через функцию женщин, которых он использовал. Женщины становятся ключевыми персонажами, и ставится вопрос: что происходит, почему женщины доверяют мошенникам? Совершенно смещаются акценты, все вопросы ставятся через призму равенства полов – и не просто равенства полов.
Сегодня вполне можно говорить о том, что пол под названием мужской является оплакиваемым. Это культурно-историческое образование, как уголь, понимаете…
Это не какой-то особый период, это историческая тенденция. В 1960-е годы был период женского феминизма в кино, но это совершенно другое. Сейчас речь не об этом, феминизм – это вчерашний день, он прошел. Сейчас речь идет о том, что претензии мужчины, как пола и социального гендера, чрезмерно раздуты во многих областях и через такие вещи, как кинематограф, у них просто отбираются эти незаслуженные права, которыми они все еще пользуются».
Фото: Zuma/TASS
Киновед Александр Шпагин, специалист по советскому и российскому кино: «По сравнению с 1970-ми годами образ женщин и мужчин в российском кино резко изменился, потому что изменился человек. Он стал совершенно другим, поэтому и ремейки не проходят. Почему «загнулись» ремейки на те же «Трое из Простоквашино», «Ну, погоди!» и так далее? Там все было обращено в реализм, там разговор был о другом, построение речи, а главное – человек сегодня резко индивидуализирован.
Причем чем дальше, тем больше. Огромное количество женщин пришло в искусство, в режиссуру и операторское пространство, и в литературу тоже. Причем это происходит само себе – просто человек индивидуализируется, рождается совершенно отдельное сознание.
Сегодняшний российский кинематограф, такой жестко-социальный, чернушный – он на 70-80 процентов женский. И это очень интересно, это отдельный феномен. А кинематограф для нас является важнейшим из искусств, как говорил Ленин, и был абсолютно по этому поводу прав.
Человек индивидуализируется, он хочет себя попробовать в разных областях, он обретает жестко индивидуальное мировоззрение, естественно, благодаря капитализму. Раньше его так или иначе загоняли в теплое социальное коллективное чрево, в определенные рамки, правила поведения. Сегодня бабло побеждает все и диктует иной тип поведения – более эгоистический и более индивидуальный. Эгоистический тип поведения вообще с женским началом практически не был связан, женщина отдавала себя мужчине, миру и т.
На разных этапах этого нашего постсоветского 30-летия оно по-разному осознавало себя, иногда на уровне полного беспредела, когда еще ничего не понимало и у всех каша была в голове в 90-е, а потом постепенно оно стало само себя изучать – смотреться в некое зеркало. Все это отражается и в кино. В 2010-е годы кино в принципе страшно отставало от общества, потому что утонуло в гламуре, это была вообще позорная эпоха в российском кинематографе – «Болливуд». А сегодня все постепенно входит в нормальное русло – гламур уходит, вместо него появляются какие-то живые человеческие комедии с сегодняшними реалиями, такие как «Честный развод» и «Бумеранг».
Автор : Мария Санникова
Шон Пенн критикует мужчин за «феминизацию»
АП
Шон Пенн в интервью The Independent удвоил свою уверенность в том, что «мужчины стали довольно феминизированными». Ранее в этом месяце двукратный обладатель «Оскара» попал в заголовки газет после того, как сказал одной газете: «Я состою в клубе, который считает, что мужчины в американской культуре стали дико феминизированными.
Когда газета The Independent попросила пояснить эти комментарии, Пенн сказал: «Я думаю, что мужчины, на мой взгляд, стали довольно феминизированными. В моей жизни есть очень сильные женщины, которые не воспринимают мужественность как признак угнетения по отношению к ним. Я думаю, есть много трусливых генов, которые заставляют людей отказываться от джинсов и надевать юбки».
Пенн давал интервью The Independent вместе со своей дочерью Дилан Пенн для продвижения их драматического фильма «День флага». Издание отметило, что комментарии Пенна о том, что мужчины становятся «довольно феминизированными», оставили его дочь «тихой, уставившейся в пространство».
Совсем недавно Пенн снялся в роли актера, вдохновленного Уильямом Холденом, в фильме Пола Томаса Андерсона «Пицца с лакричником».
Мировая премьера его режиссёрской работы «День флага» состоялась на Каннском кинофестивале в мае прошлого года, а в августе прошлого года она получила сдержанный отклик со стороны MGM. Драма заработала менее 900 тысяч долларов в мировом прокате.
Следующим для Пенна будет «Газлит», оригинальный драматический сериал Starz, выход которого запланирован на конец этого года. Скандальное шоу «Уотергейт» основано на одноименном подкасте Леона Нейфаха. Пенн играет вместе с Джулией Робертс, Дэном Стивенсом, Бетти Гилпин, Ши Уигхэм и Дарби Кэмп. Starz еще не объявили конкретную дату выхода.
Для загрузки комментариев требуется JavaScript.Самый популярный
Стивен Спилберг «чувствовал себя беспомощным», наблюдая, как у Дрю Бэрримор «украли детство» во время съемок «Инопланетянина», но «я не был ее отцом…
Крис Хемсворт говорит, что текст группы «Мстители» был «диким» после аварии Джереми Сноу Плуга: «Каждый из нас может уйти в любую минуту…
Том Холланд объявляет: «Я беру годичный отпуск» из-за жестокой съемки «Переполненной комнаты»: «Шоу сломало меня»
Джоди Комер покидает бродвейское представление «Prima Facie» через 10 минут, говорит, что «не может дышать» из-за воздушного кризиса в Нью-Йорке
Арнольд Шварценеггер боролся с Джеймсом Кэмероном из-за того, что он сказал «Я вернусь», говорит, что режиссер сказал ему: «Не говори мне, черт возьми, как писать…
Шеннен Доэрти рассказала, что рак распространился на ее мозг: «Мой страх очевиден»
Без Fox News Такер Карлсон берет Man Cave Rants на шоу в Твиттере — к меньшим результатам
Воссоединение «Грей», которого мы ждали: Эллен Помпео и Кэтрин Хейгл о призрачном сексе, операциях на частях мертвых животных, Шонде Раймс и…
Рецензия на «Флэш»: Эзра Миллер находится в состоянии сильного беспокойства в фильме, который начинается сильно и становится переутомленным
Дженна Ортега и Эль Фаннинг плачут и смеются над неудачными прослушиваниями, тем, что они дети-звезды, и «манипулятивным» темным в социальных сетях…
Подпишитесь на рассылку новостей Variety
Подписываясь, я соглашаюсь с Условиями использования и Политикой конфиденциальности.
// Этот сайт защищен reCAPTCHA Enterprise, и к нему применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.
Больше от наших брендов
Роллинг Стоун
Шокер воссоединения «Правил Вандерпамп»: разоблачение Ракель и месть Арианы
Отчет Робба
На этой элегантной 164-футовой суперяхте установлен гигантский всплывающий телевизор перед бассейном
Спортико
Sporticast: распаковка слияния PGA Tour-LIV и переезда Месси
Шпион
Регулируемые гантели BowFlex заставляют меня хотеть ежедневно заниматься силовыми тренировками
ТВЛайн
«Я люблю это для тебя» Ванессы Байер отменен после 1 сезона на Showtime
Феминизация мужчин обманывает женщин из-за нашего естественного желания восхищаться сильными мужчинами
Вы когда-нибудь замечали, что мы, женщины, живем сегодня в особенном возрасте? В материальном отношении большинству женщин никогда не было так легко удовлетворять свои физические потребности.
Чистая вода, обильная пища, безопасные жилища — эти потребности легко доступны для нас.
Тем не менее, в целом, в духовном плане, большинство женщин по-прежнему жаждут самореализации. Опросы показали, как женщины сегодня тонут в море несчастья, несмотря на прогресс, достигнутый ими в достижении равенства с мужчинами. Могло ли быть так, что причина этой волны несчастья в жизнях многих женщин возникла из-за уменьшения силы мужской силы?
Женственность в опасности
Многие задумывались над вопросом об угасании женского счастья. Это привело их в замешательство. Почему сегодня женщины, которые пользуются большим равенством с мужчинами, менее счастливы, чем женщины поколения их бабушек, живущие в условиях якобы «деспотичного патриархального правления»? Проблема в том, что эти люди говорят о женщинах с точки зрения пола и пола. Чего они не учитывают, так это самой концепции женственности.
Мужское начало нуждается в женском так же сильно, как женское в мужском.
Женственность особенная. И одним из наиболее важных аспектов женственности является ее отношение к концепции мужественности. Одно не может реализовать себя без другого. Мужское начало нуждается в женском точно так же, как женское в мужском. Это вечная истина, такая же стара, как сама концепция Инь и Ян. К сожалению, сегодня мы наблюдаем массовое уничтожение мужского начала в нашем обществе. Ян подавляется. Когда современные феминистки заявляют, что гендер — это просто выдуманная «конструкция», поймите, что они, по сути, принижают эоны человеческого опыта. Двойственность мужского и женского — это не инструмент, который патриархат использует для угнетения женщин, несмотря на то, что утверждают эти активисты, выступающие против гендерных ролей. Скорее, это вечная концепция, присутствующая во всем человечестве, будь то восточные, западные или местные традиции.
Естественное женское желание восхищаться сильными мужчинами
Вы обнаружите, что мужское и женское начало коренится в одном и том же универсальном принципе на протяжении всей истории человечества.
Есть объединяющая сила, которая представляет женское и мужское начало в каждой вариации всех культур по всему миру. И все они разделяют одну и ту же идею. Возьмем случай древнего восточного символа Инь и Ян, где Инь представляет женщину, а Ян — мужчину. Инь — это восприимчивый, а Ян — активный принцип.
Инь характеризуется как медленный, мягкий, уступчивый, рассеянный, холодный, влажный и пассивный; и ассоциируется с водой, землей, луной, женственностью и ночным временем. Ян, напротив, быстрый, твердый, твердый, сосредоточенный, горячий, сухой и активный; и ассоциируется с огнем, небом, солнцем, мужественностью и дневным временем. Одно не может пересилить другое. Женственность и мужественность должны работать в тандеме. Это символ непрерывности самой жизни.
Фото: Инь-йога
С поэтической точки зрения вы можете думать об этом, как о том, как луна получает свой свет от солнца. И если ее солнце погаснет, она тоже перестанет светить. Поэтому, когда мужественность отнята у мужественности, женственность пострадает вместе с его смертью.
Это трагедия, которую мы наблюдаем сегодня в американском обществе. Мужчины постоянно представляются неудачниками, обидчиками и хищниками во многих случаях поп-культуры, и, следовательно, мужественность следует пересмотреть, как, например, когда Гарри Стайлс настаивает на том, чтобы «мужественные» мужчины носили платья.
Женственный мужчина — эмоциональная катастрофа
Мужчин просят «больше плакать» и «отпускать свои сдерживаемые эмоции». Тем не менее, мужчина-мужчина — это тот, кто твердо владеет своими эмоциями. Когда мужчина руководствуется своими эмоциями, он с меньшей вероятностью будет принимать решения, основанные на рациональном мышлении, и часто будет поддаваться своим чувствам. Преступление, жестокое обращение, насилие и жестокость — все это аспекты его иррационально управляемых эмоций. Мужчина, которому не удается заякорить свою мужскую энергию, в конечном итоге ведет себя к саморазрушению.
Биологически мужчины сильнее женщин. Это просто факт. И зная этот факт, мужчина, который осознает свою силу, знает, что он способен физически доминировать над женщиной, поэтому он должен всегда держать свои эмоции под контролем.
Преступление, жестокое обращение, насилие и жестокость — все это аспекты иррационально управляемых эмоций человека.
Мужчины, которые не могут контролировать свои эмоции, часто опасны для женщин и детей. Подумайте о домашних насильниках. Эти жестокие люди не руководствуются разумом. Нет никакой рациональной выгоды в том, чтобы причинять боль жене и детям. Эта неспособность взять под контроль свои эмоции и заставляет их физически оскорблять своих детей и женщин.
Поэтому крайне важно, чтобы мужчины понимали и должным образом принимали свою мощь и силу, потому что в каждом мужчине живет рыцарь-воин, способный причинить большой вред, если его мужская энергия не будет должным образом направлена во благо (так же и в каждой женщине заключена заботливая и пожирающая мать).
В защиту мужского архетипа воина
Чтобы женственность была полноценной, мы должны быть в состоянии реализовать свою женственность. Тот же принцип применим к мужчинам в их реализации мужественности.
Часть достижения здоровой мужественности заключается в том, чтобы позволить мужчинам принять в себе архетип воина. Однако в этом путешествии к самореализации мужчинам в современном западном мире часто отказывают.
Только самый нарциссический человек может отвергнуть вековой архетип, созданный на протяжении многих тысячелетий человеческой традиции, как «устаревший» и «старомодный». К сожалению, это обычное явление, часто наблюдаемое в современном феминизме. Поэтому, когда феминистка заявляет: «Мне не нужен мужчина, чтобы спасти меня!» это Инь, уничтожающий Ян. Это акт отрицания ценности мужской силы.
Если мужчина хочет действовать как сильный защитник, его не следует наказывать за попытку реализовать свою мужественность.
Очевидно, женщина не должна превращаться в беспомощную жертву, не способную позаботиться о себе. Дело в том, что важно признавать мужские достоинства. Если мужчина хочет действовать как сильный защитник, его не следует наказывать за попытку реализовать свою мужественность.
Отец как защитник
Когда женщина осознает, что ее партнер мягкий и слабый, ее материнский инстинкт срабатывает, так как это естественный импульс для женщин — заботиться. Это в основном заставит женщину почувствовать себя «матерью» своего партнера, потому что она стремится защитить его, как она защищает беспомощных детей. Если вы думаете, что это сексистское заявление, знайте, что женщины с большей вероятностью вмешаются и помогут плачущему ребенку, который потерялся, чем мужчины.
Это естественный женский инстинкт, вроде того, когда мы видим другую женщину, которая плачет или которую кто-то обижает, мы чувствуем потребность помочь ей. Однако, если бы мы увидели мужчину в таком же положении, мы почувствовали бы необходимость помочь ему только после того, как узнали, что он не пытается манипулировать или обманом заставить нас заботиться о нем.
Это рациональная реакция на любые обстоятельства; чтобы помочь слабому, вы должны быть в более сильном положении, чтобы помочь.
Например, если на женщину кто-то напал, меньше всего она хотела бы, чтобы маленькие дети попытались спасти ее, потому что она знает, что дети не только потерпят неудачу, но и могут пострадать в процессе. Итак, в сегодняшней культуре, где мужчин поощряют быть похожими на женщин, наш естественный женский инстинкт по существу испорчен, потому что женщины больше не могут полагаться на мужчин, чтобы защитить их.
По той же причине женщин естественным образом привлекают мужчины, излучающие ауру «защитника», даже если они пытаются отрицать это влечение. Человечество превратило это в архетип Рыцаря в Сияющих Доспехах, который убивает опасных монстров, чтобы спасти свою деву.
Разрушительная война полов
Представьте, если бы все изменилось, и мужчины отбросили бы важность нежности и сладости как важной части нашей женской натуры. Мужской параллелью с феминисткой «Мне не нужен мужчина, чтобы спасти меня» будет MGTOW «Кому нужна женская нежность? Это для слабаков-неудачников!»
Когда вы делаете злодея из другого пола, вы ведете войну против всего, за что выступает другая сторона.
Декларация феминисток о том, что «будущее за женщинами», в основном совпадает с декларацией MGTOW о том, что «мужчины идут своим путем». Когда вы делаете злодея из другого пола, вы ведете войну против всего, за что выступает другая сторона. В случае войны между полами это делается путем обозначения мужественности как «токсичной» (радикальные феминистки) или стереотипного представления женского пола как «ресурсных паразитов» (MGTOW).
Психологически здоровые люди признают, что мужское желание быть сильным и защищать женщин не является «токсичным». Это традиционная мужественность. И желание женщины восхищаться сильным мужчиной, способным ее обеспечить и защитить, абсолютно нормально.
Заключительные мысли
Любовь возникает из признания чьих-то достоинств. Нельзя заставлять мужчину отказываться от своих мужских достоинств ради «политкорректности». Как упоминалось ранее, подобно тому, как символ Инь и Ян представляет непрерывность жизни, разделение Инь и Ян таким образом разрушает непрерывность самой жизни.
