Физиологические основы внимания в психологии: 45 Внимание Физиологические основы внимания

Вниманием называют направленность и сосредоточенность соз­нания на определенных объектах или определенной деятельности при отвлечении от всего остального. Внимание всегда есть выде­ление чего-то и сосредоточенность на этом. В выделении объекта из массы других проявляется так называемая избирательность внимания: внимание к одному есть одновременно невнимание к другому.

Учительница ведет школьников за город (в поле и лес) соби­рать лекарственные растения. Дети весело переговариваются, рассматривают окружающую местность, холмы и овраги, расти­тельность, обращают внимание на пролетающих птиц, бабочек, на причудливую форму облаков, обмениваются впечатлениями. Но вот учительница напоминает детям о конкретной цели экскур­сии. Круг внимания детей сужается. Они уже не отвлекаются на другие объекты, целеустремленно осматривают цветы и травы, пытаясь отыскать среди них лекарственные растения, о которых рассказывала учительница и изображения которых они видели в книге. «Нашел!»—вдруг кричит один из мальчиков. Все броса­ются к нему и тщательно рассматривают найденное растение — его корни, стебель, листочки, цветы. Круг внимания детей еще более сузился. Направленность и сосредоточенность на опреде­ленном объекте (растении) дали ученикам возможность изучить его и определить, что это и есть нужное растение.

Как менялась организация психической деятельности школь­ников? Вначале психическая деятельность была направлена и сосредоточена на дороге, на окружающей местности, именно их отчетливо воспринимали путешественники — все внимание было занято только восприятием этого. Но затем внимание переключи­лось на растительность вообще, затем на травянистые растения.

Первоначальная форма внимания — ориентировочный реф­лекс, или, как его назвал И. П. Павлов, рефлекс «что такое?», который является реакцией на все новое, неожиданное, неизве­стное. На уроке ученики с интересом слушают учителя. Дверь скрипит и приотворяется. Все невольно поворачиваются к двери:

«Что такое?» Подростки входят в мастерскую, где стоит новый для них прибор. Все подходят к столу и с интересом рассмат­ривают: «Что за машина?»

Внимание само по себе не есть такой же психический процесс, каким являются, например, восприятие, запоминание, мышление или воображение. Мы можем воспринимать, запоминать, мыслить, но не можем быть «заняты вниманием». Внимание — это особая форма психической активности человека, необходимое условие всякой деятельности. Играет ли ребенок, учится ли ученик, мыслит ли ученый, трудятся ли рабочий и колхозник, творят ли композитор, художник, писатель, непременное условие их успешной деятельности — хорошо развитое внимание. Каждый учитель знает, что без специальной организации внимания уча­щихся на уроке, без повседневной, систематической работы по развитию внимания у школьников невозможно полноценное усво­ение учебного материала. Как бы ни был талантлив ученик, у него всегда будут пробелы в знаниях, если внимание его плохо организовано, если он часто невнимателен и рассеян.

Когда ученик внимателен, то создаются наилучшие условия для продуктивной учебной работы, для активного мышления. Вни­мание в значительной мере определяет ход и результаты учебной работы школьника. Оно содействует быстрейшему включению ученика в познавательную деятельность, создает предварительную готовность к предстоящей работе.

В зависимости от характера объекта, на который направлено внимание человека, различают внешнее и внутреннее внимание. Внешнее внимание — внимание, направленное на окружающие нас предметы и явления. Внутреннее внимание — внимание, на­правленное на собственные мысли, чувства и переживания. Это деление, конечно, до известной степени условно, так как в ряде случаев мы сосредоточенно мыслим в связи с восприятием какого-либо предмета или явления, стараясь понять его, глубоко про­никнуть в его сущность.

Внимание имеет внешнее выражение, проявляющееся в ряде активных приспособительных движений для лучшего восприятия объекта. Человек принимает специфическую позу, всматривается, вслушивается, излишние движения задерживаются, дыхание замедляется; при сосредоточенном внутреннем внимании человек порой застывает в неподвижной позе, «затаив» дыхание, его взгляд словно отсутствует» устремляется вдаль, благодаря чему окружающее не отвлекает его. Приспособительные движения очень целесообразны — все, что мешает быть внимательным, за­тормаживается, создаются условия для лучшего выполнения той деятельности, которой занят человек.

С первого года обучения учитель приучает школьника быть внимательным, тренирует детей во внешнем проявлении внима­ния. «Смотрите все на меня»; «Сядьте как следует» — подобные обращения целесообразны, но особенно увлекаться такой трени­ровкой не следует, так как отдельные ученики невольно привы­кают только к внешнему выражению внимания. В этих случаях поза, сосредоточенное выражение лица ученика не соответствуют действительному состоянию его внимания — мысли ученика могут быть далеки от того, что происходит в классе. Ученик попросту симулирует внимание. «Примешь внимательный вид, а сам в это время «сбегаешь» на стадиончик, припомнишь вчерашний футбольный матч»,— откровенно заявил один из семиклассников. Заученная поза и выражение лица школьника нередко вводят в заблуждение учителя, который и сам привыкает судить о вни­мании учеников по внешним признакам.

Реже наблюдаются обратные случаи — за кажущейся невни­мательностью ученика (отсутствующий взгляд, импульсивные движения, вольная поза) скрывается глубокое, устойчивое вни­мание. Поэтому нужно не столько ориентироваться на внешнее выражение внимания, сколько осуществлять постоянный и неос­лабный контроль за деятельностью учащихся. Для этого полезно (как делают иногда опытные учителя) вызвать иного внешне внимательного ученика и попросить его повторить только что сказанное учителем.

Сущность внимания, как уже говорилось, в направленности и сосредоточенности сознания на одних объектах при отвлечении от других. С физиологической стороны это значит, что в коре головного мозга возбуждаются одни нервные центры и тормозятся другие. Иначе говоря, физио­логическая основа внимания — механизм взаимодействия нервных процессов возбуждения и торможения, протекающих в коре голов­ного мозга. Это взаимодействие происходит как вам уже извест­но, на основе установленного И. П. Павловым закона индукции нервных процессов, согласно которому процессы возбуждения, возникающие в одних участках коры головного мозга, вызывают (индуцируют) тормозные процессы в других участках мозга. Если человек сосредоточил внимание на каком-либо предмете, то это и означает, что данный предмет вызвал возбуждение в соответствующем участке коры полушарий, остальные же участки коры оказались заторможенными, вследствие чего человек ничего не замечает, кроме данного предмета. Так как то один, то другой объект действительности вызывает возбуждение в мозгу человека, то возникает впечатление что возбужденный очаг в коре полу­шарий как бы перемещается по ней, чем и обусловливается пере­ключение внимания с одного предмета на другой.

И. П. Павлов прибегал к образному сравнению для того, чтобы объяснить это явление: «Если бы можно было видеть сквозь черепную крышку и если бы место больших полушарий с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидали бы на думающем сознательном человеке как по его большим полуша­риям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо неправильных очертаний светлое пятно, окруженное на всем остальном пространстве полушарий более или менее значительной тенью» ¹.

Это «светлое пятно» соответствует оптимальному очагу воз­буждения, а «тень» — участкам, находящимся в заторможенном состоянии.

Заметим, что Павлов часто употреблял выражение «оптималь­ный очаг (участок) возбуждения». Что это значит?

——————-

¹ Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нерв­ной деятельности (поведения) животных.— Поли. собр. соч. 2-е изд. доп. М.— Л., Изд-во АН СССР 1951 т. III кн. 1 с. 248.

Дело в том, что в каждый момент в коре обычно существует несколько очагов возбуждения, причем один из них преобладаю­щий, но не в том смысле, что он самый сильный, а в том смыс­ле, что он наиболее благоприятен (слово «оптимальный» и озна­чает «наилучший», «.наиболее благоприятный») для протекания психических процессов, для познавательной и творческой деятель­ности. В нем создаются наиболее благоприятные условия для образования новых временных связей, с ним связано отчетливое восприятие, ясная работа мысли, продуктивное запоминание. Часто очаг оптимального возбуждения является и самым сильным очагом возбуждения, но так бывает не всегда. Напри­мер, спльнейший очаг возбуждения, возникший в результате нервного потрясения или обилия впечатлений, отнюдь не опти­мальный.

Итак, физиологическая основа внимания — наличие в коре области оптимального возбуждения и торможения других участ­ков (по закону индукции нервных процессов). Этим создаются такие условия, при которых устраняется или ослабляется влия­ние посторонних раздражителей, так как их сигналы попадают на заторможенные участки коры головного мозга.

Иногда под влиянием ярко выраженной целеустремленности человека, наличия у него твердых жизненных установок и захватывающих интересов в коре головного мозга возникает сильный оптимальный центр возбуждения, названный доминантой (от латинского слова «доминанс» — господствующий). Этот центр возбуждения доминирует, господствует над всеми другими центра­ми возбуждения не только в том смысле, что он подавляет, тор­мозит их. Доминантный очаг способен усиливаться за счет других, второстепенных центров возбуждения, словно «притягивая» к себе их процесс возбуждения. Доминанта отличается от очага оптимального возбуждения большей силой и, главное, повышен­ной устойчивостью, длительностью, стойкостью. Известно, напри­мер, что композитор Бетховен, изобретатель Эдисон, писатель Бальзак сутками могли обходиться без сна и еды, захваченные процессом творчества. Наличие доминанты можно наблюдать и у некоторых подростков или старших школьников, когда они, безмерно увлеченные каким-нибудь делом (техническим конст­руированием, шахматами и т. д.), длительное время поглощены этим занятием, забывая все остальные и реагируя на различного рода раздражители (например, призывы и требования родителей) еще большим напряжением и активным противодействием (т. е. доминанта усиливается за счет возникающих других очагов воз­буждения).

Если у человека сформировалась при­вычка быть всегда внимательным, то внимание становится закреп­ленной, постоянной его особенностью, которая называется внима­тельностью. Внимательность — важное качество личности. Внима­тельный человек отличается наблюдательностью, он полнее и точнее воспринимает окружающее, обучается и трудится гораздо успеш­нее, чем человек, не обладающий этим свойством личности.

Внимание связано с другими чертами личности. Идейная нап­равленность, мировоззрение, убеждения — эти свойства личности определяют, что надо сделать основным и поставить в центр внимания человека, определяют, почему человек так много уде­ляет внимания данной деятельности, дают возможность понять мотивы направленности и сосредоточенности его деятельности.

Внимательность человека проявляется и как моральная черта личности, как выражение привычных форм поведения в отноше­нии к другим людям — чуткости, отзывчивости. Прошел человек мимо страданий и горя другого человека, не заметил, не обратил внимания и один и другой раз на то, что товарищ нуждается в помощи,— вот и формируется постепенно сухой и безучастный к другим людям эгоист. Проявив внимание к окружающим один, другой раз, человек не сможет быть равнодушным и в следую­щий раз — так формируется чуткость, отзывчивость, проявляется интерес к жизни других людей. Подобную внимательность по отношению к людям учитель должен постоянно воспитывать у школьников. Старый учитель рассказывал, как он учит детей по глазам, речи, движениям, по мельчайшим, деталям поведения почувствовать горе, смятение, отчаяние другого человека.

Крутецкий В. А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ.
— М.: Просвещение, 1980. — 352 с. С. 86-91.

• Предыдущая статья Виды и свойства внимания
• Следующая статья Основные свойства внимания

Физиологические основы внимания: Физиология и нейропсихология внимания

Введение

Если хорошо поразмыслить, то любое живое существо станет внимательнее к тому, что может грозить опасностью или неожиданностью. Затем оно оценит важность поступившей информации, и стоит ли прервать свою деятельность, и уделить внимание настораживающему явлению, прислушаться, присмотреться. Далее, оценив, либо возвращается к прерванной деятельности, либо тревожный сигнал будет передан в соответствующие мозговые центры и последует соответствующая реакция. Особенно хорошо это прослеживается на животных.

У нас нет возможности в повседневной жизни наблюдать за дикими животными, но вот домашние собаки и кошки в нашем распоряжении. Обратите внимание, как, например собака, даже глодая вкусную косточку, вдруг услышит посторонний шум, мгновенно оставляет свое приятное занятие. Она поднимает мордочку, настораживается, прислушивается, и, если не происходит ничего опасного, продолжает свое занятие. Но, вдруг раздастся стук в дверь или другой резкий звук, и она, бросив свою кость, бросится на шум, бурно реагируя громким лаем.

Внимание — физиологический многоуровневый фильтр

Получается, что внимание — это физиологический многоуровневый фильтр, который что-то пропускает, а что-то задерживает.

Вообще вопрос о физиологических основах внимания вызывал много споров. На протяжении долгого времени больше всего привлекала исследователей органическая интерпретация процессов внимания. Делались попытки представить физиологическую схему произвольного внимания, связанного с волевым усилием, возникающим в процессе припоминания.

Теории внимания

Т. Рибо предложил так называемую моторную теорию внимания, согласно которой основную роль в процессах внимания играют движения. Благодаря их избирательной и целенаправленной активизации концентрируется и усиливается внимание на предмете, а также поддерживается внимание на данном предмете в течение определенного времени.

Аналогично о физиологическом механизме внимания высказывался А. А. Ухтомский, считающий физиологической основой внимания доминантный очаг возбуждения, и представление И.П. Павлова тоже неплохо сочетается с этими представлениями.

Нервные процессы возбуждения и торможения

Психическая деятельность концентрируется в нужном направлении и одновременно отвлекается от всего остального, что достигается вследствие закона взаимной индукции нервных процессов возбуждения и торможения в коре больших полушарий головного мозга. Очаг возбуждения в коре больших полушарий, появившийся при воздействии внешнего сигнала, вызывает торможение в других участках коры. Так создаются наилучшие условия для восприятия того, на что направлено внимание. И. П. Павлов описывал этот процесс так:

«Если бы можно было видеть сквозь черепную крышку и если бы место больших полушарий с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидали бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо неправильных очертаний светлое пятно, окруженное на всем остальном пространстве полушарий более или менее значительной тенью».

По мнению физиолога А.А. Ухтомского в нервной системе человека под влиянием внешних или внутренних причин появляется очаг возбуждения, который на определенное время подчиняет себе остальные участки, доминирует, господствует над ними, управляет поведением. В этом проявляется диалектика психической жизни человека, его увлеченности, вдохновения, интуиции, неожиданных открытий.

Нейропсихология внимания

Благодаря развитию нейронауки мы можем изучать процессы, происходящие в головном мозге во время его работы. На животных, например, на кошках, проводят эксперименты, вживляя им в мозг электроды, в ту часть, которую собираются исследовать, наблюдая затем за их поведением. Человеческий мозг исследуют при помощи снятия электроэнцефалограммы (ЭЭГ) мозга в разных состояниях организма (сон, бодрствование).

Но если говорить именно о физиологических механизмах активного внимания, то естественно, отбор информации возможен только при общем бодрствовании организма, связанного с активной мозговой деятельностью.

Уровни бодрствования определяются и по внешним признакам, и с помощью электроэнцефалографа (ЭЭГ), определяющего по слабым токам мозга его электроактивность. Можно выделить 5 стадий бодрствования: глубокий сон, дремотное состояние, спокойное бодрствование, активное (настороженное) бодрствование, чрезмерное бодрствование.

Самое эффективное внимание будет происходить на стадии активного и спокойного бодрствования, в то время как на других стадиях основные характеристики внимания изменяются и могут выполнять лишь какие либо отдельные функции.

Так, в состоянии дремоты может произойти реакция лишь на 1-2 раздражителя, а на другие реакции может не быть. Приведу классический пример, мать спокойно спит при любом шуме, но мгновенно проснется при малейшем движении ребенка.

Физиологические основы внимания

Физиологическими основами внимания занимались В.М Бехтерев, Л.А. Орбели, П.К. Анохин. Ведущая роль корковых механизмов в регуляции внимания установлена благодаря нейрофизиологическим исследованиям.

Установлено, что избирательное внимание основано на общем бодрствовании коры головного мозга, повышении активности ее деятельности. Оптимальный уровень возбудимости коры придает активизации внимания избирательный характер. При наличии очагов оптимального возбуждения человек постоянно к чему-либо проявляет внимание. Если же человек невнимателен в своей деятельности, значит, его внимание в это время отвлечено или направлено на что-то постороннее, не связанное с родом его деятельности.

Особенно подчеркивается важная роль лобных областей мозга в отборе информации. С помощью нейрофизиологических исследований в мозгу обнаружены особые нейроны, получившие названия «нейронов внимания». Это клетки-детекторы новизны, которые наблюдаются на всей поверхности коры головного мозга и даже во внутренних структурах.

Установлено, что в глубоких отделах мозга имеется скопление нервных клеток и волокон, идущих в различных направлениях и тесно переплетающихся между собой. Это вроде сети нервных путей, соединяющих рецепторы органов чувств с участками коры мозга.

Скопление нервных клеток, расположенное в стволовой части мозга, получило название ретикулярной формации. Нервные импульсы, идущие от этой части мозга, возникают в результате воздействия на органы чувств сильных, новых или неожиданных раздражителей, которые и возбуждают кору больших полушарий.

Мозг активизируется неспецифической системой, которая включает ретикулярную формацию, диффузную таламическую систему, гипоталамические структуры, гиппокамп и т.д.

Ретикулярная формация

При раздражении восходящей ретикулярной формации появляются быстрые электроколебания в коре головного мозга (происходит десинхронизация), растет подвижность нервных процессов, снижаются пороги чувствительности, что имеет сходство с общим состоянием внимания организма.

Благодаря ретикулярной формации, связанной с явлениями внимания, находящейся на пути нервных импульсов, касающихся практически всех познавательных процессов, человек способен настораживаться, реагировать на незначительные изменения в окружающей среде, то есть это нервное образование является механизмом, лежащим в основе возникновения ориентировочного рефлекса.

Таким образом, ретикулярная формация вместе с органами чувств обуславливает появление ориентировочного рефлекса, являющегося первичной физиологической основой внимания.

А одним из механизмов запускающих ретикулярную формацию можно считать ориентировочный рефлекс. Это врожденная реакция организма на любое изменение окружающей среды у людей и животных. Например, кто-то входит в комнату, вы, несмотря на занятость, мгновенно поворачиваетесь к двери. И. П. Павлов назвал этот рефлекс — «что такое?».

Периферические механизмы внимания

Для того чтобы объяснить избирательный характер внимания необходимо более глубоко ознакомиться со сложными процессами, происходящими в организме. Две основные группы механизмов осуществляют фильтрацию раздражений из среды — это периферические и центральные.

Периферические механизмы — это как бы настройка органов чувств. Человек, прислушиваясь, поворачивает голову в сторону звука, и соответствующая мышца натягивает барабанную перепонку, повышая при этом ее чувствительность. Если звук очень сильный, то натяжение барабанной перепонки ослабевает, и колебания хуже передаются во внутреннее ухо.

Обострению слуха в моменты наивысшего внимания также способствуют остановка или задержка дыхания. Д. Бродбент предположил, что внимание — это фильтр, производящий отбор информации как раз на входах, т.е. на периферии. По его мнению, если человеку подавать информацию одновременно в оба уха, но, однако по инструкции, он должен воспринимать ее лишь левым, то подававшаяся в правое ухо другая информация игнорируется.

Позже было показано, что периферические механизмы отбирают информацию по физическим характеристикам. У. Найсер назвал эти механизмы пред-вниманием, когда происходит сравнительно грубая обработка информации (выделение объекта из общего фона, наблюдение за неожиданными изменениями во внешнем поле).

Состояние сосредоточенности связано с повышением возбудимости и соотносится с активностью отдельных частей ретикулярной формации. Те ее отделы, которые своей деятельностью порождают общий эффект возбуждения, входят в структуры, связанные с ориентировочным рефлексом, автоматически возникающим при любых неожиданных и заметных изменениях стимулов, воздействующих на организм.

А те отделы ретикулярной формации, которые вызывают специфический эффект возбуждения, функционируют, вероятно, в рамках анатомо-физиологической системы доминанты. С ней же, скорее всего, соотносим в своем действии и избирательный механизм регуляции внимания через актуализацию потребностей, а также механизм волевого управления вниманием через кортикально-подкорковые связи.

Модель Е.Н. Соколова

Важной моделью в психологии внимания можно считать модель Е.Н. Соколова. Он использовал ЭЭГ для исследования привыкания — того момента, который наступает при неоднократном повторении стимула, после чего человек перестает на этот стимул реагировать. Паттерны возбуждения исчезали на ЭЭГ при многократном повторении стимула.

По модели Соколова, мозг — администратор, решающий противоречит или нет внешняя информация внутренней и необходимо ли возбуждение. Согласно этой модели ослабление внимания можно объяснить привыканием, и когнитивная энергия сберегается при отключении повторяющихся или непрерывных стимулах.

В результате мы можем сказать, что любой психический процесс, состояние или свойство человека специфически связаны с работой мозга и всей центральной нервной системы. Пусть к настоящему времени нам не так уж много известно о характере связей, существующих между психическими явлениями и работой отдельных участков и структур мозга, но все же, кое какая информация об этом есть.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Виды, свойства внимания. Внимание и его физиологические основы. Функции и виды внимания

► Внимание — это направленность и сосредоточенность сознания на каком-либо реальном или идеальном объекте, предполагающие повышение уровня сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности индивида.

Оно имеет свою органическую основу, которая представляет собой структуры мозга, обеспечивающие функционирование внимания и отвечающие за внешние проявления его различных характеристик. Среди нескольких миллиардов нервных клеток, из которых состоит головной мозг человека, есть такие, которые особенно тесно связаны с работой внимания. Их называют нейронами — детекторами новизны. Такие нервные клетки отличаются от других тем, что включаются в активную работу лишь тогда, когда человек в своих ощущениях и восприятии сталкивается с некоторыми новыми для него предметами и явлениями, которые приковывают к себе его внимание. Раздражители, ставшие привычными, обычно не вызывают реакции клеток — детекторов новизны. Такие клетки, по-видимому, отвечают за непроизвольное внимание человека.

Общее состояние внимания, в частности такая его характеристика, как устойчивость, связано, по-видимому, с работой ретикулярной формации. Она представляет собой тончайшую сеть нервных волокон, которая располагается в глубине центральной нервной системы между головным и спинным мозгом, охватывая нижние отделы первого и верхние отделы второго. Через ретикулярную формацию проходят нервные пути, ведущие от периферических органов чувств к головному мозгу и обратно. Ретикулярная формация также регулирует тонус коры головного мозга и чувствительность рецепторов, изменяя динамические характеристики внимания: его концентрацию, устойчивость и т. п.

Внимание в жизни и деятельности человека выполняет много различных функций. Оно активизирует нужные и тормозит ненужные в данный момент психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями, обеспечивает избирательную и длительную сосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.

Рассмотрим основные виды внимания. Таковыми является природное и социально обусловленное внимание, непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание, чувственное и интеллектуальное внимание.

По активности человека в организации внимания различают три вида: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное.

► Непроизвольное внимание — это сосредоточение сознания на объекте как раздражителе.

► Произвольное внимание — это сознательно регулируемое сосредоточение на объекте, направляемое требованиями деятельности. При этом сосредоточение происходит не только на том, что эмоционально приятно, а в большей мере на том, что должно делать. Примерно через 20 мин человек утомляется, прибегая к данному виду внимания.

Непроизвольное внимание не связано с участием воли, а произвольное обязательно включает волевую регуляцию. Наконец, произвольное внимание в отличие от непроизвольного обычно связано с борьбой мотивов или побуждений, наличием сильных, противоположно направленных и конкурирующих друг с другом интересов, каждый из которых сам по себе способен привлечь и удерживать внимание.

Человек же в этом случае осуществляет сознательный выбор цели и усилием воли подавляет один из интересов, направляя все свое внимание на удовлетворение другого. Но возможен и такой вариант, когда произвольное внимание сохраняется, а усилий воли для его сохранения уже не требуется. Это бывает, если человек увлечен работой. Такое внимание называется послепроизвольным.

По своим психологическим признакам оно близко непроизвольному, хотя между ними есть и существенное отличие. Послепроизвольное внимание проистекает из интереса, стимулируется не особенностями предмета, а направленностью личности. При нем сама деятельность переживается как потребность, а ее результат личностно значим. Послепроизвольное внимание может длиться часами.

Рассмотренные три вида внимания в практической деятельности человека тесно переплетаются и опираются один на другой.

Природное внимание дано человеку как врожденная способность избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны. Основной механизм, обеспечивающий работу такого внимания, называется ориентировочным рефлексом. Он, как мы уже отмечали, связан с активностью ретикулярной формации и нейронов, детекторов новизны.

Социально обусловленное внимание складывается в течение жизни как результат обучения и воспитания; оно связано с волевой регуляцией поведения, с избирательным сознательным реагированием на объекты.

Непосредственное внимание не управляется ничем, кроме того объекта, на который оно направлено и который соответствует актуальным интересам и потребностям человека.

Опосредованное внимание регулируется с помощью специальных средств, например жестов, слов, указательных знаков, предметов.

Чувственное внимание по преимуществу связано с эмоциями и избирательной работой органов чувств.

Интеллектуальное внимание связано с сосредоточенностью и направленностью мысли. При чувственном внимании в центре находится какое-либо чувственное впечатление, а при интеллектуальном — мысль.

53. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНИМАНИЯ. Шпаргалка по общей психологии

ВикиЧтение

Шпаргалка по общей психологии
Войтина Юлия Михайловна

Содержание

53. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНИМАНИЯ

Говоря о физиологических основах внимания, нельзя не сказать еще о двух очень важных явлениях: об иррадиации нервных процессов и доминанте. Закон индукции нервных процессов, установленный Ч. Шерринг-тоном и широко использованный И.П. Павловым, в определенной степени объясняет динамику физиологических процессов, обеспечивающих внимание. Согласно этому закону возбуждение, возникающее в одной области коры головного мозга, вызывает торможение в других ее областях (так называемая одновременная индукция) или сменяется торможением в данном участке мозга (последовательная индукция). Участок коры головного мозга, в котором возникает явление иррадиации, характеризуется наиболее оптимальными условиями для возбуждения, поэтому здесь легко вырабатываются дифференцировки, успешно образуются новые условные связи. Деятельность же других участков мозга связана в это время с тем, что обычно называется неосознанной, автоматической деятельностью человека.

Согласно принципу доминанты, выдвинутому А.А. Ухтомским, в мозгу всегда имеется временно господствующий очаг возбуждения, обусловливающий работу нервных центров в данный момент и придающий тем самым поведению человека определенную направленность. Благодаря особенностям доминанты происходит суммирование и накапливание импульсов, поступающих в нервную систему, с одновременным подавлением активности других центров, за счет чего возбуждение еще больше усиливается. Основой возникновения господствующего очага возбуждения является не только сила воздействующего на человека раздражения, но и внутреннее состояние нервной системы, обусловленное предшествующими воздействиями и уже закрепленными нервными связями.

Однако ни закон индукции нервных процессов, ни учение о доминанте не раскрывают до конца механизмы внимания, особенно произвольного. В отличие от животных, люди целенаправленно управляют своим вниманием. Именно постановка и уточнение целей деятельности вызывает, поддерживает и переключает внимание. Поэтому развитие современной науки привело к появлению целого ряда концепций, пытающихся объяснить физиологические механизмы внимания.

Известность также приобрела теория Т. Рибо, который считал, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Особенно тесную связь он усматривал между эмоциями и произвольным вниманием. Рибо полагал, что интенсивность и продолжительность такого внимания обусловлена интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний.

Кроме того, Рибо считал, что внимание всегда сопровождается изменениями физического и физиологического состояния организма. Это связано с тем, что с точки зрения физиологии внимание как своеобразное состояние включает комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций. При этом особую роль в объяснении природы внимания Рибо отводил движениям. Движение физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Усилие, которое прилагается для сосредоточения и удержания внимания на чем-то, всегда имеет физиологическую основу. Этому состоянию соответствует, по мнению Рибо, мышечное напряжение. В то же время отвлечение внимания Рибо связывал с мышечной усталостью. Следовательно, секрет произвольного внимания, как считал автор данного подхода, заключается в способности управлять движениями. Поэтому не случайно данная теория получила название моторной теории внимания.

Д.Н. Узнадзе полагал, что внимание напрямую связано с установкой. По его мнению, установка внутренне выражает состояние внимания. Под влиянием установки происходит выделение определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания, а сам процесс был назван объективацией.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Физиологические основы памяти

Физиологические основы памяти Конечно, многие из читателей этой книжки слышали о мнемонике, или «искусстве приобрести хорошую память», но, наверное, очень немногие знают, что такое мнемоника на самом деле. Если бы такое искусство в действительности было возможно, то оно

Выработка устойчивого внимания, снижение агрессии и формирование произвольности у детей младшего школьного возраста, страдающих синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Психокоррекционная программа

Выработка устойчивого внимания, снижение агрессии и формирование произвольности у детей младшего школьного возраста, страдающих синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Психокоррекционная программа Пояснительная запискаСиндром дефицита внимания с

§16. Физиологические основы восприятия

§16. Физиологические основы восприятия Так как восприятие всегда включает в себя ощущения, получаемые от разных органов чувств, то и физиологические процессы, лежащие в основе восприятия, включают в себя процессы возбуждения, начинающиеся в органах чувств под

§22. Физиологические основы и внешнее выражение внимания

§22. Физиологические основы и внешнее выражение внимания В основе внимания лежит один из важнейших законов работы больших полушарий мозга, подробно изученный И. П. Павловым,— закон индукции нервных процессов (стр. 8). Согласно этому закону, всякий возникающий в коре

Физиологические объяснения

Физиологические объяснения Чаще всего предлагается следующий вариант физиологического объяснения: поскольку мозг в фазе клинической смерти оказывается в состоянии кислородного голодания, то психические явления, воспринимающиеся умирающим, могут быть последней

53.

53. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНИМАНИЯ Говоря о физиологических основах внимания, нельзя не сказать еще о двух очень важных явлениях: об иррадиации нервных процессов и доминанте. Закон индукции нервных процессов, установленный Ч. Шерринг-тоном и широко использованный И.П.

Физиологические и психологические основы внимания

Физиологические и психологические основы внимания Говоря о внимании, мы в первую очередь имеем в виду активное внимание, физиологические механизмы которого связаны с активной мозговой деятельностью. Следовательно, их изучение возможно только при общем бодрствовании

Физиологические основы внимания

Физиологические основы внимания Первичный факт, в котором выражается внимание, заключается в том, что некоторые моменты, как бы выступающие на передний план, приобретают господствующее, доминирующее значение для течения психических процессов. Физиологической основой

Физиологические основы памяти

Физиологические основы памяти Сохранение следов в нервной системеЯвления длительного сохранения следов раздражителя отмечались исследователями на всем протяжении развития животного мира.Многократно наблюдался факт, что однократное раздражение электрическим ударом

Физиологические потребности

Физиологические потребности На самом нижнем уровне пирамиды располагаются потребности, обеспечивающие физическое выживание индивида. Соответственно, они являются наиболее неотложными и обладают самой мощной побудительной силой. Они должны быть удовлетворены хотя бы

§ 2. Физиологические основы эмоций

§ 2. Физиологические основы эмоций Эмоции и чувства связаны с различным функциональным состоянием головного мозга, возбуждением его определенных подкорковых областей и с изменениями в деятельности вегетативной нервной системы. И. П. Павлов отмечал, что эмоции связаны с

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ Анатомия Структуры, ответственные за память, разбросаны по многим участкам головного мозга, хотя особое значение имеет область, называемая гиппокампом, в основании височной доли каждого из полушарий. Если эта область

Физиологические симптомы

Физиологические симптомы Застенчивые люди описывают следующие физиологические симптомы своего состояния: пульс учащается, сердце колотится, выступает пот, начинается нервная дрожь. Однако мы все испытываем подобные реакции в связи с любой сильной эмоцией – будь то

УРОК № 7. Тема: Концентрация внимания. Переключение внимания. Объемное зрение.

УРОК № 7. Тема: Концентрация внимания. Переключение внимания. Объемное зрение. Этот урок состоит из трех частей. Каждую из них необходимо осваивать отдельно.Концентрация вниманияЭта тема уже частично знакома тебе. Все предыдущие уроки содержат в себе соответствующую

Физиологические основы внимания. Лекции по общей психологии

Физиологические основы внимания

В течение длительного времени психологи и физиологи пытались описать механизмы, которые определяют избирательное протекание процессов возбуждения и лежат в основе внимания. Однако эти попытки долго ограничивались лишь указанием на тот или иной фактор и скорее носили описательный характер, чем характер подлинного выделения физиологических механизмов внимания.

Некоторые психологи считали, что направление и объем внимания целиком определяются законами структурного восприятия, поэтому излишне выделять исследование внимания в специальную главу психологии и знания таких законов, как законы «четкости», «структурности» восприятия, достаточно, чтобы исчерпывающе судить о протекании внимания. Такую позицию занимали представители гештальт — психологии, один из которых посвятил этому даже специальную статью, пытаясь доказать тезис о том, что внимания как особой категории психических процессов, отдельных от восприятия, не существует.

Другая группа психологов придерживалась позиций «эмоциональной» теории внимания. Эти психологи полагали, что направление внимания целиком определяется влечениями, потребностями и эмоциями, исчерпываясь законами, и что внимание не должно выделяться в особую категорию психических процессов. Многие американские психологи — бихевиористы практически занимают эту позицию.

Наконец, третья группа психологов, подходящих к проблеме с позиции «моторной теории внимания», видит во внимании проявление тех моторных установок, которые лежат в основе каждого волевого акта, и считают, что механизмом внимания являются сигналы мышечных усилий, которыми характеризуется всякое напряжение, вызванное определенной, направленной на известную цель деятельностью.

Легко видеть, что каждая из этих теорий выделяет определенный компонент, входящий в состав внимания, но фактически даже не пытается подойти к вопросу об общих физиологических механизмах, лежащих в основе внимания.

Значительные трудности возникали перед физиологами, которые выдвигали гипотезы об общих физиологических основах внимания.

В течение длительного времени эти попытки носили слишком общий характер и заключались скорее в описании общих условий избирательного протекания возбуждения, чем выделении специальных физиологических механизмов внимания.

Одной из наиболее ранних попыток была гипотеза известного английского физиолога Ч. Шеррингтона, которая в дальнейшем получила широко известное название «теории общего двигательного ноля», или «воронки Шеррингтона». Наблюдая факт, что сенсорных нейронов в задних рогах спинного мозга значительно больше, чем двигательных нейронов, Ч. Шеррингтон высказал положение, что не каждый двигательный импульс может дойти до своего двигательного конца, и большое число сенсорных возбуждений имеют свое «общее двигательное поле», что отношение сенсорных и моторных процессов можно уподобить воронке, в широкое отверстие которой входят сенсорные импульсы, а из узкого отверстия выходят двигательные иннервации. Легко видеть, что среди сенсорных импульсов возникает «борьба за общее двигательное поле», в которой побеждают наиболее сильные, наиболее подготовленные или входящие в известную биологическую систему импульсы. Несмотря на то, что Ч. Шерриштон был одним из первых физиологов, исследовавшим иитегративную деятельность мозга и сформулировавшим положение о системном строении физиологических процессов, теория «борьбы за общее двигательное поле» лишь в самых общих чертах приближается к указанию на физиологические механизмы, лежащие в основе внимания.

Такой же общий и скорее метафорический характер имеют и ранние высказывания И. П. Павлова, который уподоблял внимание (и ясное сознание) очагу оптимального возбуждения, движущегося по коре головного мозга наподобие «перемещающегося светового пятна». Идея очага оптимального возбуждения как основы внимания оказалась в дальнейшем очень важной и подводила к некоторым существенным физиологическим механизмам внимания, но, конечно, была слишком общей, чтобы удовлетворительно объяснять эти процессы.

Значительный вклад в анализ физиологических механизмов внимания внес замечательный русский физиолог Л. А. Ухтомский. Согласно его представлениям, возбуждение распределяется по нервной системе неравномерно, и каждая инстинктивная деятельность (как и условно — рефлекторные процессы) может создавать в нервной системе очаги оптимального возбуждения, которые приобретают доминирующий характер. Эти очаги, которые А. А. Ухтомский обозначил термином доминанты, не только господствуют над другими и тормозят существующие наряду с ними другие очаги, но приобретают даже способность усиливаться под влиянием действия посторонних возбуждений.

Так, лягушка, у которой в определенный период создается доминанта обхватывающего рефлекса передних лапок, реагирует на раздражение задних лапок усилением доминирующих обхватывающих движений передних лапок. Эта способность доминанты тормозить побочные рефлексы и даже усиливаться под влиянием посторонних раздражителей была оценена А. А. Ухтомским как процесс, напоминающий внимание, и именно это дало ему основание расценивать доминанту как физиологический механизм внимания.

Вклад теории «доминанты» в анализ физиологических механизмов избирательного протекания возбуждений несомненен. Однако оставалось еще найти те конкретные пути, на которых строятся отдельные виды избирательной деятельности животных и человека и те нейрофизиологические системы, которые лежат в ее основе. Эта работа и была проделана нейрофизиологами за последние 20 лет[1].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Физиологические основы памяти

Физиологические основы памяти Конечно, многие из читателей этой книжки слышали о мнемонике, или «искусстве приобрести хорошую память», но, наверное, очень немногие знают, что такое мнемоника на самом деле. Если бы такое искусство в действительности было возможно, то оно

Выработка устойчивого внимания, снижение агрессии и формирование произвольности у детей младшего школьного возраста, страдающих синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Психокоррекционная программа

Выработка устойчивого внимания, снижение агрессии и формирование произвольности у детей младшего школьного возраста, страдающих синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Психокоррекционная программа Пояснительная запискаСиндром дефицита внимания с

§16. Физиологические основы восприятия

§16. Физиологические основы восприятия Так как восприятие всегда включает в себя ощущения, получаемые от разных органов чувств, то и физиологические процессы, лежащие в основе восприятия, включают в себя процессы возбуждения, начинающиеся в органах чувств под

§22.

§22. Физиологические основы и внешнее выражение внимания В основе внимания лежит один из важнейших законов работы больших полушарий мозга, подробно изученный И. П. Павловым,— закон индукции нервных процессов (стр. 8). Согласно этому закону, всякий возникающий в коре

Физиологические объяснения

Физиологические объяснения Чаще всего предлагается следующий вариант физиологического объяснения: поскольку мозг в фазе клинической смерти оказывается в состоянии кислородного голодания, то психические явления, воспринимающиеся умирающим, могут быть последней

53. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНИМАНИЯ

53. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНИМАНИЯ Говоря о физиологических основах внимания, нельзя не сказать еще о двух очень важных явлениях: об иррадиации нервных процессов и доминанте. Закон индукции нервных процессов, установленный Ч. Шерринг-тоном и широко использованный И.П.

Физиологические и психологические основы внимания

Физиологические и психологические основы внимания Говоря о внимании, мы в первую очередь имеем в виду активное внимание, физиологические механизмы которого связаны с активной мозговой деятельностью. Следовательно, их изучение возможно только при общем бодрствовании

Физиологические основы внимания

Физиологические основы внимания Первичный факт, в котором выражается внимание, заключается в том, что некоторые моменты, как бы выступающие на передний план, приобретают господствующее, доминирующее значение для течения психических процессов. Физиологической основой

Физиологические основы памяти

Физиологические основы памяти Сохранение следов в нервной системеЯвления длительного сохранения следов раздражителя отмечались исследователями на всем протяжении развития животного мира. Многократно наблюдался факт, что однократное раздражение электрическим ударом

Физиологические потребности

Физиологические потребности На самом нижнем уровне пирамиды располагаются потребности, обеспечивающие физическое выживание индивида. Соответственно, они являются наиболее неотложными и обладают самой мощной побудительной силой. Они должны быть удовлетворены хотя бы

§ 2. Физиологические основы эмоций

§ 2. Физиологические основы эмоций Эмоции и чувства связаны с различным функциональным состоянием головного мозга, возбуждением его определенных подкорковых областей и с изменениями в деятельности вегетативной нервной системы. И. П. Павлов отмечал, что эмоции связаны с

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ Анатомия Структуры, ответственные за память, разбросаны по многим участкам головного мозга, хотя особое значение имеет область, называемая гиппокампом, в основании височной доли каждого из полушарий. Если эта область

Физиологические симптомы

Физиологические симптомы Застенчивые люди описывают следующие физиологические симптомы своего состояния: пульс учащается, сердце колотится, выступает пот, начинается нервная дрожь. Однако мы все испытываем подобные реакции в связи с любой сильной эмоцией – будь то

УРОК № 7. Тема: Концентрация внимания. Переключение внимания. Объемное зрение.

УРОК № 7. Тема: Концентрация внимания. Переключение внимания. Объемное зрение. Этот урок состоит из трех частей. Каждую из них необходимо осваивать отдельно.Концентрация вниманияЭта тема уже частично знакома тебе. Все предыдущие уроки содержат в себе соответствующую

внимание | Определение, теории, аспекты и факты

вегетативная нервная система

См. все СМИ

Связанные темы:

двухпроцессная теория внимания принцип расхождения автоматическое внимание центральное внимание бдительность

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

внимание , в психологии концентрация внимания на каком-либо явлении с исключением других раздражителей.

Внимание — это осознание того, что происходит здесь и сейчас, фокусным и перцептивным образом. Для ранних психологов, таких как Эдвард Брэдфорд Титченер, внимание определяло содержание сознания и влияло на качество сознательного опыта. В последующие годы меньше внимания уделялось субъективному элементу сознания и больше — моделям поведения, по которым можно было распознать внимание других. Хотя человеческий опыт определяется тем, как люди направляют свое внимание, очевидно, что они не имеют полного контроля над этим направлением. Например, бывают случаи, когда человеку трудно сконцентрировать внимание на задаче, разговоре или ряде событий. В других случаях внимание человека «захвачено» неожиданным событием, а не направлено на него добровольно.

Внимание связано с непосредственным опытом человека; это состояние текущего осознания. Конечно, в мире постоянно происходит множество событий, каждое из которых воздействует на чувства человека. Есть также события, происходящие в теле, которые воздействуют на внимание, точно так же, как существуют репрезентации прошлых событий, хранящиеся в памяти, но доступные для осознания при соответствующих обстоятельствах.

Хотя можно было бы ожидать, что текущее осознание представляет собой совокупность всех этих событий в любой данный момент, очевидно, что это не так. В этом обширном поле потенциальных переживаний индивидуум сосредотачивается или обращает внимание на какое-то ограниченное подмножество целого. Это подмножество составляет субъективное поле сознания. Можно определить причину этого ограничения. Контроль и координация множества входных сигналов и накопленного опыта, а также организация соответствующих паттернов реагирования являются областью деятельности мозга. Мозг обладает впечатляющими вычислительными возможностями, но его возможности ограничены. Человек не может сознательно переживать все события и информацию, доступные в любой момент времени. Точно так же невозможно инициировать одновременно неограниченное количество различных действий. Возникает вопрос о том, как выбрать подходящее подмножество входов, промежуточных процессов и результатов, чтобы привлечь внимание и задействовать доступные ресурсы.

Таким образом, внимание можно понимать как состояние избирательного осознания, которое определяет степень и качество взаимодействия человека с окружающей средой. Он не обязательно находится под добровольным контролем. Некоторые аспекты истории внимания и методы, с помощью которых психологи и другие специалисты пришли к его характеристике и пониманию, представлены в последующем обсуждении.

Ранние взгляды на внимание

Корни XIX века

Психологи начали изучать внимание во второй половине XIX века.век. До этого времени философы обычно рассматривали внимание в контексте апперцепции (механизма, с помощью которого новые идеи ассоциировались с существующими идеями). Таким образом, Готфрид Вильгельм Лейбниц предположил, что потеря осознания постоянного звука водопада иллюстрирует, как события могут перестать восприниматься (то есть представляться в сознании) без особого внимания. Он предположил, что внимание определяет, что будет воспринято, а что нет. Срок апперцепция еще использовалась в 19 веке Вильгельмом Вундтом, одним из основателей современной психологии. Однако Вундт был одним из первых, кто указал на различие между фокальными и более общими чертами человеческого сознания. Он писал о широком поле осознания (которое он назвал Blickfeld ), внутри которого находится более ограниченный фокус внимания ( Blickpunkt ). Он предположил, что диапазон Blickpunkt составляет около шести предметов или групп. Он также предположил, что внимание является функцией лобных долей головного мозга.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

Одним из самых влиятельных психологов на рубеже веков был Уильям Джеймс. В своей основной работе « Принципы психологии » (1890 г.) он говорит:

Каждый знает, что такое внимание. Это овладение умом в ясной и яркой форме одним из нескольких одновременно возможных объектов или цепочек мыслей. Фокализация, концентрация сознания составляют его сущность. Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими.

Джеймс считал, что внимание заставляет людей воспринимать, понимать, различать и запоминать более эффективно и ускоряет их реакцию.

В 1906 г. другой выдающийся психолог У.Б. Пиллсбери предложил три метода измерения внимания. Первый основывался на тестах, которые измеряли внимание посредством выполнения задачи, требующей высокой степени внимания; второй измерял снижение внимания за счет снижения производительности; а третий измерял силу внимания по уровню стимула, необходимого для отвлечения человека.

По мере развития 20-го века психология и изучение поведения подвергались новым влияниям, которые имели далеко идущие последствия для представлений о внимании. Одна из таких областей влияния возникла в работах русского физиолога Ивана Петровича Павлова, который сообщил о том, что теперь обычно называют ориентировочной реакцией. У собак и других животных к ним относятся такие признаки внимания, как настороженные уши, поворот головы в сторону раздражителя, повышенное мышечное напряжение, физиологические изменения, обнаруживаемые приборами. Дальнейшее влияние оказала работа по рефлексологии одного из конкурентов Павлова, россиянина Владимира М. Бехтерева. Многие психологи пришли к выводу, что условный рефлекс (непроизвольная реакция, обусловленная вознаграждением) является основным строительным блоком всего человеческого обучения.

Основные компоненты внимания — PubMed

Обзор

. 2007;30:57-78.

doi: 10.1146/annurev.neuro.30.051606.094256.

Эрик Кнудсен ¹

принадлежность

• ¹ Кафедра нейробиологии, Медицинская школа Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния 94305-5125, США. [email protected]

• PMID: 17417935
• DOI: 10.1146/аннурев.нейро.30.051606.094256

Обзор

Эрик Кнудсен. Annu Rev Neurosci. 2007.

. 2007;30:57-78.

doi: 10.1146/annurev.neuro.30.051606.094256.

Автор

Эрик Кнудсен ¹

принадлежность

• ¹ Кафедра нейробиологии, Медицинская школа Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния 94305-5125, США. [email protected]

• PMID: 17417935
• DOI: 10.1146/аннурев.нейро.30.051606.094256

Абстрактный

Механистическое понимание внимания необходимо для выяснения нейробиологической основы сознательного опыта. В этой главе представлена ​​схема размышлений о внимании, которая облегчает анализ этого когнитивного процесса с точки зрения лежащих в его основе нейронных механизмов. Четыре процесса имеют фундаментальное значение для внимания: рабочая память, нисходящий контроль чувствительности, конкурентный отбор и автоматическая восходящая фильтрация выделяющихся стимулов. Каждый процесс вносит особый и существенный вклад в внимание. Произвольный контроль внимания включает в себя первые три процесса (оперативную память, нисходящий контроль чувствительности и конкурентный отбор), работающие в повторяющемся цикле. В рамках этой темы обсуждаются недавние результаты нейробиологических исследований внимания.

Похожие статьи

• Рабочая память для упорядоченной информации: множественные когнитивные и нейронные механизмы.

  Маршутц С., Смит Э.Е. Маршуец С. и соавт. Неврология. 2006 г., 28 апреля; 139(1):195-200. doi: 10.1016/j.neuroscience.2005.08.024. Epub 2005, 15 декабря. Неврология. 2006. PMID: 16359810 Обзор.

• На нейронной основе сосредоточенного и разделенного внимания.

  Небель К., Визе Х., Штуде П., де Грейфф А., Динер Х.К., Кайдель М. Небель К. и др. Мозг Res Cogn Brain Res. 2005 декабрь; 25 (3): 760-76. doi: 10.1016/j.cogbrainres.2005.09.011. Epub 2005, 5 декабря. Мозг Res Cogn Brain Res. 2005. PMID: 16337110 Клиническое испытание.

• Функциональная нейроанатомия рабочей памяти: вклад исследований поражений головного мозга человека.

  Мюллер Н.Г., Найт Р.Т. Мюллер Н.Г. и соавт. Неврология. 2006 28 апреля; 139 (1): 51-8. doi: 10.1016/j.neuroscience.2005.09.018. Epub 2005, 15 декабря. Неврология. 2006. PMID: 16352402 Обзор.

• Контроль внимания «сверху вниз» и «снизу вверх» в префронтальной и задней теменной коре.

  Бушман Т.Дж., Миллер Э.К. Бушман Т.Дж. и др. Наука. 2007 30 марта; 315 (5820): 1860-2. doi: 10.1126/science.1138071. Наука. 2007. PMID: 17395832

• Внимание, кратковременная память и выбор действия: объединяющая теория.

  Deco G, рулоны ET. Деко Г. и др. Прог Нейробиол. 2005 г., июль; 76 (4): 236–56. doi: 10.1016/j.pneurobio.2005.08.004. Epub 2005 27 октября. Прог Нейробиол. 2005. PMID: 16257103 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Новый метод использования задач на дихоптическое внимание при амблиопии.

  Хоу С. Хоу С. МетодыX. 2022, 22 августа; 9:101829. doi: 10.1016/j.mex.2022.101829. Электронная коллекция 2022. МетодыX. 2022. PMID: 36081490 Бесплатная статья ЧВК.

• Возрастные различия в влиянии хронического алкоголя на познание и мозг: систематический обзор.

  Кунс Л., Крун Э., Лесшер Х., Мис Г., Кусейн Дж. Кунс Л. и соавт. Трансл Психиатрия. 2022 25 августа; 12 (1): 345. doi: 10.1038/s41398-022-02100-y. Трансл Психиатрия. 2022. PMID: 36008381 Бесплатная статья ЧВК.

• Возвращение значимости: ритмичное точно модулированное действие и восприятие.

  Анил Мира А., Новицки Ф., Парр Т., Фристон К., Ланиллос П., Саджид Н. Анил Мира А. и др. Передний нейроробот. 2022 28 июл;16:896229. doi: 10.3389/fnbot.2022.896229. Электронная коллекция 2022. Передний нейроробот. 2022. PMID: 35966370 Бесплатная статья ЧВК.

• Перцептивное обучение с дихоптическими задачами на внимание улучшает модуляцию внимания в V1 и IPS и уменьшает межокулярную супрессию при амблиопии человека.

  Хоу С, Николас SC. Хоу С. и др. Научный представитель, 11 июня 2022 г . ; 12 (1): 9660. doi: 10.1038/s41598-022-13747-4. Научный представитель 2022. PMID: 356 Бесплатная статья ЧВК.

• Рекрутирование лобных сенсорных цепей во время зрительного различения.

  Брум Э., Имбриотис В., Сенгпил Ф., Коннелли В.М., Рэнсон А. Брум Э. и др. Cell Rep. 7 июня 2022 г.; 39 (10): 110932. doi: 10.1016/j.celrep.2022.110932. Представитель ячейки 2022. PMID: 35675774 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Типы публикаций

термины MeSH

теорий внимания | ДР. PAM RUTLEDGE

Исследования внимания пытаются объяснить, как люди замечают, а затем осмысливают постоянный поток слуховой и визуальной информации в окружающей среде. Ответ заключается в чувствах и мозге, а также в том, как люди распределяют свои скудные ресурсы внимания и ограниченную рабочую память.

История внимания

Внимание — одна из старейших проблем психологии. Модели внимания восходят к ранним грекам, у которых Аристотель рассматривал внимание как сужение чувств. В 18 веке философы Кристиан Вольф и Дугальд Стюарт изучали способность субъекта отслеживать один сенсорный объект, игнорируя при этом другие (цит. по Hatfield, 1998, 1982). Психолог-экспериментатор Вильгельм Вундт исследовал направление и содержание своих мыслей путем самоанализа. Зигмунд Фрейд проводил различие между посещаемым или сознательным мышлением и умственными процессами, недоступными просто путем направления внимания. Однако определения оставались скорее философскими, чем практическими. Уильям Джеймс написал в 189 г.0:

Все знают, что такое внимание. Это овладение умом в ясной и яркой форме одним из нескольких одновременно возможных объектов или цепочек мыслей. .. Это подразумевает уход от одних вещей, чтобы эффективно иметь дело с другими (Джеймс, 1950, с. 403).

В первой половине 20 900 69 900 70 века бихевиоризм вытеснил прагматизм Джеймса и стал доминирующей психологической парадигмой в США.97).

Однако к 1949 году достижения в области биологии и физиологии возродили интерес к когнитивным процессам, пролив свет на некоторые физиологические основы познания. Доказательства того, что целостность ретикулярной формации ствола мозга была важна для поддержания состояния бодрствования, придали законность вниманию как области исследования. Непрерывные исследования привели к лучшему пониманию неврологической основы внимания и позволили ученым создать функциональное картирование областей мозга, активируемых процессами внимания, и выделить соответствующие нейротрансмиттеры, такие как дофамин и норадреналин (Posner, 19).97).

К концу Второй мировой войны обработка информации и зарождающаяся область компьютерных наук привлекли внимание и популярность во многом благодаря успеху вычислительной машины Алана Тьюринга во взломе немецкого кода Enigma (Mazlish, 1995; McCarthy, 2004). Это привело к возрождению интереса к когнитивной психологии, когда исследования внимания разделились на две широкие области: 1) внимание как механизм избирательной фокусировки или 2) как ресурс обработки (Hatfield, 1998).

Независимо от того, определяют ли информационные системы когнитивные функции или описывают их, исследователи использовали аналогию. Социальные конструкционисты Фернандекс-Дюк и Джонсон (1999) утверждают, что, приняв метафору «человек как машина», исследователи неявно определили параметры своего исследования, которые диктовали подход, а также явление, которое они наблюдали. В соответствии с видением Маклюэна технологии, переопределяющей общество, конструктивисты предполагают, что «… в конечном итоге определения внимания становятся теориями внимания» (Fernandex-Duque & Johnson, 19).99, с. 106; Джонс и Йи, 1993, с. 70). Тем не менее группа, состоящая в основном из британцев, первой использовала его для описания своих гипотез о модели внимания, которая является посредником между сенсорными системами и системой обработки информации с ограниченными возможностями (Anderson, 1995; Anderson et al. , 2002).

Теории избирательного внимания

Бродбенту приписывают первую модель внимания, которую часто называют «теорией узкого места», поскольку информацию нужно было фильтровать, чтобы ограничить поток до когнитивно управляемого количества (Anderson et al., 2002). В 1958, Бродбент опубликовал основополагающую статью об избирательном внимании, которая не только наметила путь для будущих исследований, но, что, возможно, более важно, заложила основы когнитивного подхода к психологии. Это ознаменовало явный теоретический отход от бихевиористской теории разума о «черном ящике», которая рассматривала внутреннюю обработку как спекулятивную и ненужную (Bargh, 1996).

Бродбент использовал дихотические эксперименты по прослушиванию (когда испытуемые слышали разные слуховые дорожки в каждом ухе), чтобы проверить гипотезу о том, что у людей есть внутренний, преднамеренный метод отбора или фильтрации, который направляет внимание на одни стимулы, а не на другие. Его теория фильтрации представляла собой модель «раннего выбора» последовательной обработки, в которой фильтрация происходила на ранних этапах обработки информации на основе физических свойств, таких как высота тона или громкость. В модели узкого места внимание направляется на информацию, которая проходит через фильтр, или на существенную информацию, которая приводит к переключению внимания, ограниченному одноканальной обработкой (Anderson et al., 2002).

В 1960-х Трейсман адаптировал модель Бродбента к тому, что стало известно как теория затухания. Ее исследование бросило вызов понятию исключительно модели раннего отбора. Также используя технику дихотического прослушивания, испытуемые Трейсмана повторяли вслух (затеняли) рассказ, услышанный одним ухом, с инструкциями игнорировать второй рассказ другим ухом. Трейсман заметил, что внимание испытуемых иногда бессознательно переключалось на уши. Из-за этого Трейсман утверждал, что мы не полностью отфильтровываем всю оставленную без присмотра информацию; мы ослабляем некоторую информацию, основанную как на физических свойствах, так и на семантических критериях отбора.

Дойч и Дойч (1963, Андерсон, 1995) продолжали модифицировать модель фильтра. На основе своих исследований они разработали теорию позднего отбора. Эта работа подтвердила важный вывод о том, что информация может обрабатываться вне сознательного внимания в той мере, в какой она связана с уже активными или доступными ментальными представлениями.

Norman’s (1968, in Leahey & Harris, 1997) разработал модель «уместности», которая не управлялась стимулом, а включала обработку сверху вниз. В этой модели комбинация сенсорной активации в сочетании с нисходящим посредничеством (обработка по сравнению с существующей личной базой знаний для установления релевантности) привлекала внимание сознательного внимания. Это было подтверждено предыдущей работой Черри (1953, in Bargh, 1996), известный как «эффект вечеринки с коктейлем», который показал, что релевантная для себя информация обрабатывается даже тогда, когда сознательное внимание сосредоточено на чем-то другом, например, когда вы слышите, как ваше собственное имя упоминается с другого конца комнаты.

Эксперименты с избирательным вниманием показали, что наряду с посещаемой информацией входная информация фильтруется и остается недоступной для сознательной обработки для последующей активации. Предполагается, что эта информация кратковременно сохраняется в кратковременной памяти для извлечения, если срабатывает релевантность (Андерсон, 19).95). Познер (1997) сообщает, что физиологические исследования, проведенные в конце семидесятых годов, выявили активность таламического воротного механизма, контролируемого из префронтальных областей во время обработки внимания. С тех пор исследования указывают на участие более высоких уровней коры, возможно, в сочетании с таламическими механизмами (Puce et al., 1999).

Теории разделенного внимания

Изучение разделенного внимания сосредоточено главным образом на исследованиях с двумя задачами, в которых испытуемые пытаются выполнить две отдельные задачи в разных условиях. Исследование показывает, что на производительность при выполнении двух задач влияют три основных фактора: 1) насколько задачи похожи друг на друга; 2) насколько испытуемый отрабатывал задание; и 3) насколько сложны задачи (Андерсон, 19 лет).95).

Задачи с разделенным вниманием поднимают вопрос о том, какой емкостью обладает система, как емкость распределяется между задачами и как использование этой способности модифицируется обучением. В предыдущих теориях емкость считалась фиксированной величиной. Исследователи начали рассматривать вопрос когнитивной обработки не только как функцию возможностей системы, но и как утечку ресурсов (Leahey & Harris, 1997). Исследование разделенного внимания внесло незаменимый вклад в теорию обучения и педагогику.

Автоматизм

То, насколько знаком или опытен человек с задачей, влияет на внимание, которое она привлекает. Такие исследователи, как Shiffrin и Schneider (1977), подчеркнули разницу между автоматическими и преднамеренными процессами (Leahey & Harris, 1997). По их мнению, автоматические процессы, такие как вождение автомобиля, не требуют распределения внимания, которое требует преднамеренный процесс, такой как ведение разговора. Сосредоточение внимания на автоматических и контролируемых процессах свидетельствует как о существовании двойной обработки, так и об относительной потребности в ресурсах обработки. Чем больше процесс отработан, тем меньше внимания он требует. Возник вопрос, требует ли вообще тщательно отработанный процесс сознательного внимания (Anderson, 19).95). Андерсон, Матесса и Лебьер (1997) проводят аналогичное различие в эффектах распределения внимания между декларативным знанием — чем-то, что можно передать устно, — и процедурным знанием — чем-то, что вы умеете делать, например, кататься на велосипеде. Канеман (1973) разработал модель способностей, которая предполагает ограничение способности выполнять умственную работу, но распределение способностей осуществляется самостоятельно. Канеман утверждал, что на способность распределять внимание влияет множество факторов, в том числе количество усилий, требуемых для выполнения задачи, которые он подробно описал в модели «анализа затрат» внимания по отношению к усилиям.

Исследователи продолжали проверять концепции основных механизмов внимания. Некоторые исследования показали, что слова могут обрабатываться визуально и активировать семантическую ассоциацию без ведома человека. В другой работе данные свидетельствовали о том, что выбор слов по смыслу подавлял доступность других слов (Posner, 1997). Другая область исследования была сосредоточена на ориентировочном рефлексе, который бессознательно перенаправляет и ориентирует внимание на неожиданный стимул (Ashcraft, 2002). Непредсказуемость была определена как еще одна важная переменная при определении распределения вычислительных мощностей (Андерсон, 19).95). Было показано, что непредсказуемость стимулов привлекает внимание, но распределение внимания смещается по мере постепенного привыкания (Leahey & Harris, 1997).

Эти типы результатов исследований изменили представление о моделях внимания от системы раннего информационного узкого места к той, в которой приоритет отдается нескольким аспектам когнитивной обработки: сознанию, двигательной активности и памяти. Параллельные достижения в биологии показали, что механизмы обработки внимания более высокого уровня активируют лобные области мозга, что способствует координации когнитивной деятельности.

В последние годы фокус исследований внимания сместился от слуховой модальности к визуальной модальности с развитием моделей визуального поиска.

Зрительное внимание

В отличие от слуховой информации, визуальная информация ограничена полем зрения, которое мы выбираем. Физические свойства глаза изменяют поле зрения, изменяя поле фокусировки. Когда свет попадает в глаз, он преобразуется в нервную энергию посредством фотохимического процесса. Из двух видов фоторецепторов в глазу, колбочек и палочек, колбочки отвечают за цветовое зрение и имеют самое высокое разрешение и остроту. Палочкам требуется меньше света для срабатывания, и они являются проводниками черно-белого зрения. Колбочки сосредоточены в небольшой области сетчатки, называемой центральной ямкой. Зрительное внимание направляется положением глаза, который центрирует ввод на центральной ямке, чтобы обеспечить максимальное количество деталей. Периферийное зрение улавливает глобальную информацию, такую ​​как движение (Карлсон, 19 лет).98а).

Глядя в ту или иную сторону, мы выбираем фильтрацию информации и задействуем максимальные ресурсы визуальной обработки. Сужение поля зрения дает максимально возможную информацию из этой части поля зрения. Однако, чтобы получить информацию из другой части поля, необходимо сместить фокус, а это требует времени. Исследования Лабержа (1983, in Anderson, 1995) показали, что внимание больше всего концентрируется в центре центральной ямки и ослабевает к краям, поэтому обработка сложной визуальной информации требует, чтобы фокус перемещался в поле зрения. Скорость, с которой мы обрабатываем информацию, обеспечивается как физическими, так и содержательными сигналами (Duncan & Humphreys, 19).92).

Распознавание образов и внимание

Распознавание образов включает в себя преобразование элементов окружающей среды в примеры понятий, уже находящихся в памяти, для помощи в обработке визуальных сигналов. Именно так мы придаем смысл получаемой нами информации. Процессы распознавания образов применимы ко всем органам чувств (Андерсон, 1995).

Ранняя визуальная обработка основана на элементарных зрительных характеристиках. Более низкие уровни зрительной обработки включают клетки бинарного ответа (включения-выключения), которые создают детекторы границ и полос в коре головного мозга (Posner, 19).97). Информация воспринимается сетчаткой как двумерная. Существует ряд визуальных подсказок, которые создают представление о трехмерном пространстве. К ним относятся:

1. Градиенты текстуры: элементы имеют тенденцию казаться ближе друг к другу по мере увеличения расстояния
2. Стереопсис: глаза воспринимают под немного разными углами и, следовательно, воспринимают окружающую среду немного по-разному; и
3. Параллакс движения: когда вы двигаетесь, кажется, что объекты, расположенные ближе к вам, движутся быстрее, чем те, которые находятся дальше (Андерсон, 19 лет).95).

Объектно-центрированное восприятие.

Наш мозг автоматически организует объекты в единицы в соответствии с набором принципов, открытых гештальт-психологами (Wertheimer, 1938). Как показано на рис. 2, эти принципы организации обеспечивают быстрое восприятие и интерпретацию базовых форм, позволяя паттерну проявиться как единое целое. Принципы гештальта образуют базовый строительный блок для понимания того, как контекст влияет на восприятие (Leahey & Harris, 19).97).

Некоторые из принципов гештальта включают: (a) фигура и фон : элементы различаются на основе контраста; (b) сходство : похожие элементы рассматриваются как группы; (c) близость : элементов, расположенных близко друг к другу, рассматриваются как группа; (d) закрытие : элементы перцептивно закрыты, чтобы их можно было рассматривать как полные фигуры; (e) непрерывность : продолжение элементов для формирования узоров; (f) симметрия : объекты воспринимаются как симметричные формы, сформированные вокруг их центра; и (г) область : большая из двух перекрывающихся областей видна как земля; небольшая площадь как на рисунке.

Интеграция признаков

Одной из наиболее влиятельных психологических моделей, объединяющих восприятие и зрительное внимание, является теория интеграции признаков, разработанная Трейсманом и Геладе в 1980 году. Согласно этой модели, на первом этапе визуальной обработки несколько первичных признаков кодируются отдельными карты характеристик. Позже они включаются в карту важности, к которой можно получить доступ, чтобы привлечь внимание к наиболее важным областям (Карлсон, 1998а).

Компания Treisman различает два типа задач визуального поиска: поиск по признакам и поиск по связям. Поиск признаков выполняется быстро и с предварительным вниманием для целей, определяемых примитивными признаками, такими как цвет, ориентация и интенсивность, которые, по-видимому, обрабатываются параллельно. Совместный поиск — это аддитивный последовательный поиск целей, определяемых сочетанием примитивных признаков, который занимает больше времени по мере увеличения количества отвлекающих факторов. Имеются данные о том, что этот тип поиска предполагает визуальное ориентирование и требует сознательного внимания (Posner, 19).97; Трейсман, 1998).

Neisser и Becklen (1975, in Anderson, 1995) выполнили визуальный эквивалент задач слухового затенения и обнаружили, что испытуемые могут одновременно фокусироваться как узко, так и широко при поиске значимых событий, используя как физические, так и содержательные сигналы. Работа Нейссера была расширена Маком и Роком (1999) для изучения того, пропускали ли испытуемые то, что видели, в периоды направленной фокусировки. Эта работа, в которой важные события остались незамеченными, поскольку внимание субъекта было направлено на что-то другое, называется слепотой по невнимательности и имеет обширные разветвления в реальных ситуациях, от таких навыков, как пилотирование, до предоставления обучающих сообщений.

Сети

Зрение обеспечило центральную структуру для преодоления разрыва между человеческими подходами к обработке информации и нейробиологическими подходами к избирательности внимания Posner (1997).

Когда модели нейронных сетей впервые появились в 1940-х годах, общественный интерес и финансирование были незначительными. В конце 1970-х движение омолодилось благодаря междисциплинарному сотрудничеству в различных областях, которое стало возможным благодаря улучшенным коммуникационным технологиям и средствам массовой информации. Середина 19В 80-е годы появилась новая теоретическая модель, коннекционизм, основанная на использовании упрощенных моделей мозга, известных как нейронные сети. Нейронные сети состоят из большого количества блоков, которые отправляют информацию в зависимости от силы или веса связей между блоками. Этот подход приравнивает процессы внимания к эффектам синапсов, которые связывают один нейрон с другим по всему мозгу (Carlson, 1998a).

Комбинированная когнитивная нейробиология внимания основана на следующих фундаментальных предпосылках: 1) было показано, что система внимания мозга частично отделена от других систем обработки информации; 2) функция внимания реализуется в сети анатомических областей, а не в одной области или как коллективная функция; и 3) области мозга, участвующие в контроле внимания, имеют разные функции, и определенные функции закреплены за разными областями (Kandel & Wurtz, 2000).

Понимание лежащей в основе нейронной структуры позволило лучше понять скрытую и явную ориентацию в зрительных точках. Психологи ранее определяли визуальное ориентирование с точки зрения движений глаз, которые помещают стимул в центральную ямку. Исследования, основанные на модели нейронной сети, показали, что можно незаметно изменить приоритет внимания на новый стимул без каких-либо шансов в положении глаз или головы. Скрытое смещение внимания, по-видимому, функционирует как способ направления глаза в соответствующие области поля зрения (Карлсон, 19).98а).

Введение метафоры нейронной сети также устранило некоторую неудовлетворенность моделью линейного программирования, которая была поднята различными психологами. Нейссер был одним из тех, кто возражал против использования метафоры линейного программирования для познания, утверждая, что сосредоточение внимания на лабораторной работе, а не на реальных наблюдениях, поднимает вопросы об их экологической достоверности (Cohen, 1995).

Цвет — это восприятие света. Это влияет на нас психологически и физически, привлекая наше внимание, влияя на наше настроение, восприятие и производительность. Цвета несут значение и обеспечивают язык общения, с помощью которого мы выражаем личность, эмоции и информацию. Изучение цвета — что это такое, как мы его видим, как он влияет на нас — пересекает дисциплины физики, физиологии и психологии.

Человеческий глаз может обнаруживать различия в интенсивности света и длине волны, и эта информация преобразуется в химические сообщения для мозга. Цветовое зрение является продуктом физической эволюции глаза. Исследования приматов показали, что развитие цветового зрения является механизмом выживания; усиленное красное зрение позволяет лучше различать ягоды и листву при сборе пищи (Osorio et al., 2004). Некоторые ученые считают, что развитие цветового зрения помогало избегать хищников с помощью цветовой маскировки (Карлсон, 19 лет).98а).

Физика цвета

Цвет — это то, как наши глаза воспринимают свет, а не внутреннее свойство самого света. Свет — это постоянный поток электромагнитных волн различной длины, создаваемых вибрирующим электрическим зарядом.

Каждая электромагнитная волна имеет определенную частоту, длину волны и энергию и составляет непрерывный диапазон частот, известный как электромагнитный спектр. Видимые световые волны составляют примерно от 380 до 760 нанометров, что является небольшой областью по сравнению со всем спектром, как показано на рисунке 4 (Kaiser, 2005). Диапазон длин волн, который мы называем видимым светом, качественно не отличается от остального спектра; это только диапазон, который мы можем видеть.

Исаак Ньютон известен тем, что исследовал преломляющие свойства света и обнаружил, что свет можно разделить на радугу цветов с помощью призмы. Ньютон выделил семь чистых цветов, которые назвал спектром; на его выбор числа повлияла семинотная музыкальная система Декарта и его интерес к алхимии (Gage, 1993).

Цвет — это субъективное ощущение, определяемое спектральным составом света, попадающего в глаз. Наше восприятие цвета света определяется тремя измерениями: оттенком, насыщенностью и яркостью. Оттенок — это изменение расстояния между пиками волн или длинами волн. Яркость обусловлена ​​интенсивностью электромагнитного излучения. Насыщенность — это чистота света. Цвет полностью насыщен и чист, если он состоит из света одной длины волны. Каждый цвет, который мы видим, является результатом различной длины волны. Как показано на рисунке 4, у фиолетового цвета самая короткая длина волны, а у красного — самая длинная. Если излучение содержит все длины волн, мы не воспринимаем оттенков, оно кажется белым. Человеческий глаз может воспринимать примерно 2 миллиона цветов, однако большинство воспринимаемых нами цветов не являются чистыми, а представляют собой смеси нескольких длин волн (Карлсон, 1998а).

Цвет объекта определяется тем, как поверхность объекта поглощает и отражает свет с различной длиной волны. Гладкие услуги отражают, а шероховатые поверхности рассеивают и рассеивают. Объекты, которые кажутся синими, на самом деле поглощают длины волн всего видимого света 90 344, кроме 90 345 тех, которые соответствуют синему свету.

Контекст объекта играет важную роль в нашем восприятии цвета, поскольку спектральный состав фона влияет на восприятие глазом цвета объекта. Иллюстрацию этого явления можно найти в цветных исследованиях художника Йозефа Альберса, где оранжевый квадрат в центре кажется намного ярче на фоне черного квадрата (рис. 5), чем на фоне среднего оранжевого квадрата (рис. 6), несмотря на то, что что они одного цвета.

Рисунок 1: Исследования цвета (Albers, 1971)

Рисунок 2: Исследования цвета (Albers, 1971)

думая, что цвет объекта изменился, когда он находится в тени. Однако бывают случаи, когда объект кажется точно такого же цвета в одних условиях освещения, но не в других. Это явление называется метамерией и является общей проблемой для художников и дизайнеров, пытающихся поддерживать цветовую эквивалентность в разных технологиях.

Физиология цветового зрения

Как обсуждалось на стр. 5 (Зрительное внимание), когда свет попадает в глаз, он проходит через хрусталик и падает на колбочки и палочки сетчатки. Цветовое зрение зависит от особых пигментов в глазу, которые поглощают электромагнитное излучение, хранящееся в палочках и колбочках (Carlson, 1998a). Энергия электромагнита преобразуется в импульс внутри нервной клетки для связи с мозгом. Нормальная зрительная система человека использует систему трех колбочек для представления спектральных свойств объекта. Имея менее трех путей прохождения сигнала, было бы невозможно зафиксировать различные комбинации нескольких длин волн или информацию, которая создает глубину резкости (Lennie, 2000).

Теории цветового зрения

Трихроматическая теория

В 1800 году Томас Янг постулировал, что в сетчатке глаза должно быть три типа рецепторов, каждый из которых чувствителен к своему оттенку, потому что глаз может воспроизводить все цвета, используя комбинации три основных цвета: красный, зеленый и синий (Kaiser, 2005). Позднее эта теория была уточнена Германом фон Гельмгольцем и получила название теории Юнга-Гельмгольца. С тех пор было доказано существование трех классов колбочек со спектрально селективными фотопигментами (Карлсон, 1998а; Шарп и др., 1999). Это та же логика, которая управляет физикой экрана телевизора RGB.

Теория оппозиционного процесса

Физиолог Эвальд Геринг выступил против взгляда Гельмгольца на систему трех сенсорных точек для восприятия цвета. Геринг считал, что система Гельмгольца не соответствует человеческому опыту. Он постулировал, что восприятие цветов опосредовано противоположным процессом, где обнаружение одного цвета означает подавление другого. Геринг предположил, что четыре цветовых рецептора функционируют в парах со своими противоположностями: красный/зеленый и желтый/синий вместе с рецептором света/тьмы. В этой модели одно ощущение зафиксировало красно-зеленую вариацию; он будет возбуждаться красным светом и тормозиться зеленым светом и т. д. (Kastner & Ungerleider, 2000).

Красный свет стимулирует колбочковые рецепторы красного цвета, вызывая возбуждение красных/зеленых клеток, что приводит к восприятию красного цвета. б) Зеленый свет стимулирует колбочковый рецептор зеленого цвета, вызывая ингибирование красных/зеленых клеток, производящих зеленый цвет. в) Желтый свет в равной степени стимулирует рецепторы красного и зеленого цветов, но не рецепторы синего. Красная/зеленая стимуляция вызывает желтую/синюю стимуляцию, вызывающую восприятие желтого цвета. г) Синий свет стимулирует рецепторы синего, вызывая ингибирование желто-синих клеток, вызывая восприятие синего.

Теория Геринга также объясняет эффект остаточного изображения, который заставляет изображение оставаться после удаления стимула. По мнению Геринга, остаточные изображения возникают, когда фоторецепторы чрезмерно стимулируются и теряют чувствительность, поэтому окружающие колбочки посылают сильный сигнал, который выглядит как противоположный или дополняющий цвет исходного изображения (Carlson, 1998b).

Чтобы увидеть остаточное изображение изображения ниже, смотрите на него в течение тридцати секунд, затем немедленно посмотрите на пустую стену или лист белой бумаги, чтобы увидеть остаточное изображение. На остаточном изображении цвета флага США будут исправлены.

Некоторое время теория оппонента Геринга противоречила трехцветному подходу Гельмгольца, но в конце концов ученые нашли физиологические доказательства, подтверждающие обе системы. На уровне клетки сетчатки трехцветный код переводится в систему противоположных цветов (Cole & Dain, 2004).

Постоянство цвета.

Как обсуждалось выше, зрительная система приспосабливается к изменениям освещения, от яркого до окружающего, поддерживая восприятие цвета. Считается, что компенсация достигается путем сравнения цветового состава каждой точки в поле зрения со средним цветом всей сцены, а затем корректировки восприятия для обеспечения согласованности (Lennie, 2000).

Дефицит восприятия цвета.

Многое из того, что ученые узнали о цветовом зрении, получено в результате изучения животных и людей с нарушениями зрения, связанными с травмами или генетическими дефектами. Дефекты цветового зрения, по-видимому, являются результатом аномалий одного или нескольких из трех типов колбочек. Дефицит красного/зеленого цвета, или дальтонизм, является наиболее распространенным явлением. Дальтонизм обычно диагностируется с помощью клинических тестов.

Человек с нормальным цветовым зрением увидит цифру «5» в точечном узоре. Человек с красно-зеленой (наиболее распространенной) дальтонизмом увидит цифру «2» в точках.

Эффекты восприятия цвета.

Цвет объединяет ощущения и механику нервной системы с психикой. Эмоции, память, обучение, воображение, образы сновидений и мотивация — все это психологические области, на которые влияет цвет. Даже основные вопросы восприятия и иллюзии в своей основе являются психологическими, а не физическими или эстетическими.

Ньютон изобрел цветовой круг, который стал первым современным объяснением смешения цветов. Разделив солнечный свет на красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий и индиго, он объединил конец спектра, чтобы показать естественную последовательность цветов. Смешение цветов Ньютона было основано на аддитивной цветовой системе, которая включает в себя смешивание нескольких источников света с разными длинами волн цвета в каждом источнике. Объединение всех длин волн даст белый цвет, как показано на рисунке 11. Смешивание красок и других пигментов, более знакомое большинству людей, представляет собой субтрактивный процесс, в котором используется один источник света и несколько пигментов, каждый из которых обладает разной способностью поглощения. Смешивание всех красок дает черный цвет, как показано на рисунке 9.0003

Однако, описывая свои открытия, Ньютон использовал метафору основных цветов художника, которая была введена и принята в Англии в начале 1660-х годов. (Особое влияние оказала работа Роберта Бойля « экспериментов и соображений, касающихся цветов» , в которой обсуждалось смешивание цветов художниками, красильщиками и другими людьми и был установлен недавно идентифицированный первичный набор (Gage, 1993)).

Художники были очарованы демонстрацией Ньютона того, что свет отвечает за цвет. По словам Гейджа (1993), однако только к середине XIX ^-го -го века художники последовательно поняли, что смешение цвета со светом отличается от субтрактивной системы смешения цветов в веществах. Представление о том, что цвет, полученный от света, иллюзорен, упорно сохранялось, несмотря на научные доказательства обратного.

Альберс, Дж. (1971). Взаимодействие цветов . Издательство Йельского университета.

Андерсон, Дж. Р. (1995). Когнитивная психология и ее значение . WH Freeman and Company.

Андерсон, Дж. Р., Ботелл, Д., Бирн, М., и Лебьер, К. (2002). Информационное узкое место: теория и приложения . Психологический обзор. Получено 15 мая с http://www.andrew.cmu.edu/course/85-412/readings/INTEGRATED.NEW.2002=FINAL.pdf

Андерсон, Дж. Р., Матесса, М., и Лебьер, К. ( 1997). ACT-R: Теория познания более высокого уровня и его отношения к визуальному вниманию. Взаимодействие человека и компьютера, 12 , 439-462.

Ashcraft, MH (2002). Познание . Prentice-Hall Inc.

Bargh, JA (1996). Автоматизм в социальной психологии. В ET Higgins & AW Kruglanski (Eds.), Social Psychology: Handbook of Basic Principles (стр. 169-183). Гилфорд Пресс.

Бартрам, Л., Уэр, К., и Калверт, Т. (2003). Мотиконы: обнаружение, отвлечение и задача. Международный журнал исследований человека и компьютера, 58 (5), 515-545.

Беллицци, Дж. А., и Хайт, Р. Э. (1992). Цвет окружающей среды, потребительские чувства и вероятность покупки. Psychology & Marketing, 9 (5), 347. Получено 1 мая 2006 г. с http://proquest.umi.com/pqdweb?did=1283890&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Boyatzis, CJ, & Варгезе, Р. (1994). Эмоциональные ассоциации детей с цветами. The Journal of Genetic Psychology, 155 (1), 77. http://proquest.umi.com/pqdweb?did=6133698&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Брумбергер, Э. (2003). Риторика типографики: осознание и влияние уместности шрифта. Техническая связь, 50 (2), 224-233. Получено 28 марта 2006 г. с http://proquest.umi.com.ezproxy.fielding.edu/pdqweb/?did=346571771&sid=1&Fmt=4&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Carlson, N. R. (1998a). Физиология поведения . Аллин и Бэкон.

Карлсон, Н. Р. (1998b). Цветовая кодировка сетчатки , Аллин и Бэкон. http://homepage.psy.utexas.edu/HomePage/class/Psy308/salinas/Vision/08.gif

CCICOLOR — Институт исследования цвета. Colorcom.com. Получено 24 мая с http://www.colorcom.com/why_color.html

Cohen, PR (1995). Экспериментальные методы искусственного интеллекта . Университет штата Колорадо. Получено 27 мая с http://www.cs.colostate.edu/~howe/EMAI/ch4/node18.html

Cole, B.L., & Dain, SJ (2004). Специальные выпуски по цветовому зрению. Клиническая и экспериментальная оптометрия, 87 (4-5), 203-205. Получено 18 мая 2006 г. с http://www.optometrists.asn.au/gui/files/ceo874203.pdf 9.0003

Червински, М. П., и Ларсон, К. (2003). Познание и Интернет: переход от теории к веб-дизайну (ред. Дж. Ратнер) [электронная книга]. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. http://site.ebrary.com.ezproxy.fielding.edu/lib/fgils/Doc?id=10110116&ppg=165

Daicolor Group. Цветовая система Munsell , система Ostwald [Иллюстрация]. http://www.daicolor.co.jp/english/color_e/color_e01.html

Дюме С., Каттрелл Э. и Чен Х. (2001). Оптимизация поиска путем отображения результатов в контексте. Ассоциация компьютерной техники, Сиэтл, Вашингтон.

Дункан, Дж., и Хамфрис, Г. (1992). За рамками поиска: визуальный поиск и привлечение внимания. Журнал экспериментальной психологии, 18 (2), 578-588.

Этнье, Дж., и Харди, К. (1997). Эффекты цвета окружающей среды. Журнал спортивного поведения, 20 (3), 299-312. Получено 10 мая 2006 г. с http://proquest.umi.com.arugula.cc.columbia.edu:2048/pqdweb?index=0&did=20731251&SrchMode=1&sid=1&Fmt=6&VInst=PROD&VType=PQD&RQT=309.&VName=PQD&TS=1148665585&clientId=15403

Эванс, Б. (1990). Временная согласованность с цифровым цветом. Леонардо: цифровое изображение, цифровое кино, 3 (дополнительный выпуск), 43-49.

Айзенк, Х. Дж. (1941, июль). Критическое и экспериментальное исследование цветовых предпочтений. Американский журнал психологии, 54 (3), 385-394. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9556%28194107%2954%3A3%3C385%3AACAESO%3E2.0.CO%3B2-W

Fernandex-Duque, D., & Johnson, M. L. (1999). Метафоры внимания: как метафоры определяют когнитивную психологию внимания. Когнитивные науки, 23 (1), 83-116. Получено 15 мая 2006 г. с http://www.cogsci.rpi.edu/CSJarchive/1999v23/i01/p0083p0116/MAIN.PDF

Gage, J. (1993). Цвет и культура: практика и значение от античности до абстракции . Калифорнийский университет Press.

Гейдж, Дж. (1999). Цвет и значение: искусство, наука и символика . Калифорнийский университет Press.

Горн, Г.Дж., Чаттопадхьяй, А., Йи, Т., и Даль, Д.В. (1997, октябрь). Эффекты цвета как исполнительского сигнала в рекламе: они в тени. Менеджмент, 43 (10), 1387-1400. http://links.jstor.org/sici?sici=0025-1909%28199710%2943%3A10%3C1387%3AEOCAAE%3E2.0.CO%3B2-U

Hatfield, G. (1998). Внимание в ранней научной психологии. В R. Wright (Ed.), Visual Attention (стр. 3-25). Издательство Оксфордского университета.

Hering, O. Graefe Saemisch [цветовая диаграмма соперника Геринга] . http://www.uni-mannheim.de/fakul/psycho/irtel/colsys/Hering.html

Hill, A., & Scharff, L. (1997). Удобочитаемость веб-сайтов с различными сочетаниями цветов переднего/фонового плана, типами шрифтов и стилями слов [Исследовательский проект]. http://hubel.sfasu.edu/research/ANHCUR.html

Horstmann, G. (2005). Привлечение внимания необъявленным цветовым синглтоном зависит от несоответствия ожиданий. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность, 51 (5), 1039-1060. Получено 12 мая 2006 г. с http://content.apa.org/psycarticles/display/?UseCanonicalURLs=1&FileFormat=PDF&pg=1039&iss=5&vol=31&jrn=xhp

Huit, W. (2004). Иерархия потребностей Маслоу . Валдостский государственный университет. Получено 27 мая с http://chiron.valdosta. edu/whuitt/col/regsys/maslow.html

Itten, J. (2003). Элементы цвета . Джон Уайли и сыновья. (1961)

Иванофф, Дж., и Кляйн, Р.М. (2003). Ориентация внимания без осознания зависит от настроек контроля внимания, вызванных измерениями. Журнал Видения, 3 , 32-40. Получено 25 мая 2006 г. с http://www.journalofvision.org/3/1/4/Ivanoff-2003-jov-3-1-4.pdf

James, W. (1950). Основы психологии (Том I). Dover Publications, Inc. (Оригинальная работа опубликована в 1890 г.)

Jiang, Y., & Song, J.-H. (2005). Гиперспецифичность в визуальном неявном обучении: изучение пространственного макета зависит от идентичности элемента. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и деятельность, 31 (6). Получено 1439-1448, с http://content.apa.org/journals/xhp/31/6/1439.pdf?sid=8380a936-6393-4d25-a819-336ff3b80181

Johnson, EG (1977). Развитие цветовосприятия у детей. Развитие ребенка, 48 (1), 308-311.

Джонс, М. Р., и Йи, В. (1993). Посещение слуховых событий: роль временной организации. В SB McAdams (Ed.), Мышление звуком: когнитивная психология прослушивания (стр. 69–112). Издательство Оксфордского университета.

Юнг, К.Г. (1972). Символика мандалы . Издательство Принстонского университета.

Канеман, Д. (1973). Внимание и усилие . Прентис-Холл.

Кайзер, П. (2005). Радость визуального восприятия . Йоркский университет. http://www.yorku.ca/eye/spectrum.gif

Kandel, E., & Wurtz, R.H. (2000). Построение зрительного образа. В E. Kandel, J. Schwartz, & T. Jessell (Eds.), Principles of Neural Science (4-е изд., стр. 49).2-506). Макгроу-Хилл.

Кастнер С. и Унгерлейдер Л. Г. (2000). Механизмы зрительного внимания в коре головного мозга человека. Annual Review of Neuroscience, 23 (март), 315–341. Получено 23 мая 2006 г. с http://arjournals.annualreviews.org.arugula.cc.columbia.edu:2048/doi/pdf/10. 1146/annurev.neuro.23.1.315

Khouw, N. (1999). Значение цвета для пола . Получено 27 мая 2006 г. с http://www.colormatters.com/khouw.html

Кнез, И. (1995). Влияние внутреннего освещения на настроение и познание. Журнал экологической психологии, 15 (1), 39-51. http://www.sciencedirect.com/science/article/B6WJ8-4CF0KX2-4/2/f403729621dfc9fc7fa39318ccee79be

Lau, W.C., Goonetilleke, R.S., & Shih, H.M. (2001). Шаблоны сканирования глаз китайского языка при поиске в полноэкранных меню. Гонконгский университет науки и технологий , 367-371. Получено 30 мая 2006 г. с http://www-ieem.ust.hk/dfaculty/ravi/papers/hci2001_1.pdf

Лазрег, С.К., и Маллет, Э. (2001, Зима). Оценка приятности сочетаний формы и цвета. Американский журнал психологии, 114 (4), 511-533. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9556%28200124%29114%3A4%3C511%3AJTPOFC%3E2.0.CO%3B2-N

Лихи Т. Х. и Харрис Р. Дж. (1997) . Обучение и познание . Прентис-Холл.

Ленни, П. (2000). Цветовое зрение. В E. Kandel, J. Schwartz, & T. Jessell (Eds.), Principles of Neural Science (4-е изд., стр. 572-589). Макгроу-Хилл.

Логан, Г. Д. (1992, лето). Внимание и предварительное внимание в теориях автоматизма. Американский журнал психологии, 105 (2, Виды и разновидности автоматизма), 317-339. http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9556%28199222%29105%3A2%3C317%3AAAPITO%3E2.0.CO%3B2-P

Мак, А., и Рок, И. ( 1999). Невнимательная слепота: обзор. ПСИХИКА, 5 (3). Получено 30 мая 2006 г. с http://psyche.cs.monash.edu.au/v5/psyche-5-03-mack.html 9.0003

Мэдден, Т.Дж., Хьюетт, К., и Рот, М.С. (2000). Управление изображениями в разных культурах: межнациональное исследование значений и предпочтений цвета. Американская ассоциация маркетинга, 8 (4), 90-107.

Мазлиш Б. (1995, июль). Человек-машина и искусственный интеллект. SEHR, 4 (2).

Маккарти, Дж. (2004). Что такое искусственный интеллект? Получено 29 апреля с http://www-formal. stanford.edu/jmc/whatisai/whatisai.html

Нидерст, Дж. (2001). Изучение веб-дизайна: руководство для начинающих по HTML, графике и не только . О’Рейли и партнеры.

Нильсен, Дж. (2006). F-образный шаблон для чтения веб-контента . Получено 20 мая с http://www.useit.com/alertbox/reading_pattern.html

Nielsen, J., & Loranger, H. (2006). Приоритет удобства использования Интернета . Новые всадники.

Нильсон, Дж., и Лорангер, Х. (2006). Приоритет удобства использования Интернета . Новые всадники.

Осорио, Д., Смит, А.С., Моробьев, М., и Бьюкенен-Смит, Х.М. (2004). Обнаружение фруктов и выбор зрительных пигментов приматов для цветового зрения. Американский натуралист, 164 , 696-708.

Познер, М. Дж. (1997). Внимание в когнитивной неврологии: обзор. В MS Gazzaniga (Ed.), The Cognitive Neurosciences (стр. 615-624). Пресс Массачусетского технологического института.

PSYC 220. (1997). Остаточное изображение . http://cti.itc.virginia.edu/~psyc220/vis/afterimage.jpg

Пьюс, А., Эллисон, Т., и Маккарти, Г. (1999, июль). Электрофизиологические исследования восприятия лица человека. III: Влияние нисходящей обработки на специфические для лица потенциалы Кора головного мозга, 9 (4), 445-458.

Райли, Калифорния (1995). Цветовые коды: современные теории цвета в философии, живописи и архитектуре, литературе, музыке и психологии . Университетское издательство Новой Англии.

Шнайдер В. и Шриффрин Р. М. (1977). Контролируемая и автоматическая обработка информации человеком: I. Обнаружение, поиск и внимание. Психологический обзор (84), 1-66. Получено 27 мая 2006 г. с http://step.psy.cmu.edu/articles/SchneiderShiffrin.pdf

Schriver, K. (1997). Динамика в дизайне документов: создание текстов для читателей . Джон Уайли и сыновья.

Шарп, Л. Т., Стокман, А., Джагл, Х., и Натанс, Дж. (1999). Гены опсинов, фотопигменты колбочек, цветовое зрение и дальтонизм. В KR Gegenfurtner & LT Sharpe (Eds.), Цветовое зрение: от генов к восприятию (стр. 3-52). Издательство Кембриджского университета. http://assets.cambridge.org/052159/0531/sample/05215wsn01.pdf

Солдат, А., и Синклер, Р. (2001). Цвета, улыбки и хмурый взгляд: внешние аффективные сигналы могут напрямую влиять на реакцию на убедительные сообщения в манере, похожей на настроение, с воздействием на настроение. Social Cognition, 19 (4), 460490.

Штейн, Б. (2006). Безопасные веб-цвета . Получено 22 мая 2006 г. с http://www.film.queensu.ca/410/Photos/WebSafeColors.GIF

Stone, NJ (2003). Внешний вид и цвет для симулированной задачи телемаркетинга. Журнал экологической психологии, 23 (1), 63-78. http://www.sciencedirect.com/science/article/B6WJ8-47YXP04-2/2/cf8ec321847778fe29deda27dcea4919

Taft, C. (1997, февраль). Значение цвета и контекст: сравнение семантических оценок цветов на образцах и объектах. Исследование и применение цвета, 22 (1), 40–50.

Terwogt, M.M., & Hoeksma, J.B. (1995a). Цвета и эмоции: предпочтения и сочетания. Журнал общей психологии, 122 (1), 5. Получено 16 мая 2006 г. с http://proquest.umi.com.cardinal.fielding.edu/pqdweb?did=6835824&sid=-1&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Terwogt, MM и Hoeksma, JB (1995b). Цвета и эмоции: предпочтения и сочетания. The Journal of General Psychology, 122 (1), 5. http://proquest.umi.com/pqdweb?did=6835824&Fmt=7&clientId=46781&RQT=309&VName=PQD

Treisman, A. (1998). Восприятие признаков и объектов. В Р. Райт (ред.), Зрительное внимание (стр. 26-54). Издательство Оксфордского университета.

Использование цветов в Интернете . (2006). Цвета в сети. Получено 29 мая с http://www.colorsontheweb.com/colorsontheweb.asp

Valdez, P., & Mehrabian, A. (1994). Влияние цвета на эмоции. Журнал экспериментальной психологии, 123 (4), 394-409. Получено 12 мая 2006 г. с http://www.apa.org.arugula. cc.columbia.edu:2048/journals/xge.html.

ван Дайн, Д.К., Ландей, Дж., и Хонг, Дж. (2003). Дизайн сайтов . Эддисон-Уэсли.

Вертхаймер, М. (1938). Справочник по гештальт-психологии [Uber Gestalttheorie] (t. W. Ellis, Ed.). Harcourt, Brace and Co. http://gestalttheory.net/archive/wert1.html

Wichmann, F.A., Sharpe, L.T., & Gegenfurtner, K.R. (2002, май). Вклад цвета в память узнавания природных сцен. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 28 (3).

11.2: История внимания — Социальные науки LibreTexts

1. Последнее обновление

2. Сохранить как PDF

• Мехган Андраде и Нил Уокер
• Колледж Каньонов

С 1950-х годов наблюдается значительный рост исследовательской активности в области внимания. Это исследование было сосредоточено не только на внимании, но и на том, как внимание связано с памятью и исполнительными функциями. Человеческое обучение и поведение зависят от нашей способности обращать внимание на окружающую среду, сохранять и извлекать информацию и использовать когнитивные стратегии. Понимание развития внимания также имеет решающее значение, если учесть, что дефицит внимания часто приводит к трудностям в школе и на работе. Таким образом, внимание является важной темой в изучении психологии, особенно в областях развития (см. Часть II этой книги), обучения (Часть III) и психологических расстройств (см. раздел о СДВГ в Части IV). Нет сомнений в том, что понимание внимания и связанных с ним концепций имеет решающее значение для нашего понимания человеческого познания и обучения.

Введение в историю исследований внимания

Изучение внимания является важной частью современной когнитивной психологии и когнитивной нейронауки. Внимание играет решающую роль практически во всех аспектах восприятия, познания и действия, влияя на выбор, который мы делаем. Изучение внимания интересовало психологию с первых дней ее существования. Однако многие представления о внимании восходят к философам 18-го и 19-го веков, предшествовавших основанию области психологии. Тема внимания изначально обсуждалась философами. Среди рассмотренных вопросов были роль внимания в сознательном осознании и мышлении, а также вопрос о том, направляется ли внимание вольно или невольно на объекты или события. Характеристика внимания, данная каждым философом, отражала более широкие метафизические взгляды этого человека на природу вещей и то, как мы познаем мир. Например, Жоан Луис Вивес (1492-1540) признал роль внимания в формировании воспоминаний. Готфрид Лейбниц (1646-1716) ввел понятие апперцепции, которое относится к действию, необходимому для того, чтобы человек осознал воспринимаемое событие. Он отметил, что без апперцепции информация не поступает в сознание. Лейбниц сказал: «Внимание — это решимость души познавать что-то, а не что-то другое». Таким образом, многие философы отводили вниманию центральную роль в восприятии и мышлении. Они представили несколько важных вопросов, таких как степень, на которую внимание направляется автоматически или намеренно. Эти темы продолжают изучаться и оцениваться в современных исследованиях. Хотя сами они провели мало экспериментальных исследований, их концептуальный анализ внимания заложил основу для научного изучения внимания в последующие годы. Философский анализ внимания привел к некоторым предсказаниям, которые можно было проверить экспериментально. Кроме того, в середине 1800-х годов разрабатывались психофизические методы, которые позволяли измерять связь между свойствами физических стимулов и их соответствующими психологическими восприятиями. Вильгельм Вундт, создавший первую лабораторию психологических исследований в 1879 г., отвечал за введение исследования внимания в поле. Кроме того, связь между вниманием и восприятием была одной из первых тем, изучаемых в экспериментальной психологии. Вундт считал, что внимание — это внутренняя деятельность, вызывающая присутствие идей в различной степени в сознании. Он проводил различие между восприятием, которое было входом в поле внимания, и апперцепцией, которая отвечала за вход во внутренний фокус. Он предполагал, что фокус внимания может сужаться или расширяться. Эта точка зрения также пользуется популярностью в последние годы. В конце 19XX века Герман фон Гельмгольц (1821–1894) утверждал, что внимание необходимо для визуального восприятия. Используя себя в качестве субъекта и страницы с кратко видимыми печатными буквами в качестве стимулов, он обнаружил, что внимание может быть направлено до предъявления стимула на определенную область страницы, даже если глаза были зафиксированы в центральной точке. Он также обнаружил, что внимание было ограничено: буквы в гораздо большей части поля зрения, даже вблизи точки фиксации, не воспринимались автоматически.

Взгляды Уильяма Джеймса [1] (1890/1950) на внимание, вероятно, наиболее известны среди ранних психологов. В своих знаменитых «Принципах психологии» (1980) Джеймс утверждал, что «способность добровольно возвращать блуждающее внимание снова и снова является самым корнем суждения, характера и воли». Его определение внимания также широко цитируется. Согласно Джеймсу (1890), «это овладение умом в ясной и яркой форме одним из нескольких одновременно возможных объектов или ходов мысли. Фокализация, концентрация сознания составляют его сущность. Оно подразумевает уход от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими, и это состояние, которое имеет реальную противоположность в спутанном, ошеломленном, рассеянном состоянии». воспринимать, различать и запоминать лучше, чем мы могли бы в противном случае — как более последовательные вещи, так и каждую вещь более четко. Это также сокращает «время реакции». В определении Джеймса также упоминается ясность, которую Титченер (1908/1973) рассматривается как центральный аспект внимания. Пиллсбери (1908/1973) соглашался с Титченером, указывая, что «сущность внимания как сознательного процесса заключается в увеличении ясности одной идеи или группы идей за счет других». Исследователи в начале 20 века обсуждали, как достигается эта повышенная четкость. Таким образом, около 1860 года философский подход доминировал в изучении психологии в целом и внимания в частности. В период с 1980 по 19 гг.09, изучение внимания было преобразовано, как и область психологии в целом, в науку с упором на экспериментальные исследования. Однако, учитывая, что бихевиоризм стал доминировать в психологии в следующий период, по крайней мере, в Соединенных Штатах, изучение механизмов внимания было в значительной степени отложено до середины 20 века.

Хотя часто можно прочитать, что исследования внимания в основном прекратились в период 1910-1949 годов, исследования внимания никогда не исчезали полностью. Однако с появлением современной когнитивной психологии интерес к этой теме возрос. Лови (1983) составил таблицы, показывающие количество статей о внимании, перечисленных в Psychological Abstracts и его предшественнике, Psychological Index, с пятилетними интервалами с 1910 по 1960 год, показывая, что исследования по этой теме проводились в эти периоды времени. Среди важных работ по вниманию была работа Jersild (1927), опубликовавшая классическую монографию «Mental Set and Shift».

Другим значительным вкладом в эту эпоху было открытие Телфордом эффекта психологического рефрактерного периода (19).31). Он отметил, что многочисленные исследования показали, что за стимуляцией нейронов следует рефрактерная фаза, во время которой нейроны менее чувствительны к стимуляции. Струп (1935/1992) также опубликовал одно из самых цитируемых исследований в области психологии, в котором он продемонстрировал, что информация о стимуле, не имеющая отношения к задаче, может иметь большое влияние на производительность (см. ниже о Джоне Ридли). Струп и влияние задачи Струпа «цвет-слово» на исследования внимания). Пасха (1941), Гибсон (1940) и Моурер, Рэйман и Блисс (1940) также провели исследование внимания, например подготовительной установки или ментальной установки. В целом, хотя доля психологических исследований, посвященных теме внимания, в этот период времени была намного меньше, чем в предыдущие десятилетия, было сделано много важных открытий, которые повлияли на современные исследования по этой теме.

В период с 1950 по 1974 год возродился интерес к характеристике обработки информации человеком. Исследования внимания в этот период характеризовались взаимодействием технических приложений и теории. Макворт (1950) сообщили об экспериментах по поддержанию бдительности, которые иллюстрировали это взаимодействие и заложили основу для обширных исследований по этой теме в течение оставшейся части 20-го века. Это исследование было вызвано опасениями по поводу способности операторов радаров во время Второй мировой войны обнаруживать редко возникающие сигналы. Черри (1953) провел одну из основополагающих работ по вниманию в этот период, изучая проблему избирательного внимания, или, как он назвал ее, «феномен коктейльной вечеринки». Он использовал процедуру, называемую дихотическим прослушиванием, в которой он подавал разные сообщения на каждое ухо через наушники. Бродбент (1958) разработал первую полную модель внимания, названную Теорией фильтров (см. ниже). Трейсман (1960) переформулировал теорию фильтра Бродбента в то, что сейчас называется теорией фильтра-затухания (см. ниже). В начале 1970-х годов произошел переход от изучения внимания преимущественно с помощью слуховых задач к его изучению преимущественно с помощью зрительных задач. Популярным стал взгляд, рассматривающий внимание как ресурс ограниченной емкости, который можно направить на различные процессы. Модель Канемана (1973) является наиболее известной из этих теорий унитарных мощностей или ресурсов.

Согласно этой модели, внимание — это единый ресурс, который можно распределять между разными задачами в разном количестве. Основная идея этих моделей заключается в том, что несколько задач должны создавать помехи, когда они конкурируют за ресурсы с ограниченной пропускной способностью. Также в этот временной период были проведены первые контролируемые эксперименты, в которых использовались психофизиологические методики для изучения внимания. В этих экспериментах использовались методы, которые позволяют измерять активность мозга, связанную с обработкой стимула, называемого потенциалом, связанным с событием, с помощью электродов, размещенных на коже головы. Таким образом, исследования этого периода дали значительную информацию о механизмах внимания. Важнейшим событием стало введение моделей внимания с подробной обработкой информации. Исследования внимания расцвели в последней четверти 20 века. Модели с несколькими ресурсами возникли в результате многих исследований, показывающих, что легче выполнять две задачи вместе, когда в задачах используются разные модальности стимула или реакции, чем когда они используют одни и те же модальности. Трейсман и Геладе (1980) также разработал очень влиятельный вариант теории прожектора, названный теорией интеграции признаков, для объяснения результатов исследований визуального поиска, в которых испытуемые должны определить, присутствует ли цель среди отвлекающих факторов. Исследования прайминга также были популярны в самый последний период исследований внимания. В таких исследованиях первичный стимул предшествует императивному стимулу, на который испытуемый должен реагировать; прайм может быть таким же, как и какой-либо аспект императивного стимула, или отличаться от него. Кроме того, основное внимание уделялось сбору нейропсихологических данных, касающихся мозговых механизмов, лежащих в основе внимания. Когнитивная нейронаука, основную часть которой составляют исследования внимания, добилась больших успехов благодаря постоянному развитию технологий нейровизуализации. Сходящиеся данные, полученные из нейропсихологических и поведенческих данных, обещают значительно продвинуть изучение внимания в первой половине 21 века.

Наконец, были достигнуты значительные успехи в расширении теорий и методов внимания для решения ряда прикладных задач. Можно выделить два основных направления. Первый касается эргономики в самом широком смысле, начиная от взаимодействия человека и машины и заканчивая улучшением рабочей среды, такой как умственная нагрузка и ситуационная осведомленность. Второй важной областью применения является клиническая нейропсихология, которая существенно выиграла от принятия когнитивных моделей и экспериментальных методов для описания и исследования когнитивных нарушений у неврологических пациентов. Также ведется работа по клиническому применению стратегий концентрации внимания (например, тренировка осознанности) при лечении широкого спектра психологических расстройств (см. раздел о внимательности).

Джон Ридли Струп и эффект Струпа

На протяжении более полувека эффект Струпа был одним из самых известных стандартных демонстрационных материалов на курсах психологии для студентов и в лабораториях. В этом когнитивном задании участников просили назвать цвет чернил, которыми напечатано слово несовместимого цвета (например, произнести вслух слово «красный» в ответ на слово-стимул ЗЕЛЕНЫЙ, напечатанное красными чернилами). цвет в контрольном условии (например, сказать «красный» стимулу XXXXX, напечатанному красными чернилами). Об этом эффекте, ныне известном как эффект Струпа, впервые было сообщено в классической статье «Исследования интерференции в серийных вербальных реакциях», опубликованной в «Журнале экспериментальной психологии» в 1919 г.35. С тех пор это явление стало одним из самых известных в истории психологии.

Статья Струпа стала одной из самых цитируемых статей в истории экспериментальной психологии. В нем содержится более 700 исследований, пытающихся объяснить некоторые нюансы эффекта Струпа, наряду с тысячами других, на которые прямо или косвенно повлияла эта статья (MacLeod, 1992). Однако на момент публикации он имел относительно небольшое влияние, поскольку был опубликован в разгар бихевиоризма в Америке (MacLeod, 19).91). В течение следующих тридцати лет после его публикации практически не проводились экспериментальные исследования эффекта Струпа. Например, между 1935 и 1964 годами цитируется только 16 статей, непосредственно исследующих эффект Струпа. В 1960-х годах, с появлением обработки информации как доминирующей точки зрения в когнитивной психологии, работа Струпа была открыта заново. С тех пор ежегодное количество исследований быстро росло, пока к 1969 году количество статей не остановилось на уровне чуть более 20 в год, где оно, по-видимому, и осталось (MacLeod, 19).92).

Дональд Бродбент и дихотическое слушание

Дональд Э. Бродбент получил высокую оценку за его выдающийся вклад в области психологии с 1950-х годов, особенно в области внимания. На самом деле, несмотря на неоспоримую роль, которую внимание играет почти во всех психологических процессах, исследования в этой области в первой половине двадцатого века игнорировались психологами (Massaro, 1996). В то время бихевиористы игнорировали роль внимания в человеческом поведении. Бихевиоризм характеризовался подходом «стимул-реакция», подчеркивающим связь между стимулом и реакцией, но без определения когнитивных операций, которые приводят к этой реакции (Reed, 2000). Впоследствии, в середине 19В 50-е годы все большее число психологов заинтересовались подходом обработки информации, а не подходом, основанным на реакции на стимул. Именно разработка Бродбентом идеи человеческого организма как системы обработки информации привела к систематическому изучению внимания и, в более общем плане, к взаимосвязи научной теории и практического применения в изучении психологии.

Эксперименты по дихотическому слушанию

В 1952 году Бродбент опубликовал свой первый отчет о серии экспериментов, в которых использовалась парадигма дихотического слушания. В этом отчете его интересовала способность человека ответить на одно из двух сообщений, доставленных одновременно, но одно из которых не имело значения.

Участники должны были ответить на ряд вопросов «да-нет» о визуальном дисплее по радиотелефону. Например, участника спросят: «S-1 от G.D.O. Есть ли сердце на позиции 1?» Over», на что участник должен ответить «G.D.O. от С-1. Да, кончено. Участники групп I, II, III и IV слышали две последовательные серии сообщений, в которых два голоса (ГДО и Туррет) говорили одновременно во время некоторых сообщений. Только один из голосов обращался к S-1, а другой обращался к S-2, S-3, S-4, S-5 или S-6. Участники были разделены на следующие пять групп:

• Группа I: указание ответить на сообщение для S-1 и проигнорировать другое в обоих случаях
• Группа II: при одном проходе указание отвечать только на сообщение от G. D.O. а при втором запуске была предоставлена ​​​​визуальная подсказка перед началом пар сообщений для имени голоса, на который нужно ответить
• Группа III: в одном прогоне ей давали те же указания, что и в Группе I, а в другом эксперименте экспериментатор устно указывал правильный голос после того, как два сообщения достигли стадии «завершение»
• Группа IV: во всех случаях был указан правильный голос, но в одном прогоне это было до начала сообщений (как в группе II), а в другом прогоне — после окончания сообщений (как в группе III)
• Группа V: в тех же условиях, что и группа I, прослушали те же записи, что и группы I, II, III и IV, но затем также прослушали две новые записи. В одной записи был голос, обращенный к S-1, и голос, обращенный к T-2, T-3, T-4, T-5 или T6 (таким образом, одновременные сообщения были более отчетливыми, чем для других групп). Другая запись содержала ту же дифференциацию сообщений, но оба голоса также повторяли часть позывного сообщения (например, «S-1 от G. D.O., S-1 от G.D.O.)»9.0080

Для групп I и II важно отметить, что общая доля неверных ответов на правильное сообщение составила 52%. Результаты групп III и IV показали, что задержка знания правильного голоса до завершения сообщения делает это знание почти бесполезным. В частности, Бродбент (1952) заявил:

«Настоящий случай является примером отбора в восприятии (внимании). Поскольку визуальная подсказка к правильному голосу бесполезна, когда она приходит к концу сообщения, ясно, что процесс отбрасывания части информации, содержащейся в смешанных голосах, уже произошел… Кажется возможным, что один из двух голосов выбирается для ответа без ссылки на его правильность, а другой игнорируется… Если в результирующей смеси выбран (обслужен) один из двух голосов, нет гарантии, что он будет правильным, и оба позывных не могут восприниматься одновременно, так же как и оба сообщения не могут быть получены и сохранены до тех пор, пока визуальная подсказка не укажет на то, на которое следует ответить». (стр. 55)

В 1954 году Бродбент использовал ту же процедуру, что обсуждалась выше, с небольшими изменениями. В этом случае он нашел информацию, указывающую на положительное влияние пространственного разделения сообщений на внимание и понимание правильного сообщения. Парадигма дихотического слушания использовалась во многих других публикациях как Бродбента, так и других психологов, работающих в области познания. Например, Черри (1953) исследовал, как мы можем распознавать, что говорит один человек, когда другие говорят в то же время, что было описано как «проблема вечеринки с коктейлем» (стр. 9).76). В его эксперименте испытуемые слушали одновременные сообщения и просили повторять одно из сообщений слово за словом или фразу за фразой.

Обработка информации и модель фильтра внимания

Когнитивную психологию часто называют обработкой информации человеком, что отражает подход многих когнитивных психологов к изучению познания. На поэтапный подход, предусматривающий сбор, хранение, поиск и использование информации в несколько отдельных этапов, повлияла компьютерная метафора и то, как люди вводят, хранят и извлекают данные из компьютера (Reed, 2000). Стадии модели обработки информации:

• Сенсорный магазин: временное хранилище информации в ее исходной сенсорной форме
• Фильтр: часть внимания, при которой некоторая перцептивная информация блокируется и не распознается, в то время как другая информация воспринимается и распознается
• Распознавание образов: этап, на котором распознается стимул
• Отбор: этап, определяющий, какую информацию человек попытается запомнить
• Кратковременная память: память с ограниченной емкостью, которая длится около 20-30 секунд без внимания к ее содержимому
• Долгосрочная память: память, которая не имеет ограничений по емкости и длится от минут до времени жизни

Используя метод обработки информации, Бродбент собрал данные о внимании (Reed, 2000). Он использовал парадигму дихотического прослушивания (см. раздел выше), прося участников одновременно слушать сообщения, воспроизводимые каждым ухом, и, исходя из трудностей, с которыми участники сталкивались при прослушивании одновременных сообщений, предположил, что слушатель может слушать только одно сообщение в каждый момент времени. время (Бродбент, 1952; Бродбент, 1954). В частности, он попросил рядовых в Королевской армии Англии прослушать три пары цифр. Одна цифра из каждой пары предъявлялась к одному уху в то же время, когда другая цифра из пары предъявлялась к другому уху. Испытуемых просили вспомнить цифры в любом порядке, который они выбрали, и почти все правильные ответы включали в себя припоминание всех цифр, предъявленных одному уху, а затем всех цифр, предъявленных другому уху. Вторую группу участников попросили вспомнить цифры в том порядке, в котором они были представлены (то есть парами). Производительность была хуже, чем когда они могли вспомнить все цифры сначала одним ухом, а затем другим.

Чтобы объяснить эти открытия, Бродбент предположил, что механизм внимания контролируется двумя компонентами: селективным устройством или фильтром, расположенным на ранней стадии нервной системы, и временным буферным хранилищем, которое предшествует фильтру (Бродбент, 1958). Он предложил настроить фильтр на тот или иной канал по принципу «все или ничего». Модель фильтра Бродбента, описанная в его книге «Восприятие и общение» (1958), была одной из первых моделей обработки информации, которую исследовали психологи.

Вскоре после этого было обнаружено, что если оставленное без присмотра сообщение становится очень значимым (например, когда человек слышит свое имя, как в эффекте коктейльной вечеринки Черри, как упоминалось выше), то внимание автоматически переключается на новое сообщение. Этот результат привел к парадоксу, что содержание сообщения понимается до того, как оно будет выбрано, что указывает на то, что Бродбенту необходимо пересмотреть свою теорию (Craik & Baddeley, 1995). Бродбент не уклонился от этой задачи. На самом деле, он рассматривал все научные теории как временные утверждения, метод последовательной интеграции текущих данных. Согласно Крейку и Баддели, (1995), хотя Бродбент всегда твердо и убедительно излагал свои современные теории, он никогда не занимал позицию упрямой защиты устаревшей теории. Когда он опубликовал свою вторую книгу на эту тему, «Решение и стресс» (1971), он использовал свою модель фильтра в качестве отправной точки, к которой он применял модификации и добавлял концепции, «чтобы учесть новые открытия, которые стимулировала сама модель» (Массаро, 1996, стр. 141). Несмотря на несоответствия новым открытиям, модель фильтра остается первой и наиболее влиятельной моделью обработки информации человеческого познания.

Энн Трейсман и Теория интеграции признаков

Энн Трейсман — один из самых влиятельных когнитивных психологов в современном мире. Более четырех десятилетий она использует инновационные методы исследования для определения фундаментальных проблем в области внимания и восприятия. Наиболее известная благодаря своей Теории интеграции признаков (1980, 1986). Гипотезы Трейсман о механизмах, участвующих в обработке информации, стали отправной точкой для многих теоретиков в этой области исследований.

В 1967 году, когда Трейсман работала приглашенным ученым в отделе психологии Bell Telephone Laboratories, она опубликовала влиятельную статью в Psychological Review, которая сыграла центральную роль в развитии избирательного внимания как научной области исследования. В этой статье были сформулированы многие из фундаментальных вопросов, которые продолжают направлять исследования внимания по сей день. Во время работы в Bell исследовательские интересы Трейсмана начали расширяться (Anon, 1991). Хотя она по-прежнему была заинтригована ролью внимания в слуховом восприятии, теперь она была очарована тем, как эта конструкция модулирует восприятие в зрительной модальности.

В последующие годы Трейсман вернулась в Оксфорд, где она приняла должность преподавателя факультета психологии университета и была назначена членом Колледжа Святой Анны (Treisman, 2006). Здесь она начала исследовать идею о том, что внимание участвует в интеграции отдельных функций для формирования визуальных перцептивных представлений объектов. Используя секундомер и своих детей в качестве участников исследования, она обнаружила, что поиск красного «Х» среди красных «О» и синих «Х» был медленным и трудоемким по сравнению с поиском только формы или цвета (Gazzaniga et al. , 2002). Эти выводы были подтверждены результатами тестирования взрослых участников в лаборатории и легли в основу новой исследовательской программы, в рамках которой Трейсман проводил эксперименты по изучению отношений между интеграцией признаков, вниманием и восприятием объекта (Triesman & Gelade, 19). 80).

В 1976 году брак Трейсмана с Мишелем Трейсманом распался. В 1978 году она снова вышла замуж за Даниэля Канемана, коллегу-психолога, который впоследствии получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Вскоре после этого Трейсман и Канеман заняли должности в Университете Британской Колумбии, Канада. В 1980 году Трейсман и Геладе опубликовали основополагающую статью, в которой предложили свою чрезвычайно влиятельную Теорию интеграции функций (FIT). Исследование Трейсмана показало, что на ранних стадиях восприятия объектов раннее зрение кодирует такие характеристики, как цвет, форма и ориентация, как отдельные сущности (в «картах характеристик») (Трейсман, 19 лет).86). Сосредоточенное внимание на этих признаках рекомбинирует отдельные признаки, что приводит к правильному восприятию объекта. В отсутствие сфокусированного внимания эти особенности могут случайным образом соединяться, образуя иллюзорные связи (Treisman & Schmidt, 1982; Treisman, 1986). Теория интеграции признаков оказала всеобъемлющее влияние как внутри психологии, так и за ее пределами.

Эксперименты по теории интеграции признаков

Согласно теории интеграции признаков Трейсмана восприятие объектов делится на два этапа:

1. Стадия предварительного внимания : Первая стадия восприятия названа так потому, что она происходит автоматически, без усилий или внимания со стороны воспринимающего. На этом этапе объект анализируется по его характеристикам (т. Е. Цвету, текстуре, форме и т. Д.). Трейсман предполагает, что причина, по которой мы не осознаем разбивку объекта на его элементарные черты, заключается в том, что этот анализ происходит на ранних этапах процессов восприятия, до того, как мы осознаем объект. Доказательства: Трейсман создал изображение из четырех объектов, окруженных двумя черными числами. Это изображение высвечивалось на экране в течение одной пятой секунды, а затем появлялось случайное маскирующее поле точек, чтобы исключить остаточное восприятие стимулов. Участников попросили сначала сообщить цифры, а затем то, что они видели в каждом из четырех мест, где были фигуры. В 18% испытаний участники сообщали, что видели объекты, состоящие из комбинации признаков двух разных стимулов (то есть цвета и формы). Комбинации признаков от разных раздражителей называются иллюзорных соединений (Treisman and Schmidt, 1982). Эксперимент также показал, что эти иллюзорные соединения могут возникать, даже если стимулы сильно различаются по форме и размеру. Согласно Трейсману, иллюзорные конъюнкции возникают потому, что в начале процесса восприятия признаки могут существовать независимо друг от друга и, следовательно, могут неправильно комбинироваться в лабораторных условиях, когда за кратковременными вспышками стимулов следует маскирующее поле (Treisman, 1986).
2. Сфокусированное внимание, стадия : Во время этой второй стадии восприятия черты рекомбинируются, чтобы сформировать целые объекты. Доказательства: Трейсман повторил эксперимент с иллюзорным соединением, но на этот раз участников проинструктировали игнорировать числа по бокам и сосредоточить свое внимание на четырех целевых объектах. Результаты показали, что это сфокусированное внимание устранило иллюзорные соединения, так что все формы были соединены с их правильными цветами (Treisman and Schmidt, 1982). Эксперимент демонстрирует роль внимания в правильном восприятии предметов.

Эта страница под названием 11.2: History of Attention распространяется по лицензии CC BY, ее авторами, ремиксами и/или кураторами являются Мехган Андраде и Нил Уокер.

1. Наверх

• Была ли эта статья полезной?

1. Тип изделия

   Раздел или Страница

   Автор

   Меган Андраде и Нил Уокер

   Лицензия

   СС BY

   Программа OER или Publisher

   Колледж Каньонов — Программа нулевой стоимости учебников

   Показать оглавление

   нет

2. Теги

   1. внимание
   2. Синдром дефицита внимания

Психологическая теория зрительного внимания (TVA) | Принципы визуального внимания:: Связь разума и мозга

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicPrinciples of Visual Attention: Linking Mind and BrainCognitive PsychologyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicPrinciples of Visual Attention: Linking Mind and BrainCognitive PsychologyBooksJournals Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Cite

Бундесен, Клаус и Томас Хабекост,

‘Психологическая теория визуального внимания (TVA)’

,

Принципы визуального внимания: связывание Mind and Brain

, Оксфордская психологическая серия

(

Oxford,

2008;

онлайн EDN,

Oxford Academic

, 22 марта 2012 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198570707.003.0003,

, по состоянию на 1 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicPrinciples of Visual Attention: Linking Mind and BrainCognitive PsychologyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicPrinciples of Visual Attention: Linking Mind and BrainCognitive PsychologyBooksJournals Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе представлена ​​теория зрительного внимания (TVA). Начинается с обзором моделей выбора для визуального распознавания (категоризации) и для визуального поиска (частичный отчет). Грубо говоря, эти модели являются непроцессными моделями; они обеспечивают описательные уравнения с сильным эмпирические ограничения, но практически не пытаются определить временной ход обработки информации, лежащей в основе производительности. Это затем рассматривает модель гонки для выбора из многоэлементных дисплеев. Модель гонки — это модель процесса; он определяет временные характеристики обработки. Кроме того, гоночная модель полностью соответствует модель описательного выбора для визуального поиска, которую можно просто вывести из него математически. Наконец, единая теория визуального распознавание и выбор внимания (TVA) развивается путем интеграции модели выбора для признания в рамках модели расы. В математическом смысле TVA включает предыдущие модели как частные случаи, и, следовательно, наследует их успех в объяснении эмпирических данных. TVA — это не только модель процесса, но и вычислительная; это указывает вычислений, посредством которых предполагается сделать выбор.

Ключевые слова: модели выбора, зрительное распознавание, визуальный поиск, расовая модель, выбор внимания

Предмет

Когнитивная психология

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Внимание к мозгу — Ассоциация психологических наук — APS

Преднамеренное сосредоточение внимания только на чем-то одном может быть поэтому трудным, поскольку в любой момент времени за вашим вниманием неизбежно борется множество вещей. Возможно, вы работаете над важным онлайн-исследованием, когда на вашем экране внезапно появляется массивная реклама, привлекая ваше внимание; или, может быть, вы истощаете ресурсы своего внимания, переключаясь между разными приложениями. Даже если бы вы могли устранить все возможные отвлекающие факторы — задействовав блокировщик рекламы или закрыв все приложения, кроме одного — вам, вероятно, все равно было бы сложно сконцентрироваться, учитывая склонность человека к блужданию мыслей.

В то время как последствия большинства нарушений внимания незначительны, некоторые результаты, такие как неспособность увидеть встречный автомобиль или забывание извлечь хирургический инструмент, поистине катастрофичны.

Действительно, научный сотрудник APS Нилли Лави (Университетский колледж Лондона, Великобритания) заметила: «Внимание, как и многие другие хорошие вещи в жизни, наиболее заметно, когда нам его не хватает».

На симпозиуме на первом Международном съезде психологических наук в Амстердаме, Нидерланды, Лави и другие исследователи углубились в интегративную науку о внимании, проливая свет на механизмы, которые формируют эту фундаментальную когнитивную способность, и предлагая доказательства стратегий, которые могут помогите нам бороться с отвлечением и сосредоточиться на поставленной задаче.

Чтобы понять внимание, сказал Лави, нам нужно признать, что не все провалы внимания одинаковы: иногда нас отвлекают вещи, совершенно не относящиеся к тому, что мы делаем, а иногда мы так поглощены чем-то другим. задача, чтобы мы даже не слышали, как кто-то выкрикивает наше имя.

Эти различные типы потери внимания можно понять, если принять во внимание, что восприятие имеет конечную способность, объяснил Лави. Если мы делаем что-то, что не требует нашего восприятия, оставшаяся пропускная способность нашего восприятия может быть занята ненужным отвлекающим фактором. Однако если мы выполняем задачу с высокой перцептивной нагрузкой, наша пропускная способность полностью расходуется — наше внимание сосредоточено на задаче, и мы не замечаем других раздражителей вокруг нас.

В недавнем исследовании Лави и ее аспирантка Дана Равех исследовали влияние перцептивной нагрузки на две сенсорные модальности: зрение и слух. В визуальной задаче с низкой нагрузкой участники должны были искать букву, встроенную среди других символов; в высоконагруженном варианте задания буква встраивалась среди других букв. В некоторых опытах задача визуального поиска сопровождалась звуком.

Как и предполагалось, участники с гораздо большей вероятностью обнаруживали звук при испытаниях с низкой зрительной нагрузкой, чем при испытаниях с высокой зрительной нагрузкой, даже несмотря на то, что им сказали ожидать звук.

Учитывая, что задачи с высокой перцептивной нагрузкой заставляют нас отключаться от нерелевантных стимулов, Лави и бывшая аспирантка Софи Форстер, ныне работающие в Университете Сассекса, Великобритания, предположили, что такие задачи на самом деле можно использовать в качестве инструментов для улучшения концентрации внимания. .

В исследовании, недавно опубликованном в Psychological Science , исследователи использовали аналогичную задачу по поиску букв, в которой в 25% испытаний появлялся отвлекающий персонаж из мультфильма. Как и ожидалось, участники отвлекались на мультяшного персонажа и, следовательно, медленнее находили целевую букву, когда визуальная нагрузка была низкой по сравнению с высокой. Этот эффект был особенно сильным для участников, которые набрали высокие баллы по симптомам синдрома дефицита внимания/гиперактивности. Но высокая зрительная нагрузка, казалось, свела на нет это отвлечение для всех участников — в визуальных условиях они как будто даже не видели мультяшного героя.

В совокупности эти исследования показывают, что восходящие особенности восприятия, включая степень нагрузки на наши сенсорные системы, могут влиять на то, сколько внимания мы уделяем задаче. Но другие исследования показывают, что нисходящие факторы также могут ограничивать внимание и осознанность. Как заметил стипендиат APS Аксель Н. Клиреманс (Свободный университет Брюсселя, Бельгия), наши ожидания и ожидания других людей могут существенно переключить наше внимание.

Клиреманс описал работу под руководством тогдашнего аспиранта Педро А. Магальяйнса де Салданья да Гамы, посвященную изучению влияния внушения на разрешение когнитивного конфликта. Исследователи использовали процедуру внушения-плацебо, во время которой участникам сказали, что они будут подключены к машине, которая может влиять на визуальное различение. На самом деле машина была сделана из устаревшего медицинского оборудования, соединенного с нефункционирующей ЭЭГ-колпачком, но участникам были предоставлены поддельные научные статьи, предполагающие, что машина действительно работает.

Подключившись к машине, участники выполняли классическое задание Струпа, в котором они видели ряд слов и должны были сказать, каким цветом напечатано каждое слово. Если они видели слово «зеленый», напечатанное красными чернилами, для Например, правильным ответом будет «красный». Подобные неконгруэнтные испытания особенно сложны, потому что они требуют, чтобы участники игнорировали преобладающий источник информации (текст) и обращали внимание на второстепенный признак (цвет чернил).

Результаты показали, что простое предположение о том, что машина улучшит производительность, было эффективным: участники лучше определяли названия цветов после того, как им сказали, что машина улучшит цветовосприятие, и хуже, когда им сказали, что машина уменьшит их восприятие цвета.

«То, что вы рассказываете людям, имеет большое значение. Речь идет не только о модуляции внимания», — сказал Клиреманс.

Результаты исследований, подобных этому, подчеркивают идею о том, что внимание поддается тренировке, и особая форма тренировки внимания вызывает значительный интерес у исследователей: внимательность.

По сравнению с типичными стратегиями тренировки внимания, тренировка осознанности одновременно влияет на работу многих крупномасштабных сетей мозга и требует меньше усилий для ее поддержания с течением времени, говорит сотрудник APS Йи-Юань Тан (Техасский технический университет).

«В повседневной жизни мы обычно пребываем в блуждающем состоянии ума. С другой стороны, при усиленных тренировках по концентрации внимания вы достигаете умственной усталости», — сказал Тан. «Но посередине, между легкой и напряженной тренировкой, у вас есть состояние баланса внимания, в котором вы достигаете оптимальной производительности».

Исследование Тана об особой форме тренировки осознанности, интегративной тренировке тела и разума (IBMT), предполагает, что пяти 20-минутных тренировок может быть достаточно, чтобы улучшить внимание и вызвать изменения в основной активности мозга. В одном исследовании Танг и его коллеги обнаружили, что участники, прошедшие курс IBMT, лучше справлялись с когнитивным конфликтом, вызванным конкурирующими стимулами, по сравнению с теми, кто прошел курс обучения релаксации. В соответствии с этим выводом результаты другого исследования показали, что тренировка IBMT привела к относительному увеличению активности в правой передней поясной коре, области, связанной с мониторингом и разрешением когнитивного конфликта. Исследование также показало, что у участников IBMT снизилась активация сети по умолчанию, которая, как считается, лежит в основе самогенерируемых мыслей во время блуждания ума.

С «хорошей дозой обучения», сказал Тан, «вы можете стабилизировать эти сети и сформировать новую привычку, которая поможет вам быть в настоящем моменте… с меньшими усилиями».

Со временем эти изменения активности мозга могут привести даже к структурным изменениям. В другом исследовании Танг и его коллеги обнаружили, что по сравнению с контрольной группой релаксации участники, которые прошли 11-часовую тренировку IBMT, показали изменения в соединении белого вещества с передней поясной корой.

Эти результаты заманчивы, но Танг отметил, что будущие исследования должны изучить влияние различных типов программ осознанности, чтобы выделить конкретные компоненты осознанности.

Именно на такой изоляции сосредоточила свои усилия стипендиат APS Таня Зингер (Институт высших когнитивных наук и наук о мозге им. Макса Планка, Германия).

В рамках текущей работы под названием ReSource Project (см. www.resource-project.org/en/home.html) Сингер и его коллеги пытались выделить различные когнитивные, аффективные и метакогнитивные процессы, связанные с практиками, которые люди обычно ассоциируется с «медитацией осознанности».

В рамках проекта исследователи наблюдали за участниками в возрасте от 20 до 55 лет в течение всего года. Участники прошли три трехмесячных модуля умственной подготовки, направленных на осознание настоящего момента и внимательность, любящую доброту и сострадание, а также взгляд на себя и других соответственно.

Каждый модуль начинался с ретрита, за которым следовали еженедельные занятия под руководством нескольких учителей. Участникам было предложено выполнять ежедневные упражнения через приложение для смартфона, с помощью которого они могли записывать подробности своей практики и своего опыта.

Мультиметодный проект включал более 90 мер по изучению генетических характеристик, факторов окружающей среды, структуры и функции мозга, субъективного благополучия, здоровья и поведения. Данные этой первой когорты сравнивались с данными второй когорты, которая заполняла модули в другом порядке, таким образом выступая в качестве активной контрольной группы.

По словам Сингера, результаты ясно показывают, что каждый модуль нацелен на определенные и отдельные когнитивные и социально-аффективные способности. Например, модуль, ориентированный на повышение осведомленности о настоящем моменте, привел к улучшению задачи Фланкера — широко используемой когнитивной задачи, которая затрагивает способность участников обращать внимание на целевые стимулы и подавлять реакции на отвлекающие стимулы.

Предварительные данные свидетельствуют о том, что этот модуль тренировки внимательности может привести к увеличению толщины коры в сетях мозга, лежащих в основе внимания и исполнительного контроля.

Учебные модули для оценки перспективы и любящей доброты были связаны с улучшением теории разума и сострадания, соответственно, и были связаны с изменениями в других сетях мозга.

Главный вывод, по словам Сингера, заключается в том, что разные практики медитации «на самом деле делают разные вещи», по-разному вызывая пластичность на функциональном, структурном и поведенческом уровнях.

Выделив эти различные компоненты, мы можем увидеть, что целенаправленная тренировка осознанности, основанная на внимании, особенно полезна для внимания, но не обязательно для социальных навыков, таких как сострадание или теория точности мышления. Это понимание заставило Джонатана У. Скулера (Jonathan W. Schooler) из APS (Калифорнийский университет, Санта-Барбара) задаться вопросом: может ли комплексное вмешательство «кухонной раковины» принести еще большую отдачу?

В то время как комплексные вмешательства в образ жизни часто оказываются эффективными в медицинских исследованиях, этот подход не изучался в такой же степени в когнитивных исследованиях, сказал Скулер.

Скулер и его коллеги протестировали этот метод «кухонной раковины» со студентами бакалавриата во время 6-недельной летней программы. Участники выполнили различные физиологические, когнитивные и мозговые измерения, чтобы установить исходные баллы; Некоторым затем случайным образом назначали вмешательство по изменению образа жизни, в то время как других помещали в список ожидания и просили продолжать жить как обычно.

Каждый день участники группы вмешательства занимались часом упражнений, часом медитации и обсуждением или деятельностью, посвященной благополучию, за которыми следовали дополнительные упражнения. Им также рекомендовали хорошо спать и хорошо питаться.

По сравнению со студентами, которые вели обычный образ жизни, участники вмешательства продемонстрировали устойчивые эффекты по нескольким показателям, включая ключевые когнитивные показатели, связанные с вниманием, такие как сосредоточенность на задаче (т. е. уменьшение блуждания мыслей) и объем рабочей памяти.

Изменения в внимательности были связаны с резким увеличением связи островковой доли, что может отражать «большую сиюминутную осознанность в настоящем», сказал Скулер.

Участники вмешательства также продемонстрировали снижение связи между сетью мозга по умолчанию и соматосенсорной корой, что потенциально свидетельствует о переходе от «самореферентной обработки к осознанию настоящего момента», добавил Скулер.

Перспектива таких устойчивых эффектов приводит к провокационному вопросу: бывает ли слишком много внимательности?

«Мне интересно, приведут ли эти учебные программы к созданию людей, которые будут чувствовать себя лучше [и] жить лучше, но, возможно, с чем-то вроде более низкого сознания; теперь им не нужно заботиться ни о чем другом», — сказал председатель симпозиума Арно Рей (CNRS и Университет Экс-Марсель, Франция), научный сотрудник APS.

У внимательности могут быть некоторые недостатки, и это, безусловно, не панацея, соглашаются исследователи, но исследования показывают, что нам не нужно беспокоиться о том, чтобы стать слишком отстраненными.

«Это не то же самое, что стать вегетарианцем, — объяснил Сингер. «На самом деле это очень сознательное, бдительное и внимательное состояние определенного опыта и участия в мире».

Хотя осознанность может быть особенно популярной и захватывающей областью исследований, еще относительно рано делать серьезные выводы — в конце концов, тренировка осознанности — это всего лишь одна из форм тренировки внимания.

«Это отношение и умение, но это еще не все», — заключил Тан. «Как и в случае с физическими упражнениями, не все подходит всем — вы можете выбрать комбинацию».

Форстер С. и Лави Н. (2015). Установление черты отвлекаемости внимания. Психологическая наука . Предварительная онлайн-публикация. doi:10. 1177/0956797615617761

Magalhães de Saldanha da Gama, P., Slama, H., Caspar, E.A., Gevers, W., & Cleeremans, A. (2013). Внушение плацебо модулирует разрешение конфликта в задаче Струпа. PLoS One, 8 : e75701. doi:10.1371/journal.pone.0075701

Раве Д. и Лави Н. (2015). Индуцированная нагрузкой невнимательная глухота. Внимание, восприятие и психофизика, 77 , 483–492. doi:10.3758/s13414-014-0776-2

Тан, Ю.-Ю., Лу, К., Гэн, X., Штейн, Э.А., Ян, Ю., и Познер, М.И. (2010). Кратковременная медитация вызывает изменения белого вещества в передней части поясной извилины. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 107 , 15649–15652. doi:10.1073/pnas.1011043107

Тан, Ю.-Ю., Ма, Ю., Фан, Ю., Фэн, Х., Ван, Дж., Фэн, С., … Фан, М. (2009). Взаимодействие центральной и вегетативной нервной системы изменяется при кратковременной медитации. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 106 , 8865–8870.