Функциональное объяснение это: Функциональное объяснение — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Содержание

Функциональное объяснение — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Cтраница 1

Функциональное объяснение видело ответ на поставленный вопрос в повышенной проводимости существующих синапсов, которая может обусловливаться непрерывной циркуляцией по нейронным кругам, увеличением числа используемых синапсов, т.е. явлениями, подобными посттетанической потенциации.  [1]

Функциональные объяснения сводятся к установлению функций, выполняемых той или иной частью системы. Одним и тем же явлениям можно давать и причинные объяснения и функциональные. В социальных науках функциональные объяснения преобразуются в целевые ( мотивационные), так как в них объектом объяснения оказываются целенаправленные действия человека или группы людей. Действие происходит потому, что человек ( искусственная система) стремится к достижению некоторой цели. Сложность получения целевых объяснений заключается в том, что при анализе социальных явлений проявляются действия, а цели остаются скрытыми.

В связи с этим целевое объяснение строится в предположении реальности некоторой из возможных целей. Естественно, что такие объяснения не всегда соответствуют действительности. Так, например, когда пользователь обращается к системе MYCIN с запросом ПОЧЕМУ ( см., например, табл. 2.3), то система исходит из предложения о том, что цель пользователя всегда одна и известна системе. Ясно, что это предположение не всегда выполняется.  [2]

И наоборот: когда функциональное объяснение генезиса той или иной социальной структуры представляется невозможным, Конт норовит сослаться на сам факт ее существования, награждая его при этом атрибутом необходимости, из этого простого факта явно невыводимой. Вот, например, как объясняет Конт возникновение класса интеллектуалов: В такие суровые времена подобный класс не мог бы, наверное, ни быть основан, ни терпим, если бы неизбежный ход развития общества уже не ввел его самопроизвольно и даже ранее не снабдил его естественным, более или менее веским авторитетом вследствие неизбежного первоначального господства теологической философии.

 [3]

Функциональные объяснения сводятся к установлению функций, выполняемых той или иной частью системы. Одним и тем же явлениям можно давать и причинные объяснения и функциональные. В социальных науках функциональные объяснения преобразуются в целевые ( мотивационные), так как в них объектом объяснения оказываются целенаправленные действия человека или группы людей. Действие происходит потому, что человек ( искусственная система) стремится к достижению некоторой цели. Сложность получения целевых объяснений заключается в том, что при анализе социальных явлений проявляются действия, а цели остаются скрытыми. В связи с этим целевое объяснение строится в предположении реальности некоторой из возможных целей. Естественно, что такие объяснения не всегда соответствуют действительности. Так, например, когда пользователь обращается к системе MYCIN с запросом ПОЧЕМУ ( см., например, табл. 2.3), то система исходит из предложения о том, что цель пользователя всегда одна и известна системе.

Ясно, что это предположение не всегда выполняется.  [4]

С др. стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об об-ве.  [5]

Все виды функций объединяются им в модели С. Подобные взгляды являются реакцией на эмпиризм совр. С др. стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об об-ве. Метафизичность, антиисторизм и идеализм этих взглядов являются следствием признания в качестве исходного понятия равновесия социальной системы ( Парсонс), отрицания исторического процесса, стремления игнорировать глубинные социальные конфликты буржуазного об-ва. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мертона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии. Марксистская критика идет дальше и вскрывает гносеологические и классовые корни этих социологических концепций.

Вместе с тем критика взглядов Парсонса и Мертона не означает отвержения аналитического аппарата С. Анализируя историю и структуру капитализма, Маркс указывал, что законы становления социально-экономической целостности — не то же самое, что законы ее функционирования, хотя эти законы органически взаимосвязаны. Капитал Маркса является классическим образцом структурного ( системного) и функционального анализа капиталистической экономики и капиталистического об-ва в целом как сложной развивающейся системы. В марко тской социологии он не противопоставляется историческому ( генетическому) подходу, а выступает в единстве с ним, что и делает возможным всестороннее, конкретное изучение исследуемых объектов.  [6]

Все виды функций объединяются им в модели С. Подобные взгляды являются реакцией на эмпиризм совр. С др. стороны, функциональное объяснение социальной системы противопоставляется марксистской науке об об-ве. Метафизичность, антиисторизм и идеализм этих взглядов являются следствием признания в качестве исходного понятия равновесия социальной системы ( Парсонс), отрицания исторического процесса, стремления игнорировать глубинные социальные конфликты буржуазного об-ва. За оторванность от социальной реальности, умозрительность, спекулятивный характер объяснения общественных явлений социологические идеи Парсонса и Мертона подвергаются критике даже в рамках самой буржуазной социологии. Марксистская критика идет дальше и вскрывает гносеологические и классовые корни этих социологических концепций. Вместе с тем критика взглядов Парсонса и Мертона не означает отвержения аналитического аппарата С. Анализируя историю и структуру капитализма, Маркс указывал, что законы становления социально-экономической целостности — не то же самое, что законы ее функционирования, хотя эти законы органически взаимосвязаны. Капитал Маркса является классическим образцом структурного ( системного) и функционального анализа капиталистической экономики и капиталистического об-ва в целом как сложной развивающейся системы.  [7]

Он считал, что общество есть целое, не сводимое к сумме его частей. Части же понимаются в их отношении к целому в большей мере, чем в их отношении к собственному прошлому.

Структура общества — движущее и вещественное построение вне индивида, образованное социальными фактами. Среди последних наиболее стабильны морфологические факты, следы культуры, воплощенные материально: дороги, вид местности, распределение населения. К значимым социальным фактам относятся и социальные институты — язык, законы и обычаи, т.е. культурные явления, представляющиеся индивиду само собой разумеющимися. Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию социального явления означает раскрыть, какой потребности общества оно соответствует. Объяснение функций, таким образом, не может заменить объяснения причин. Дюркгейма основными являлись именно функциональные объяснения.  [8]

Сам процесс научного объяснения может быть понят в узком и в широком смысле слова. В широком смысле научное объяснение включает как установление связей между явлениями, так и установление закона развития явлений без какого-либо установления связи. В узком смысле оно заключается в установлении лишь причинных связей между явлениями.

Так, помимо причинного, различают еще структурное, функциональное и телеологическое объяснение. О причинном объяснении говорят в том случае, когда указана причина, вызывающая данное явление. Структурное объяснение состоит в том, что явление включают в некую широкую систему, в которой оно находит свое место по отношению к другим явлениям, так что его поведение предстает как такое, которое определяется не его собственной природой, а распределением этих других основных структур. В случае, когда речь идет о функциональном объяснении, явление считается объясненным, если известно, какова его функция в сохранении некой широкой системы, т.е. способствует ли оно ее укреплению, ослаблению или же является по отношению к этой системе нейтральным. Телеологическое объяснение явления заключается в том, чтобы поставить его в связь с некоторой общественной целью или задачей.  [9]

Страницы:      1

3.4 Функциональное объяснение. История психологии

3. 4 Функциональное объяснение

Спенсеру удалось создать теоретические принципы, позволившие психологии обратиться к функционализму. Объяснения чего- либо через его функцию стали преобладающими в Соединенных Штатах, где психология и социология впервые стали полноправными академическими дисциплинами. Но приверженность функциональному объяснению выходила за границы Северной Америки: достаточно вспомнить Дюркгейма в социологии, Бронислава Малиновского (Bronislaw Malinowski, 1884–1942) в антропологии или Альфреда Маршалла (Alfred Marshall, 1842–1924) в экономике. В дальнейшем ученые отказались от спекулятивных эволюционных реконструкций, распространенных во времена Спенсера, и взамен призвали к детальному изучению функций отдельных частей целого, непосредственно наблюдаемых в настоящем. Применительно к психологии это означало проведение лабораторных наблюдений над людьми и животными. Более того, функциональный анализ стал стандартной практикой в области менеджмента, оценки персонала и производства: в центре подобных работ стояло понятие эффективности, понимаемой как увеличение прибыли.

В западных политических дискуссиях социальные проблемы стали рассматриваться с точки зрения успешной интеграции людей и общественных институтов. В этом контексте психологи стремились к изучению приспособительной деятельности людей, и редко когда задавались вопросом о том, объединены ли эти люди общими политическими целями, или каким должно быть общество, в котором они живут.

Но сначала нам следует понять причины, по которым американская психология конца XIX в. была столь привержена функциональным объяснениям. Особенно серьезно американцы отнеслись к эволюционным принципам преемственности и полезности. Ранее христианские философы понимали душу как особое начало, наделенное познающими, нравственными и духовными способностями, — тем, чего нет у предметов материального мира. Сведя содержание сознания к полученному из опыта и связав его с материальными процессами, Локк и его последователи подорвали эту позицию. В том же направлении двигались физиологи и медики. А для эволюционистов психика стала закономерным продуктом развития природы.

Согласно их представлениям, для понимания психики необходимо определить ее место в истории природы — или, по выражению Спенсера, в «непрерывном приспособлении внутренних отношений к внешним» [148, с. 374]. В этих рассуждениях психические явления сопоставлялись с физическими как различные функции одной и той же сложной естественной системы, будь то организм животного или человека. Старую философскую проблему отношения психики и тела оказалось возможным переосмыслить с позиций эволюционной теории, представив ее как эмпирическую проблему взаимосвязей между уровнями различной сложности в естественных функциях — взаимосвязей не только актуальных, но и существовавших в прошлом. Сходное решение могло быть у проблемы соотношения природы и культуры: культура теперь рассматривалась как самая поздняя, наиболее сложная стадия естественной эволюции организованных целостностей, связанная с появлением человека. Благодаря функциональным объяснениям, основное внимание стало уделяться не субъективным отчетам о смысле происходящего, а функциям действий, которые могли наблюдаться объективно.

Однако в повседневной практике исследователи занимались не столько анализом всех этих теоретических возможностей, сколько конкретной эмпирической работой. Появились новые направления — сравнительная психология и психология развития, занимавшиеся исследованием животных, детей и процессов научения, а не анализом сознания и разума. В 1894 г. Болдуин, который основал (вместе с Джеймсом Кеттелом) журнал «Психологическое обозрение» (Psychological review) и возглавлял психологические лаборатории в Торонто, Принстоне и университете Джонса Хопкинса, отметил: «Новая функциональная концепция исходит из вопроса о том, каким образом психика действует как целое и адаптируется к окружающей среде… Психика рассматривается как продукт развития — и развития взрослого из ребенка, и эволюцион-

ного развития, в результате которого появилось сознательное существо — человек» [цит. по: 127, с. 168]. Функционалистскую психологию занимало то, что люди делают и как они ведут себя в окружающем мире.

Этот подход представлял безусловную ценность для психологов, стремившихся работать с животными, ведь животным едва ли можно задавать вопросы о том, что они думают. Во многих психологических текстах конца XIX в. — таких, как сочинения английских философов и психологов Джеймса Уорда (James Ward, 1843–1925) и Джорджа Стаута (George F.Stout, 1860–1944) — психология определялась как изучение сознания. Под этим понималось сознание взрослого образованного человека, что лишало всякого смысла исследование поведения животных, а также детей. Эволюционная же теория в целом и функциональный подход, в частности, способствовали появлению альтернативного взгляда на предмет психологии. Благодаря этому стало возможно заниматься психологией животных в том смысле, в каком этот термин вошел в обиход американских психологов, стремившихся превратить психологию в естественную науку. Любопытно, что Болдуин способствовал приглашению в университет Джонса Хопкинса бихе- виориста и зоопсихолога Уотсона, для которого психология сводилась к изучению различных поведенческих функций. Приверженность функциональным объяснениям была продиктована и практическими интересами. Указывая на адаптивный характер психики и поведения, психологи смогли убедить потенциальных спонсоров в своей способности решать социальные и человеческие проблемы. Именно это стало ключевым фактором, определившим масштабные успехи психологии в XX столетии, как будет показано в следующих главах.

Ведущая роль принадлежала здесь Уильяму Джеймсу (William James, 1842–1910) — уроженцу богатой бостонской семьи, старшему брату писателя Генри Джеймса. Вся интеллектуальная и эмоциональная жизнь Джеймса была связана со стремлением соединить истины физиологической науки с духовными идеалами в рамках целостного эволюционного мировоззрения. Получив — в том числе в Германии — исключительно широкое образование, включая медицинский диплом, с 1875 г. Джеймс стал преподавать психологию в Гарвардском университете. В качестве главного учебника он использовал «Основания психологии» Спенсера. Джеймс связал воедино психологический эксперимент — в том виде, в каком он практиковался в Германии, — с физиологией, медициной и функциональным объяснением, взятым из теории эволюции. Джеймс написал «Основания психологии» (The Principles of Psychology, 1890) — книгу, отличавшуюся красочностью стиля и живостью метафор, которую многие психологи до сих пор считают непревзойденной. Впоследствии Джеймс уделял основное вни-

мание философским темам; стремление давать функциональные объяснения с точки зрения эволюции привело его к теории знания, получившей известность как прагматизм. Опыт, которым можно руководствоваться в жизни, — даже опыт ненаучный — был для Джеймса формой истины. Поэтому он занимался изучением парапсихологических явлений (Джеймс даже сотрудничал с бостонским медиумом миссис Пайпер), а также написал книгу о психологии религии — «Многообразие религиозного опыта. Исследование человеческой природы» (The Varieties of Religious Experience. A Study in Human Nature, 1902).

В 1870-е гг. Джеймс принял участие в жарких дискуссиях о том, что эволюционный принцип преемственности дает для понимания соотношения психики и мозга. Уже в это время позиция Джеймса заключала в себе многое из его будущей философии. Если сознательная умственная деятельность есть результат эволюционного процесса, тогда, рассуждал Джеймс, у этой деятельности должна быть какая-то адаптивная функция — подобно функции оперения у птиц или любого другого органа у животных и растений. Неверно поэтому рассматривать сознание как эпифеномен — нечто вроде свистка на паровом котле, не имеющего никакого отношения к силе двигателя. Мысль эта отвечала присущей Джеймсу глубокой потребности в вере — вере в то, что его поступки и вся его жизнь имеют какой-то смысл. В этом он отличался от Гекели, в порыве увлечения сравнившего сознание с боем часов. «Душа, — писал он, — относится к телу точно так же, как бой часов к часовому механизму; сознание же откликается на звук боя, издаваемого часовым механизмом» [97, с. 242]. Джеймс же предположил, что сознание имеет какое-то значение, и одно время он пытался определить его как «сознательный интерес» — элемент целенаправленности нашего сознания, влияющий на поведение: «умственные интересы, гипотезы, постулаты — в той мере, в какой они составляют основу человеческих действий, которые, в свою очередь, изменяют мир, — помогают создать провозглашаемую ими истину. Иными словами, сознание — с самого зарождения и до его вершин — предполагает спонтанность и возможность выбора» [102, с. 67]. Это свойство сознания Джеймс описывает и как избирательное внимание: «Действие сознания — свойственное, похоже, только ему, — заключается в том, что сознание всегда выбирает из многообразия доступного опыта что-то одно, игнорируя все остальное» [100, с. 46].

Джеймс принимал всерьез человеческие цели и ценности и рассматривал их как реальную силу, воздействующую на окружающий мир; в известной мере он вернул в природу те цели и ценности, которые были изгнаны из нее механистической наукой. Хотя его попытки не увенчались полным успехом, они способствовали пониманию того, что наука не уничтожает веру в человека как в существо, наделенное сознанием. Для психологов, использовавших функциональное объяснение, сама наука с точки зрения эволюционного подхода является средством адаптации, позволяющим поставить совершающиеся во Вселенной процессы на службу человеку. И это стало не чем иным, как интеллектуальной разновидностью «американской мечты»: все возможно, все зависит от действий человека.

Джеймс был не единственным ученым, полагавшим, что человеческое сознание вносит в эволюционный процесс нечто новое. Ту же мысль ранее высказал Уоллес, а в 1890-е гг. — психологи Ллойд Морган (С. Lloyd Morgan, 1852–1936) в Англии и Болдуин в США. Широкую известность получила и работа философа Джона Дьюи (John Dewey, 1859–1952), также испытавшего большое влияние эволюционной теории. За этой работой, хотя она едва затрагивала конкретные проблемы психологических исследований, позднее признавали выдающиеся теоретические достоинства. Это статья «Понятие рефлекторной дуги в психологии» (The Reflex Arc Concept in Psychology, 1896), в которой Дьюи представил центральный элемент механистического анализа нервной системы — рефлекс — как процесс. Он доказывал, что структурные компоненты рефлекторной дуги — ощущение, переработка в центральной нервной системе, движение — не существуют отдельно друг от друга, и что для правильного понимания рефлекса необходим анализ его роли в процессе адаптации организма как целого. Дьюи также считал, что психологи не должны заниматься изучением элементов сознания отдельно от целостной активности организма, которой они принадлежат, — от действий, в которых они возникают, и от действий, к которым они приводят. Позднее, в 1920-е гг., оппоненты бихевиоризма критиковали с тех же позиций подход к поведению как сумме стимулов и реакций, определяемых односторонними каузальными связями, а не как целостному и непрерывному процессу.

Дьюи был хорошо знаком не только с британской теорией эволюции, но и с немецкой философией, для которой было характерно понимание разума как развивающегося в историческом процессе. Человек высоких социальных идеалов, Дьюи рассматривал собственные академические занятия как значимые для общества. Он считал, что в своем адаптивном развитии общество движется в сторону просвещенной демократии. Дьюи был самым влиятельным философом своего поколения, занимавшимся вопросами образования, в том числе и в качестве декана факультета философии, психологии и образования в только что созданном Чикагском университете. Впоследствии он более трех десятилетий работал в Колумбийском педагогическом колледже в Нью-Йорке. Через Джорджа Мида, разделявшего интерес Дьюи к немецкой философии, его идеи проникли в американскую социальную психологию и социальную теорию; кроме того, они способствовали возникновению философии прагматизма.

Подведем итог: между 1830 и 1900 гг. статус эволюционной теории изменился. Идея эволюции из гениального озарения отдельных радикальных ученых, всецело посвятивших себя естественной истории, превратилась в raison d’etre — руководящий принцип прогрессивного демократического общества. На одном уровне дискуссии обсуждались эмпирические доказательства происхождения видов путем модификации (превращения одного в другой), а на другом — понятия, которыми следует описывать сущность человеческой жизни. Эволюционное мировоззрение способствовало появлению научных объяснений, обращающихся к функциям того, что необходимо объяснить. Это дало политикам интеллектуальный базис для поисков лучших способов адаптации человечества к окружающему миру. Психологи и обществоведы верили не просто в эволюцию, но и в то, что их науки являются высшим ее достижением. В дополнение к истории идей мы обратимся теперь к процессу институционализации психологии, которая за пятьдесят лет, прошедших до 1914 г., превратилась в самостоятельную дисциплину, хотя так и не достигла идейного единства.

3. «Объяснение – констатация»

3. «Объяснение – констатация» Как уже говорилось выше, «объяснение» – есть естественная форма речевого поведения, зарождающаяся в тот момент, когда ребенок начинает осваивать знаки в качестве означающих, но не пропадающая затем, а существенно преобразующаяся.

Функциональное музыкальное и светомузыкальное воздействие

Функциональное музыкальное и светомузыкальное воздействие Воздействие этого метода основано на том, что музыка всегда оказывает огромное эмоциональное воздействие на человека. Действие ее непосредственно и ненавязчиво, ее влияние не зависит от уровня образования,

Функциональное и психологическое

Функциональное и психологическое Самая пора вспомнить, что материальный мир воспринимается не напрямую, а через образы в сознании. Относительно пространства и времени уже давно принято отличать функциональные пространство и время от психологических. Под первыми

8.9.2. Клиническое объяснение

8.9.2. Клиническое объяснение Когда женщина воплощает собой красоту, представляющую собой не что иное, как благодать, она должна осознавать это особенное состояние, в котором находится, и быть очень внимательной. Когда она достигает состояния наполненного переживания (peak

Фармакологическое объяснение

Фармакологическое объяснение Некоторые врачи полагают, что предсмертные переживания возникают вследствие того, что умирающему дают галлюциногенные лекарства. Такие химические средства, вызывающие галлюцинации, конечно же, есть. Известны марихуана, ЛСД и другие.

ОБЪЯСНЕНИЕ

ОБЪЯСНЕНИЕ Ученый ищет объяснения феномена: например, почему происходят внезапные вспышки увеличения численности саранчи? Компьютерная система дает сбой, и аналитик ищет, куда закралась ошибка. Продажа гамбургеров неожиданно упала — совет директоров ищет объяснения и

Объяснение

Объяснение Объяснение нейтрализует игнорирование и заставляет другую сторону отреагировать на чувства, которые объясняются. Рассмотрим пример.Джилл. Ты считаешь, что я глупая.Джек. Нет, я не считаю, что ты глупая.На этот раз Джилл не захотела принимать игнорирование

6. Функциональное замерзание, феминный протест и Маргарет Мид

6.  Функциональное замерзание, феминный протест и Маргарет Мид Пер. Н. ЦыркунВместо того чтобы способствовать разрушению вековых предрассудков, ограничивавших сферу женской жизнедеятельности, американская общественная наука придала им академический блеск. Какими-то

Объяснение в любви

Объяснение в любви Многие глубоко чувствуют, но не умеют выразить свои чувства словами, не знают, что и как сказать, а главное, просто боятся. Вам же надо рассказать, что вы чувствуете, вот и скажите: «Я не знаю, как это сказать, но сердце мое открыто перед Вами…». Хорошие

Объяснение мастера

Объяснение мастера Мастер, который сделал кошелек, услышал об этой истории. Я сказал ему, что он вложил в работу часть своей души. На что он ответил, что он, вероятно, был лишь инструментом, продолжением мысли своих предшественников, которые вложили душу в ремесло, в

Объяснение инверсии

Объяснение инверсии Ни предположением, что инверсия является врожденной, ни другим предположением, что она приобретается, сущность инверсии не объясняется. В первом случае необходимо выяснить, что в ней является врожденным, если не присоединиться к самому грубому

Объяснение инверсии

Объяснение инверсии Ни положение, что инверсия врожденна, ни противоположное ему, что она приобретается, не объясняют сущности инверсии. В первом случае нужно выяснить, что именно в ней врожденного, если не принять самого грубого объяснения, что у человека при рождении

Функциональное мышление

Функциональное мышление Функциональное мышление – это выявление движущих сил в ситуации. Это нужно, чтобы воздействовать на них и получить нужный результат.Понять принцип функционального мышления помогает следующий пример. Вы увидели в руках у приятеля новый

Функциональное деление

Функциональное деление Один из способов использования техники деления – сосредоточиться на функциональных характеристиках продукта. Сначала определяются компоненты, отвечающие за конкретные функции. Затем одна из функций отделяется и куда-то переносится. Возьмем, к

Функциональное мышление

Функциональное мышление И опять мы сталкиваемся с проблемой. В какую сторону нужно менять структуру? Ответ на этот вопрос приводит нас к функциональному мышлению.Функциональное мышление выявляет в структуре движущие силы. Мы можем долго разглядывать устройство

Функциональное описание системы в виде дерева функций

Функциональное описание системы в виде дерева функций (целей и задач). IDEF0 методология функционального описания систем.

Функциональное описание — это отражение конкретного функционирования (“поведения”) системы и ее частей во времени с допущением выбора из многих вариантов одного варианта исполнения частей и целого по структуре.

Целью создания функциональной модели процесса является точная спецификация всех функций, осуществляемых в рамках процесса более высокого уровня иерархии, а также характера взаимосвязей между ними. Будучи построенной, такая модель способна обеспечить полное представление, как о функционировании обследуемого процесса, так и обо всех имеющих в нем место потоках информации и материалов. Функциональная модель позволяет четко определить распределение ресурсов между операциями делового процесса, что дает возможность оценить эффективность их использования.

Функциональная модель сети процессов обработки информации должна создаваться в соответствии со следующим примерным перечнем требований (задач):

  • строится с точки зрения руководства предприятия. При таком подходе модель должна включать все процессы и их элементы, влияющие на производство конечной продукции;

  • содержать процессы, определенные как обязательные в рамках требований соответствующей нормативно-технической документации;

  • охватывать все стадии жизненного цикла продукции, относящиеся к сфере деятельности предприятия.

Основное понятие IDEF0-методологии – это понятие «модель». IDEF0-модель – это искусственный объект, представляющий собой виртуальный образ системы и ее компонентов, в виде функциональной структуры объекта (совокупность диаграмм), отображающих производимые им действия и связи между этими действиями. IDEFO-модели состоят из трех типов документов: графических диаграмм, текста и глоссария. Эти документы имеют перекрестные ссылки друг на друга.

Модель описывает, что происходит в системе, как ею управляют, какие сущности она преобразует, какие средства использует для выполнения своих функций и что производит.

В IDEFO система представляется как совокупность взаимодействующих процессов или функций. Такая чисто функциональная ориентация является принципиальной — функции системы анализируются независимо от объектов, которыми они оперируют. Это позволяет более четко смоделировать логику и взаимодействие процессов организации. Поэтому исследование или разработка любой сложной системы должна начинаться с функционального анализа и моделирования как системы в целом, так и всех ее подсистем.

Согласно методологии IDEF0 создание иерархической модели производится на основе использования метода декомпозиции, заключающегося в разделении крупных составных структур на более мелкие: метасистемы — на системы, системы — на подсистемы, и затем определяются элементы систем. Декомпозиция — это процесс разделение объекта моделирования на его структурные части – блоки и стрелки, с целью создания диаграммы, детализирующей блок верхней доминантности и связанные с ним стрелки. Диаграмма — часть модели, описывающая декомпозицию блока.

В процессе моделирования очень важным является четко определить направление разработки модели — ее контекст, точку зрения и цель.

Контекст модели очерчивает границы моделируемой системы и описывает ее взаимосвязи с внешней средой.

Точка зрения определяет позицию автора, т.е. что будет рассматриваться и под каким углом зрения.

Необходимо помнить, что одна модель представляет одну точку зрения. Для моделирования системы с нескольких точек зрения используется несколько моделей.

Цель отражает причину создания модели и определяет ее назначение. При этом, все взаимодействия в модели рассматриваются именно с точки зрения достижения поставленной цели.

44. Системы автоматизированного проектирования информационных систем. Технология RAD.

RAD (быстрая разработка приложений) — концепция создания средств разработки программных продуктов, уделяющая особое внимание быстроте и удобству программирования, созданию технологического процесса, позволяющего программисту максимально быстро создавать компьютерные программы. Практическое определение:

RAD предполагает, что разработка ПО осуществляется небольшой командой разработчиков за срок порядка трех-четырех месяцев путем использования инкрементного прототипирования с применением инструментальных средств визуального моделирования и разработки.

Технологию RAD целесообразно применять, когда четко определены некоторые приоритетные направления разработки проекта:

  1. Необходимо выполнение проекта в сжатые сроки.

  2. Нечетко определены требования к ПО.Требования могут быть вообще не определены к началу проекта либо могут изменяться по ходу его выполнения.

  3. Проект выполняется в условиях ограниченности бюджета.

  4. Интерфейс пользователя (GUI) есть главный фактор.

  5. Возможно разбиение проекта на функциональные компоненты.

  6. Низкая вычислительная сложность ПО.

Фазы разработки:

  1. Планирование — совокупность требований, полученных при системном планировании и анализе процедуры разработки жизненного цикла (SDLC). На этом этапе пользователи, менеджеры и IT-специалисты обсуждают задачи проекта, его объём, системные требования, а также сложности, которые могут возникнуть при разработке. Фаза завершается согласованием ключевых моментов с RAD-группой и получением от руководителей проекта разрешения на продолжение.

  2. Пользовательское проектирование — на протяжении данного этапа пользователи, взаимодействуя с системными аналитиками, разрабатывают модели и прототипы, которые включают в себя все необходимые системные функции.

  3. Конструирование — этап, в котором основная задача заключается в разработке программ и приложений.

  4. Переключение — включает в себя операции по конверсии данных, тестирование, переход на новую систему и тренировку пользователей.

Технология быстрой разработки приложений (RAD) позволяет обеспечить:

  • быстроту продвижения программного продукта на рынок;

  • интерфейс, устраивающий пользователя;

  • легкую адаптируемость проекта к изменяющимся требованиям;

  • простоту развития функциональности системы.

Проблемы с функциональными объяснениями в социальных науках | Подкаст «Частично изученная философия жизни»

Являются ли функциональные объяснения своего рода каузальными объяснениями? Обычная практика в социальных науках и философии состоит в том, чтобы объяснить, почему социальное явление (поведение, политика, институт и т. д.) существует, показывая функцию, которую оно выполняет в обществе. Они называются функциональными объяснениями. Чтобы лучше понять, существует ли более одного подлинного научного объяснения, я рассмотрю связь между популярным каузальным подходом к объяснению и функциональными объяснениями, предлагаемыми социологами и философами. Нужно ли функциональному объяснению давать нам каузальную информацию о социальном явлении, чтобы оно было информативным?

Основной задачей многих наук является объяснение. Правильный подход к научному объяснению все еще остается предметом споров. Каковы надлежащие объекты объяснения: факты, события или и то, и другое? Можем ли мы объяснить законы и необходимые истины? Возможны ли математические объяснения? Если х объясняется в терминах х , что мы должны знать о х , чтобы объяснение считалось расширением нашего понимания рассматриваемого явления? Не имея возможности дать исчерпывающий отчет о научном объяснении, большинство из нас интуитивно понимает, что такое объяснение и как выглядит запрос на объяснение. (Почему звук сирены становится громче, когда он приближается? Как человек заражается малярией? Почему средняя цена на бензин в прошлом месяце упала?)

Похоже, что объяснение — это одно, учитывая, что все объяснения имеют общее имя. Но если мы посмотрим на естественные и социальные науки, мы найдем объяснения, которые выглядят совсем по-другому. То, что ученые называют «объяснениями», различается по форме и структуре объяснения и (возможно) по предоставляемой информации. Объяснением может быть изображение, уравнение, механическая модель (например, планер), аргумент, рассказ, простая ссылка на закон и т. д. о соответствующей причине или причинах явления, которое необходимо объяснить, или предоставление информации о чем-то, что «запутано» с соответствующей причиной или заменяет ее ( Лосось 1984; Льюис 1986; Стревенс 2008; Скоу 2014). Учитывая, что во многих науках существуют объяснения, которые явно относятся к функции явления, а не к его причине, мы должны задаться вопросом: являются ли функциональные объяснения просто еще одним способом предоставления причинной информации или они не причинны?

Для иллюстрации: Фридрих Энгельс объясняет происхождение современного государства, ссылаясь на его функцию в сдерживании классового антагонизма и защите «имущих классов» от «неимущих классов». Мишель Фуко объясняет происхождение современных дисциплинарных практик, ссылаясь на их функцию (частично) в «создании полезных людей». Рой Раппапорт объясняет религиозное поведение цембага в Новой Гвинее в середине двадцатого века, ссылаясь на функцию их ритуального цикла в поддержании местного биоразнообразия, ограничении боевых действий, корректировке границ и популяций, а также в содействии торговле, эпигамным и демографическим проявлениям и распределению богатая белком свинина.

Тогда возникает вопрос, являются ли объяснение с помощью ссылки на функцию, которую явление имеет для общества, и объяснение с помощью ссылки на соответствующую причину явления одним и тем же. Может ли функция (или цель), которой служит социальное явление, вызвать его существование?

Грубый ответ состоит в том, что функции не являются причинами, потому что функция, которой обладает явление, является следствием этого явления: т. е. она возникает после того, как явление начинает существовать. И то, что существует позже во времени, не может вызвать что-то более раннее во времени. Но это неверно в отношении артефактов, созданных для определенной цели человеческим намерением, таких как зубные щетки и телефоны.

Происходят ли длительные и масштабные социальные явления (такие как религиозные ритуалы, дисциплинарные механизмы целой цивилизации и современного государства) человеческим намерением? Учитывая большое количество агентов и институтов, вовлеченных в конкретное социальное явление, совокупный эффект ненадлежащего исполнения и преднамеренного изменения, а также масштаб времени, в течение которого явление длится (по крайней мере, несколько поколений), маловероятно, что преднамеренный агент или группа агенты могли целенаправленно создавать эти социальные явления во всей их совокупности.

Кроме того, существуют социальные явления, в которые люди намеренно вовлечены, но которые, тем не менее, выполняют функцию, отличную от той, во что они верят. Цембага говорят, что «они совершают [свои] ритуалы, чтобы перестроить свои отношения со сверхъестественным миром». И все же Раппапорт оставляет это убеждение за рамками своего функционального объяснения их ритуального цикла. Действительные функции ритуального цикла непреднамеренны.

Как социальное явление может существовать для выполнения определенной функции, если за ним не стоит интенциональный агент?Означает ли это, что социальное поведение, политика и институты существуют без причины, что все функциональные объяснения социальных явлений ложны?

Мы должны различать две вещи: тот факт, что что-то имеет функцию в обществе, и тот факт, что что-то существует для того, чтобы выполнять какую-то функцию в обществе. Возможно, что социальное явление обусловлено не той функцией, которую оно выполняет, а другими событиями, и тем не менее это явление все еще может иметь функцию в обществе; и что знание этой функции помогает нам понять явление. Современные дисциплинарные механизмы и практики медленно формировались в ответ на определенные события в истории (чумы, войны, катастрофы и т. д.), но для Фуко остается фактом, что эти современные практики имеют функцию «[увеличивать] возможную полезность индивидов». », и что эта функция информативна.

Проблема заключается в том, что если функции не придан какой-либо отличительный знак (скажем, будучи релевантной причиной явления, будучи тем, для чего некий преднамеренный агент создал явление), мы не можем отличить функцию социального явления от просто следствие. Разве телефон существует для того, чтобы облегчить междугороднюю связь? Или телефоны существуют для того, чтобы сидеть на свалках? (Если предположить, что на свалках больше телефонов, чем используется в настоящее время.) Что делает одно объяснение информативным, а другое нет? Если успех функционального объяснения не оценивается по критериям каузального объяснения, нам нужен какой-то способ отличить успешное функциональное объяснение от ошибочного. Если нет способа отличить функцию от простого следствия, то мы не можем судить, является ли информативным предполагаемое функциональное объяснение социального института.

Норвежский философ Джон Эльстер в книге «Функциональное объяснение: в социальных науках» дает альтернативное объяснение причинности функциональных объяснений. Как мы видели выше, бывают случаи, когда явление создается для того, чтобы оно выполняло определенную функцию, — когда преднамеренный агент создает явление для какой-то цели. Но за исключением Бога или «Мирового Духа», маловероятно, что крупномасштабное социальное явление вызвано преднамеренным агентом или агентами. Второй способ, с помощью которого функция может вызвать явление, — это то, что Элстер называет «петлей обратной связи». Петля обратной связи создается, когда следствие причины способствует сохранению причины. Действия садовника заставляют морковь расти, а съеденная морковь возвращает энергию садовнику, чтобы он продолжал выращивать больше моркови.

Возвращаясь к нашим примерам, ритуальное поведение Цембага служит для поддержания человеческого и нечеловеческого окружения. Эта поддерживаемая среда, в свою очередь, заставляет Цембага и их ритуалы продолжать существовать. Функциональное объяснение успешно, когда упомянутая функция является причиной продолжающегося существования явления. Функциональное объяснение успешно, когда мы раскрываем каузальный механизм, связывающий функцию (эксплананс) с социальным явлением (экспланандум). Подход Элстера, основанный на петле обратной связи, отвечает на главный вопрос: функциональные объяснения — это каузальные объяснения, в которых причиной явления является его функция.

Учетная запись обратной связи Эльстера имеет двоякое значение. Это дает нам способ отличить функции от простых следствий; то есть он отличает объясняющие последствия или эффекты от необъяснимых. Эффект явления, который заставляет его продолжать существовать через петлю обратной связи, является его функцией. Во-вторых, он дает нам каузальное объяснение функциональных объяснений, не обращаясь к интенциональному агенту.

При всех своих преимуществах учетная запись Эльстера сталкивается как минимум с тремя проблемами. Во-первых, существуют последствия явлений, которые заставляют явления сохраняться через петлю обратной связи, но, тем не менее, не могут быть квалифицированы как функции. Представьте, что маленький камень держит большой камень в бегущем потоке. Если бы маленький камень не удерживал большой камень, его бы смыло. Таким образом, тот факт, что он держит большой камень, объясняет, почему там находится маленький камень. Это случай, когда последствие положения дел заставляет это положение дел продолжать сохраняться, и поэтому функциональное объяснение типа Эльстера уместно; тем не менее, случай, кажется, дает нам несущественные сведения о маленьком камне, не объясняя, почему он находится там, где он находится.

Во-вторых, функциональное объяснение явления всегда будет неполным. Мы должны добавить к нашему объяснению непосредственные причины явления в первую очередь. Урок, извлеченный из приведенного выше грубого ответа, заключается в том, что в традиционной теории причинности следствие не может предшествовать своей причине. Анализ петли обратной связи функционального объяснения может только объяснить, почему социальное явление продолжает существовать или сохраняется; оно не может объяснить, почему или как это явление впервые возникло. Питер Годфри-Смит видит это различие в объяснении биологического признака. Существует эволюционное объяснение признака и функциональное объяснение. Это раздвоение важно, потому что простое каузальное объяснение того, почему происходит явление, может быть полным объяснением, функциональное объяснение никогда не может быть полным объяснением. Функциональное объяснение может дать информацию о причинах сохранения явления, но не о причинах его возникновения.

В-третьих, если придерживаться того, что говорят социологи и философы, они редко говорят о причинах. Не в том ли, что они предполагают, что функции, которые они цитируют, являются причинами социального явления? Или дело в том, что информация, полученная, когда вы понимаете функциональное объяснение социального явления, отличается от причинной информации? Среди прочего, традиция Verstehen Макса Вебера и Клиффорда Гирца и герменевтический подход к социальным наукам Чарльза Тейлора утверждают, что причинной информации недостаточно для понимания социальных явлений. Возможно, понимание положительного и отрицательного вклада социального поведения или института в общество дает научное понимание независимо от того, является ли упомянутый вклад или функция причиной явления. Но не полагаясь на причинно-следственную связь, где мы проводим грань между информативными функциями и несущественными эффектами?

Ссылки

Льюис, Дэвид. «Причинное объяснение». Philosophical Papers Volume II (1986): 214–240.
Салмон, Уэсли К. Научное объяснение и причинная структура мира . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1984.
Скоу, Брэдфорд. «Существуют ли некаузальные объяснения (конкретных событий)?» Британский журнал философии науки 65.3 (2014): 445–467.
Стревенс, Майкл. Глубина: отчет о научном объяснении . Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2008.

Томас Моррисон имеет степень магистра философии Чикагского университета. Его основной областью исследований является философия науки, включая социальные науки и психологию. В настоящее время он живет в Лоуренсе, штат Канзас, где продолжает писать философию и работать над рецептом тушеной говядины.

Функциональное объяснение в социальных науках

Первая работа модуля второго года обучения Современная социальная и политическая философия в рамках моей магистерской программы по философии должен был ответить на следующий вопрос:

Боюсь, я не смог скрыть своего глубокого презрения к функциональным объяснениям, которые, как мне кажется, ничего не объясняют и которые больше напоминают мне теории заговора, чем научную теорию. подход. Итак, вот моя статья:

В любом споре — не только — по социальной или политической философии не заставит себя долго ждать, пока кто-нибудь не упомянет слово «общество». Общество кажется очень реальной силой. Кажется, что он существует в мире так же, как и другие реальные вещи. Но когда мы останавливаемся на мгновение и оглядываемся вокруг, мы находим в этом обществе только людей, отдельных людей. Это приводит к тому, что некоторые заходят так далеко, что называют общество «фикцией» или постулируют, что «общества не существует» 9.0076 1 .

Эта дискуссия актуальна не только для нормативных аспектов социальной и политической философии, но и для изучения объяснительных подходов к социальным и политическим предметам.

Функциональное объяснение является одним из этих подходов, частично основанным на биологии 2 3 и особенно на изучении эволюции 4 . В этой статье делается попытка ответить на вопрос, является ли функциональное объяснение адекватным объяснением в социальных науках, особенно с учетом его происхождения из биологии.

I. Что такое функциональное объяснение в социальных науках?

Функциональное объяснение — это объяснение, в котором существование объекта или процесса объясняется функциями, которые он выполняет, 5 6 , или его эффектом 7 , или наоборот: функция учреждения, деятельность и т. д. — вот чем объясняется его существование 8 9 .

Чтобы проиллюстрировать это на примере, неравномерное распределение богатства в стране можно объяснить его функцией поддержания капиталистической системы в рабочем состоянии, позволяя небольшой группе людей, владеющих большей частью капитала, нанимать большую часть населения. на заработную плату, которой как раз достаточно, чтобы выжить, но которая не позволяет рабочим накапливать собственный капитал. Если это звучит по-марксистски, это неудивительно, поскольку функциональные объяснения широко распространены в марксистских социальных науках.0076 10 и фактически доминировали в социологии до 1960-х годов 11 .

«Это один большой заговор».

В качестве довольно повседневного примера я сошлюсь на вариант примера, предоставленного Матраверсом и Пайком 12 : Почему в моем холодильнике есть еда? Функционалистское объяснение было бы таким: чтобы я это съел.

Одной из характерных черт функционализма является то, что он постулирует цель без целеустремленного актора 13 14 , точно так же, как эволюция работает без целеустремленного деятеля и направляется, если вообще, «невидимой рукой» 15 .

II. Функциональное объяснение в эволюции

Некоторые социологи, такие как Талкотт Парсонс 16 или Герберт Спенсер 17 , приравнивают социологическое знание к биологии, где «элементы целого понимаются с точки зрения их отношения к целому» 18 .

Эволюция может быть объяснена без необходимости в целеустремленном действующем действии, поскольку она происходит благодаря случайным вариациям и естественному отбору 19 20 . Примерно так это работает: у некоторых животных одного вида происходят генетические мутации, которые происходят случайно. У них более длинные шеи, более сильные мышцы, разный цвет и так далее, точно так же, как разные люди имеют разные характеристики. Некоторые из этих мутаций будут отрицательными, они сделают этих животных медлительными или склонными к болезням. Пораженные таким образом животные вымрут (возможно, только через много поколений), а вместе с ними вымрут и генетические мутации. Другие характеристики окажутся полезными, делая животных сильнее, быстрее или улучшая их мимику. Эти животные будут жить дольше, найдут больше партнеров для спаривания, будут иметь больше потомства и, таким образом, передадут свои генетические последовательности гораздо большему количеству животных в следующем поколении. Так первоначально произвольная мутация будет преобладать над поколениями, пока весь вид не изменится постепенно.

Не позволяйте этому дать вам неверное представление о том, как работает эволюция.

Пайк описывает этот механизм случайной изменчивости и естественного отбора как приводящий к «кажущемуся целенаправленному результату» 21 . Я не уверен, что назвал бы это «целенаправленным», потому что, в конце концов, это всего лишь шанс. Это случайно. Некоторые животные умирают, некоторые виды вымирают. Какая может быть цель за этим?

Я также нахожу описание эволюции как «целеустремленного» опасно близким к теории Жана-Батиста Ламарка, который действительно утверждал, что животные развились и приобрели определенные полезные черты, которые затем передавались следующему поколению. Со времен Чарльза Дарвина мы знаем, что эта теория «мягкого наследования» ошибочна.

III. Различия между эволюцией и социальными науками

У меня есть сильные возражения против использования функционализма в социальных науках, основанных на биологической эволюции, и я думаю, что существует множество аргументов против переноса этой теории из мира природы в мир социальных наук, особенно в очень сложных обществах. Здесь я остановлюсь лишь на некоторых из этих аргументов:

  1. Основная критика функционального объяснения заключается в отсутствии механизма 22 . Без механизма, способного объяснить причину и следствие, на самом деле нет причины и следствия, а есть только корреляция. В некоторых случаях корреляция может указывать на причинно-следственную связь, но не обязательно подразумевает причинно-следственную связь.

Для эволюции мы знаем этот механизм (но только со времен Чарльза Дарвина): случайная изменчивость и естественный отбор. Это логический механизм, подкрепленный многочисленными свидетельствами и в то же время принимаемый подавляющим большинством ученых-естествоиспытателей. – Однако в социальных науках при отсутствии правдоподобного механизма ничего не объясняется 23 .

  1. Эволюция — неуместное сравнение для применения к социальным наукам из-за разных промежутков времени и разных предметов.

а. Жизнь на Земле начала развиваться примерно 3,7 миллиарда лет назад. Млекопитающие появились около 129 миллионов лет назад, а современные люди — всего около 250 000 лет назад.

Очевидно, что это огромные промежутки времени, в течение которых ни один ученый не мог наблюдать за эволюцией. Даже ученый, который станет очень старым и будет изучать один вид всю свою жизнь, не сможет определить функцию или цель изменения этого вида, если он вообще сможет обнаружить какое-либо изменение. «Цель» эволюционного изменения становится ясной только задним числом.

На социальные науки у нас не так много времени. Изменения происходят намного быстрее, и мы хотим получить ответы гораздо раньше. 23 года назад мир был разделен на Восток и Запад в постоянном страхе перед мировой ядерной войной. Всего полтора года назад у нас были диктатуры по всей Северной Африке и никакой надежды на перемены. Сегодня мир совсем другой. В прошлом году во время лондонских беспорядков значительная часть общества, казалось, изменилась за два дня (и ненамного дольше).

Теория, основанная на науке, развитие которой можно наблюдать только через десятки тысяч лет задним числом, не подходит для социальных наук.

б. Люди не животные. Животные — объект эволюции, они не мыслят, не принимают рациональных решений, они следуют инстинктам 24 .

С другой стороны, люди не только объекты, но и субъекты. Они думают, стараются быть рациональными, у них есть несколько вариантов, они принимают решения, корректируют эти решения, обсуждают с другими людьми, что им делать вместе.

в. В дополнение к этой рациональности люди также благословлены психологией (или страдают от нее). Эволюция и функциональное объяснение эволюции не должны принимать во внимание психологию.

д. Люди и другие социальные акторы, такие как компании, правительства или армии, отличаются друг от друга гораздо больше, чем животные.

Крокодил есть крокодил есть крокодил. По крайней мере, для крокодилов того же возраста, роста и пола мы предполагаем, что он будет вести себя точно так же, как и любой другой крокодил с такими же характеристиками.

С людьми все не так: 6-летняя школьница из Кении полностью отличается от корейской. Фермер в Айове совершенно не похож на фермера в Исламабаде. Даже если бы экономические и политические ситуации были более или полностью схожими, люди в разных обществах, странах или регионах все равно будут иметь разные моральные ценности, разные приоритеты, разные убеждения, исходя из которых они будут действовать по-разному.

Эволюция и вытекающее из нее функциональное объяснение слишком упрощены для мира, каким мы его знаем.

IV. Заключение

Функциональное объяснение в лучшем случае находится на той стадии, на которой изучение эволюции находилось во времена Жана-Батиста Ламарка и до Чарльза Дарвина (социального) явления, но мы не можем сказать наверняка, ничего не можем сказать о механизме и не можем ни доказать, ни опровергнуть его (пока).

Догадки функционалистов вполне могут оказаться верными. Но это все же не более чем домыслы 26 . Это не наука.

Я вернусь к очень простому примеру из абзаца I о еде в моем холодильнике, чтобы проиллюстрировать еще один момент, почему я считаю, что функциональные объяснения логически несостоятельны. Функциональное объяснение объяснило бы присутствие пищи ее назначением, т. е. накормить меня. Однако, если я сейчас загляну в свой холодильник, он пуст. Тем не менее, я голоден. Какова функция отсутствия еды или пустоты в холодильнике? Нет ничего различимого. Функциональное объяснение не может объяснить социальные явления, не имеющие функции. Но поскольку функции спорны — один человек может видеть функцию в чем-то, а другой — нет, — это оставляет общественную науку открытой для бесконечных споров, недостойных термина «наука».

То же самое относится и к вопросам, представляющим больший интерес для социальных и политических философов: если бы задачей «арабской весны» было избавление от диктатур, то, несомненно, эта функция также была бы выполнена, если бы «арабская весна» произошла двумя годами раньше. Почему этого не произошло? Функция, цель, эффект были бы теми же.

«Я же говорил».

Для меня это ясно показывает, что нет лучшего объяснительного метода, чем методологический индивидуализм, основанный на осознании того, что все действия являются действиями людей из плоти и крови, а не какой-то всеобъемлющей невидимой руки 27 28 29 и которая отвергает «все попытки объяснить социальные… явления… если только они не сформулированы полностью в терминах фактов о людях» 8 6 8 . Как писал Карл Поппер: «Все социальные явления… всегда следует понимать как результат решений, действий, отношений и т. д. человеческих индивидуумов, и… мы никогда не должны удовлетворяться объяснением в терминах так называемых «коллективов». ” 31

Придерживаясь примера «арабской весны», некоторые из протестующих могли быть мотивированы гневом, некоторые — бедностью, некоторые — идеями о либеральной демократии, некоторые — правами женщин, некоторые просто хотели присоединиться их друзья, некоторые из них, возможно, жаждали волнения и действия, некоторые из них хотели вскочить на подножку в свое время, прежде чем режимы падут. Вполне может быть, что мотивов и объяснений почти столько же, сколько агентов. Но эти объяснения на индивидуальном уровне все еще можно снова собрать вместе, чтобы сформировать более широкую картину, а затем действительно объяснить социальные изменения. Эта методология будет более описательной, чем функционализм, но она будет опираться на факты и наблюдения за исследуемыми данными, а не на то, что должно оставаться предположениями о функции процесса, который может привести к совершенно другому результату, когда он будет завершен в несколько лет, что вынуждает нас полностью изменить наше представление о функции 32 .

1Интервью бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер 23 сентября 1987 г.

2Эльстер 1982: 30

3Cohen1982: 41

4 Другие источники — христианские теодицеи: Elster 1982: 23

5Matravers/Pike 2003: 8

6Масионис/Пламмер 2012: 38

7Коэн 1982: 41 и 43

8Matravers/Pike 2003: 8

9Коэн 1982: 41

10Эльстер 1982: 29

11Масионис/Пламмер 2012: 39

12Matravers/Pike 2003: 8

13Эльстер 1982: 23

14Pike 2005: 18

15Эльстер 1982: 23

16Кафф/Шаррок/Фрэнсис 2006: 91

17Масионис/Пламмер 2012: 38

18Кафф/Шаррок/Фрэнсис 2006: 91

19Щука 2005: 21

20Коэн 1982: 48

21Пайк 2005: 21

22Пайк 2005: 18

23Пайк 2005: 18

24Эльстер 1982: 30

25Cohen 1982: 48 считает, что этого достаточно для обоснования теории

26Эльстер 1982: 23

27Пайк 2005: 22

28Matravers/Pike 2003: 10

29Райт/Собер/Левин 1987: 56

30 Люков 1973: 12

31Поппер, Открытое общество , Vol. II, с. 98; цитируется по Lukes 1973: 13-14

32Elster 1982: 28 утверждает, что функционализм «произволен из-за манипулирования временным измерением». И Фрэнсис, Д.В. (2006) Perspectives in Sociology ( 5 th  edition), Abingdon, Routledge

Macionis, John J. and Plummer, Ken (2012) Sociology – A Global Introduction  (5 th  2 edition), Harlow 90, Pearson 03 Матраверс, Дерек и Пайк, Джон (2003) (редакторы) Дебаты в современной политической философии – антология , Абингдон, Рутледж

Статьи

Коэн, Г.А. (1982) «Ответ Эльстеру о марксизме, функционализме и теории игр», Theory and Society 11 (перепечатано в Matravers/Pike [2003] и процитировано на страницах переиздания)

Elster, Jon (1982) «Marxism, Functionalism and Game Theory», Theory and Society 11 (перепечатано в Matravers/Pike [2003] и цитируется на страницах переиздания)

Lukes, Steven (1973) Индивидуализм , стр. 110-24 (перепечатано как Methodological Individualism в Matravers/Pike [2003] и цитируется страниц репринта)

Райт. Э.О., Собер Э. и Левин А. (1987) «Марксизм и методологический индивидуализм» New Left Review I/162 (перепечатано в Matravers/Pike [2003] и цитируется на страницах перепечатки)

Учебный материал

Пайк, Джон (2005) The Philosophy of Social Explanation,  A851 Проблемы современной социальной и политической философии, Глава 1, стр. 15–26, Милтон-Кейнс, Открытый университет

Интернет

Фонд Маргарет Тэтчер, http://www.margaretthatcher.org/speeches/ displaydocument.asp?docid=106689

Следующая статья, которая должна быть опубликована 4 мая 2012 г., посвящена эгалитаризму и критериям достаточности, и она должна быть немного более интересной.

Функциональное объяснение — Библиография — PhilPapers

Функциональное объяснение — Библиография — PhilPapers
  • Журналы
  • Войти
  • Создать учетную запись
  • Синтаксис
  • Расширенный поиск

В эту категорию требуется редактор. Мы призываем вас помочь, если вы квалифицированы.
Станьте волонтером или узнайте больше о том, что для этого нужно.

Общая философия науки > Объяснение > Разновидности объяснения > Функциональное объяснение

Siblings:

  • Mathematical Explanation ( 165 )
  • Mechanistic Explanation ( 372 )
  • Narrative Explanation ( 69 )
  • Statistical Explanation ( 83 )
  • Explanatory Pluralism ( 136 )
  • Разновидности объяснения, Разное ( 135 )

Рабочие места в этой области

Лондонская школа экономики

Доцент философии

Swarthmore College

Профессор FICAR и Conflict Research. Старший преподаватель

Вакансии от PhilJobs


1 — 50 / 79

  1. Жизненные процессы как протонарративы: интеграция теоретической биологии и биосемиотики через биогерменевтику.
  2. Экстерналистская телеология. Гуннар Бэбкок и Дэниел В. МакШи — 2021 — Synthese 199 (3-4):8755-8780.детали
  3. Объяснение и модальность: о том, почему болотный человек до сих пор вызывает беспокойство у телеосемантиков. Ким Донгву — 2021 — Синтез 199 (1-2):2817-2839.подробнее
  4. Функциональный натурализм. Энтони Нгуен — 2021 — Synthese 198 (1):295-313.подробнее
  5. Анализ этиологических функций сознания. Дилан Блэк — 2020 — Феноменология и когнитивные науки 1:1-26.подробнее
  6. Эти разговоры гарантированно улучшат ваш брак! К телеологической теории конфабуляции. Сэмюэл Мюррей и Питер Финоккиаро — 2020 — Synthese 198 (11):10313-10339.подробнее
  7. Системный анализ и функциональное объяснение: структура и ограничения. Андреа Соледад Олмос, Ариэль Джонатан Роффе и Сантьяго Джиннобили — 2020 — В Лоренцо Баравалле и Лучиана Затерка (ред.), Жизнь и эволюция: латиноамериканские очерки истории и философии биологии . стр. 209-229.подробнее
  8. От парадигмального объяснения к прагматической генеалогии. Матье Кело — 2020 — Разум 129 (515):683-714.подробнее
  9. Существуют ли телеологические функции для вычисления? Дмитрий Коэльо Молло — 2019 — Философия науки 86 (3):431-452.подробнее
  10. Организационный подход к биологической коммуникации. Рамиро Фрик, Леонардо Бич и Альваро Морено — 2019 — Acta Biotheoretica (2):103-128.детали
  11. Системная функциональная адаптация и доменное общее познание: расширение сферы эволюционной психологии. Майкл Ланди — 2019 — Биология и философия 34 (1):8.деталь
  12. Функциональное разнообразие: эпистемологическая дорожная карта. Кристоф Малатер, Антуан С. Дюссо, София Руссо-Мерманс, Джиллиан Баркер, Беатрикс Э. Бейснер, Фредерик Бушар, Эрик Дежарден, Таня И. Ханда, Стивен В. Кембель, Женевьев Лажуа, Виржини Мари , Элисон Д. Мансон, Джей Оденбо, Тимоти Пуазо, Б. Джесси Шапиро и Кертис А. Саттл — 2019 — BioScience 10 (69):800-811. details
  13. Об упорядоченном плюрализме. Матье Кело — 2019 — Австралийское философское обозрение 3 (3):305-11.подробнее
  14. Интегративный плюрализм для биологических функций. Беккет Стернер и Сэмюэл Кузимано — 2019 — Биология и философия 34 (6): 1-21. подробности
  15. Биомедицинское исследование растений Декартом: вегетативная деятельность, душа и сила. Фабрицио Бальдассарри — 2018 — Ранняя наука и медицина 23 (5-6):509-529.подробнее
  16. Теория естественного отбора. Una exploración metacientífica.Santiago Ginnobili — 2018 — Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.details
  17. Отчет об экологической функции, повышающей стойкость, для объяснения эволюции экосистемы. Антуан С. Дюссо и Фредерик Бушар — 2017 — Synthese 194 (4).details
  18. Против организационных функций. Джастин Гарсон — 2017 — Философия науки 84 (5):1093-1103.подробнее
  19. Телеология и функции в биологии. Une approche non causale des explications téléofonctionnelles. Альберто Молина Перес — 2017 — Диссертация, Universidad Autónoma de Madriddetails
  20. Защитная неисправность.Ema Sullivan-Bissett — 2017 — Synthese 194 (7):2501-2522.подробнее
  21. Насколько объективны биологические функции? Марсель Вебер — 2017 — Synthese 194 (12):4741-4755.подробнее
  22. Развитие объяснительных измерений реализации части-целого. Рональд Эндикотт — 2016 — Философские исследования 173 (12):3347-3368.детали
  23. Функционализм, супердуперфункционализм и физикализм: уроки супервентности. Рональд Эндикотт — 2016 — Синтез 193 (7):2205-2235.подробнее
  24. ¿Es la biologia funcional eliminable?Andrea Olmos & Santiago Ginnobili — 2016 — Perspectivas 1 (2):69-100.подробнее
  25. Механизмы и модельная функциональная магнитно-резонансная томография. Марк Пович — 2015 — Философия науки 82 (5):1035-1046.подробнее
  26. От телеологии Аристотеля к генеалогии Дарвина: печать бесполезности, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015 (Pdf: Contents, Introduction). Marco Solinas — 2015 — Palgrave-Macmillan.details
  27. Функция восприятия . Питер Дж. Грэм — 2014 г. — В Аброле Фэйрвезере (ред.), Virtue Scientia: мосты между эпистемологией добродетели и философией науки . Дордрехт, Нидерланды: Synthese Library. стр. 13-31.подробнее
  28. Функционализм и проблемы независимости. Даррен Брэдли — 2013 — Noûs 47 (1):545-557.подробнее
  29. Функции и механизмы: перспективный взгляд. Карл Ф. Крейвер — 2013 — В Филиппе Хьюнемане (ред.), Функции: выбор и механизмы . Спрингер. стр. 133—158.подробнее
  30. Функциональный смысл механизма. Джастин Гарсон — 2013 — Философия науки 80 (3):317-333.подробнее
  31. Теоретики как профессиональные посторонние: стратегии моделирования Джона фон Неймана и Норберта Винера. Издательство Чикагского университета. подробности
  32. Унифицированная когнитивная модель визуального заполнения, основанная на архитектуре эмерджентной сети. Дэвид Пьер Лейбовиц — 2013 — Диссертация, Карлтонский университет, подробности
  33. Функционально-каузальное объяснение и его роль в разработке фармакологической кардиопротекторной терапии. Томаш Жепински — 2013 — Филозофия науки 21 (3):99 — +.подробности
  34. Надежные процессы и телеологический язык. Джонатан Берч — 2012 — Европейский журнал философии науки 2 (3): 299-312. подробности
  35. Атрибуция функции зависит от объяснительного контекста: ответ Неандеру и ответ Розенберга Нанаю. Бенс Нанай — 2012 — Journal of Philosophy 109 (10):623-627.подробнее
  36. Konzepte und Konstruktionen des Lebenden: philosophische und biologische Aspekte einer künstlichen Herstellung von Mikroorganismen.Elke Witt — 2012 — Alber.details
  37. Причинно-ролевые теории функционального объяснения. Марк Б. Коуч — 2011 — В Джеймсе Физере и Брэдли Даудене (ред.), Интернет-энциклопедия философии .details
  38. Избранные эффекты и каузальные ролевые функции в мозге: аргументы в пользу этиологического подхода к нейробиологии. Джастин Гарсон — 2011 — Биология и философия 26 (4):547-565.подробнее
  39. Телеономия. Борис Хенниг — 2011 — История философии и логического анализа 14 (1):185-202.подробнее
  40. Функция, модальность, психическое содержание. Бенс Нанай — 2011 — Journal of Mind and Behavior 32 (2): 84-87. подробности
  41. Когда функции и причины конкурируют. Даниэль Хьюссен — 2010 — Мышление и рассуждение 16 (3):233-250.подробнее
  42. Модальная теория функций. Бенс Нанай — 2010 — Journal of Philosophy 107 (8):412-431.подробнее
  43. Необязательные причинно-следственные объяснения. Дэвид Пинеда — 2010 — Международные исследования в области философии науки 24 (2): 147-170. подробности
  44. Adaptación y función — El papel de los conceptos funcionales en la teoría de la selección natural darwiniana.Santiago Ginnobili — 2009 — Ludus Vitalis 17 (31):3-24.details
  45. Объяснительный потенциал искусственных обществ. Тилль Грюне-Янофф — 2009- Синтез 169 (3):539 — 555.подробнее
  46. Ромео, Рене и причины почему: что такое объяснение. С. Дженкинс — 2008 — Proceedings of the Aristotelian Society 108 (1pt1):61-84.подробнее
  47. Обратное объяснение.C. С. Дженкинс и Дэниел Нолан — 2008 — Философские исследования 140 (1): 103 — 115. подробнее
  48. Возвращение к истокам. «Функции» и «телеология» в философии Лейбница. Антонио Нунцианте — 2008 г. — Лука Иллеттерати и Франческа Микелини (ред.), Целеустремленность. Телеология между природой и разумом . Ontos Verlag.подробнее
  49. Научное использование «представления» и «функции»: избегая объяснительной бессодержательности. Joel Kenton Press — 2008 — Synthese 161 (1): 119 — 139.details
  50. Обзор телеологического реализма Скотта Р. Сехона. [ОБЗОР] Кэрол Слейтер — 2007 — ПСИХИКА: междисциплинарный журнал исследований сознания 13.детали

1 — 50 / 79

Доступ за пределами кампуса

Используете PhilPapers из дома?

Создайте учетную запись, чтобы обеспечить доступ за пределами кампуса через прокси-сервер вашего учреждения.

Leave a Comment on Функциональное объяснение это: Функциональное объяснение — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1Разное

About the Author

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts

© 2025 Воронежская благотворительная организация «Общие дети»