Гедонистическая этика высшим благом считает: Философия эпикуреизма — Қазақша медицина

Философия эпикуреизма — Қазақша медицина

Многие философы различных исторических периодов занимались поисками счастья. Одним из них был древнегреческий философ Эпикур.

Эпикур характерен для той эпохи, когда философия начинает интересоваться не столько миром, сколько судьбой в нем человека, не столько загадками космоса, сколько попытками узнать, каким образом в противоречиях и бурях жизни человек может обрести столь нужное ему и столь желанное им успокоение, безмятежность, невозмутимость и бесстрашие. Знать не ради самого знания, а ровно на столько, насколько это необходимо для сохранения светлой безмятежности духа, – вот цель и задача философии, согласно Эпикуру.

Атомисты и киренаики были главными предшественниками эпикурейцев. Атомистический материализм, заимствованный у Левкиппа и Демокрита, подвергается в философии Эпикура глубокому преобразованию, он утрачивает характер философии чисто теоретической, созерцательной, только постигающей действительность, и становится учением, просвещающим человека, освобождающим от гнетущих его страхов и мятежных волнений и чувств. У Аристиппа Эпикур перенимает гедонистическую этику, которую также подвергает существенным изменениям. Его этическое учение основано на разумном стремлении человека к счастью, которое он понимал как внутреннюю свободу, здоровье тела и безмятежность духа.

Доктрина Эпикура была разработана им самим достаточно всесторонне и обнародована в окончательном виде. Она не имела задатков для своего развития, поэтому ученики смогли очень не многое добавить к идеям учителя. Единственным выдающимся последователем Эпикура стал римский философ Тит Лукреций Кар, который в своем поэтическом произведении «О природе вещей» донес до нас многие мысли Эпикура.

Из-за растяжимости и неопределенности учение Эпикура было весьма уязвимо и позволяло использовать его идеи для того, чтобы оправдывать любые пороки и добродетели. Так сластолюбец мог увидеть в учении Эпикура поощрение своим наклонностям, а для человека умеренного оно давало научное оправдание воздержания. Так уж сложилось, что и в древности и в наши дни понятие «эпикуреизм» принято употреблять в отрицательном смысле, подразумевая под ним особое пристрастие к чувственной жизни и стремление к достижению личного блага. Несмотря даже на доказанность в настоящее время того, что сам Эпикур вел безупречную и добродетельную жизнь, а в учении своем настаивал на необходимости умеренности и воздержания, предубеждение против эпикурейцев, видимо, сохранится еще надолго.

Философия Эпикура призвана была облегчить страдания людей «Пусты слова того философа, которыми не врачуется ни какое страдание человека. Как от медицины нет пользы, если она не изгоняет болезней из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезней души».

В современном мире довольно много людей страдающих, по разным причинам, неспособностью радоваться жизни («агедония»). Подвержены такому недугу представители различных слоев населения: от обездоленных, до хорошо обеспеченных. Причем среди последних страдающих «агедонией» встречается гораздо больше.

Возможно, знание такого философского направления как «эпикуреизм» во многом облегчило бы жизнь большинства людей современности.

1. II. Основная часть:

2. 1. Эпикур родился в 342(341) году до н.э., на Самосе или Аттике – не установлено. Его родители были бедны; отец его занимался преподаванием грамматики. По словам Эпикура, заниматься философией он стал очень рано, – на тринадцатом году жизни. Это не должно казаться странным, ведь именно в этом возрасте многих юношей, особенно не лишенных дарования, начинают действительно волновать первые серьезные вопросы. Говоря о начале занятий философией, Эпикур, видимо, имел в виду ту пору своего отрочества, когда он ставил в тупик своего учителя каким-либо непосильным для него вопросом. Так, по преданию, услыхав стих Гесиода, гласящий, что все произошло из хаоса, юный Эпикур спросил: «откуда же взялся хаос?». Существовала еще легенда, согласно которой мать Эпикура была жрицей-знахаркой, о чем Диоген Лаэртский говорит: «Они (по-видимому, стоики) уверяют, что он обычно бродил от дома к дому со своей матерью, которая читала очистительные молитвы, и помогал отцу в преподавании основ знаний за грошовую плату». Если эта легенда правдива, то, вполне вероятно, что Эпикур в самом раннем возрасте проникся к суевериям той ненавистью, которая впоследствии была столь яркой, выдающейся чертой его учения. 18лет от роду, примерно в момент смерти Александра, он поехал в Афины, видимо, для того, чтобы установить гражданство, но пока он там был, афинские переселенцы были изгнаны с Самоса.

Семья Эпикура нашла убежище в Малой Азии, где он присоединился к родным. В Таосе его обучал философии некий Навзифан, по-видимому, последователь Демокрита. Известно, что Эпикур ревностно изучал философские произведения Демокрита, посещал признанных знатоков философии, стремясь расширить свое философское образование и получить ответы на интересующие его вопросы. Однако все поиски Эпикуром удовлетворительной философской системы закончились ничем: всюду он вместо истины находил только намеки и полуответы. Не удовлетворившись этим, он впоследствии выработал, на основе узнанного, свою собственную систему, которая делает честь ему как самоучке.

В 311году до н.э. Эпикур основал школу, в начале в Митилене, затем в Лампсаке, а с 307года – в Афинах, где и умер в 271(270)году до н.э.

После трудных лет юности его жизнь в Афинах была спокойна, и покой нарушался только болезнями. Эпикур всю жизнь страдал из-за плохого здоровья, но научился переносить это с большой стойкостью. (Именно он первый утверждал, что человек может быть счастлив на дыбе.) Он владел домом и садом, именно в саду он обучал, что как нельзя лучше соответствовало самому духу его учения. У входа в сад помещалась такая надпись: «Гостеприимный владелец этого жилища, где вы найдете удовольствие – высшее благо, – предложит вам вволю ячменных пирогов и напоит вас свежей водой из источника.

В этом саду искусственные лакомства не будут раздражать вашего аппетита, но вы удовлетворите его естественным способом. Желаете ли вы хорошо провести время?» Три брата Эпикура и некоторые другие с самого начала состояли в школе, однако в Афинах его школа увеличилась не только за счет обучающихся философии, но и за счет друзей и их детей, рабов и гетер. Это последнее обстоятельство и послужило поводом клеветы со стороны его недругов, по-видимому совершенно несправедливой. Жизнь общины была очень проста и скромна – частично из принципа, а частично из-за недостатка денег. Пища и питье у них состояли преимущественно из хлеба и воды, что Эпикур считал вполне удовлетворительным: «Я ликую от радости телесной, питаясь хлебом с водою, я плюю на дорогие удовольствия – не за них самих, но за неприятные последствия их». В финансовом отношении община зависела, по крайней мере, частично, от добровольных даяний.

Эпикур, наверное, был самым плодовитым среди древнегреческих философов. И хотя ни одно из его сочинений целиком не сохранилось, зато имеется множество отрывков из них, и, следовательно, об истинных взглядах Эпикура можно составить вполне определенное представление.

2.2. Согласно гедонистической этике Эпикура, целью человеческой жизни является счастье, понимаемое как удовольствие. Высшим благом Эпикур признавал блаженство, наслаждение (гедоне). Оно состоит в удовлетворении естественных и необходимых потребностей и приводит сначала к достижению определенного душевного равновесия – спокойствия души («атараксия»), а затем и к счастью («эвдемония»).

Исходное положение и цель философии эпикуреизма были теми же, что и у других философских систем эллинизма: исходным пунктом был тезис о том, что счастье есть наивысшее благо, а цель – объяснить, на чем основывается счастье и как его можно достигнуть. Объяснение, которое дал Эпикур, было самым простым из всех объяснений: счастье основывается на наслаждении удовольствием, а несчастье в претерпевании страдания. Это объяснение не было тавтологией, поскольку греки понимали счастье как наилучшую жизнь (эвдемонию), в которой достигается доступное человеку совершенство. Само совершенство Эпикур понял абсолютно гедонистично, в то время как другие школы видели совершенство жизни в чем-то ином, чем получении удовольствия. Гедонизм прочно соединился с именем Эпикура, хотя он не был его изобретением, ибо он был давно известен еще от Аристиппа. Эпикур придал гедонизму оригинальный вид, который был очень далек от заурядного гедонизма Аристиппа.

Основной мыслью Эпикура была та, что для счастья достаточно отсутствия страдания; отсутствие страдания мы уже ощущаем как удовольствие. Это объясняется тем, что человек по натуре добр, а несчастным же его делает страдание. Естественное состояние человека состоит в том, что он ничего хорошего и ничего плохого не встречает на своем жизненном пути, а это уже приятное состояние, поскольку сам процесс жизни, сама жизнь являются радостью. Это врожденная радость, о которой не надо заботиться, мы носим ее в себе. В качестве врожденной, она независима. Пусть лишь тело будет здоровым и душа спокойной, тогда и жизнь будет прекрасной.

Это существенное место в эпикуреизме, поскольку здесь гедонизм связывается с культом жизни. Жизнь есть благо, единственное, которое дано нам в собственность. Эпикурейцы в форме религиозного культа поклонялись жизни, это была как бы секта почитателей жизни. Тем не менее, они сознавали, что это благо ограниченно и кратковременно. В сравнении с природой, которая бесконечна, устойчива и возрождается всякий раз вновь, человеческая жизнь эпизод. Эпикур считал заблуждением веру в метемпсихоз и периодическое возвращение души. Так сложилось, что древняя философия осознала для себя ценность жизни одновременно с осознанием ее незначительности. Вывод, сделанный из этого открытия, был следующим: благо, которое мы постигаем, необходимо оценить и сразу же воспользоваться им, поскольку оно временно и преходяще. Необходимо им воспользоваться сразу, не надеясь на будущее бытие. Это была насквозь земная этическая доктрина.

2.3. Существует два основных способа быть счастливым: быть добродетельным и быть разумным. «Нет приятной жизни, которая не была бы разумной, морально совершенной и справедливой, но также нет разумной жизни, морально совершенной и справедливой, которая не была бы приятной». Жизненные примеры, которые приводил гедонист Эпикур, были, кроме крайне отличающегося исходного пункта, идентичными с определениями идеалистов. В то же время обоснование их Эпикуром было другим. Согласно его мнению, к добродетели следует стремиться, потому что добродетель есть средство к счастью. В то же время было бы нонсенсом воспринимать ее как ценность саму по себе, и нонсенсом было бы что-либо для нее как таковой делать.

Разум – необходимое условие для счастья

Источником несчастья являются предрассудки, а условием счастья – наличие просвещенного разума. Для счастья необходима культура мышления и применение логики. Но углубление в частности напрасно: теорией понятий и суждений, силлогизмом, доказательством, определением, классификацией – всем тем, что со времен Аристотеля составляло сферу логики, Эпикур не занимался. Речь шла только об умении отличить истину от фальши. Таким образом понятая логика выступала как критериология, которую он называл каноникой (от греческого слова «канон» или мера, критерий).

Направление, которое Эпикур занял в логике, было сенсуалистическим, так как посредством чувственных впечатлений и только, по его мнению, с их помощью можно обнаружить истину. Ощущения отражают реальность такой, какая она есть, ее прояснение дает нам чувство реальности. О вещах, которые мы не воспринимаем, мы можем судить только апосредованно, на основе других впечатлений; ощущение есть мера любого познания и является его критерием.

И это касается каждого впечатления. Если хотя бы по отношению к одному из них возникает подозрение в том, что оно ошибочно воспроизводит вещи, ощущения перестали бы быть критерием. Эпикур не отступал даже перед абсурдным взглядом, согласно которому сны и галлюцинации сумасшедших также являются истинными. Никто никогда не продвигал так далеко сенсуализм в теории познания. Однако Эпикур трактовал суть дела не столь наивно, поскольку знал, что мы подвержены ошибкам и заблуждениям. Трудности он разрешал следующим образом: ошибки и заблуждения, приписываемые чувствам, он относил исключительно на счет рассуждения; в силу этого он не смог непосредственные ощущения признать безошибочными. Тем не менее, оставалось фактом, что один и тот же реальный предмет вызывает совершенно различные впечатления. Для того, чтобы это объяснить, он обратился к демокритовской теории «подобия». Переход от подобия к предмету может быть выполнен только при помощи рассуждения. И здесь грозит ошибка тому, кто не считается с тем, что подобия: а) изменяются в пути; б) сталкиваются с подобиями других предметов, создавая смесь, не соответствующую ни одному из предметов; в) органы чувств по своему строению не воспринимают любые подобия. Эта теория, из которой Демокрит делал вывод о субъективности ощущений, служила его ученикам для объяснения их объективности. Сенсуалистическая теория Эпикура охватывала также и чувства. Чувственные ощущения, удовольствия и огорчения никогда не ошибаются; ошибка может произойти лишь тогда, когда мы на ее основе строим суждение, когда на основе ощущения удовольствия и огорчения судим о добре и зле. Сенсуалистическая теория дала Эпикуру то, что ему было нужно, – фундамент для гедонистической этики.

Дружба как средство для счастья

Эпикур придавал огромное значение дружбе «Из всех вещей, которыми мудрость снабжает нас для длительного счастья, нет ничего более важного, чем дружба». Для этики, основанной на эгоистических чувствах, подобное утверждение может показаться странным, но то огромное значение, которое эпикурейцы придавали дружбе, базируется на эгоистических расчетах. Без дружбы человек не сможет прожить безопасной и спокойной жизни, а кроме того, дружба доставляет удовольствие «Нельзя жить беспечно и спокойно, не будучи в дружбе с людьми, и нельзя, в свою очередь, жить достойно, не живя спокойно и беспечно». Тем не менее, дружба есть только средство, а цель – всегда и исключительно – удовольствие. И только личное (индивидуальное удовольствие). Несмотря на то, что в теории этика Эпикура по сути своей эгоистична или даже эгоцентрична, ибо основывается на индивидуальном удовольствии, на практике она была не столь эгоистична, как может показаться на первый взгляд. Так, эпикурейцы полагали, что гораздо приятнее делать добро, чем получать его, и основатель этой школы прославился своим миролюбивым характером. «Самые счастливые люди – это те, которые достигли такого состояния, что им нечего бояться окружающих людей. Такие люди живут друг с другом в согласии, имея самые твердые основания доверять друг другу в полной мере, наслаждаясь преимуществами дружбы и оплакивая преждевременную смерть своих друзей, если таковая случиться».

Безопасность и справедливость – условия для счастья

Эпикур стремился к трезвой философии, на основании которой он думал построить человеческие поступки, мораль, право, общественное устройство и хорошие отношения между людьми. Эпикур учит, что человек должен (в той мере, в какой это от него зависит) избегать таких отрицательных эмоций, как ненависть, зависть и презрение. Общество возникло искусственно – из договора, заключенного между собой первоначально как бы атомарными людьми, т.е. живущими уединенно, руководствуясь естественным правом, знанием добра и зла (этого животные лишены). Это договор о взаимной пользе и цель его – не причинять друг другу вреда и не терпеть вреда друг от друга. Естественно, что у всех людей одно и то же представление о справедливости. Справедливость – в пользе, которую люди получают от взаимного общения друг с другом. Но это общее представление в разных географических местах и при разных обстоятельствах порождает разные конкретные нормы. Отсюда разнообразие обычаев и законов, которыми отдельные человеческие сообщества так отличаются друг от друга. При этом люди склонны забывать об исходном: все обычаи и законы должны служить взаимной пользе и они заменимы – ведь в основе обществ лежит свободное волеизлияние людей, их договор. Удовольствие и личные преимущества являются определяющими для эпикурейской теории закона. «Тот, кто хочет жить спокойно, не боясь других людей, должен обзавестись друзьями; с теми же людьми, с которыми нельзя подружиться, он должен обращаться так, чтобы, по крайней мере, не превратить их во врагов; а если это не в его власти, он должен, насколько это возможно, избегать общения с ними и держать их на расстоянии, ибо это в его интересах». Гораздо приятнее жить в обществе, где правит закон, и уважаются права, чем в условиях «bellum omnium contra omnes» (Война всех против всех. Лат.)

Социальная теория эпикурейцев носит эгоистический характер; это особенно заметно в их утверждении о том, что мудрый человек не должен заниматься политикой, ибо она нарушает спокойствие души. Однако реальная жизнь оправдывала теоретический эгоизм: Эпикур жил в смутное и тяжелое время, поэтому старался избегать политики, ибо это было весьма опасным и неблагодарным занятием. Его важнейший принцип гражданской жизни гласил: «Проживи незаметно». Впрочем, здесь эпикурейцы допускают два исключения: первое заключается в том, что политикой разрешается заниматься тому, от кого этого требуют интересы личной безопасности; и второе – в политику может уйти человек, испытывающий такое сильное стремление сделать политическую карьеру, что о достижении им атараксии говорить невозможно. Спокойствие души он сможет достичь, уйдя в отставку.

2.4. Разум необходим для счастья, однако лишь для того, чтобы удачно выбирать между удовольствиями, а также управлять мыслями. Мысли часто ошибочны и вызывают заблуждения и страхи, которые больше всего нарушают покой человека и делают его счастье невозможным. Нет худшего страха, чем тот, который вызывает мысль о всемогущих богах и неизбежной смерти. Но, может быть, этот страх необоснован? Может быть, мы боимся напрасно? Для того, чтобы в этом убедиться, необходимо исследовать природу вещей, и с этой целью Эпикур занимался физикой.

По мнению Эпикура, природу не следует исследовать ради нее самой. «Если бы нас не смущали подозрения, не имеют ли к нам какого отношения небесные явления или смерть, и если бы не смущало неведение пределов страданий и желаний, то нам незачем было бы даже изучать природу». Исследование необходимо для того, чтобы стало возможным счастье человека и, прежде всего, спокойствие разума. А его можно успокоить лишь тогда, когда мы скажем, что природа не угрожает человеку. С этой мыслью Эпикур строил свою теорию природы.

Надежда – более сильный враг: человек всегда надеется, что жизнь завтра станет лучше, что он достанет или выиграет много денег, что новый правитель будет мягче и умнее, а люди перестанут быть такими жестокими и глупыми. Ничего в этом мире не изменится, считал Эпикур, все останется таким, каким было всегда «Какова вселенная теперь, такова она вечно была и вечно будет, потому что изменяться ей не во что,- ибо, кроме вселенной, нет ничего, что могло бы войти в нее, внеся изменение». Измениться должен ты сам. Ты должен достичь невозмутимого спокойствия (атараксии), и тогда тебе не будет дела до умных или глупых правителей, до богатства или глупости других людей.

Согласно Эпикуру, четыре проблемы делают несчастным человека, четыре страха: 1)перед невозможностью достижения счастья; 2)перед страданием; 3)перед богами; 4)перед смертью. «Учетверенным лекарством» для этих четырех страданий должна стать философия Эпикура: два первых страха лечила его этика; два последних – физика. А)Радость, которая является единственным благом, легко заполучить, если человек живет разумно; Б) страдание, которое является единственным злом, легко перенести, поскольку когда оно сильно, то непродолжительно, а когда долговременно, то не сильно; и, наконец, не страдание докучает людям, а страх перед страданием; В)богов нечего бояться, ибо они не вмешиваются в жизнь людей; Г) смерти нет, так как «наибольшее зло, смерть, не касается нас нисколько: покуда мы существуем – нет смерти, а когда есть смерть – нас нет». Человечество, благодаря культуре, которую оно создало, должно уже получить определенное количество счастья.

Ученики превозносили Эпикура как первого философа, который познал, что не благодаря вымышленным условиям человек счастлив; что счастье заключается не в условиях, а в самом человеке. Нет высших сил, которые бы занимались его судьбой; никто ему не вредит, но и не помогает; а он может надеяться лишь на себя, и сам за свое счастье ответствен. Эпикур был не только ученым, но и – в большей даже степени – апостолом счастливой жизни; его школа представляла собой скорее секту, чем научный союз, члены которой стремились вести лишенную предрассудков жизнь, пребывая в уверенности, что она будет безмятежной и счастливой.

Эпикуреизм вышел из двух источников:

1) из культа жизни и желания счастья;

2) из трезвой позиции разума, который верит только тому, что ему непосредственно дано, и оперирует исключительно конкретными ощущениями. Из этих же источников берет начало как гедонистическая этика, так и материалистическая физика, а также сенсуалистическая теория познания Эпикура.

Эпикуреизм, главным образом, – это этика, которая признает лишь земные блага, считает человека ответственным за собственное счастье и несчастье, ценит покой как наиболее совершенное состояние человека; просвещение разума выступает в ней единственным средством против сил, которые нарушают его покой, являясь результатом его собственной глупости, наконец, видит парадоксальное в разумном, в культурном стиле жизни наилучшее средство для достижения эгоистического счастья, а в эгоистической основе – наиболее верный путь к счастью как таковому.

2.5. Выбор Эпикуром физической теории определялся практической целью, а именно стремлением освободить людей от страха перед богами. Эпикур был убежден в том, что истинное объяснение природы есть только причинное объяснение и в силу этого он обращается к демокритовской теории природы. Теория природы Эпикура была материалистической: постулировала, что не существует ничего, кроме тел и пустого пространства. Эпикур полагал, что тела состоят из множества независимых друг от друга атомов.

Теория Эпикура в понимании причин была механистической. Движение атомов он объяснял исключительно их механистически истолкованным весом; именно поэтому их движение происходит по направлению «верх-низ». Если бы все атомы падали равномерно в одном и том же направлении, то их строение не подвергалось бы изменениям. Для того, чтобы объяснить изменения, происходящие в окружающем мире, Эпикур допускал, что атомы падают, отклоняясь по вертикали; он полагал, что наличия этого отклонения достаточно, чтобы объяснить все разнообразие в системе мира и его истории. Вместе с тем, он вводил через отклонения атомов свободу, делая для нее исключения из жестко детерминированной, механистической концепции мира.

Помимо этого, единственного исключения из жестко детерминированной системы, Эпикур полагал, что объясняет мир как результат механически действующих материальных сил. Это положение было наиболее важным, поскольку из него он делал вывод о том, что природа может быть объяснена из самой себя, без участия богов. Эпикур не был атеистом, он твердо верил в их существование, поскольку не мог иначе объяснить широкое распространение идеи бога. По его мнению, боги существуют, вечны, счастливы, свободны от зла, но они обитают в потустороннем мире – в благом и нерушимом покое. Они не вмешиваются в судьбу мира, ибо вмешательство предполагает усилия и волнения, а это не соответствует совершенному и счастливому бытию богов; близоруким является наделение их функцией, которая им не присуща. Боги являются лишь примером для мира. Люди могут чтить богов за их превосходство и принимать участие в привычных церемониях поклонения им, но страх перед богами совершенно неуместен, так же как и попытки завоевать их расположение жертвоприношениями. Истинная набожность состоит в праведных мыслях.

Таким образом, учение Эпикура освобождало человека от одного из самых больших страхов – страха перед богами.

Наибольшей трудностью для материалистической системы стало объяснение психических явлений, и с этой трудностью Эпикур, как и огромное большинство древних, не вполне справился. Он был уверен, что душа как реально существующая и действующая должна быть телесной. Она телесна, но, в соответствии с распространенным в древности взглядом, она иной природы, чем тело. Эпикур понимал ее как некий коллоид, как равномерно распространенную по всему телу, наподобие тепла, материю. Душа и тело – это две материи, два рода атомов, взаимно влияющих друг на друга. Душа, как и все телесное, находится в движении, а результатом ее движения являются жизнь и сознание, ощущения же – это изменения, которые происходят в душе в результате воздействия на нее внешних предметов. Многообразие психических функций Эпикур не смог объяснить иначе, как допустив, что душа складывается из разных материй: одна материя – причина покоя, вторая – причина движения, третья – причина тепла, поддерживающего жизнь, четвертая же – наиболее тонкая материя – причина психической деятельности.

Душа является сложной телесной структурой, подверженной уничтожению, поскольку со смертью заканчивается ее существование. Вера в бессмертие – это ошибка. Но боязнь смерти необоснованна, она источник беспокойства, и в силу этого – всех человеческих несчастий. «Смерть нас не минует, так как зло и добро есть только там, где можно что-либо ощущать чувствами, – смерть же есть конец чувственного ощущения». Тот, кто это понимает, лишен страха перед смертью, убежден, что нет перед ним бесконечных перспектив страдания и, сконцентрировав свое внимание на земной жизни, единственной, которая нам дана, сумеет соответственно ею распорядиться и достигнуть счастья, для которого бессмертия не нужно.

Как физика Эпикура, обошедшаяся без вмешательства богов в природу, избавляла от страха перед божествами, так и его психология, лишенная бессмертной души, смогла освободить человека от другого страха – страха перед смертью.

III. Заключение

По моему мнению, в современном мире идеи Эпикура не потеряли своей актуальности, так как ничего со времен этого выдающегося мыслителя не изменилось. И сам этот факт подтверждает мнение Эпикура о неизменности Вселенной. Хотя никто в наши дни уже не испытывает страхов ни перед богами, ни перед небесными явлениями в силу своей образованности, а религию многие люди рассматривают как утешение или как дань моде, соблюдая обряды так, на всякий случай. Однако все так же есть богатые люди, страдающие от пресыщения; также многие стремятся к славе и почестям и страдают от невозможности данные потребности удовлетворить; так же существует множество людей, ведущих нищенский образ жизни, незнающих радости и невидящих смысла в своем существовании; так же есть огромная масса людей, страдающих от физической и душевной боли. Поэтому знание такого этического направления как эпикуреизм вполне могло бы облегчить жизнь многим людям вследствие переоценки ценностей. Благодаря развитию просвещения, за которое ратовал Эпикур, появилось такое направление в медицине как психотерапия, лечащая как душевные недуги, так и помогающая перенести физические страдания, например при помощи самовнушения и медитации.

Направления в этике | ЭТИКА.

ЭСТЕТИКА.
Автономная этика (др.-греч. αὐτóς — сам) — система морали, отрицающая всякую зависимость нравственности от каких-либо внешних по отношению к ней принципов, религиозных, культурных, социальных предпосылок.

Наиболее известные представители — в древности Аристотель, в новое время И. Кант, И. Фихте, Г. Риккерт, М. Шелер. Из русских мыслителей проповедником автономной нравственности был К. Д. Кавелин. Теоретическую основу-формулу основного нравственного закона предложил Кант в книге «Критика практического разума» (1788), где утверждал: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».

Агафология (греч.) — буквально «учение о добром», составляет ту часть практической философии или этики, в которой идёт речь о «высшем благе».

Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — направление в философии, признающее волю первоосновой всего сущего.

Термин «волюнтаризм» был введён в конце XIX века социологом Ф. Тённисом. Однако волюнтаристские идеи в этике и в философии выдвигались и раньше А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, А. Бергсоном.

Другие значения:

Волюнтаризм — стремление реализовать желанные цели без учёта объективных обстоятельств и возможных последствий.

Гедони́зм (др.-греч. ηδονή, лат. hedone — «наслаждение», «удовольствие») — этическое учение, согласно которому удовольствие является главной добродетелью, высшим благом и целью жизни. Разновидностью гедонизма является эвдемонизм.

Основоположником гедонизма считается древнегреческий философ Аристипп (435—355 гг. до н. э.), современник Сократа. Аристипп различает два состояния души человека: удовольствие как мягкое, нежное и боль как грубое, порывистое движение души. При этом не делается различия между видами удовольствия, каждое из которых в своей сущности качественно похоже на другое. Путь к счастью, по мнению Аристиппа, лежит в достижении максимального удовольствия, избегая при этом боли. Смысл жизни, по Аристиппу, находится именно в получении физического удовольствия.

Этический гедонизм является в свою очередь нормативной теорией или группой теорий о том, что человек должен стремиться к удовлетворению — или собственному (гедонический эгоизм) или всеобщему (универсальный гедонизм или утилитаризм).

Эвдемони́зм (греч. ευδαιμονία — процветание, блаженство, счастье) — этическое направление, признающее критерием нравственности и основой поведения человека его стремление к достижению счастья.

Согласно приверженцам эвдемонизма, наивысшим благом для человека является счастье. По словам Аристотеля, учение которого относят к эвдемонизму, счастье «мы всегда избираем ради него самого и никогда ради чего-то другого»[1]. Среди средневековых мыслителей эвдемонизм был свойственен учению Фомы Аквинского и сводился к утверждению, что наивысшее счастье заключается в познании Бога и возможности узреть его в грядущей жизни.

Представители гедонистического направления в эвдемонизме, к которым относят Эпикура, Гассенди, Ламетри, Вольтера, Гольбаха, отождествляли счастье и удовольствие. Однако, в отличие от гедонизма, удовольствие тут ставится в прямую зависимость от добродетелей человека. Согласно Эпикуру, высшим родом удовольствий являются не низменные физические удовольствия, а утонченные духовные. Счастлив тот, кто достиг состояния полной безмятежности или атараксии.

Одним из критиков эвдемонизма в этике был Иммануил Кант, полагавший, что мотивом по-настоящему морального поступка может быть только долг, но не стремление к счастью.

В 20 веке эвдемонизм потерял свою популярность.

В восточной философии к эвдемонистическому учению можно отнести буддизм с его постулатом об избавлении от всех страданий с целью достижения нирваны, которая мыслится многими верующими как состояние абсолютного счастья. По словам Далай-Ламы XIV «Основная цель человеческой жизни — счастье. Это очевидно. Независимо от того, кто мы — атеисты или верующие, буддисты или христиане, — все мы ищем чего-то лучшего в жизни. Таким образом, по моему мнению, основное движение в нашей жизни — это движение к счастью…».

Представители эвдемонизма: Аристотель, Вольтер, Гольбах, Дидро, Монтень, Сенека, стоики, Спиноза, Фома Аквинский, Эпикур, и др.

С использованием материалов свободной энциклопедии «Википедия»

Следующее Предыдущее Главная страница

Гедонистическое исчисление

философия.lander.edu
Домашняя страница по этике > Утилитаризм > Гедонистическое исчисление
Сайт Карта Викторины Тесты Часто задаваемые вопросы Ссылки Поиск Чтения Архивы Программа		Философия 302: Этика Гедонистическое исчисление Abstract: Модифицированный гедонистический исчисление построено в соответствии с принципами, впервые предложенными Бентамом и Мельница Основной проблемой, с которой приходится сталкиваться, является количественная оценка удовольствие. Метод И. Бентама оценки удовольствий и страданий может быть применен к эгоистическому гедонизму. С добавлением утилитарного фактора «протяженность» удовольствие, гедонизм может быть распространен на любое количество людей. Утилитаризм — моральная теория, согласно которой действие является морально правильным, если и только если оно приносит наибольшую пользу (счастье, удовольствие) для наибольшего количество персон. Бентам считал, что правильный поступок — это поступок который из всех открытых для агента действительно или вероятно производить наибольшее количество удовольствия в мире в целом. Удовольствие и боль составляют основу стандарта правильного и неправильный. Бентам перечисляет выгоду, выгоду, добро или счастье как подходящие пересказ удовольствия. Благо общества — это просто сумма удовольствий людей, которые его составляют. Основной проблемой для исчисления является вычисление сравнения межличностной полезности с использованием кардинал измерение полезности, а не порядковое измерение. Добавление Джоном Стюартом Миллем качества удовольствий позже (с точки зрения высшего и низшего удовольствий) на данный момент игнорируется, так как его отличие явно качественные, а не количественные. II. Модифицированное гедонистическое исчисление: Основные факторы ощущений удовольствие и боль, возникающие в результате действия, согласно Бентаму, суммируется этими переменными. Первые четыре переменные (интенсивность, продолжительность, определенность и близость) показать ценность удовольствия или боли, «рассматриваемой самой по себе». Эта фраза подразумевает, что Бентам не рассматривал удовольствие и боль как полярные понятия или наоборот. Следующие две переменные (плодовитость и чистота) являются свойствами события или действия производится удовольствием или болью, а не свойствами удовольствия или боль, сама по себе.. Интенсивность ( I ) — Насколько интенсивным является удовольствие или боль? Продолжительность ( D ) — Как долго длится удовольствие боли в последнюю очередь? Определенность ( C ) — Какова вероятность того, что удовольствие или боль будет происходить? Близость (близость или удаленность) ( N ) — Как далеко в будущем это удовольствие или боль? Плодовитость ( F ) — Какова вероятность того, что удовольствие приведет к другим удовольствиям? Purity ( P ) — Какова вероятность того, что боль приведет к другим болям? Объем ( E ) — Сколько человек затронуто удовольствие? Как можно количественно определить или измерить отдельные факторы? Интенсивность ( I ) — Бентам, очевидно, думал, что интенсивность варьироваться от нуля до бесконечности, но психологические данные указывают на верхний порог удовольствия; следовательно, мы можно использовать порядковое отношение от 0 до 10. Боль может быть измеряется одинаково, где и удовольствие, и боль, 0 представляет безразличие. Например, современный подход в психофизике боли сообщают Прайс, и др. .: «Тот, кто испытывают боль, просят соответствовать воспринимаемой интенсивности боль в масштабе. Это можно сделать разными способами. Например, можно сопоставить слова или числа с интенсивностью боли, или сопоставить интенсивность экспериментальной боли с клинической боль или использовать более одной из этих процедур. … клиницист или исследователь … предоставляет процедуры масштабирования, записывает сообщаемые значения и использует метод измерения это было выбрано, чтобы быть надежным и действительным.» Дональд С. Цена, и др. . «Психофизические подходы к Измерение размеров и стадий боли» в Деннис С. Терк и Рональд Мелзак, 90 013 Справочник по боли Оценка (Нью-Йорк: Guilford Press, 2001) 54. Продолжительность ( D ) — Мы можем использовать приращения времени: секунды, минуты, и так далее. Интервал времени от воспринимаемого начала удовольствия до конца рассматриваемого удовольствия. Определенность ( C ) — Приписанная вероятность может быть получена из записи из нашего прошлого опыта и записи от лиц, подобных нам. Сколько раз удовольствие следовало за действиями рассматриваемый вид? Напр., ., как отмечали эпикурейцы, множество экстремальных удовольствий вряд ли последуют другие удовольствия. Близость (близость или удаленность) ( N ) — Мы можем настроить будущая кривая безразличия, основанная на «запасе удовлетворения», таком как деньги ( кв. v ., ниже). Близость удовольствия зависит от того, как долго нужно ждать, пока удовольствие происходить. Домашнее задание : Как функция фактора близости в модифицированном гедонистическом исчислении? В частности, как кривая безразличия близости человека дает приблизительный вес для общего уравнения гедонизма? (см. ниже III, Д). Плодовитость ( F ) — Вероятность того, что удовольствие или боль приведут к другому удовольствию или боли того же рода, которые можно извлечь из записей нашего собственного прошлого опыта и прошлого опыта других, подобных нам. Чистота ( P ) — Бентам пишет: ценность каждой боли, которая, по-видимому, вызвана ею после первый. Это составляет плодородие первой боли, и нечистота первого наслаждения» Степень ( E ) — Общая сумма полезности или удовольствия может быть было путем суммирования аналогичного расчета для всех остальных лицо, затронутое рассматриваемым действием. III. Как составить общее уравнение? При настройке исчисления нам нужно сделать ряд предположений о предпочтения и удовлетворение, чтобы обеспечить согласованность. Первоначально следующие предположения или принципы кажутся разумными, когда сталкиваешься с ними с выбором удовольствия и боли … Мы можем решить, когда мы предпочитаем одну вещь другой или же мы безразличный. Наши предпочтения транзитивны. (Если я предпочитаю действие A , а не действие B и действие B над действием C , затем Я предпочитаю деятельность A деятельности C .) Эгоистичный гедонист предпочитает больше удовольствия меньшему удовольствию и меньшему количеству удовольствия. боль к еще большей боли. Величина удовольствия (произведение измерения удовольствия) есть продолжительность умножить на интенсивность удовольствия. (Попробуйте разработать конкретные примеры для (1) учебы, (2) позднего сна, (3) похода на небольшую вечеринку.) Д × я уверенность является фактором вероятности того, что удовольствие произойдет. Ожидаемый ценность удовольствия равна вероятности, умноженной на масштаб удовольствия. П × М Как мы можем получить вес для близости ? Т.е. , близость или отдаленность удовольствия? Как Можем ли мы количественно оценить наши чувства по поводу удовольствий в будущем? Одна из возможностей построить будущую кривую безразличия на основе «запаса удовлетворение», т. е. деньги. Задайте себе следующие вопросы: Вы бы предпочли получить 1 доллар за один неделю или 10 долларов в месяц? Если вы предпочитаете 10 долларов в месяц, спросите себя о 9, 8 и так далее, пока вам не станет безразлично, когда вы получить деньги. Если вы предпочитаете 1 доллар в неделю 10 долларам в месяц, спросите около 11 долларов в месяц, 12, 13 долларов и так далее, пока не безразлично, получите ли вы деньги через неделю или месяц. Задайте аналогичный вопрос о том, предпочитаете ли вы 1 доллар в неделю до х долларов за шесть месяцев. Продолжить допрос на один год, пять лет, десять лет, двадцать лет. Когда вы закончите, у вас должен быть набор денежных сумм, соответствующих к различным периодам времени. Каждый элемент, пронумерованный ниже, представляет ценности одного учащегося: год лет лет лет Вопрос Время Сумма в долларах 1. один неделя 1 2. один месяц 10 3.  шесть месяцев 44 4. один 110 5. пять 700 6. десять 5000 7. двадцать 12 000 Студент безразличен к вопросам с 1 по 7. То есть, Студент не может решить, какой из них предпочтительнее. Очевидно, что ваш список будет отличаться суммами в долларах, и вы также должны быть безразличны к ценностям, которые вы принимаете. После того, как вы закончите диаграмму, подобную приведенной выше 2 , постройте эти значения на листе миллиметровой бумаги. (Обратите внимание на нелинейный весы.) График — это ваша кривая близости-безразличия . Как может информация на этом графике может быть использована в общем уравнении над которым мы работаем? Давайте использовать наклон кривой в тот же период времени при рассмотрение? (Обратите внимание на сходство с маргинальным полезность процентных ставок в экономике.) Плодовитость действия для этого человека может быть определена суммирование меры ощущений удовольствия и боли для данного индивидуума которые следуют за первоначальным ощущением удовольствия и боли. чистоты ощущения удовольствия и боли результатом действия будет сумма мер от комплекса индивидуальных удовольствий и страданий, возникающих в результате действия. Этот фактор можно выразить как отношение удовольствия к боль. Поскольку удовольствие оценивается по шкале от 0 до 10, а боль в масштабе от 0 до -10 положительное отношение будет представлять совокупность значение чистоты в диапазоне удовольствия, а отрицательное соотношение будет представляют значение чистоты в отрицательном диапазоне. Это довольно возможно, что эмпирические измерения боли и удовольствия приводит к логарифмическому соотношению, а не к скалярному. Коэффициент экстента используется путем повторения приведенного выше расчета для каждое лицо, затронутое первоначальным рассматриваемым действием. Результатом будет сумма результатов каждого расчета по количеству особей в исследуемом сообществе. (Если бы мы предположили детерминированную естественных законов, то должен был бы быть расчет не только для каждого человека, который жив во время действия, но также для каждого человека, который будет жить в будущем — расчет это можно было только приблизительно оценить. ) IV. Как будет выглядеть итоговое уравнение? Добавьте и разработайте следующие сначала предположение; { N [ C (I × D) ]  + N ф [ C ф ( I ф × D f ) ] } , где индекс « f » указывает на будущие задания. Как фактор чистоты для оценки? & Как мы оцениваем степень? Рекомендуемые источники На этом сайте: «Счастье величайшее благо»: отредактированное чтение из книги Джереми Бентама. Принципы морали и законодательства в Введение к этическим исследованиям. «Счастье является величайшим благом»: Учебные заметки по Bentham чтение, приведенное выше. Викторина по Бентаму: Верно-неверно о прочтении и заметки о Бентаме. Рекомендуемые показания В Интернете: Андерсон, Майкл и Сьюзен Ли Андерсон, ред. Машина Этика (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2011 г.). Документы о характере, важности, подходах и основных проблемах в вычислительной этике. дои: 10.1017/CBO9780511978036. https://books.google.com/books?id=N4IF2p4w7uwC (предварительный просмотр) Фокс, Джеймс Р. «Утилитаризм.» Краткое, но полезное обсуждение истории утилитарных и гедонистические теории от католик Энциклопедия . http://www.newadvent.org/cathen/15241c.htm Хиббард, Билл. Этический Искусственный интеллект 1-й. изд., версия 9 (17 ноября 2015 г.). Определение и создание этического ИИ обсуждаются с точки зрения о его характере и проблемах. Обсуждается утилитарная этика для ИИ в главе 2, «Как мы должны инструктировать ИИ». https://arxiv.org/pdf/14111.1373.pdf Лукидес, Майк. «На Вычислительная этика». О’Рейли AI Интересный, краткий обзор некоторых вычислительных задач участвует в разработке функций полезности в вычислительной этике вычисления. https://www.oreilly.com/ideas/on-computational-ethics Митчелл, Уэсли К. «Бентам Исчисление Фелиции». Политология Ежеквартальный номер 33 № 2 (июнь 1918 г.), 161–183. В частях II-III экзамен, интерпретация и критика исчисления счастья и в Часть IV построение функциональной психологии Бентама. http://www.jstor.org/stable/2141580 Рзепка, Рафал и Кенджи Араки. «Возможный Использование анализа настроений для расчета векторов Felific Исчисление.» 13-я международная конференция IEEE на семинарах по интеллектуальному анализу данных (2013 г.) doi: 10.1109 / ICDMW.2013.70. Использование алгоритма гедонистического исчисления для анализа настроений, чтобы понимать причины и последствия действий человека для использования с машины. http://arakilab.media.eng.hokudai.ac.jp/~araki/2013/2013-A-15.pdf Синнотт-Армстронг, Уолтер. «Консеквенциализм». Дискуссия из Стэнфордская энциклопедия Философия о учении о правильности действия зависит от последствий действия. Классический утилитаризм Бентама и Милля обсуждается как парадигма случай. http://plato.stanford.edu/entries/consequentialism/ Стерт, Генри. Утилитаризм Запись из классика 1911 г. Британская энциклопедия, обсуждающая этическую доктрину и История утилитаризма. https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Британника/Утилитаризм
		Отправить исправления или предложения на larchie[at]philosophy. lander.edu Прочитать отказ от ответственности относительно этой страницы.       © 1997-2017 Лицензия согласно GFDL Авторское право «Авторское лево» гарантирует пользователю свобода использования, изучения, распространения и внесения изменений при условии, что производные работы имеют одинаковые или идентичные лицензия.
		| Проблемы | Эгоистические теории | Хорошо | Этика долга  | Утилитаризм  | Права |
	.

Принцип

Принцип

ЭТИКА

Глава 6. Телеологическая Теории: утилитаризм

Раздел 2. Принцип

Принцип утилитаризма

Все мы уже знаем разницу между этическая теория и этический принцип, верно??

Теория определяет основные этические термины, и дает наиболее общие способы интерпретации этического опыта, обязательства, роль разума и т. д. Принципы – это общие правила поведения которые возникают или вытекают из этической теории. Ну, вы читали о Утилитаризм как этическая теория, и мы можем совершенно ясно сказать, что принцип поведения требует:

Всегда действуйте так, чтобы максимизировать удовольствие максимального числа тех, кто может испытывать удовольствие; всегда действовать так, чтобы свести к минимуму боль максимального числа тех, кто может чувствовать боль.  

Основная идея

Преодолеть явные дефекты использования эгоизма в качестве морального ориентира Утилитаризм подходит к вопросу о БЛАГЕ с противоположной точки зрения. зрения. Вместо этого быть БЛАГО, которое служит своим интересам и обеспечивает свои собственные удовольствия, утилитаристы берут то, что производит наибольшее количество удовольствия (гедонизм) (физическое и эмоциональный) для наибольшего числа людей, чтобы быть ХОРОШИМ. Это принцип ПОЛЕЗНОСТИ. Расширьтесь за пределы идеи удовольствия, чтобы это удовлетворение интересов людей, и у вас есть более полное развитие представления о том, какие последствия действий человека будут определить моральную правильность этого поступка.

Теория возникла из попытки направить законодателей Англии думать об общем благе, а не о благосостоянии своих социального класса, когда они принимали законы. ДОБРО — это то, что обеспечивает счастье наибольшего числа людей, даже если это не приносит никакого счастья агенту. При таком подходе каждый человек имеет одинаковую ценность. как и все другие человеческие существа. В С этой точки зрения выгода от действия должна быть максимальной:

Когда сталкиваешься с какой-то ситуацией и сталкиваешься с выбором или дилеммой и при рассмотрении того, что было бы правильным сделать, что было бы правильно, что было бы хорошо, утилитарист бы:

1. Рассмотрите доступные варианты, сколько бы их ни было.

2. подсчитайте, сколько счастья было бы произведено, если бы каждый из варианты, на которые нужно действовать, или сколько интересов скольких людей будет доволен

3. Определить, какой вариант приносит наибольшую результирующую радость или наибольшее число интересов, удовлетворяемых для наибольшего числа люди

4. выберите тот вариант, который производит наибольшее количество счастья для наибольшего числа людей или наибольшего числа интересы, удовлетворяемые для наибольшего числа людей, наибольшего утилита

Примечание: это не вопрос в том, чтобы сделать большинство (> 50%) счастливыми, но максимально возможными число людей. Итак, если есть есть три варианта: (а), (б) и (в) и (а) делает 87% счастливыми, (б) делает 76% счастливым и (c) делает 89% счастливыми утилитаристов, которые должны выбрать делать (c). Вариант (c) является ХОРОШИМ или морально правильный выбор, в то время как другие (а) и (б) не являются хорошими или было бы морально неправильным выбором.

ПРОЧИТАЙТЕ: http://homepage.ntlworld.com/g.mccaughan/g/essays/utility.html

ДЕЙСТВУЙ и ВЛАСТЬ Утилитаризм

Существует разница между утилитаризмом правила и действия. Утилитаристский поступок рассматривает только результаты или последствия единственное действие, в то время как правило утилитарное рассматривает последствия, которые результат соблюдения правил поведения. Почему два подхода? Рассмотрим следующий случай:

Кто-то идет к врачу. человек болен, испытывает боль и дисфункцию. Врач проводит ряд тестов и обследований. Человек возвращается в кабинет врача, чтобы узнать о результатах, диагноз и прогноз. врач знает, что все тесты показывают, что у человека есть заболевание, которое является неизлечимым и опасным для жизни. В факт, что даже при самом агрессивном варианте лечения есть выживаемость Ставка менее 15% в течение двух лет. Врач обдумывает, что было бы ХОРОШО сказать человеку. Должен ли человек знать правду или ему нужно сказать что-то кроме правды? Который лучше? Что правильно вещь которую нужно сделать? Что будет ХОРОШО делать? Акт утилитарист мог бы подсчитать, что, говоря правду, много боли и почти никакого удовольствия. Человек будет расстроен, его семья будет расстроена, врач расстроится, сообщив больному, что нет ничего, что врач может сделать, чтобы изменить их состояние. Персонал врача будет расстроен, увидев, что человек пришел за какое бы там ни было лечение. С другой стороны, если врач сочиняет историю о диагноз и прогноз, которые неверны, но дают больному больше времени, чтобы наслаждаться жизнью, прежде чем болезнь сделает очевидным, что конец рядом, ну тогда результаты разные. Врач не так расстроен, увидев человека, персонал врача не расстраивается. Семья и у друзей человека есть еще немного времени с этим человеком, чтобы насладиться вещами вместо того, чтобы быть угрюмым и подавленным. Таким образом, утилитарист ДЕЙСТВИЯ мог бы посчитать, что ХОРОШО — это лгать.

Утилитарист правил должен был бы рассмотреть, что будет последствия были бы, если бы врачи лгали тем, кто к ним приходит и имеют опасные для жизни неизлечимые заболевания. Утилитарист правила мог бы рассчитать, что люди больше не будут могут доверять своим врачам, и это разрушит их уверенность в себе. необходимо, чтобы их терапия была эффективной. Утилитарист ПРАВИЛ может подсчитать, что гораздо больше вреда лгать и поэтому ХОРОШО говорить правду.

Тот же самый результат мог бы быть получен, если бы было рассмотрено обман на экзамене. одно действие может принести мошеннику большое счастье, учитель, семья и друзья. правило обмана может привести к прямо противоположному результату, поскольку общество могло бы перестал доверять этим врачам, юристам, инженерам, ремонтникам и т.д.. действительно знают, что делают, и заслуживают своего положения.

Правило утилитаризма (RU) не имеет другого правила, кроме ПОЛЕЗНОСТИ. Каждое действие оценивается по полезности. Это или не это производит СЧАСТЬЕ. Утилитаристы должны максимизировать СЧАСТЬЕ. Они никогда не должны принимать несчастье, если они могут свести его к минимуму.

И ДЕЙСТВУЙТЕ, и УПРАВЛЯЙТЕ, утилитаристы, не должны НИЧЕГО ПРЕДПОЛОЖАТЬ. Они должны на самом деле опросите или измерьте, какое действие принесет наибольшую пользу.

Разница в том, что ACT UTILITARIAN измеряет последствия ОДИН АКТ.

ПРАВИЛО УТИЛИТАРНОЕ измеряет последствия действия, повторяемого в течение и снова через время, как будто это должно было соблюдаться как ПРАВИЛО всякий раз, когда возникают аналогичные обстоятельства.

НИЧТО не является правильным или неправильным само по себе для утилитариста. НИЧЕГО! Все это зависит от последствий действия, результаты не имеют значения Закон.

Идея правила утилитаризма заключается в том, что всякий раз, когда вы находитесь в ситуацию и есть альтернативы, которые вы вычисляете полезность, которая будет произведена приняв курс действий (правило), который приведет к наибольшему полезность в долгосрочной перспективе, если бы она выполнялась каждый раз, когда такая ситуация возник.

Давайте рассмотрим правило, которое гласит, что вы должны останавливать свой автомобиль на красный свет. светофор.

Ситуация: Беременная женщина на заднем сиденье.