Идеал человек: Идеал человека — LifeStyle-сайт Лавинии Лонд

Журнал «Человек без границ» — Что такое Идеал?

Информация о материале

Автор: Хорхе Анхель Ливрага

Существует ли в мире объективное понятие справедливости и идеала? Если так, то почему наш мир столь несовершенен? Есть ли идеальные модели, к которым нужно стремиться, или человек сам устанавливает критерии справедливого, прекрасного, гармоничного?
Для оценки того или иного действия или творения человек должен прибегать к методу сравнения. Но с чем? Что является идеалом? Часто за эталон принимается мода, основанная на мнении людей. Но человеку свойственно ошибаться, и история много раз доказывала это. А если все же предположить, что Идеалы существуют и не зависят от мнений человека, то как их найти?
Мы предлагаем вашему вниманию фрагмент из книги Хорхе Анхеля Ливраги «Письма Делии и Фернану».

ЧТО ТАКОЕ ИДЕАЛ?

Что есть Идеал — вот главное, что мы пытаемся определить, насколько это возможно.
Идеал — это Сущность, пребывающая в высшем измерении, превосходящем то, в котором живет наше обыденное сознание. Лишь возвысившись, встав на цыпочки, устремившись вверх, Душа может на мгновение неясно различить его. Я имею в виду собственно Идеал, Идеал в буквальном смысле слова. Мое понимание Идеала связано с представлениями Платона об Архетипах. Это небесная модель, которая взывает к своей земной тени, требуя от нее все большего совершенства и как можно большего сходства с собой. Таким образом, это цель, одновременно намечающая и определяющая путь — напряженную линию сознания между его природным и избранным им высшим состоянием, ибо духовное сознание стремится слиться с Идеалом.
«Субъективность» Идеала — лишь кажущаяся, поскольку субъективность и объективность относительны и одна может существовать лишь вместе с другой, как большое и маленькое, новое и старое, верх и низ и т.

д. Но не следует пренебрегать этой относительностью, ведь наше «Я» по инерции несет в себе накопленные представления о ней. Если мы возьмем карту мира и перевернем ее, то с удивлением обнаружим, что с трудом узнаем привычные очертания, ведь «верх» всегда отождествляется с севером, а «низ» — с югом. Но поскольку в пространстве не существует ни верха, ни низа, по сути не важно, где расположить Арктику. А для нас, конечно, несравненно удобнее читать карту, на которой Северный полюс расположен вверху. Этот пример, безусловно, не вполне применим к Идеалу и его многочисленным отблескам на разных ступенях сознания. Однако он может дать приблизительное представление о границах нашего разума и о ложных препятствиях, которые он ставит на пути познания.
Идеал, хотя мы лишь изредка видим его сколь-нибудь ясно, — это то, что должно освещать, подобно Солнцу, всю нашу жизнь. Мы крайне редко можем смотреть прямо на Солнце, но это не мешает нам всегда знать, где оно, ощущать его присутствие, чувствовать его воздействие на нас и на все, что нас окружает. И если Идеал в чистом виде может быть воспринят лишь в «теофаниях», да и то далеко не каждым, то его отблески на всем, что окружает одного человека или группу людей, следующих этому Идеалу, должны быть заметны всегда. Его нужно видеть в каждом цветке, в каждой птице, в шуме каждой волны прибоя. Человек, проснувшись, должен первую свою мысль обращать к нему и с этой мыслью засыпать по вечерам. Человек, идущий за Идеалом, неотступно думает о нем, живет в его атмосфере, чем бы он при этом ни занимался. Когда все помыслы обращаются к Идеалу, он открывается в самом обыденном – даже на дне чашки бульона, который мы пьем. С ним связывается всякое происходящее с нами событие. Он видится нам в облике любимого человека, звучит в скрипе тяжелых корабельных цепей и в едва уловимом шорохе упавшего на песок листка. Идеал — оправдание жизни и смерти, ибо он равно осеняет колыбель и смертное ложе; им мы живем, с ним и за него умираем. Нет большей славы, чем служить Идеалу, которому мы вручили душу, как нет бесчестия страшнее, чем отвернуться от него. Предать Идеал означает предать самого себя, ощутить в груди пустоту, с холодом которой не сравнится ледяное дыхание смерти. Идеал надрационален: о нем можно рассуждать, его можно обосновать, но этого недостаточно. Нужно проживать его полностью на всех планах сознания, при всех условиях и во всякий момент.
Идеал – это не сумма всех мыслимых совершенств, это метафизический корень, на котором зиждется наше осознание совершенства.
Не существует идеала розы, но, как учили платоники, есть Тот, кто находится в цветке, и красота, воспринимаемая нами, — это отражение Идеала в нем.

Делия и Фернан: Перед нами возникают некоторые проблемы. Например, материалист имеет свой идеал — комфорт, и за этот идеал он сражается. В этой борьбе он способен убить или умереть сам. Является ли такой идеал истинным?

— Не следует смешивать Идеал, который, как я сказал, является Архетипом и который мы не создаем, а лишь улавливаем, с индивидуальными или коллективными устремлениями, которые превращаются в тотем, созданный самими людьми и, следовательно, не способный возвыситься над породившими его чаяниями, выйти за пределы сознания его создателей, хотя мы и вкладываем в эти устремления лучшую часть себя. Плотина, небоскреб, самолет, прежде чем были построены, являли собой тип искусственного идеала, который, впрочем, становится полезным, служа импульсом для создания всех этих вещей. Я предпочитаю называть все это скорее проектами, замыслами или желаниями, нежели Идеалами. Идеал — это всегда нечто духовное, хотя он объемлет все, ибо все есть Дух. Проект возводится снизу вверх, в основе его всегда лежат более или менее материальные нужды и потребности. Идеал же всегда воспринимается как нечто лежащее за пределами всякой материальности. Он неэгоистичен, а функциональное в нем всегда вторично.

Можно было бы сказать, что есть Идеалы разной величины, однако это будет неверно. Это вопрос не размеров, а сути. Одно дело — желание получать много денег или намерение сделать стол, и совсем другое — Идеал утверждения в мире Порядка, в основе которого лежало бы все Доброе, Справедливое и Прекрасное. Идеал всегда универсален, он связан с Природой и Богом. Те, кто не видят в Природе чудесного творения Мыслителя и не воспринимают Бога за пределами всего Сущего, никогда не смогут осознать Идеал в его истинном величии. Все остальное — психические построения, рожденные неудовлетворенностью и личными интересами. Достигнутый Идеал порождает более высокий; осуществленный замысел оттачивается, совершенствуется, укрепляется и — гибнет, ибо природа его материальна. И когда вызвавшая его к жизни необходимость удовлетворяется, он перестает существовать. Он может принести удовлетворение, но никогда — Славу и Благодать.

You have no rights to post comments

М.В. Ломоносов в представлениях В.Ф. Одоевского — публициста и издателя

Автор освещает до сих пор мало исследованный вопрос о восприятии личности и деятельности М.В. Ломоносова писателем и журналистом В.Ф. Одоевским. В статье убедительно показано, что Одоевский видел в Ломоносове прежде всего «идеал» ученого, способного учитывать европейский опыт и создавать самостоятельную российскую науку. Именно такие представления о Ломоносове Одоевский считал нужным доносить до аудитории. Позиция Одоевского актуальна и сегодня, когда Россия и российские СМИ отмечают 300-летие Ломоносова.

Ключевые слова: В.Ф. Одоевский, М.В. Ломоносов, энциклопедизм, учебно-издательский проект

В 2011 г. Россия отмечает 300-летие со дня рождения гениаль­ного русского ученого, выдающегося писателя, основоположника Московского университета Михаила Васильевича Ломоносова. В юбилейный для русского энциклопедиста год особый интерес представляет обращение к проблеме восприятия личности и твор­чества Ломоносова в русской литературе и журналистике XIX в. В этом отношении важно рассмотреть позицию князя Владимира Федоровича Одоевского, который на протяжении всей своей твор­ческой биографии обращался к жизни и энциклопедической дея­тельности М.В. Ломоносова. Повышенное внимание Одоевского к Ломоносову вполне закономерно: их связывала просветительская позиция, энциклопедизм знаний, широта интересов, оригиналь­ность мышления.

Ломоносов всегда был для Одоевского идеалом прежде всего как человек, который «знал все, что знали в его веке» и которого даже спустя 70 лет, вплоть до середины XIX в. , «не вполне понимали»¹. Непонимание современников и потомков связано с тем, что Ломоносов настолько опередил время, что и через полвека после смерти великого русского ученого его гипотезы был недоступны для широкой аудитории и специалистов.

Одоевский ценил также в Ломоносове осознание значимости распространения в обществе тех или иных философских, социаль­ных и литературных идей, как естественно-научных, так и гумани­тарных, популяризации наук, практических знаний с помощью различных каналов информации.

До недавнего времени взгляды и высказывания Одоевского о лич­ности и многогранной деятельности Ломоносова не становились предметом специального исследования. Лишь некоторые оценки Ломоносова Одоевским были упомянуты в основополагающей для понимания наследия Одоевского монографии П.Н. Сакулина «Из истории русского идеализма: князь В.Ф. Одоевский. Мыслитель — писатель» (М., 1913), а также в академическом издании «Русских ночей» в серии «Литературные памятники» (М.

, 1975). Попытка же рассмотрения восприятия Ломоносова Одоевским впервые была предпринята в статье аспиранта Литературного института им.

А.М. Горького Г.К. Зиневич (Зиневич, 2008: 155—167). Однако, представляется, одно из ключевых положений этой статьи не мо­жет быть принято. Это тезис о том, что для Одоевского с его худо­жественно-философским подходом Ломоносов был «романтиком в своей ученой работе» (там же: 156). Скорее следует согласиться с П.Н. Сакулиным, который полагал, что «в натуре и мышлении Ломоносова не было ничего романтического и мистического»

2. К тому же в самих текстах Одоевского не выявлено высказываний, которые дали бы основания называть Ломоносова «романтиком».

В пользу того, что не стоит преувеличивать «романтическое» в трактовке Одоевским Ломоносова, говорит и неопубликованная заметка Одоевского о черновых бумагах великого энциклопедиста, обнаруженная нами в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки и до сих пор еще не вве­денная в научный оборот³. Представляется важным попытаться ре­конструировать историю создания и проанализировать содержание этого небольшого по объему, но емкого по содержанию наброска.

С 1828 г. служа в Комитете цензуры иностранной и исполняя обязанности библиотекаря, Одоевский имел доступ к архивам, хранящимся в библиотеках Петербурга. Одоевский с его вниманием к истории науки и просвещению в России, видимо, не мог не заин­тересоваться хранящимися в Академии наук черновыми бумагами М.В. Ломоносова, «по части естественных наук», которых «никто не касался». Это были «приуготовительные работы, журналы или заметки во время опытов, вычисления и т.п.»⁴. Данным материа­лам и посвящена найденная нами заметка Одоевского, отнесенная архивистами к 1830—1840 гг. Но датировку можно уточнить, о чем будет сказано позднее.

В заметке Одоевского явно выделяются два взаимосвязанных вопроса. Прежде всего это проблема первенства в опытах с элек­тричеством, которыми Ломоносов, как хотел показать Одоевский, занимался еще до американца Б. Франклина, прославившегося ими во всем мире.

Такой повышенный интерес Одоевского к проблеме изучения физических явлений, вероятно, был связан с его шеллингианскими установками в целом. Как известно, Одоевский с 1823 по 1825 г. был председателем Общества любомудрия — философского круж­ка, на членов которого сильное влияние оказала натурфилософия Ф.В.Й. Шеллинга. В 1831—1833 гг. в журнале «Телескоп» появи­лись статьи об оптике, свете и цвете, электричестве первых рус­ских шеллингианцев — М.Г. Павлова и Д.М. Велланского. С этими публикациями Одоевский был, скорее всего, знаком.

Одоевский в наброске отметил, что впервые о первенстве Ломо­носова упоминалось еще в некой журнальной публикации «20-х или 30-х годов». Как показывает анализ периодики тех лет, скорее всего речь шла о статье известного физика, профессора Московского университета, исследователя ломоносовского научного наследия Д.М. Перевощикова⁵, опубликованной в крупнейшем научно­литературном журнале «Телескоп»⁶. И хотя инициалы автора, время и место выхода статьи были указаны неточно (вместо Дмитрия Матвеевича — Дмитрий Васильевич; вместо «Вестника Европы» — «Телескоп»), симптоматична сама апелляция к периодике. Заме­тим, кстати, что активно включенный в журнально-издательский процесс Одоевский всегда внимательно следил за качественной прессой, несущей высокие научные знания и идеи, явно считал ее авторитетным источником и в вопросах научной информации.

В неопубликованной заметке Одоевский развил идею Перевощикова о первенстве Ломоносова в выдвижении гипотезы о «то­жестве электричества и молнии»⁷. Он хорошо понимал, насколько значимы опыты ученого XVIII в. не только для российской, но и мировой науки. Научная теория электричества Ломоносова (1753) и сейчас актуальна, она лежит в основе современных взглядов фи­зиков на эту проблему.

Одоевский также пытается понять причины пренебрежения к наследию великого русского энциклопедиста XVIII в. в первой по­ловине XIX в. Автор заметки понимал, что в черновиках много та­кого, «чего Ломоносов не захотел внести в свои напечатанные со­чинения» до того, как «новые опыты подтвердили его гипотезы»⁸. Одоевский считал необходимым разбираться в этих гипотезах, по­скольку «гипотезы такого человека драгоценны для науки»⁹. Спе­циально подчеркивалась их значимость для российской науки. Вместе с тем Одоевский с сожалением признает, что в России пока нет человека, который мог бы разобраться в этих гипотезах и адек­ватно оценить наброски Ломоносова. Как справедливо указывал Одоевский, «для уразумения их потребовались бы весьма обшир­ные и разнообразные положительные сведения почти по всем от­раслям естественных наук»¹⁰.

Одоевский как истинный патриот радел за развитие и пропа­ганду самостоятельной науки в России, что также его сближало с Ломоносовым — автором известных строк:

Дерзайте ныне ободрены Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов 

И быстрых разумом Невтонов 

Российская земля рождать¹¹.

Для Одоевского было важно в своей заметке, которую он, ско­рее всего, планировал опубликовать, призвать русские общество к восстановлению «славы Ломоносова как физика, химика, метал­лурга и астронома»¹². Он понимал, что это долг соотечественни­ков, — ведь иностранцам «нет интереса» заниматься возвеличива­нием русского ученого.

Интересно, что об открытиях Ломоносова в изучении природы электричества Одоевский писал и в эпилоге одного из центральных его произведений, в цикле повестей, обрамленном диалогами на философские темы, «Русские ночи», написанном в 1836 г. и издан­ном в 1844 г. Если в неопубликованной записке Одоевский только ставит вопрос о первенстве опытов русского ученого над «тожест­вом электричества и молнии», то в эпилоге «Русских ночей» устами одного из главных героев — резонера Фауста — уже без колебаний утверждалось, что Ломоносов «прежде Франклина низвел гром на землю»¹³. Помимо этого Одоевский дважды — в эпилоге «Русских ночей» и в «Психологических заметках», написанных в 20—30-е гг. и опубликованных в 1843 г.¹⁴, — вспоминает о смерти его друга профессора Г.В. Рихмана «посреди опытов над громоотводом»¹⁵ и утверждает, что смерть коллеги помогла доказать Ломоносову «то­жество между молнией и электричеством»¹⁶.

Исходя из сказанного выше можно уточнить датировку рассмат­риваемой заметки. С одной стороны, она написана после 1831 г., поскольку в ней, как мы уже писали, есть упоминание о статье Перевощикова того года. С другой стороны, заметка, скорее всего, написана до 1836 г., так как в созданном в том же году эпилоге к «Русским ночам» Одоевский уже с уверенностью говорил о пер­венстве Ломоносова в опытах с электричеством. Таким образом, представляется верным датировать ее серединой 1830-х гг.

Имя Ломоносова, как уже отмечено, несколько раз упоминается Одоевским в «Русских ночах». В эпилоге цикла «умирающей» ста­рой Европе противопоставляется молодая перспективная Россия с ее стремлением и способностью к синтезу знаний, а символизи­рует эти качества фигура Ломоносова. И снова в словах Фауста-Одоевского звучит патриотический пафос, связанный с общей национально-романтической идеей, с критическим отношением к развитию просвещения на Западе, с его узкой специализацией. Отсюда и позиционирование Одоевским Ломоносова как «само­родного представителя многосторонней славянской мысли», с по­мощью интуиции («духа») открывающего «таинственную методу, которая изучает не разорванные члены природы, но все ее части в совокупности»¹⁷.

Уважая «всякую своебытность»¹⁸, Одоевский, однако, понимал, что необходимо избегать изолированности в развитии русской науки. Появляется диалектическая формула Фауста: «своего не чуждаться, чужого не бояться»¹⁹. По мнению Одоевского, нужно, подобно Ломоносову, точно выделяя сильные и слабые стороны «своего» и «чужого», «черпать изо всех чаш, забыв, которая своя, которая чужая.»²⁰. Такая позиция связана с общей шеллингианской тенденцией — стремлением к гармонии в познании жизни и отношении к природе. И символом утраченной на Западе гармо­нии для Одоевского как раз и был Ломоносов²¹.

Таким образом, в книге «Русские ночи» Ломоносов, продвинув­ший «в каждой отрасли <…> далеко науку», был для Одоевского образцом того, как необходимо заниматься ею, и, более того, вооб­ще идеальным «типом славянского всеобъемлющего духа»²². Ломо­носова и Одоевского сближала идея связи между всеми науками, которая исходила из осознания единства природы и целесообраз­ности ее комплексного изучения, стремления все обнять «своим духом». Безусловно, их роднила общая просветительская позиция и в отношении к постоянному собственному самосовершенствова­нию и одновременно духовному развитию народа в целом, включая социальные низы. Фигура Ломоносова была особенно привлека­тельна как пример того, что и в XIX в. необходимо искать новых ломоносовых среди простого народа и открывать им путь к обра­зованию.

Неслучайно через 7 лет после создания и перед публикацией всего цикла «Русские ночи», в 1843 г. , фигура Ломоносова вновь привлекла внимание Одоевского, задумавшего учебную книгу для сельских детей «Ломоносов». Пособие, очевидно, планировалось как своеобразное продолжение опыта Одоевского 1833—1834 гг. по изданию альманаха для детей «Детская книжка для воскресных дней» (подготовлено вместе с Б.А. Врасским). Если «Детские книжки.» были рассчитаны на аудиторию от 7 до 12 лет, то учебная книга под названием «Ломоносов» восполнила бы нехватку качественных изданий для следующей возрастной группы — от 11 до 15 лет. Кроме того, в отличие от «Детских книжек.» с их ориентированностью на дворянских детей, новая учебная книга призвана была обра­щаться к детям простых селян, обучающимся в начальной школе и/или дома.

Одоевский хорошо был знаком с современной ему журналисти­кой для детей, ощущал потребности этой аудитории, осознавал не­обходимость особой компетентности издателей и авторов книги для подрастающего поколения. От них, с одной стороны, требуется «ученость», а с другой — хорошие «знания детского языка»²³. И этим, очевидно, объяснялось приглашение к сотрудничеству в издании «Ломоносова» довольно популярной тогда детской писательницы и журналистки А.О. Ишимовой²⁴. К 1843 г. Ишимова уже проявила себя как издатель успешного литературно-художественного еже­месячника «Звездочка», появившегося в 1842 г. Любопытно, что Одоевский в будущем примет участие в этом журнале. Автора про­екта «Ломоносов» привлекало стремление Ишимовой дать детям самые разнообразные знания о мире. Хотя, конечно, она никогда не работала для сельских детей — для той аудитории, к которой хо­тел обратиться Одоевский.

Интересно, что посредником в переговорах между издателем и Ишимовой стал П.А. Плетнев, ее покровитель и хороший знако­мый Одоевского, в том числе по журнально-издательским проек­там. Именно с ним первым Одоевский поделился идеей выпустить учебную книгу совместно с издателем журнала «Звездочка». Плет­нев писал Я.К. Гроту 17 февраля 1843 г. о том, что в воскресенье 14 февраля к нему специально приезжал Одоевский рассказать, что «сбирается уговорить Александру Осиповну издать с ним ка­кую-то детскую книгу»²⁵. А 2 марта 1843 г., по свидетельству Плетнева²⁶, Ишимова уже получила письмо от инициатора новой учебной книги для детей и приглашение для встречи.

Кстати, приглашение Ишимовой к сотрудничеству подтверж­дает еще одну особенность творческой личности Одоевского — предпочтение работать в режиме соредакторства. Недаром все свои издательские проекты он осуществлял не один — альманах «Мнемозина» с В.К. Кюхельбекером, «Детские книжки для воскресных дней» с Б.А. Врасским, «Сельское чтение» совместно с А.П. Заблоцким-Десятовским.

В уже цитировавшемся нами письме к Ишимовой, в конце фев­раля 1843 г.²⁷, Одоевский, прося ее помощи и предупреждая, что их труд будет «сопряжен со многими затруднениями», изложил «целую теорию» того, как нужно просвещать детей. Критикуя со­временную ему систему образования, он справедливо указывал на «чрезвычайное раздробление и разрозненность сообщаемых детям познаний»²⁸. В планировавшейся книге должна была быть изложена «наука полная, обхватывающая всю природу»²⁹. «Ломоносов» за­думывалась как «энциклопедия, годная для чтения» достаточно широкой аудиторией³⁰. Вместе с тем акцент издатель посчитал нужным сделать на сведениях из естественных наук, полезных для практической жизни. Поэтому выбор Одоевским Ломоносова в главные герои учебного пособия особенно показателен. Сказалось и влияние идей позитивизма и прагматизма, к которым был не­равнодушен Одоевский уже в 1840-е гг. Этот комплекс знаний Одоевский называл «наукою до науки, или Введением к науке». За­метим, что таким образом довольно точно определяются просве­тительские возможности журналистики, которая тоже должна быть «наукой до науки».

На примере описания жизни и деятельности Ломоносова изда­тель мог наглядно показать «развитие его ученья» и «тайную связь, которою смыкались все его разнородные познания»³¹: от истории, грамматики, живописи до химии, физики, металлургии и навига­ции. Одоевский указывал на то, что ему было важно для этой учеб­ной книги найти среди выдающихся людей России фигуру, кото­рая бы смогла «внести гармонию, потерявшуюся в западном ученом мире»³² с его узкой специализацией.

Одоевский, судя по письму к Ишимовой, размышлял о возмож­ности расширения аудитории своего учебного пособия. У издателя даже возник амбициозный план перевода книги или фрагментов из нее на иностранные языки для знакомства детей из зарубежных стран с личностью и открытиями Ломоносова.

Учебно-издательский проект для детей селян «Ломоносов», к со­жалению, по ряду причин не состоялся, несмотря на то что Ишимова согласилась участвовать в подготовке книги. По всей види­мости, это было обусловлено недостатком собственных средств, а Министерство государственных имуществ тогда выделило матери­альную помощь на более крупный проект — альманах «Сельское чтение» Одоевского и А.П. Заблоцкого-Десятовского (1843—1847). «Ломоносов» можно считать в известной мере прототипом и пред­шественником этого издания, хотя последнее имело более широкую целевую аудиторию. Но прямых подтверждений поглощения одного проекта другим найти пока не удалось.

Так или иначе, весьма плодотворная идея Одоевского не умер­ла. Через 70 лет, в 1914 г., редактор-издатель А.В. Венцеславский в Петрограде выпустил первый номер двухнедельного журнала для крестьянских детей под названием «Михаил Ломоносов» (Есин, Зорина, 2010: 96—101)³³. Возможно, правда, издатель и не знал о замыслах Одоевского.

В целом анализ выявленных нами высказываний Одоевского о Ломоносове показывает, что и сегодня чрезвычайно актуальны размышления Одоевского о значении гения великого энциклопе­диста XVIII в. для России и мира, о необходимости изучения и пропаганды его опыта, о возможности опираться на этот опыт не только в собственно научно-исследовательской работе, но и в об­щепросветительской деятельности. Ведь и ныне, может быть, даже более, чем во времена Одоевского, литература и журналистика призваны знакомить широкую аудиторию, и прежде всего детей, с системным, комплексным знанием о природе и человеке. И ориентироваться в этом отношении можно и нужно на энциклопе­дизм и одновременно могущество интуиции, как это делал Ломо­носов и что всегда подчеркивалось Одоевским.

Примечания 

¹ Переписка Я.К. Грота с П.А. Плетневым. Т. III. СПб., 1896. С. 775.

² См.: СакулинП.Н. Великий сын народа (М.В. Ломоносов). Тверь, 1919. С. 19.

³ См.: Одоевский В.Ф. О черновых бумагах М.В. Ломоносова // Научно-иссле­довательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 479. Архив и коллекция Давыдовых № 2. Ед. хр. 6.

⁴ Там же. Л. 1.

⁵ Перевощиков Дмитрий Матвеевич (1788—1880) — родился в Саранске, окон­чил Казанский университет. С 1818 г. преподавал в Московском университете, в 1848—1851 гг. ректор. С 1851 г. работал в Петербургской Академии наук.

⁶ См.: Перевощиков Д.М. Рассмотрение Ломоносовым рассуждения: о явлениях воздушных, от электрической силы происходящих, читанные в Совете Император­ского Московского университета 12.1.1831 // Телескоп. М., 1831. № 3. С. 486—513.

⁷ Подробнее о значении исследований электричества в деятельности Ломонсова см. в биографических работах: Павлова Г.Е., Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов. М.: Наука, 1986; Михайло Ломоносов: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. Стихи и проза о нем / Сост. Г.Е. Павлова, А.С. Орлов. М.: Современник, 1989; Ломоносов: Краткий эн­циклопедический словарь / Ред.-сост. Э.П. Карпеев. СПб., 1999; Минаева О.Д. «Отечества умножить славу..». Биография М.В. Ломоносова. М., 2011.

⁸ Одоевский В.Ф. О черновых бумагах М.В. Ломоносова // НИОР РГБ. Ф. 479. 2. Ед. хр. 6. Л. 1.

⁹ Там же.

¹⁰ Там же. Л. 1 об.

¹¹ Там же. Л. 1 об.—2. В.Ф. Одоевский вообще не писал о Ломоносове-литераторе, в отличие от А.С. Пушкина с его неоднозначной оценкой (см.: Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. М., 1962. С. 378—405).

¹² Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. С. 183.

¹³ «Психологические заметки» напечатаны в «Современнике». Датировка (1820— 1830-е гг.) подтверждается автографами, сохранившимися в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (Ф. 539. Оп. 1. № 49).

¹⁴ См.: Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л., 1975. С. 159.

¹⁵ Там же. С. 203.

¹⁶ Там же. С. 183.

¹⁷ Цит. по: Пятковский А.П. Князь В.Ф. Одоевский и Д.В. Веневитинов. СПб., 1901. С. 66.

¹⁸ Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. С. 183.

¹⁹ Там же.

²⁰ Заметим, кстати, что на эти размышления Одоевского справедливо указано в упоминавшейся уже работе Г.К. Зиневич. Хотя попытка связать их с романтиче­ским началом, якобы присущим мировоззрению Ломоносова и близким самому Одоевскому, как говорилось, не представляется обоснованной.

²¹ Переписка Я.К. Грота с П.А. Плетневым. Т. III. СПб., 1896. С. 775.

²² Там же.

²³ Ишимова Александра Осиповна (Иосифовна) (1804—1881) — родилась в Костроме в дворянской семье. Образование получила в пансионах и дома, зани­маясь самообразованием. Главная книга писательницы — «История России в рас­сказах для детей» (работала над ней с августа 1843 г.).

²⁴ См.: ПлетневП.А. Письмо Я.К. Гроту: СПб., среда, 17 февр. 1843 // Переписка Я.К. Грота с П.А. Плетневым. Т. II. СПб., 1896. С. 18.

²⁵ См.: Плетнев П.А. Письмо Я.К. Гроту: СПб., среда, 3 марта 1843 // Переписка Я.К. Грота с П.А. Плетневым. Т. II. СПб., 1896. С. 26.

²⁶ Д.Ф. Тарасов, впервые упоминавший о планах Одоевского издать «Ломоно­сова» в статье «Народные и учебные книги В.Ф. Одоевского» (Учен. зап. Коломен­ского пед. ин-та. Т. V. М., 1961. С. 75—114) дал иную датировку письма В. Ф. Одо­евского к А.О. Ишимовой — 3 февраля 1843 г. (с. 93). Едва ли можно согласиться с этой датой. С нашей точки зрения, письмо написано в конце февраля. Ведь 14 февраля Одоевский только еще обсуждал проект с Плетневым, а Ишимова по­лучила письмо от Одоевского 2 марта 1843 г.

²⁷ Переписка Я.К. Грота с П.А. Плетневым. Т. III. СПб., 1896. С. 774.

²⁸ Там же. С. 775.

²⁹ Там же.

³⁰ Там же.

³¹ Там же.

³² Там же.

³³ Правда, в этой работе о предшественниках А.В. Венцеславского ничего не говорится.

Библиография

Есин Б.И., Зорина Ю.В. «Михаил Ломоносов» — журнал для самообра­зования крестьянских детей. 1914 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер 10. Журна­листика. 2010. № 6.

Зиневич Г.К. М.В. Ломоносов в художественно-философском восприятии

В. Ф. Одоевского // «Дом Бурганова»: Пространство культуры: Научно­аналитический журнал. М., 2008. № 2.

Поступила в редакцию 30.06.2011

Идеальный мужчина. Как он существовал в веках. — НОВАЯ одежда

Совершенство — странное понятие.

Некоторых мужчин стремление к совершенству связывает с вечным иллюзорным стремлением заработать больше, или выглядеть лучше, или стать сильнее. Но, как и идеальной женщины, идеального мужчины не существует.

И все же история говорит нам, что да. Он делает . Самое смешное, что этот идеальный мужчина — эта концепция совершенства — постоянно развивается. Что делает совершенство несовершенным. И гнаться за ней просто глупо.

Итак, прежде чем вы начнете осуждать себя, или стыдить себя, или говорить себе, что вы должны выглядеть, чувствовать и быть определенным образом, прочитайте этот краткий исторический урок о смене целей идеального мужчины, и в конце давайте договоримся что каждый из нас уникально совершенен и совершенно идеален.

Древняя Греция: мышцы и мозг

У древних греков были особые представления о красоте и мужественности. Они отдавали предпочтение атлетическому, стройному и здоровому телу, которое так часто изображают в статуях спортсменов и божеств, которыми мы до сих пор восхищаемся.

Юношей поощряли участвовать в гимнастических залах и спортивных играх, чтобы продемонстрировать свою физическую форму. И все же, несмотря на то, что для греческой красоты существовали определенные соотношения, они не были полностью реалистичными.

Как пишет The Guardian, у многих греческих статуй были группы мышц, недоступные смертным мужчинам: можно ходить в спортзал каждый день в течение года и не обзавестись поясом Аполлона, как хвастаются эти статуи.

И пока мы говорим о нереальных пропорциях тела, вы когда-нибудь замечали, что пенисы на атлетичных греческих телах меньше, чем в среднем?

На то есть причина.

Большой пенис был символом неконтролируемых желаний. Похотливые, развратные сатиры изображались с очень большими стоячими гениталиями, иногда почти такими же высокими, как и их туловища. Это было вульгарно, выходило за рамки культурных норм и использовалось варварами.

Поскольку идеальный мужчина должен был сочетать в себе знания и здоровое красивое тело, можно сделать вывод, что маленький вялый пенис, часто встречающийся на скульптурах, олицетворял собой самообладание и служил демонстрацией идеала, который каждый человек должен стремиться к достижению.

Средневековье: Божественное тело

В последние годы Римской империи, около 800-1000 гг. н.э., к власти пришло новое религиозное движение: христианство. Как сын Божий, тело Иисуса Христа было совершенным. Итак, определение идеального мужчины изменилось с мускулистого и интеллектуального на человека, представляющего духовное совершенство.

Согласно Арци, исхудание означало благочестивое принижение плоти, а суровость ее достижения делала подвижника «атлетом» Христа.

Ренессанс: власть и богатство

В период с 1450 по 1600 год идеальный мужчина претерпел некоторые тонкие изменения.

Знаменитый «Витрувианский человек» Леонардо да Винчи показал, как именно должно выглядеть идеальное тело. Это не имело никакого отношения к тому, чтобы быть худым или мускулистым, но иметь идеально пропорциональное тело.

Для Да Винчи это также означало абсолютную связь с небом и землей, как показывают значения его маркировки: круг представляет все божественное и космическое, а квадрат отражает человеческий, земной элемент.

На заднем плане, однако, наблюдалось возвышение таких могущественных личностей, как Лоренцо Медичи и Никколо Макиавелли. Эти люди не были физически совершенны, и поэтому начала появляться идея политической власти.

Многие портреты этого времени были удивительно реалистичны, изображали телесные недостатки, признаки старости или уродства. Красота могла быть «прикрыта» богатством и властью.

Теперь важны были не столько совершенные математические пропорции Витрувианского человека, сколько его поза, его жесты и его важность. Мужчины хотели, чтобы их изображали как самих себя, с упором на индивидуальную силу.

Золотой век: чем больше, тем лучше

С конца 1800-х до начала 1900-х вес означал статус. Большой живот считался привлекательным, потому что он означал богатство — у вас были средства избежать каторжного труда.

На самом деле, это событие стало настолько праздничным, что клубы толстяков возникли по всей Северной Америке. Чтобы получить доступ, вы должны были быть более 200 фунтов (около 90 кг), заплатить 1 доллар, чтобы войти и узнать секретное рукопожатие и пароль.

The Boston Globe писал об одной встрече в 1904 красочно: «Эта деревня сегодня полна выпуклых, нависающих животов и двойных подбородков, потому что Клуб толстяков Новой Англии проводит заседание в таверне Хейла. Туземцы, в основном костлявые и угловатые, с завистью смотрели на дородные формы и румяные лица, прибывавшие на каждом поезде».

Увы, это был последний раз, когда большой живот изображали как верх привлекательности.

Голливуд: возвращение к мускулам

Голливуд в 1920-е стали отдавать предпочтение актерам с более худощавым телосложением, потому что, как говорили, люди на пленке выглядели на 20 фунтов тяжелее. Идея мускулистого мужчины как идеала со временем только усилилась.

The Telegraph утверждает, что такие фигурки, как Генри Кавилл в «Супермене», могут создавать проблемы с восприятием тела у нашего молодого поколения. Фактически, исследование показало, что мужчины больше беспокоятся о своем теле, чем 30 лет назад.

И это неудивительно, особенно с учетом распространения таких сайтов, как TMZ, которые посвящают целые разделы нелестным фотографиям известных людей, набравших вес.

Подробнее о наших мыслях об уверенности в себе можно прочитать здесь.

Даже знаменитости рассказывают, насколько нереалистичны эти стандарты. Ричард Мэдден отказывается снимать сцены «беспричинной наготы», потому что «мы проецируем очень нереалистичный образ тела». Он сказал Vogue: «Я обнаруживаю, что с друзьями-актерами — после того, как мы почти не ели, тренировались два раза в день, без углеводов для этих сцен — смотрели друг на друга и говорили: «Мы». мы просто кормим это дерьмо, против которого мы выступаем »9.0003

И он не один.

Джона Хилл однажды любезно попросил фанатов не «комментировать мое тело», потому что «это бесполезно и не приносит удовольствия». А еще есть Джон Бойега, который увлечен созданием инклюзивных фильмов, демонстрирующих людей с разными типами телосложения. «Почему лиды всегда должны быть мускулистыми и рельефными? Речь идет о ребрендинге того, как нас кормят ложным повествованием о совершенстве».

Как мы уже говорили ранее, идеального мужчины не существует. Как он может, если он должен быть мускулистым и утонченным, беспризорным и одухотворенным, сильным и могучим, пузатым и богатым одновременно. Пытаться соответствовать этому невозможно.

Идеальный мужчина и идеальное тело — это кто бы ты ни был сейчас и какое бы тело ты ни носил.

---

Назад к образу жизни

★ Judge.me Отзывы

Отсутствует товар

К сожалению мой товар не был доставлен!

Хотел бы я, чтобы он всегда пах мятой.

Спасибо. Я обнаружил, что мятные трусы/боксеры идеально подходят, держат все на месте. Они удобны для моей кожи, я доволен своей покупкой.

Самый лучший

Я рискнул, совершив эту покупку вслепую. У меня проблема с подгонкой, но Mint были Ace. Я так доволен своей покупкой. Очень впечатлен.

Комфорт в трусах-боксерах

Нравится то, как эти трусы позволяют дышать. На этом перегрев двигателя заканчивается. Также позволяет двигаться

Comfy Lush Undies!

Очень нравятся — мягкие, удобные и поддерживающие. Хорошо подходит для движения, и двое моих сыновей пытались их украсть — отличное одобрение со всех сторон.

123

Мой идеальный мужчина — тесты на определение личности

Начать тест

Пройдите этот тест «Каков мой идеальный мужчина», чтобы узнать. Мы регулярно обновляем викторину, и она является самой точной среди других викторин.

Определение хорошего человека очень субъективно. То, что одна женщина считает хорошим, может быть вредным для другой. Сегодня мы рассмотрим некоторые общие характеристики хорошего мужчины, на которого стоит обратить внимание, если вы думаете о том, чтобы завязать с ним отношения.

Правда в том, что многих женщин привлекают мужчины типа «Прекрасный принц». Вот почему мы тяготели к высокому, темному (или светлому?), розовогубому симпатичному парню. Тем не менее, это нормально. Кому не нравятся красивые вещи?

Когда дело доходит до того, чтобы остепениться и вступить в долгосрочные отношения с мужчиной, обычно все обстоит иначе.

Большинство женщин уже на этом этапе понимают, что дело не только в том, насколько хорошо мужчина выглядит. Затем мы обсудим ряд других качеств, которыми должен обладать любой человек.

Выбор редакции

• Викторина «Найди страсть»
• Я хорош в тесте Fortnite
• Какой я тип слизи?
• Викторина взвода

Легко задаться вопросом, почему некоторые женщины, которые раньше ценили симпатичных джентльменов, встречаются или выходят замуж за непривлекательных. Похоже, это связано со сменой приоритетов на протяжении многих лет — от того, что не является действительно важным, к тому, что действительно важно. Кроме того, вы должны попробовать сыграть в викторину «Каков мой идеальный мужчина».

Он проницателен.
Умный парень идеален для любой дамы. Когда я говорю умный, я не обязательно имею в виду книжного червя, а скорее человека с примесью уличного ума.

Умные люди быстро думают и легко решают трудности. Они изобретательны и креативны. У них есть возможность создать великолепную обстановку из ничего. Другими словами, они могут легко адаптироваться и склонны видеть более широкую картину.

Он разделяет ваши убеждения.
Важность совместимости ценностей в партнерстве невозможно переоценить.

Если вы и ваш мужчина разделяете одни и те же идеалы, вы легко придете к согласию по многим вопросам. Некоторых разногласий и битв удастся избежать.

Вы согласитесь со мной, что в большинстве случаев у разных людей разные варианты, стремления, альтернативы, приоритеты и т. д. В результате найти кого-то, кто разделяет ваши ценности, может быть трудным делом.

e Понимает, как снять напряжение
Еще одна характеристика порядочного мужчины, на которую следует обращать внимание, это то, что он относится к тому типу мужчин, которые могут обнаружить напряжение и снять его, прежде чем оно перерастет во что-то опасное.

Например, если между вами назревает небольшая ссора, посмотрите, умеет ли он вставить своевременную шутку, которая рассмешит вас. Другими словами, если он замечает ваши негативные эмоции и находит способ вас рассмешить, он замечательный парень.

Он беспокоится о вашей семье и друзьях.
Мужчина, который любит вас настолько, чтобы ценить вашу семью и друзей, — это тот, с кем вам следует проводить время.

Об викторине

На самом деле то, как мужчина относится к другим родственным вам личностям, является одним из способов определить, насколько он вас любит и уважает.

Здорово иметь партнера, который близок твоему отцу и обожает твою мать. Также замечательно иметь парня, который хорошо ладит с твоими приятелями. Это позволяет вам взаимодействовать с другими людьми, не заглядывая через плечо.

Он страж.
В то время как чрезмерная защита может быстро стать токсичной, наличие мужчины-защитника в качестве партнера довольно мило.

Каждой женщине нужен мужчина, с которым она будет чувствовать себя в безопасности физически и эмоционально. Мужчина, который признает ее недостатки и работает с ней над их преодолением. Мужчина, который может обнаружить ее уязвимые места и помочь ей почувствовать себя лучше. По сути, мужчина, который заставляет ее чувствовать себя самой красивой женщиной на планете. Прежде всего, мужчина, который пытается защитить ее!

Он признает, что вы профессиональная женщина.
Если вы женщина, увлеченная своей работой и желающая продолжать ее, вам нужно искать достойного мужчину, который ценит и поддерживает ваше решение.

Как вы знаете, не каждому мужчине нравится женщина-карьеристка.