Индивидуальные особенности мышления: Индивидуальные особенности мышления

Содержание

6. Индивидуальные особенности мышления.

Мышление
– очень сложная и многосторонняя
психическая деятельность, и характеристика
его не может быть простой и однозначной.
Так, человек может мыслить с разной
степенью обобщенности, в большей или
меньшей мере опираясь на восприятие,
представления или понятия. В зависимости
от этого различают виды мышления, которые
характеризуют индивидуальные особенности
мышления человека (они были рассмотрены
в предыдущем параграфе).

Различия
в мыслительной деятельности людей
проявляются в разнообразных качествах
мышления. Наиболее существенные из них
самостоятельность,
широта, глубина, гибкость, быстрота и
критичность
.
Эти качества мышления (или качества
ума) становятся своеобразными свойствами
личности человека.

Самостоятельность
мышления

характеризуется умением человека
выдвигать новые задачи и находить нужные
решения и ответы, не прибегая к частой
помощи других людей. Это не значит, что
самостоятельно мыслящий человек не
опирается на знания, мысли и опыт других
людей. Люди самостоятельного ума
сознательно усваивают и творчески
применяют опыт и знания других людей.
Человек, не обладающий самостоятельным
мышлением, ориентируется только на
чужие знания и опыт, а при решении
различных вопросов и задач опирается
исключительно на готовые формулы,
шаблонные решения, не стремится находить
собственные пути и способы их решения,

Учителю приходится
часто сталкиваться с самостоятельным
и несамостоятельным мышлением школьников.
Одни учащиеся легко справляются с такими
заданиями, как, например, кратко изложить
содержание рассказа своими словами,
найти путь решения математической
задачи нового типа. Другие школьники
без помощи учителя или готового образца
выполнить подобное задание самостоятельно
не могут. Воспитание самостоятельного
мышления у учащихся — одна из важнейших
задач нашей школы.

Широта ума
выражается в познавательной деятельности
человека, охватывающей различные области
деятельности, в широком кругозоре,
разносторонней любознательности.
Широкая познавательная деятельность
как качество мышления основывается на
всесторонних и глубоких знаниях.
Воспитание широты ума непосредственно
связано с задачей всестороннего развития
личности.

Глубина ума
выражается в умении проникнуть в сущность
сложнейших вопросов, умении — увидеть
проблему там, где у других людей вопроса
не возникает. Глубокому уму свойственна
потребность понять причины возникновения
явлений и событий, умение предвидеть
их дальнейшее развитие. Развитие глубины
ума, как и его широты, обусловливается
деятельностью человека, его знаниями,
наличием устойчивых познавательных
интересов.

Гибкость ума
выражается в свободе мысли от сковывающего
влияния закрепленных в прошлом опыте
приемов и способов решения задач, в
умении быстро менять свои действия при
изменении обстановки. Ученик, отличающийся
гибкостью ума,, умеет в случае необходимости
быстро переключаться с одного способа
решения задачи на другой, разнообразить
попытки решения и вследствие этого
быстрее находит новые пути решения
задачи. Встречаются ученики с негибким
умом. Их мысль инертна (малоподвижна),
скованна, они с трудом переключаются
на новый способ доказательства, новый
способ решения мыслительной задачи,
снова и снова возвращаются к закрепленному
в прошлом способу решения. Если дети,
допустим, решают несколько примеров на
сложение, то способ действия у них
закрепляется и им трудно сразу
переключиться на вычитание. Таких
учеников надо специально тренировать
на быструю перестройку действия.

Быстрота ума
— это способность человека быстро
разобраться в сложной ситуации, быстро
обдумать и принять правильное решение.
Находчивые и сообразительные люди —
это люди с быстрым умом. Быстрота мышления
зависит от знаний, от степени развития
мыслительных навыков, а также от
индивидуального темпа мыслительной
деятельности, в основе чего лежит обычно
большая подвижность нервных процессов
в коре головного мозга.

От быстроты ума
следует отличать торопливость ума.
Человек с таким качеством ума
характеризуется отсутствием привычки
к длительной и упорной работе. Торопливость
ума — это также поверхностность ума,
когда человек выхватывает какую-нибудь
одну сторону вопроса и не способен
рассмотреть его во всей сложности. В
школе нередко наблюдаются учащиеся,
которые допускают много ошибок только
из-за торопливости и какой-то лихорадочной
поспешности. Ребята, не продумав вопроса

до конца, стремятся ответить на него
как можно быстрее. Таких учащихся надо
терпеливо сдерживать, призывать не
торопиться, а подумать еще.

Встречаются, в
школе и учащиеся «тугодумы», с замедленным
мышлением. Их часто незаслуженно
принимают за неспособных. Качество это
часто есть проявление типа нервной
системы, но порой и следствие своеобразной
лени ума, отсутствия привычки к длительной
и упорной- работе и отсутствия
удовлетворения от напряженной умственной
деятельности. Для ленивого ума самое
приятное состояние — поменьше думать,
а если необходимость думать и возникает,
то учений стремится особенно не утруждать
себя этим занятием. В подобном случае
необходимо стараться вызвать у ученика
интерес к учебному предмету, поощрять
хотя бы небольшие его достижения.

Если причина —
общая флегматичность ученика, замедленность
его реакций, т. е. особенности типа
периной системы, то прибегать к специальным
приемам для побуждения его к более
быстрой работе нужно только в том случае,
если замедленность мышления отрицательно
сказывается на учении. Вполне допустимо,
если у ученика выработается свой
индивидуальный стиль умственной работы
— пусть несколько замедленный, но зато
основательный, солидный.

Критичность
ума
— это
умение человека объективно оценивать
свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне
проверять все выдвигаемые положения и
выводы. Человек с критическим складом
ума никогда не расценивает свои
высказывания как абсолютно верные,
непогрешимые и исчерпывающие. И если
окажется, что его суждения не соответствует
действительности, то он, не колеблясь,
отбросит их и будет искать новые пути
решения. Великий естествоиспытатель
Ч. Дарвин указывал, что он может отказаться
от самой любопытнейшей гипотезы, если
ей противоречат факты.

Психология мышления. — Индивидуальные особенности и качества мышления.

Страница 15 из 42

Индивидуальные особенности и качества мышления.

Индивидуальные особенности мышления у различных людей проявляются прежде всего в том, что у них по-разному складывается соотношение разных и взаимодополняющих видов и форм мыслительной деятельности (наглядно-действенного, наглядно-образного, словесно-логического и абстрактно-логического).

К индивидуальным особенностям мышления относятся также и другие качества познавательной деятельности: продуктивность ума, самостоятельность, широта, глубина, гибкость, быстрота мысли, творчество, критичность, инициативность, сообразительность и т.д. (см. рис. 8).

Рис. 8. Составляющие продуктивности ума

Например, для творческой работы необхо­димо обладать способностью само­стоятельно и критично мыслить, про­никать в сущность предметов и явле­ний, быть пытливым, что в значитель­ной мере обеспечивает продуктив­ность умственной деятельности. Все указанные качества индиви­дуальны, изменяются с возрастом, под­даются коррекции.

Быстрота мышления — скорость протекания мыслительных процессов. Быстрота мысли особенно нужна в тех случаях, когда от человека требуется принимать определенные решения в очень короткий срок (например, во время аварии).

Самостоятельность мышления — умение увидеть и поставить новый вопрос, а затем решить его собственными силами. Самостоятельность мышления, как умение использовать общественный опыт и независимость собственной мысли, проявляется, прежде всего, в умении увидеть и поставить новый вопрос, новую проблему и затем решить их своими силами. Творческий характер мышле­ния отчетливо выражается именно в такой самостоятельности.

Гибкость мышления — способность изменять аспекты рассмотрения предметов, явлений, их свойств и отношений, умение изменить намеченный путь решения задачи, если он не удовлетворяет изменившимся условиям, активное переструктурирование исходных данных, понимание и использование их относительности. Гибкость мышления как умение находить пути решения задачи заключается в умении изменять на­меченный вначале путь (план) решения задач, если он не удовлетворяет тем условиям проблемы, которые постепенно вычленяются в ходе ее решения и которые не удалось учесть с самого начала.

Инертность мышления – качество мышления, проявляющееся в склонности к шаблону, к привычным ходам мысли, в трудности переключения от одной системы действий к другой.

Темп развития мыслительных процессов — минимальное число упражнений, необходимых для обобщения принципа решения.

Экономичность мышления — число логических ходов (рассуждений), посредством которых усваивается новая закономерность.

Широта ума — умение охватить широкий круг вопросов в различных областях знания и практики.

Глубина мышления — умение вникать в сущность, вскрывать причины явлений, предвидеть последствия; проявляется в степени существенности признаков, которые человек может абстрагировать при овладении новым материалом, и в уровне их обобщенности.

Последовательность мышления — умение соблюдать строгий логический порядок в рассмотрении того или иного вопроса.

Критичность мышления — качество мышления, позволяющее осуществлять строгую оценку результатов мыслительной деятельности, находить в них сильные и слабые стороны, доказывать истинность выдвигаемых положений.

Устойчивость мышления – качество мышления, проявляющееся в ориентации на совокупность выделенных ранее значимых признаков, на уже известные закономерности.

Осознанность мышления – качество мышления, проявляющееся в возможности выразить в слове как результат работы (существенные признаки, понятия, закономерности и т.п.), так и те способы, приемы, с помощью которых этот результат был найден.

Эти индивидуальные особенности не­обходимо специально учитывать, чтобы правильно оценить умственные способности и знания.

Все перечисленные и многие другие качества мышления тес­но связаны с основным его качеством, или признаком. Важ­нейший признак всякого мышления — независимо от его отдель­ных индивидуальныхособенностей — умение выделять сущест­венное, самостоятельно приходить ко все новым обобщениям. Когда человек мыслит, он не ограничивается констатацией того или иного факта или события, пусть даже яркого, интерес­ного, нового и неожиданного. Мышление необходимо идет дальше, углубляясь в сущность данного явления и открывая общий закон развития всех более или менее однородных явле­ний, как бы внешне они не отличались друг от друга.

Индивидуальные особенности мышления. Характеристика основных качеств ума доклад по психологии

Индивидуальные особенности мышления. Характеристика основных качеств ума Широта мышления — это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. ГЛУБИНА мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным 0 0 1 Fглубине мышления, является поверх ностность, суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного. 0 0 1 FСамостоятельность мышления характеризуется умени ем .человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в 0 0 1 Fпрошлом приемов и способов решения за дач, в умении быстро менять действия при 0 0 1 Fизменении об становки. 0 0 1 FБыстрота ума — способность человека быстро разо браться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение. Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения. Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы — малой ее подвижностью. “Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми” (Айзек). 0 0 1 F Критичность ума — умение человека объективно оце нивать свои и чужие 0 0 1 Fмысли, тщательно и всесторонне про верять все выдвигаемые положения и выводы. 0 0 1 FК индивиду альным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно- 0 0 1 Fлогического вида мыш ления. 0 0 1 FВ настоящее время существуют как минимум три трак товки понятия интеллекта: 1. Биологическая трактовка: “способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации” 2. Педагогическая трактовка:“способность к обучению, обучаемость” 3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как “способность адаптации средств к цели”. С точки зрения структурного подхода, интеллект—это 0 0 1 Fсо вокупность тех или иных способностей. 0 0 1 FСовокупность познавательных процессов человека оп ределяет его интеллект. 0 0 1 F“Интеллект — это глобальная спо собность действовать разумно, рационально 0 0 1 Fмыслить и хо рошо справляться с жизненными обстоятельствами” (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде. Какова структура интеллекта? Существуют различные концепции, пытавшиеся ответить на этот вопрос. Так, в начале века Спирмен (1904) выделил генеральный 0 0 1 Fфактор интеллекта (фактор О) и фактор 5, служащий показате лем специфических способностей. С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется 0 0 1 F 0 0 1 Fопределенным уров нем общего интеллекта, от которого зависит, как этот че ловек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной 0 0 1 Fстепени развитые специфи ческие способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.

Индивидуальные особенности мышления. Характеристика основных качеств ума

Широта мышления – это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность, суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного.

Самостоятельность мышления характеризуется умением .человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки.

Быстрота ума – способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение.

Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения.

Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы – малой ее подвижностью. «Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми» (Айзек).

Критичность ума – умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. К индивидуальным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мышления.

В настоящее время существуют как минимум три трактовки понятия интеллекта:
  1. Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации»
  2. Педагогическая трактовка:»способность к обучению, обучаемость»
  3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект-это совокупность тех или иных способностей.

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. «Интеллект – это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами» (Векслер), т.е. интеллект рассматривается как способность человека адаптироваться к окружающей среде.

С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Кроме того, у всех людей имеются в различной степени развитые специфические способности, проявляющиеся в решении конкретных задач.

Терстоун с помощью статистических методов исследовал различные стороны общего интеллекта, которые он назвал первичными умственными потенциями. Он выделил семь таких потенций:

  1. счетную способность, т. е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;
  2. вербальную (словесную) гибкость, т. е. легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова;
  3. вербальное восприятие, т. е. способность понимать устную и письменную речь;
  4. пространственную ориентацию, или способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;
  5. память;
  6. способность к рассуждению;
  7. быстроту восприятия сходств или различий между предметами и изображениями.

Позже Гилфорд выделил 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам Приводят эти операции и каково их содержание (содержание может быть образным, символическим, семантическим, поведенческим).

По мнению Кэттела, у каждого из нас уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к 20 годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Дифференциальная психология:

15.6.

Каждый человек мыслит неповторимо. Алгоритм ее мышления индивидуальный. Поэтому говорят о индивидуальные особенности мышления, а именно:

  • самостоятельность мышление, которую характеризует умение человека ставить новые задачи и решать их, не прибегая к помощи других людей. Самостоятельность мышления основывается на учете знаний и опыта других людей. Человек, которому присуще это качество, творчески подходит к познанию действительности, находит новые, собственные пути и способы решения познавательных и других проблем;
  • критичность мышление, которая проявляется в способности человека не подпадать под влияние чужих мыслей, объективно оценивать положительные и отрицательные аспекты явления или факта, проявляя ценное и ложное в них. Человек с критическим умом требовательно оценивает свои мысли, тщательно проверяет решения, учитывает все аргументы, проявляя тем самым самокритичне отношение к своим действиям. Критичность мышления в большой степени зависит от жизненного опыта человека, богатства и глубины его знаний;
  • гибкость мышление, что проявляется в умении человека быстро менять свои действия при изменении ситуации деятельности, освобождаясь от зависимости закрепленных в предыдущем опыте способов и приемов решения аналогичных задач. Гибкость мышления проявляется в готовности быстро переключаться с одного способа решения задач на другой, менять тактику и стратегию их решения, находить новые нестандартные способы действий по измененных условий;
  • глубина мышление, которая проявляется в умении проникать в сущность сложных вопросов, раскрывать причины явлений, скрытые за наслоением несущественных проявлений, видеть проблему там, где ее не замечают другие, предвидеть возможные последствия событий и процессов. Именно эта черта свойственна личностям с глубоким умом, которые в простых, хорошо известных фактах умеют замечать противоречия и на этом основании раскрывать закономерности природы и общественной жизни;
  • широта мышление, что проявляется в способности охватить широкий круг вопросов, в творческом мышлении в различных отраслях знания и практики. Широта мышления является показателем эрудированности личности, ее интеллектуальной разносторонности;
  • последовательность мышление, которая проявляется в умении следовать логической преемственности при высказывании суждений, их обосновании. Последовательным можно назвать мышление человека, который точно придерживается темы соображения, не отклоняется от нее, не перепрыгивает с одной мысли на другую, не подменяет предмет рассуждения. Для последовательного мышления характерно соблюдение определенных принципов рассмотрения вопроса, понятность плана, отсутствие противоречий и логических ошибок в аргументации мысли, доказательность и объективность в сделанных выводах;
  • скорость мышление — это способность оперативно разобраться в сложной ситуации, быстро обдумать правильное решение и принять его. Скорость мышления зависит от знаний, степени сформированности интеллектуальных навыков, опыта в соответствующей деятельности и подвижности нервных процессов.

Все качества мышления человека формируются и развиваются в деятельности. Содержательная и соответствующим образом организована деятельность способствует всестороннему развитию ценных качеств мышления личности.

 

 Литература

1.  Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование (Логико-психологический анализ). — М.: Мысль, 1979.

2.  Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение: Избр. психол. тр. — Москва; Воронеж: МОДЭК, 1996.

3.  Бурлаков Ю.А. Механизмы речи и мышления. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

4.  Вари М.Й. Общая психология: Учеб. пособие Для студ. психол. и педагог. специальностей. — Львов: Край, 2005.

5.  Веккер Л.М. Психические процессы: В 3 т. — Т. 1. — Л.: Изд-во Ленинг. ун-та, 1974.

6.  Вертгеймер М. Продуктивное мышление / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987.

7.  Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном форировании умственных действий / / Исследования мышления в советской психологии. — М.: Наука, 1966.

8.  Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления: Экспериментально-теоретическое исследование. — М.: ЦЕНТР, 1997.

9. Общая психология : Підручн. для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. акад. В.Д. Максименко. — К.: Форум, 2000.

10. Общая психология: Учеб. пособ. / О.В. Скрипченко, Л.В. Долинская, З.В. Огороднийчук и др. — К.: А.Г.Н., 2002.

11.  Занюк С.С. Психология мотивации и эмоций: Учеб. пособ. — Луцк: Волынский гос. ун-т, 1997.

12.  Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа развивать свой потенциал. — М.: Педагогика, 1984.

13.  Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.

14.  Милордова Н.Г. Мышление в дискуссиях и решении задач. — М.: Изд-во Ассоц. строит, вузов, 1997.

15.  Мясоед П.А. Общая психология: Учеб. пособ. — 3-тэ изд. випра. — К.: Вища шк., 2004.

16. Основы психологии / Под общ. ред. А.В. Киричука, В.А. Роменця. — К.: Лыбидь, 1996.

17.  Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. — М.: Педагогика, 1977.

18.  Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. — М.: Педагогика, 1989.

19. Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. — М.: ПЕР СЭ, 2003.

20. Психология / Под ред. Г.С. Костюка. — К.: Сов. школа, 1968.

21. Психология: Учебник / Под ред. Ю.Л. Трофимова. — 3-тэ вид. — К.: Лыбидь, 2001.

22.  Тихомиров O.K. Психология мышления. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

23.  Тихонов O.K. Психология мышления: Учеб. пособие. — М.: Моск. ун-та, 1984.

24.  Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. — М.: Педагогика, 1980.

Общая психология — Операции мышления. Индивидуальные особенности мышления

Операции мышления. Индивидуальные особенности мышления

Мыслительные задачи решаются с помощью мыслительных операций.

Анализ – мыслительная операция, посредством которой производится разделение целого на составляющие его части.

Синтез – мысленное объединение отдельных частей в единый целостный образ.

Сравнение – мыслительная операция, благодаря которой происходит сопоставление предметов и явлений для обнаружения сходства и различия между ними. Абстракция – мыслительная операция, в процессе которой выделяются значимые, существенные свойства предметов и явлений, при этом отвлекаются от несущественных свойств. Обобщение – мыслительная операция, объединяющая явления и предметы по существенным, наиболее общим признакам. Конкретизация – мысленный переход от общих понятий, суждений к единичным, соответствующим общим. Наличие у человека выделенных мыслительных операций свидетельствует о хорошем уровне развития мышления.

Каждый человек отличается от другого разнообразными качествами мышления.

Подробнее остановимся на их рассмотрении.

Широта ума – это способность человека видеть задачу в целом, масштабно, но при этом не забывать о важности деталей. О человеке, обладающем широтой ума, говорят, что у него широкий кругозор.

Глубина ума – умение человека разбираться в самой сущности вопроса.

Противоположным отрицательным качеством является поверхностность мышления, когда человек, обращая внимание на мелочи, не замечает главного, важного, существенного.

Самостоятельность мышления – способность человека выдвигать и решать новые задачи без помощи других людей.

Гибкость мышления – умение человека отказаться от выработанных ранее способов решения задач и нахождение более рациональных способов и приемов.

Противоположным отрицательным качеством является косность (стереотипность, ригидность) мышления, когда человек следует ранее найденным способам решения, несмотря на их непродуктивность.

Быстрота ума – способность человека в короткий срок разобраться в поставленной задаче, найти эффективные пути решения, сделать правильные выводы. Часто наличие этого качества определяется особенностями функционирования нервной системы.

Про таких людей говорят – сообразительные, находчивые, смышленые.

Однако следует отличать быстроту мышления от торопливости, когда человек бросается решать задачу, до конца не обдумав ее, а выхватив лишь одну какую-то сторону.

Критичность ума – способность человека давать объективную оценку себе и окружающим, всесторонне проверяя все существующие решения.

Примером критичности можно считать высказывание Сократа, который говорил: «Я знаю только то, что ничего не знаю».

Таким образом, каждый человек обладает своими индивидуальными особенностями, характеризующими его мыслительную деятельность.

Индивидуальные особенности мышления. Характеристика основных качеств ума

Индивидуальные особенности мышления. Характеристика основных качеств ума Широта мышления — это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. ГЛУБИНА мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверх­ностность, суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного. Самостоятельность мышления характеризуется умени­ем .человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей. Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения за­дач, в умении быстро менять действия при изменении об­становки. Быстрота ума — способность человека быстро разо­браться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение. Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения. Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы — малой ее подвижностью. “Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми” (Айзек). Критичность ума — умение человека объективно оце­нивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне про­верять все выдвигаемые положения и выводы. К индивиду­альным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мыш­ления. В настоящее время существуют как минимум три трак­товки понятия интеллекта: 1. Биологическая трактовка: “способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации” 2. Педагогическая трактовка:“способность к обучению, обучаемость” 3. Структурный подход, сформулированный А. Бине: интеллект как “способность адаптации средств к цели”. С точки зрения структурного подхода, интеллект—это со­вокупность тех или иных способностей. Совокупность познавательных процессов человека

16 Характеристики критических мыслителей


Читать 9 мин

Мнения, высказанные предпринимателями. участников являются их собственными.


Альберт Эйнштейн, Генри Форд, Мария Кюри, Зигмунд Фрейд… это лишь некоторые из критических мыслителей, которые сформировали нашу современную жизнь. Критически мыслящие мыслители ясно и рационально и устанавливают логические связи между идеями — они имеют решающее значение для исследования и понимания мира, в котором мы живем.

Критическое мышление — это больше, чем просто накопление фактов и знаний; это способ приблизиться к тому, что сейчас занимает ваш ум, чтобы вы пришли к наилучшему возможному выводу. Критически мыслящие люди сосредоточены на постоянном обновлении своих знаний и занимаются самостоятельным самообучением. Из них получаются одни из лучших лидеров, потому что они могут достичь новых уровней самосовершенствования и самореализации.

Если вы надеетесь полностью раскрыть свой потенциал и оставить свой след в мире, развивайте следующие 16 характеристик критического мышления.

1. Наблюдение

Наблюдение — это один из первых навыков критического мышления, который мы усваиваем в детстве — это наша способность воспринимать и понимать окружающий мир. Тщательное наблюдение включает в себя нашу способность документировать детали и собирать данные с помощью наших органов чувств. Наши наблюдения в конечном итоге приведут к пониманию и более глубокому пониманию мира.

Связано: 4 изменения привычек питания, которые могут повысить ваше критическое мышление

2.Любопытство

Любопытство — основная черта многих успешных лидеров. Любознательность и интерес к миру и окружающим вас людям — отличительная черта лидеров, мыслящих критически. Вместо того, чтобы принимать все за чистую монету, любопытный человек задастся вопросом, почему что-то такое.

По мере того, как мы становимся старше, нам легче отбросить то, что может показаться детским любопытством. Любопытство заставляет вас сохранять непредвзятость и побуждает к получению более глубоких знаний — все это также имеет фундаментальное значение для обучения на протяжении всей жизни.

3. Объективность

Хорошие критически мыслители способны оставаться максимально объективными при рассмотрении информации или ситуации. Они сосредоточены на фактах и ​​на научной оценке имеющейся информации. Объективные мыслители стремятся удержать свои эмоции (и эмоции других людей) от влияния на их суждения.

Однако люди не могут оставаться полностью объективными, потому что все мы сформированы нашими точками зрения, нашим жизненным опытом и нашими перспективами.Осознание наших предубеждений — первый шаг к объективности и беспристрастному подходу к проблеме. Как только вы сможете отстраниться от ситуации, вы сможете более тщательно ее проанализировать.

Связано: Используйте эту простую математическую задачу, чтобы подтолкнуть критическое мышление к высокому уровню

4. Самоанализ

Это искусство осознавать свое мышление — или, говоря другими словами, думать о том, как вы думаете о вещах. Критически мыслящие люди нуждаются в самоанализе, чтобы осознавать степень своей бдительности и внимательности, а также свои предубеждения.Это ваша способность исследовать самые сокровенные мысли, чувства и ощущения. Самоанализ тесно связан с саморефлексией, которая дает вам представление о вашем эмоциональном и психическом состоянии.

5. Аналитическое мышление

Лучшие аналитические мыслители также являются мыслителями критически, и наоборот. Способность анализировать информацию является ключевой при взгляде практически на все, будь то контракт, отчет, бизнес-модель или даже отношения.

Анализ информации означает разбиение информации на составные части и оценку того, насколько хорошо эти части работают вместе и по отдельности. Анализ основан на наблюдении; по сбору и оценке доказательств, чтобы вы могли прийти к значимому выводу. Аналитическое мышление начинается с объективности.

6. Выявление предубеждений

Критические мыслители ставят перед собой задачу выявить доказательства, формирующие их убеждения, и оценить, заслуживают ли они доверия.Это поможет вам понять свои собственные предубеждения и подвергнуть сомнению свои предвзятые мнения.

Это важный шаг на пути к осознанию того, как предубеждения влияют на ваше мышление, и к распознаванию того, когда информация может быть искажена. Изучая информацию, спросите себя, кому она выгодна. Есть ли у источника этой информации повестка дня? Источник упускает из виду или не учитывает информацию, не подтверждающую его утверждения или убеждения?

Связано: большинство выпускников говорят, что в колледже их мало научили критическому мышлению

7.Определение релевантности

Одна из самых сложных частей критического мышления — это выяснить, какая информация является наиболее актуальной, значимой и важной для вашего рассмотрения. Во многих сценариях вам будет представлена ​​информация, которая может показаться ценной, но может оказаться лишь второстепенной точкой данных, которую следует учитывать.

Подумайте, имеет ли источник информации логическое отношение к обсуждаемому вопросу. Действительно ли это полезно и беспристрастно, или это просто отвлекает от более важного момента?

8.Логический вывод

Информация не всегда сопровождается кратким изложением, которое точно объясняет, что она означает. Критически мыслящие люди должны оценивать информацию и делать выводы на основе необработанных данных. Вывод — это способность экстраполировать значение данных и обнаруживать потенциальные результаты при оценке сценария.

Также важно понимать разницу между умозаключениями и предположениями. Например, если вы видите данные о том, что кто-то весит 260 фунтов, вы можете предположить, что у него избыточный вес или он нездоров.Однако другие данные, такие как рост и состав тела, могут изменить этот вывод.

Связано: 6 препятствий для творческого мышления и способы их преодоления

9. Сострадание и сочувствие.

Сострадание и сочувствие могут показаться негативными для критически настроенных мыслителей. В конце концов, сентиментальность и эмоциональность могут исказить наше восприятие ситуации. Но смысл сострадания заключается в том, чтобы заботиться о других и ценить благополучие других людей.

Без сострадания мы бы рассматривали всю информацию и ситуации с точки зрения холодных, бессердечных научных фактов и данных. Было бы легко позволить нашему цинизму стать токсичным и относиться с подозрением ко всему, на что мы смотрим. Но чтобы быть хорошим критическим мыслителем, мы всегда должны учитывать человеческий фактор. Не все, что мы делаем, связано с отдельными данными и информацией — это также касается людей.

10. Смирение

Смирение — это готовность признать свои недостатки и точно увидеть свои положительные качества.Когда у вас есть смирение, вы осознаёте свои недостатки, но также и свои сильные стороны, и это важный элемент критического мышления и готовности расширять и открывать свой разум.

Когда вы обладаете интеллектуальным смирением, вы открыты для взглядов других людей, вы понимаете, когда ошибаетесь, и при необходимости готовы бросить вызов своим собственным убеждениям.

11. Готовы бросить вызов статус-кво.

Критическое мышление означает подвергать сомнению устоявшиеся методы ведения бизнеса и отказываться придерживаться традиционных методов просто потому, что так делалось всегда.Критически мыслящие люди ищут умные, вдумчивые ответы и методы, которые учитывают всю актуальную актуальную информацию и доступные методы. Их готовность бросить вызов статус-кво может показаться спорным, но это неотъемлемая часть творческого и инновационного ума критического мыслителя.

12. непредубежденность

Возможность отойти от ситуации и не впасть в затруднительное положение помогает критически мыслящим мыслить шире. Критически мыслящие люди избегают яростных споров и сторонников — они хотят услышать все точки зрения.Критически мыслящие люди не торопятся с выводами. Они подходят к вопросу или ситуации непредвзято и принимают другие мнения и взгляды.

13. Помните о распространенных ошибках мышления.

Критически мыслящие люди не позволяют своей логике и рассуждениям омрачаться иллюзиями и заблуждениями. Они осведомлены об общих логических заблуждениях, которые представляют собой ошибки в рассуждении, которые часто закрадываются в споры и споры. Некоторые распространенные ошибки в мышлении включают:

  • Круговое рассуждение, в котором предпосылка аргумента или заключения используется в качестве поддержки самого аргумента.

  • Когнитивный предвзятость ярлыка, в котором вы упорно придерживаться привилегированного зрения или аргумента, когда существуют другие более эффективные возможности или объяснение.

  • Непонятная корреляция с причинно-следственной связью. Другими словами, утверждение, что когда две вещи происходят вместе, одно вызывает другое. Без прямых доказательств это предположение неоправданно.

14. Креативное мышление

Эффективные критические мыслители также в значительной степени творческие мыслители.Креативные мыслители отвергают стандартизированные форматы решения проблем — они мыслят нестандартно. У них широкий круг интересов и разные точки зрения на проблему. Они также готовы экспериментировать с разными методами и рассматривать разные точки зрения.

Самая большая разница между критически мыслящими и творческими мыслителями заключается в том, что творчество связано с генерированием идей, а критическое мышление связано с анализом и оценкой этих идей. Креативность важна для воплощения новых идей; критическое мышление может более четко сфокусировать эти идеи.

15. Эффективные коммуникаторы

Во многих случаях проблемы с общением основаны на неспособности критически осмыслить ситуацию или увидеть ее с разных точек зрения. Эффективное общение начинается с четкого мыслительного процесса.

Критическое мышление — это инструмент, который мы используем для последовательного построения наших мыслей и их выражения. Критическое мышление основывается на следовании мыслительному процессу и логике другого человека. Эффективный критически мыслящий человек должен уметь убедительно передавать свои идеи, а затем впитывать ответы других.

16. Активные слушатели

Критически мыслящие люди не просто хотят донести свою точку зрения до других; они также стараются активно слушать и действительно слышать точки зрения других. Вместо того, чтобы быть пассивным слушателем во время разговора или обсуждения, они активно пытаются участвовать.

Они задают вопросы, чтобы помочь им отличить факты от предположений. Они собирают информацию и стремятся получить представление, задавая открытые вопросы, позволяющие глубже проникнуть в суть проблемы.

Характеристики сильных критических мыслителей

Сильные критические мыслители демонстрируют следующие характеристики:

  • любознательность в отношении широкого круга вопросов
  • стремление стать и оставаться хорошо информированными
  • внимательными к возможностям использования критического мышления
  • я -уверенность в собственных способностях рассуждать
  • непредубежденность в отношении расходящихся мировоззрений
  • гибкость в рассмотрении альтернатив и мнений
  • готовность к вероятным будущим событиям для того, чтобы предвидеть их последствия
  • понимание мнений других людей
  • беспристрастность в оценке рассуждений
  • честность в отношении собственных предубеждений, предрассудков, стереотипов или эгоцентрических тенденций
  • осмотрительность в приостановлении, вынесении или изменении суждений
  • готовность пересмотреть и пересмотреть взгляды там, где честное размышление предполагает, что изменение есть arranted

(На основе отчета APA Expert Consensus Delphi Report о сильных критических мыслителях.)

Навыки критического мышления и характеристики мышления

Ни одно общество, локальное или глобальное, не может поддерживать себя и процветать, если его члены не научатся применять свои мыслительные навыки.

Хорошее критическое мышление — это процесс, требующий сильных когнитивных навыков, а также положительных характеристик мышления. Важны навыки критического мышления, такие как анализ, оценка, дедукция, индукция и счет. Но не менее важны как для отдельных лиц, так и для команд характеристики, которые мотивируют применять такие навыки для достижения цели.Люди могут иметь опыт и навыки, но не использовать их при принятии решений. Лица, решающие проблемы, и лица, принимающие решения, должны быть желающими, и способными, хорошо мыслить.

К счастью, хотя рассуждение и решение проблем являются сложными процессами, можно анализировать, измерять и улучшать навыки критического мышления и образ мышления. Insight Assessment предлагает бесплатные инструменты преподавания и обучения в нашей библиотеке Resource .

Тренировка критического мышления и инструменты измерения

Оценка, оценка и тренировка навыков мышления и мышления окупаются для отдельных лиц, групп, компаний, организаций и общества.Повышение критического мышления является важным направлением в классе и на рабочем месте. Измерение навыков часто является первым шагом в процессе улучшения.

Insight Assessment Тестовые инструменты откалиброваны для объективного измерения навыков и атрибутов мышления, характерных для сильных критически мыслителей. Наши проверенные групповые и индивидуальные отчеты предоставляют всесторонний анализ сильных и слабых сторон в основных аспектах хорошего мышления.Свяжитесь с нами, чтобы получить объективные и актуальные результаты с аналитикой, которой вы можете доверять.

Программа развития INSIGHT — это комплексная программа обучения, включающая онлайн-модули самообучения и оценку выбора клиента. Они могут быть доставлены непосредственно сотруднику для самообучения или с помощью инструкторов по управлению талантами.

Свяжитесь с нами сегодня. Мы покажем вам преимущества включения оценки навыков и характеристик критического мышления в ваши программы.

7 самых распространенных черт высокоэффективных критических мыслителей — обучение вабисаби

Мы уже давно говорили о том, насколько важны навыки критического мышления для сегодняшних учащихся (и для каждого ), чтобы развивать их. Каждый педагог знает, насколько важно развивать их в наших классах и на протяжении всей нашей жизни.

Но как выглядит идеальный критический мыслитель? Каковы наиболее важные определяющие характеристики эффективных критических мыслителей? Давайте начнем наше исследование с напоминания о том, что эффективные критические мыслители действуют посредством различных мыслительных процессов в разных обстоятельствах.

В конце концов, выяснение того, как заставить его работать вовремя, когда ваш автомобиль выходит из строя в час пик, требует применения критического мышления в такой же степени, как и переговоры о мире во всем мире. Оба сценария развивают такие навыки в совершенно разных условиях, с разными ставками и результатами, но, тем не менее, они требуют этих навыков.

Вопрос в том, какими универсальными чертами обладают эффективные критические мыслители в каждой ситуации и все те, кто находится между ними. Эту загадку мы намерены разгадать, предлагая предположить, какими будут наиболее важные определяющие характеристики критического мыслителя.

1. Любопытство

Эффективные критические мыслители по своей природе интересуются широким кругом тем и, как правило, имеют широкий круг интересов. Они склонны проявлять здоровую любознательность к миру и к людям. Понимание и признание разнообразия культур, верований и взглядов, которые охватывают человечество, — одна из отличительных черт великого критического мыслителя. Это тоже часть того, что делает их учениками на протяжении всей жизни.

2.Сострадание

Когда мы стремимся наделить наших учеников этими незаменимыми навыками, мы не должны забывать, что они принимают эмоциональное и инстинктивное в не меньшей степени, чем интеллектуальное. Эффективные критические мыслители действуют как сердцем, так и разумом.

В мире достаточно суждений и сегрегации, во многом из-за отсутствия ясного понимания тайной истории стойкости друг друга через зачастую невообразимые страдания. Эффективные критические мыслители по своей природе проявляют любопытство к широкому кругу тем и, как правило, имеют широкие интересы.

У каждого из нас есть своя собственная история, которая делает нас такими, какие мы есть, а также личные испытания и проблемы, которые сформировали нас. Критически настроенные мыслители признают это и с сочувствием отмечают уникальность каждого человека и готовы помочь нам увидеть лучшее в себе и других.

3. Осведомленность

Возможности применить навыки критического мышления есть повсюду вокруг нас каждую минуту. Эффективные критические мыслители настроены на это и всегда готовы к возможности применить свои лучшие мыслительные привычки в любой ситуации. Желание критически относиться даже к простейшим вопросам и задачам указывает на стремление к конструктивным результатам.

Эффективные критические мыслители действуют как сердцем, так и разумом.

Эффективные критически мыслители тоже ничего не принимают за чистую монету. Они никогда не перестают задавать вопросы и с удовольствием исследуют все стороны проблемы и более глубокие факты, скрытые во всех режимах данных. Таким образом, те, кто мыслит критически, также склонны решать проблемы инстинктивно.Это, вероятно, самый важный навык, который мы можем помочь нашим ученикам развить.

4. Решительность

Многие ситуации, требующие критического мышления, также требуют быстрых и решительных действий. Когда мы думаем критически, мы взвешиваем все возможные варианты и быстро и четко представляем результаты на данный момент и можем избавиться от страха, когда дело доходит до принятия решений. Критически мыслящие люди предпочитают двигаться вперед, а не назад или откладывать дела на потом, потому что они преуспевают в прогрессе.

Вдобавок к этому часто приходится делать выбор, даже если у нас нет всей информации, которая нам нужна, чтобы сделать его с уверенностью. Столкнувшись с какой-либо проблемой, часто кто-то должен взять на себя инициативу и принять трудные решения, от которых другие уклоняются. Эффективные критические мыслители понимают, что чаще всего необходимо проявлять инициативу и принимать решение, даже если оно оказывается неправильным. Для них это предпочтительнее, чем вообще не принимать никаких решений.

5. Честность

Честность важна в любом смысле, но особенно важно для критического мышления. Моральная целостность, этические соображения и действия, а также практика глобальной гражданственности — все это отличительные черты эффективных критических мыслителей. Неудивительно, что в основе всего этого лежит честность. Мы видим в таких людях сильное стремление к гармонии и самореализации в мире, и для достижения этого необходимо стремиться к честности во всех начинаниях и отношениях.

Эффективные критические мыслители по своей природе проявляют любопытство к широкому кругу тем и, как правило, имеют широкие интересы.

Практика честности в критическом мышлении распространяется также на то, как человек смотрит внутрь себя, чтобы принять то, что в нем находится. Он учитывает процессы, лежащие в основе управления нашими эмоциями, контроля наших импульсов и распознавания любых попыток самообмана. Критически мыслящие люди осознают и принимают себя так же, как и других.

6. Готовность

Готовность и гибкость включают в себя ряд ключевых факторов для критического мыслителя. Они включают, но не ограничиваются такими вещами, как:

  • учиться на собственных ошибках и недостатках
  • бросить вызов статус-кво, когда в этом возникнет необходимость
  • открыто принимать другие мнения и взгляды, оспаривающие их собственные
  • пересматривают и пересматривают свое мнение в свете новых доказательств
  • слушают активно, а не просто ждут своей очереди говорить
  • постоянно совершенствоваться, учиться и превосходить

7.Творчество

Нет никаких сомнений в том, что эффективные критические мыслители также в значительной степени творческие мыслители. Креативность, несомненно, определяла себя как необходимый навык для имея в совместных современных рабочих силах.

Критическое мышление в бизнесе, маркетинге и профессиональных союзах во многом зависит от способности проявлять творческий подход. Когда компании проявляют творческий подход к продуктам и их рекламе, они процветают на мировом рынке.

Путь к критическому мышлению

Чтобы научить наших учеников быть эффективными критически мыслящими людьми, не потребуется бесчисленное количество часов планирования уроков.Вам не нужны специальные учебные курсы или приглашенные докладчики, чтобы делать это за вас. Все, что вам нужно, — это то, что и у вас, и у ваших учеников уже есть в изобилии: любопытство и открытость, преданные сердца, разнообразные интересы и способности, а также желание быть лучше, чем вы были вчера.

Чтобы помочь вам развить у учащихся навыки критического мышления, обращайтесь в Wabisabi Learning Community, ведущее профессиональное учебное сообщество для преподавателей и руководителей.

При содействии автора бестселлеров и основного докладчика Ли Ватанабе-Крокетта с его командой опытных преподавателей и идейных лидеров это глобальное сообщество объединяет тех, кто увлечен образованием молодежи, чтобы проявлять радостное любопытство и учиться на историях и опыте друг друга. , и идеи.

Почему вам следует присоединиться к

Мы — глобальное сообщество, представляющее лучших преподавателей и ресурсы со всего мира. Мы приветствуем всех, кто разделяет нашу страсть к преобразованию образования. Мы учимся вместе, от друг друга и друг о друге в веселой и энергичной атмосфере доверия и взаимной поддержки.

  • Доступ к эксклюзивным курсам через наши аккредитованные профессиональные курсы глубоких погружений
  • Общайтесь с сообществом своих сверстников со всего мира, которые разделяют вашу страсть к обучению
  • Делитесь опытом, идеями и историями по мере того, как мы поддерживаем друг друга в нашем индивидуальном профессиональном обучении
  • Найдите ответы на проблемы, с которыми вы сталкиваетесь в своей практике, у лучших учителей, лидеров и международных экспертов.
  • Вдохновляйтесь, , наводящими на размышления беседами и мнением экспертов каждый день.

Присоединяйтесь, чтобы начать свой путь от профессионального обучения к профессиональному преобразованию!

16 Характеристики критических мыслителей

Вы, должно быть, слышали выражение «критическое мышление» хотя бы раз в жизни. Вы, должно быть, читали это в газетной статье или слышали, как друг / сосед / коллега сказал: «Мой друг — отличный критический мыслитель!»

Посмотрите и слушайте внимательно, и вы увидите, что этой идее или способу наблюдения и анализа мира придается огромное значение во всех аспектах как личной, так и профессиональной жизни.

Если вы когда-нибудь задумывались, что это значит и что такое критическое мышление, вы пришли в нужное место — этот текст попытается объяснить именно это.

О ЧЕМ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ?

Какой бы важной ни была эта ментальная дисциплина, единственного определения для нее не существует.

По словам Питера А. Фасионе, доктора философии, критическое мышление составляет

«Целенаправленное саморегулирующееся суждение, результатом которого являются интерпретация, анализ, оценка и вывод, а также объяснение доказательных, концептуальных, методологических, критериологических или контекстуальных соображений, на которых основано это суждение».

Что касается словарей, то в словаре Коллинза указано, что критическое мышление (или, точнее, понятие «критический», если быть более точным) означает

.

«внимательно исследуя и оценивая»,

, в то время как Мериам-Вебстер говорит, что это

.

«с применением или с применением тщательного суждения или разумной оценки».

По сути, критическое мышление — это способ исследовать мир вокруг нас с точностью и вниманием, при этом исследуя как детали, так и общую картину, и делая логические выводы из представленных свидетельств объективным и страстным образом.

При использовании методов критического мышления вы должны не включать в уравнение наши эмоции, чтобы они не омрачили наши суждения. Все выводы должны быть сделаны с помощью логики: у каждой причины есть следствие.

И, конечно же, любые выводы, к которым мы можем прийти, должны быть беспристрастными — мы ни в коем случае не должны поддаваться нашим предрассудкам.

Однако логика — не единственное, что важно для критического мышления.

Глубина, актуальность, справедливость, достоверность и достоверность исследуемых данных, их точность и актуальность также имеют ключевое значение и должны приниматься во внимание всегда.

Задавать вопросы — логические вопросы, относящиеся к теме, которую вы анализируете, — это правильный способ применения этой техники.

Опрашивая и критически анализируя, мы делаем выводы и находим способы улучшить себя и мир вокруг нас в позитивном и творческом плане.

Таким образом, мы адаптируемся и растем.

ПОЧЕМУ ВАЖНО КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ?

Критическое мышление и независимое мышление имеют огромное значение во всех сферах нашей жизни, от личных до профессиональных отношений.Это дает вам преимущество, необходимое для того, чтобы должным образом изучить ситуацию или конфликт и соответствующим образом разрешить их.

Это очень востребованный навык, особенно когда дело касается вашей работы.

Например, при представлении большого количества данных наличие отличных навыков критического мышления поможет вам отличить важные данные от тривиальных, что повысит эффективность вашей работы и продемонстрирует ваши возможности.

Чем лучше вы умеете решать проблемы, тем быстрее вы продвигаетесь.

Менеджер с хорошими навыками критического мышления может легко определить, кто из его сотрудников подходит для той или иной должности, и может использовать навыки всех людей в своей команде для достижения оптимальных результатов.

Таким образом, выигрывают все.

Критическое мышление имеет решающее значение для науки и политики.

Критика социальных вопросов и политики — один из краеугольных камней демократии, и от этого зависит развитие общества.

Что касается науки, то для анализа новых данных, полученных в результате экспериментов, нам нужно мыслить логически и делать точные выводы, чтобы, например, доказать или опровергнуть определенную теорию.

Изложение языка, личное совершенствование и рост, творческое решение проблем — критическое мышление можно использовать для улучшения всех аспектов жизни.

Имея все это в виду, мы должны спросить: что характерно для хороших критических мыслителей?

ХАРАКТЕРИСТИКИ ХРИТИЧЕСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ

Теперь, когда мы знаем, что такое критическое мышление, и теперь, когда мы увидели удивительную универсальность этого способа мышления. Некоторые из них универсальны, а другие довольно специфичны.

Давайте рассмотрим некоторые характеристики хороших критических мыслителей.

Если вы хотите стать хорошим критическим мыслителем, эти навыки вам следует попробовать на практике и развить.

Они включают, но не ограничиваются, следующие функции:

1. Наблюдение

Наблюдательность — один из общих навыков, которые мы приобретаем в детстве, и один из краеугольных камней успешного и эффективного критического мышления. Для нас это основной способ узнать об окружающем мире, его законах и ограничениях.

Мы наблюдаем, используя зрение, слух, осязание, обоняние и вкус.

Как только мы получаем этот сенсорный ввод, мы анализируем его и используем полученные таким образом данные, чтобы прийти к заключениям, которые логически следуют за вопросом / вводом.

Чем мы старше, тем больше у нас опыта в изучении деталей мира вокруг нас, а также ситуаций и проблем, с которыми мы сталкиваемся.

Эти наблюдения дают нам более глубокое понимание мира и людей в целом, а также самих себя и наших собственных мотивов, которые необходимы для нашего личного роста и развития.

2. Любознательность

Одним из неотъемлемых качеств всех хороших критических мыслителей является их любопытство. Любознательность и постановка конструктивных вопросов для изучения нового — одна из их определяющих черт.

Критически мыслящие люди проявляют здоровый интерес к миру и людям вокруг них, тем самым становясь хорошими и эффективными лидерами в своих соответствующих сообществах / областях знаний.

Критически мыслящие люди редко принимают что-либо так, как кажется — все и все подвергаются их проверке, но такое любопытство — это не сухое и бесстрастное любопытство манипулятора, вызывающее страстное любопытство ребенка, стремящегося понять что-то или что-то новое, будь то это научная концепция или конкретная деталь еще незнакомой культуры.

Эта черта делает критически мыслящих учеников на протяжении всей жизни — человек учится, пока живет, и это прекрасно описывает всех хороших критически мыслящих людей.

3. Объективность

Мы уже подчеркивали важность объективности.

Когда критически мыслящие люди подходят к проблеме, они делают это, не используя свои эмоции. Они полагаются на свой рацион, на чистые факты и научную оценку.

Они тщательно рассматривают причины и последствия действия и определяют наилучший возможный результат.

Тем не менее, легче сказать, чем сделать.

Наш предыдущий опыт, все, что мы видели и слышали, — это то, что бросает нам вызов, поэтому наша точка зрения обязательно повлияет на наше суждение.

По этой причине выявление наших предубеждений имеет первостепенное значение для успешного объективного наблюдения.

Тщательно обдумайте свой предыдущий опыт и отбросьте его, затем удалите себя из ситуации и максимально бесстрастно впитывайте как большую картину, так и мельчайшие детали.

4 . Самоанализ

Вот как мы это делаем, чтобы иметь возможность идентифицировать наши собственные предубеждения.

По сути, интроспекция — это наша способность думать о том, как мы думаем. Это важно для критически мыслящих людей. Через самоанализ критически мыслители задаются вопросом о себе и своих точках зрения, а также о том, насколько они внимательны и вовлечены в наблюдение и анализ рассматриваемой проблемы.

Мы не просто изучаем наши взгляды — самоанализ позволяет нам понять как наше психическое состояние, так и наши эмоции.По своей природе интроспекция связана с тем, что известно как саморефлексия. Однако имейте в виду, что для некоторых из нас это нелегко.

5. Аналитическое мышление

Когда люди говорят за кого-то, что они аналитические мыслители, они ссылаются на способность этого человека подойти к проблеме со всех сторон, изучить возможные последствия всех возможных решений, и, как только будет определен наилучший образ действий, человек начинает действовать. соответственно.

Излишне говорить, что лучшие аналитические мыслители на самом деле мыслители критически.

Объективный подход к анализу любой информации имеет решающее значение для этого типа мышления, при котором приходится просеивать груды отчетов и контрактов или поддерживать как личные, так и деловые отношения.

Когда мы анализируем часть информации, мы, по сути, разбиваем ее на более мелкие части, а затем мы проверяем части, чтобы выяснить, как они работают, как по отдельности, так и в совокупности.

Объективность — ключ к аналитическому мышлению: мы собираем все доказательства, имеющиеся в нашем распоряжении, и затем следуем им к конкретному выводу.

6. Выявление предубеждений

Осознаем мы это или нет, предубеждения неизбежны.

Эти предвзятые мнения формируют нашу точку зрения, часто в отрицательном смысле. Чтобы выявить их и успешно преодолеть их влияние, критические мыслители ставят под сомнение собственное отношение перед принятием решения, чтобы лучше оценить ситуацию и улучшить свои личные и профессиональные навыки.

Как только мы преодолеваем наши предубеждения, мы приходим к очень важному осознанию: вся информация, которую мы получаем, так или иначе неполна.

Представьте, что вы получаете отчет с подробным описанием бизнес-операции или описанием конкретной процедуры или события. Никогда не принимайте это как должное! Всегда спрашивайте: «Есть ли какая-то повестка дня в представленных здесь данных? Кто выигрывает, а кто терпит убытки, если данная ситуация разрешается определенным образом? Есть ли что-то недосказанное в моем источнике и почему? »

Эти вопросы должны помочь вам определить все скрытые проблемы, стоящие за представленными данными, и помочь вам принять решение, которое принесет наилучший возможный результат.

7. Определение релевантности

Не все данные, которые вы получаете, одинаково важны. Столкнувшись с огромным количеством отчетов, которые нужно просмотреть, может показаться сложной задачей их тщательный анализ. Но для этого вы должны определить, какая информация актуальна для ваших нужд, а какая нет.

Определение релевантности конкретной детали или информации — один из важнейших элементов критического мышления.

Имейте в виду, что большой объем информации, которую вы представляете, не имеет большого значения для вас и / или вашей работы, либо вводит вас в заблуждение.

Сосредоточьтесь на той части информации, которая логически связана с темой, которую вы исследуете, или проблемой, которую вы пытаетесь решить.

Всегда проверяйте, действительно ли информация так полезна, как кажется, или же она отвлекает вас от реальной проблемы.

8. Вывод

Когда вам поручено изучить большой объем информации (например, ряд бизнес-отчетов) и определить их легитимность, вы часто будете получать их неорганизованными и неупорядоченными, особенно если они собираются в спешке или в крайне напряженных условиях. ситуация.

Вы должны организовать и проанализировать все эти необработанные данные и предложить логические и правильные выводы, и именно здесь вывод важен.

Они не только умеют делать правильные выводы на основе более или менее сырых данных, но и все хорошие критически мыслящие люди могут вывести все возможные результаты конкретных действий на основе сделанных ими выводов.

Они знают разницу между выводом и предположением, и они полагаются на фактические данные, а не на предвзятые представления об этих данных.

Не предполагайте, наблюдайте за данными — при критическом мышлении факты — единственное, что имеет значение.

9. Сочувствие и сострадание

Вам может быть интересно, какое отношение сострадание и сочувствие имеют к критическому мышлению и анализу данных.

В конце концов, мы уже заявляли, что наши суждения не должны основываться на эмоциях и что все наши выводы должны быть рациональными и логичными.

Однако оказывается, что сострадание и сочувствие — очень важные факторы.

Забота о благополучии окружающих нас людей — вот что делает нас людьми. Мы не роботы, которые могут рассматривать слово только как источник холодных, бездушных научных данных, которые нужно анализировать и хранить.

В большом количестве ситуаций мы должны учитывать человеческий фактор в наших решениях, потому что то, что мы говорим и делаем, и то, как мы разрешаем конфликты, может повлиять на людей по-разному.

Не позволяйте себе зацикливаться на слепом анализе и чистых данных.

Всегда помните, что последствия ваших решений могут иметь серьезные последствия для некоторых людей, поэтому внимательно обдумывайте свои решения и действия!

Это соображение имеет решающее значение для всех хороших критических мыслителей.

10. Смирение

Одно из замечательных качеств критических мыслителей — это то, что они по сути скромные и скромные люди. Это здорово — быть уверенным во всех своих сильных качествах и талантах, но смирение учит нас также признавать свои недостатки.

Это элемент саморефлексии критического мышления, осознание того, что мы несовершенны, что на самом деле никто не является непогрешимым, и осознание того, что это должно способствовать стремлению к личному росту, желанию стать лучше для улучшения жизни. другие.

Мы исследуем свое отношение и то, во что верим, и становимся более открытыми для точек зрения других людей.

11. Готовность задать вопрос о статус-кво

Критически мыслящие люди никогда не удовлетворяются текущим положением дел, пока они видят хотя бы малейшую возможность что-то изменить к лучшему.Они будут усердно подвергать сомнению существующие обычаи во всех сферах своей жизни, особенно в профессиональной.

Их устраивают традиционные подходы, если они не являются источником застоя, и они будут активно искать способы его улучшить.

Ставить под сомнение установленный порядок может показаться радикальным, но именно это и делают критические мыслители: они находят новые, более эффективные и творческие способы решения конкретной проблемы или новые способы подхода к определенной теме — это их вторая натура.

12. Открытый ум

Чтобы увидеть картину в целом, нужно иметь непредвзятый разум. Это особенно важно для критически настроенных мыслителей. Их цель — всегда видеть проблему / тему целиком.

Принятие чьей-либо стороны или чрезмерное участие в дискуссии может только навредить тому, чего вы хотите достичь — справедливому и надлежащему разрешению конфликта и / или решению особенно неприятной головоломки.

Слушайте все стороны одинаково и внимательно обдумывайте полученную информацию.

Будьте открыты для точек зрения других людей и никогда не делайте поспешных выводов!

13. Знать самые распространенные ошибки мышления

Чтобы быть хорошим критическим мыслителем, вам нужно отшлифовать свой образ мышления и избегать любых заблуждений.

Вы делаете это, осознавая так называемые распространенные логические заблуждения.

Распространенные логические заблуждения — это ошибки, возникающие при оценке ситуации, достижении вывода или представлении аргумента в ходе обсуждения.Они включают, но не ограничиваются следующими ошибками:

  • Круговое рассуждение — это логическое заблуждение относится к использованию заключения аргумента в качестве поддержки того же самого аргумента;
  • Когнитивный ярлык смещения — иметь любимый способ решения проблем — это здорово, но вы никогда не должны исключать другие, более эффективные способы, если они существуют;
  • Корреляция = причинная связь — это относится к следующему утверждению: «Если действие A и действие B происходят вместе примерно в одно и то же время или одно за другим, то действие A является причиной действия B или наоборот.«Пока нет четких доказательств, подтверждающих это предположение, мы можем считать это утверждение логической ошибкой.

14. Творчество

Креативность — естественный аспект критического мышления. Многие истинные критические мыслители также являются творческими мыслителями.

Они отказываются полагаться только на устоявшиеся способы решения конкретной проблемы — если есть альтернативный, более творческий и эффективный способ решения конкретной ситуации, они предпочли бы использовать его, чем старые шаблоны.Они предпочитают нестандартное мышление; паттерны только замедляют их.

Однако следует отметить, что критически мыслящие и творческие мыслители действительно разделены одной конкретной деталью.

Творческое мышление связано с созданием новых идей; критическое мышление связано с анализом как новых, так и старых идей и выбором наиболее эффективных.

Таким образом, с помощью критического мышления мы можем открывать новые и изобретательные идеи и выдвигать их на передний план.

15.Высокоразвитые коммуникативные навыки

Часто проблемы с общением возникают из-за неспособности одного из участников обсуждения (или всех!) Наблюдать за обсуждаемым вопросом на расстоянии со спокойным и ясным умом.

Эта ясность мысли — один из строительных блоков эффективного общения.

Поскольку согласованность важна для общения, мы можем полагаться на критическое мышление, чтобы передать наши сообщения.

Критически мыслящие люди уделяют пристальное внимание процессу мышления своих собеседников и замечают, насколько логичными или нелогичными, предвзятыми или беспристрастными могут быть их рассуждения.

Они способны систематически и связно выражать свое мнение, но также способны усваивать и понимать отношения окружающих их людей.

16. Внимательные слушатели

Критически мыслители — это все, кроме пассивных собеседников. Они действительно внимательно слушают, что говорят другие люди, чтобы усвоить как можно больше важной информации, но они также задают творческие и конструктивные вопросы, чтобы узнать больше.

Как мы уже говорили, всем хорошим критическим мыслителям важно задавать правильные вопросы.

Таким образом они отделяют важные детали от тривиальных, выбирая факты и отбрасывая все предположения.

Когда все факты собраны, они приходят к логическому выводу, основанному на них. Задавать открытые вопросы для более глубокого изучения темы — их специальность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это некоторые из основных навыков, которые необходимы вам, чтобы стать успешным критическим мыслителем.

Самое лучшее в критическом мышлении — это его абсолютная универсальность. Его можно применять во всех сферах вашей личной и профессиональной жизни, и у него просто нет недостатков.

Ставьте под сомнение установленные нормы, активно ищите способ улучшить как себя, так и окружающий мир, и не принимайте вещи просто потому, что кто-то сказал вам, что они всегда были такими.

Задавайте конструктивные вопросы, выявляйте свои пристрастия и старайтесь быть максимально объективными, но не забывайте людей вокруг вас — ваших коллег, друзей и семью — и превращайтесь в холодного, циничного человека, неспособного доверять никому и ничему. .

Принимайте во внимание свои убеждения и действия, а также взгляды других, и вы будете постоянно расти, как профессионально, так и как личность.

границ | Индивидуальные характеристики и опыт: экспериментальное исследование сотрудничества в дилемме заключенного

Введение

Исходя из общепринятых представлений о рациональности и совершенной информации, единственное равновесие по Нэшу в конечно повторяющейся дилемме заключенного (PD) — это взаимное отступничество на каждом этапе игры.Рассуждая с помощью обратной индукции, доминирующая стратегия рационального игрока состоит в том, чтобы совершить ошибку на заключительном этапе, как и в случае с одноразовой игрой. Зная это, каждый игрок также должен дезертировать в предпоследнем раунде и так далее, возвращаясь к первому этапу.

Тем не менее, некоторая совместная игра наблюдается, особенно на самых ранних стадиях, в многочисленных экспериментальных тестах с этой игрой (Андреони и Миллер, 1993; Купер и др., 1996; Потос и др., 2011, среди других). Один из способов согласовать теорию с экспериментальными данными — предположить некоторую неполную информацию.Если один игрок, например, не знает истинных выигрышей оппонента и приписывает положительную вероятность того, что другой не отступит, взаимное сотрудничество может поддерживаться как равновесие (Kreps et al., 1982). Таким образом, одна из возможных интерпретаций сотрудничества, наблюдаемого в экспериментальных играх, состоит в том, что некоторые игроки являются «альтруистами» в том смысле, что их истинные выгоды от сотрудничества больше, чем данные денежные, а типы игроков не являются общеизвестными. Таким образом, сотрудничество будет разыграно альтруистами.Альтернативное объяснение повторной игры состоит в том, что некоторые игроки могут попытаться «заработать репутацию» сотрудничества, чтобы добиться более высокого общего выигрыша в игре. И Андреони и Миллер (1993), и Купер и др. (1996) используют доказательства сотрудничества в одноразовой игре PD как показатель того, что положительная часть людей на самом деле альтруистична. Они также обнаруживают, что сотрудничество выше, когда ПД повторяется конечное число раз, что согласуется с созданием репутации. Затем игроки переходят к дезертирству к концу игры, даже если это происходит медленнее, чем предсказывали Крепс и др.(1982). В их работе альтруизм является лишь гипотезой для объяснения кооперативного поведения, учитывая, что никакие независимые меры не используются для классификации субъектов как альтруистических. Однако даже если ожидается, что альтруисты будут больше сотрудничать, сотрудничество и альтруизм — это не одно и то же. Вслед за Дребером и соавт. (2014) и Capraro and Marcelletti (2014), в нашем эксперименте мы используем в качестве лечебной переменной ожидаемую меру альтруизма: уступку в игре диктатора. То есть мы определяем как альтруизм готовность пожертвовать своим собственным выигрышем, чтобы увеличить его.Кроме того, мы выясняем убеждения субъектов в играх PD, чтобы лучше понять взаимосвязь между альтруизмом и совместным поведением.

Было проведено несколько лабораторных экспериментов, чтобы проанализировать, можно ли идентифицировать соучастников в повторяющейся дилемме заключенного (RPD) по каким-либо измеримым характеристикам. Dreber et al. (2014) обнаружили, что альтруизм приводит к большему сотрудничеству в шумной версии бесконечно повторяющейся игры PD, только если не существует кооперативного равновесия.Однако альтруизм не играет никакой роли в определении результата, когда сотрудничество может поддерживаться в равновесии. Их результаты подтверждают мнение о том, что социальные предпочтения не являются важными предикторами сотрудничества. Скорее, кажется, что люди сотрудничают в основном из мотивов максимизации выигрыша. Используя игру с диктатором для измерения альтруизма и стандартную игру PD для измерения сотрудничества, Капраро и Марселлетти (2014) обнаружили, что принятие на себя альтруистических действий не увеличивает вероятность сотрудничества с третьей стороной.

Мы анализируем влияние альтруизма на сотрудничество, определяемое как готовность увеличить совместные выплаты для себя и другого, что можно наблюдать с помощью одноразовых и конечно-повторяющихся игр PD. Согласно литературе, посвященной ориентации на социальные ценности (SVO), просоциальные личности стремятся максимизировать результаты как для себя, так и для других (Van Lange et al., 1997). Выявление убеждений о сотрудничестве партнеров позволяет нам определить, сотрудничают ли участники, отнесенные в нашем исследовании к альтруистам, условно, т.е.е., основанные на ожидании того, что другой также будет сотрудничать, или безоговорочно, то есть даже если он будет думать, что другой отступит.

Когнитивные способности / интеллект людей также были связаны с совместной игрой. Одно естественное предположение состоит в том, что более умные люди должны делать более «рациональный» выбор, демонстрируя поведение, соответствующее предсказаниям теории игр, таким как идеальное равновесие по Нэшу в подиграх (Burks et al., 2009; Proto et al., 2015). Соответственно, следует наблюдать, что эти люди меньше сотрудничают как в одноразовых, так и в конечно повторяющихся играх PD.Однако эмпирические данные не подтверждают это предположение. Например, используя мета-исследование повторных (PD) экспериментов, проводимых в многочисленных университетах, Джонс (2008, 2013) предлагает рассматривать средний интеллект участников игры как один из самых надежных факторов, стимулирующих индивидуальное сотрудничество. В частности, этот автор обнаруживает, что учащиеся школ с более высокими средними баллами по школьному оценочному тесту (SAT) и тесту американского колледжа (ACT), как правило, чаще сотрудничали в RPD.Используя выборку из 1000 студентов, изучающих водители грузовиков, в режиме однократной последовательной съемки (PD), Burks et al. (2009) обнаружили, что субъекты с более высоким IQ более точно прогнозируют решения других и сильнее дифференцируют свои действия, учитывая выбор первопроходца, демонстрируя поведение, которое далеки от идеального равновесия в подиграх.

Другие экспериментальные исследования находят неоднозначные доказательства гипотезы об отрицательной связи между когнитивными способностями и совместной игрой. Ямагиши и др.(2014) обнаружили, что решения, согласованные с максимизацией личных интересов, действительно связаны с более высоким IQ. Однако психологическая оценка участников их исследования приводит к выводу, что лица, классифицированные как «Homo Economicus», могут вести себя эгоистично только в ситуации, в которой не ожидается никаких будущих последствий их выбора. Эти предметы могут лучше оценить будущее и принять долгосрочные стратегии. В том же направлении, используя экспериментальный план, аналогичный нашему, но только с одним фактором (участники делятся на две группы в соответствии с их уровнем интеллекта), Proto et al.(2015) обнаружили, что группы с более высоким интеллектом не сотрудничают больше в начальных раундах бесконечно повторяющейся игры PD, но, похоже, лучше учатся, как отвечать взаимностью на поведение своего партнера с течением времени. Однако нет значительных различий в одном и том же дизайне с более низкой вероятностью продолжения. Также недавно и в отличие от Джонса (2008, 2013) Аль-Убайдли и др. (2016) обнаружили, что когнитивные способности не предсказывают индивидуальное сотрудничество в 10-раундовой игре PD, но парное сотрудничество положительно коррелирует со средней когнитивной способностью двух игроков.В своем исследовании люди с более высокими когнитивными способностями взаимодействуют друг с другом во втором раунде игры PD в значительно большей степени, чем субъекты с низкими когнитивными способностями, как в Burks et al. (2009).

Принимая во внимание предыдущие результаты, можно предположить, что более умные люди лучше адаптируются к обстоятельствам в стратегических ситуациях.

Наша цель в этой статье — проверить значимость совместного воздействия когнитивных способностей и альтруизма на совместное поведение в серии одноразовых и конечно повторяющихся PD-игр.Для этого обе характеристики реализуются как лечебные переменные, разделяя людей на четыре отдельные группы на основе взаимодействия их высокого / низкого уровня когнитивных способностей (измеряемых с помощью теста дифференциальной способности по абстрактному мышлению) и их высокого / низкого уровня. альтруистическая уступка в игре «диктатор» (DG). В вышеупомянутой литературе альтруизм или когнитивные способности или и то, и другое рассматриваются как контрольные переменные, а не лечебные переменные, или не принимаются во внимание. Наш факторный план 2 на 2 соответствует людям с аналогичными когнитивными способностями и уровнем альтруизма, что позволяет нам четко наблюдать влияние этих факторов на сотрудничество.Другими словами, влияние личности с высокими способностями к рассуждению и высоким альтруизмом могло бы ослабиться, если бы она обнаружила, например, партнера с низким интеллектом и низким альтруизмом, играя в RPD. В нашем исследовании мы пытаемся избежать этой проблемы.

Субъекты, принадлежащие к каждой группе, сыграли 10 одноразовых PD-игр и три 10-раундовых повторяющихся PD-игр, в которых мы выясняли убеждения игроков, используя метод, совместимый со стимулами. Наша статья — первая, представляющая убеждения игроков для анализа ожиданий и правил поведения в RPD-игре при различных трактовках альтруизма и способности рассуждать.

На основании предыдущего обзора в нашем исследовании мы предлагаем следующие гипотезы:

Гипотеза 1: Люди с высоким альтруизмом должны больше сотрудничать как в однократном, так и в повторном PD .

Согласно нашему определению, альтруист должен быть готов увеличить выигрыш другого за счет уменьшения своего собственного ожидаемого выигрыша, что именно происходит, когда человек выбирает доминирующую кооперативную стратегию в наших играх PD.

Гипотеза 2: Лица с более высокими когнитивными способностями должны более точно прогнозировать действия своего партнера в обоих типах игр (однократных и повторяющихся) и, таким образом, иметь возможность соответственно дифференцировать свое поведение .

Мы полагаем, что создание более точных прогнозов является необходимым предварительным условием для успешной адаптации к стратегической ситуации. В соответствии с Proto et al. (2015), мы считаем, что более умные люди должны уметь лучше оценивать окружающую среду и адаптироваться к ней. Таким образом, они должны лучше осознавать возможности для построения репутации в повторяющейся игре, а не в одноразовой игре.

Гипотеза 3: Способность к рассуждению должна противодействовать эффекту альтруизма в игре с одним выстрелом, в то время как она должна усиливать его в повторяющейся игре PD .

Наши первые две гипотезы предполагают, что, хотя альтруизм всегда должен увеличивать сотрудничество, способность к рассуждению должна приводить к увеличению или уменьшению сотрудничества в зависимости от обстоятельств. Это подразумевает нелинейное взаимодействие между двумя факторами.

Наши результаты подтверждают две первые гипотезы, используя чистый экспериментальный план. Обнаружено, что способность рассуждений действительно противодействует эффекту альтруизма в одноразовых играх, но усиливает его только в первом RPD. В общем, влияние индивидуальных характеристик на решение о сотрудничестве исчезает с повторением RPD-игры.

Статья организована следующим образом: в разделе «Методы» описан план эксперимента, а в разделе «Результаты» представлены результаты. В разделе «Обсуждение» обсуждаются результаты и подводятся итоги.

Методы

Мы обращаемся к методологии экспериментальной экономики, чтобы создать контролируемую, четко мотивированную и воспроизводимую среду для проверки наших гипотез. В качестве первого шага мы использовали экспериментальную установку, чтобы измерить мыслительные способности и альтруизм наших испытуемых. Создав четыре разные группы в соответствии с результатами этих измерений, мы снова пригласили тех же испытуемых в лабораторию для другого эксперимента.На этом втором этапе испытуемых случайным образом объединяли в пары с другими испытуемыми с аналогичными способностями к рассуждению и альтруизмом, не зная об этой информации, и играли в четыре набора (ПД) игр, одноразовые и повторяющиеся. Таким образом, каждый субъект, данные которого мы представляем в этом исследовании, участвовал в двух сеансах в разные дни в течение двух последовательных недель в декабре 2014 года: все сеансы второго эксперимента проводились в течение недели после последнего сеанса первого эксперимента. Поскольку участники не получали никаких выплат до конца второй сессии, показатель отсева был низким: из 178 субъектов, участвовавших в первой группе сессий, только 16 не участвовали во второй группе сессий.Набор испытуемых проводился среди студентов бакалавриата с разными степенями в Universitat Jaume I (Испания) с использованием ORSEE (Greiner, 2015). В начале каждой сессии испытуемым давались письменные инструкции, которые также зачитывались вслух организаторами. На все оставшиеся вопросы ответили в частном порядке.

В конце второго сеанса испытуемые узнали о своих фактических успехах и получили в частном порядке наличными общую сумму, полученную в обоих сеансах. Средний заработок составил около 11 евро за первый эксперимент и около 14 евро за второй, а сеансы длились 1 и 1,5 часа соответственно.Эксперименты были компьютеризированы и проводились в специализированной компьютерной лаборатории (LEE в Universitat Jaume I) с использованием программного обеспечения на основе набора инструментов Z-Tree от Fischbacher (2007).

Каждый из двух экспериментальных дизайнов подробно описан в следующих подразделах. Экспериментальные инструкции можно найти в Разделе 1 дополнительных материалов.

Тестирование способности к рассуждению и альтруизма

В первом эксперименте испытуемых попросили выполнить два задания.Первая задача заключалась в завершении части «Абстрактное рассуждение» теста дифференциальных способностей для оценки персонала и карьеры (DAT-AR для PCA, Bennett et al., 1974). Шкала абстрактного мышления (AR) DAT, используемая в этом эксперименте, включена в испанскую адаптацию DAT-5 издателем TEA (Cordero and Corral, 2006). Этот тест обычно используется в качестве невербальной меры способности к рассуждению и включает в себя способность логически мыслить и воспринимать отношения в абстрактных фигурах.Он считается маркером подвижного интеллекта (Colom et al., 2007), компонента интеллекта, наиболее связанного с общим интеллектом или g-фактором (McGrew, 2009). Преимущество этого теста в том, что его довольно быстро реализовать: он состоит из 40 элементов с множественным выбором и имеет ограничение по времени в 20 минут. Испытуемым сообщили, что они получат 0,25 евро за каждый правильный ответ.

Вторая задача включала в себя игру «Диктатор», в которой каждый субъект играл как диктатор (которого мы более нейтрально называли «отправитель»), так и получатель, а затем случайным образом назначали одну из двух ролей.Диктаторам было предоставлено пожертвование в размере 10 евро, которые могли переводить любую сумму от 0 до 10 евро своему анонимному получателю с шагом 0,1 евро. Субъекты были проинформированы о том, что в этой задаче получатель не получит никакой оплаты, кроме той, которую они выбрали. В нашем анализе мы используем количество, данное в игре с диктатором, как меру альтруизма субъектов. Игра в диктатор положительно коррелирует с альтруистическими действиями в реальных жизненных ситуациях (возвращение денег испытуемым в Franzen and Pointner (2013) с использованием техники неверно направленного письма), благотворительностью (Benz and Meier, 2008) и готовностью помочь в реальной жизни. задача усилия (Пейсахович и др., 2014). Кроме того, Carpenter et al. (2008) обнаружили, что конкретные вопросы альтруизма, использованные в их исследовании, положительно коррелируют с пожертвованиями ГД. Используя родственную концепцию, Capraro et al. (2014) обнаружили, что доброжелательность коррелирует с кооперативным поведением, но их определение доброжелательности «с целью увеличения пользы для кого-то другого помимо своей собственной» не требует затрат для «доброжелательного» игрока. Мы считаем, что человек действует альтруистично, если он в одностороннем порядке платит затраты c ≥ 0 для увеличения выгоды для кого-то другого.Более формально, Игрок 1 является альтруистом по отношению к Игроку 2, если он предпочитает распределение (x1-c, c) распределению (x1, 0), где c> 0. Чем больше c, тем более альтруистом мы считаем этот субъект. .

После выполнения вышеупомянутых задач испытуемые были разделены на четыре группы в соответствии с их способностями к рассуждению и альтруизмом и снова вызваны в лабораторию. За исключением 16 человек, которые решили не продолжать второй сеанс и просто пришли в лабораторию отдельно, чтобы получить результаты на первом сеансе, остальные продолжили работу.Субъект был классифицирован как «высокий альтруизм», если она решила передать сумму, превышающую среднюю, в игре «диктатор», и как «высокоразвитый», если ее результат был выше, чем средний балл в тесте DAT-AR. В соответствии с этой классификацией последние четыре группы лечения называются «Низкий альтруизм и низкое рассуждение» (LALR, 42 участника), «Низкий альтруизм и высокое рассуждение» (LAHR, 46 участников), «Высокий альтруизм и низкое рассуждение» (HALR, 42 предметов) и «Высокий альтруизм и высокие рассуждения» (HAHR, 32 предмета).Таким образом, всего в сеансах PD приняли участие 162 человека (81 пара игроков). Субъекты никогда не знали о существовании четырех методов лечения. Мы не могли контролировать гендерный состав каждого лечения, но он оказался достаточно сбалансированным, всегда в диапазоне 60–40% женщин. В таблице 1 мы суммируем реализованные методы лечения.

Таблица 1. Обзор процедур .

PD Игры

Мы организовали 8 сеансов ПД, по 2 для каждой лечебной группы.Каждое занятие по ПД начиналось с учебных вопросов по ПД, чтобы игроки полностью понимали механизм игры. Затем субъекты, принадлежащие к той же группе лечения, столкнулись с четырьмя последовательными задачами PD. Субъекты были проинформированы о том, что в соответствии с их решениями они будут получать оплату только за одно из четырех заданий, случайно выбранных в конце сеанса.

One-Shot PD Games

Первая задача заключалась в последовательности из 10 одноразовых PD-игр против потенциально разных анонимных противников с использованием механизма пары незнакомцев.Ни один игрок не знал личности игрока, с которым он в данный момент находился в паре, или истории решений, принятых кем-либо из других игроков.

В таблице 2 показаны выплаты при одноразовой игре PD. В каждой ячейке первая (вторая) цифра обозначает выплату в евро игрока 1 (2). Из таблицы ясно, что «А» представляет решение сотрудничать, а «Б» — не сотрудничать.

Таблица 2. Выплаты по игре с одним выстрелом .

Чтобы избежать эффекта пожертвования в одноразовых играх в этой задаче, мы использовали систему RLI (Random Lottery Incentive) в качестве механизма оплаты.То есть, если эта задача была выбрана для оплаты, вознаграждена была только одна случайно выбранная игра PD. Мы не рандомизировали порядок задач и заставляли всех игроков выполнять это задание первыми, чтобы испытуемые могли столкнуться с большим количеством противников (до 10 разных) и таким образом получить некоторую информацию о популяции игроков, с которыми они сталкиваются.

Конечно-повторяющиеся PD-игры

В последних трех задачах участники играли в повторяющуюся игру PD, в которой каждый испытуемый сыграл 10 раундов одной и той же игры с данным участником, используя механизм пары партнеров.Таким образом, каждый испытуемый сыграл 10 раундов подряд с одним и тем же противником. Затем игроки были анонимно повторно сопоставлены с новыми противниками и сыграли новую RPD, продолжающуюся снова 10 раундов. В конце каждого периода в повторении испытуемым показывали, что играл их противник. Однако при повторном подборе игроков им ничего не рассказывали об истории игры их нового соперника.

Выплаты каждого раунда по всем трем задачам RPD показаны в Таблице 3. Можно заметить, что они просто равны выигрышам раунда игры с одним выстрелом, разделенным на десять.

Таблица 3. Выигрыши в игре RPD .

Убеждений

Чтобы собрать более подробную информацию о стратегических рассуждениях игроков, испытуемым задавали следующие вопросы перед каждым раундом каждой игры:

1.- «Как вы думаете, ваш партнер выберет A или B в этот период?»

2.- «Какой процент игроков выберет игру А в этот период?»

В первом вопросе мы выявляем «индивидуальную» веру, а во втором — «социальную» веру в индивидуальное сотрудничество.

Субъекты могут заработать до двух дополнительных евро за эти вопросы в соответствии с их ответами.

Результаты

Прежде чем сообщать подробные результаты, связанные с поведением сотрудничества в задачах (PD), мы сначала описываем результаты теста на способность рассуждать и игры в диктатор, а также убеждения субъектов в задачах PD.

Описательная статистика

На рис. 1 представлено распределение количества наблюдаемых правильных ответов на 40 вопросов с множественным выбором в тесте DAT-AR.Среднее и среднее количество правильных ответов составили 23,9 и 24 из 40 соответственно, а стандартное отклонение составило 6,7. Среднее и медианное количество правильных ответов практически идентичны тем, которые рассчитаны для испанского населения сопоставимого возраста (Cordero and Corral, 2006).

Рис. 1. Результаты теста DAT-AR .

На рис. 2 показано распределение переводов в игре «Диктатор». Около 80% наших испытуемых дали ненулевые суммы.Среднее и медианное значение перевода составили 2 и 1,4 евро из 10, соответственно, а стандартное отклонение — почти 2 евро. Сравнивая эти результаты с диапазоном результатов в метаанализе игры с диктатором Энгеля (2011), наши значения находятся в диапазоне, который обычно наблюдается (диктаторы в среднем дают 28,35% пирога).

Рис. 2. Количество субъектов за интервал передачи в игре «Диктатор» .

В таблице 4 приведены описательные статистические данные о способности к рассуждению и альтруизму для субъектов, включенных в четыре группы лечения.В среднем испытуемые с «высоким» альтруизмом переводят примерно на 3 евро больше, чем испытуемые с «низким» альтруизмом, в то время как испытуемые с «высокой» способностью к рассуждению правильно ответили примерно на 10 дополнительных вопросов относительно испытуемых с «низкой» способностью к рассуждению. Сравнивая эти результаты с общими для Испании из Cordero and Corral (2006), 19 правильных ответов соответствуют примерно 25% -ному процентилю распределения оценок DAT-AR, а 29 правильных ответов примерно 75% -ному процентилю.

Таблица 4.Описательная статистика альтруизма (A) и способности к рассуждению (R) по обработке .

Для объединенных данных существует значительная отрицательная корреляция между альтруизмом и способностью к рассуждению, но она довольно низкая (ро Спирмена -0,17, p = 0,032). Кроме того, корреляция между двумя характеристиками не значима внутри каждой группы. Однако мы проверяем коллинеарность в нашем регрессионном анализе.

Убеждений

На рис. 3 показан процент участников, считающих, что их партнер будет сотрудничать в этот конкретный период («индивидуальное убеждение», то есть ответ на вопрос 1, указанный в разделе «Убеждения» выше), по задачам, периодам и лечению.В одноразовой игре люди с высоким альтруизмом и низкой способностью к рассуждению (HALR) имеют более высокие ожидания партнерского сотрудничества, чем остальные. Эта разница значима для первых семи периодов, когда мы сравниваем HALR против LALR (за исключением периода 6) и HALR против LAHR с использованием теста пропорций, а также для первого периода, когда мы сравниваем HALR против HAHR. Полная статистика теста представлена ​​в таблице SM2.1 в дополнительном материале (значения всех наших тестов p были скорректированы Бонферрони, чтобы учесть проблему ложных срабатываний при множественных сравнениях).

Рисунок 3. Процент людей, которые верят в партнерское сотрудничество в текущий период, по задачам, периоду и лечению .

В первом периоде каждого задания RPD мы наблюдаем, что люди HALR по-прежнему имеют самые положительные ожидания в отношении партнерского сотрудничества, в то время как субъекты LAHR являются наиболее пессимистичными, причем эта разница значима для задач 2, 3 и 4 (см. Тесты пропорций результаты приведены в таблицах SM2.2 – SM2.4 в дополнительном материале).Однако эти различия в обращении со временем выравниваются в каждой игре RPD.

В среднем за все периоды выполнения задания испытуемые с высокой способностью к рассуждению имеют более низкое ожидание сотрудничества со стороны партнера в одноразовой игре (тест Манна-Уитни z = -4,034 и p = 0,0001), в то время как существенные различия в ожиданиях при повторных ПД. Это показывает, что убеждения сотрудников отдела кадров более согласуются с игровым равновесием по Нэшу, но только в одном случае.

Средний процент людей, которые, как ожидается, будут сотрудничать в каждый период («социальное убеждение», то есть ответ на второй вопрос, представленный в разделе «Убеждения»), демонстрирует образец, аналогичный таковому для индивидуального убеждения (см. Рисунок SM2.1. в дополнительном материале).

Выявление убеждений позволяет нам измерить количество людей, которые правильно угадали поведение своего партнера в любой конкретный период, то есть ожидали сотрудничества, а другой действительно сотрудничал, или они ожидали отступничества, а другой дезертировал.Разделив это число на общее количество людей, участвовавших в лечении, мы получаем процент правильных убеждений для каждой задачи, периода и лечения (представлен на Рисунке 4). Согласно гипотезе 2 во введении, мы должны заметить, что люди с более высокими когнитивными способностями лучше прогнозируют поведение своего партнера. Процент правильных индивидуальных убеждений значительно выше у испытуемых с высокими способностями к рассуждению в первых четырех повторениях одноразовой игры (см. Таблицу SM2.5 в дополнительных материалах) и в первом периоде задания 2. В частности, участники LAHR достигают 100% точности почти в половине периодов по всем заданиям, чаще, чем при других методах лечения. Однако нет никаких систематических различий в оставшихся периодах и задачах (таблицы SM2.6 – SM2.8 в дополнительном материале). В задачах RPD процент правильных предположений превышает 80% для большинства периодов и для всех видов лечения.

Результат 1: Испытуемые с высокими когнитивными способностями лучше прогнозируют поведение своего партнера при первых повторениях одноразовых игр и в начале первого RPD.Однако нет никаких систематических различий в процентах правильных предположений в оставшихся повторениях RPD .

Рисунок 4. Процент правильных индивидуальных убеждений по задачам, периоду и лечению .

Обратите внимание, что люди с высоким альтруизмом и низкой способностью к рассуждению менее точно прогнозируют поведение своего партнера в задаче 1. Это согласуется с тем фактом, что они слишком оптимистично относятся к поведению своего партнера в одноразовой игре.

Индивидуальное сотрудничество в периоде 1 каждой задачи

На рисунке 5 мы представляем процент субъектов, решивших сотрудничать в период 1 для каждой задачи и лечения.

Рисунок 5. Процент лиц, сотрудничавших в период 1 по каждой задаче .

Наблюдаемый уровень сотрудничества в самой первой одноразовой игре PD зависит как от альтруизма, так и от способности рассуждать.

Результат 2: В первой игре PD альтруизм имеет тенденцию увеличивать сотрудничество, в то время как способность рассуждать имеет тенденцию уменьшать его .

В соответствии с нашими гипотезами 1 и 3, в первой одноразовой игре PD субъекты с высоким альтруизмом сотрудничают больше, чем субъекты с низким альтруизмом, а субъекты с высокими способностями к рассуждению сотрудничают менее, чем субъекты с низкими способностями к рассуждению. Эти различия значимы при использовании пропорционального теста, как указано в SM2.12 (период 1).

Результат 3: Частота индивидуального сотрудничества выше в начале RPD-игр, чем в начале последовательности одноразовых PD-игр, особенно для субъектов с высокими способностями к рассуждению .

Используя пропорциональный тест, мы получаем, что процент людей, сотрудничающих в периоде 1, значительно выше во всех повторяющихся задачах PD, чем в задаче 1, для всех видов лечения, за исключением лечения HALR (см. Таблицу SM2.9 в дополнительных материалах). После значительного увеличения сотрудничества в первом периоде от задачи 1 к задаче 2, особенно для субъектов с высокой способностью к рассуждению, уровень сотрудничества остается стабильным в начале остальных задач. В соответствии с нашей гипотезой 2, мы наблюдаем более заметную разницу в поведении между однократными и повторяющимися задачами у людей с высокими способностями к рассуждению.

Наблюдаемые различия в кооперации для первой одноразовой PD-игры больше не значимы для первого периода каждой повторной игры. Субъекты с высокой способностью к рассуждению, которые значительно меньше сотрудничали в начале одноразовых игр, не показывают значительно более низких уровней сотрудничества в начале последующих заданий (результаты тестов доступны по запросу). Люди с высокими способностями к рассуждению, кажется, лучше предвидят более низкую скорость сотрудничества, которая будет достигнута в серии одноразовых игр с разными партнерами, в отличие от последовательности повторяющихся взаимодействий с одним и тем же партнером.

Динамика индивидуального сотрудничества

На Рисунке 6 показан процент индивидуального сотрудничества по задачам, периодам и видам лечения.

Рисунок 6. Процент индивидуального сотрудничества по задачам, периодам и обращениям .

Процент сотрудничества уменьшается для всех обработок по мере повторения одноразовой игры PD (задача 1). Однако группа с более высоким альтруизмом и более низкой способностью к рассуждению никогда не достигает 0% индивидуального сотрудничества (другие группы лечения достигают 0% индивидуального сотрудничества в периоды с 5 по 9).Таблица SM2.10 в дополнительных материалах показывает процент индивидуального сотрудничества при повторении одноразовой игры для всех видов лечения.

Используя критерий пропорции, в таблице SM2.12 дополнительных материалов мы показываем, что участники с высокой способностью к рассуждению (HR) значительно меньше сотрудничают в одноразовой игре PD, чем участники с низкой способностью к рассуждению (LR) в первых двух повторениях (столбец 1). Кроме того, процент сотрудничества значительно выше для субъектов с высоким альтруизмом (HA), чем для субъектов с низким альтруизмом (LA) в течение нескольких периодов, как можно увидеть в столбце 4.

Как видно на Рисунке 6, в задачах RPD индивидуальная кооперация не только выше вначале, но и поддерживается на уровне от 40% до 60% до самого последнего периода, когда она резко падает (подробности см. В Таблице SM2.11. в дополнительном материале). Тем не менее, в последний период показатели индивидуального сотрудничества по-прежнему остаются положительными, в отличие от задачи 1, для большинства видов лечения. Как мы уже наблюдали в нашем анализе первого периода, никаких значительных лечебных эффектов в задачах RPD не наблюдается.

Регрессионный анализ

Чтобы учесть влияние убеждений и повторений этапов игры в рамках каждой задачи вместе с обработкой, мы запускаем логит-регрессии панели случайных эффектов. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5. Панель случайных эффектов, логит-регрессия индивидуального сотрудничества по лечению, периоду и убеждениям .

Используются следующие переменные:

— Индивидуальное сотрудничество: зависимая переменная.Принимает значение 1, когда человек решает сотрудничать в текущем периоде, и 0 в противном случае.

— Социальная вера: индивидуальные ожидания относительно процента субъектов, сотрудничающих в текущий период и сессию. Диапазон от 0 до 100.

— Индивидуальное убеждение: принимает значение 1, если человек ожидает, что партнер будет сотрудничать в текущем периоде, 0 в противном случае.

— Женщина: принимает значение 1, если субъект — женщина, в противном случае — 0.

— Период: принимает значения от 1 до 10 в каждой задаче.

— LAHR / HALR / HAHR: фиктивные переменные, которые принимают значение 1 для соответствующей обработки, в противном случае — 0.

В регрессии для задачи 1 (одноразовая игра PD) мы считаем «социальное убеждение» более подходящим, чем «индивидуальное убеждение» в качестве регрессора, учитывая, что человек не всегда играет с одним и тем же партнером.

Базовое лечение — «Низкий альтруизм и низкое рассуждение» (LALR). Что касается субъектов с «низким альтруизмом», лечение с помощью «глубокого рассуждения» (LAHR) показывает значительно более низкую кооперацию в одноразовой игре PD.Напротив, высокий уровень альтруизма значительно увеличивает вероятность сотрудничества для людей, характеризующихся способностью к «низкому рассуждению» (HALR по сравнению с исходным LALR). Совместный эффект высокой мыслительной способности и высокого альтруизма оказывается нулевым. Фактически, нет значительных различий в сотрудничестве между субъектами HAHR и LALR, что может быть связано с тем, что эффекты более высокой способности к рассуждению и более высокого альтруизма идут в противоположных направлениях. Это согласуется с эффектом взаимодействия, который мы ожидали в гипотезе 3.

Мы также наблюдаем, что чем выше ожидание от процента игроков, сотрудничающих в этом раунде, тем выше индивидуальное сотрудничество. Более того, каждый дополнительный период значительно снижает вероятность сотрудничества. Пол не имеет существенного влияния.

Эффекты лечения исчезают в задачах RPD: ни один из оценочных коэффициентов для каждого из трех манекенов лечения существенно не отличается от нуля. В этих задачах мысль о том, что партнер будет сотрудничать, значительно повышает вероятность сотрудничества.Существует отрицательный значительный эффект периода.

Мы можем напрямую включить в эти регрессии измерения способности к рассуждению и альтруизма, а не использовать фиктивную модель для каждой группы. Результаты представлены в таблице 6. Переменные, используемые для измерения способности к рассуждению и альтруизма, следующие:

— Способность к рассуждению: количество правильных ответов в тесте DAT-RA. Диапазон от 7 до 37.

— Альтруизм: евро передаются получателю в игре диктатора. Диапазон от 0 до 8.2.

Таблица 6. Панель случайных эффектов, логит-регрессия индивидуального сотрудничества по индивидуальным характеристикам, периоду и убеждениям .

Хотя корреляция между способностью к рассуждению и альтруизмом была слабой, мы проверили коллинеарность оцененных моделей. Результаты этих испытаний представлены в таблице SM2.13 в дополнительном материале. Факторы инфляции дисперсии довольно низкие (немного выше 1) для всех регрессоров, что указывает на отсутствие причин для беспокойства.

Для задачи 1 мы получаем, что способность к рассуждению имеет значительный отрицательный эффект, в то время как альтруизм увеличивает вероятность сотрудничества, таким образом распространяя наш Результат 2 за пределы первого периода на все одноразовые PD-игры. Влияние остальных переменных устойчиво к замене манекенов для лечения переменными когнитивных способностей и альтруизма.

Результат 4: В одноразовых PD-играх влияние способности рассуждать на вероятность сотрудничества отрицательное, а влияние альтруизма положительное.Кроме того, индивидуальные убеждения и период также существенно влияют на решение о сотрудничестве. Пол не имеет значения .

В задаче 2 способность к рассуждению продолжает иметь значение для объяснения сотрудничества. Однако обратите внимание, что направление эффекта противоположно, то есть более высокие абстрактные рассуждения приводят к меньшему сотрудничеству в одноразовой PD и к большему сотрудничеству в RPD, тем самым подтверждая нашу гипотезу 3. Как мы указали выше, это кажется что субъекты с более высокими способностями к рассуждению лучше осознают различный характер сыгранных игр и относительно более низкие возможности координации сотрудничества, которые дает игра со сменой партнера.Таким образом, эти субъекты, кажется, лучше приспосабливают свое поведение к окружающей среде.

Результат 5: Влияние способности рассуждать на сотрудничество отрицательно в одноразовых играх, но положительно в первой задаче RPD .

В задачах 3 и 4 ни способность к рассуждению, ни альтруизм не влияют на сотрудничество. Напротив, вера в то, что партнер будет сотрудничать, значительно увеличивает вероятность сотрудничества во всех задачах. Фактически, это убеждение оказывается сильно коррелированным с прошлым партнерским сотрудничеством (которое мы не включили в регрессию по этой причине: ро Спирмена 0.76, p <0,001). Опять же, период имеет значительно отрицательный эффект, и пол не играет роли.

Результат 6: Опыт игры в RPD учитывает индивидуальные характеристики испытуемых при объяснении их решения .

В то время как способность рассуждать в значительной степени предсказывает поведение сотрудничества при первом повторении игры (задача 2), индивидуальные характеристики, похоже, не играют роли, когда участники приобретают опыт столкновения с RPD второй и третий раз (задачи 3 и 4).

Безусловное сотрудничество

Используя информацию о убеждениях, мы вычислили процент людей, которые сотрудничают «безоговорочно», то есть даже ожидая отступничества, для каждого периода выполнения каждой задачи. В результате очень немногие люди предпочитают сотрудничать, думая, что партнер уйдет. В случае с одним выстрелом в среднем только 1,5% участников с низким альтруизмом и 2,8% решений участников с высоким альтруизмом являются A / B. В повторяющихся задачах в среднем <6% решений субъектов как с высоким, так и с низким альтруизмом являются безусловно кооперативными.Мы интерпретируем этот результат как свидетельство очень низкого уровня безусловного сотрудничества. Фактически, принимая во внимание таблицу выплат в игре, мы можем заметить, что даже субъекту с высоким альтруизмом было бы трудно безоговорочно сотрудничать. В среднем испытуемые с высоким альтруизмом были готовы пожертвовать 4 евро из 10 евро в игре с диктатором, в то время как в одноразовой ПД они должны были отказаться от 10 евро и ничего не получить, если они будут сотрудничать, думая, что партнер не собирается сотрудничать. Фактически ни один игрок не отдал все 10 евро в DG.

Результат 7: Существует мало свидетельств безоговорочного сотрудничества даже для субъектов с высоким альтруизмом .

Парное сотрудничество

Под парным сотрудничеством мы понимаем ситуацию, когда оба члена пары одновременно решают сотрудничать в определенный период, таким образом получая совместную выгоду в виде дилеммы заключенного.

Как видно на Рисунке 7, успешное парное сотрудничество, очевидно, намного ниже при однократном выполнении, чем при повторном PD.Только альтруисты демонстрируют некоторую положительную кооперацию в начале задания 1. Разница в парном сотрудничестве между парами низкого и высокого альтруизма значима для первой одноразовой игры ( z = -2,78 и p = 0,003). Все виды лечения усиливают парное сотрудничество в начале RPD-игр, особенно у субъектов с высокими способностями к рассуждению, которые показывают резкое и значительное увеличение в первых двух периодах. В частности, мы обнаруживаем существенные различия, сравнивая уровень парного сотрудничества в период 2 по сравнению спериод 1 для пар с высокими способностями к рассуждению (5% в задачах 2 и 3, незначительно в задаче 4; детали теста в таблице SM2.14 в дополнительных материалах). Нет никаких других различий в подходах к достижению и поддержанию высокого сотрудничества. В задачах 2 и 3 уровень парного сотрудничества близок к 40%, а в задаче 4 — 60%.

Результат 8: В первой одноразовой игре субъекты с высоким альтруизмом демонстрируют более высокий уровень парного сотрудничества, чем субъекты с низким альтруизмом .

Результат 9: В RPD-игре субъекты с высокими способностями к рассуждению значительно увеличивают парное сотрудничество в первых двух периодах, при этом все виды лечения достигают и сохраняют одинаковый высокий уровень до одного периода перед последним в каждом повторении, когда кооперация рушится.

Рисунок 7. Процент парного сотрудничества по задачам, периодам и обращениям .

Обсуждение

Мы изучаем кооперативное поведение в (PD) играх, используя аккуратный факторный план 2 на 2, рассматривая высокий альтруизм по сравнению с низким, а также высокую и низкую способность к рассуждению. Как и во всех предыдущих экспериментах с этими играми, мы находим доказательства сотрудничества как в одноразовых, так и в конечно-повторяющихся (PD). В частности, мы подтверждаем результат Андреони и Миллера (1993) и Купера и др.(1996), что определенное количество совместной игры, по-видимому, связано с альтруистической природой субъектов. Фактически, используя внешнюю меру альтруизма (уступку в игре диктатора), мы показываем, что альтруизм положительно влияет на вероятность сотрудничества в одноразовых играх PD. Более того, игроки с высоким альтруизмом кажутся более оптимистичными в отношении поведения своих партнеров, и они сотрудничают, в основном, думая, что их партнер также будет сотрудничать. Успешное парное сотрудничество очень низкое в одноразовых играх, и только пары с высоким альтруизмом достигают положительного уровня.

Как и в вышеупомянутых исследованиях и в соответствии с гипотезой «построения репутации», мы обнаруживаем, что как индивидуальные, так и парные коэффициенты сотрудничества намного выше (40–60%) в повторяющихся играх PD и сохраняются почти во все периоды, а затем падают. резко в последний период выполнения каждой задачи. Благодаря выявлению убеждений игроков мы показываем, что в нашем эксперименте сотрудничество почти никогда не бывает безусловным: даже альтруистические субъекты вряд ли будут сотрудничать, если они думают, что их партнер собирается дезертировать.Альтруизм не увеличивает существенно ни индивидуальное, ни парное сотрудничество в РПЗ.

Интересно, что влияние мыслительной способности на индивидуальное сотрудничество меняет знак в зависимости от типа игры PD. Согласовывая часть предыдущей литературы и в соответствии с Burks et al. (2009) по результатам последовательного PD, субъекты с более высокими когнитивными способностями, по-видимому, лучше адаптируются к конкретной игре. В частности, они более точно прогнозируют поведение своего партнера при первых повторениях одноразовых игр и в начале первого RPD.Соответственно, они имеют тенденцию значительно меньше сотрудничать в одноразовой PD, как намекают в методах лечения с более низкой вероятностью продолжения Proto et al. (2015). Кроме того, они с большей вероятностью будут сотрудничать в первом RPD, в соответствии с тем, что Джонс (2008) обнаружил в своем анализе с использованием средних показателей интеллекта. В отличие от Аль-Убайдли и др. (2016), где парное сотрудничество предсказывается когнитивными способностями, а индивидуальное — нет, мы не находим фундаментальных различий между индивидуальным и парным сотрудничеством.

Способность к рассуждению противодействует эффекту альтруизма в одноразовой игре. Фактически, совместное влияние высокой способности к рассуждению и высокого альтруизма на вероятность сотрудничества, похоже, не отличается от эффекта низкой способности к рассуждению и низкого альтруизма. Однако, в то время как люди с низкой способностью к рассуждению демонстрируют сходное поведение как в одноразовых, так и в RPD-играх, субъекты с высокими способностями к рассуждению, по-видимому, лучше понимают природу одноразового действия (PD), изменяя затем свои решения в повторяющейся версии игры.

Однако индивидуальные характеристики быстро уменьшаются в влиянии на решения испытуемых. Хотя и способность к рассуждению, и альтруизм объясняют индивидуальное сотрудничество в одноразовой PD, а способность к рассуждению продолжает иметь значение в первой RPD-игре, обе характеристики становятся неуместными в качестве объяснительных переменных, когда субъекты приобретают опыт в RPD-игре. Вместо этого переменными, влияющими на индивидуальное сотрудничество, являются период и предметные убеждения. Последнее по-прежнему может быть опосредовано типом субъекта, но более динамичным и адаптивным образом, поскольку убеждения в РПЗ сильно коррелируют с прошлым партнерским сотрудничеством.Имея опыт работы в RPD, достигнутое и устойчивое сотрудничество становится одинаковым для всех групп. Таким образом, в условиях (PD) альтруизм и способность к рассуждению существенно влияют на поведение в ситуации, в которой не ожидается никаких будущих последствий выбора. Этот эффект, кажется, ослабляется, когда создание репутации может быть использовано для получения более высоких выплат. Действительно, преобразование социальных отношений в повторяющиеся взаимодействия, по-видимому, является ключом к достижению взаимного сотрудничества (Axelrod, 1984).

В будущих исследованиях в качестве детерминант сотрудничества могут быть добавлены черты личности, такие как доброжелательность или экстраверсия, как в Pothos et al.(2011), Proto et al. (2015) или Кагель и МакГи (2014). Их можно было бы добавить в качестве контроля, а не в качестве переменных лечения, потому что последний вариант значительно усложнил бы структуру лечения и предъявил высокие требования к количеству участников. Эффективной альтернативой было бы программировать алгоритмических игроков с помощью набора часто изучаемых стратегий и заставлять их взаимодействовать с людьми-игроками, как в Hilbe et al. (2014). Кроме того, возрастная и культурная изменчивость может помочь лучше понять детерминанты сотрудничества.

Заявления об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями этического комитета Universitat Jaume I. Участники дали информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Все участники предметной базы данных LEE Университета Жауме I в Кастельоне добровольно подписались на участие в экономических экспериментах и ​​могут свободно решать, хотят они участвовать или нет в каждом предложенном эксперименте. Никакого обмана не происходит ни в одном эксперименте, проводимом в LEE.В исследовании не участвовали уязвимые группы населения.

Авторские взносы

Все авторы сотрудничали в разработке идеи, дизайне проекта и проведении сессий. ИБ запрограммировал программное обеспечение. AJ и IB разработали базу данных и провели большую часть анализов. MP, IB и GS написали статью. Все авторы отредактировали и приняли письменную версию.

Финансирование

Благодарим за финансовую поддержку Universitat Jaume I (проект P1.1B2015-48) и Министерства экономики и конкурентоспособности Испании (проекты ECO2013-44409-P и ECO2015-68469-R).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2017.00596/full#supplementary-material

Сноски

Список литературы

Аль-Убайдли, О., Джонс, Дж., И Уил, Дж. (2016). Средние черты игрока как предикторы сотрудничества в повторяющейся дилемме заключенного. J. Behav. Exp. Экон . 64, 50–60. DOI: 10.1016 / j.socec.2015.10.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андреони Дж. И Миллер Дж. Х. (1993). Рациональное сотрудничество в бесконечно повторяющейся дилемме заключенного: экспериментальные доказательства. Экон. J. 103, 570–585. DOI: 10.2307 / 2234532

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аксельрод Р.(1984). Развитие сотрудничества . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Google Scholar

Беннет, Г. К., Сишор, Г. Г., и Уэсман, А. Г. (1974). DAT: Тест дифференциальных способностей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Психологическая корпорация.

Бенц М. и Мейер С. (2008). Люди ведут себя в экспериментах, как в поле? Свидетельства пожертвований. Exp. Экон. 11, 268–281. DOI: 10.1007 / s10683-007-9192-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Беркс, С.В., Карпентер, Дж. П., Гетт, Л., и Рустичини, А. (2009). Когнитивные навыки влияют на экономические предпочтения, стратегическое поведение и привязанность к работе. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106, 7745–7750. DOI: 10.1073 / pnas.0812360106

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Капраро В., Смит К., Милона К. и Нибло Г. А. (2014). Доброжелательные качества способствуют сотрудничеству между людьми. PLoS ONE 9: e102881. DOI: 10,1371 / журнал.pone.0102881

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карпентер, Дж., Коннолли, К., и Майерс, К. К. (2008). Альтруистическое поведение в репрезентативном эксперименте диктатора. Exp. Экон. 11, 282–298. DOI: 10.1007 / s10683-007-9193-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колом Р., Эскориал С., Ши П. К. и Привадо Дж. (2007). Плавный интеллект, объем памяти и трудности с темпераментом предопределяют академическую успеваемость молодых подростков. чел. Индивидуальный. Dif. 42, 1503–1514. DOI: 10.1016 / j.paid.2006.10.023

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Купер Р., ДеДжонг Д. В., Форсайт Р. и Росс Т. В. (1996). Сотрудничество без репутации: экспериментальные доказательства из игр дилеммы заключенного. Games Econ. Behav. 12, 187–218. DOI: 10.1006 / game.1996.0013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кордеро, А., Коррал, С. (2006). DAT — 5 тестов на различные способности .Мадрид: TEA Ediciones.

Дребер А., Фуденберг Д. и Рэнд Д. Г. (2014). Кто сотрудничает в повторяющихся играх: роль альтруизма, неприятие неравенства и демография. J. Econ. Behav. Орган. 98, 41–55. DOI: 10.1016 / j.jebo.2013.12.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даффи С. и Смит Дж. (2014). Когнитивная нагрузка в многопользовательской игре-дилемме заключенного: есть ли в играх мозги? J. Behav. Exp. Экон. 51, 47–56. DOI: 10.1016 / j.socec.2014.01.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишбахер, У. (2007). Z-Tree: цюрихский набор инструментов для готовых экономических экспериментов. Exp. Экон. 10, 171–178. DOI: 10.1007 / s10683-006-9159-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Франзен, А., Пойнтнер, С. (2013). Внешняя обоснованность уступки в игре диктатора. Exp. Экон. 16, 155–169. DOI: 10.1007 / s10683-012-9337-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грейнер, Б.(2015). Процедура набора предметного пула: организация экспериментов с ORSEE. J. Econ. Sci. Доц. 1, 114–125. DOI: 10.1007 / s40881-015-0004-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонс, Г. (2008). Более умные группы более склонны к сотрудничеству? Свидетельства экспериментов с дилеммой заключенного, 1959-2003 гг. J. Econ. Behav. Орган. 68, 489–497. DOI: 10.1016 / j.jebo.2008.06.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонс, Г. (2013). Являются ли более умные группы более склонными к сотрудничеству? Результаты для исправленных и расширенных наборов данных . Рабочий документ Университета Джорджа Мейсона.

Google Scholar

Джонс, М. Т. (2014). Стратегическая сложность и сотрудничество: экспериментальное исследование. J. Econ. Behav. Орган. 106, 352–366. DOI: 10.1016 / j.jebo.2014.07.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кагель, Дж., И Макги, П. (2014). Личность и сотрудничество в бесконечно повторяющихся играх с дилеммой заключенного. Экон. Lett. 124, 274–277. DOI: 10.1016 / j.econlet.2014.05.034

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кейт Т. З., Ферман П. Г., Харрисон П. Л. и Поттебаум С. М. (1987). Связь между адаптивным поведением и интеллектом: тестирование альтернативных объяснений. J. Sch. Psychol. 25, 31–43. DOI: 10.1016 / 0022-4405 (87)

-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крепс Д. М., Милгром П., Робертс Дж. И Уилсон Р.(1982). Рациональное сотрудничество в бесконечно повторяющейся дилемме заключенных. J. Econ. Теория 27, 245–252. DOI: 10.1016 / 0022-0531 (82) -1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакГрю, К. С. (2009). Теория CHC и проект когнитивных способностей человека: стоять на плечах гигантов исследования психометрического интеллекта. Интеллект 37, 1–10. DOI: 10.1016 / j.intell.2008.08.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пейсахович, А., Новак, М.А., Рэнд, Д.Г. (2014). Люди демонстрируют «кооперативный фенотип», который является общим и стабильным во времени. Нат. Commun. 5: 4939. DOI: 10.1038 / ncomms5939

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Платт Л. О., Кампхаус Р. В., Коул Р. В. и Смит К. Л. (1991). Связь между адаптивным поведением и интеллектом: дополнительные доказательства. Psychol. Реп. 68, 139–145. DOI: 10.2466 / pr0.1991.68.1.139

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pothos, E.М., Перри, Г., Корр, П. Дж., Мэтью, М. Р., и Бусемейер, Дж. Р. (2011). Понимание сотрудничества в игре «Дилемма заключенного». чел. Индивидуальный. Dif. 51, 210–215. DOI: 10.1016 / j.paid.2010.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прото, Э., Рустичини, А., Софианос, А. (2015). Группы высшего интеллекта имеют более высокий уровень сотрудничества в повторяющейся дилемме заключенного . Рабочий документ CAGE 255.

Ван Ланге, П.А.М., Де Брюин, Э.М. Н., Оттен В. и Джойреман Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ямагиши Т., Ли Ю., Такагиси Х., Мацумото Ю. и Киёнари Т. (2014). В поисках Homo economicus. Psychol. Sci. 25, 1699–1711. DOI: 10.1177 / 0956797614538065

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Характеристики критического мышления (и того, как мыслить критически)

Ваши соседи внизу включают громкую музыку.Очередной раз. Как они не устают веселиться? И почему они выбирают песни с таким тяжелым битом, что стекло в шкафу вибрирует каждые две секунды? Что вы можете сделать, чтобы обрести покой, которого вы заслуживаете? Что тебе следует?

Человеческий разум имеет тенденцию ехать по кругу всякий раз, когда сталкивается с проблемой, не имеющей четкого решения. Становится легко забыть общую картину и потеряться в гневе и жалости к себе, тратя впустую наше драгоценное время, энергию и энтузиазм.

Было бы неплохо, если бы мы всегда не забывали смотреть на вещи в перспективе?

Разве не было бы более эффективно противостоять всевозможным проблемам, от крошечных неприятностей до чрезвычайных ситуаций, меняющих жизнь, со спокойным поведением, острой сосредоточенностью и бесстрашной решимостью быстро предпринять наиболее эффективные действия?

Увы, люди не такие.Слишком часто мы позволяем тревоге или жадности взять верх над нами и принимаем поспешные или недальновидные решения, о которых быстро начинаем сожалеть. В других случаях мы проводим недели или месяцы в тупике, перефразируя одни и те же аргументы, будучи не в состоянии принять компромисс, необходимый для продвижения вперед с любым из доступных вариантов.

Буддисты говорят о том, что они теряются в «маленьком я». В таком состоянии мы буквально забываем большую картину и сосредотачиваемся на малой. Мы начинаем воспринимать наши повседневные проблемы слишком лично и, как это ни парадоксально, теряем способность решать их эффективным образом.А это противоположно мышлению большой картиной.

Позвольте мне поделиться с вами историей, связанной с мышлением в общих чертах…

В 1812 году французская армия Наполеона Бонапарта вторглась в Россию. После решающей Бородинской битвы захват Москвы и, следовательно, победа Наполеона в войне казались неизбежными.

Неожиданно оказалось, что русский главнокомандующий Михаил Кутузов сделал весьма спорное решение отступая и позволяя французам захватить Москву. Большая часть населения была эвакуирована, взяв с собой припасы.Сам город был подожжен, и большая его часть сгорела дотла.

Напрасно дождавшись капитуляции России, Наполеон был вынужден отступить посреди очень холодной зимы. Он выиграл битву, но проиграл войну. Кампания закончилась катастрофой и почти уничтожением французской армии.

Что мы можем извлечь из этого исторического урока?

1. Внимание к последствиям

Наполеон сосредоточился на важной части: захвате Москвы. Никто не мог обвинить его в мелочах.Однако он упустил из виду, что российская армия все еще может сражаться даже после того, как сдала самый важный город страны.

Значит, Москва все-таки не была важной целью?

У эксперта по успеху Брайана Трейси есть лакмусовая бумажка: вещи важны в той мере, в какой они имеют важные последствия. Вещи не важны постольку, поскольку не имеют важных последствий.

Столкнувшись с выбором, спросите себя, каковы будут последствия каждого варианта?

  • Хотите потратить час на изучение или просмотр нового сериала на Netflix? Каковы будут последствия каждого варианта? Иногда Netflix может быть лучшим выбором, но он помогает взглянуть на вещи в перспективе.
  • Хотите самостоятельно содержать квартиру или платить за уборку? Были бы последствия каждого варианта?
  • Хотите встретиться за чашечкой кофе со своим знакомым или вместо этого поработать? Каковы будут последствия каждого варианта?

У разных людей выбор может быть разным. У начинающего режиссера может быть законная причина выбрать Netflix. Лично уборка собственной квартиры может быть расслабляющей и питательной, даже если экономия на найме уборщицы выглядит убедительной, потому что вы зарабатываете высокую почасовую оплату.

Здесь вам понадобится базовое представление о том, кто вы есть — каковы ваши цели, ценности и стремления.

2. Превратите поражение в победу

Кутузов сумел превратить поражение России в историческую победу, переосмыслив проблему в более широком контексте: проигрыш Москвы не обязательно означает проигрыш в войне.

Несмотря на символическое значение, придаваемое Кремлю, церквям, бесценным сокровищам, веками хранившимся в городе, исход кампании в конечном итоге был определен силой оставшихся армий.

Если вы сможете принять эту ориентированную на результат точку зрения, многие из ваших личных поражений также могут быть превращены в победы. Немногие события в человеческой жизни могут быть абсолютно хорошими или абсолютно плохими, и обычно требуется много лет, чтобы ретроспективно осознать, какую роль конкретная встреча сыграла в вашей истории.

Поэтому у нас есть все основания искать хорошее в том, что с нами происходит.

Это очень практичный подход, далеко не беспочвенный «позитивное мышление». В конце концов, если с вами случилось что-то неприятное, и вы найдете хорошие стороны в этих обстоятельствах, тогда у вас будет больше возможностей воспользоваться этими хорошими сторонами.

Допустим, шумные соседи снижают вашу продуктивность. Что, если это замаскированное благословение? Как можно превратить это поражение в победу?

  • Возможно, вы слишком серьезно относитесь к жизни и могли бы научиться получать больше удовольствия. Присоединяйтесь к соседям или гуляйте вместо работы;
  • Возможно, вы просто хотели работать продуктивно, а вместо этого откладывали работу в социальных сетях. Теперь, когда ваша прокрастинация была прервана, остановитесь и осознайте это гораздо более серьезное препятствие для вашей продуктивности;
  • Возможно, вы слишком чувствительны к помехам.Воспользуйтесь этой возможностью, чтобы попрактиковаться в игнорировании шума и в любом случае стараться изо всех сил;
  • Возможно, у вас менталитет жертвы, и чувство несправедливости истощает вас больше, чем любое реальное неудобство, которое могли бы причинить ваши соседи. Попытайтесь смириться с этим упадком в своей производительности, как с плохой погодой.

Привыкайте находить возможности в своих проблемах. Это квинтэссенция мышления в виде большой картины.

3. Спросите совета

И Наполеон, и Кутузов имели доверенных советников, с которыми они могли обсудить свои дела.В общем, получение другой точки зрения — или нескольких — может только помочь информировать ваше понимание и привести к лучшим решениям. Просто убедитесь, что люди, дающие вам совет, компетентны в той области, где необходим опыт.

Плата за консультацию также может быть разумным вложением средств. Юристы, налоговые бухгалтеры, врачи годами учатся тому, как помочь таким же людям, как вы, жить более успешной и полноценной жизнью.

Быстрая юридическая консультация может сэкономить вам целое состояние или даже уберечь вас от больших неприятностей.Медицинское обследование может выявить потенциальные проблемы и помочь вам сохранить здоровье и активность на долгие годы.

Даже большие и сложные дилеммы на работе или в романтических отношениях можно решить более эффективно, установив партнерские отношения с тренером или терапевтом или, конечно же, с помощью мудрого друга.

4. Остерегайтесь необъективных советов

Многие несовершенные решения принимаются в ответ на несовершенный совет, по которому вы решаете действовать. Этот совет часто исходит от предвзятого мнения.

Например, нас часто поощряют купить то, что нам предположительно необходимо:

  • Защитите свою кожу от вредных ультрафиолетовых лучей с помощью специального лосьона.
  • Укрепите свое здоровье, принимая поливитамины.
  • Общайтесь с друзьями, отправляя им тщательно продуманные подарки.
  • Сделайте выходные ярче, съев вкусную выпечку.
  • Станьте более продуктивным, приобретя более быстрый компьютер.

Однако большинство покупок не нужны .

Некоторые из них, например солнцезащитные, при правильном использовании имеют законные преимущества. Другие, например поливитамины, имеют значение только для небольшой группы людей.

Рекламодатели этих преимуществ неизбежно хотят сузить круг ваших интересов, чтобы преувеличить важность своего продукта. Они часто представляют это как единственное решение вашей проблемы, будь то реальное или мнимое.

В конце концов,

  • Кожу также можно защитить от солнца, надев соответствующую одежду.
  • Здоровье можно улучшить, соблюдая сбалансированную диету и регулярно занимаясь физическими упражнениями.
  • Проводить время или разговаривать по телефону с друзьями — это лучший способ связаться с ними, и это практически бесплатно.
  • Ваши выходные можно сделать ярче, если займемся любимым делом.
  • Вы можете стать более продуктивным, сосредоточившись на задачах, которые имеют наиболее важные последствия. Фактически, более быстрый компьютер может снизить производительность за счет упрощения многозадачности и использования ваших любимых отвлекающих факторов.

Есть и другие источники несовершенных советов. Политики также часто хотят, чтобы мы сосредоточились на определенной «большой картине», исключая альтернативы.

В этом могут быть виноваты даже любящие родители. Они могут посоветовать своим детям выбрать безопасный и респектабельный путь карьеры, исходя из их «общей картины», согласно которой в жизни нужно зарабатывать на жизнь. Однако ребенок может не согласиться, основываясь на другой «большой картине», что его жизнь должна иметь смысл и наполнение.

Bottom Line

Человеческая природа — принимать поспешные эмоциональные решения, основанные на неполной информации, а затем сожалеть об этих решениях позже.

Вы можете защитить себя от неверных суждений, стремясь получить общую картину, когда требуется тщательное рассмотрение.

Сосредоточьтесь на последствиях своего решения, прежде чем думать о том, как вы к нему относитесь.

Играйте картами, которые вам раздали, но ищите возможности в каждой ситуации, и вы их найдете.

Спрашивайте совета у знающих наставников, но остерегайтесь предвзятых людей, которые имеют свое мнение, но не обязательно думают о ваших интересах.

И все же помните, что истинное мышление в виде большой картины происходит из с трудом добытого опыта. Легендарные полководцы Наполеон Бонапарт и Михаил Кутузов были ранены на поле боя.

Ясное мышление приходит, когда ваша общая картина проверяется реальностью.

Дополнительные советы по ясному мышлению

Кредит предоставленной фотографии: Haneen Krimly через unsplash.com

индивидуальных характеристик в онлайн-высшем образовании.