Инертное мышление: ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Расстройства мышления››

Содержание

ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Расстройства мышления››

Понятием «инертное мышление» можно определить группу синдромов расстройств мышления, основной признак которых — недостаточная подвижность психических процессов. К нему относятся вязкое мышление, персевератор-ное мышление и мышление со стереотипиями. Элементы инертности психической деятельности наблюдаются и при депрессивных состояниях, однако в этих случаях инертность мыслительных процессов является второстепенным фактором, так как ведущую роль играют замедление мышления и стойкий депрессивный аффект, характеризующийся затуханием побудительных мотивов уже начатого действия.

Б. В. Зейгарник (1976) называет инертным мышлением мыслительную деятельность больных эпилепсией. Нам этот термин представляется более широким — инертностью протекания психических процессов можно объяснить такие психопатологические явления, как ригидность, персеверации и стереотипии, которые применительно к поведенческим актам объединяются понятием «фиксированные формы поведения». Г. В. Залевский (1976) под фиксированными формами поведения понимает акты поведения, упорно и непроизвольно повторяющиеся или продолжающиеся и в ситуациях, которые объективно требуют их прекращения или изменения. Применительно к патологии мышления нам представляется более целесообразным говорить о фиксированных формах мыслительной деятельности. Проявления инертного мышления наблюдаются при заболеваниях различного генеза, главным образом при шизофрении, в рамках грубой органической патологии головного мозга. Поэтому мы не можем говорить о их каузально-этиологическом родстве, речь идет о сходных патогенетических механизмах, которые могут быть обусловлены и функциональными и органически-деструктивными изменениями.

Вязкое мышление наблюдается при эпилептическом слабоумии. Оно характеризуется обстоятельностью, склонностью к детализации, неумением отделить основное от второстепенного, тугоподвижностью, «топтанием» на месте, невозможностью выйти из круга определенных представлений и переключиться на что-то другое.

Вязкое мышление больных эпилепсией может быть охарактеризовано в первую очередь как ригидное, недостаточно лабильное.

Застревая на мелочах, подробностях, больной эпилепсией, однако, никогда не теряет из виду цели своего рассказа. Факты, сообщаемые больным, связываются со случайными обстоятельствами, но в пределах заданной темы. Больной старательно описывает частности, перечисляет их так, что его трудно перебить. Ему тяжело связать подробности с общим содержанием. Эта склонность к застреванию, «прилипание» к одному и тому же кругу представлений, излишняя детализация, неумение выделить главное характеризуют мышление при эпилепсии. Хотя больной и уклоняется в своих рассуждениях от прямого, ведущего к цели пути, но самой этой цели из внимания не упускает. Рассказывая о чем-либо, он то топчется на одном месте, то увлекается деталями, поучениями, рассуждениями, объяснениями, но остается в круге тех представлений, какие обозначены начальным намерением повествования. Тема рассказа не меняется. Темп и характер речи больного эпилепсией крайне трудно корригировать.

Я. В. Бернштейн (1936) указывал, что тугоподвижность, инертность мышления при эпилепсии, являясь первичной, всегда входит в сложный симптомокомплекс характерных черт основного поражения, отражается в каждой черте этого поражения и все его черты отражаются в ней. И действительно, тугоподвижность свойственна всей психической жизни больного эпилепсией, она проявляется в его поведении, аффективности, в особенностях его мышления. В то же время ригидность, которая может наблюдаться и при других заболеваниях, в клинике эпилепсии специфически окрашивается в силу ее неразрывной связи с другой присущей эпилептическому слабоумию симптоматикой.

Для речи больного с вязким мышлением характерны олигофазия, повторения, паузы, уменьшительные и ласкательные слова. Паузы в речи больные заполняют такими словами, как «понимаете», «так сказать», «значит» и т. п. Уже в обычной беседе у больных с вязким мышлением обнаруживается склонность к чрезмерной обстоятельности, детализации.

Еще больше это выявляется при описании ими рисунка или пересказе текста. Нередко, крайне обстоятельно описав рисунок, перечислив изображенные на нем даже самые незначительные детали, больной все же не может осмыслить его, уловить его содержание. Эта слабость суждений соответствует степени выраженности эпилептического слабоумия.

Приводим типичный пример вязкого мышления — больной обращается к собеседнику.

«Не что-нибудь, а действительно — нельзя ли у вас папиросочку попросить? Вчера мамочка приходила — она ко мне через день приходит — принесла мне папиросочки. Говорит: «Возьми, Минечка, я тебе папиросочки принесла». Хорошие папиросочки — я такие люблю. Я так обрадовался, что мамочка папиросочки принесла, и как раз мои любименькие. И няня говорит: «У тебя теперь, Минечка, есть что курить, маменька папиросочки принесла» А вот ночью, не что-нибудь, а действительно, когда я спал, выкурил этот больной мои папиросочки Не дадите ли вы мне не что-нибудь, а действительно, папиросочку, а завтра мамочка принесет еще много папиросочек, и я вам отдам».

Вязкое мышление при эпилепсии характеризуется также выраженными эгоцентрическими тенденциями. Это отчетливо видно в приведенном выше примере. При выраженном эпилептическом слабоумии ответы больных однообразны, носят характер штампов — на все слова-раздражители в ассоциативном эксперименте больной может отвечать 2— 3 словами («хороший» или «плохой», «знаю» или «не знаю»). Нередко словесные реакции отражают лишь отношение больного к предметам, обозначенным словами-раздражителями. При предложении сочинить рассказ по 3 заданным словам «дом, лампа, огонь» больной написал:

«Мы получили новую квартиру, переехали в пятиэтажный дом. Жене комната не понравилась, так как не было электрической лампочки, и мне пришлось бежать вечером в магазин покупать лампочку. Яркий свет озарил нашу новую комнату. Я пошел на кухню поставить чай. Когда засверкал яркий огонек на газовой плите, я поставил чайник и вернулся к себе в комнату».

Такого рода включение себя в ситуацию рассматривается как признак преобладания конкретных представлений в мышлении больных эпилепсией, недостаточности в осмыслении условного характера задания, как проявление эгоцентрических тенденций (И. Я. Завилянский, Р. Е. Таращанская, 1959). Внешние отвлекающие моменты мало влияют на течение мыслительных процессов — излагая свои мысли, больной не обращает внимания на вопросы, которыми перебивает его речь собеседник, даже если это должно облегчить стоящую перед ним задачу.

Аналогичное включение себя в ситуацию наблюдается и в пиктограммах больных эпилепсией, которые всегда носят сугубо конкретно-ситуационный характер и отражают личный опыт и систему оценок, присущие обследуемому.

Инертность модуса деятельности больных эпилепсией особенно четко обнаруживается при выполнении заданий по методикам переключения (сложение и вычитание с поочередно меняющимся одним из слагаемых или вычитаемым, корректурная просьба с переключением).

Персевераторное мышление. Под персеверацией в мышлении понимают склонность к застреванию в сознании больного каких-либо мыслей, представлений, образов, слов или фраз, вне зависимости от изменения ситуации и нарушения цели деятельности. Г. В. Залевский (1976) пишет об ослаблении при персеверации представления цели деятельности. Персеверация проявляется в речи больного.

Персеверации наиболее часто наблюдаются в рамках грубой органической патологии головного мозга — при церебральном атеросклерозе (главным образом, при значительной его выраженности или при наличии локальной симптоматики), старческом слабоумии, болезни Альцгеймера, болезни Пика. Особенно отчетливо они обнаруживаются при локализации поражения в лобной доле. В этих случаях персеверации являются частым структурным компонентом моторной афазии. Так, страдающий моторной афазией больной по просьбе врача повторяет за ним слово «да», после этого врач безуспешно просит его повторить за ним слово «нет», но больной упорно говорит «да».

Лишь после длительного перерыва больной смог повторить за врачом «нет». В таких случаях персеверациям в речи часто сопутствуют и двигательные персеверации. Далеко не всегда больной правильно оценивает наличие у себя такого рода проявлений.

Персеверации обнаруживаются и при амнестической афазии. Больной называет показываемый ему предмет, а затем и все другие предметы называет теми же словами. Например, увидев чайник, больной говорит: «Это — пить… кипятят, а потом пьют». Затем ему показывают наперсток и он говорит: «Ну, чайник.. шить им надо. У дочки есть такая штука».

Больные не замечают персеверации при одновременном поражении речевоспринимающего анализатора, например, при сенсорно-моторной афазии.

В рамках афатического синдрома персеверации как бы структурный компонент афазии и долго сохраняются даже после исчезновения основных афатических проявлений. Они наблюдаются и при неочаговых органических поражениях головного мозга — при выраженном, но безынсультно протекающем церебральном атеросклерозе, при олигофрениях.

Существуют многочисленные наблюдения персевераций в мышлении и речи при шизофрении. По Н. Flegel (1965), они охватывают широкий круг речевых явлений — от отдельных звуков до слов, отрывков фраз и целых речевых оборотов. Е. Kraepelin (1927) связывал появление персевераций при шизофрении с обеднением представлений и тенденцией заполнять эти пробелы мышления за счет предшествующих представлений. Н. Flegel (1965), находясь на тех же позициях, в генезе персевераций придает большое значение усиливающейся автоматизации мыслительно-речевой деятельности.

Персеверации наблюдаются и при резком утомлении, а также в состоянии алкогольного опьянения. В таких случаях, однако, они носят эпизодический, кратковременный характер.

Стереотипии в мышлении. Под стереотипиями понимают склонность к повторению одних и тех же актов психической деятельности. Иногда стереотипно повторяются отдельные слова, в других случаях речь идет о мышлении стереотипами. Различна и степень автоматизации в процессе стереотипии. Так, вербигерация (проявление стереотипии в речи больных шизофренией) характеризуется совершенно бессмысленным, автоматическим, непроизвольным повторением одних и тех же слов или фраз. Настолько же автоматизированными представляются стереотипии двигательные, галлюцинаторные. Последние нередко осуществляются при недостаточно ясном сознании, например при острых интоксикациях. Несколько более произвольны стереотипии мыслей, однако и в этих случаях, очевидно, большую роль играют явления психического автоматизма.

Стереотипии следует отличать от персевераций. Персеверации, по М. С. Лебединскому и В. Н. Мясищеву (1966), характеризуются тем, что уже законченное действие целиком или в каких-то своих элементах проникает в последующее, направленное на решение новой задачи, хотя для ее выполнения персевераторные компоненты деятельности, начавшейся в рамках выполнения предшествующей задачи, чужды и непригодны. При стереотипиях же деятельность больного (мыслительная, речевая, двигательная) утрачивает всякий смысл, вообще не связана с решением какой-либо задачи. Мы не можем уловить связи стереотипных оборотов в мышлении или речи с какой-либо предшествовавшей деятельностью, они также чужды и прежним мыслительным заданиям.

Стереотипии проявляются длительно и не изменяются под влиянием специально создаваемого психиатром в общении с больным переключения модуса его деятельности. Персеверации зависят от степени трудности решения новой задачи, легче выявляются в деятельности, сходной с прошлыми действиями. Эти признаки не обнаруживаются при стереотипиях. В отличие от персевераций больной не пытается противодействовать стереотипиям.

Е. Kraepelin (1918), который видел в стереотипиях склонность длительно твердить одни и те же представления, подчеркивал, что при них в отличие от персевераций, содержание этих представлений не зависит от предшествующих.

Приводим пример стереотипии в мышлении больного шизофренией.

«На меня напали 8 лет назад иностранные разведчики, разрезачи мне живот и в животе зашили радиоаппараты. И где я ни хожу, я слышу голоса по радио в голове из радиоаппаратов, что зашиты у меня в животе, слышу, как по радио мне внушают на душу различные чувства. Шов после разреза живота, когда в него зашили радиоаппараты, загладили и радиоаппаратами так зачувствовали, что шва не стало видно». Далее на нескольких страницах подробно излагаются болезненные переживания больного, описываются его псевдогаллюцинаторные переживания. Больной очень четко излагает наблюдающиеся у него явления синдрома Капгра (те же иностранные разведчики заменили в его селе ближайших родственников—12 человек — похожими на них людьми). Через 8 страниц в этом же письме больной пишет: «Моему родному дяде иностранные разведчики разрезали живот и зашили в него затем радиоаппараты и этими радиоаппаратами так рассердили его, что он ударил жену, и жена умерла. Прокурор не знал, что у дяди в животе зашиты радиоаппараты и что его специально злили, и дядю в г. Макеевке судили. Этого хотели иностранные разведчики, чтобы моего дядю осудили и поместили в тюрьму».

Этот мотив (иностранные разведчики, зашивающие в живот различным людям радиоаппаратуру) стереотипно повторяется и в дальнейшем, во всей письменной и устной речи больного применительно к самым разным лицам. Мы видим здесь отмеченную Е. Kraepelin (1910) у больных шизофренией склонность постоянно возвращаться к одним и тем же мыслям и представлениям, которую автор определял как стереотипии в мышлении.

Стереотипии наблюдаются не только при шизофрении. Они часто обнаруживаются в клинике органических психозов. Примером стереотипии органического генеза является описанный W. Mayer-Gross (1931) симптом граммофонной пластинки (симптом курантов). Он относится к характерным для болезни Пика стоячими оборотам и заключается в стереотипном и безостановочном повторении с неизменными интонациями через определенные интервалы времени одного и того же рассказа или нескольких фраз. Соответственно течению заболевания стоячие обороты при болезни Пика претерпевают обусловленные нарастанием слабоумия и распада речи изменения — все больше упрощаются, редуцируются и в конечном итоге сводятся к стереотипно повторяемой фразе или нескольким словам.

Со временем стоячие обороты становятся все более бессмысленными, иногда слова в них настолько парафатически искажаются, что теряют даже отдаленное сходство со словом-прототипом.

Инертность мышления – пути преодоления

«Будем получать истину в готовом виде или откроем ее сами?» – спрашивает ребят учительница на уроке математики, собираясь познакомить их с понятием «Площадь прямоугольника». Отовсюду слышится: «Сами, сами…». «Ну, дерзайте», – и начинает задавать грамотные с точки зрения проблемно-поискового обучения вопросы.

После основного вопроса «Вы можете предложить способ, который позволит вычислить площадь прямоугольника без подсчета количества уместившихся квадратов?» школьники охотно задумываются.
Именно такой подход к обучению стимулирует мыслительную деятельность и мотивацию учения, позволяет преодолеть инертность мышления (негибкость, заторможенность и, как правило, несамостоятельность), которая является одной из основных причин трудностей в обучении многих школьников.
Как показывает анализ литературных источников, трудности в обучении, особенно у ребенка младшего школьного возраста, возникают в результате безразличия учителей и родителей, их педагогической и психологической неграмотности. Школьные проблемы не только мешают ребенку нормально учиться, но и расшатывают его физическое и психическое здоровье. Об этом необходимо говорить и на педсоветах, и на родительских собраниях.

Современному школьнику и в процессе обучения, и вне школы постоянно приходится встречаться с ситуациями, часто проблемными, которые требуют от него активных мыслительных действий. Ему не хватает прежних знаний, способов действий, чтобы их разрешить. Встреча с задачей, способ решения которой еще неизвестен, общение с новыми людьми, принятие какого-то жизненно важного решения человека с инертным мышлением ставят в тупик. И как же выбраться из этого тупика?

Это под силу продуктивному мышлению, которое приводит к рождению новых для самого человека идей, к нахождению в краткие сроки нового результативного способа действий. Такое мышление опирается на прошлый опыт, но в то же время предполагает выход за его пределы для открытия новых знаний.

Является ли мышление вашего воспитанника продуктивным? Проверьте это, предложив ему все или несколько заданий, которые содержит данный тест.

1. Задайте вопросы и попросите как можно быстрее на них ответить:

Отца некоего гражданина зовут Николай Петрович, а сына этого гражданина – Алексей Владимирович. Как зовут самого гражданина?
Если на двух руках десять пальцев, то сколько же пальцев на десяти руках?
Быстрый является противоположным по смыслу слову:
1 — легкий, 2 — скрытный, 3 — медленный, 4 — тяжелый, 5 — далекий.
Сколько простых предложений будет в сложном предложении с тремя запятыми? (Неоднозначный ответ).
Сколько запятых будет в сложном предложении, содержащем три простых предложения? (Неоднозначный ответ).

2. Предложите отгадать следующие загадки:

Он сети, как рыбак, готовит, а рыбы никогда не ловит (Паук).
Кто в году четыре раза переодевается? (Земля).
Что имеет голову, но не имеет мозгов?(Сыр, лук, чеснок).
Окна всех стен дома смотрят на юг, в одно из них заглядывает медведь. Какого он цвета? (белого, дом стоит на Северном полюсе).
На конечной остановке в троллейбус сели десять мужчин и четыре женщины. На первой остановке сошли трое мужчин и вошла одна женщина. На следующей остановке вышли почти все мужчины (осталось только двое). Еще на следующей вышла женщина. Проехав с полкилометра, автобус остановился, и в него вошел мужчина. Сколько всего было остановок на пути следования автобуса?
Кот – 3, ворона – 3, корова – 2, собака – 3, коза – 2, кукушка – 4, утка – 3, петух – 8, свинья – 3, овца – 2. Осел – ? (2 – иа).
Один глаз, один рог, но не носорог? (Корова из-за угла выглядывает).
Когда человек бывает в комнате без головы? (Когда высовывает ее из окна на улицу).

3. Попросите выполнить такие задания:

Составить связное предложение, состоящее из следующих слов: ребята, летнего, веселые, вернулись, лагеря, довольные, домой (слова можно менять местами, но окончания должны оставаться неизменными, можно добавлять другие слова). (Например. Все ребята вернулись домой из летнего лагеря довольные и веселые).
Придумать предложение, каждое слово в котором начинается на указанную букву: ППВНПВЯТД. (Например. Приятно проводить время на природе в ясный теплый день).
Разгадать анаграммы и прочитать текст:
Мам пилаук нигук. амТ тисих и акритник. отВ имакш и айзак. А утт яТан и кямич. Я бюлюл тичать тиэ хитис. (Мама купила книгу. Там стихи и картинки. Вот мишка и зайка. А тут Таня и мячик. Я люблю читать эти стихи).
Расставить предложения так, чтобы получился последовательный и связный рассказ (можно менять порядок строк, добавлять другие слова и предложения):
- На небе зажглась радуга.
- Все звери попрятались.
- Лесной праздник начался.
- Засверкали крупные капли на листьях и траве.
- Прекратили свою возню мыши.
- Он понюхал воздух, огляделся вокруг и радостно запрыгал по мокрой траве.
- А лесные жители слушали этот шелест и терпеливо ждали, когда он прекратится.
- В лесу пошел дождь.
- Весело зазвучал птичий хор.
- Небо укрылось тучами и прогремел гром.
- Запахло свежестью, и солнечные лучи нарисовали свои нити от самого неба до земли.
- Не было слышно птичьего пения.
- Только дождевые капли шелестели в листве.
- Первым высунул нос из своей норки заяц.
- Неожиданно дождь кончился.
(Например. В лесу пошел дождь. Небо укрылось тучами и прогремел гром. Стало темно и неуютно. Все звери попрятались. Они затаились в своих норках и гнездах. Лес затих. Не было слышно птичьего пения. Не шуршали заячьи лапки по траве. Прекратили свою возню мыши. Только дождевые капли шелестели в листве. А лесные жители слушали этот шелест и терпеливо ждали, когда он прекратится. Неожиданно дождь кончился. Летний дождь всегда кончается быстро. Засверкали крупные капли на листьях и траве. Запахло свежестью, и солнечные лучи нарисовали свои нити от самого неба до земли. Первым высунул нос из своей норки заяц. Он понюхал воздух, огляделся вокруг и радостно запрыгал по мокрой траве. На небе зажглась радуга. Весело зазвучал птичий хор. Лесной праздник начался).

4. Найти выход из проблемной ситуации:

С наступлением затяжных осенних дождей семейство Виммер покинуло дачу и вернулось в свою городскую квартиру. Еще до переезда Виммер договорился с соседом по даче Зильбертом, чтобы тот присматривал за его хозяйством. Вскоре после Нового года сосед позвонил Виммеру и взволнованным голосом сообщил, что дача ограблена. Виммер тотчас же обратился в полицию, и вскоре инспектор Варнике уже допрашивал Зильберта.
Тот рассказал следующее: «Как-то ночью я услышал подозрительный шум. Несмотря на сильный мороз, я сразу поднялся и отправился к даче Виммера. Я заглянул в окно, но все стекла замерзли, и я ничего не смог увидеть. Тогда я продышал небольшую дырочку во льду, покрывавшем оконное стекло, и посветил карманным фонариком. В комнате был страшный беспорядок. На следующее утро я позвонил Виммеру и обо всем рассказал».
– Все ясно, – ледяным голосом заметил инспектор Варнике. – Попрошу вас проследовать за мной.
Почему инспектор Варнике заподозрил соседа в краже?

Если ребенку тяжело даются подобные задания, его мышление инертно. Школьники с инертным мышлением склонны к шаблону, с трудом меняют привычный способ работы, ход своих суждений, им тяжело переключаться с одного вида деятельности на другой. Их интеллектуальные процессы малоподвижны, темп работы замедлен. И они безусловно нуждаются в помощи взрослых, которые при желании могут им помочь развить первым делом важные для продуктивного усвоения учебного материала качества мышления. А чтобы это сделать, необходимо сначала «разобраться» с понятиями и наметить план работы. Попробуем внести некоторую ясность.
Понятие «продуктивное мышление» часто подменяют понятием «творческое мышление», хотя имеется небольшая разница. Они находятся в отношении подчинения. На схеме это выглядит так:

А – продуктивное мышление, Б – творческое мышление, а закрашенная область – продуктивное мышление, не являющееся творческим, которое именно сейчас нас интересует. Понятно, что результатом «работы» того и другого является продукт, но различающийся в каждом случае степенью новизны, значимости для окружающих, количеством самостоятельного труда в поиске решения проблемной ситуации и т.д. Любое творческое мышление является продуктивным, но не любое продуктивное мышление является творческим. Школьник, на уроке открывший для себя новый способ действия (именно открывший, потому что учитель грамотно выстроил проблемную ситуацию и ход урока), безусловно показал «работу» продуктивного мышления, частично самостоятельного, пока еще не творческого, но уже не инертного.

Инертность мышления требует колоссальных затрат времени и сил. Когда ученик, пришедший к неверным выводам, пытается исправить ошибку, то возвращается к тем же рассуждениям, которые уже привели к неудаче. А это может быть чревато и перегрузками, и стрессом. Поэтому выход один – безотлагательная и правильная тренировка мышления, равнение на продуктивное мышление, которое обеспечивает самостоятельное решение новых проблем, глубокое усвоение знаний, быстрый темп овладения ими, широту их переноса в относительно новые условия. И побольше ситуаций, которые провоцируют мозг на серьезную работу. Известный психолог С.Л.Рубинштейн говорил, что «начальным моментом мыслительного процесса обычно является проблемная ситуация». Вот и надо создавать ее и в школе, и дома. А делать это можно, используя диалектический метод Сократа, который направлен на обнаружение истины и заключается в следующем: в диалоге собеседнику задаются правильно подобранные вопросы с той целью, чтобы тот сам пришел к противоречию и сделал выводы.

Необходимо вместе открывать способы решения каверзных задач, «каверзность» которых ставит в тупик многих школьников потому, что условия этих задач или вопросов выражены не на привычном предметном языке с использованием научных понятий, а в обычных, житейских понятиях. Вот здесь-то и необходимо гибкое, «живое» мышление, которое должно вырабатываться не только в школе, но и дома.

Большая ответственность ложится на родителей. Им необходимо для начала пересмотреть свое отношение к ребенку, научиться активно его слушать и советоваться с ним как можно чаще, постараться грамотно организовать учебную деятельность, проверку домашнего задания. Приучайте ребенка осмысленно работать с текстом, вооружите приемами запоминания учебного материала, рациональными способами учебной работы. Любая серьезная деятельность школьника должна сопровождаться постановкой личностно значимых целей, эмоциональным настроем, ситуациями успеха. Старайтесь выработать в нем стремление выражать мысли своими словами, грамотно ставить вопросы, самостоятельно делать выводы, но всегда терпеливо и заинтересованно его выслушивайте. Учите анализировать поступки и слова других людей, отвечать себе на вопросы: почему человек сказал именно это, повел себя именно так и т.п. Помогайте ребенку применять полученные в школе знания в измененной ситуации. Чаще хвалите, повышайте его самооценку. И помните, главная задача настоящего родителя – научиться быть ребенку другом, жить его интересами, понимать его состояние и стремления, поддерживать во всех хороших начинаниях и вселять веру в успех.

А теперь несколько рекомендаций.

1. Предложите ребенку делать привычные ему действия иногда совсем по-другому, даже наоборот, например:

другой рукой писать буквы, слова, держать ложку, открывать дверь или что-нибудь еще, чистить зубы, умываться и т.п.;
читать и писать справа налево;
осторожно идти и бежать назад.

2. Играйте в игру «Прерванный рассказ», смысл которой заключается в следующем: вы рассказываете какую-нибудь историю, но не до конца. Пусть ребенок ее закончит самостоятельно. По словам В.А.Сухомлинского «Недосказанное – это «затравка» для мышления».

3. Играйте в игру «Невероятная история», смысл которой заключается в следующем: необходимо связать между собой самые разные слова и составить с ними какое-нибудь необычное, пусть даже смешное предложение или рассказ, например, такие слова: велосипед — тарелка — цветок.

Ученые установили, что необходимым условием продуктивной мыслительной деятельности являются эмоции. В определенные моменты они обеспечивают резкое возрастание ее интенсивности. В результате активизации эмоциональной сферы в процесс продуктивного мышления вовлекается практически весь мозг.
Чем больше мы удивляемся, радуемся, восторгаемся, когда соприкасаемся с окружающим миром, тем лучше мы можем осмыслить его и понять. Даже когда разочаровываемся, печалимся, страдаем, – главное, чтобы на пути к познанию не было состояния равнодушия, безучастия и пассивности.

Не зря говорят: «Оживи чувства, прояснится ум».
Поэтому и обучение, и воспитание должно будить чувства и эмоции школьника, и очень хороши для этого те самые грамотно выстроенные вопросы, которые приводят ребенка к собственному противоречию (метод Сократа), после чего трудно не испытать чувство радости от собственного открытия.

17. Инертность мышления. Клиническая психология

Инерция мышления | Eat brain.

В одном сборнике логических задач читателям было представлено следующее задание: «Археолог нашел монету, на которой было указано, что она изготовлена в 7 году до н. э. Но коллеги сразу сказали ему, что это подделка. Как они это определили?». Сам автор в конце книги сообщил, что ему приходили письма с очень разными и, порой, странными ответами. Некоторые высказывали предположения по поводу рисунков на монетах, некоторые по поводу метала, другие – по поводу места, где была обнаружена монета. Но на деле, ответ оказался намного проще – надпись на монете «до н. э.» могла быть сделана только во время нашей эры, следовательно, – монета была подделкой.

Почему такой очевидный ответ вызвал трудности у множества людей? Подобный подход к решению задач, который основывается на предыдущем опыте или уже известных способах действий, получил название ригидности или инертности мышления.

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Изучение инерции и ригидности мышления имеет продуктивную и длинную историю в области психологии. Систематические исследования ригидности можно проследить до гештальт-психологов конца XIX – начала XX века: Раймонд Кэттелл, Элс Френкель-Брансуик, Уильям Джеймс, Курт Левин, Авраам Лачинс, Милтон Рокеш, Чарльз Спирмен и Луи Терстоун внесли существенный вклад в изучение этого феномена. Более 100 лет систематического изучения психологической ригидности накопили большой объем исследований с некоторыми ясными и установленными результатами. Однако споры, связанные с несколькими фундаментальными аспектами этого феномена, остаются.

Что такое ригидность? Как это измеряется? И каковы причины и корреляции сопротивления изменениям? Для социальных психологов ответы на эти вопросы имеют особое значение. Ведь психологи всегда интересовались изменением поведения. Если просуммировать опыт исследований в этой области, ригидность – это сопротивление любым изменениям в поведении или суждениях.

Ментальная ригидность в психологии понимается как процесс, в котором индивид ведет себя определенным образом из-за предшествующего опыта. В области психологии ментальные наборы, как правило, рассматриваются в процессе решения проблем с акцентом на процесс отрыва от конкретных ментальных установок в формулировании понимания задачи. Нарушение умственных наборов для успешного решения проблем подпадает под три типичных этапа: а) тенденция к решению проблемы фиксированным образом; б) безуспешное решение проблемы с использованием методов, предложенных предшествующим опытом; в) осознание того, что решение требует разных методов.

Не менее важным и интересным понятием является инерция мышления. Люди часто проявляют свою естественную инерцию в процессе освоения инноваций или знаний. Они, как правило, следуют оригиналу, избирают привычные пути мышления и прибегают к их предшествующим знаниям и опыту при решении проблем. Такая рутинная стратегия решения задач называется «инерцией знаний».

Изначально понятие «инерция» было введено в области физики и использовалось для описания тенденции движения объектов. Но с 1980-х годов понятие стало применятся в разных областях, например, аутсорсинговая инерция (Мол, Котабе, 2011), инертный потребитель (Хан Х. и Ким и Э. Ким, 2011), организационная инерция (Д. Келли, Терри Л. Амбергей, Скотт А. Снелл, К. Гресов и Хизер A. Хевмен и др.). В ходе многочисленных экспериментов было установлено, что инерционное поведение в процессе обучения и обмена знаниями препятствует творческому мышлению и прямо влияет на успешность выполнения заданий. Именно в таком контексте рассматривается инертность мышления.

Фактически инерция и ригидность мышления – это отказ от поиска новых путей и возможностей при решении задач или ситуаций.

Несмотря на долгую историю изучения ригидности, феномен продолжает привлекать исследователей из различных психологических дисциплин.

Концепт ригидности мышления привлек исследователей со всего мира: Африки, Китая, Восточной Европы, Индии, Японии, Мексики, Пакистана, России, США и Западной Европы.

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

Еще одна тема, отмеченная Чоун, — это различие между функциональным и структурным подходами к ригидности, различие, сформулированное в более ранних статьях Коунина (1948) и Вернера (1946). Структурный подход рассматривал ригидность в терминах величины дифференциации между «ментальными областями». Человек с четко определенными и отчетливыми областями был очень консервативным и ригидным, а человек с менее четко определенными ментальными областями проявлял меньший уровень. Напротив, функциональный взгляд на данный феномен рассматривал его не как инструмент для организации информации, а как способ использования информации для решения проблем.

В своем обзоре 1959 года Чоун отметила, что трудно определить конструкцию ригидности. Действительно, этот термин использовался для описания ментальных наборов, установок, этноцентризма, стереотипии, отсутствия гибкости, упорства, авторитаризма и неспособности изменить привычки. В своем обзоре Чоун не смогла дать последовательного определения ригидности, отчасти потому, что среди исследователей не было единого мнения.

Понятие ригидности как одномерной конструкции датируется концом 1800-х годов и позднее было сформулировано Спирменом (1927), который назвал ее «ментальной инерцией». До 1960 года были выведены различные по своей форме и содержанию определения ригидности. В качестве примера можно привести формулировку Гольдштайна: «исполнение в недостаточной степени», Вернера: «отсутствие изменчивости ответа», «неспособность изменить свое понимание задания, когда того требуют объективные условия», «сопротивление переходу от старой к новой дифференциации».

Полезной разработкой с 1959 года был «Открытый и закрытый ум» Рокетаха (1960). Подводя итог широкому кругу подходов к конструкции, Рокетах определил ригидность как сопротивление изменениям убеждений, взглядов или личных привычек. Полезность этого определения – его многомерный характер. Ригидность – это не просто «упорство» поведения в определенной задаче, а разделение на когнитивные и поведенческие компоненты.

Но есть одно важное различие между персеверацией и привычкой. Привычка – типичная картина поведения, то есть поведенческий набор, в то время как ригидность – это еще и когнитивные установки, предшествующие поведению. Примеры привычек могут включать в себя ежедневные процедуры, такие как прохождение маршрутов от работы до дома. Сами по себе привычки не являются ригидными, это происходит только тогда, когда поведенческий паттерн продолжает сталкиваться с давлением.

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

В процессе изучения этого феномена большое внимание уделялось изучению способа решения мыслительных задач. В традиционных экспериментах К. Дункера изучалась способность испытуемых применять привычные предметы непривычным путем. Задача была такова: имелась коробка с кнопками, свеча и спички. Свечу нужно было закрепить так, чтобы воск не капал на пол или стену (Рис 1).

Рис. 1

В ходе исследования выяснилось, что большинство людей практически не способны разделять предмет и привычную функцию, которую он выполняет. Дункер писал: «…инертное мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является препятсвием или затормаживанием непривычных действий».

Но особый интерес при изучении данного явления имеет эффект Лачинса или эффект установки. В классическом варианте эксперимента испытуемым предлагалось три сосуда разного объема и бесконечный запас жидкости. Производя реальные или мыслительные манипуляции с сосудами, испытуемый должен был в конечном итоге получить исключительно определенный объем жидкости в каждом сосуде. Изначально, участникам предлагался ряд задач, решить которые можно было только одним единственным способом – так называемые установочные задачи. Затем, предлагались задания, которые уже имели два варианта решения, причем новый вариант решения был значительно легче предыдущего. В конечном счете, большинство испытуемых решали эти задачи одним привычным для них способом, который они применяли в начале испытания. Если же экспериментатором давалась установка на поиск нового способа решения задания, участники тратили намного больше времени для поиска нового пути решения проблемы.

Выявленный феномен привлек внимание многих исследователей, которые впоследствии выявили множество факторов, ослабляющих или усиливающих эффект Лачинса. Так, количество решенных задач с использованием только одного варианта решения значительно уменьшается, если перед началом исследования на доске написать выражение «Не будь слепым!». Если же время или количество попыток ограничено, что приводит к повышению тревожности, действие эффекта значительно возрастает.

Также было установлено влияние мотивации на инерцию и ригидность мышления. То есть, чем больше у испытуемого выражена мотивация на достижение успеха, тем чаще он будет использовать вариант, который неизбежно приведет его к успешному решению задачи.

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Рис. 2

Нужно было расположить карточки таким образом, чтобы все всадники одновременно оказались на лошадях. Нюанс этого испытания состоял в лишних деталях – искривленных спинах лошадей. Зачастую, испытуемые пытаются поместить всадников на спины лошадей перпендикулярно, а нужно расположить их параллельно друг другу.

Таким образом, множественные исследования показали, что ригидность, стереотипизация, инерция мышления используются нами, прежде всего, для экономии времени и энергии. Действительно, чтобы каждый раз не принимать решения, которые касаются самых мелочных вопросов, мы действуем по ранее намеченному плану, избавляя себя тем самым от постоянного анализа ситуаций. Но, в то же время, «мыслительная лень» часто блокирует или нивелирует творческий потенциал, нестандартные подходы к задачам.

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

Анализ литературы позволил вывести основные «эффекты», которые задействуются при типовом инертном и ригидном мышлении.

6 основных

Причины возникновения

Основное проявление закономерности и примеры

Способы устранения

Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы.

Склонность доверять только «проверенным» методам решения задач, узкий кругозор и низкая эрудированность, наличие большого количества штампов и шаблонов выполнения задач, консерватизм, низкий творческий потенциал.

Неспособность анализировать ситуацию со всем множеством взаимосвязанных факторов, кроме тех, которые воспринимаются привычно, сложность в использовании привычных предметов «непривычным путем».

Пример: эксперимент К. Дункера

Пример:

Всесторонний анализ задачи, поиск нескольких альтернативных вариантов решения. Сопоставление переменных не только с личностным опытом, но и с фактической стороной задачи.

Методы преодоления психологической инерции, выявленные Г. С. Альтшуллером [17] и пр.

Трактование ситуации или проблемы, исходя из опыта других людей

Экономия времени и энергии. Люди склонны доверять чужим суждениям касательно вопросов, в которых они сомневаются или не знают ответа. Опыт других людей в удачном разрешении задач переносится на свою проблему или ситуацию.

Сокращение времени на принятие решения или формирования мнения, исходя из опыта, полученного другими людьми в схожих ситуациях.

Пример: К.С. Станиславский об актерских штампах

Анализ проблемы или ситуации с использованием своего «ощущения» для решения задачи, отход от общепринятых стандартов.

Стереотипность мышления

Низкий интерес к новой информации, которая может существенно повлиять на восприятие ситуаций или объектов, экономия времени при принятии решений, низкий познавательный интерес.

Экономия времени и мыслительных процессов при восприятии ситуации или формировании мнения, решения, отношения.

Пример:

Неумение переносить знания в смежные или другие области.

Пример:

Всестороннее рассмотрение задачи или ситуации, развитие мышления путем решения логических задач, упражнений, переформулировка задач, развитие ассоциативного мышления, нестандартное применение обычных объектов или терминов.

«Мысль на оценку»

Высокая тревожность, неадекватное отношение к критике, неуверенность в себе и своих силах, неспособность объективно анализировать неудачи.

Привычка излагать и генерировать идеи и мысли строго шаблонами и стандартами, за которые ранее получали похвалу.

Пример: В. М. Дорошевич:

Работа с тревожностью, вызываемой негативными оценками труда или идей, формирование адекватного отношения к критике.

Влияние терминов и названий на восприятие и оценку

Анализ «текстовой» стороны проблемы или ситуации, принятие решений исходя из лингвистического значения слова.

Восприятие лингвистических формул и концептов оказывает прямое влияние на дальнейшее поведение людей.

Пример: Б. Уорф

Анализ лингвистической стороны задачи с минимальным использованием «укоренившихся» словесных шаблонов.

Усложнение решения задач

Попытка выделиться и «отойти от шаблонов», сделать «не как все», часто возникает из-за демонстративности поведения, желания быть в центре внимания.

Несмотря на то, что в большинстве случаев инертность и ригидность мышления проявляется в упрощении решения ситуаций и следовании шаблонов, стереотип «сделать не как все» занимает такое же прочное место в сознании многих людей.

Пример:

Варианты решения задачи должны нести правильную нагрузку со стороны практического применения, а не простого отличия их от других, более простых способов.

Представленная таблица составлена на базе литературы, проработанной И. Л. Викентьевым [19].

4 из 6 приведенных выше закономерностей были в свое время описаны еще Ф. Беконом (1561-1626) – так называемые ошибки мышления [18]. «Стереотипность мышления» — идолы пещеры, «Влияние терминов и названий на восприятие и оценку» — идолы площади, «Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы» — идолы рода, «Стереотипность мышления» — идолы театра.

Проблема представлена в первом приближении, и таблица пока еще не содержит в себе исчерпывающего количества примеров и закономерностей, полностью строящего модель этого сложного явления, что еще раз подтверждает остроту и перспективность изучения темы инерции мышления. Поэтому для полного понимания явления необходимо более детальное и глубокое обобщение проблемы путем анализа литературы (поиска примеров), которое в нашей таблице, к сожалению, представлено не в полном объеме.

Таким образом, анализируя таблицу, стоит понимать, что инертность мышления часто закрывает путь для новых изобретений, подходов, идей. Творческий потенциал и созидание могут приравниваться к нулю, если человек закрыт для новой информации и мыслит исключительно «для своего удобства».

При пояснении понятия ригидности и инерции часто приводят пример с Аристотелем. Когда-то в одном из своих трактатов он написал, что у мухи 8 ног. Такого мнения придерживались веками, пока кто-то не решил их пересчитать. Их оказалось 6.

Список литературы:

1. Тайны мышления: популярная психология, М., «Мой Мир», 2005 г.
2. Станиславский К. С., О различных направлениях в театральном искусстве / Моё гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек, М., «Правда», 1990 г.
3. Дорошевич В. М., Русский язык / Дорошевич В.М., Антология сатиры и юмора России XX века, Том 48, М., «Эксмо», 2006 г.
4. Михайловский Н. К., Что такое прогресс? / Избранные труды по социологии в 2-х томах, Том 1, СПб, «Алетейя», 1998 г.
5. Бенджамин Уорф, Язык и мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г
6. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г.
7. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. С. 31—38.
8. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 199—221.
9. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 300—314.
10. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 279 с.
11. Cowen Е. L. The influence of varying degrees of psychological stress on problem-solving rigidity // J. of Abn. and Soc. Psychol. 1952. N. 47. P. 512-529.
12. Luchins A. S. Mechanization in prblem-solving // Psychol. Monogr. 1942. V. 54. N. 6 (248).
13. Luchins A. S., Luchins E. N. Rigidity of behavior. Eugene, Oregon, 1959.
14 Luchins A. S., Luchins E. H. Wertheimer’s seminars revisited. Problem-solving and thinking. V. 3. Albany, 1970. 439 p.
15 Maltzman I., Fox J., Morriset L. Jr. Some effects of manifest anxiety on mental set // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. P. 50-54.
16. Rees H., Israel H. An investigation of the establishment and operation of mental sets // Psychol. Monogr. 1935. V. 46. N. 6 (210). Van de Geer I. P. A psychological study of problem-solving. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 p.
17. Викентьев И. Л. Инерция мышления по Г.С. Альтшуллеру // http://vikent.ru/enc/691
18. Викентьев И. Л. Ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону // http://vikent.ru/enc/692
19. Викентьев И. Л. 57 материалов по теме инерция, ригидность мышления // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Автор: Чечко Ирина, психолог

Оригинал статьи: https://psychosearch.ru/teoriya/determin/407-inertsiya-myshleniya

Инерция мышления

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

Один из наиболее полных обзоров ригидности был представлен в часто цитируемой статье «Психологический бюллетень» Шейлы Чоун (1959) более 40 лет назад. В то время Чоун заявила: «Немногие основные темы современной психологии, по-видимому, предлагают больше перспектив, чем ригидность, и объем работы, которая проводится по этому вопросу, растет с каждым годом».

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

Рис. 1

В следующей серии исследования группе была предложена задача со всадниками (Рис 2).

Рис. 2

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

6 основных	Причины возникновения	Основное проявление закономерности и примеры	Способы устранения
Неспособность анализировать или «одностороннее» рассмотрение проблемы.	Склонность доверять только «проверенным» методам решения задач, узкий кругозор и низкая эрудированность, наличие большого количества штампов и шаблонов выполнения задач, консерватизм, низкий творческий потенциал.	Неспособность анализировать ситуацию со всем множеством взаимосвязанных факторов, кроме тех, которые воспринимаются привычно, сложность в использовании привычных предметов «непривычным путем». Пример: эксперимент К. Дункера «…испытуемым давали коробку с кнопками и свечу; задача – прикрепить свечу к стене так, чтобы она располагалась вертикально и нормально горела. Испытуемые придумали множество хитрых способов, причём некоторые были совершенно невероятны по изобретательности и сложности. Однако большинство испытуемых не смогли догадаться, что нужно вынуть кнопки из коробки, прикрепить её к стене, а затем поставить в неё свечу. Когда другой группе испытуемых в том же эксперименте вначале показывали пустую коробку и кнопки, высыпанные на стол, это подсказывало им правильное решение, и они находили его быстрее». [1] Решение задач привычным и удобным способом, избегание поисков новых вариантов решения проблемы. Пример: «На одном из семинаров по теории изобретательства была предложена слушателям такая задача: «Допустим, 300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой. Но квантовый переход совершился числом групп на две меньше, поэтому в каждую группу вошло на 5 электронов больше. Каково число электронных групп? Эта сложная проблема до сих пор не решена». Слушатели – высококвалифицированные инженеры, заявляли, что они не берутся решать эту задачу: — Тут квантовая физика, а мы — производственники. Раз другим не удалось, нам подавно не удастся… Тогда я взял сборник задач по алгебре и прочитал текст задачи: «Для отправки 300 пионеров в лагерь было заказано несколько автобусов, но так как к назначенному сроку два автобуса не прибыли, то в каждый автобус посадили на 5 пионеров больше, чем предполагалось. Сколько автобусов было заказано?» Задача была решена мгновенно».[6]	Всесторонний анализ задачи, поиск нескольких альтернативных вариантов решения. Сопоставление переменных не только с личностным опытом, но и с фактической стороной задачи. Методы преодоления психологической инерции, выявленные Г. С. Альтшуллером [17] и пр.
Трактование ситуации или проблемы, исходя из опыта других людей	Экономия времени и энергии. Люди склонны доверять чужим суждениям касательно вопросов, в которых они сомневаются или не знают ответа. Опыт других людей в удачном разрешении задач переносится на свою проблему или ситуацию.	Сокращение времени на принятие решения или формирования мнения, исходя из опыта, полученного другими людьми в схожих ситуациях. Пример: К.С. Станиславский об актерских штампах «…Так, например, любовь выражается воздушными и настоящими поцелуями, прижиманиями к сердцу и своей, и чужой руки (так как принято считать, что человек любит сердцем), коленопреклонениями (причём красивые и благородные опускаются на одно колено, чтобы быть картиннее, а комики – на оба, чтобы быть смешнее), закатыванием глаз кверху (при возвышенных чувствах, к которым причисляется любовь, смотрят кверху, то есть на небеса, где находится всё возвышенное), страстными движениями (нередко граничащими с членовредительством, так как влюблённый не должен владеть собой), кусанием губ, блеском глаз, раздутыми ноздрями, задыханием и страстным шёпотом, резко выделяющим свистящие «сссс…» (быть может, потому, что в самом слове «страсть» их много), и другими проявлениями животного сладострастия или слащавой сентиментальности. Волнение выражается быстрым хождением взад и вперёд, дрожанием рук при распечатывании писем, стуком графина о стакан и стакана о зубы при наливании и питье воды. Спокойствие выражается скукой, зеванием и потягиванием. Радость – хлопанием в ладоши, прыжками, напеванием вальса, кружением и раскатистым смехом, более шумливым, чем весёлым. Горе – чёрным платьем, пудреным лицом, грустным качанием головы, сморканием и утиранием сухих глаз. Таинственность — прикладыванием указательного пальца к губам и торжественно крадущейся походкой». [2]	Анализ проблемы или ситуации с использованием своего «ощущения» для решения задачи, отход от общепринятых стандартов.
Стереотипность мышления	Низкий интерес к новой информации, которая может существенно повлиять на восприятие ситуаций или объектов, экономия времени при принятии решений, низкий познавательный интерес.	Экономия времени и мыслительных процессов при восприятии ситуации или формировании мнения, решения, отношения. Пример: «На детских рисунках Спенсера тень какого-нибудь предмета изображалась всегда чёрной. Молодой рисовальщик видел на своём небольшом веку, разумеется, множество теней, и так как он не имел на этот счёт никаких заранее установленных мнений, а в большинстве виденных им случаев тень приближалась к чёрному цвету, то глаз его неспособен был различить противоположные случаи. Так дело шло до восемнадцати лет. Тут Спенсер встретился с одним артистом-дилетантом, который стал ему доказывать, что тень бывает не чёрного, а нейтрального цвета. Молодой человек спорил, приводил в доказательство свое собственное наблюдение, но наконец должен был сдаться. Тут только глаза его прочистились, и он убедился, что до сих пор орган зрения обманывал его, докладывая, что тень всегда чёрная; он увидел, что она бывает весьма часто цветная. Прошло несколько времени, и чтение популярного сочинения по оптике навело его на раздумье о причинах цветных теней. И когда, вследствие этого, у него составилось определённое понятие о тенях, глаза его стали очень явственно различать оттенки их. Поняв, что цвет тени зависит от цвета всех окружающих предметов, способных испускать лучи и отражать свет, он увидел очень ясно, что, например, в лунную ночь, возле газового фонаря, карандаш, помещённый перпендикулярно к листу бумаги, даст две тени: пурпурно-голубую и жёлто-серую, производимые отдельно горящим газом и луной». [4] Неумение переносить знания в смежные или другие области. Пример: Ученые-микробиологи ставили тысячи опытов, чтобы найти пути победы над болезнетворными бактериями. Но проведению опытов часто мешала плесень. Там, где она появлялась, микробы сразу гибли. Микробиологи отчаянно боролись с плесенью, берегли от нее лабораторную посуду. И только через 20 лет английский исследователь Флеминг пришел к выводу, что плесень содержит какое-то вещество, уничтожающее микробов, и его можно использовать для лечения болезней. Так появился пенициллин.	Всестороннее рассмотрение задачи или ситуации, развитие мышления путем решения логических задач, упражнений, переформулировка задач, развитие ассоциативного мышления, нестандартное применение обычных объектов или терминов.
«Мысль на оценку»	Высокая тревожность, неадекватное отношение к критике, неуверенность в себе и своих силах, неспособность объективно анализировать неудачи.	Привычка излагать и генерировать идеи и мысли строго шаблонами и стандартами, за которые ранее получали похвалу. Пример: В. М. Дорошевич: «….половину курса (русского языка) они посвящают главнейшим образом на то, чтоб изучить, где надо ставить и где не надо ставить букву, которая совсем не произносится. Вторая половина курса посвящена изучению «древних памятников» и того периода литературы, который никого уж не интересует. Всё, что есть живого, привлекательного и интересного в «предмете», исключено. Мертвые сочинения, вместо того, чтоб развивать, приучать мыслить, приучат к «недуманию». И в результате… Три четверти не в состоянии мало-мальски литературно писать по-русски. Привычка к шаблону в области мысли». [3]	Работа с тревожностью, вызываемой негативными оценками труда или идей, формирование адекватного отношения к критике.
Влияние терминов и названий на восприятие и оценку	Анализ «текстовой» стороны проблемы или ситуации, принятие решений исходя из лингвистического значения слова.	Восприятие лингвистических формул и концептов оказывает прямое влияние на дальнейшее поведение людей. Пример: Б. Уорф «…Фактор обозначения проявлялся ранее всего тогда, когда мы имели дело с языковым обозначением, исходящим из названия, или с обычным описанием подобных обстоятельств средствами языка. Так, например, около склада так называемых gasoline drums — «бензиновых цистерн» — люди ведут себя соответствующим образом, т.е. с большой осторожностью; в то же время рядом со складом с названием empty gasoline drums — «пустые бензиновые цистерны» — люди ведут себя иначе: недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки. Однако эти «пустые» (empty) цистерны могут быть более опасными, так как в них содержатся взрывчатые испарения. При наличии реально опасной ситуации лингвистический анализ ориентируется на слово «пустой», предполагающее отсутствие всякого риска. Возможны два различных случая употребления слова empty; в первом случае оно употребляется как точный синоним слов null, void, negative, inert (нулевой, порожний, ничтожный, неактивный), а во втором – в применении к обозначению физической ситуации, не принимая во внимание наличия паров, капель жидкости или любых других остатков в цистерне или в другом вместилище. Обстоятельства описываются с помощью второго случая, а люди ведут себя в этих обстоятельствах, имея в виду первый случай. Это становится общей формулой неосторожного поведения людей, обусловленного чисто лингвистическими факторами». [5]	Анализ лингвистической стороны задачи с минимальным использованием «укоренившихся» словесных шаблонов.
Усложнение решения задач	Попытка выделиться и «отойти от шаблонов», сделать «не как все», часто возникает из-за демонстративности поведения, желания быть в центре внимания.	Несмотря на то, что в большинстве случаев инертность и ригидность мышления проявляется в упрощении решения ситуаций и следовании шаблонов, стереотип «сделать не как все» занимает такое же прочное место в сознании многих людей. Пример: «…Абрахам Лачинс, начиная с 1942 года, использовал методику, известную из различных интеллектуальных тестов: испытуемому говорится, что в его распоряжении имеется три сосуда различной ёмкости и неограниченное количество воды; затем предлагается, манипулируя этими сосудами (на бумаге или реально), отмерить строго определённое количество воды. «Эффект Лачинса» достигался следующим образом: испытуемым давалась установочная серия из пяти задач, решить которые можно было только одним и весьма сложным способом. Затем предъявлялись задачи, которые имели два решения – очевидное и сложное. Оказалось, что большинство испытуемых пытаются решить новые и несложные задачи наработанным сложным (!) способом… Эффект усиливается под влиянием стрессовых факторов (тревожность, жёсткий лимит времени и т.п.), и не зависит от уровня интеллекта испытуемого».	Варианты решения задачи должны нести правильную нагрузку со стороны практического применения, а не простого отличия их от других, более простых способов.

Представленная таблица составлена на базе литературы, проработанной И. Л. Викентьевым [19].

Список литературы:

1. Тайны мышления: популярная психология, М., «Мой Мир», 2005 г.
2. Станиславский К. С., О различных направлениях в театральном искусстве / Моё гражданское служение России. Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. Из записных книжек, М., «Правда», 1990 г.
3. Дорошевич В. М., Русский язык / Дорошевич В.М., Антология сатиры и юмора России XX века, Том 48, М., «Эксмо», 2006 г.
4. Михайловский Н. К., Что такое прогресс? / Избранные труды по социологии в 2-х томах, Том 1, СПб, «Алетейя», 1998 г.
5. Бенджамин Уорф, Язык и мышление, в Сб.: Психология мышления / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и др., М., «Аст»; «Астрель», 2008 г
6. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1969 г.
7. Гальперин П. Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психол. 1980. № 1. С. 31—38.
8. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 199—221.
9. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека // Психология мышления: Сб. переводов с нем. и англ. / Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 300—314.
10. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 279 с.
11. Cowen Е. L. The influence of varying degrees of psychological stress on problem-solving rigidity // J. of Abn. and Soc. Psychol. 1952. N. 47. P. 512-529.
12. Luchins A. S. Mechanization in prblem-solving // Psychol. Monogr. 1942. V. 54. N. 6 (248).
13. Luchins A. S., Luchins E. N. Rigidity of behavior. Eugene, Oregon, 1959.
14 Luchins A. S., Luchins E. H. Wertheimer’s seminars revisited. Problem-solving and thinking. V. 3. Albany, 1970. 439 p.
15 Maltzman I., Fox J., Morriset L. Jr. Some effects of manifest anxiety on mental set // J. Exp. Psychol. 1953. N. 46. P. 50-54.
16. Rees H., Israel H. An investigation of the establishment and operation of mental sets // Psychol. Monogr. 1935. V. 46. N. 6 (210). Van de Geer I. P. A psychological study of problem-solving. Ch. III. Haarlem, 1957. 214 p.
17. Викентьев И. Л. Инерция мышления по Г.С. Альтшуллеру // http://vikent.ru/enc/691
18. Викентьев И. Л. Ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону // http://vikent.ru/enc/692
19. Викентьев И. Л. 57 материалов по теме инерция, ригидность мышления // http://vikent.ru/enc-list/category/139

Автор: Чечко Ирина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Мышление инертное — это… Что такое Мышление инертное?

Мышление инертное: — то же, что мышление вязкое.

Мышление заторможенное
Мышление инкогерентное

Смотреть что такое «Мышление инертное» в других словарях:

Мышление вязкое — нарушение мышления, характеризующееся следующими признаками: 1. замедление темпа умственной деятельности; 2. трудностями перехода от одной темы размышлений или сообщений к какой то другой; 3. излишней детализацией мышления, определённо… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление обстоятельное — 1. в психопатологии расстройство умственной деятельности, проявляющееся неспособностью разграничивать главное, с одной стороны, и второстепенное, с другой, то есть отличать адекватное, необходимое от случайного, привходящего. Вследствие этого… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление — Опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности (Рубинштейн С.Л., 1940). М. – это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности. Мыслительное… … Толковый словарь психиатрических терминов
КОГЕН — (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия
БЫТИЕ — филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми… … Философская энциклопедия
ЖИЗНЬ — понятие многозначное, меняет свое содержание в зависимости от области применения. В биол. науках понимается как одна из форм существования материи, осуществляющая обмен веществ, регуляцию своего состава и функций, обладающая способностью… … Энциклопедия культурологии
Ленин, Владимир Ильич — Ленин В. И. (Ульянов, 1870—1924) — род. в Симбирске 10 (23) апреля 1870 г. Отец его, Илья Николаевич, происходил из мещан гор. Астрахани, лишился отца в возрасте 7 лет и был воспитан старшим братом, Василием Николаевичем, которому и… … Большая биографическая энциклопедия
Ленин — I. Биография. II. Ленин и литературоведение. 1. Постановка проблемы. 2. Философские воззрения Л. 3. Учение Л. о культуре. 4. Теория империализма. 5. Теория двух путей развития русского капитализма. 6. Воззрения Л. на отдельных русских писателей.… … Литературная энциклопедия
ДВИЖЕНИЕ — в широком смысле всякое изменение, в узком изменение положения тела в пространстве. Д. стало универсальным принципом в философии Гераклита («все течет»). Возможность Д. отрицалась Парменидом и Зеноном из Элей. Аристотель подразделил Д. на… … Философская энциклопедия
Парменид — (5 4 вв. до н. э.) Греческий философ. Представлял мир в виде неподвижного, сплошь заполненного шара. Противопоставлял учение истины и учение мнения . В учении мнения Парменид излагал свои естественно научные взгляды, исходя из того, что в мире … Античный мир. Словарь-справочник.

мышление вязкое — это… Что такое мышление вязкое?

мышление вязкое: замедленное, тугоподвижное, трудно переключаемое М. с застреванием на малосущественных деталях.

мышление бессвязное
мышление дереистическое

Смотреть что такое «мышление вязкое» в других словарях:

Мышление вязкое — нарушение мышления, характеризующееся следующими признаками: 1. замедление темпа умственной деятельности; 2. трудностями перехода от одной темы размышлений или сообщений к какой то другой; 3. излишней детализацией мышления, определённо… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление обстоятельное — 1. в психопатологии расстройство умственной деятельности, проявляющееся неспособностью разграничивать главное, с одной стороны, и второстепенное, с другой, то есть отличать адекватное, необходимое от случайного, привходящего. Вследствие этого… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление инертное — то же, что мышление вязкое … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Мышление — Опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности (Рубинштейн С.Л., 1940). М. – это отображение существенных связей и отношений между объектами действительности. Мыслительное… … Толковый словарь психиатрических терминов
Тугоподвижность мышления — – вязкое, инертное мышление, при котором затруднена смена целевых представлений (например, трудно перевести разговор с пациентом на другую тему). Одновременно наблюдаются также чрезмерная детализация мышления, указывающая на снижение способности… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Психиатрия — Сюда перенаправляется запрос «Психиатр». На эту тему нужна отдельная статья … Википедия
Вязкость — Патологическая инертность протекания психических процессов, их замедленность, тугоподвижность, недостаточность переключаемости. Может проявляться в мышлении (вязкое мышление больных эпилепсией) и аффективности (ригидность аффекта при эпилепсии,… … Толковый словарь психиатрических терминов
Дифференциал — (Differential) Определение дифферинциала, дифферинциал функции, блокировка дифферинциала Информация об определении дифферинциала, дифферинциал функции, блокировка дифферинциала Содержание Содержание математический Неформальное описание… … Энциклопедия инвестора

Различение инертной информации, активация

Невозможно рассуждать без использования некоторого набора фактов, данных или опыта как составной части мышления. Поиск надежных источников информации и критическое уточнение собственного опыта — важные цели критически мыслящих людей. Мы должны внимательно относиться к источникам информации, которую используем. Мы должны аналитически критически относиться к использованию собственного опыта. Опыт может быть лучшим учителем, но предвзятый опыт поддерживает предвзятость, искаженный опыт поддерживает искажения, опыт самообмана поддерживает самообман.Поэтому мы не должны думать о нашем опыте как о священном, а как о одном важном измерении мысли, которое, как и все другие, должно быть критически проанализировано и оценено.

Разум может воспринимать информацию тремя различными способами: (1) усваивая инертную информацию, (2) формируя активированное невежество и (3) достигая активированного знания.

Инертная информация

Под инертной информацией мы подразумеваем принятие в уме информации, которую мы не понимаем, хотя и запоминаем, — несмотря на то, что мы думаем, что понимаем.Например, многие люди во время учебы усвоили много информации о демократии, которая заставляет их полагать, что они понимают эту концепцию. Часто значительная часть усвоенной информации состоит из …

Чтобы прочитать статью полностью, присоединяйтесь к Сообществу Центра критического мышления в Интернете; вы найдете эту статью в библиотеках.

Центр критического мышления Интернет-сообщество — это ведущее в мире онлайн-сообщество, посвященное обучению и развитию критического мышления.Эта интерактивная обучающая платформа, включающая крупнейшую в мире библиотеку статей, видео и книг, посвященных критическому мышлению, а также учебные мероприятия, учебные группы и компонент социальных сетей, незаменима для всех, кто стремится развиваться как эффективный мыслитель в классе, в профессии, в бизнесе и правительстве, и на протяжении всей личной жизни.

Присоединяйтесь к сообществу и изучите явные инструменты критического мышления.

Инструменты мышления — части мышления

Один из самых важных наборов навыков мышления развивается через понимание частей мышления. Другими словами, мы лучше способны находить проблемы в нашем мышлении, когда мы можем разделить свое мышление на части. В этой главе мы сосредоточимся на этих частях. В следующей главе мы сосредоточимся на интеллектуальных стандартах, ключе к оценке мышления.

Таким образом, по мере проработки этой и следующей главы вы начнете понимать некоторые из наиболее фундаментальных концепций, которые критически мыслящие люди используют ежедневно, поскольку критическое мышление происходит именно через анализ и оценку мышления. Чтобы анализировать мышление, мы должны уметь разбирать мышление и тщательно анализировать, как мы используем каждую часть. Сделав это, мы применяем стандарты мышления к этим частям (такие стандарты, как ясность, точность, актуальность, логичность, справедливость и т. Д.). Когда у нас есть четкое понимание частей мышления (или элементов рассуждения) и интеллектуальных стандартов, и когда мы начинаем использовать их в своем мышлении на повседневной основе, мы начинаем видеть, как качество нашей жизни значительно улучшается.

Рисунок 6.1. Критические мыслители обычно применяют интеллектуальные стандарты к элементам рассуждения, чтобы развить интеллектуальные качества.

Здесь мы начинаем с краткого обсуждения рассуждения, умственного процесса, который использует разум, чтобы понять все, что мы пытаемся понять.

Рассуждения повсюду в жизни человека

Слова мышление и рассуждение используются в повседневной жизни как виртуальные синонимы. Однако рассуждение имеет более формальный оттенок. Это потому, что он подчеркивает интеллектуальное измерение мышления.

Рассуждение происходит всякий раз, когда ум делает выводы на основе причин. Мы делаем выводы всякий раз, когда разбираемся в вещах. В результате, когда мы думаем, мы рассуждаем. Обычно мы не осознаем всю полноту рассуждений в нашей жизни.

Мы начинаем рассуждать с того момента, как просыпаемся утром. Мы рассуждаем, когда решаем, что съесть на завтрак, что надеть, остановиться ли в магазине по дороге в школу, пойти ли с тем или иным другом на обед. Мы рассуждаем, интерпретируя приближающийся поток движения, когда мы реагируем на решения других водителей, когда мы ускоряемся или замедляемся. Мы рассуждаем, когда находим решения проблем. Мы рассуждаем, когда формулируем проблемы. Мы рассуждаем, когда спорим.

Таким образом, можно делать выводы о повседневных событиях или вообще о чем угодно: о стратегическом планировании, газетных статьях, стихах, микробах, людях, числах, исторических событиях, социальных условиях, психологическом состоянии, чертах характера, прошлом, настоящее или будущее.

Чтобы рассуждать правильно, мы должны тщательно изучить процесс, который мы используем. Что мы пытаемся выяснить? Какая информация нам нужна? У нас есть эта информация? Как мы могли проверить его на точность? Чем меньше мы осознаем то, как мы думаем, тем легче совершить ошибку или ошибку.

Проверьте идею

Осознайте роль рассуждений в вашей жизни

Составьте список всего, что вы сделали сегодня. Затем для каждого действия выясните, какое мышление побудило вас совершить или направило вас при выполнении действия.(Помните, что большая часть вашего мышления бессознательна.) Например, когда вы выходили из дома сегодня утром, вы могли зайти в магазин за едой. Этот поступок не имеет смысла, если вы каким-то образом не пришли к выводу, что вам нужна еда. Затем, находясь в магазине, вы купили определенное количество предметов. Это действие было результатом молчаливого вывода о том, что вам нужны одни предметы, а другие нет.

Поймите, что каждый раз, когда вы принимаете решение, это решение представляет собой точку зрения или вывод, к которому вы пришли.Для каждого определенного действия ответьте на эти два вопроса: 1) Что именно я сделал? и 2) Какое мышление предполагается в моем поведении?

Есть ли у рассуждения детали?

Части мышления также можно назвать элементами рассуждения или фундаментальными структурами мысли. Мы будем использовать эти выражения как синонимы. Элементы или части рассуждения — это те основные аспекты рассуждения, которые присутствуют всякий раз, когда и где бы оно ни происходило, независимо от того, рассуждаем мы хорошо или плохо (рис.6.2). Работая вместе, эти элементы формируют рассуждение и обеспечивают общую логику использования мысли.

Рисунок 6.2. Эти части или элементы рассуждения всегда присутствуют в человеческом мышлении.

Когда мы научимся определять элементы нашего рассуждения (рис. 6.3), мы гораздо лучше сможем распознавать недостатки в нашем мышлении, обнаруживая проблемы в той или иной части. Другими словами, мы находимся в гораздо лучшем положении, чтобы анализировать ошибки в нашем мышлении (или ошибки в мышлении других).

Рисунок 6.3. Критически мыслящие люди понимают важность разборки мышления, чтобы проанализировать его на предмет недостатков.

Как начать думать о собственном рассуждении

Рассуждение — это процесс, посредством которого человек делает выводы на основе причин. На первый взгляд рассуждения кажутся несколько простыми, как будто в них нет компонентных структур. Однако при более внимательном рассмотрении он подразумевает способность участвовать во множестве взаимосвязанных интеллектуальных процессов.

Полезно попрактиковаться в осознании того, что является подсознательным в вашем мышлении.Тогда вы сможете лучше понять, что происходит на поверхности ваших мыслей. В этой главе мы познакомим вас с важными идеями, которые вы можете использовать для решения этой задачи.

Элементы мысли: первый взгляд

Давайте начнем с рассмотрения частей мышления во взаимосвязанном наборе. Их можно назвать одним довольно сложным предложением:

Всякий раз, когда вы рассуждаете, вы делаете это при определенных обстоятельствах,
делая некоторые выводы (которые имеют некоторые последствия и последствия)
на основе некоторых причин или информации (и предположений)
используя некоторые концепции,
в попытке решить какой-то вопрос (или решить какую-то проблему)
для какой-то цели
в пределах точки зрения.

Если хотите, можете сформулировать это в двух предложениях (см. Также рисунок 6.4):

Всякий раз, когда вы рассуждаете,
вы пытаетесь достичь какой-то цели,
в рамках точки зрения,
используя концепции или идеи.
Вы сосредоточены на какой-то проблеме или вопросе, проблеме или проблеме,
, используя информацию
, чтобы сделать выводы,
на основе предположений,
все из которых имеют последствия.

Рисунок 6.4. Если вы понимаете части мышления, вы можете задавать важные вопросы, подразумеваемые этими частями.

Давайте теперь рассмотрим, хотя бы временно, каждую из этих важнейших концепций. Мы будем использовать их на всем протяжении этого ресурса. Очень важно, чтобы они стали удобной частью вашего словарного запаса. Читая эти объяснения, посмотрите, сможете ли вы изложить свое понимание их на примере, взятом из собственного опыта.

Под рассуждением мы подразумеваем осмысление чего-либо, придавая этому некоторый смысл в своем уме.Практически все мыслительные процессы являются частью нашей осмысленной деятельности. Мы слышим скрип в дверь и думаем: «Это собака». Мы видим темные облака в небе и думаем: «Похоже, дождь». Некоторые из этих действий действуют на подсознательном уровне. Например, все звуки и образы, происходящие вокруг меня, имеют для меня значение, а я явно не замечаю этого. Большинство наших рассуждений не впечатляют. Наши рассуждения становятся явными для нас только тогда, когда кто-то оспаривает их, и мы должны их защищать. («Почему вы говорите, что Джек отвратительный? Я думал, что он был довольно приятным.»). Всю жизнь мы начинаем с цели или задачи, а затем выясняем, что делать для ее достижения. Рассуждения — это то, что позволяет нам приходить к этим решениям, используя идеи и значения.

Под рассуждением о цели мы подразумеваем, что когда люди думают о мире, мы делаем это не случайно, а, скорее, в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями. Наше мышление является неотъемлемой частью шаблонного образа действий в мире, и мы действуем даже в простых делах, имея в виду определенный набор целей.Чтобы понять чье-то мышление, в том числе свое собственное, мы должны понимать, каким функциям оно служит, о чем идет речь, в каком направлении оно движется и в каких целях оно имеет смысл. Однако большая часть того, о чем мы думаем, для нас неочевидно. Поднятие человеческих целей и желаний до уровня осознанной реализации — важная часть критического мышления.

Под рассуждением в рамках точки зрения мы подразумеваем, что наше мышление имеет некий всеобъемлющий фокус или ориентацию. Наше мышление сосредоточено на чем-то под каким-то углом.Мы можем изменить либо то, на чем мы фокусируемся, либо угол нашего фокуса. Мы часто называем угол, с которого мы о чем-то думаем. Например, мы могли бы взглянуть на что-то политически или научно, поэтически или философски. Мы можем смотреть на что-то консервативно или либерально, религиозно или светски. Мы можем смотреть на что-то с культурной или финансовой точки зрения, или с обеих сторон. Как только мы понимаем, как люди подходят к вопросу или теме (какова их всеобъемлющая точка зрения), мы обычно гораздо лучше понимаем их мышление в целом.

Под использованием концепций в рассуждении мы имеем в виду общие категории или идеи, с помощью которых мы интерпретируем, классифицируем или группируем информацию, которую мы используем в нашем мышлении. Например, в этом ресурсе важны концепции критического мышления и некритического мышления. Все, что написано в этом ресурсе, можно классифицировать как попытку объяснить ту или иную из этих двух важных идей. Каждая из этих идей объясняется, в свою очередь, другими идеями. Таким образом, концепция критического мышления объясняется ссылкой на другие концепции, такие как «интеллектуальные стандарты мышления».»Каждая профессия или дисциплина (бизнес, психология, наука, геология, литература, история) разрабатывает свой собственный набор концепций или технический словарь, чтобы облегчить свое мышление. Все виды спорта требуют словаря понятий, которые позволяют тем, кто пытается понять или освоить игра, чтобы понять ее смысл. Попробуйте объяснить кому-нибудь бейсбол, не используя эти идеи: удар, мяч, остановка, подача, бит, удар, бег, сейф, аут, упор. Чтобы играть в игру, мы должны интерпретировать все, что делаем в нем с помощью таких понятий.Без них правила не имели бы смысла. Игра была бы непонятной.

Обсуждая какой-либо вопрос, проблему или проблему, мы имеем в виду, что когда мы думаем о мире в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями, мы часто сталкиваемся с вопросами, на которые нам нужно ответить, проблемами, которые нам нужно решить, и вопросы, которые нам необходимо решить. Поэтому, когда мы сталкиваемся с трудностью, имеет смысл спросить: «На какой вопрос нам нужно ответить?» или: «Какую проблему нам нужно решить?» или: «Какую проблему нам нужно решить?» Чтобы улучшить нашу способность хорошо мыслить, важно научиться ясно и четко формулировать вопросы, проблемы и проблемы, с которыми нам нужно иметь дело.Если мы меняем вопрос, мы меняем критерии, которым мы должны соответствовать, чтобы его решить. Если мы изменим проблему, нам нужно будет изменить способ ее решения. Если мы сдвинем вопрос, новые соображения станут актуальными для его решения.

Под использованием информации в наших рассуждениях мы имеем в виду использование некоторого набора фактов, данных или опыта для подтверждения наших выводов. Когда кто-то рассуждает, имеет смысл спросить: «На каких фактах или информации вы основываете свои рассуждения?» Фактическая основа для рассуждений может быть важной.Например, в рекламе в СМИ в поддержку аргумента против смертной казни использовались следующие фрагменты информации:

«Поскольку смертная казнь была восстановлена Верховным судом в 1976 году, на каждые 7 казненных заключенных один заключенный, ожидающий казни, был признан невиновным и освобожден».
«По крайней мере, 381 обвинительный приговор за убийство был отменен с 1963 года, поскольку прокуратура скрыла доказательства невиновности или представила доказательства, которые, как они знали, были ложными.»
«Исследование Главного бухгалтерского управления США выявило расовые предрассудки при вынесении смертного приговора …: убийцы белых были пропорционально более подвержены казни, чем убийцы черных».
«С 1984 года казнены 34 умственно отсталых человека».

Вы видите, как такая информация — если она верна — придает сил рассуждениям? Противоположная позиция, конечно, будет продвигать свою собственную информацию, чтобы попытаться опровергнуть или опровергнуть эту информацию.Две важные аксиомы критического мышления: проверьте свои факты и проверьте свои данные!

Делая выводы, мы имеем в виду взять что-то (что, как нам кажется, мы знаем) и на основании этого выяснить что-то еще. Когда мы это делаем, мы делаем выводы. Например, если мой босс идет прямо мимо меня, не здороваясь, я могу прийти к выводу (сделать вывод), что он или она сердится на меня. Если рынок будет расти шесть месяцев подряд, я могу сделать вывод, что он снова вырастет в следующем месяце.Если мой бизнес с какой-либо стратегией был успешен в прошлом году, я мог бы сделать вывод, что в следующем году она снова заработает. В повседневной жизни мы постоянно делаем выводы (делаем выводы) о людях, вещах, местах и событиях нашей жизни.

Под рассуждением, основанным на предположениях, мы подразумеваем все, что мы принимаем как должное как истину, чтобы выяснить что-то еще. Таким образом, если вы сделаете вывод, что, поскольку кандидат является республиканцем, он или она будет поддерживать сбалансированный бюджет, вы предполагаете, что все республиканцы поддерживают сбалансированный бюджет.Если вы сделаете вывод, что иностранные лидеры, представленные в новостях как «враги» или «друзья» США, на самом деле являются врагами или друзьями, вы предполагаете, что новости в США всегда точно отражают характер иностранных лидеров. Если вы делаете вывод, что кто-то, кто приглашает вас в свою квартиру после вечеринки, «чтобы продолжить этот интересный разговор» действительно заинтересован в вас в романтическом или сексуальном плане, вы предполагаете, что единственная причина пойти в чью-то квартиру поздно ночью после вечеринки — это преследовать романтические или сексуальные отношения.Все рассуждения основаны на предположениях, которые мы делаем (но обычно не выражаем открыто).

Под следствием рассуждения мы подразумеваем то, что следует из нашего мышления. Это означает то, к чему ведет нас наше мышление. Если вы говорите кому-то, что «любите» его, вы подразумеваете, что заботитесь о его благополучии. Если вы даете обещание, вы подразумеваете, что намерены его сдержать. Если вы называете страну «демократией», вы подразумеваете, что политическая власть находится в руках народа в целом (а не в руках могущественного меньшинства).Если вы называете себя «феминисткой», вы подразумеваете, что выступаете за политическое, социальное и экономическое равенство полов. Мы часто проверяем доверие к людям, проверяя, верны ли они значению своих слов. «Говори, что ты имеешь в виду, и имеешь в виду то, что говоришь» — это здравый принцип критического мышления (и личной честности, если на то пошло).

Повседневный пример: Джек и Джилл

Давайте теперь рассмотрим, а затем проанализируем разногласия, которые могут возникнуть в повседневной жизни — в данном случае между любовниками, которые приходят к разным выводам о ситуации, в которой они оба оказались.

Предположим, что Джек и Джилл, состоящие в романтических отношениях, идут на вечеринку, во время которой Джек проводит большую часть вечера, разговаривая со Сьюзен. На обратном пути Джек, чувствуя, что Джилл расстроена, спрашивает: «Что случилось?»

После некоторого колебания Джилл говорит: «Мне не понравилось, что ты провел всю ночь, флиртуя со Сьюзен!»

Джек: Флирт … флирт, я не флиртовал!
Джилл: Как бы вы это назвали?
Джек: Дружелюбие.Я был дружелюбен.
Джилл: Когда мужчина проводит весь вечер сосредоточенным на одной женщине, сидит очень близко к ней, смотрит на нее романтически, периодически прикасается к ней якобы случайным образом, он занимается тем, что можно назвать только флиртом.
Джек: И когда женщина проводит весь вечер, наблюдая за всем, что делает ее парень, собирая доказательства, как будто готовясь к суду, парень, который всегда был ей верен, она вовлечена в то, что можно назвать паранойей.
Джилл: Параноик? Как ты посмел меня так называть!
Джек: А как еще я могу описать ваше поведение? Вы явно недоверчивы и неуверенны. Вы обвиняете меня без уважительной причины.
Джилл: Не веди себя так, будто это единственный раз, когда ты флиртовал. Я слышал от ваших друзей, что вы были настоящим дамским мужчиной, прежде чем мы собрались.
Джек: И я слышал о твоем собственничестве и ревности от твоих друзей.Я думаю, тебе нужно разобраться со своими проблемами, прежде чем бросать в меня камни. Возможно, вам нужна консультация.
Джилл: Ты всего лишь типичный мужчина. Вы думаете, что женщин нужно измерять победами. Вы настолько сосредоточены на том, чтобы нанести удар своему мужскому эго, что не можете видеть или признавать то, что делаете. Если вы не можете изменить свое поведение, я должен усомниться в целесообразности наших отношений.
Джек: Согласен. Я тоже сомневаюсь в наших отношениях, но я сомневаюсь в них на основании вашей паранойи.Думаю, я заслуживаю извинений!

Анализ примера

Теперь давайте проанализируем этот обмен, используя элементы мысли:

Назначение. Предположительно, и Джек, и Джилл стремятся к успешным романтическим отношениям. Это их подразумеваемая общая цель.
Проблема. Они видят проблему или проблему, стоящую на пути, проблему, которую они понимают по-разному. Для Джека проблема в том, «Когда Джилл собирается справиться со своей паранойей?» Для Джилл проблема в том, «Когда Джек возьмет на себя ответственность за свое кокетливое поведение?»
Выводы.Выводы (заключения) о ситуации Джека и Джилл основаны на одинаковом поведении в одних и тех же обстоятельствах, но они явно видят это поведение по-разному. Для Джека его поведение следует понимать просто как «дружелюбное». Для Джилл поведение Джека можно понять только как «флирт».
Факты. Необработанные факты ситуации включают в себя все, что Джек на самом деле сказал и сделал на вечеринке. Другие важные факты включают поведение Джека по отношению к другим женщинам в его прошлом.Дополнительные факты включают в себя поведение Джилл по отношению к бывшим парням и любые другие факты, которые имеют отношение к тому, действует ли она из-за незащищенности или «паранойи».
Предположения. Джек предполагает, что он не обманывает себя в своих мотивах по отношению к Сьюзен и другим женщинам. Джек также предполагает, что он способен распознать паранойю в поведении другого человека. Кроме того, он предполагает, что женщина не может вести себя так, как Джилл, не будучи параноиком. Джилл предполагает, что поведение Джека несовместимо с обычным дружелюбием.Оба они полагают, что то, что они слышали о другом от друзей, верно. Оба считают себя оправданными в своем поведении в данной ситуации.
Концепции. В рассуждениях есть четыре ключевых понятия: флирт, дружелюбие, паранойя и мужское эго.
Последствия. И Джек, и Джилл в своих рассуждениях подразумевают, что другой человек полностью виноват в любых различиях между ними относительно поведения Джека на вечеринке. Оба, кажется, подразумевают, что отношения безнадежны.
Точка зрения. И Джек, и Джилл могут видеть друг друга через предвзятость гендерной точки зрения.

Оба видят себя жертвами друг друга. Оба считают себя безупречными.

Учитывая то, что мы знаем о споре, невозможно оценить, кто прав и в какой степени. Чтобы решить, чья интерпретация ситуации наиболее правдоподобна, нам потребуется больше фактов. Существует множество тонких, но наблюдаемых форм поведения, которые — если бы мы могли проверить их на поведении Джека по отношению к Сьюзен — могли бы привести нас к выводу, что Джилл права и что Джек вел себя кокетливо.Или, если мы слышали разговор из первых уст, мы могли бы решить, что ответ Джилл необоснован.

Элементы мышления во взаимоотношениях

Уловка в изучении элементов мысли состоит в том, чтобы выражать эти идеи множеством различных способов, пока их нелинейная взаимосвязь не станет для вас интуитивно понятной. Например, вы можете думать о частях рассуждения как об аналогах основных частей человеческого тела. Все они присутствуют вне зависимости от того, здоровы мы или нет.Как и части тела, части мысли действуют взаимозависимо. Один из способов выразить эти взаимоотношения:

Наша цель влияет на то, как мы задаем вопросы;
То, как мы задаем вопросы, влияет на собираемую нами информацию;
Информация, которую мы собираем, влияет на то, как мы ее интерпретируем;
То, как мы интерпретируем информацию, влияет на то, как мы ее концептуализируем;
То, как мы концептуализируем информацию, влияет на наши предположения;
Предположения, которые мы делаем, влияют на выводы, вытекающие из нашего мышления;
Последствия, вытекающие из нашего мышления, влияют на то, как мы видим вещи, на нашу точку зрения.

Проверьте идею

Обдумывайте элементы своего рассуждения

Выберите важный вывод, к которому вы пришли, например, решение купить дом или машину, устроиться на новую работу или даже жениться. Определите обстоятельства, при которых вы приняли это решение, некоторые выводы, которые вы сделали в процессе (о вероятных преимуществах и недостатках). Укажите вероятные последствия вашего решения, последствия, которые оно имело и будет иметь в вашей жизни, информацию, которую вы приняли во внимание при принятии этого решения, то, как вы выразили вопрос самому себе, как вы смотрели на свою жизнь и ваше будущее (рассуждая через вопрос).Посмотрите, сможете ли вы уловить взаимосвязь всех этих элементов в своем мышлении. Не удивляйтесь, если вам это покажется сложной задачей.

В оставшейся части этой главы мы дадим более подробный отчет о концепциях, предположениях, выводах, следствиях и точках зрения. Мы обратим особое внимание на различие между умозаключениями и предположениями, поскольку мы обнаруживаем, что людям часто бывает трудно различить эти два понятия. Но как только вы научитесь различать эти два элемента, остальные с большей готовностью встанут на свои места.На всем протяжении этого ресурса свет проливается на все элементы. Периодически откладывайте книгу и проверяйте, сможете ли вы подробно изложить элементы мысли своими словами, используя собственные примеры. Успех в этих актах активной разработки — вот что сделает концепции вашими. Вы должны обсуждать идеи, записывать идеи, продумывать идеи в своей системе.

Взаимосвязь между элементами

Поскольку элементы существуют не изолированно, а по отношению друг к другу, важно не думать о различиях между ними как об абсолютных.Различия всегда относительны. Например, если наша цель — выяснить, как тратить меньше денег, вопрос, который мы должны решить, звучит так: «Что я могу сделать, чтобы тратить меньше денег?» Вопрос в виртуальном переформулировании цели. Более того, точка зрения может быть выражена как «просмотр моих привычек в расходах, чтобы определить, как их уменьшить». Это кажется виртуальным переформулированием цели и вопроса. Дело в том, что важно распознать близкое совпадение всех элементов в силу их взаимосвязи.Иногда явная формулировка некоторых элементов может показаться избыточностью. Не поддавайтесь этому чувству. С практикой вы научитесь осознавать аналитическую силу явного проведения различий.

Мыслить с определенной целью

Британский ученый по имени Сьюзан Стеббинг написала книгу (1939) о важности цели в мышлении. В нем она сказала: «Думать логически — значит думать в соответствии с целью, которая инициировала это мышление: любое эффективное мышление направлено на достижение цели.»Мы согласны. Любое мышление преследует цель. Мы не мыслим, не имея чего-то, чего мы пытаемся достичь, не имея определенной цели, чего-то, чего мы хотим. Когда люди думают о мире, мы делаем это не случайно, а, скорее, в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями. Наше мышление является неотъемлемой частью структурированного образа действий в мире, и мы действуем даже в простых делах, преследуя определенные цели. Чтобы понять чьи-то мышление, в том числе свое собственное, мы должны понимать функции, которым оно служит, о чем идет речь, направление, в котором оно движется, и цели, которые придают ему смысл.

Многое из того, к чему мы стремимся в своем мышлении, для нас неочевидно. Поднятие человеческих целей и желаний до уровня осознанной реализации — важная часть критического мышления. Хотя у нас всегда есть цель в мышлении, мы не всегда полностью осознаем эту цель. У нас может быть какое-то смутное представление об этом. Возможно, мы не совсем согласны с нашей целью. Например, вы можете созвать собрание, чтобы обсудить важный вопрос со своими сотрудниками, но вы можете не знать, чего именно вы пытаетесь достичь на собрании.В результате мысли во время встречи могут расходиться во многих бесполезных направлениях. Без четкого понимания того, чем вы занимаетесь, ваше мышление может быть очень непродуктивным.

Одна из проблем человеческого мышления состоит в том, что мы иногда преследуем противоречивые цели. Возможно, мы захотим получить образование, а также не будем заниматься какой-либо интеллектуальной работой. Мы можем хотеть, чтобы другие любили нас, но не относились к ним с любовью. Мы можем хотеть, чтобы люди доверяли нам, но вели себя так, чтобы подорвать доверие.Цель, которую мы могли бы явно заявить, может быть просто тем, во что мы хотели бы верить о себе. Однако наша настоящая цель может быть такой, в которой нам было бы стыдно признаться. Мы можем думать, что хотим продолжить медицинскую карьеру, чтобы помогать людям и заботиться о них, когда нашей реальной целью может быть заработок много денег, престиж и статус, а также восхищение окружающих. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не предполагать, что наши цели совместимы друг с другом или что заявленные нами цели являются нашими фактическими целями.

Кроме того, на цели, которые мы преследуем, влияет наша точка зрения, а также то, как мы видим мир. Наши цели определяют то, как мы видим вещи, а то, как мы видим, формирует то, что мы ищем. Каждый человек формулирует свою цель с определенной точки зрения, определяемой контекстом его или ее собственного опыта. Таким образом, чтобы понять наши цели и задачи, мы должны рассмотреть перспективы, с которых мы видим мир или некоторую ситуацию в нем.

Парикмахер, например, из-за своей точки зрения, может быть более озабочен, чем большинство дворников, своим внешним видом.Хорошо выглядеть и помогать другим хорошо выглядеть более тесно связаны с ее взглядом на себя и мир. Ортодонт, естественно, будет думать о зубах и их внешнем виде гораздо больше, чем большинство других людей. Прямые зубы, естественно, кажутся ей более важными, чем, скажем, большинству профессиональных футболистов. Цель ортодонта в восстановлении ровных зубов вытекает из ее точки зрения или точки зрения

Проверьте идею

Выявление целей: понимание вашего мышления

Чтобы понять, насколько тесно взаимосвязанное мышление имеет цель, мы предлагаем следующее упражнение.Сначала составьте список из пяти основных целей, которые у вас есть. Затем прокомментируйте, как эти цели формируют ваше мышление. Заполните пропуски: «Одна из моих целей — _______________. Лучше всего я могу достичь этой цели, если ________________».

Во-вторых, выделите пять вещей, о которых вы много думаете. Затем прокомментируйте, как эти вещи связаны с вашими основными целями. Например, если вы тратите значительное количество времени на размышления о том, как улучшить свою производительность на работе, чтобы заработать больше денег, одна из ваших целей, вероятно, состоит в том, чтобы заработать как можно больше денег.Или, если вы тратите много времени на размышления о том, как улучшить свои интимные отношения, одна из ваших целей, вероятно, состоит в том, чтобы иметь более значимые интимные отношения.

Мышление с помощью концепций

Концепции подобны воздуху, которым мы дышим. Они повсюду. Они необходимы для нашей жизни, но мы их редко замечаем. Тем не менее, только когда мы каким-то образом концептуализировали вещь, мы можем думать о ней. Природа не дает нам указаний относительно того, как вещи должны быть осмыслены.Мы должны создать эту концептуализацию в одиночку или с другими. После того, как он концептуализирован, мы интегрируем вещь в сеть идей (поскольку ни одна концепция не стоит отдельно).

Люди подходят практически ко всему в нашем опыте как к чему-то, что можно «расшифровать». Вещам придается значение благодаря способности нашего разума создавать концептуализацию и делать выводы на ее основе — следовательно, мы создаем дальнейшие концептуализации. Мы делаем это так регулярно и автоматически, что обычно не осознаем, что участвуем в этих процессах.В нашей повседневной жизни мы сначала не воспринимаем мир в «лишенной концепций» форме, а затем намеренно разбиваем то, что мы переживаем, по категориям, чтобы разобраться в вещах. Скорее, вещи даны нам с присущими им именами. Итак, мы видим деревья, облака, траву, дороги, людей, детей, закаты и так далее. Мы применяем эти концепции интуитивно, как если бы имена принадлежали вещам по природе, как если бы мы не создавали эти концепции в нашем собственном сознании.

Если вы хотите развиваться как мыслитель, вы должны примириться с этой силой человеческого разума — создавать концепции, с помощью которых мы видим и воспринимаем мир, — поскольку именно эту способность вы должны взять на себя, беря на себя командование. ваше мышление.Вы должны стать хозяином своих собственных концептуализаций. Вы должны развить способность мысленно «удалять» ту или иную концепцию из вещей, названных концепцией, и опробовать альтернативные идеи. Как часто говорят специалисты по общей семантике: «Слово — не вещь! Слово — не вещь!» Если вы пойманы в ловушку одного набора концепций (идей, слов), вы можете думать о вещах только одним способом. Слово и вещь становятся одним и тем же в вашем уме.

Чтобы понять, как правильно употреблять слова, как правильно осмысливать вещи, события, ситуации, эмоции, абстрактные идеи, важно сначала научиться правильно использовать слова.Например, если вы хорошо владеете английским языком, вы признаете значительную разницу в языке между потребностями и желаниями, между суждением и осуждением, между получением информации и получением знаний, между смирением и рабством, между упрямство и смелость своих убеждений. Владение такими и многими другими различиями в языке оказывает значительное влияние на то, как вы интерпретируете свой опыт. Люди, не обладающие этой командой, путают эти важные различия и искажают важные реальности, которые они помогают нам различать.

Проверьте идею

Проверьте свое понимание основных концепций

В той степени, в которой вы хорошо владеете английским языком, вы должны уметь обозначить существенные различия между взаимосвязанными, но отчетливо разными реальностями, которые обозначены словами или выражениями на нашем языке. Насколько это возможно, вы концептуализируете идеи, помеченные этими словами, в соответствии с образованным использованием.

В этом упражнении вы проверите свою способность делать это.Далее следует набор связанных слов, каждая пара иллюстрирует важное различие, отмеченное нашим языком. Для каждого набора запишите свое понимание существенной разницы между каждой парой слов.

После того, как вы проделаете это для каждого набора слов, поищите слова в словаре и посмотрите, насколько близки ваши представления о существенном различии пары слов к фактическим различиям, которые словарные статьи заявляют или подразумевают. (Мы рекомендуем Webster’s New World Dictionary.)

умный / хитрый

эгоистичный / целеустремленный

власть / контроль

друг / знакомый

любовь / романтика

гнев / ярость

верить / знать

общаться / обучать

Изучая свой родной язык, мы узнаем тысячи понятий. При правильном использовании эти концепции позволяют нам делать обоснованные выводы об объектах нашего опыта.К сожалению, ничто в том, как мы обычно учимся говорить на языке, не заставляет нас осторожно использовать концепции или не мешает нам делать необоснованные выводы при их использовании.

Часто мы неправильно используем или путаем идеи из-за внушения социальной системы, что приводит к искажению нашего опыта. Как развивающиеся мыслители, мы должны постоянно отличать концепции и идеи, заложенные в нашей социальной обусловленности, от концепций и идей, содержащихся в естественном языке, на котором мы говорим.Например, люди из разных стран и культур говорят на одном естественном языке. Народы Канады, Ирландии, Шотландии, Англии, Австралии, Канады и Соединенных Штатов говорят по-английски. По большому счету, они неявно разделяют (в той мере, в какой они владеют языком) один и тот же набор концепций (кодифицированных в 23 томах Оксфордского словаря английского языка). Тем не менее, люди в этих странах не имеют таких социальных условий.

Более того, человек из Китая или Тибета мог научиться бегло говорить по-английски, ни в коем случае не разделяя тех же социальных условий.Из-за этого естественные языки (примеры — французский, немецкий, английский, суахили или хинди) являются хранилищами концепций, которые, в общем и целом, не следует приравнивать к концепциям, заложенным в социальной идеологической обработке любой социальной или культурной группы, говорящей язык. Эту идею сложно получить, но она очень важна и важна.

Например, в Соединенных Штатах большинство людей социально обусловлено верой в то, что капитализм превосходит любую другую экономическую систему (это называется «свободное предпринимательство»).Американцы полагают, что ни одна страна не может быть по-настоящему демократической без капиталистической экономической системы. Более того, американцы предполагают, что основные противостоящие системы, социализм или коммунизм, либо ошибочны, порабощены, либо злы («Империя зла»). Людей в США побуждают думать о мире подобным образом с помощью фильмов, новостей, обучения, политических выступлений и многих других социальных ритуалов. Американцы, выросшие в Соединенных Штатах, усваивают различные концепции, убеждения и предположения о себе и мире, чем если бы они выросли, например, в Китае или Иране.

Тем не менее, в приличном словаре английского языка лексикографы не стали бы путать эти социально подразумеваемые значения и психологические ассоциации с основополагающими значениями слов. Термин коммунизм нельзя определять как «экономическую систему, порабощающую людей». Слово капитализм не имело бы определения «экономическая система, необходимая для демократического общества».

Тем не менее, поскольку мы социализированы, чтобы верить, что мы, как люди, свободны, разумны, справедливы и заботливы, мы предполагаем, что наше поведение соответствует тому, что подразумевают эти слова.Слова часто заменяют в человеческой жизни реалии, названные ими. Таким образом, фундаментальные противоречия или несоответствия в нашей жизни не подлежат сомнению. Это часть склонности к самообману, к которой склонен человеческий разум.

Критически мыслящие люди учатся избавляться от поверхностного языка и рассматривать альтернативные способы говорить и думать о вещах. Например, когда мы думаем социоцентрически, мы попадаем в ловушку взглядов нашей группы сверстников и общества, почти не осознавая или не осознавая того, что было бы рациональным выбором альтернативных способов концептуализации ситуаций, людей и событий.Большинство людей трепещут перед социальными ритуалами, особенно перед атрибутами социального авторитета, статуса и престижа. Они как бы живут своей жизнью в поверхностных структурах. Критические мыслители учатся мыслить социологически. Поэтому они начинают понимать, когда их идеи контролируются социальными ритуалами, социальными ожиданиями и табу.

Мышление с помощью информации

Невозможно рассуждать без использования некоторого набора фактов, данных или опыта как составной части своего мышления.Поиск надежных источников информации и критическое уточнение собственного опыта — важные цели критически мыслящих людей. Мы должны внимательно относиться к источникам информации, которую используем. Мы должны аналитически критически относиться к использованию собственного опыта. Опыт может быть лучшим учителем, но предвзятый опыт поддерживает предвзятость, искаженный опыт поддерживает искажения, а опыт самообмана поддерживает самообман. Поэтому мы не должны думать о нашем опыте как о священном, а как о одном важном измерении мысли, которое, как и все другие, должно быть критически проанализировано и оценено.

В человеческой жизни существует множество проблем, потому что люди не понимают той важной роли, которую информация играет во всем, что мы делаем. Например, люди часто не видят, что они исключают важную информацию из своего мышления, рассуждая над сложной проблемой. Когда дело доходит до использования информации, люди часто используют автопилот. Но когда они явно осознают важность информации, они гораздо более осторожны в выводах, к которым приходят.Они ищут информацию, когда другие игнорируют необходимость в этом. Они ставят под сомнение имеющуюся у них информацию, а также информацию, которую используют другие. Они понимают, что их мышление может быть настолько качественным, насколько хороша информация, которую они используют, чтобы делать выводы.

Отличие инертной информации, активированного незнания и активированного знания

Разум может воспринимать информацию тремя различными способами: 1) усваивая инертную информацию; 2) формированием активированного невежества; и 3) путем достижения активированного знания.

Инертная информация

Под инертной информацией мы подразумеваем принятие в сознание информации, которую мы не понимаем, хотя и запоминаем, — несмотря на то, что мы думаем, что понимаем. Например, многие люди во время учебы усвоили много информации о демократии, которая заставляет их полагать, что они понимают эту концепцию. Часто значительная часть усвоенной ими информации состоит из пустых словесных ритуалов. Например, многие дети учатся в школе, что «демократия — это управление людьми, народом для людей.«Эта запоминающаяся фраза часто запоминается им. Она заставляет их думать, что они понимают, что она означает, хотя большинство из них не переводят ее в какие-либо практические критерии для оценки того, в какой степени демократия существует или не существует в той или иной стране. Большинство людей не могли внятно ответить ни на один из следующих вопросов:

В чем разница между правительством для народа и правительством для народа?

В чем разница между правительством для народа и правительством для народа?

В чем разница между правительством народа и правительством народа?

Что именно означает «народ»?

Таким образом, люди часто недостаточно задумываются над информацией, которую они заучивали в школе, чтобы преобразовать ее в нечто действительно значимое в своем сознании.Большая часть человеческой информации в сознании людей, владеющих ею, представляет собой просто пустые слова (инертные или мертвые в сознании). Критически мыслящие люди пытаются очистить разум от инертной информации, распознавая ее как таковую и преобразовывая ее посредством анализа во что-то значимое.

Протестируйте идею

В поисках инертной информации

Просмотрите информацию, которой вас учили в школе или дома. Ищите то, что вы, возможно, часто повторяли по команде, чтобы увидеть, соответствует ли это тому, что мы называем инертной информацией.Просмотрите, например, Клятву верности флагу, лозунги в предметных областях, запомненные фрагменты и фрагменты содержания и высказывания, которые вы часто слышали, но, вероятно, не поняли. Посмотрите, сколько кандидатов вы можете найти для получения инертной информации. Проверьте каждый из них с помощью этого критерия: если вы не можете объяснить или эффективно использовать его, это, вероятно, будет инертной информацией в вашем уме. Если вы случайно не нашли такую информацию, не думайте, что вы свободны от инертной информации.

Активированное незнание

Под активированным невежеством мы подразумеваем принятие и активное использование ложной информации, хотя мы ошибочно считаем ее правдой. Философ Рене Декарт уверенно поверил, что животные не имеют настоящих чувств, а являются просто роботизированными машинами. Основываясь на этом активированном невежестве, он проводил болезненные эксперименты над животными и интерпретировал их крики боли как простые звуки.

Некоторые люди верят из-за активированного невежества, что они понимают вещи, события, людей и ситуации, которых не понимают.Они действуют в соответствии со своими ложными идеями, иллюзиями и заблуждениями, часто приводя к ненужным растратам, боли и страданиям. Иногда активизированное невежество является основой массовых действий с участием миллионов людей (подумайте о последствиях нацистской идеи, что немцы были господствующей расой, а евреи — низшей расой). Иногда это индивидуальное заблуждение, на которое действует только один человек в ограниченном количестве настроек. Везде, где существует активированное невежество, это опасно.

Поэтому важно, чтобы мы подвергали сомнению наши убеждения, особенно когда действия в соответствии с ними имеют значительные потенциальные последствия для вреда, травм или страданий других.Разумно предположить, что у каждого есть какие-то убеждения, которые на самом деле являются формой активированного невежества. Устранение как можно большего числа таких убеждений — это ответственность всех нас. Рассмотрим водителей автомобилей, которые уверены, что могут безопасно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учтите, что курение не имеет серьезных негативных последствий для здоровья.

Не всегда легко определить, что является активированным незнанием, а что нет. Концепция активированного невежества важна независимо от того, считаем ли мы информацию, с которой сталкиваемся, ложной или вводящей в заблуждение.Что нам нужно иметь в виду, так это явные случаи активированного невежества, чтобы у нас было четкое представление о нем, и личная бдительность в отношении информации, с которой мы сталкиваемся, которая потенциально является ложной. Большинство людей, которые поступили вредно в результате своего активированного невежества, вероятно, не осознали, что они причиняют боль другим. Невежество, рассматриваемое как истина, — нетривиальный вопрос.

Испытайте идею

В поисках активированного незнания

Просмотрите, чему вас учили в школе, колледже, на работе или дома.Ищите то, что вы раньше считали правдой, а теперь нашли ложным и вредным. Например, вы, вероятно, переняли какое-то активированное невежество от своей группы сверстников, когда росли. Подумайте о том, что вы узнали «на горьком опыте». Посмотрите, сколько кандидатов вы можете найти за активированное невежество. Проверяйте каждую по этому критерию: одно время я думал, что это правда. Теперь я знаю, что это неправда. Если вы случайно не нашли ничего, не думайте, что вы свободны от активированного невежества. Разберитесь, почему у вас возникли проблемы с его поиском.

Активированные знания

Под активированным знанием мы подразумеваем принятие в сознание и активное использование информации, которая не только истинна, но и при глубоком понимании ведет нас к все большему и большему знанию.

Ученые активизировали знания о научном методе. Они используют этот метод (гипотезы, предсказания, контролируемого эксперимента, наблюдения и предварительных выводов), чтобы получать все больше и больше знаний. Это мощный метод, который дисциплинирует человеческое мышление и обеспечивает защиту от неправильного использования.

Основные принципы математики представляют собой активированные знания о числах, формах, пространстве и движении, которые позволяют внимательному мыслителю делать точные выводы, основанные на точной информации.

Основные принципы критического мышления представляют собой активированные знания о частях мышления, стандартах, по которым можно оценивать мышление, и способах улучшения мышления. Эти принципы можно применять снова и снова, в результате чего мы обнаруживаем дальнейшие знания на основе наших нынешних знаний и дисциплинированного мышления о новой информации.

Некоторые ключевые вопросы, которые следует задавать при поиске информации

Один из важнейших навыков критического мышления — умение оценивать информацию. Этот навык начинается с важного осознания того, что информация и факт, информация и подтверждение — это не одно и то же. Это также требует важного признания того, что все, что представлено как факт или как истина, не соответствует действительности. Третье важное признание состоит в том, что престиж или обстановка, в которой утверждается информация, а также престиж человека или группы, утверждающей ее, не являются гарантией точности или надежности.Рассмотрим следующую очень полезную максиму: образованный человек — это тот, кто усвоил, что информация почти всегда оказывается в лучшем случае неполной, а очень часто ложной, вводящей в заблуждение, вымышленной и лживой, то есть информация часто абсолютно неверна.

Внимательные профессионалы используют самые разные меры предосторожности в дисциплинах, в которых они работают. Невозможно изучить эти меры безопасности отдельно от фактического изучения дисциплин. Однако можно развить здоровый скептицизм в отношении информации в целом, особенно в отношении информации, представленной в поддержку убеждения, которое служит корыстным интересам человека или группы.Этот скептицизм проявляется в регулярной постановке ключевых вопросов о предоставляемой нам информации:

В какой степени я могу проверить истинность этого утверждения на собственном опыте?
В какой степени вера в это согласуется с тем, что я знаю как истину или чему я обоснованно доверяю?
Как лицо, выдвинувшее это требование, поддерживает его?
Существует ли определенная система или процедура оценки такого рода претензий?
Продвигает ли принятие этой информации корыстные интересы лица или группы, заявляющих об этом?
Испытывает ли дискомфорт человека, утверждающего эту информацию, из-за того, что ее спрашивают?

Эти вопросы, как по отдельности, так и в группе, не являются панацеей.Все зависит от того, как мы будем их решать. При осмотрительном использовании они помогают нам снизить количество ошибок, которые мы допускаем при оценке информации. Они не мешают нам совершать такие ошибки. В следующих главах мы более подробно рассмотрим эти проблемы. Однако вам следует начать прямо сейчас, чтобы попрактиковаться в задании вышеуказанных вопросов, когда информация представляется вам как достоверная и важная.

Проверьте идею

Оценка информации

Оцените следующие утверждения, выяснив, верны они вам или нет.Объясните свои рассуждения:

Вы слышите, как коллега-мужчина сказал, что женщины не так хороши, как мужчины, на руководящих должностях, потому что они слишком «мягки» по отношению к сотрудникам и слишком эмоциональны в кризисных ситуациях.

Ваш друг утверждает, что астрология точна, потому что он использовал ее, чтобы выяснить, почему люди, которых он знал, вели себя именно так. Он также утверждает, что вы можете использовать его для прогнозирования наиболее вероятного поведения людей, в том числе для принятия решения о том, за кого будет иметь смысл жениться (или не жениться).

Вы слышите, как кто-то говорит: «Наука должна использовать утверждения из Библии, чтобы помочь в оценке научных открытий, потому что все, что противоречит Библии (слову Божьему), должно быть ложным».

Вы читали о человеке, который, как сообщается, воскрес из мертвых в результате реанимации после сердечного приступа. Человек говорит, что определенно существует духовный мир, потому что он встретил дух, когда был мертв.

Ваш друг утверждает, что вселенная управляется духовными принципами, ссылаясь на тот факт, что однажды, когда он был один в пустыне, вселенная дала ему мантру (пение).

Вы слышите, как женщина говорит, что очевидно, что ни один мужчина не может по-настоящему понять женщину, потому что как мужчина, он никак не может получить опыт женщины.

Различие между выводами и предположениями

Как мы уже сказали, элементы рассуждения взаимосвязаны. Они постоянно влияют друг на друга и находятся под их влиянием. Теперь мы подробно остановимся на ключевой взаимосвязи между двумя элементами: умозаключением и предположением.Умение отличать выводы от предположений — важный навык критического мышления. Многие путают эти два элемента. Начнем с обзора основных значений:

Вывод: вывод — это шаг ума, интеллектуальный акт, посредством которого человек приходит к выводу, что что-то истинно в свете того, что что-то другое является правдой или кажется правдой. Если вы подойдете ко мне с ножом в руке, я, вероятно, сделаю вывод, что вы хотите причинить мне вред. Выводы могут быть точными или неточными, логичными или нелогичными, оправданными или необоснованными.

Предположение: Предположение — это то, что мы принимаем как должное или предполагаем. Обычно это то, что мы уже узнали заранее и не подвергаем сомнению. Это часть нашей системы убеждений. Мы предполагаем, что наши убеждения истинны, и используем их для интерпретации окружающего мира. Если вы считаете, что гулять поздно ночью в больших городах опасно, и остановитесь в Чикаго, вы сделаете вывод, что гулять поздно ночью опасно. Вы считаете само собой разумеющимся, что в больших городах опасно гулять поздно ночью.Если ваша вера здрава, ваше предположение верно. Если ваша вера неверна, ваше предположение неверно. Убеждения и, следовательно, предположения могут быть необоснованными или оправданными, в зависимости от того, есть ли у нас для них веские причины. Рассмотрим такой пример: «Я услышал скрип в двери. Я встал, чтобы впустить кошку». Мой вывод был основан на предположении (мое предварительное мнение), что только кошка издает этот шум и что она издает его только тогда, когда хочет, чтобы ее впустили.

Мы, люди, естественно и регулярно используем наши убеждения в качестве предположений и делаем выводы, основанные на этих предположениях.Мы должны сделать это, чтобы понять, где мы находимся, чем занимаемся и что происходит. Предположения и умозаключения пронизывают нашу жизнь именно потому, что мы не можем действовать без них. Мы делаем суждения, формируем интерпретации и делаем выводы на основе сформированных нами убеждений (см. Рис. 6.5).

Рисунок 6.5. Люди обычно делают выводы из ситуаций. Эти выводы основаны на предположениях, которые обычно действуют на бессознательном уровне.

Если вы поместите людей в какую-либо ситуацию, они начнут придавать ей тот или иной смысл.Люди автоматически делают выводы, чтобы получить основу для понимания и действий. Мы так быстро и автоматически делаем выводы, что без обучения не замечаем их как таковых. Мы видим темные облака и предполагаем дождь. Мы слышим, как хлопает дверь, и делаем вывод, что кто-то прибыл. Мы видим нахмуренное лицо и делаем вывод, что человек зол. Если наша подруга опаздывает, мы делаем вывод, что она невнимательная. Мы встречаем высокого парня и делаем вывод, что он хорош в баскетболе, азиат, и делаем вывод, что она хорошо разбирается в математике.Мы встречаем хорошо одетого человека и делаем вывод, что он или она успешны. Мы думаем о бизнесе, который хотим начать, и делаем вывод, что он будет успешным, потому что мы сами желаем того, что он будет продавать.

Когда мы пишем, мы делаем выводы относительно того, что читатели подумают о том, что мы пишем. Мы делаем выводы относительно ясности того, что мы говорим, что требует дальнейшего объяснения, что должно быть проиллюстрировано или проиллюстрировано, а что нет. Многие из наших выводов оправданы и разумны, но некоторые нет.

Как всегда, важной частью критического мышления является искусство доведения того, что является подсознательным в наших мыслях, до уровня сознательной реализации. Это включает в себя умение идентифицировать и реконструировать выводы, которые мы делаем, чтобы различные способы, которыми мы формируем наш опыт посредством наших выводов, становились для нас все более и более очевидными. Этот навык позволяет нам разделить наш опыт на две категории. Мы учимся отличать необработанные данные нашего опыта от нашей интерпретации этих данных, от выводов, которые мы делаем о них.В конце концов нам нужно понять, что на наши выводы сильно влияет наша точка зрения и предположения, которые мы сделали о людях и ситуациях. Это дает нам возможность расширить кругозор, увидеть ситуации более чем с одной точки зрения и, следовательно, стать более непредубежденными.

Часто разные люди делают разные выводы, потому что они привносят в ситуации разные точки зрения. Они иначе видят данные. Другими словами, у них разные предположения о том, что они видят.Например, если два человека видят человека, лежащего в сточной канаве, можно сделать вывод: «Это пьяный бомж». Другой может сделать вывод: «Человеку нужна помощь». Эти выводы основаны на различных предположениях об условиях, в которых люди попадают в сточные канавы, и эти предположения связаны с точкой зрения о людях, которую каждый сформировал. Первый предполагает: «В сточных канавах можно найти только пьяных». Второй предполагает: «Люди, лежащие в сточной канаве, нуждаются в помощи.«

Первый человек, возможно, развил точку зрения, что люди несут основную ответственность за то, что с ними происходит, и должны иметь возможность позаботиться о себе. Второй, возможно, развил точку зрения о том, что проблемы, с которыми сталкиваются люди, часто вызваны силами и событиями, не зависящими от них. Рассуждения этих двух людей с точки зрения их умозаключений и предположений можно охарактеризовать следующим образом:

человек один	человек два
Ситуация: в сточной канаве лежит мужчина.	Ситуация: в сточной канаве лежит мужчина.
Заключение: Этот человек бездельник.	Заключение: Этому человеку нужна помощь.
Предположение: В сточных канавах лежат только бомжи.	Предположение: Любой, кто лежит в сточной канаве, нуждается в помощи.

Как люди, заинтересованные в развитии нашего мышления, мы хотим начать замечать выводы, которые мы делаем, предположения, на которых мы основываем эти выводы, и точку зрения на мир, который мы развиваем.Для этого нам нужно много практики, чтобы замечать наши выводы, а затем вычислять предположения, которые к ним приводят.

Проверить идею

Различать информацию, предположения и предположения

Как мыслители, важно, чтобы мы могли различать информацию, умозаключения и предположения. Всякий раз, когда мы оказываемся в ситуации, мы, естественно, делаем выводы. Мы делаем выводы о ситуации или придаем ей смысл с помощью наших интерпретаций.И эти выводы являются результатом предположений, которые мы сделали или делаем.

Например:

Если бы было 12:00, что бы вы сделали? (Пора обедать.)
Есть ли на небе черные тучи? (Вероятно, пойдет дождь.)
Если Джек придет на работу с синяком под глазом? (Вероятно, он был в драке и кого-то ударил.)
Есть ли перемычки в углах потолка? (Их создали пауки.)
Если на автостраде интенсивное движение? (Наверное, на работу опоздаю).

Тогда:

Если было 12:00 и вы сделали вывод, что пора обедать, что вы предположили? (Что в 12 часов дня наступает время обеда.)
Если в небе черные тучи и вы предполагаете, что, вероятно, пойдет дождь, что вы предположили? (Что обычно идет дождь, когда в небе черные тучи.)
Если Джек придет на работу с синяком под глазом, и вы сделаете вывод, что его, должно быть, кто-то ударил, что вы предположили? (Синяк под глазом появляется только тогда, когда вас кто-то ударил).

В следующем упражнении мы предоставим вам ситуации (информацию). Мы хотим, чтобы вы выяснили, что кто-то может сделать (верный или ошибочный) вывод о ситуации. Обычно существует ряд возможных выводов, которые могут сделать разные люди в зависимости от их различных убеждений.

Затем, сформулировав то, что, по вашему мнению, кто-то может сделать к выводу, вычислите предположение, которое заставит кого-то сделать такой вывод. В качестве предложения сначала сделайте вероятный вывод (рациональный или иррациональный), затем, и только потом, попытайтесь выяснить это предположение. Предположение будет обобщением, которое привело человека к выводу. Мы предоставили два примера, которые помогут вам начать.

Информация	Возможный вывод, который можно было бы сделать	Предположение, ведущее к выводу
1.Вы видите женщину в инвалидном кресле.	У нее, должно быть, печальная жизнь.	У всех людей в инвалидных колясках печальная жизнь.
2. Полицейский внимательно следит за вашей машиной несколько кварталов.	Он собирается меня вытащить.	Каждый раз, когда полицейский идет за людьми, он их останавливает.
3. Вы видите ребенка, плачущего рядом с матерью в рассказе о бакалеях.
4. Вам не повышают зарплату, в отличие от других сотрудников вашего отдела.
5. Вы встретили красивую женщину со светлыми волосами.
6. Вы замечаете в книжном магазине человека, читающего книгу Карла Маркса.
7. В ресторане ваш друг заказывает очень редкий стейк.
8. Коллега сообщает вам, что она беременна и собирается сделать аборт.
9. Ваш сын-подросток поздно приходит домой с ночного свидания.
10. Ваш супруг разговаривает с привлекательным представителем противоположного пола на ночной вечеринке.
11.Телефон звонит посреди ночи.
12. Ваша вторая половинка не звонит вам, когда вам обещают.

Наша цель — осознавать сделанные нами выводы и предположения, лежащие в основе нашего мышления, позволяет нам начать контролировать свое мышление. Поскольку все человеческое мышление является выводным по своей природе, управление нашим мышлением зависит от владения встроенными в него выводами и, следовательно, предпосылками, лежащими в его основе.Подумайте, как мы планируем и продумываем повседневные события. Мы думаем о себе, как о том, что мы готовимся к завтраку, завтракаем, готовимся к работе, прибываем вовремя, посещаем собрания, выполняем необходимые задачи, строим планы на обед, оплачиваем счета, болтаем и т. Д. Другими словами, мы постоянно интерпретируем свои действия, придаем им значения и делаем выводы о том, что происходит в нашей жизни.

То есть мы должны выбирать среди множества возможных значений.Например, я «расслабляюсь» или «зря трачу время»? Я «решительный» или «упрямый»? Я «присоединяюсь» к разговору или «вмешиваюсь»? Кто-то «смеется со мной» или «смеется надо мной»? Я «помогаю другу» или «меня используют в своих интересах»? Каждый раз, когда мы интерпретируем наши действия, каждый раз, когда мы придаем им значение, мы делаем один или несколько выводов на основе одного или нескольких предположений.

Как люди, мы постоянно делаем предположения о себе, своей работе, наших товарищах, наших учителях, наших родителях и мире в целом.Мы принимаем некоторые вещи как должное просто потому, что не можем подвергать сомнению все. Иногда мы воспринимаем неправильные вещи как должное. Например, я убегаю в магазин (при условии, что у меня достаточно денег) и прихожу, чтобы обнаружить, что оставил свои деньги дома. Я предполагаю, что у меня достаточно бензина в машине, и я обнаружил, что у меня закончился бензин. Я предполагаю, что товар с пониженной ценой является хорошей покупкой только для того, чтобы обнаружить, что он был повышен до того, как был уценен. Я предполагаю, что дождя не будет или не будет.Я предполагаю, что моя машина заведется, когда я поверну ключ и нажму на педаль газа. Я полагаю, что в моих отношениях с другими я имею добрые намерения.

Мы делаем сотни предположений, не зная об этом — не задумываясь об этом. Большинство из них разумны и оправданы. Некоторые, однако, нет. Тогда возникает вопрос: «Как мы можем начать распознавать выводы, которые мы делаем, предположения, на которых мы основываем эти выводы, и точку зрения, перспективу на мир, который мы формируем?»

По мере того, как мы становимся опытными в определении наших умозаключений и предположений, мы имеем хорошую возможность поставить под сомнение степень обоснованности любого из наших предположений.Например, оправдано ли предположение, что все едят обед в 12:00? Имеем ли мы право предполагать, что обычно идет дождь, когда в небе черные тучи? Есть ли у нас основания предполагать, что черные глаза вызваны только тем, что кто-то ударил другого человека? Дело в том, что все мы делаем множество предположений в своей повседневной жизни, и мы должны уметь распознавать их и подвергать их сомнению. По мере того, как вы разовьете эту критическую интуицию, вы должны все больше замечать свои выводы и выводы других людей.Вы должны все чаще замечать то, что вы и другие считаете само собой разумеющимся. Вы должны все чаще замечать, как ваша точка зрения влияет на ваш опыт.

Проверьте идею

Получите больше практики в различении выводов и предположений

Используя тот же формат, что и в предыдущем упражнении, придумайте для себя 10 «эпизодов» мышления, которые включают ситуацию, возможный вывод из ситуации и предположение, ведущее к выводу.

Информация	Возможный вывод можно сделать	Предположение, ведущее к выводу
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Понимание последствий

Одним из наиболее важных навыков критического мышления является способность различать, что на самом деле подразумевает утверждение или ситуация, и что люди могут просто (и ошибочно) сделать из них выводы.Вывод, опять же, — это шаг ума, который приводит к заключению. Например, если восходит солнце, мы можем сделать вывод, что сейчас утро. Критически мыслящие люди стараются контролировать свое мышление, чтобы делать выводы только о том, что подразумевается в ситуации — ни больше, ни меньше. Если я почувствую себя плохо и пойду к врачу для постановки диагноза, я хочу, чтобы врач точно понял, что означают мои симптомы. Например, я не хочу, чтобы она сделала вывод, что у меня просто простуда, не требующая лекарств, хотя на самом деле у меня бактериальная инфекция, требующая антибиотиков.Мои симптомы указывают на то, что у меня определенное заболевание, что, в свою очередь, подразумевает определенный курс лечения. Я хочу, чтобы врач точно определил мою болезнь, а затем определил правильное ее лечение.

Часто бывает так, что, размышляя, люди не могут успешно продумать последствия ситуации. Они не способны продумать последствия проблемы или решения. В результате часто возникают негативные последствия.

В любой ситуации могут быть задействованы три вида последствий: возможные, вероятные и необходимые.Например, каждый раз, когда вы ведете машину, одним из возможных последствий может быть авария. Если вы много пьете и очень быстро едете по многолюдной дороге под дождем, одно из возможных последствий — вы попадете в аварию. Если вы едете быстро по крупному шоссе, и вся тормозная жидкость стекает из ваших тормозных цилиндров, а другая машина, находящаяся прямо перед вами, быстро останавливается, одно из неизбежных последствий — вы попадете в аварию.

Мы оставляем за собой слово «последствия» для того, что на самом деле происходит в данном случае.Короче говоря, следствие — это то, что на самом деле происходит в какой-то ситуации. Если мы умеем определять (делать обоснованные выводы о) возможные, вероятные и неизбежные последствия, мы можем предпринять шаги, чтобы максимизировать положительные последствия и минимизировать отрицательные. С одной стороны, мы не хотим, чтобы возможные или вероятные негативные последствия превратились в реальные последствия. С другой стороны, мы хотим понять потенциальные положительные последствия. Мы хотим понять и воспользоваться реальными возможностями, заложенными в ситуации.

Мы изучаем логику вещей, чтобы научиться распознавать последствия и действовать соответственно. Искусство делать это хорошо — это искусство делать здравые выводы о последствиях ситуации, точно понимая логику происходящего. Таким образом, как мыслители, мы хотим продумать все последствия (возможные, вероятные и неизбежные) потенциального решения, прежде чем мы примем решение и будем действовать в соответствии с ним.

В дополнение к значениям, которые вытекают из конкретных ситуаций, есть значения, которые следуют из слов, которые мы используем.Они вытекают из значений, присущих естественным языкам. Всегда есть смысл слов, которые мы используем в общении с людьми. Если, например, я говорю своей дочери, что она не может пойти в дом друга, потому что она не убралась в своей комнате, я подразумеваю, что она знала, что должна убрать в своей комнате, если она хочет пойти в дом друга. . Мое заявление моей дочери и мое мнение о том, что у нее должны быть последствия за то, что она не убралась в своей комнате, являются разумными, если:

Я ранее сообщил ей о своем желании, чтобы она содержала свою комнату в чистоте, и

Я адекватно объяснил свои доводы и последствия, которые последуют, если она не выполнит мою просьбу.

Таким образом, как мыслители, мы хотим знать, что именно подразумеваем, когда говорим что-то. Мы также хотим принять во внимание разумность того, что мы подразумеваем. В таком случае мы говорим то, что имеем в виду, и имеем в виду то, что говорим — важный принцип честности.

Так же, как язык, который мы используем в общении, имеет значение, так же как и то, как мы говорим. Например, утверждение «Почему вы не убрали кухню?» Спросил спокойно, имеет разные значения из того же самого высказывания.В первую очередь, я, возможно, имею в виду только то, что, по моему мнению, вам следовало убрать кухню, и не более того. Во втором я имею в виду, что ваше невыполнение является серьезным делом, требующим строгого выговора.

Более того, поскольку мы можем не замечать последствий ситуации или того, что мы говорим, мы также можем не замечать последствий того, что нам говорят другие. Люди часто не могут сделать точных выводов о том, что другие подразумевают, а что нет, при использовании языка.Люди часто понимают сказанное, делая вывод о большем, чем подразумевается. Если, например, ваш супруг говорит, что хотел бы, чтобы вы посоветовались с ним перед тем, как совершить крупную покупку, и не подразумевает ничего большего, вы не хотите делать вывод, что он думает, что вы не принимаете мудрых решений. Это также не означает, что он не хочет, чтобы вы когда-либо принимали важные решения самостоятельно, или что он думает, что он принимает решения лучше, чем вы.

В целом, как развивающиеся мыслители, мы хотим осознать важную роль последствий в жизни человека.Когда мы обдумываем проблему, проблему или вопрос, мы хотим продумать все важные последствия решений, которые мы можем принять. Мы хотим сделать вывод только о том, что подразумевается в конкретных ситуациях. Когда мы используем язык, мы хотим знать, что подразумеваем. Когда другие говорят с нами, устно или письменно, мы хотим выяснить, что они подразумевают логически. В каждом случае мы хотим точно интерпретировать логику того, что на самом деле происходит, и вывести только то, что действительно подразумевается, ни больше, ни меньше.

Проверьте идею

Обдумывайте последствия ваших потенциальных решений

Как мы уже говорили, способность обдумывать последствия решения, с которым вы столкнулись, или проблемы, которую вы пытаетесь решить, является важным навыком критического мышления. В этом упражнении мы хотим, чтобы вы подумали о проблеме, которую нужно найти, или о решении, которое необходимо принять. Заполните эти заявления:

Проблема или решение, с которым я столкнулся, — это…

Некоторые потенциальные решения проблемы или решения, которые я мог бы принять, это …

Для каждого из этих решений или решений, некоторые последствия, которые могут логически вытекать из моих действий в отношении решения или решения, следующие:

Мышление внутри и с разных точек зрения

Точка зрения — один из самых сложных элементов для освоения. С одной стороны, большинство людей интуитивно понимают, что, когда мы думаем, мы думаем с точки зрения.С другой стороны, когда мы просим людей в процессе каких-либо рассуждений определить или объяснить свою точку зрения, они, скорее всего, начнут выражать все и вся, о чем они думают. Очевидно, что большинство людей не имеют четкого представления о том, как определить чью-то точку зрения, в том числе и свою собственную.

Давайте начнем с признания того, что существует множество потенциальных источников нашей точки зрения: время, культура, религия, пол, дисциплина, профессия, группа сверстников, экономический интерес, эмоциональное состояние, социальная роль или возрастная группа — и это лишь некоторые из них. .Например, мы можем смотреть на мир с:

Момент времени (16, 17, 18, 19 века)
Культура (западная, восточная, южноамериканская, японская, турецкая, французская)
Религия (буддист, христианин, муслин, иудей)
Пол (мужской, женский)
Сексуальная ориентация (гомосексуальная, гетеросексуальная)
Профессионал (юрист, менеджер, психолог, педагог)
Дисциплина (биологическая, химическая, геологическая, астрономическая, историческая, социологическая, философская, антропологическая, литературная, художественная, музыкальная, танцевальная, поэтическая, медицинская, медицинская, спортивная)
Социальная группа
Профессиональная группа
Экономический интерес
Эмоциональное состояние
Возрастная группа
Философия компании

Наша доминирующая точка зрения как индивидов отражает некоторую комбинацию этих измерений.К сожалению, большинство из нас мало осознают, в какой степени эти факторы влияют на нашу точку зрения. Обычно люди не говорят: «Вот как я это вижу с точки зрения…». Обычно люди говорят что-то, что подразумевает: «Таковы вещи». Наш разум склонен абсолютизировать наш опыт. Мы легко теряем чувство пристрастности к тому, как мы смотрим на вещи.

Это не аргумент в пользу интеллектуальной относительности (самоотверждающееся мнение о том, что все относительно и поэтому ничего не может быть доказано).Взгляд на вещи с некоторой точки зрения не отменяет нашей способности отличать точные утверждения от неточных. Врачи смотрят на пациентов с точки зрения медицинского здоровья, и это не делает их диагнозы относительными или произвольными.

Использование критического мышления, чтобы понять, как мы видим вещи

Как и в случае со всеми элементами, человек берет на себя ответственность за их точку зрения, практикуя ее раскрытие. Чем больше мы узнаем точку зрения в действии в нашем мышлении и в мышлении других, чем больше точек зрения мы учимся мыслить внутри, тем более эффективно мы будем использовать точку зрения в нашем мышлении.

Проверьте идею

Практикуйтесь в выражении нашей точки зрения в явном виде

Ниже приводится список возможных объектов нашего мышления. Выберите из этого списка семь возможных, над которыми стоит подумать. Затем определите, как вы бы смотрели на каждый из них со своей точки зрения. Например, вы можете решить: «Когда я смотрю на людей, я вижу борьбу за счастье» или «Когда я смотрю в будущее, я вижу себя юристом, ведущим дела, защищающие окружающую среду», или «Когда я Посмотрите на систему здравоохранения, я вижу систему, которая не обеспечивает адекватного обеспечения бедных.»После того, как вы напишете предложение, посмотрите, сможете ли вы дополнительно охарактеризовать, как сказанное вами объясняет вашу точку зрения.

жизнь	мое будущее	непрерывное обучение
мужчин	проблемы, с которыми мы сталкиваемся как нация	будущее
женщин	проблемы, с которыми мы сталкиваемся как вид	благосостояние
человеческий конфликт	общественный транспорт	получателя пособия
обучение	окружающая среда	употребление наркотиков
прошлое	человек без медицинской страховки	наука
политика	наша система здравоохранения	человеческие ценности
мощность	современный образ жизни	абортов
арт	современный американский город	полиция
телевизор	Идеи New Age	выборы
компьютеров	человеческая сексуальность	вегетарианца
новости	брак	либералы
мое экономическое будущее	жизнь в Америке	консерваторы
образование в будущем	религия подоходный налог	радикалы

Выполните следующее, учитывая семь объектов, которые вы выбрали для просмотра:

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (с моей точки зрения)

Когда я смотрю на ____________________, я вижу (с моей точки зрения)

Точка зрения критического мыслителя

Критически мыслители разделяют общие цели с другими критически мыслителями в соответствии с ценностями критического мышления.Этот факт имеет множество последствий, одним из наиболее важных является то, что критически мыслящие люди воспринимают явное управление мыслительным процессом как ключ к управлению поведением. Применительно к процессу обучения это означает, что они рассматривают чтение, письмо, речь и слушание как способы умелого мышления.

Когда они читают, они видят в тексте словесное представление мысли автора. Они стремятся войти в точку зрения писателя. Они стремятся реконструировать авторское мышление в собственном сознании.Когда они пишут, они явно думают о точке зрения целевой аудитории. Они используют свое понимание мышления вероятной аудитории, чтобы представить свое мышление наиболее доступным способом. В их выступлениях отражены параллельные акценты. Они используют диалог, чтобы конкретно узнать точку зрения и опасения тех, с кем они разговаривают. Они не пытаются навязать свои идеи другим. Они признают, что люди должны думать по-своему, исходя из идей и убеждений. Поэтому они делятся опытом и информацией больше, чем окончательными выводами.Они внимательно прислушиваются к мнению других. Они задают больше вопросов, чем делают утверждения.

Критические мыслители имеют особую точку зрения на самих себя. Они считают себя компетентными учениками. У них есть видение того, что они могут делать, в отношении собственного обучения. Они не видят в противоположных точках зрения угрозу своим убеждениям. Они считают, что все убеждения могут измениться перед лицом новых свидетельств или более совершенных рассуждений. Они считают себя учениками на протяжении всей жизни.

Заключение

Подобно тому, как первым шагом в изучении баскетбола, тенниса, футбола или любого другого вида спорта является изучение наиболее фундаментальных элементов этого вида спорта, первым шагом к обучению критическому мышлению является изучение самых основных элементов мышления.Это хлеб с маслом дисциплинированного мышления, поскольку, если мы не можем точно проанализировать части чьего-либо мышления, мы окажемся в плохом положении, чтобы оценить его.

Анализ элементов мысли — необходимое, но не достаточное условие оценки. Для оценки требуется знание интеллектуальных стандартов, которые подчеркивают качества, свидетельствующие о сильных и слабых сторонах мышления. Например, сила в рассуждении — быть ясной, слабость — быть неясной; сила быть точной, слабость быть неточной.Мы сосредоточимся на таких стандартах, как эти, в следующей главе, объясняя и иллюстрируя, как они применяются к элементам мышления.

Critical Thinking.docx — Напишите краткое описание разницы между инертной информацией, активированным незнанием, и активированным знанием. Инертный

Напишите краткое описание разницы между инертной информацией, активированным незнанием и активированным знанием. Инертная информация Под инертной информацией мы подразумеваем принятие в сознание информации, которую мы не понимаем, хотя и запоминаем, — несмотря на то, что мы думаем, что понимаем.Например, многие люди во время учебы усвоили много информации о демократии, которая заставляет их полагать, что они понимают эту концепцию. Часто значительная часть усвоенной ими информации состоит из пустых словесных ритуалов в их уме. Многие дети учатся в школе, что «демократия — это управление людьми, народом для людей». Эта запоминающаяся фраза часто запоминается им и заставляет думать, что они понимают, что она означает, хотя большинство из них не переводят ее ни в какие практические критерии для оценки того, в какой степени демократия существует или не существует в той или иной стране.Чтобы быть точным, большинство людей не могло внятно ответить ни на один из следующих вопросов: 1. В чем разница между правительством народа и правительством для народа? 2. В чем разница между правительством для народа и правительством для народа? 3. В чем разница между правительством народа и правительством народа? 4. Что именно подразумевается под «людьми»? Таким образом, учащиеся часто недостаточно задумываются над информацией, которую они запоминают в школе, чтобы преобразовать ее в нечто действительно значимое в своем сознании.Большая часть человеческой информации состоит в сознании людей, которые «владеют» ею, просто из пустых слов (инертных или мертвых в сознании). Критически мыслящие пытаются очистить разум от инертной информации, распознавая ее как таковую и преобразовывая ее посредством анализа во что-то значимое. Активированное неведение Под активированным неведением мы подразумеваем принятие в сознание и активное использование ложной информации, хотя мы Философ Рене Декарт пришел к убеждению, что животные не имеют настоящих чувств, а являются просто роботизированными машинами.Основываясь на этом активированном невежестве, он проводил болезненные эксперименты над животными и интерпретировал их крики боли как простые звуки.

Инертная информация: автор … — Foundation for Critical Thinking

В первой волне практики критического мышления [начиная примерно с 1970 года] доминирующая парадигма пришла из философии и логики, а доминирующим образовательным проявлением была формальная или неформальная логика. курс. Идея заключалась в создании базового курса критического мышления, который обеспечил бы поступающих на первый курс первокурсниками базовыми интеллектуальными навыками, необходимыми им для успешной работы в колледже.Однако почти с самого начала существовало противоречие между проблемами и идеалами, которые привели к возникновению теории и практики, и реальной школьной практики. Идеалы были широкими и амбициозными. Практика была узкой и имела ограниченный успех.

Например, система государственных колледжей и университетов Калифорнии определила цели требования для получения диплома о критическом мышлении следующим образом:

«Обучение критическому мышлению должно быть разработано для достижения понимания взаимосвязи языка и логики, что должно привести к способности анализировать, критиковать и отстаивать идеи, индуктивно и дедуктивно рассуждать, а также делать фактические или оценочные выводы, основанные на здравых выводах, сделанных из недвусмысленных заявлений о знаниях или убеждениях.Минимальная компетентность, которую следует ожидать при успешном завершении обучения критическому мышлению, должна заключаться в способности отличать факт от суждения, убеждение от знания и навыки в элементарных индуктивных и дедуктивных процессах, включая понимание формальных и неформальных ошибок языка и мысль.’

С одной стороны, у нас есть глобальная всеобъемлющая цель, а с другой — довольно узкий и специализированный способ ее достижения. По моему опыту, студенты не достигают «понимания отношения языка к логике», ведущего к «способности анализировать, критиковать и защищать идеи»; они не развивают «способность отличать факт от суждения» или «убеждение от знания» просто потому, что они были обучены «элементарным индуктивным и дедуктивным процессам», или потому, что они были подвержены теории формальных и неформальных заблуждений.Несоответствие между целью и средствами очевидно для любого, кто серьезно относится к целям, указанным в предыдущем абзаце. Один курс из трех частей критического мышления в лучшем случае может открыть дверь к началу критического мышления, обеспечить вводную основу. Это не может привести к тому, что учащиеся будут иметь глубокие понятия, такие как «понимание отношения языка к логике», или широкие способности, такие как «способность анализировать, критиковать и отстаивать идеи».

Ни один или два отдельных курса не могут изменить чьи-либо основные привычки мышления.. . .

Вышеизложенное является выдержкой из книги д-ра Ричарда Пола «Критическое мышление и состояние образования сегодня», опубликованной в зимнем выпуске 1996 года журнала «Исследование: критическое мышление через дисциплины» (том 16, № 2).

Новости продукции — Jensen Inert Products

ТОВАРЫ:

Тюремщики

бутылок, PFA, FEP и PTFE

Колпачок Вкладыши, TFE

Чек / Донные клапаны, TFE

Фильтры, встроенные, шприц, капсула

Мешки для отбора проб газа

Перчатки, Нитрил

Лабораторное оборудование

Пакеты / вкладыши для отбора проб жидкости

стержни, TFE

Разрыв Мембраны, PFA

листов, TFE

Почва Шприцы для отбора проб

Магниты и аксессуары для мешалки

Поверхность Протектор, рулоны

Передача Колпачки в сборе, PFA

НКТ

Новости продукта

Jensen Inert Products всегда думает о потребностях наших клиентов и постоянно совершенствуем нашу продукцию.

Скоро обновление.

Jensen Inert Products • 3773 NW 126th Ave. Building 1 • Корал-Спрингс, Флорида 33065
Бесплатный звонок: 1-800-446-3781 • Тел: 954-344-2006 • Факс: 954-344-2008
Электронная почта: jensen @ jenseninert.com

при Обслуживание клиентов и удовлетворение потребностей Jensen Inert Products — это наша основные цели; поэтому, если мы можем быть более полезными, пожалуйста, свяжитесь с нами:

Tedlar® — зарегистрированная торговая марка E.I. DuPont.

Вирусы живы? | New Scientist

Вирусы кажутся чем-то большим, чем просто инертные связки генетического материала — но считаются ли они живыми организмами?

Вирусы бактериофагов, атакующие бактерии

nobeastsofierce Science / Alamy

Автор: Геге Ли

Вирусы — это микроскопические паразиты, ответственные за множество известных — и часто смертельных — болезней, включая грипп, лихорадку Эбола, корь и ВИЧ.Они состоят из ДНК или РНК, инкапсулированных в белковой оболочке, и могут выжить и размножаться только внутри живого хозяина, которым может быть любой организм на Земле. Это означает, что ни одна форма жизни не застрахована от заражения вирусом.

Значит, вирусы «живы»? Ответ не так однозначен, как вы думаете.

С тех пор, как вирусы были впервые обнаружены в 1892 году Дмитрием Ивановским, наши представления о том, что они собой представляют, сместились с ядов на биологические химические вещества. Спустя несколько лет после своего открытия ученые впервые высказали идею о том, что вирусы — это живые — хотя и простые — организмы, потому что они вызывают болезни, такие как бактерии, которые, как мы знаем, живы.

Однако у вирусов нет признаков других живых существ. Они не осуществляют метаболические процессы, такие как создание энергетической молекулы жизни, АТФ, и у них нет клеток и, следовательно, клеточного аппарата, необходимого для самостоятельного производства белков. Единственный жизненный процесс, которому вирус подвергается независимо, — это размножение с целью создания копий самого себя, что может произойти только после того, как вирус вторгся в клетки другого организма. Вне своего хозяина некоторые вирусы все еще могут выжить, в зависимости от условий окружающей среды, но их продолжительность жизни значительно короче.Эта полная надежность всех жизненно важных процессов на хозяине привела к тому, что некоторые ученые стали считать вирусы неживыми.

Объявление

Однако есть также основания полагать, что вирусы живы.

Например, открытие гигантских вирусов, обладающих сотнями генов (у вируса Эбола их всего семь), предполагает, что вирусы — это больше, чем просто инертные связки генетического материала. Некоторые из этих гигантских так называемых мимивирусов содержат гены, участвующие в метаболизме и производстве белков, и их геномы даже больше, чем у некоторых бактерий — значит ли это, что вирусы все-таки существуют?

Ключ к определению неуловимой природы вирусов заключается в том, как они возникли.Узнать историю вирусов сложно, поскольку они не оставляют после себя окаменелостей для изучения, как другие организмы. Вирусы также чрезвычайно разнообразны, постоянно развиваются и, вероятно, обмениваются генами со всеми типами жизни (они могут даже быть источником сложности жизни), что затрудняет изучение их генетической основы.

Но это также помогло ученым провести параллели между вирусами и другими формами жизни. Одна из теорий их происхождения заключается в том, что вирусы произошли из клеток, затем разветвились и развивались отдельно, что подтверждает мнение о том, что они действительно живы.Изучение формы их белков, например, показало, что вирусы разделяют определенные белковые структуры — и, следовательно, свойства — с организмами из всех ветвей древа жизни.

Есть варианты этой теории, например, идея о том, что вирусы могли происходить из кольцевых фрагментов ДНК, называемых у архей плазмидами, и что гигантские вирусы могут быть остатками вымерших доменов жизни.

В конечном счете, наука может никогда не прийти к единому мнению о том, живы ли вирусы или нет.Э. Рыбицкий охарактеризовал их как находящихся «на грани жизни» — пока, возможно, это будет наиболее близким к ответу.

Проблемы с поиском подходящего инертного покрытия? SilcoTek может помочь.

Вопрос недели: сколько покрытий делает SilcoTek ^®? Что ж, если вы перейдете на нашу панель навигации и щелкните вкладку покрытий, ответ будет простой, вроде …. Вы, вероятно, думаете: «Мы можем прочитать список и увидеть, что есть 6 покрытий. Это не очень сложная викторина.«

Что ж, это один из тех вопросов с подвохом, в котором я ошибался на протяжении всей моей блестящей академической карьеры. Да, мы перечисляем 6 покрытий в нашей навигации (7, если считать SilcoNert 1000). Вы, наверное, догадались, что у нас есть 7 покрытий:

SilcoNert ^® 1000 (Silcosteel ^®)
SilcoNert ^® 2000 (Sulfinert ^®)
Дурсан ^®
SilcoGuard ^®
SilcoKlean ^®
Силколой ^®
Dursox ™

Уловка в этом вопросе? Мы производим около 20 других покрытий по индивидуальному заказу, разработанных для уникальных приложений клиентов.

Инертное мышление: ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Расстройства мышления››

ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Расстройства мышления››

Инертность мышления – пути преодоления

17. Инертность мышления. Клиническая психология

Читайте также

18. Нарушение мотивационной (личностной) стороны мышления. Разноплановость мышления

48. РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ

50. Виды мышления

Поощрение мышления

10. Паутина мышления

47. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ МЫШЛЕНИЯ

Алгоритм мышления

29. Виды мышления

Закрытые разговоры: ограничения и инертность

ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ

Два типа мышления

Контекст мышления

Развилка мышления

Инерция мышления | Eat brain.

Инерция мышления

Суть понятий «ригидность» и «инертность» мышления

История изучения эффектов ментальной ригидности и инерции

Основные закономерности и способы преодоления психологической ригидности и инертности

6 основных

Причины возникновения

Основное проявление закономерности и примеры

Способы устранения

Пример: эксперимент К. Дункера

Пример:

Пример: К.С. Станиславский об актерских штампах

Пример:

Пример:

Пример: В. М. Дорошевич:

Пример: Б. Уорф

Пример:

Список литературы:

Мышление инертное — это… Что такое Мышление инертное?

Смотреть что такое «Мышление инертное» в других словарях:

мышление вязкое — это… Что такое мышление вязкое?

Смотреть что такое «мышление вязкое» в других словарях:

Различение инертной информации, активация

Инструменты мышления — части мышления

Рисунок 6.1. Критические мыслители обычно применяют интеллектуальные стандарты к элементам рассуждения, чтобы развить интеллектуальные качества.

Рассуждения повсюду в жизни человека

Проверьте идею

Есть ли у рассуждения детали?

Рисунок 6.2. Эти части или элементы рассуждения всегда присутствуют в человеческом мышлении.

Рисунок 6.3. Критически мыслящие люди понимают важность разборки мышления, чтобы проанализировать его на предмет недостатков.

Как начать думать о собственном рассуждении

Элементы мысли: первый взгляд

Рисунок 6.4. Если вы понимаете части мышления, вы можете задавать важные вопросы, подразумеваемые этими частями.

Повседневный пример: Джек и Джилл

Анализ примера

Элементы мышления во взаимоотношениях

Проверьте идею

Взаимосвязь между элементами

Мыслить с определенной целью

Проверьте идею

Мышление с помощью концепций

Проверьте идею

Мышление с помощью информации

Отличие инертной информации, активированного незнания и активированного знания

Инертная информация

Протестируйте идею

Активированное незнание

Испытайте идею

Активированные знания

Некоторые ключевые вопросы, которые следует задавать при поиске информации

Проверьте идею

Различие между выводами и предположениями

Рисунок 6.5. Люди обычно делают выводы из ситуаций. Эти выводы основаны на предположениях, которые обычно действуют на бессознательном уровне.

человек один

человек два

Проверить идею

Информация

Возможный вывод, который можно было бы сделать

Предположение, ведущее к выводу

Проверьте идею

Понимание последствий

Проверьте идею