Критерии вменяемости в уголовном праве: Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Уголовно-правовые аспекты вменяемости в уголовном законодательстве в Российской Федерации

Важнейшей проблемой в области уголовного права остается проблема вменяемости человека в момент совершения преступления. Во-первых, необходимо разобраться в понятиях вменяемости и невменяемости, а также в их уголовно-правовом значении. Эта проблема особо остро обсуждается в последние несколько десятилетий не только в контексте уголовно-процессуального законодательства, но и является предметом и центром особого внимания в судебной психиатрии. Подход большинства отечественных судебных психиатров тем не менее основан на конкретной классической трактовке общественного поведения человека и уровня функционирования его психической деятельности. А именно, особое внимание следует уделить волевой сфере личности-свободе воли, свободе распоряжаться своими действиями и поступками.

Согласно статье 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом [1, с. 14]. Хотелось бы также отметить, что понятие вменяемость связано также с виной конкретного лица, совершившего вредное общественно опасное преступное деяние. Таким образом, именно виновным может еще быть признан только здравомыслящий человек. В уголовном законодательстве нет точного опреде­ления понятия вменяемости. Однако в ст. 21 УК РФ содержится понятие невменяемости, соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики [1, с. 15]. Мы можем так сделать прямой итоговый вывод о том, что классическая вменяемость психики косвенно и непосредственно находится в прямой зависимости от состояния психики и от способности определенного человека и его способностей осознавать все свои действия, а также от способности руководить ими. рф Проанализировав статью 21 сделать УК РФ, что можно сделать закон вывод, что понятие уголовный закон через раскрывает понятие то вменяемости через невменяемость, то есть в негативном ключе.

Таким образом, можно определить «вменяемость» как необходимый субъект признак, который характеризует субъект преступления, определяет способность лица во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Необходимо отметить и тот факт, что состояние невменяемости лица раскрывается через совокупность юридически значимых критериев. В теории уголовного права существует несколько критериев невменяемости лица: юридический (психологический), медицинский (биологический).

Рассмотрим каждый из них более подробно.

Юридический (психологический) критерий сопряжен с тем, что заболевание оказывает большое влияние на действия человека, т. е. в силу присутствия определенного, конкретного заболевания индивид полностью лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак предполагает неспособность человека понимать опасность своих действий(бездействия). Данное качество психики обозначает, что человек совсем владеет способностью понимать фактическую сторону совершаемого деяния и более того – его социальный смысл. Еще одним признаком правового критерия является волевой, то есть неумение личности управлять собственными действиями(бездействием) [3, с. 27]. Это происходит при некоторых видах болезненных психических расстройств. Например, нарушения волевой сферы при способности осознавать общественную опасность своего действия(бездействия) можно отметить у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. Подобное положение наблюдается также, в частности, у клептомана, который никак не способен удержать себя и проконтролировать собственные действия, когда случается возможность, от соблазна осуществить кражу чужого имущества.

Юридический критерий абсолютной невменяемости играет часто двойную роль. С одной стороны, он определяет четкое содержание невменяемости, поскольку определяет тот факт, осознавал ли человек свои действия(бездействие) в момент совершения общественно опасного деяния и мог ли человек руководить ими в этот момент. С другой стороны, данный критерий определяет пределы медицинских критериев и проводит грань между вменяемостью и невменяемостью [4, с. 31].

Медицинский критерий такой невменяемости предполагает некое наличие у подозреваемого лица хронического типа расстройства, временного психического расстройства, также слабоумия или любого иного болезненного состояния (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Хроническое психический тип расстройства характеризуется прямым наличием у личности продолжительного, постоянного затяжного болезненного состояния, которое носит длительный характер, например, эпилепсия, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, сифилис мозга, прогрессивный паралич. Эти заболевания порой характеризуются продолжительностью длительного протекания и определенным нарастанием болезненных явлений, также прогрессированием болезни, но хотя в отдельных случаях, например, при шизофрении, прослеживаются этапы скоротечного и временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии. Приведу в пример случай из уголовной практики, который описывает следующую картину – женщина, страдающая шизофренией, обнимая и целуя ребенка, задушила его, но так и не смогла понять, почему он перестал дышать. Временное психическое расстройство отличается внезапным началом и кратковременным течением. Оно появляется зачастую в основном у тех людей, у которых явные отклонения от принятой нормы в самом обычном состоянии почти никак не обнаруживаются. Примером временного расстройства душевной деятельности является реактивное состояние, белая горячка, патологический аффект.

Слабоумие можно корректно охарактеризовать как такую неполноценность умственной деятельности в результате врожденного или приобретенного в процессе развития интеллекта. Врожденное слабоумие часто выражается в олигофрении, а которая в свою очередь имеет три степени: наиболее легкая – дебильность, средняя – имбецильность и самая тяжелая – идиотизм. Как показывает полученная статистика в уголовной практике, слабоумие в стадии некой имбецильности всегда дает определенной основание признать невменяемость. Дебильность в более легкой форме также не исключает и вменяемости в отношении совершения очень многих преступлений, например, против личности, против собственности [2, с. 32].

Важное значение имеет медицинский критерий невменяемости, так как он устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, что обязана, в первую очередь и в целом, определить присутствие психологического расстройства у субъекта. Только лишь после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие юридического критерия. Юридический критерий, в свою очередь, дает возможность сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ, к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом назначаются принудительные меры медицинского характера [1, с. 15]. Нет четкой границы между полным психическим здоровьем и безумием. Именно поэтому в уголовном законе в ст. 22 о возможности привлечения к уголовной ответственности вменяемых лиц, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. Среди подобных расстройств можно выделить выраженные шизофренические дефекты, алкоголизм, наркоманию, психопатию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центральной нервной системы. На практике суд может учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, с целью смягчения санкций, но кроме того, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, осуществившего преступное деяние, также прочие условия процесса. В этих случаях наряду с назначением наказания, а также в случаях освобождения от наказания суд вправе применить принудительные меры медицинского характера [5, с. 10].

В уголовном праве существует презумпция вменяемости, согласно которой лицо считается вменяемым до тех пор, пока не будет доказано обратное. Данное еще один раз подтверждает опровержимость презумпции.

Впервые в российском уголовном праве законодатель предусмотрел норму ограниченной вменяемости в Уголовном кодексе РФ 1996 года, регламентирующую ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Эта проблема обсуждается уже давно. Были как сторонники, так и противники закрепления понятия «ограниченной» вменяемости. Необходимо отметить, что в уголовных кодексах ряда зарубежных стран эта норма действует уже давно. Уменьшенная вменяемость признается уголовным законодательством Дании, Венгрии, Германии. Например, в Уголовном кодексе Германии 1975 г. также предусмотрена уменьшенная вменяемость. В силу пункта 20 Уголовного кодекса Германии, если способность осознавать свои действия и руководить ими существенно снижается, наказание может быть смягчено.

Статья 22 УК РФ устанавливает, что виновное лицо, которое в период совершения преступления вследствие психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) или руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1). При назначении определенного наказания суд должен признать психические расстройства, которые не исключают состояние вменяемости, а в дальнейшем именно это может служить еще и основанием для назначения особых принудительных мер строго медицинского характера (ч.2). Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит в соответствии со ст. 23 УК РФ уголовной ответственности на общих основаниях. Стоит отметить, что законодатель предполагает здесь физиологическое опьянение различной степени, чем бы оно ни вызывалось. В среднем, приблизительно 40 % преступлений в России совершаются в подобном состоянии – алкогольном и наркотическом, однако лицо под воздействием наркотиков или алкоголя не может считаться невменяемым. Для него сохраняется полная ответственность. Обычное физиологическое опьянение может в чем-то нарушить психологическую деятельность, влиять на поступки и решения. Но опьянение никак не входит в сферу невменяемости. Это уменьшает влияние воли и интеллекта на поведение преступника. Следовательно, лицо будет подлежать уголовной ответственности.

Таким образом, для того чтобы признать данное лицо невменяемым, все же нужно установить всю его неспособность полноценно осознавать те наиболее общественное опасные поступки и деяния, которые именно он совершил, в момент, когда был некоторым образом психически больным. Мы считаем, что вопрос о вменяемости лица в уголовном праве остается открытым, однако следует надеяться на высокую квалификацию медицинских экспертов, которые выносят решение и проводят экспертизу. На их надежных плечах лежит главная ответственная задача, ведь именно им порой приходится решать судьбы людей.

Спроси специалиста

Вопрос №4722

Цель запроса: Подбор литературы

Населенный пункт: Ростов-на-Дону

Имя: Анна

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, с подбором литературы по теме «Понятие невменяемости и ее критерии»

Ответ

Здравствуйте, Анна! По Вашему запросу предлагаем следующие источники:

1. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. Москва. Юрлитинформ. 2011. 269 с. (шифр ДГПБ ОФ 3200481).

2. Спасенников Б. А. Учение о невменяемости. Москва. Юрлитинформ. 2017. 183 с. (шифр ДГПБ Э 3253328).

3. Белянкина В. А., Агаев Г. А. Невменяемость: правовая природа и критерии её выражения // Правда и Закон. 2018. № 4. С. 33 — 36. URL:  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_38071808_90025460.pdf (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

   4. Богданова А. С., Кадырова Н. Н. Проблемы выделения критериев невменяемости в современной правовой мысли // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2017. Т. 2. № 2. С. 103 — 108. URL:  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30779047_92931344.PDF (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

  5. Галкин В. В., Морозов В. И. К вопросу о критериях невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4. С. 52 – 60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriteriyah-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

6. Гиндулина А. Д., Удалов М. И. Институт невменяемости в уголовном праве // Юридический факт. 2021. № 135. С. 14 — 19. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_45789302_43888375.pdf (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

7. Клепицкий И. А. Участие невменяемого в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 135 – 140. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-nevmenyaemogo-v-sovershenii-prestupleniya (дата обращения: 14.04.2022).

8. Лапаев И. С., Абубякарова Ю. Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 76 – 81. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihologicheskiy-kriteriy-nevmenyaem… (дата обращения: 14. 04.2022).

9. Литвяк Л. Г., Абрамян С. К. Уголовно-правовое значение невменяемости // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 10. С. 148 — 150. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-znachenie-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

10. Мартыненко С. Ю., Богомолов А. Н. Невменяемость: уголовно правовой аспект // Территория науки. 2016. № 1. С. 184 – 187. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevmenyaemost-ugolovno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 14.04.2022).

11. Милаева М. Ю. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: спорные вопросы и их решения // E-Scio. 2020. № 12. С. 52 – 62. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vmenyaemost-i-nevmenyaemost-v-ugolovnom-prave-spornye-voprosy-i-ih… (дата обращения: 14.04.2022).

12. Морозов В. И., Галкин В. В. О соотношении медицинского, патопсихологического и юридического критериев невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 2. С. 56 – 68. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-meditsinskogo-patopsihologicheskogo-i-yuridicheskog… (дата обращения: 14.04.2022).

13. Морозов В. И., Галкин В. В. Характеристика темпорального признака юридического критерия невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 3. С. 44 – 54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-temporalnogo-priznaka-yuridicheskogo-kriteriya-nevm… (дата обращения: 14.04.2022).

14. Рашитова А. Р. Некоторые вопросы вменяемости и невменяемости в уголовном праве // Science Time. 2017. № 1. С. 306 – 312. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-o-vmenyaemosti-i-nevmenyaemosti-v-ugolovnom-prav… (дата обращения: 14.04.2022).

15. Рыжова О. А., Паменкова И. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 68 – 75. URL: https://cyberleninka.

ru/article/n/nevmenyaemost-i-ogranichennaya-vmenyaemost-ponyatie-kriterii-znach… (дата обращения: 14.04.2022).

16. Спасенников Б. А., Тихомиров А. Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Пенитенциарная наука. 2014. № 1. С. 7 – 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-meditsinskom-kriterii-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

17. Трапаидзе К. З. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность: спорные вопросы законодательства и практики применения // Lex Russica. 2022. № 2. С. 46 – 55. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozrast-s-kotorogo-nastupaet-ugolovnaya-otvetstvennost-spornye-vop… (дата обращения: 14.04.2022).

Статьи высланы на вашу электронную почту. Книгами Вы можете воспользоваться в читальном зале библиотеки. 

Список составлен главным библиографом Нездойминой Т. В. 

Правовая тематика

Все вопросы

Принятие решения о «компетентности» и «вменяемости» и других проблемах, связанных с представлением интересов людей с психическими расстройствами

Клиенты с психическими расстройствами являются частью практики адвокатов по уголовным делам. Это варьируется от адвоката по уголовным делам, который представляет руководителя, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, до государственного защитника, которому поручено представлять лицо, обвиненное в насильственном преступлении.

На вебинаре, основанном на книге «Представление интересов людей с психическими расстройствами: практическое руководство для адвокатов по уголовным делам», редактор Элизабет Келли модерировала сессию вопросов и ответов, посвященную проблемам и возможностям для адвокатов защиты в подобных делах. К Келли присоединились авторы главы доктор Эллиотт Аткинс, судебно-медицинский эксперт и психолог-консультант из Филадельфии; доктор Антуанетта Кавано, судебный психолог из Чикаго; и адвокат Дженнифер Джонсон, основатель Суда по психическому здоровью Сан-Франциско.

Kelley: Термины «дееспособность» и «вменяемость» часто используются в уголовных процессах. Что означают эти термины и почему для адвокатов по уголовным делам так важно нанять судебного психиатра для помощи в подготовке их защиты?

Atkins: Дееспособность связана с психическим состоянием ответчика в настоящее время; Вменяемость относится к душевному состоянию подсудимого в момент совершения преступления. Компетентность становится актуальной, когда адвокат защиты обнаруживает, что у клиента есть проблемы с отслеживанием деталей дела и оказанием помощи в защите. Судебный психиатр может оценить клиента и указать на проблемы, которые мешают обвиняемому понимать события. Стандарт Даски определяет подсудимого как компетентного предстать перед судом при соблюдении двух критериев:

• Подсудимый должен иметь рациональное и фактическое понимание выдвинутых против него обвинений и связанных с ними наказаний.
• Обвиняемый должен иметь возможность сотрудничать с адвокатом в своей защите.

Келли: Большинство подсудимых находятся в здравом уме на момент совершения преступления, и большинство из них дееспособны, чтобы предстать перед судом. Как должен поступить защитник?

Аткинс: Здесь возникает вопрос о смягчении последствий. У адвокатов часто есть клиент, который не соответствует строгим стандартам невменяемости, но все еще борется с ограниченными когнитивными способностями или психологическими состояниями, которые мешают оказанию помощи в их защите. Специалист в области психического здоровья может предоставить адвокату и/или судье информацию и представление о том, кто является ответчиком и как он воспринимает свои собственные действия. Эта информация может быть использована для заключения сделки о признании вины или может оказаться полезной на этапе вынесения приговора.

Kelley: Как адвокат по уголовным делам может лучше всего помочь в процессе оценки?

Аткинс: Во-первых, я хочу понаблюдать за адвокатом, имеющим дело со своим клиентом. Насколько хорошо они общаются? Профессионал может помочь адвокату справиться с сопротивлением клиента раскрытию определенных важных для дела вопросов. В зависимости от расстройства личности подсудимого адвокат может просмотреть медицинские записи, трудовые книжки или военные записи, которые проливают свет на биографию и историю подсудимого. Юрист и врач определят, какие записи являются наиболее важными.

Kelley: Иногда прокурор или даже суд скептически относятся к диагнозу и говорят, что подсудимый симулирует.

Что это значит?

Atkins: Каждый оценщик должен скептически относиться к тому, что интервьюируемый предоставляет полезную и точную информацию. Симуляция означает, что они симулируют свою болезнь. Есть способы справиться с этим. Оценщики могут использовать психологические тесты, смотреть на факторы стресса в жизни подсудимого, изучать записи и интервью со свидетелями, чтобы исключить или подтвердить симуляцию.

Kelley : Деменция часто используется в качестве защиты, тем более, что люди живут дольше. Что могут сделать юристы, чтобы быть в курсе этих вопросов?

Аткинс : На способность клиента понимать происходящее может влиять мозг. Опухоли, неврологические проблемы и потеря когнитивных способностей из-за старения будут обнаружены во время оценки компетентности.

Kelley : Специалисты по психическому здоровью помогают с оценками. Есть ли другие способы помочь команде защиты?

Atkins : Врач может помочь адвокату общаться и работать с подсудимым, преодолевать эмоциональные проблемы клиента и быть более эффективным в роли защиты.

Келли : Переключение передач, какие проблемы возникают у адвоката защиты, работающего с несовершеннолетним подсудимым?

Kavanaugh : Исследования показывают, что мозг подростка функционирует иначе, чем мозг взрослого человека. Двумя физическими отличиями являются обрезка или удаление растущих нейронов, которые активно не используются, и миелинизация, которая гарантирует, что сообщения в мозгу эффективно распространяются по всему телу.

Во время МРТ врач может увидеть, как работает мозг, когда человек выполняет задачу. С середины 1990-х годов мы знаем, что из-за физических изменений в мозге, которые невозможно контролировать, несовершеннолетние обвиняемые не могут принимать решения так, как это делают взрослые. Система когнитивного контроля позволяет человеку остановиться и рационально подумать, продумать его с точки зрения поведения, поэтому некоторые несовершеннолетние могут быть не в состоянии вести себя рационально, особенно среди сверстников.

Другие факторы в жизни подростка могут повлиять на его навыки принятия решений, например:

• Травма/пренебрежение
• Психический стресс
• Употребление психоактивных веществ

«Важно понять, почему дети принимают то, что взрослый считает ужасным решением — это часто отражает уровень функционирования их мозга», — сказал Кавано.

Kelley : Расскажите нам, как специализированные суды и суды по делам о поведении могут иметь значение, когда у вас есть клиент с психическим заболеванием.

Johnson : Расширение специализированных судов, таких как суды по психическому здоровью и иные суды, позволяет юристам использовать информацию о психическом здоровье клиента для достижения хороших результатов для людей в системе уголовного правосудия.

Суды по разрешению споров уже не новинка, они стали неотъемлемой частью реформирования системы. Ключом к их успеху является то, что они основаны на сотрудничестве и не враждебны, что может быть трудно для юристов, потому что это бросает вызов нашим представлениям о нашей работе, но также дает возможности уменьшить рецидивизм и улучшить жизненные результаты. Целью политики лечебных судов является сокращение числа заключенных. В этих судах мы хотим уважать достоинство людей, проходящих через них, и оказывать им необходимую помощь.

Еще одна цель — устранить барьеры для возвращения в сообщество. Наличие судимости само по себе является барьером, поэтому, когда обвиняемые успешно завершают программу и становятся лучше, они с меньшей вероятностью вернутся к преступной жизни.

Специализированные суды отличаются терапевтической атмосферой и междисциплинарным командным подходом, который помогает заполнить пробелы, через которые может провалиться подсудимый. Суды по лечению также предлагают высокий уровень судебного надзора, а также прямой диалог между клиентом и судьей. «Клиент может напрямую обратиться к авторитетному лицу, защитить себя и создать рассказ о том, как эта программа будет работать на него», — сказал Джонсон. «Это очень мощный инструмент».

Специализированные суды расширяются и включают в себя суды по делам о наркотиках, суды по делам ветеранов, суды по делам несовершеннолетних переходного возраста, суды по делам пожилых людей, суды по делам бездомных и суды по возвращению лиц, ранее находившихся в заключении.

Эта программа спонсировалась Секцией уголовного правосудия ABA; Отдел юридической практики; Секция гражданских прав и социальной справедливости; Секция медицинского права; Solo, отдел малых фирм и общей практики; Постоянный комитет по Pro Bono и государственной службе; Комиссия по правам инвалидов; и Центр профессионального развития.

оценок вменяемости: связь между психическим состоянием и преступным поведением.

Судебный психиатр fpamed, Айеша Ашай, доктор медицинских наук

Защита от невменяемости — это традиционная утвердительная защита, восходящая к библейским временам, с более подходящим применением, восходящим к английскому общему праву. Проще говоря, защита невменяемости определяет, способен ли подсудимый нести уголовную ответственность за свои действия. То, как более конкретно определяется вменяемость, различается в разных штатах, и в деле Кларк против Аризоны, 548 U.S. 735 (2006 г.) Верховный суд США подтвердил, что штаты могут свободно определять свои собственные стандарты невменяемости.

Совсем недавно защита невменяемости была пересмотрена в деле Kahler v. Kansas, 589 U. S. _____ (2020). В Канзасе закон штата изменил традиционное заявление о признании невменяемым в 1995 году и, в частности, принял тест на когнитивную недееспособность, который проверяет, был ли подсудимый в состоянии понять, что он делал, когда совершал преступление. Он не признал, что болезнь подсудимого сделала его неспособным отличить правильное от неправильного в отношении его или ее преступного поведения (тест на моральную недееспособность). В 2009, г-н Джеймс Калер был арестован в Канзасе и обвинен в четырех убийствах, караемых смертной казнью. Свидетель-эксперт со стороны защиты заявил, что Калер страдал тяжелой депрессией во время преступления и что «его способность управлять своим поведением была сильно снижена, так что он не мог воздерживаться от того, что делал».

В то время как свидетель-эксперт со стороны обвинения согласился с мнением защиты в том, что у г-на Калера была диагностирована депрессия, свидетель-эксперт со стороны обвинения утверждал, что г-н Калер все еще был способен планировать убийства. Г-н Калер был признан виновным и приговорен к смертной казни. Г-н Калер обжаловал свое дело в Верховном суде Канзаса и утверждал, что отмена защиты по невменяемости нарушает 8-ю поправку и пункт о процессе 14-й поправки. Верховный суд Канзаса отклонил апелляцию. В судебном приказе об иске Верховный суд США установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре не требует, чтобы уголовные законы штатов принимали конкретную теорию моральной виновности, а 8-я поправка не требует защиты моральной дееспособности. Он утверждал, что государства всегда обладали широкой суверенной властью определять преступления и что моральная дееспособность не является конституционным условием для привлечения к уголовной ответственности. Он также признал, что Канзас не отменил защиту от невменяемости, а скорее изменил ее. Фактически, четыре других штата — Аляска, Айдахо, Монтана и Юта — сделали то же самое. Таким образом, в то время как статутное право определяет критерий уголовной ответственности в большинстве штатов и федеральной системы, юрисдикция США приняла множество юридических критериев того, что представляет собой невменяемость. В некоторых юрисдикциях, если ответчик осознает субъективную (моральную) или объективную (юридическую) противоправность своего деяния, он все же может быть привлечен к уголовной ответственности.

В зависимости от определения невменяемости, принятого в штате, заключение о вменяемости обычно адресуется:

1. Определение наличия психического заболевания или дефекта на момент совершения преступления;
2. Связь между психическим заболеванием или дефектом и преступным поведением; и
3. Удовлетворяет ли психическое состояние подсудимого во время преступления юрисдикционным критериям защиты от невменяемости.

Важные соображения для определения вменяемости включают:

1. Признаки психического заболевания: в настоящее время, в прошлом и, самое главное, на момент совершения преступления;
2. Мотив преступления;
3. Планирование и подготовка преступления;
4. Свидетельство нарушения функции в дни, предшествовавшие преступлению;
5. Детальное понимание мышления и поведения подсудимого: до, во время и после преступления; и
6. Способность подсудимого воздержаться от конкретного правонарушения («полицейский у локтя тест»).

Дополнительные оценочные вопросы для выяснения способности ответчика оценить противоправность, характер и последствия правонарушения сосредоточены на восприятии и эмоциональных реакциях ответчика во время правонарушения (см. Richard Rogers and Daniel W. Shuman,

Проведение оценок невменяемости (2d изд. 2000 г.)) пример:

1. Какова была эмоциональная реакция потерпевшего? Вы знали, почему он так отреагировал?
2. Как вы отреагировали на ответы жертвы? Почему вы так отреагировали?
3. Как бы вы отреагировали, если бы вы были жертвой? Почему?
4. Как бы вы отреагировали, если бы этот акт совершил кто-то другой? Почему?

Для судебного психиатра крайне важно установить взаимосвязь, если таковая имеется, между психическим состоянием подсудимого и преступным поведением подсудимого. Хотя подсудимый мог иметь психическое заболевание, его поведение могло быть добровольным и осознанным. Хотя в некоторых юрисдикциях наличие психического заболевания в анамнезе не может служить оправданием действий ответчика, его все же можно использовать в процессе смягчения последствий.