Духовно-личностная идентичность человека в эпоху постмодерна
Please use this identifier to cite or link to this item: http://elib.usma.ru/handle/usma/277
| Title: | Духовно-личностная идентичность человека в эпоху постмодерна |
| Other Titles: | Spiritual and personal identity in the postmodern era |
| Authors: | Knyazev, V. M. Князев, В. М. |
| Issue Date: | 2016 |
| Publisher: | Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации |
| Citation: | Князев, В. М. Духовно-личностная идентичность человека в эпоху постмодерна / В. М. Князев // Вестник Уральского государственного медицинского университета. – 2016. – № 1-2. – С. 18-21. |
| Abstract: | The Spiritual age of the person is necessary and possible in any socio-political conditions of life. Духовное совершеннолетие человека необходимо и возможно в любых социально-политических условиях жизни. Осознание человеком возможности достижения духовно-личностной идентичности приводит его на путь индивидуации в повседневную практику духовно-нравственного совершенствования своей души и своего поведения. Парадокс этого пути в том, что цели достигает тот, кто уже имеет в себе начала духовно-личностной идентичности.  Поэтому качественность начала пути — залог успешности его результативности. Залог успеха человека — в даре духа от культуры Традиции. Старт на пути духовно-личностного совершенствования следует начинать с познания априорного опыта духовной традиции, и тогда успех гарантирован. |
| Keywords: | ДУХОВНО-ЛИЧНОСТНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ИНДИВИДУАЦИЯ ОБЩЕСТВО ПОСТМОДЕРНА |
| URI: | http://elib.usma.ru/handle/usma/277 |
| Russian Science Citation Index Identifier: | http://elibrary.ru/item.asp?id=29926125 |
| Russian Science Citation Index Identifier: | http://elibrary.ru/item.asp?id=29926125 |
| Origin: | Вестник Уральского государственного медицинского университета. 2016. №1-2 |
| Appears in Collections: | Журнал «Вестник Уральского государственного медицинского университета» |
Show full item record Google Scholar
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
ЛИЧНОСТНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ОСНОВА ПОСТРОЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И СЕМЕЙНОЙ КАРЬЕР В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ | Карабанова
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. 299 с.
2. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 131-143.
3. Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2009. 398 с.
4. Васильева О. С., Демченко Е. А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека // Вопросы психологии. 2002. № 4. С. 15-18.
5. Гинзбург М. Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. № 2. С. 19-26.
6. Карабанова О. А., Орестова В. Р. Методы исследования идентичности в концепции статусов идентичности Дж. Марсиа // Психология и школа. 2005. № 1. С. 39-50.
7. Жизненная модель как конструкт изучения жизненного сценария личности / С.
Н. Костромина, Н. В. Гришина, Е. В. Зиновьева, Н. Л. Москвичева // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2018. Т. 8. Вып. 4. С. 341-357.
8. Купченко В. Е. Возрастные особенности типологии жизненных стратегий // Психология человека в современном мире: материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвящённой 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, Москва, 15-16 октября 2009 / под ред. А. Л. Журавлева, М. И. Воловиковой, Т. А. Ребеко. Т. 1. М.: Институт психологии РАН, 2009. C. 213-219.
9. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2000. 18 с.
10. Маркова А. К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996. 308 с.
11. Орестова В. Р. Формирование личностной идентичности в старшем подростковом и юношеском возрасте: дис. … канд. психол. наук. М., 2001. 207 с.
12. Резник Т. Е., Резник Ю. М. Жизненное ориентирование личности: анализ и консультирование // Социологические исследования. 1996. № 6. С. 110-119.
13.
Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М.: Независимый институт гражданского общества, 2002. 384 с.
14. Созонтов А. Е. Жизненные стратегии современной студенческой молодёжи большого города // Журнал практического психолога. 2007. № 5. С. 129-146.
15. Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность: монография. М.: МОСУ, 2001. 272 с.
16. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 2006. 352 с.
17. Arnett J. J., Tanner J. L. Emerging adults in America: Coming of age in the 21st century // American Psychological Association. 2006. 320 p.
18. Berzonsky M., Kuk L. Identity Status, Identity Processing Style, and the Transition to University // Journal of Adolescent Research. 2000. Vol. 15. № 1. Р. 81-98.
19. Blasi A., Glodis K. The development of identity. A critical analysis from the perspective of the self as subject // Developmental review. 1995. Vol. 15. № 4. Р. 404-433.
20. Marcia J. E. Development and validation of ego identity status // Journal of Personality and Social Psychology.
1966. Vol. 3. № 5. Р. 551-558.
21. Marcia J. E. Identity in adolescence // Handbook of adolescent psychology. New York: Wiley, 1980. Р. 159-187.
22. Martsinkovskaya T. The Dynamics Of Identity In The Information And Transitive Space // European Proceedings of Social and Behavioral Sciences, Future Academy. 2019. № 114. Р. 356-364.
23. Meyer J. P., Stanley L. J., Vandenberg R. J. A person-centered approach to the study of commitment // Human Resource Management Review. 2013. Vol. 23. Р. 190-202.
24. Life designing: A paradigm for career construction in the 21st century / M. L. Savickas, L. Nota, J. Rossier, D. P. Dauwalder, M. E. Duarte, R. van Esbroeck, A. E. M. van Vianen // Journal of Vocational Behavior. 2009. Vol. 75. № 3. Р. 239-250. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvb.2009.04.004
25. Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. Key readings in social psychology // Political psychology: Key readings, Key readings in social psychology / ed.
J. T. Jost, J. Sidanius. 2004. Р. 276-293.
26. Waterman S. Identity, the Identity Statuses, and Identity Status. Development: A Contemporary Statement // Developmental Review. 1999. Vol. 19. Р. 591-621.
Кто я? Философия личности
Личная идентичность — это философский вопрос, который охватывает целый ряд философских дисциплин, от философии сознания до метафизики и эпистемологии, этики и политической теории. Не существует единой проблемы личной идентичности — это скорее своего рода философская проблема, которая начинает возникать всякий раз, когда мы задаем вопросы о том, что человек «есть» в своей основе.
Проблемы личностной идентичности впервые были поставлены примерно в той форме, которую они принимают сегодня, но основные вопросы личностной идентичности были характерной чертой западной философской традиции с момента ее зарождения. Платон, писавший на заре философских исследований, и Декарт, писавший на заре современной философии, оба имели теорию о том, чем мы являемся в самой своей основе, а именно о том, что мы — души.
Некоторые из обычных ответов на вопрос о личной идентичности — «я — человек», «я — личность» или даже «я — самость» — достаточно расплывчаты, чтобы заслуживать дальнейшего философского анализа. Некоторые из проблем личной идентичности связаны с попытками определить такие термины, как «человек», «личность» или «я». Другие спрашивают, каковы условия для постоянства человека, личности или личности во времени; другими словами, что нужно человеку или личности, чтобы сохраниться.
Тем не менее, другие задаются вопросом, каковы на самом деле этические последствия этих категорий, или имеет ли то, что имеет значение в этическом смысле, какое-либо отношение к тому, что мы вообще собой представляем.
Другими словами, некоторые задаются вопросом, имеет ли значение личность . То, как мы реагируем на одну проблему личной идентичности, может (частично) определять, как мы реагируем на другие проблемы личной идентичности. Поэтому правомерно думать о личностной идентичности с точки зрения общих подходов к ней как к проблеме, а не конкретных ответов на конкретные проблемы.
«Физический» подход
Получайте последние статьи на свой почтовый ящик
Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей
Прежде чем подробно рассмотреть несколько проблем личной идентичности, стоит выделить некоторые из этих общих подходов. Есть три широких категории подхода к личной идентичности. Первый — это то, что мы можем назвать «физическим» подходом: он помещает то, чем мы являемся, в чем-то физическом. В некоторых теориях такого рода утверждается, что в основе своей мы представляем собой наш мозг или какую-то часть нашего мозга — будь то конкретная часть или часть нашего мозга.
Основная мысль здесь, как правило, заключается в том, что наш разум существует таким, какой он есть, потому что наш мозг устроен определенным образом, и хотя потеря (скажем) пальца или даже руки не может превратить кого-то в совершенно другого человека, удалив или изменив его мозг может. Другие теории такого рода относятся к ряду физических характеристик, которые вместе определяют нас как биологический организм или вид.
Второй подход к личностной идентичности гласит, что то, чем мы являемся, по сути, является не каким-либо физическим органом или организмом, а чем-то психологическим . Мы можем назвать эти подходы «психологическими». Нас можно понимать, как это делал Юм, как последовательность восприятий или впечатлений. Нас также можно понимать как последовательные психологические связи.
Что отличает их друг от друга, так это точка зрения, согласно которой определенные виды ментальных состояний представляют собой отношения, сохраняющиеся в течение определенного промежутка времени. Память здесь особенно важна. Например, существует связь между моим психическим состоянием, когда я вспоминаю, что согласился написать эту статью, и временем, когда я согласился написать эту статью. Мысль о том, что то, чем мы являемся, основывается на таких связях, очень интуитивна. Если бы чьи-то воспоминания были стерты или полностью заменены на кого-то другого, мы могли бы представить себе вопрос о том, является ли получившийся человек тем же самым, что существовал до того, как его память была изменена.
«Скептический» подход
Третий подход к личностной идентичности ставит под сомнение реальность проблем личностной идентичности или скептически относится к нашей способности правильно на них ответить.
Мы можем назвать эти подходы «скептическими». Этот подход говорит, что на вопросы, касающиеся личности, нет ответа, или что это неправильный способ задавать вопросы о себе и своей ментальной жизни, или что какой бы ответ мы ни давали на эти вопросы, он на самом деле не важен.
В целом существует три вида скептических подходов. Во-первых, то, что утверждает, что мы «есть» вообще ничто, в самом фундаментальном смысле. В нашем существовании нет ядра, нет окончательного ядра истины о том, что мы есть, которое превосходит все остальные — одно влиятельное утверждение этой точки зрения взято из «Логико-философского трактата » Людвига Витгенштейна . Во-вторых, утверждение, согласно которому на этот вопрос нет ответа, потому что это неправильный тип вопроса, который слишком сильно фокусируется на понятиях, с помощью которых мы понимаем самих себя, а не на источнике нашей ментальной жизни. Этот подход мог бы сказать, что вопрос о том, чем мы являемся наиболее фундаментально, лучше всего оставить на усмотрение естественных наук.
Эту последнюю точку зрения стоит рассмотреть более подробно, поскольку мы переходим к более подробному рассмотрению конкретных проблем личной идентичности. Прежде чем приступить к ее дальнейшему изучению, важно пояснить, что личную идентичность часто считают разновидностью еще более многочисленных проблем идентичности simpliciter . Возможно, архетипическая проблема идентичности объясняется на примере, обычно называемом проблемой «Корабль Тесея». Мысленный эксперимент заключается в следующем: представьте себе корабль, в котором со временем каждая доска, каждая мачта, каждый участок паруса и даже каждая его часть заменены новым компонентом. Даже если судостроитель или капитан изо всех сил стараются сделать аналогичную замену, нет двух абсолютно одинаковых деревянных досок.
Войдите в телетранспортер
Это даже не начало охвата некоторых из многих интересных проблем идентичности, но оно начинает иллюстрировать, как проблемы личностной идентичности могут быть поняты в аналогичных терминах. Дерек Парфит проиллюстрировал одну из таких задач, используя воображаемую часть технологии, известную как «Телетранспортер». Эта часть технологии стирает каждую клетку тела и мозга, отслеживает ее, а затем почти сразу же воспроизводит в другом месте. Человек в Телетранспортере воспринимает это как что-то вроде короткого сна, после которого он просыпается в пункте назначения, в остальном не изменившись.
Интуитивно, если бы такая технология существовала, мы могли бы захотеть ее использовать. Если я проснусь с неизменившимися телом и разумом, что в этом плохого?
То есть до тех пор, пока Парфит не изменит мысленный эксперимент и не попросит нас представить, что произошло бы, если бы вместо этого мы были воспроизведены. Теперь, когда мы просыпаемся неизмененными, есть версия меня, остающаяся неизменной, откуда бы я ни пришла. Как это меняет мое отношение к этой процедуре? Что, если бы я очнулся от телетранспорта с пороком сердца, но знал бы, что мой репликант будет совершенно здоров, и поэтому смог бы жить своей жизнью, как я жил до этого момента. Все это головокружительное научно-фантастическое мышление призвано вызвать у нас ощущение, что то, как мы реагируем на одну проблему личной идентичности, может быть интуитивным, но применение той же логики к другим проблемам личной идентичности может привести к довольно извращенным результатам.
выводы.
Редукционизм – скептическое решение?
Ответ Парфита на все это не в том, чтобы предложить свой, отдельный подход к проблемам личностной идентичности. Скорее, он утверждает, что личная идентичность не имеет значения. Важно не какое-то фундаментальное ядро личности, некий критерий личности или какой-то другой «глубокий» факт о нас самих. Что имеет значение, так это то, что, как мы знаем, имеет значение, а именно категории нашей ментальной жизни, которые самоочевидны. Наши воспоминания, наше восприятие и то, как мы описываем свою жизнь самим себе.
Такой подход к личной идентичности часто называют «редукционистским», но, возможно, лучше было бы назвать его «анти-созерцательным». Он не призывает к тому, чтобы мы отвечали на сложные вопросы, копая все глубже и глубже, пока не найдем то, чем мы являемся на самом деле. Это говорит о том, что такой способ размышления бесполезен и редко дает нам последовательные ответы.
Проблемы личной идентичности бесконечно увлекательны и намного шире, чем можно обобщить в одной статье. Взаимосвязь между различными проблемами личной идентичности сама по себе является предметом дискуссий. Эрик Олсен считает, что «не существует единой проблемы личной идентичности, а скорее широкий круг вопросов, которые в лучшем случае слабо связаны».
Это, конечно, еще одно объяснение того, почему ни одна концепция нас самих, по-видимому, не отвечает всем проблемам личной идентичности. Точно так же проблемы личной идентичности поднимают ряд «метафилософских» вопросов; то есть вопросы о природе самой философии и методологии, которую следует принять, занимаясь ею. В частности, он поднимает вопрос о том, существует ли в философии естественная иерархия, определяющая, на какие вопросы следует отвечать в первую очередь, и тем самым определять наши ответы на другие философские вопросы.
Часто подразумевается, что хотя наши выводы о том, как устроен наш разум, могут повлиять на наши выводы об этике, наши выводы об этике не могут повлиять на наши выводы о нашем разуме. Этот тип приоритета ставится под сомнение в тот момент, когда мы начинаем брать уже запутанный и противоречивый набор ответов на вопросы о нашем разуме и взаимодействовать с ними, не пытаясь дать несколько ветхий единый ответ, а скорее спрашивая, что действительно важно для нас. нас, как в сфере этических размышлений, так и в менее рефлексивной сфере нашей повседневной жизни.
Личная идентичность — Философская энциклопедия Routledge
Тематическая
- К
- Гаррет, Брайан
DOI
10.4324/9780415249126-V024-1
Версии
содержимое заблокировано
версия 3
контент разблокирован
версия 1
контент разблокирован
версия 2
.
DOI: 10.4324/9780415249126-V024-1. 1
Что значит быть человеком? Что значит для человека в одно время быть идентичным другому человеку в более позднее время? Хотя эти два вопроса, очевидно, связаны, в этой статье меня будет интересовать второй вопрос. (Более подробно по первому вопросу см. «Люди; Разум, теория расслоения».) Однако я предполагаю следующее относительно того, что значит быть личностью: личность — это рациональное и самосознательное существо, обладающее (более или менее ) единая психическая жизнь. Действительно, бывают случаи (множественная личность, пациенты с расщепленным мозгом и т. д.), в которых очевидное отсутствие психического единства ставит под сомнение, занимает ли данное тело один человек (см. Расщепленный мозг). Но такие случаи исключительны. Нормальный человек – это психически единая личность. Центральный вопрос личной идентичности — это вопрос о том, что отличает виды изменений, которые мы, ментально объединенные личности, можем пережить, от тех изменений, которые составляют нашу смерть.
По одному очень известному мнению (связанному с Платоном, Декартом и христианской традицией) человек может пережить телесную смерть. Телесная смерть — это не то изменение, которое составляет личную смерть. С этой точки зрения человек представляет собой нематериальную (то есть непространственную) душу, лишь условно прикрепленную к физическому телу (см. Душа, природа и бессмертие; Душа в исламской философии). У этой точки зрения сегодня мало сторонников-философов. Это сопряжено с метафизическими и эпистемологическими трудностями. (Например: как нематериальная душа может взаимодействовать с материальным миром? Откуда я могу знать, что у вас есть душа?) В дальнейшем я просто предполагаю, без дальнейших аргументов, что наше продолжающееся существование не является продолжающимся существованием нематериальной души. .
Мне не нужно отрицать, что в некоторых возможных мирах есть личности, являющиеся нематериальными душами; но наш мир не такой. И нас здесь интересуют условия идентичности во времени реальных (человеческих) личностей.
Как только мы отказались от имматериалистического взгляда на самих себя, мы можем сказать следующее. Человек – это психофизическая сущность, которая по существу физически воплощена. То есть человек (типичный взрослый человек, например) состоит из биологического организма (человеческого тела) с центром управления (мозгом), обеспечивающим его психическую жизнь. Люди по своей сути ментальны и по существу воплощены физически. Но на этом загадки о личности не заканчиваются; это только начало.
Когда мы думаем, что друг перед нами сейчас идентичен другу, которого мы видели вчера, мы обычно делаем это суждение о личности в оптимальных условиях. В таком случае наш сегодняшний друг физически неразрывно связан с нашим вчерашним другом (они обладают тем же самым мозгом и телом). И наш сегодняшний друг также психологически континуален нашему вчерашнему другу (у них те же самые убеждения, характер, желания, воспоминания и т. д., лишь с очень небольшими изменениями). В этом случае наше суждение об идентичности истинно благодаря получению как физической, так и психологической преемственности.
Загадка личной идентичности заключается в следующем: какая преемственность (если она вообще есть) является более важной или центральной в нашем понятии личной идентичности? Очевидно, размышление над только что описанным случаем парадигмы не поможет нам ответить на этот вопрос. Нам нужно рассмотреть мысленные эксперименты, в которых преемственность нарушается.
Существует три общих описания или критерия личной идентичности с течением времени: физический критерий, психологический критерий и смешанный критерий. Эти критерии не претендуют только на то, чтобы предложить довольно общие способы сказать или выяснить, кто есть кто. Они также призваны указать, в чем состоит идентичность людей во времени: что значит быть одним и тем же человеком во времени. Согласно физическому критерию, идентичность человека с течением времени состоит в достижении некоторого отношения физической непрерывности (как правило, либо телесной непрерывности, либо непрерывности мозга). С этой точки зрения быть одним и тем же человеком означает быть одним и тем же живым биологическим объектом (будь то тело или мозг).
Согласно психологическому критерию личность человека с течением времени состоит в получении отношений психологической преемственности (перекрывающихся цепочек памяти, или памяти вместе с сохранением других психологических особенностей, таких как укоренившиеся убеждения, характер, основные желания , и так далее). Психологический критерий распадается на узкую версию и широкую версию. Согласно узкой версии, причина психологической преемственности должна быть нормальной (то есть продолжение существования мозга), если она предназначена для сохранения личности; согласно широкой версии, подойдет любая причина (нормальная или ненормальная). (См. Парфит 1984 гл. 10 для получения дополнительной информации об этом различии.) Подверсии широкой и узкой версий различаются по вопросу о том, является ли какое-либо психологическое отношение привилегированным в отношении сохранения идентичности. (Например, Джон Локк считал, что таким привилегированным отношением является память.)
Каждый из физических и психологических критериев делится на множество различных версий.
