Департамент литературы и межкультурной коммуникации – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Считается, что карьеру филолога можно сделать только занимаясь словесностью с младых ногтей. Преподаватели новой магистерской программы «Современные филологические практики: поэтика, интерпретация, комментарий» Ксения Деменева и Оксана Замятина убеждены, что надеть распределяющую шляпу Хогвартса можно с любым базовым образованием. Каким может быть путь филолога и как чутье рождает профессионализм, коллеги поделились в интервью службе портала. Сотрудники ВШЭ — о профессиональных возможностях социологов в университете 9 апреля нижегородский кампус НИУ ВШЭ открыл двери для абитуриентов бакалавриата. Интеллектуальное пространство Высшей школы экономики развернулось на трех этажах Академии «Маяк» им. А.Д. Сахарова – нового культурно-просветительского центра Росатома, расположенного в отреставрированном здании уникального памятника архитектуры, исторического комплекса банка Рукавишникова.
«Магистратура – это лаборатория по выращиванию себя в профессионала» – на факультете гуманитарных наук НИУ ВШЭ – Нижний Новгород прошла встреча «Профессиональный филолог: чем заниматься и куда идти работать»
Эксперты факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ – Нижний Новгород поддержали выставочный проект Нижегородского государственного художественного музея «Город поэтов» – проект-погружение в литературный Петербург, рождающий, формирующий и притягивающий литературных гениев на протяжении уже более трех столетий. Академический руководитель магистерской программы «Современные филологические практики, поэтика, интерпретация, комментарий» Леонид Большухин и академический руководитель образовательной программы «Филология» Мария Гельфонд выступили с авторскими лекциями в пространстве художественного музея.Уважаемые преподаватели!
Объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу НИУ ВШЭ – Нижний Новгород.
Факультет гуманитарных наук (Нижний Новгород) – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
«В дизайне самое главное – это концепция и дизайнерская идея, а руки включаются уже на этапе ее реализации» – академический руководитель образовательной программы «Дизайн» рассказала, нужно ли современному дизайнеру уметь рисовать и зачем учиться понимать чувства и желания других людей.
В 2022/23 учебном году олимпиада была проведена по 38 направлениям, включающим 75 треков. Ее участники представляли 25 стран, в России — 81 субъект Федерации. На отборочный этап была представлена 21 тысяча работ, что на 27% больше прошлогодних показателей, на заключительный — 5344 работы. 1364 работы отмечено дипломами, их обладателями стали 1194 человека (отдельные участники получили несколько дипломов), в том числе 77 человек признаны медалистами по направлениям олимпиады.
«В этом году мы организовали Call for Spring в середине мая, но от призыва весны осталась метафора предчувствия прекрасного», — академический руководитель программы Маргарита Климова поделилась, что подобные события — это «редкая, но оттого еще более ценная возможность увидеться всем вместе». «Филология – это сила, которая меняет жизнь, потому что завтра мы будем жить в мире, осмысленном сегодня через слово». Ровно 10 лет назад программа «Филология» молодого факультета гуманитарных наук объявила о первом наборе студентов, а в 2023 году состоится уже седьмой выпуск «филологов ручной работы». О том, как устроено филологическое образование в нижегородской Вышке, о становлении программы, преподавателях и выпускниках рассказала академический руководитель Мария Гельфонд. Продолжается прием заявок на участие в проекте НИУ ВШЭ «Социальный лифт» для абитуриентов, которые смогут поступить в Высшую школу экономики на льготных условиях и учиться за счёт средств университета.
На мероприятиях они узнают больше о программе и получат ответы на свои вопросы. «Вышка.Главное» рассказывает, где и когда можно встретиться с организаторами и как «Социальный лифт» помог участникам прошлого года поступить в Вышку.Лингвистика и психолингвистика — Блог Day Translations
Психолингвистика — это междисциплинарная область исследований, изучающая взаимосвязь между языком и познанием. В нем рассматриваются способы обработки языка человеческим разумом и то, как это влияет на наше понимание мира. Но как взаимосвязаны лингвистика и психолингвистика и почему это важно?
По своей сути психолингвистика объединяет лингвистику и психологию для изучения психических процессов, лежащих в основе использования и понимания языка. Понимая, как усваивается, обрабатывается и используется язык, психолингвистика помогает объяснить, почему мы общаемся именно так.
Сегодня мы углубимся в отношения между лингвистикой и психолингвистикой, изучая, как эти две дисциплины пересекаются и дополняют друг друга.
Психолингвистика – это изучение психических процессов и когнитивных аспектов, связанных с языком. Он исследует, как люди усваивают, понимают, производят, хранят и используют язык в своей повседневной жизни. Также рассматривается влияние на язык культурных, социальных и психологических факторов. Психолингвисты заинтересованы в понимании того, как лингвистические структуры переводятся в мысли и поведение. Они также исследуют психологические и нейронные механизмы, которые позволяют нам изучать, понимать и использовать язык. Психолингвисты стремятся раскрыть психические процессы, лежащие в основе производства и использования языка, и то, как язык влияет на мышление, эмоции и поведение. Короче говоря, психолингвистика — это изучение того, как язык используется в уме и как он связан с познанием, эмоциями и поведением.
Важность психолингвистики Психолингвистика играет ключевую роль в понимании того, как понимаются и обрабатываются языки.
Это изучение психологических и нейробиологических процессов, которые позволяют людям приобретать, использовать, понимать и воспроизводить язык. Эта область исследования помогает понять сложную природу языка и неврологическую основу нашей способности усваивать и обрабатывать его.
Психолингвистика как когнитивная наука также имеет практическое применение. Он используется для разработки точных и подходящих переводов для целевой аудитории. Поскольку язык можно интерпретировать по-разному, психолингвистика дает представление о том, как лучше всего перевести текст, чтобы обеспечить точность и точность передачи предполагаемого значения. Это может быть особенно важно при переводе с одного языка на другой, поскольку позволяет лучше понять исходный текст.
Кроме того, психолингвистика дает представление о том, почему людям легче учить одни языки, чем другие. Это может быть полезно для определения стратегий обучения или занятий, которые помогут учащимся легче освоить новый язык.
Понимая, как работает понимание языка, мы можем создавать методы обучения, нацеленные на наиболее эффективные способы изучения языка.
В целом, психолингвистика помогает нам понять сложные отношения между языком и разумом и то, как используются различные стратегии для понимания языка. Он также предоставляет практические приложения, такие как помощь с переводами и разработка стратегий изучения языка.
Связь между лингвистикой и психолингвистикойЛингвистика и психолингвистика – две тесно связанные области. Лингвистика — это изучение языка, включая его структуру и происхождение. Психолингвистика, с другой стороны, фокусируется на психологических аспектах языковой обработки. Он касается когнитивных процессов, связанных с изучением, производством и пониманием языка, а также социальных и культурных факторов, влияющих на использование языка.
Изучение языка — это когнитивная наука Эти две дисциплины тесно переплетены, поскольку психолингвистика в значительной степени опирается на лингвистику для понимания обработки и интерпретации языка.
Теоретические исследования в этой области направлены на поиск лингвистической теории, которая формирует лингвистические правила. С помощью этого метода эксперты лучше понимают структуру языка, лучше понимают когнитивные процессы, связанные с человеческим языком, и то, как мы обрабатываем язык для запоминания информации. Они также полагаются на лингвистику, которая помогает им переводить с одного языка на другой и выявлять любые потенциальные трудности или недоразумения.
Психолингвистика изучает влияние языка на мыслительные процессы. Он исследует, как язык формирует наше восприятие, эмоции и поведение. Благодаря этому исследованию психолингвисты могут получить представление о психических процессах, которые управляют производством и пониманием языка.
В конечном счете невозможно по-настоящему понять язык или языковые дефекты без изучения как лингвистики, так и психолингвистики. Вместе эти две дисциплины в рамках когнитивной нейронауки обеспечивают более полное понимание сложных отношений между языком и познанием.
По мере развития технологий область психолингвистики будет продолжать расширяться. Переводчикам все чаще будет необходимо понимать, как язык используется в различных контекстах, а также как он влияет на эмоции и поведение людей. Знание языка, полученное в ходе подобных экспериментальных исследований, необходимо для предоставления точных переводческих услуг.
Day Translations находится в авангарде этой тенденции.
Наши сертифицированные переводчики используют психолингвистику, чтобы обеспечить перевод высочайшего качества. Мы понимаем важность понимания взаимосвязи между языком, культурой и эмоциями и стремимся предоставить нашим клиентам точную и осмысленную интерпретацию исходного материала.
Мы считаем, что психолингвистика может быть бесценным инструментом для обеспечения успеха переводческих услуг, и мы с нетерпением ожидаем дальнейшего развития этой области в будущем.
Объединение генеративной лингвистики и психолингвистики
Введение
Постоянно ведутся споры о связи между теоретическими постулатами генеративной лингвистики (Chomsky, 1965, 1995) и экспериментальными исследованиями, проводимыми в психо-/нейролингвистике (см.
Poeppel and Embick). , 2005; Эмбик и Поппель, 2015). К этим междисциплинарным отношениям подходили с заметных различных позиций, включая некоторые точки зрения, в которых генеративные подходы сами по себе хорошо подходят для экспериментальных исследований (например, Marantz, 2005; Sprouse and Hornstein, 2016), другие предлагают пересмотреть определенные генеративные подходы. предположения о проблемах обработки (например, Lewis and Phillips, 2015; Mancini, 2018) и другие, открыто выступающие за принятие альтернативных лингвистических структур (например, Townsend and Bever, 2001; Ferreira, 2005; Jackendoff, 2007; Christiansen and Chater, 2017). . Хотя данные обработки в реальном времени в целом согласуются с теоретическими соображениями (см. Phillips and Wagers, 2007; Lewis and Phillips, 2015), следует отметить, что экспериментальные результаты психолингвистики редко включаются в генеративные отчеты (ср. Chomsky, 2005). Это ограниченное взаимодействие между дисциплинами мотивировано различием между компетенцией и производительностью (Хомский, 19).
65), также конкретизированный как вычислительный и алгоритмический уровни анализа (Marr, 1982), с лингвистикой, разрабатывающей формальные описания грамматических явлений (т. , производительность/алгоритм).
Один из способов облегчить взаимосвязь между лингвистикой и психолингвистикой состоит в том, чтобы предположить прозрачное отображение вычислений в алгоритм, в котором эти два уровня представляют разные временные шкалы та же когнитивная система : вычисление обозначает ее офлайн-свойства, а алгоритм — ее онлайн-выполнение (Lewis and Phillips, 2015). В результате алгоритм может включать чувствительные к обработке внутренние этапы вычислений (Lewis and Phillips, 2015; см. также Mancini, 2018). С этой точки зрения две дисциплины могут напрямую информировать друг друга для создания единого вычислительно-алгоритмического описания языка — (психо)лингвистической теории (Embick and Poeppel, 2015), — где их соответствующие идеи обеспечивают взаимные ограничения для объяснения фундаментальных аспектов.
языковой системы. Недавно были предложены объяснения в этом духе для выявления таких явлений, как иллюзии грамматики (см. Lewis and Phillips, 2015) и согласие (Mancini, 2018). Эта авторская статья призвана показать, как этот междисциплинарный подход можно эффективно распространить на новую область: создание синтаксических структур.
Построение синтаксических структур в реальном времени
Важнейшим требованием для развития сотрудничества между генеративной лингвистикой и психолингвистикой является объяснение того, как сентенциальные репрезентации постепенно конструируются в реальном времени (т. е. примерно пословно). В то время как поверхностная форма предложения состоит из слов, упорядоченных линейно, значение на уровне предложения устанавливается абстрактной иерархической структурой, возникающей из определенных синтаксических отношений (см. Everaert et al., 2015). Учитывая, что синтаксическая структура не очевидна из внешнего ввода, ее необходимо сгенерировать внутри , предположительно в соответствии с правилами и ограничениями какого-то механизма построения структуры в реальном времени.
В этом отношении любое вычислительно-алгоритмическое описание генерации структуры потребует определения формальных свойств такого механизма и, кроме того, определения того, как его зависящие от времени шаги выполняются во время онлайн-обработки предложений 1 .
В генеративной лингвистике этот механизм построения структуры формально реализуется вычислительной операцией Merge (Chomsky, 1995), который рекурсивно выбирает и объединяет синтаксические единицы для создания новых иерархически организованных структур (см. также Chomsky, 2013) 2 . Важно отметить, что слияние задумано строго в области компетенции как автономное вычисление без последствий в реальном времени. Об этом свидетельствует тот факт, что Merge генерирует предложения справа налево, а именно в направлении, противоположном тому, которое требуется для языковой обработки, и, следовательно, остается незаинтересованным в том, как слова иерархически объединяются в реальном времени (подробное описание см.
в Chesi, 2012, 2015). обсуждение). Филипс (1996) точно решает такие проблемы со временем, предлагая, чтобы слияние выполнялось в обратном порядке (то есть слева направо) во время обработки, тем самым обеспечивая лучшую характеристику слияния в вычислительно-алгоритмических терминах (см. также Phillips, 2003).
Интересно, что недавние нейролингвистические исследования показали, что нейронные колебания проявляют тонкую чувствительность к абстрактной синтаксической структуре, либо отслеживая иерархические уровни речевых последовательностей без просодических сигналов (Ding et al., 2016), либо демонстрируя спектрально-временные модуляции, обусловленные лежащей в основе иерархической структурой. (Нельсон и др., 2017). Это отражение иерархической структуры в колебательных паттернах предполагает, что механизм построения структуры может постепенно группировать слова вместе в манере слияния во время понимания предложения (ср. Frank and Christiansen, 2018). Обратите внимание, что результаты как Нельсона и др.
, так и Динга и др., по-видимому, указывают на восходящая интеграция сенсорной информации после ее представления (т. е. постстимульной вызванной активности, см. Ding and Simon, 2014; Ding et al., 2017). Аналогичным образом, слияние в настоящее время формализовано как первоначальный выбор и последующее объединение синтаксических единиц (см. Chomsky, 2013; Murphy, 2015), и с точки зрения обработки это будет означать интеграцию (то есть выбор и объединение) синтаксической информации, которая уже произошла как внешний ввод. Таким образом, в соответствии с предложением о том, что слияние может осуществляться в режиме реального времени (Филлипс, 1996, 2003), сообщаемые колебательные паттерны могут отражать результаты работы механизма, подобного слиянию, который быстро и иерархически структурирует фрагменты восходящей информации.
Однако обработка предложений не ограничивается восходящим интегративным анализом. Действительно, недавние предложения и результаты подчеркнули роль нисходящих прогностических процессов (Альтманн и Миркович, 2009; Делонг и др.
, 2014; Штауб, 2015; Куперберг и Джагер, 2016; ср. Хюттиг и Мани, 2016). . Другими словами, помимо постепенной интеграции восходящей информации, поступающей от органов чувств, обработка предложений также включает нисходящие ожидания в отношении предстоящей информации 9.0065 до его фактического возникновения, что впоследствии может проявиться как облегченная интеграция предсказанного материала. Это поднимает вопрос о том, включает ли инкрементный механизм, подобный слиянию, который генерирует синтаксические структуры, также предсказательный компонент с нисходящими синтаксическими предсказаниями, предшествующими восходящей обработке предложений и также модулирующей их.
Предсказательный механизм построения структуры?
Как уже отмечалось, строго интегративная формализация Merge ограничивает его пригодность для правильного понимания того, как синтаксические структуры могут быть построены предсказуемо. Таким образом, вычислительно-алгоритмическая адекватность требует, чтобы механизм, подобный слиянию, включал два вычислительных подэтапа: этап «сверху вниз» для прогнозирования синтаксической структуры и этап «снизу вверх» для синтаксической интеграции фактических входных данных (см.
Chesi, 2012, 2015 для альтернативного прогнозирующего счет). Обратите внимание, что последний (но не первый) этап отражен в слиянии слева направо, предложенном Филлипсом (19).96, 2003). Более того, относительно того, какой конкретный тип синтаксической информации предварительно активируется, одна из возможностей состоит в том, что синтаксическое предсказание происходит вероятностно для широкого диапазона синтаксических единиц (Levy, 2008). Однако, поскольку предложения потенциально бесконечны, более экономной стратегией может быть отказ от предсказания дополнительной синтаксической информации (т. е. дополнений), аналогично модели понимания, предложенной Хейлом (2011). Таким образом, правдоподобной гипотезой может быть то, что при нормальных обстоятельствах нисходящие синтаксические ожидания в основном касаются основных структурных элементов, необходимых в предложениях, а именно глаголов и их аргументов (например, подлежащих и дополнений), в то время как необязательная информация, такая как дополнения (например, наречия) в первую очередь включает обработку снизу вверх без предварительной активации.
Например, в предложении «дети вчера ели печенье» обработка подлежащего «дети» предварительно активирует синтаксическую позицию для обязательного глагола на уровне предложений (например, «съел»). Поскольку обработанный глагол является переходным, он инициирует предсказание своего синтаксически обязательного объекта (например, «cookies»), но не какого-либо необязательного наречия (например, «вчера») 9.0077 3 .
Важно отметить, что эта гипотеза согласуется с поведенческими данными (в основном) из экспериментов по отслеживанию взгляда. Во-первых, в языках с окончанием глагола, таких как японский или немецкий, синтаксические нарушения, связанные с аргументами, показывают нарушение чтения до появления глагола, что указывает на предварительную активацию определенного типа структурной информации, связанной с глаголом (см. Phillips and Lau, 2004). Кроме того, наличие аргументов (по сравнению с дополнениями) приводит к облегчению интеграции глаголов в конце предложения (Levy and Keller, 2013), что предполагает, что обязательная информация сильно способствует предсказанию синтаксических единиц, таких как глаголы (хотя это облегчение может иметь лексический характер, см.
Husain et al., 2014). Во-вторых, используя парадигму визуального мира, предвосхищающие движения глаз к изображениям, относящимся к объектным существительным, выборочно запускаются в определенных синтаксических контекстах (Kamide et al., 2003) и модулируются лексико-синтаксическими факторами, такими как (не)переходность глагола. (Arai and Keller, 2013), тем самым предоставляя убедительные доказательства предшествующей активации этих обязательных синтаксических единиц в определенных структурных условиях. Кроме того, нарушения синтаксической категории (такие как существительные субъекта/дополнения вместо глаголов и наоборот), представленные в parafovea, по-видимому, снижают количество пропусков (Brothers and Traxler, 2016; Snell et al., 2017), предполагая, что синтаксические контексты вызывают ожидания. для предстоящих слов с такими синтаксическими спецификациями, прежде чем они будут зафиксированы.
Интересно, что предыдущие результаты чтения могут быть переинтерпретированы с точки зрения текущей гипотезы о том, что синтаксическое предсказание в основном ограничивается глаголами и их синтаксически необходимыми элементами.
В частности, Штауб (2007) обнаружил, что послеглагольное существительное, такое как «ветеринар», вызывало нарушение раннего чтения, когда оно могло быть подлежащим предстоящего главного предложения, то есть после непереходного глагола («Когда собака прибыла , ветеринар … »), относительно объекта встроенного предложения, то есть после переходного глагола («Когда собака поцарапала ветеринар …»). В то время как Staub (2007) объяснил это замедление чтения общей стоимостью обработки существительного, начинающегося с главного предложения, такие эффекты могут отражать комбинацию двух прогностических аспектов: (i) стоимость обработки для неожиданного поствербального существительного в непереходном контексте (и , в свою очередь, преимущество в обработке для предсказанного объектного существительного, следующего за переходным глаголом), и (ii) повышенные требования к обработке для субъекта, создающего предсказание для предстоящего глагола основного предложения 4 . Более того, прогностическое объяснение в этом направлении, по-видимому, также объясняет наблюдение, что аргументы приводят к более быстрому чтению по сравнению с дополнениями (см.
Tutunjian and Boland, 2008), отражая облегченную интеграцию ожидаемых аргументов. Следовательно, сходящиеся данные психолингвистических экспериментов предполагают, что механизм, подобный слиянию, действительно должен включать предсказательный компонент, который выборочно генерирует ожидания для структурно-обязательных элементов.
Заключение
Таким образом, предыдущие поведенческие данные, по-видимому, подтверждают возможность того, что синтаксическое предсказание является важным свойством механизма построения структуры, подобного слиянию, и, более конкретно, гипотезу о том, что такие ожидания в первую очередь генерируются для основных синтаксических единиц (т. , глаголы и их аргументы). Тем не менее, необходимы дополнительные исследования, чтобы сузить вычислительно-алгоритмическое объяснение генерации прогнозирующих структур, которое должно распространяться на более широкий спектр структурных контекстов (см. Gibson, 2006; Staub and Clifton, 2006; Linzen and Jaeger, 2015; Omaki et al.
). al., 2015) и типологически разные языки (например, head-final). Например, лежат ли нисходящие предсказания в основе проецирования отдельных синтаксических узлов (как показано в приведенном выше примере предложения) или извлечения структурных шаблонов (как в альтернативных предложениях, например, Townsend and Bever, 2001; Jackendoff, 2007; Bever и Поппель, 2010)? Кроме того, каков формат представления прогнозируемого содержания: абстрактные свойства высокого уровня синтаксических типов, такие как «глагол» (как предполагается здесь) и/или сенсорные формы низкого уровня (например, орфографические), связанные с синтаксическими категориями (например, Dikker и др., 2010; Фармер и др., 2015)? Более того, что касается нейронной реализации, детали предсказательного механизма построения структуры должны быть явно связаны с колебательной динамикой понимания и производства языка (Lewis and Bastiaansen, 2015; Molinaro et al., 2016; Meyer, 2017; Segaert et al. , 2018). В соответствии с (психо)лингвистическая теория исследована здесь, взаимный вклад теоретической и экспериментальной (как поведенческой, так и нейрофизиологической) работы имеет фундаментальное значение для решения таких вопросов и проливает дополнительный свет на многоуровневую природу синтаксических структур.
В заключение, приведенная выше аргументация о генерации синтаксической структуры показывает, что, предполагая прозрачное отображение между вычислением и алгоритмом, психолингвистические данные о прогнозирующей обработке могут быть эффективно объединены с формализацией вычислительных операций, таких как слияние, из генеративной лингвистики, чтобы уточнить наше понимание структурообразующий механизм. Следовательно, такой междисциплинарный подход предполагает многообещающую стратегию комплексной многоуровневой теории языка, интегрированной в когнитивную нейронауку.
Вклад автора
Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.
Финансирование
Автор выражает благодарность Министерству экономики и конкурентоспособности Испании за финансовую поддержку в рамках программы Severo Ochoa для центров/подразделений передового опыта в области исследований и разработок (SEV-2015-490).
Заявление о конфликте интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
9Эти два эффекта соответствуют неожиданности (Levy, 2008) и уменьшению энтропии (Hale, 2003, 2011) соответственно при вероятностных описаниях синтаксиса на основе корпусов (см. Hale, 2016).
Ссылки
Альтманн Г.Т. и Миркович Дж. (2009). Инкрементальность и предсказание в обработке предложений человеком. Познан. науч. 33, 583–609. doi: 10.1111/j.1551-6709.2009.01022.x
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Араи, М., и Келлер, Ф. (2013). Использование специфической для глагола информации для прогнозирования при обработке предложений. Ланг. Познан. Процесс. 28, 525–560. doi: 10.1080/01690965.2012.658072
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бевер, Т. Г., и Поппель, Д. (2010). Анализ путем синтеза: (повторно) возникающая программа исследований языка и зрения. Биолингвистика 43, 174–200. Доступно в Интернете по адресу: https://www.biolinguistics.eu/index.php/biolinguistics/article/view/162
Google Scholar
Brothers, T.
, and Traxler, M. J. (2016). Предвосхищение синтаксиса во время чтения: свидетельство парадигмы изменения границ. Дж. Эксп. психол. Учиться. Мем. Познан. 42, 1894–1906 гг. doi: 10.1037/xlm0000257
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Чези, К. (2012). Компетентность и вычисления: на пути к удобной для обработки минималистской грамматике . Падуя: ЮНИПРЕСС.
Google Scholar
Чези, К. (2015). О направленности построения структуры фразы. Дж. Психолингвист. Рез. 44, 65–89. doi: 10.1007/s10936-014-9330-6
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Хомский, Н. (1965). Аспекты теории синтаксиса. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Хомский, Н. (1995). Минималистская программа . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Хомский, Н. (2005). Три фактора языкового дизайна. Лингвист. Справка 36, 1–22.
doi: 10.1162/0024389052993655
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Хомский, Н. (2013). Проблемы проекции. Лингва 130, 33–49. doi: 10.1016/j.lingua.2012.12.003
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кристиансен, М. Х., и Чатер, Н. (2017). На пути к интегрированной науке о языке. Нац. Гум. Поведение 1, 1–3. doi: 10.1038/s41562-017-0163
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Делонг, К. А., Тройер, М., и Кутас, М. (2014). Предварительная обработка в понимании предложений: чувствительность к вероятному предстоящему смыслу и структуре. Лингвист. Ланг. Компас 8, 631–645. doi: 10.1111/lnc3.12093
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Диккер С., Рабаглиати Х., Фармер Т. и Пюлкканен Л. (2010). Ранняя затылочная чувствительность к синтаксической категории основана на формотипичности. Психолог. науч. 21, 629–634. doi: 10.1177/0956797610367751
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Дин Н.
, Меллони Л., Ян А., Ван Ю., Чжан В. и Поппель Д. (2017). Характеристика нейронного увлечения иерархическими лингвистическими единицами с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ). Фронт. Гум. Неврологи. 11:481. doi: 10.3389/fnhum.2017.00481
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Дин, Н., Меллони, Л., Чжан, Х., Тиан, X., и Поппель, Д. (2016). Корковое отслеживание иерархических языковых структур в связной речи. Нац. Неврологи. 19, 158–164. doi: 10.1038/nn.4186
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Дин, Н., и Саймон, Дж. З. (2014). Корковое вовлечение в непрерывную речь: функциональные роли и интерпретации. Фронт. Гум. Неврологи. 8:311. doi: 10.3389/fnhum.2014.00311
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Эмбик Д. и Поппель Д. (2015). На пути к вычислительной (истской) нейробиологии языка: корреляционная, интегрированная и объяснительная нейролингвистика.
Ланг. Познан. Неврологи. 30, 357–366. doi: 10.1080/23273798.2014.980750
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Everaert, M.B., Huybregts, M.A., Chomsky, N., Berwick, R.C., and Bolhuis, JJ (2015). Структуры, а не строки: лингвистика как часть когнитивных наук. Познание тенденций. науч. 19, 729–743. doi: 10.1016/j.tics.2015.09.008
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Фармер Т. А., Ян С., Бикнелл К. и Таненхаус М. К. (2015). Влияние соответствия формы и ожидания на показатели движения глаз при первом проходе во время чтения. Дж. Экспл. психол. Гум. Восприятие. Выполнять. 41, 958–976. doi: 10.1037/xhp0000054
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Феррейра, Ф. (2005). Психолингвистика, формальные грамматики и когнитивная наука. Лингвист. Ред. 22, 365–380. doi: 10.1515/tlir.2005.22.2-4.365
CrossRef Full Text | Google Scholar
Франк С.
Л. и Кристиансен М.Х. (2018). Иерархическая и последовательная обработка языка. Ланг. Познан. Неврологи. 33, 1213–1218. doi: 10.1080/23273798.2018.1424347
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Гибсон, Э. (2006). Взаимодействие нисходящей и восходящей статистики при разрешении неоднозначности синтаксической категории. Дж. Мем. Ланг. 54, 363–388. doi: 10.1016/j.jml.2005.12.005
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Хейл, Дж. (2003). Информация, передаваемая словами в предложениях. Дж. Психолингвист. Рез. 32, 101–123. doi: 10.1023/A:1022492123056
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Хейл, Дж. (2011). Что бы сделал рациональный парсер. Познан. науч. 35, 399–443. doi: 10.1111/j.1551-6709.2010.01145.x
Полный текст CrossRef | Академия Google
Хейл, Дж. (2016). Метрики теоретико-информационной сложности. Лингвист. Ланг. Компас 10, 397–412. doi: 10.1111/lnc3.
12196
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Хюттиг Ф. и Мани Н. (2016). Необходимо ли предсказание для понимания языка? Возможно нет. Ланг. Познан. Неврологи. 31, 19–31. doi: 10.1080/23273798.2015.1072223
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Хусейн С., Васишт С. и Шринивасан Н. (2014). Сильные ожидания отменяют эффекты местности: свидетельство хинди. ПЛОС ОДИН 9:e100986. doi: 10.1371/journal.pone.0100986
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Джекендофф, Р. (2007). Взгляд параллельной архитектуры на языковую обработку. Мозг Res. 1146, 2–22. doi: 10.1016/j.brainres.2006.08.111
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Камид Ю., Альтманн Г. Т. и Хейвуд С. Л. (2003). Временной ход предсказания при постепенной обработке предложений: свидетельство упреждающих движений глаз. Дж. Мем. Ланг. 49, 133–156. doi: 10.1016/S0749-596X(03)00023-8
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Куперберг Г.
Р. и Джагер Т. Ф. (2016). Что мы подразумеваем под предсказанием в понимании языка? Ланг. Познан. Неврологи. 31, 32–59. doi: 10.1080/23273798.2015.1102299
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Леви, Р. (2008). Синтаксическое понимание, основанное на ожиданиях. Познание 106, 1126–1177. doi: 10.1016/j.cognition.2007.05.006
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Леви Р. и Келлер Ф. (2013). Эффекты ожидания и локальности в структурах окончания немецкого глагола. Дж. Мем. Ланг. 68, 199–222. doi: 10.1016/j.jml.2012.02.005
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Льюис, А. Г., и Бастиансен, М. (2015). Фреймворк предиктивного кодирования для быстрой нейронной динамики во время понимания языка на уровне предложений. Кортекс 68, 155–168. doi: 10.1016/j.cortex.2015.02.014
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Льюис, С.
, и Филлипс, К. (2015). Согласование грамматических теорий и моделей языковой обработки. Дж. Психолингвист. Рез. 44, 27–46. doi: 10.1007/s10936-014-9329-z
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Линзен, Т., и Джагер, Т. Ф. (2015). Неопределенность и ожидание в обработке предложений: данные распределения подкатегорий. Познан. науч. 40, 1382–1411. doi: 10.1111/cogs.12274
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Манчини, С. (2018). Когда грамматика и синтаксический анализ совпадают. Перед. психол. 9:336. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00336
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Маранц, А. (2005). Генеративная лингвистика в рамках когнитивной нейробиологии языка. Лингвист. Ред. 22, 429–445. doi: 10.1515/tlir.2005.22.2-4.429
CrossRef Full Text | Академия Google
Марр, Д. (1982). Видение: компьютерное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации .
Сан-Франциско, Калифорния: WH Freeman.
Мейер, Л. (2017). Нейронные колебания обработки речи и понимания языка: современное состояние и новые механизмы. евро. Дж. Нейроски. 48, 2609–2621. doi: 10.1111/ejn.13748
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Молинаро Н., Монсалве И. Ф. и Лизаразу М. (2016). Существует ли общий колебательный механизм мозга для создания и предсказания речи? Ланг. Познан. Неврологи. 31, 145–158. doi: 10.1080/23273798.2015.1077978
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Момма С. и Филлипс С. (2018). Связь между синтаксическим анализом и генерацией. год. Преподобный лингвист. 4, 233–256. doi: 10.1146/annurev-linguistics-011817-045719
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Мерфи, Э. (2015). Ярлыки, когномы и циклические вычисления: этологическая перспектива. Перед. психол. 6:715. дои: 10.3389/fpsyg.2015.00715
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Нельсон М.
Дж., Эль Каруи И., Жибер К., Ян X., Коэн Л., Купман Х. и др. (2017). Нейрофизиологическая динамика построения словосочетаний при обработке предложений. Проц. Натл. акад. науч. США 114, E3669–E3678. doi: 10.1073/pnas.17015
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Омаки А., Лау Э. Ф., Дэвидсон Уайт И., Дакан М. Л., Эппл А. и Филлипс К. (2015). Гиперактивное заполнение пробелов. Фронт. психол. 6:384, doi: 10.3389/fpsyg.2015.00384
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Филлипс, К. (1996). Порядок и структура
PubMed Abstract
Phillips, C. (2003). Линейный порядок и избирательный округ. Лингвист. Справка 34, 37–90. doi: 10.1162/0024383255922
CrossRef Full Text | Google Scholar
Филлипс, К., и Лау, Э. (2004). Основополагающие вопросы. Дж. Лингвист. 40, 571–591.
doi: 10.1017/S0022226704002774
CrossRef Full Text | Google Scholar
Филлипс, К., и Вейджерс, М. В. (2007). «Связь структуры и времени в лингвистике и психолингвистике», в Oxford Handbook of Psycholinguistics , изд. GM Gaskell, 739–756. (Оксфорд, Великобритания: издательство Оксфордского университета)
Google Scholar
Поппель Д. и Эмбик Д. (2005). «Определение связи между лингвистикой и неврологией», в Психолингвистика двадцать первого века: четыре краеугольных камня , изд. А. Катлер (Махва, Нью-Джерси: Lawrence and Erlbaum Associates), 1–16.
Сегарт, К., Мазахери, А., и Хагурт, П. (2018). Связующий язык: структурирование предложений с помощью точно синхронизированных колебательных механизмов. евро. Дж. Нейроски. 48, 2651–2662. doi: 10.1111/ejn.13816
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Снелл Дж., Митер М. и Грейнджер Дж. (2017). Доказательства одновременной синтаксической обработки нескольких слов во время чтения.
PLoS ONE 12:e0173720. doi: 10.1371/journal.pone.0173720
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Спроус, Дж., и Хорнштейн, Н. (2016). «Синтаксис и когнитивная нейробиология построения синтаксической структуры», в Нейробиология языка , под редакцией Г. Хикока и С. Смолл (Амстердам: Academic Press; Elsevier), 165–174.
Google Scholar
Штауб, А. (2007). В конце концов, синтаксический анализатор не игнорирует нетранзитивность. Дж. Экспл. психол. Учиться. Мем. Познан. 33, 550–569. doi: 10.1037/0278-7393.33.3.550
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Штауб, А. (2015). Влияние лексической предсказуемости на движения глаз при чтении: критический обзор и теоретическая интерпретация. Ланг. Лингвист. Компас 9, 311–327. doi: 10.1111/lnc3.12151
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Штауб, А., и Клифтон, К. (2006). Синтаксическое предсказание в понимании языка: свидетельство или…или.
