Джон Локк — биография и основные идеи философа
Фото Все
Видео Все
Джон Локк – английский мыслитель, философ, педагог и врач, сторонник сенсуализма и либерализма. Высказанные им идеи оказали огромное влияние на формирование политической философии.
Английский философ 17 века Джон Локк вошел в историю благодаря своим выдающимся трудам о самых важных для человечества проблемах: межрелигиозных отношениях, воспитании детей и социальном устройстве общества.
Один из ярчайших представителей эпохи просвещения, он стал первым из философов, кому удалось раскрыть личность человека через непрерывность сознания.
Детство и юность
Джон Локк родился в графстве Сомерсет 29 августа 1632 года. Отец мальчика успешно работал в адвокатуре, что позволяло ему содержать семью в достатке. Однако настал тот день, когда Локк-старший из-за своей доброты потерял все нажитое, раздав накопленные деньги беднякам. Так родитель хотел приучить сына к добродетели и состраданию к ближним.
О матери будущего философа сведений практически не сохранилось. Известно, что также, как и супруг, к абсолютной монархии она была настроена весьма оппозиционно.
Оба родителя внесли огромный вклад в формирование личности мальчика. От отца он получил свободолюбие и независимость от мирских благ, а от матери – истинную набожность. Женщина потеряла одного из сыновей, когда тот был еще младенцем, поэтому всю жизнь прожила в страхе за других детей. Она бесконечно молилась за их здоровье и старалась жить так, чтобы не прогневать Господа.
Воспитание Локка-младшего было пуританским и религиозным. Большую часть времени Джон проводил с отцом, который занимался становлением его личности по собственной методике. Поначалу родитель не приближал к себе сына, играя роль строгого «начальника», повиноваться которому надо было беспрекословно. Со временем он приблизил к себе «подчиненного», и отношения отца и сына переросли в крепкую дружбу.
Портрет Джона Локка в молодостиС юных лет мальчик много читал и показывал успехи в разных областях знаний.
По совету друга семьи родители определили Джона в Вестминстерскую школу, где его считали самым прилежным учеником.
Окончив школу, в 1652 году юноша поступил в Оксфорд, где с увлечением изучал медицинскую науку, осваивал греческий и латынь. Основы естествознания Локк получал у самого Роберта Бойля. Во время учебы студент познакомился с философией Рене Декарта, ставшей основой мировоззрения начинающего мыслителя.
Многое в парня вложил и его преподаватель Бойль, который всегда выделял его из массы других учеников. Джон научился коротко и ясно излагать самую суть своих мыслей, не прибегая к пустым заумным рассуждениям.
В университетские годы у Локка появилось еще два кумира: Ричард Лоуэр, прививший ему тягу к медицине и Джон Уилкинс – священник-полимат, который был специалистом сразу в нескольких областях науки.
Философия
Главный труд Джона Локка под названием «Опыт о человеческом разумении» был издан в 1690 году. Эта работа основана на собственных исследованиях автора и на философии Платона, труды которого глубоко изучал Рене Декарт.
В книге Локк рассматривал древнюю теорию о «врожденных идеях» — знаниях человека, которые не являются приобретенными, а даются человеку на уровне подсознания.
Теорию Джон не поддержал, а напротив, выступил с ее опровержением. По мнению ученого, человеку свойственно заниматься теми или иными идеями (например, медицинскими открытиями) не на уровне подсознания, а исключительно из-за их пользы. Локк утверждал, что в основе подсознания людей лежит приобретенный опыт, построенный на чувственном восприятии.
В книге автор рассуждал о том, что простые идеи являются «строительным материалом» для создания сложных идей. Возникновение же простых идей происходит по мере созревания личности, начиная с «чистого листа».
Локк оспаривал точку зрения Декарта, по мнению которого мышление является постоянным признаком человеческой души. Идея Джона заключалась в том, что знания постигаются с опытом, тогда как Декарт утверждал, что мышление – это постоянное состояние индивида.
Джона Локка принято считать величайшим английским философом 17 века, но все его открытия не были исключительно самостоятельными. В основе любого его труда лежат разработки других мыслителей, работавших в разные времена. Несмотря на оригинальную трактовку мыслей, Локка нельзя назвать оригинальным создателем концепций в философии. Помимо Декарта и Платона, в «Опыте о человеческом разумении» ученый рассматривал труды Исаака Ньютона и Томаса Гоббса.
Могут быть знакомы
Педагогика
Блестяще окончив Оксфорд, молодой специалист некоторое время преподавал древние языки в стенах альма-матер. Однако вскоре он получил приглашение стать домашним врачом графа Энтони Шефстбери, которого незадолго до этого вылечил от тяжелого недуга. Помимо врачебной деятельности в доме Купера, Локк занимался воспитанием двоих его сыновей.
В этот период в научной биографии молодого ученого появилась педагогика. Работая в доме графа, Джон вел переписку с другом Клэрком, в которой делился с ним идеями о воспитании.
Приятель аккуратно сохранил все письма, ставшие впоследствии основой большой педагогической работы «Мысли о воспитании».
По убеждению Локка, человек действует тем или иным образом не на основе своего восприятия, а в зависимости от воспитания, вырабатывающего характер, силу воли и нравственные качества индивида. Автор подчеркивал, что физическое воспитание неотделимо от духовного: развивая здоровье человека, не следует забывать о духовной чистоте и нравственности.
В посланиях Клэрку Джон часто прибегал к методике воспитания, разработанной его отцом. Основными принципами ее являлись:
- совершенствование физической формы, строгая дисциплина, простое, здоровое питание, определенный распорядок дня;
- познавательные игры и развивающие занятия;
- подавление собственных желаний и следование разуму;
- обретение изящных манер.
В обучении детей Локк придерживался основного дидактического принципа: использовать заинтересованность и любознательность ребят.
Педагог считал, что главным инструментом воспитания являются окружающая среда и живой пример. Для формирования у детей устойчивых положительных привычек Джон призывал применять ласковые слова и кроткие внушения. Развивать силу воли подопечных ученый предлагал с помощью физических упражнений и закаливания.
Главные науки, которые по мнению Локка должен освоить каждый ребенок, это: чтение, правописание, этика, география, история, математика, геометрия, рисование, астрономия, фехтование и несколько иностранных языков. Кроме того, будущему гражданину необходимо обучиться какому-либо полезному ремеслу.
Как автор новой концепции воспитания, Джон выявлял множественные недостатки в образовательной системе тех лет. Например, он был горячим противником латинских сочинений и речей, которые должны были создавать учащиеся. Педагог считал, что обучение должно быть понятным, наглядным и вещным. Он не выступал против сочинения стихов и поэзии в целом, но в силу своей некоторой сухости уделял этим вещам минимальное внимание.
По мнению Локка, физически наказывать детей можно только в самых крайних случаях: когда неповиновение становится систематическим и при особо дерзком поведении.
Политика
Политические взгляды в сознание Джона вложили еще родители. Локк был сторонником демократической революции, идеи о которой он изложил в книгах «Размышления о славной революции 1688 года» и «Право народа на восстание против тирании».
Рассуждая о государстве, ученый считал, что оно должно обеспечивать личные свободы и права своих граждан. По убеждению автора, власть должен избирать народ, а каждый отдельный человек должен жить в соответствии с принятым законодательством, а не зависеть от произвола власть имущих.
Государство, как высший орган власти, обязано обеспечить защиту каждому гражданину и его имуществу. Так Локк впервые сформировал такие понятия, как правовое конституционное государство и законодательная власть.
Личная жизнь
Одним из самых известных философов-затворников считается Иммануил Кант, но Джону Локку удалось превзойти его в одиночестве.
Если немецкий коллега в конце жизни все же обзавелся жилищем и прислугой, то Локк до конца своих дней оставался бездомным. Всю жизнь ученый провел в чужих домах, работая преподавателем.
Его деятельность никогда не была централизованной: ни одной из наук он не отдавался полностью, без остатка. Медициной занимался, когда надо было кого-то вылечить, политику исследовал по мере возможности и т.д.
Джон был до глубины души верующим человеком, но в то же время был увлечен наукой. До конца жизни он пытался связать эти два разных понятия – науку и религию. Личная жизнь, судя по всему, у Локка не сложилась – супругой и детьми он так и не обзавелся.
Смерть
На закате своих дней Джон перебрался в загородное имение женщины по имени Дэмерис Мэшем, которая стала ему, как дочь. Дэмерис была последовательницей его философских взглядов и учений, которые она распространяла на своих домочадцев.
В старости Локк совсем перестал слышать, и этот факт очень его огорчал. Философ любил вести беседы на разные темы, теперь же у него такой возможности не было.
Причиной смерти ученого стала астма. Это случилось 28 октября 1704 года в доме леди Мэшем, которая находилась рядом с ним до последних минут жизни. Похоронили мыслителя неподалеку от дома подруги.
Труды
- Мысли о воспитании. 1691…что изучать джентльмену
- Те же «Мысли о воспитании»
- Исследование мнения отца Мальбранша…
- Письма
- Предсмертная речь цензора
- Опыты о законе природы
- Опыт веротерпимости
- Послание о веротерпимости
- Два трактата о правлении
- Опыт о человеческом разумении
- Элементы натуральной философии
- Рассуждение о чудесах
Ссылки
- Страница в Википедии
Для нас важна актуальность и достоверность информации. Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите нам. Выделите ошибку и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter.
Джон Локк: философия, основные идеи, учение кратко
Конечную реальность, без следа исчезающую в субстанции Спинозы, пытался сохранить для сознания человека Джон Локк (1632-1704) — продолжатель линии эмпирического философствования, начатой Ф.
Бэконом.
Основным мотивом его учения стала полемика против принципа непосредственной достоверности истины и синтетического метода научного познания. Возражая Декарту, Локк хочет представить идеи как результат опыта, а не нечто врожденное или исходное, априорное. При этом общей идеей или понятием Локк именует не раскрытие сущности того, что есть, а простое субъективное представление в нашей душе. Этот взгляд на общие идеи как на призраки, порождаемые воображением, исходит из предпосылки, что существуют только созданные Богом единичные вещи, которые познаются людьми посредством восприятия. Отсюда же возникает локкова гипотеза о нашем уме как изначально чистой доске, постепенно заполняемой знаками, которые все обозначают предметы чувственного опыта. Поэтому, в противоположность метафизике, эмпиризм утверждает: nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu (лат.) — нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувстве.
Каким путем и в каком порядке появляются из этого начала представления в нашем уме? Согласно Локку, первыми возникают простые или единичные идеи, т.
е. ощущения. Из ощущений единичных вещей возникают представления о цветах и свете, фигуре, покое, движении. Рефлексия, т.е. обдумывание действий нашего ума приводит к представлениям о вере, сомнении и о самом мышлении. Сочетание ощущений и рефлексии создает представление об удовольствии, страдании и т.п. Согласно Локку, сложные или общие идеи не входят в сознание ни путем ощущения, ни путем рефлексии. Они целиком создаются нашим мышлением, которое с помощью воображения конструирует их из уже доставленных чувствами простых идей.
Сложные идеи синтезируются умом путем сравнения представлений друг с другом, различения в них разного и одинакового и, наконец, абстрагирования, т.е. мысленного отвлечения от одних свойств и фиксации тех, которые кажутся нам важными и полезными. Таким образом из наблюдения многообразных явлений внешнего и внутреннего мира у нас рождаются представления о времени и пространстве, о причине и следствии, свободе и необходимости, о природе, субстанции, материи и духе.
Указывая на опыт как источник всех наших знаний, Локк правильно констатирует, что прежде чем начать рассуждать, человек должен иметь чувственный опыт. Исходя из этого, он верно изображает ход возникновения в сознании субъективных представлений о пространстве, времени, свободе, необходимости, причине и т.п. Вместе с тем Локк признается, что он не знает, что такое время, пространство, субстанция, природа и т.д. сами о себе. Это признание — не случайность. Локк убежден, что все общие представления, т.е. родо-видовые понятия, категории и идеи суть лишь субъективные порождения нашего воображения. Они не выражают чего-то реально существующего, а только номинально обозначают продукты абстрагирующей деятельности рассудка.
Вспоминая старый схоластический спор номиналистов и реалистов, Локк даже проводит различие между «реальными» и «номинальными» сущностями — единичными предметами внешнего и внутреннего мира и обозначающими их общими идеями, или именами, служащими лишь удобным средством общения между людьми.
И в этом Локк не заблуждается. Отвлечение от многообразия единичных предметов действительно дает не знание общего, а лишь ряд неопределенных абстрактных представлений, которым не соответствует никакая реальность.
Он только не замечает, что этот вывод ставит под сомнение выдвинутый им принцип опыта как источника всех наших знаний. Ведь исходя из опыта, каким его представляет себе Локк, мы можем знать лишь единичные вещи, но и это — не знание, а только восприятие и наблюдение, не больше. Поэтому с точки зрения эмпиризма истина оказывается лишь чем-то условным и относительным — простым соответствием наших субъективных представлений единичным и случайным предметам вне или внутри нашего нашего сознания.
труда и собственности: Локк против Маркса | Джошуа Д. Глоусон
Анонимный источник однажды сказал: «И Локк, и Маркс помещают труд и собственность в самое сердце своих политических теорий, однако теории, которые они строят на основе своих соответствующих взглядов, сильно различаются.
В то время как Локк утверждает, что труд дает право частной собственности и делает сохранение частной собственности центральным элементом своей теории политики, Маркс утверждает, что труд пролетариата эксплуатируется в капиталистическом способе производства и что капитализм отчуждает людей от их труда. Следовательно, Маркс защищает теорию политики, которая направлена на устранение эксплуатации и отчуждения посредством общественного контроля над средствами производства». Хотя я не полностью согласен с этим утверждением, я рассмотрю плюсы и минусы обоих аргументов Локка и Маркса в отношении их понимания и защиты частной собственности, надлежащей роли правительства и экономической системы капитализма.
Локк начинает свое изображение людей в естественном состоянии, до создания денег, как нуждающихся в работе, чтобы выжить изо дня в день. Человеку, то есть людям, необходимо заниматься сбором и хранением пищи, строительством жилья, охотой, изготовлением оружия, изучением искусства огня, добычей одежды и т.
д. в произвольном порядке. Это потому, что человек не рождается с очень защитной одеждой, убежищем, оружием и т. д., как большинство животных. Мы также не обладаем крайней силой большинства животных. Следовательно, человек должен работать в одиночку, или, чтобы быть наиболее процветающим, он должен работать с другими, чтобы разделить необходимый труд и сосредоточиться на одном деле за раз. Такое разделение труда увеличивает возможности выживания и процветания. Тем не менее человек выполняет свою работу как личность, независимо от того, сотрудничает он с другими или нет.
Человек автономен и несет ответственность за свои действия и результаты. Он владеет собственностью внутри себя и над собой, а также над продуктом своего труда. Это известно как модель мастерства собственности. Эта работа, выполняемая индивидуумом, является его собственным делом. Он тратит свое время, свою энергию, свои усилия, например, на сбор желудей. Желудь может быть бесплатным для всех, чтобы не навредить другим, он собирает только то, что ему нужно, чтобы потенциально оставшаяся сумма не испортилась.
Эта концепция предотвращения порчи заключается в том, что она предотвращает нарушение прав других на одно и то же дерево и желуди, поскольку оно не находится в частной собственности, что позволяет максимально использовать больше людей. Если бы каждый собирал больше, чем то, что его поддерживает, и позволял бы грабить, это оставило бы людей голодными и умирающими. Кроме того, важно помнить, что это было до изобретения денег — независимо от того, сколько денег было собрано в динамичной экономике, не может произойти порчи на валюту.
Если кто-то работает на другого человека, у них есть договорное соглашение с человеком, на которого они работают, и их оплата или компенсация устанавливаются в соответствии с этим договором. Например, если человек соглашается собрать определенное количество или вес желудей для кого-то другого за компенсацию в пять фунтов табака, то это справедливо по Локку. Никто другой не имеет права вступать в этот обмен и заявлять об обратном; только двое взамен имеют возможность изменить договор из-за личного владения имуществом, которое каждая сторона имеет в себе, своей работе, своих действиях и т.
д. Это в равной степени применимо как к капиталистической системе, так и к обществу и их соответствующему государству.
Забота о других, по Локку, вызвана не только простой практичностью, но и почтением к Богу, наделившему человека разумом, и к тому, что мы в конечном счете являемся собственностью Бога. Этот парадокс владения собой и одновременного владения Богом резюмируется в том, что владение собой предоставляется при жизни как управителя того, что в конце или в загробной жизни принадлежит Богу. Для Локка, как и для Адама Смита, чувство морали необходимо в мире как до, так и после капитализма, чтобы уважать данные Богом права, которые человек приобрел как личность. Эти права на жизнь, свободу и собственность, исходящие как от природы, так и от Бога, не могут быть подчинены другим или правительству.
Таким образом, роль правительства состоит в том, чтобы поддерживать и защищать эти естественные права, а не делать этого — значит нарушать завет человека с Богом и общественный договор, в соответствии с которым общество создало государства.
Для Локка правительства или государство были созданы в рамках общественного договора для защиты вышеупомянутых прав, и поскольку это был своего рода исторический договор, когда одна сторона нарушает его, влекут за собой последствия, и договор становится недействительным. Такие последствия для правительства, нарушающего свою часть сделки, заключаются в том, что оно может быть свергнуто мирным или насильственным путем, в то же время возвращая человека в этом государстве и обществе обратно в естественное состояние или устанавливая новую форму правительства, которая действительно защищает неотъемлемые естественные права на жизнь. , свобода и собственность.
По словам Локка, когда люди нарушают права других, они должны быть наказаны государством штрафами, тюремным заключением или смертью в некоторых случаях. Это та сторона, которую правительство имеет над обществом, поскольку оно обладает силой принуждения для обеспечения соблюдения законов природы и Бога. Локк также настаивает на том, что не только семьи должны обучать своих детей, но и государственное образование также необходимо для постоянного процветания общества и постоянной защиты естественного права. В естественном состоянии без государства человек может действовать как средство наказания тех, кто нарушает естественные права людей. Локк идет дальше, говоря, что если человек так украдет у вас, вы имеете право использовать смерть как средство наказания. Однако, поскольку есть государство, которое поддерживает справедливость, вы должны передать средства правосудия государству, чтобы оно было справедливым и равным для всех, включая самого вора. Для Локка это ограничение правительства и единственная роль правительства в защите жизни, свободы и собственности, поддержании справедливости с помощью силы принуждения и обучении детей. Все, что выходит за рамки этого, для Локка является злоупотреблением правительства.
В целом, собственность и трудоемкие средства ее приобретения являются одним из важнейших элементов локковской теории труда и правительства. Человек имеет не только собственность внутри себя, но и работу, которую он делает, что он говорит, его действия и так далее. Ликвидировать частную собственность — значит лишить законной силы то, что даровано Богом и природой, отрицая личную ответственность человека и сводя человечество не более чем к животным. Избавить общество от частной собственности — значит покончить с заветом между человеком и Богом и избавиться от договора между обществом и государством. Более того, отбрасывание этих вещей есть разрушение самой Справедливости как разделения труда и равной защиты по закону Жизни и Свободы, наряду с самой Собственностью.
Карл Маркс, напротив, не верит в конечную собственность на частную собственность как на средство производства, т. е. в капитализм. Он печально известен своей критикой системы капитализма, поскольку видел, как промышленная революция прокатилась по миру. Его критика капитализма и промышленной революции заключалась в том, что они отчуждали и эксплуатировали массы людей, оставляя их рабами системы высшего класса, которая владела всеми этими средствами производства и платила как можно более низкую заработную плату тем, кто которые на самом деле работают на фабриках и производят продукцию.
Хотя Маркс и признает некоторые преимущества капитализма, его манифест состоит в том, чтобы ликвидировать частную собственность элиты и передать ее исключительно в руки фабричных рабочих. Он считает, что людям лучше работать самостоятельно в качестве владельцев фабрик, и в конечном итоге машины будут выполнять всю работу, необходимую для поддержания человеческой жизни в его возможной утопии. Прежде чем машины смогут быть создателями всех продуктов, рабочие должны будут объединиться и силой взять под контроль и коллективную собственность на фабрики. Маркс, кажется, не считает, что частная собственность владельцев или боссов имеет значение. Подобно Руссо, Маркс рассматривает частную собственность как юридическую конструкцию, созданную обществом, а не природой, и Маркс никогда в действительности не декларирует процесс, посредством которого когда-то была создана частная собственность. Первоначальное приобретение предоставлено марксисту на волю воображения, ибо он не предусматривает образования такового из своего первоначального труда. Кроме того, Маркс считает, что если кто-то чем-то владеет и делает то, что другие общественно осуждают как неправильные, он больше не имеет прав на эту собственность.
Маркс был ведущим экономическим мыслителем и сторонником концепции трудовой теории стоимости. Эта теория, вкратце, состоит в том, что экономическая ценность продукта определяется количеством времени и работы, которые обычно затрачиваются на его производство. Он не стал бы выступать за то, чтобы просто бездумно работать над чем-то, его требование было законным количеством времени, обычно усредненным, как это делают сегодня автомеханики. То есть, если среднему механику требуется 1 час, чтобы починить что-то, но другой механик может сделать это за полчаса, этот получасовой механик все равно получает оплату за один час работы. На самом деле эта идея была впервые предложена Адамом Смитом, и в некотором смысле она действует как касательная от Смита к Локку, а также между Локком и Марксом.
Маркс пошел еще дальше, используя эту концепцию в качестве оправдания для отстаивания того, что средства производства должны принадлежать исключительно рабочим, предоставляя им и их работе капитал или накопленный труд. Этот накопленный труд включает в себя машины, инструменты, здания, экономические сбережения и т. д. Согласно теории Маркса, предполагаемая прошлая эксплуатация и отчуждение рабочего класса требует, чтобы даже прошлый капитал также был предоставлен этой группе, чтобы его концепция «справедливости » быть выполненным. Кажется, что теория Маркса в значительной степени опирается на предположения об эксплуатации в прошлом и требует очень мало доказательств, чтобы обвинить первоначальных владельцев фабрик, их машин, продуктов и т. д. Фактически это отделяет частную собственность от правосудия и отбрасывает контракты в кучу мусора, как если бы работодатели принуждали людей работать на них.
У этих двух философов, Локка и Маркса, есть несколько хороших идей в их концепциях труда и собственности. Что касается Локка, я согласен с тем, что Собственность находится внутри нас как личностей, и что то, ради чего мы трудимся или чем владеем другими средствами, не включая, конечно, средства посягательства на других, является нашим собственным. Я также согласен с Локком в том, что единственной целью правительства является защита жизни, свободы и собственности. Без частной собственности не может быть справедливости. Что касается Маркса, я согласен с тем, что при управлении компанией часто нужно учитывать рабочих; не из соображений справедливости, а из соображений практичности. Персонал, к которому хорошо относятся, обычно обеспечивает более высокий уровень обслуживания, но также характерно, что люди более высокого уровня нанимаются в первую очередь, когда сотрудники платят больше.
Я не согласен с Локком в том, что государство имеет высшую власть над жизнями преступников. Если роль правительства состоит в том, чтобы защищать жизнь, свободу и собственность, оно, следовательно, не должно казнить преступников ни при каких обстоятельствах, поскольку это не было первоначальным намерением государства по отношению к обществу. Казнить посредством смертной казни — значит лишить себя неотъемлемого, Богом данного права Собственности, т. е. Жизни, дарованной тому, кого убивают. Если этот человек не имеет права лишить себя жизни, то и никто другой не имеет права, что бы ни случилось. В то время как свобода зависит от вашего собственного усмотрения, но не должна нарушаться другими, преступление против жизни, свободы или собственности других означает, что их собственную свободу бросают на ветер.
Я не согласен с Марксом больше, чем с Локком, по большинству этих вопросов, особенно в том, что у масс не больше прав или притязаний, чем у отдельного человека. Заявлять, что рабочий класс имеет право на законно приобретенную частную собственность лиц, владеющих этими фабриками, есть посягательство на жизнь, свободу и собственность самих владельцев и разрушение справедливости. Широкое предположение и обвинение в том, что богатые по своей природе злы и все они коррумпировано пользуются трудящимися, далеки от истины и исторически неверны до крайней степени карикатурности. Капитализм спас больше жизней, помог большему количеству людей во всем мире выбраться из добавочной бедности и улучшил жизнь всех, чем любая другая система, когда-либо созданная человечеством. Если рабочий класс был склонен бороться с несправедливостью, отчуждением или жестоким обращением со стороны работодателей, чтобы сохранить справедливость, он должен просто основать свои собственные компании. Использование принуждения для того, чтобы заставить людей делать то, что правильно, сводит на нет то добро, которое делается, потому что человек, делающий это, изначально не имеет доброго намерения. Чтобы действительное добро было сделано, оно должно быть сделано свободно.
Что касается конкретной теории стоимости труда, я не согласен с тем, что ценовые ценности объективны. Подобно Карлу Менгеру и Австрийской школе экономики, я считаю, что ценообразование субъективно по отношению к тому, кто продает, и к тем, кто покупает. Человек, покупающий, имеет решающее право голоса, поскольку компании необходимо знать, сколько люди будут готовы платить за что-то, чтобы эта компания могла поддерживать себя. Неважно, сколько труда вложено в нечто, не имеет значения, что никто не хочет это покупать, если оно действительно продается. Кроме того, субъективное ценообразование не связано со спросом и предложением как таковым, поскольку, если никто не хочет его покупать, хотя это бывает крайне редко, с точки зрения бизнеса это не имеет значения. То же самое и с оплатой труда. Если выполненный труд может быть выполнен кем угодно, ценность этого труда уменьшается. Я также не считаю, что имею право вмешиваться в чье-либо согласие на работу или найм. Я вижу систему капитализма как мирный и добровольный обмен товарами и услугами между людьми.
Процитированные работы
Локк, Джон и Питер Ласлетт. Два трактата о правительстве . Кембридж, Англия, Cambridge
University Press, 1988. Печать.
Маркс, Карл, 1818–1883 гг. Коммунистический манифест. Лондон; Чикаго, Иллинойс: Pluto Press, 1996.
Print.
О трудовой теории собственности Джона Локка — исповеди либерала со стороны предложения0008
(Глава V «О собственности»): Хотя земля и все низшие существа являются общими для всех людей, тем не менее каждый человек имеет собственность в своей собственной личности: на это никто не имеет права кроме себя. Можно сказать, что труд его тела и труд его рук принадлежат ему в собственном смысле. Таким образом, все, что он выводит из состояния, которое создала природа и в котором оно осталось, он смешал со своим трудом и присоединил к нему что-то свое, и тем самым сделал его своим трудом .0007 имущество. Выведенный им из общего состояния, в которое его поместила природа, он посредством этого труда присоединил к себе что-то, что исключает общее право других людей: ибо этот труд является несомненной собственностью рабочего, никто, кроме него, не может иметь права на то, с чем это когда-то было соединено, по крайней мере, там, где достаточно и так же хорошо, что остается общим для других.
Исходное место для аргумента Джона Локка кажется обоснованным:
Люди имеют право собственности на собственное тело.
Насколько это возможно, люди должны иметь право собственности на свой труд.
Трудность, которую Джон Локк изо всех сил старается свести к минимуму, заключается в следующем: что, если мой труд изменяет что-то, на что у меня не было права собственности? Тогда
, если измененная вещь сделана моей, я присвоил себе нечто, что не было моим, «смешивая это с моим трудом»;
если модифицированная вещь не сделана моей, то труд, который я вложил в ее модификацию, у меня отняли.
Джон Локк полагает, что существует множество доступных вещей, которые не были смешаны с чьим-либо трудом, так что мне вполне можно было бы дать ту вещь, которая не была моей, если я смешаю с ней свой труд. Да, он не был моим, и теперь он мой, но любой другой может получить его, если захочет, утверждает Джон Локк. Но это слишком оптимистично. В мире 2017 года ощущается нехватка привлекательной земли, которой никто не владеет, и еще большая нехватка земли, над которой ни одна нация не претендует на политическое господство.
В маржиналистской теории есть еще один предложенный принцип: кто бы ни владел вещью с самого начала, он должен быть готов заплатить мне повышение стоимости от ее модификации. Таким образом, маржиналистская теория вообще не имеет теории собственности на вещи, которые сами по себе не являются результатами чьего-либо труда.
Принцип Коуза состоит в том, что если бы не было трений, то была бы эффективность по Парето независимо от того, как распределяются права собственности, но на практике различные трения предполагают, кто должен чем-то владеть, чтобы минимизировать издержки эффективности этих трений. Например, может быть удобно, при прочих равных условиях, передать право собственности на что-то тому, кто смешивает с этим труд, чтобы уменьшить транзакционные издержки и любые проблемы, связанные с несовершенной конкуренцией.
