Методика ценностные ориентации рокич: Методика М.Рокича «Ценностные ориентации»: шкалы, ключи, интерпретация, пример.

Обратная связь

Мы небольшая организация, которая знает, что совершает ошибки, и хочет их исправить. Пожалуйста, свяжитесь с нами, если у вас есть отзывы об этом сообщении. Мы’ Обычно мы отвечаем в течение 72 часов. 

TOWWP2021-07-22T07:05:27+00:00 Ссылка для загрузки страницы Перейти к началу

Открытый и закрытый разум, Милтон Рокич

Догматизм и мнение
Открытый и закрытый разум.
Милтона Рокича.
Basic Books, 447 стр., 7,50 долл. США.

Эта наводящая на размышления книга следует традициям таких современных классиков, как « Побег от свободы» Эриха Фромма и Авторитарная личность Т. В. Адорно, и др. . Исследуя психологию людей, придерживающихся догматических систем верований, Рокич стремится разработать критерии, по которым можно достоверно отличить «закрытый» ум от «открытого». Едва ли нужно подчеркивать актуальность таких исследований для понимания различных форм предубеждений, психологии истинно верующих и истории культурных инноваций.

Основной отправной точкой исследований Рокича были исследования Адорно и его соратников, кульминацией которых стала публикация Авторитарная личность в 1950 году. Это исследование, начатое в 1943 году, когда по понятным причинам антисемитизм приобрел особую значимость для социологов, постепенно расширилось, включив в него и другие формы нетерпимости. По мере развития исследования известная шкала F, первоначально разработанная для измерения личностных качеств, лежащих в основе фашистского мировоззрения, использовалась для проверки авторитаризма в целом, и поэтому тех, кто набрал высокие баллы по этой шкале, стали называть «авторитарными». Результаты показали, что такие люди, как правило, этноцентричны, нетерпимы к неграм и евреям и политически консервативны. Но переход от измерения «фашизма в личности» к измерению «авторитарной личности» привел к некоторым неловким трудностям. Как указывал ряд критиков, шкала на самом деле выявляла не авторитаризм как таковой, а только правый авторитаризм. В частности, тестовые задания были сформулированы таким образом, что члены коммунистической партии не выглядели авторитарными, если их измеряли по шкале F.

Рокич утверждает, что переход от изучения правого авторитаризма в 40-х годах к левому авторитаризму в 50-х годах можно объяснить с точки зрения фашистских и коммунистических угроз в соответствующие периоды. Он утверждает, что пришло время расширить подход и задаться вопросом, нельзя ли различать «открытое» и «закрытое» сознание независимо от конкретных идеологий. Рокич настаивает на том, чтобы мы четко различали структуру идеологических систем и их содержание: человек, например, может принимать все традиционные благочестивые принципы либеральной веры и все же придерживаться их догматически; или, опять же, некоторые системы верований, недогматические по содержанию, но авторитарные по структуре, могут нетерпимо пропагандировать толерантность. Далее Рокич утверждает, что, хотя мы много знаем об этнической нетерпимости, мы сравнительно мало знаем о нетерпимости среди фрейдистов, унитаристов, либералов, литературных критиков или профессоров психологии. Его шкалы «Догматизм» и «Мнение», не имеющие отношения к содержанию мысли и якобы достаточно чувствительные, чтобы выявить догматическую мысль как в сфере политики, так и вне ее, призваны закрыть эти пробелы в наших знаниях. Тесты, в которых применялись эти шкалы, не выявили четкой связи между содержанием политической идеологии, догматизмом и мнением (несмотря на небольшую тенденцию к тому, что больше людей справа от центра, чем слева, оказались «закрытыми»): группа английских коммунистов, получил низкий балл на Авторитарная личность со шкалой F, получившая высокие баллы по шкале догматизма, и правые американские католики, а также американские левые, которые по шкале F получили противоположные полюса, оба получили высокие баллы по догматизму и мнению.

В различных лабораторных тестах, в основном со студентами, испытуемые сталкивались с рядом задач, решение которых зависело от адаптации убеждений, расходившихся с теми, которых они придерживались ранее. Тесты показали, что относительно «открытый» человек существенно отличается от относительно «закрытого» как по когнитивным способностям (таким как решение проблем, запоминание и восприятие), так и по эмоциональным переживаниям. Они также отличаются своей способностью наслаждаться нетрадиционной «двенадцатитоновой музыкой». Короче говоря, «открытый» человек более склонен принимать новые идеи, синтезировать новые убеждения, примирять новое со старым.

_____________

Здесь не место подробно обсуждать ряд технических трудностей, возникающих в ходе этих исследований. Достаточно нескольких примеров; (1) черты, встречающиеся в кластерах среди студентов колледжей, не обязательно связаны друг с другом среди других частей населения; (2) поскольку выборка состоит почти исключительно из студентов, о социальном происхождении которых нам ничего не известно, невозможно судить о том, являются ли корреляции ложными, т. е. может ли другой фактор, такой как ценности среднего класса, объяснить оба «открытость ума» и особые познавательные способности или вкус к двенадцатитоновой музыке. То есть автор склонен предполагать, что открытость ума оказывает прямое влияние на определенные когнитивные способности. Но можно также предположить, что организация систем убеждений и когнитивных способностей уходят корнями в социальные обстоятельства и опыт. Рассмотрим, например, следующее утверждение, согласие с которым Рокич оценивает как «закрытое»: «В долгосрочной перспективе лучший способ жить — это выбирать друзей и единомышленников, чьи вкусы и убеждения совпадают с вашими собственными». Выявляет ли согласие с этим утверждением «закрытое мышление» с психологической точки зрения или вместо этого оно выражает несогласие со стереотипом среднего класса о желательности «смешения»?

Но вместо того, чтобы останавливаться на столь довольно технических вопросах или сообщать более подробно о других экспериментах, позвольте мне обсудить еще одну общую теорию Рокича, а затем поднять более фундаментальный вопрос. Автор утверждает, что предубеждение основано не на неприятии этнических или расовых характеристик, а на воображаемых различиях между своей и чужой группой в отношении ценностей и убеждений. Например, антинегритянские предубеждения можно свести к набору представлений о негритянских ценностях и образе жизни; затем, если выяснится, что верования негров скорее совпадают, чем расходятся с верованиями белых, предубеждение исчезнет. Важным является соответствие или несоответствие убеждений, а не этническая или расовая предвзятость.

Даже если это правильная интерпретация психологической основы предрассудков, она все же не объясняет, как отмечает сам Рокич, этническую дискриминацию, которая институционализирована или санкционирована законом. Более того, и что более важно, он не принимает во внимание тот факт, что, по словам Роберта К. Мертона, «систематическое осуждение аутгруппера продолжается в значительной степени независимо от того, что он делает». На самом деле мы-группа с готовностью превращает добродетель в порок, а порок в добродетель; этнические чужие группы прокляты, если они принимают внутригрупповые ценности, и прокляты, если они этого не делают.

_____________

Остается основной вопрос, поднятый в книге: авторская концепция «открытого разума». Когда читатель просматривает пункты, составляющие шкалы догматизма и мнений, он замечает, что то, что они измеряют, вряд ли может быть относительной открытостью ума, а скорее его относительной пустотой . При осмотре оказывается, что открытый разум Рокича обладает всеми свойствами сита. Например, Рокич оценивает согласие со следующими высказываниями как «закрытые», несогласие как «открытые»: «Главное в жизни, чтобы человек хотел сделать что-то важное»; «Если бы мне пришлось выбирать между счастьем и величием, я бы выбрал величие»; «Карта, которая не верит в какое-то великое дело, на самом деле не жила». Человек также «закрыт», если он согласен со следующими утверждениями: «Только когда человек посвящает себя идеалу или делу, жизнь становится значимой»; «В такие времена человек должен быть довольно эгоистичным, если он думает прежде всего о своем собственном счастье». Ясно, что Рокич приравнивает завершенность к твердой приверженности, и он совершенно не учитывает тот факт, что приверженная карта ни в коем случае не должна иметь закрытое сознание.

Исследование самоотношения и семейных установок и ценностей у взрослого спортсмена (на примере этнических и практикующих мусульман) | Муртазина

Исследование самоотношения и семейных установок и ценностей у взрослых спортсменов (на примере этнических и практикующих мусульман)

Муртазина Эльмира Ивановна, Минуллина Аида Ф.

DOI: https:/ /doi.org/10.14198/jhse.2021.16.Proc3.36

Abstract

Целью данного исследования является выявление соотношения самоотношения и семейных установок и ценностей исповедующих ислам (практикующих мусульман) и светских, этнических мусульман в подростковый возраст. Ведущими методами исследования данной проблемы являются теоретический анализ научной психологической литературы, а также эмпирический метод исследования (тестирование) с использованием методик, позволяющих диагностировать самоотношения, семейные установки и ценности. В эксперименте приняли участие 100 человек: 50 мужчин религиозно исповедующих мусульман, 50 — этнических мусульман. Средний возраст испытуемых 18-23 года. В исследовании делается вывод, что практикующие и этнические мусульмане имеют высокие результаты самоотношения по компонентам «уверенность в себе», «самоуважение», «самопринятие», «самоуправление». Для религиозно практикующих мусульман не существует «внутреннего конфликта»; этнические мусульмане имеют высокую «внутреннюю конфликтность». Изучение семейных установок выявило у обеих групп сильную направленность преимущественно на совместную деятельность во всех сферах семейной жизни и менее лояльное отношение к разводу, а также у верующих мусульман значимость роли детей в семейной жизни. Для этнических мусульман характерны личная идентификация с супругом, социальная активность. Для них важна эмоциональная и психотерапевтическая сторона семьи. А для практикующих мусульман важны родительско-воспитательная установка, личная идентификация с супругом, эмоционально-психотерапевтическая установка. Изучение терминальных ценностей выявило важность духовного удовлетворения, достижений, саморазвития для этнических и практикующих мусульман, а также важность высокого материального положения для этнических мусульман. Среди жизненных сфер для мусульман важна профессиональная жизнь и обучение, для этнических мусульман — сфера интересов. Материалы статьи могут быть использованы психологами в работе со студентами вузов, медресе, воскресных и общеобразовательных школ. Актуальность проблемы обусловлена ​​недостаточной разработанностью концепции соотношения самоотношения и семейных установок и ценностей в подростковом возрасте (на примере этнических и практикующих мусульман). Несмотря на это существует множество вариантов исследований и методов его измерения в этом направлении. Материалы исследования имеют практическое значение для психолого-педагогического сопровождения в образовательном процессе, а также в консультативной работе молодежи, придерживающейся религиозных убеждений, соблюдающей каноны ислама или не придерживающейся религиозных канонов. Научная новизна проблемы исследования и ее оригинальность обусловлены интересом к самосознанию, самоопределению в подростковом возрасте, семейным установкам и ценностям в контексте религиозной принадлежности. Поскольку юношеский период является чувствительным индикатором происходящих изменений и определяет весь потенциал развития общества, следовательно, будущее общества во многом зависит от ценностного фундамента подрастающего поколения.

Ключевые слова

Взрослый спортсмен; Подростковый возраст; Самоотношение; семейные установки; Семейные ценности

Полный текст:

Литература

Божович Л.И. (2011). Проблемы формирования личности: избранные психологические работы. Москва: Институт практических психологов.

Бернс, Р. (1986). Развитие самооценки и образование. Москва: Прогресс.

Чеснокова И.И. (1978). Особенности развития самосознания в онтогенезе. Принципы развития в психологии. Москва: Наука.

Дроздикова-Зарипова А.Р. (2015). Особенности ценностных ориентаций у студентов — будущих педагогов и психологов. Модернизация педагогического образования: Сборник научных трудов Международного форума (3-5 июня 2015 г.). Казань: Изд-во «Бриг».

Иванова Н.П., Бобылева И.А. & Заводилкина О.В. (2002). Социально-психологическая адаптация детей в замещающей семье. Москва: БФРГТЗ «Слово».

Фрейд, З. (1999). Теория и практика детского психоанализа. Москва: Апрель Пресс, ООО «Эксмо-Пресс».

Фромм, Э. (1992). Душа человека: Пер. Москва: Республика.

Карпова С.В. (2009). Родительская семья как фактор, формирующий образ жизни, Материалы международной научно-практической конференции. Петрозаводск: Карельский государственный педагогический университет.

Биктагирова Г.Ф. (2016). Потенциал дисциплины «Семейная педагогика» в формировании семейных ценностей у студентов. Математическое образование, 11 (4), 809-817.

Муртазина Е.И. и Минуллина, А.Ф. (2014). Отношение к воспитанию и семейной роли отцов в исламе. Современные проблемы науки и образования, 3, 667-667.

Муртазина Е. И. и Минуллина, А.Ф. (2013). Психология семейных представлений в контексте конфессиональной принадлежности Филология и культура. Издательство «Филология и культура»: Казанский (Приволжский) федеральный университет (Казань), 3(33), 317-322.

Муртазина Е.И. (2018). Взаимосвязь стиля семейного воспитания и культуры общения в подростковом кризисе. European Proceedings of Social and Behavioral Sciences EpSBS, 45(45), 438–446. (2019). Исследование самоотношения и копинг-стратегий в подростковом возрасте в контексте религиозной принадлежности. Труды АРФА. Часть: V Международный форум по педагогическому образованию: Часть III: Педагогическая психология, стр. 1411-1420. https://doi.org/10.3897/ap.1.e1339

Кон, И.С. (1981). I категория по психологии. Москва: Наука.

Лазарь Р.С. и Фолкман С. (1984). Оценка стресса и совладание с ним. Нью-Йорк: Спрингер.

Пантилеев С.Р. (2003). Самоотношение. Психология самосознания. Самара: Ред. Дом «БАРАМ-М».

Плутчик Р., Келлерманн Х. и Конте Х. Р. (1979). Структурная теория защиты эго и эмоций. CE Isard (ред.). Эмоции в личности и психопатология. Нью-Йорк: Пленум. https://doi.org/10.1007/978-1-4613-2892-6_9

Роджерс, К.Р. (2001). Формирование личности. Москва: Изд-во ЭКСМО-Пресс.

Рокич М. (2009). Методология «Ценностные ориентации». Москва: Эксмо.

Рубинштейн С.Л. (1981). Основы общей психологии. Москва: Педагогика.

Сенин И.Г. (1991). Анкета терминальных значений. Ярославль: Содействие.

Слободчиков В.И. и Цукерман Г.А. (1996). Интегральная периодизация общего психического развития. Вопросы психологии, 5, 38-50.

Столин В.В. (1983). Самосознание личности. Москва: МГУ.

Соколова Е.Т. (1989). Самосознание и самооценка при личностных аномалиях. Москва: МГУ.

Варга, А.Дж. (2010). Системная семейная психотерапия. СПб.: Выступление.

Волкова А.Н. (2000). Психологическое консультирование семейных конфликтов. Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы, 1, 105-112.