Методы исследования в клинической психологии: Методики исследования в клинической (медицинской) психологии

Разработка системы доставки 208

Мониторинг процесса предоставления услуг 209

Покрытие и предвзятость 210

Внедрение услуги 211

Оценка результатов 212

Опросы удовлетворенности клиентов 213

Ориентированные на пациента исследования и 9000 управление результатами 213

Экономическая эффективность 214

Резюме главы 215

Дополнительная литература 216

Вопросы для размышления 216

12 Анализ, интерпретация и распространение 217

Качественный анализ данных 218

Внутри случая и между случаями Анализ 219

Предварительные условия для качественного анализа данных 219

Процессы качественного анализа данных 221

Надлежащая практика качественного анализа 224

Количественный анализ данных 224

Ввод данных 224

Проверка данных 225

Сокращение данных 225

Тестирование статистической значимости для ответа на вопросы исследования 227

Анализ силы и значимости количественных эффектов 227

Интерпретация 232

Вклад в знания: понимание значения результатов 232

Методологические ограничения: сильные стороны и недостатки Исследование 233

Научное и практическое значение 235

Распространение 236

Написание 237

Публикация 238

Вопросы авторства 239

Использование 240

Конец 240

Резюме главы 241

Дополнительная литература 241

Вопросы для размышления 242

13 Эпилог 243

Методологический плюрализм 243

Оценочные исследования 244

Сочетание исследований с практикой 246

Список литературы 249

Именной указатель 277

Предметный указатель 287

Психология — это наука? | Simply Psychology

1. Методы исследования
2. Психология как наука

Автор: Dr.Саул МакЛеод, обновлено 2020 г.

Наука использует эмпирический подход. Эмпиризм (основанный Джоном Локком) утверждает, что единственный источник знания приходит через наши чувства — например, зрение, слух и т. д.

Это противоречило существующей точке зрения, согласно которой знание может быть получено исключительно с помощью силы разума и логических аргументов (известное как рационализм). Таким образом, эмпиризм — это точка зрения, согласно которой все знания основаны на опыте или могут исходить из него.

Эмпирический подход через получение знаний через опыт быстро превратился в научный подход и оказал большое влияние на развитие физики и химии в 17-18 веках.

Идея о том, что знания должны приобретаться на основе опыта, т. Е. Эмпирически, превратилась в метод исследования, предполагающий тщательное наблюдение и эксперименты для сбора фактов и доказательств.

Природу научного исследования можно рассматривать на двух уровнях:

1. тот, который связан с теорией и обоснованием гипотез.

2. и актуальные эмпирические методы исследования (т.е. эксперименты, наблюдения)

Основным эмпирическим методом исследования в науке является эксперимент.

Ключевыми особенностями эксперимента являются контроль переменных (независимых, зависимых и посторонних), тщательное объективное измерение и установление причинно-следственных связей.

Ключевые особенности науки

Эмпирические данные

o Относится к данным, собираемым путем прямого наблюдения или эксперимента.

o Эмпирические данные не основываются на аргументах или убеждениях.

o Вместо этого эксперименты и наблюдения проводятся тщательно и подробно описываются, чтобы другие исследователи могли повторить и попытаться проверить работу.

Объективность

o Исследователи должны оставаться полностью свободными от ценностей при обучении; они должны стараться оставаться абсолютно беспристрастными в своих расследованиях. Т.е. На исследователей не влияют личные чувства и переживания.

o Объективность означает, что все источники предвзятости сведены к минимуму и что личные или субъективные идеи устранены. Стремление к науке предполагает, что факты будут говорить сами за себя, даже если они окажутся отличными от того, на что надеялся исследователь.

Контроль

o Все посторонние переменные необходимо контролировать, чтобы можно было установить причину (IV) и следствие (DV).

Проверка гипотез

o Например. заявление, сделанное в начале расследования, которое служит предсказанием и основано на теории. Существуют различные типы гипотез (нулевые и альтернативные), которые необходимо изложить в форме, которая может быть проверена (т. Е. Введена в действие и недвусмысленна).

Репликация

o Это относится к тому, можно ли повторить конкретный метод и открытие с разными / одними и теми же людьми и / или в разных случаях, чтобы увидеть, похожи ли результаты.

o Если сообщается о драматическом открытии, но оно не может быть воспроизведено другими учеными, оно не будет принято.

o Если мы получаем одни и те же результаты снова и снова в одних и тех же условиях, мы можем быть уверены в их точности вне всяких разумных сомнений.

o Это дает нам уверенность в том, что результаты надежны и могут быть использованы для создания совокупности знаний или теории: жизненно важно для создания научной теории.

Предсказуемость

o Мы должны стремиться к тому, чтобы иметь возможность предсказывать будущее поведение на основе результатов нашего исследования.

Научный процесс

До двадцатого века наука в основном использовала принципы индукции — делая открытия о мире посредством точных наблюдений и формулируя теории, основанные на наблюдаемых закономерностях.

Законы Ньютона являются примером этого. Он наблюдал за поведением физических объектов (например, яблок) и создал законы, которые объясняли то, что он наблюдал.

Научный процесс теперь основан на гипотетико-дедуктивной модели, предложенной Карлом Поппером (1935). Поппер предположил, что теории / законы о мире должны быть на первом месте, и их следует использовать для генерирования ожиданий / гипотез, которые могут быть опровергнуты наблюдениями и экспериментами.

Фальсификация — единственный способ быть уверенным — как указал Поппер: «Никакое количество наблюдений за белыми лебедями не может позволить сделать вывод о том, что все лебеди белые, но наблюдения одного черного лебедя достаточно, чтобы опровергнуть этот вывод»

Теория эволюции Дарвина является примером этого.Он сформулировал теорию и решил проверить ее положения, наблюдая за животными в природе. Он специально стремился собрать данные, чтобы подтвердить / опровергнуть свою теорию.

Томас Кун утверждал, что наука не развивается постепенно к истине, у науки есть парадигма, которая остается неизменной до того, как произойдет сдвиг парадигмы, когда существующие теории не могут объяснить какое-то явление, и кто-то предлагает новую теорию. Наука имеет тенденцию проходить через эти изменения, поэтому психология не является наукой, поскольку у нее нет согласованной парадигмы.Существует много противоречивых подходов, а предмет психологии настолько разнообразен, что у исследователей в разных областях мало общего.

Психология — это действительно новая наука, большинство достижений которой произошло за последние 150 лет или около того. Однако его можно проследить до Древней Греции, 400-500 лет до нашей эры. Акцент был философским, с великими мыслителями, такими как Сократ, влияющими на Платона, который, в свою очередь, повлиял на Аристотеля.

Платон утверждал, что существует четкое различие между телом и душой, очень твердо верил в влияние индивидуальных различий на поведение и играл ключевую роль в развитии понятия «психическое здоровье», полагая, что разум нуждается в стимуляции со стороны искусства, чтобы сохранить его в живых.Аристотель твердо верил в идею, что тело сильно влияет на разум — можно сказать, он был одним из первых биопсихологов.

Психология как наука отошла на второй план, пока Декарт (1596–1650) не написал в 17 веке. Он твердо верил в концепцию сознания, утверждая, что это то, что отделяет нас от животных.

Он, однако, верил, что наши тела могут влиять на наше сознание и что начало этих взаимодействий было в шишковидной железе — теперь мы знаем, что это, вероятно, НЕ так!

Из этой влиятельной работы произошли другие важные философские концепции психологии, в том числе работы Спинозы (1632–1677) и Лейбница (1646–1716).Но единой научной единой психологии как отдельной дисциплины по-прежнему не существовало (можно, конечно, возразить, что ее еще нет!).

На вопрос «Кто является родоначальником психологии?» Многие люди отвечают «Фрейд». Так ли это или нет, остается открытым для споров, но если бы мы спросили, кто является родоначальником экспериментальной психологии, немногие, вероятно, ответили бы таким же образом. Итак, откуда взялась современная экспериментальная психология и почему?

Психологии понадобилось много времени, чтобы стать научной дисциплиной, потому что ей нужно было время, чтобы закрепиться.Разобраться в поведении, мыслях и чувствах непросто, что может объяснить, почему в период с древнегреческих времен до XVI века на это часто не обращали внимания.

Но устав от многих лет спекуляций, теорий и аргументов, и принимая во внимание призыв Аристотеля к научным исследованиям в поддержку теории, психология как научная дисциплина начала формироваться в конце 1800-х годов.

Вильхейм Вундт создал первую психологическую лабораторию в 1879 году. Самоанализ использовался, но систематически (т. Е.е. методологически). Это было действительно место, с которого можно было начать думать о том, как использовать научные методы для исследования поведения.

Классическим движением в психологии, принявшим эти стратегии, были бихевиористы, которые были известны своей опорой на контролируемые лабораторные эксперименты и отказом от любых невидимых или подсознательных сил как причин поведения. Позже когнитивные психологи также приняли этот строгий (то есть осторожный) научный подход, основанный на лабораторных исследованиях.

Психологические подходы и наука

Психоанализ обладает огромной объяснительной силой и пониманием поведения, но его обвиняют только в объяснении поведения после события, а не в предсказании того, что произойдет заранее, и в том, что он не поддается анализу.

Некоторые утверждали, что психоанализ приблизился к статусу больше религии, чем науки, но он не единственный, кто обвиняется в несостоятельности (эволюционная теория тоже — почему все так, как есть? путь!) и подобные теории, которые трудно опровергнуть — существует вероятность, что это действительно верно.

Клайн (1984) утверждает, что психоаналитическая теория может быть разбита на проверяемые гипотезы и проверена с научной точки зрения. Например, Scodel (1957) постулировал, что орально зависимые мужчины предпочтут большую грудь (положительная корреляция), но на самом деле обнаружил обратное (отрицательная корреляция).

Хотя теория Фрейда может быть использована для объяснения этого открытия (через формирование реакции — субъект демонстрирует прямо противоположное своим бессознательным импульсам!), Клайн, тем не менее, указал, что теория не была бы опровергнута существенной корреляцией.

Бихевиоризм использует экономные (т. Е. Экономичные / сокращающие) теории обучения, использующие несколько простых принципов (подкрепление, формирование поведения, обобщение и т. Д.) Для объяснения широкого разнообразия форм поведения от овладения языком до нравственного развития.

Он выдвигал смелые, точные и опровергнутые гипотезы (такие как закон эффекта Торндайка) и обладал твердым ядром центральных предположений, таких как детерминизм окружающей среды (только когда это предположение встретило подавляющую критику со стороны когнитивных и этологических теоретиков, Бихевиористская парадигма / модель была свергнута).

Бихевиористы твердо верили в научные принципы детерминизма и упорядоченности и, таким образом, пришли к довольно последовательным предсказаниям о том, когда животное, вероятно, ответит (хотя они признали, что идеальное предсказание для любого человека невозможно).

Бихевиористы использовали свои прогнозы для управления поведением как животных (голуби, обученные обнаруживать спасательные жилеты), так и людей (поведенческая терапия), и, действительно, Скиннер в своей книге Walden Two (1948) описал общество, управляемое в соответствии с принципами бихевиоризма.

Когнитивная психология — использует научный подход к ненаблюдаемым психическим процессам, предлагая точные модели и проводя эксперименты с поведением, чтобы подтвердить или опровергнуть их.

Полное понимание, прогнозирование и контроль в психологии, вероятно, недостижимы из-за огромной сложности средовых, психических и биологических воздействий даже на простейшее поведение (т.е. все посторонние переменные невозможно контролировать).

Таким образом, вы увидите, что нет простого ответа на вопрос «является ли психология наукой?».Но многие подходы психологии действительно соответствуют принятым требованиям научного метода, тогда как другие кажутся более сомнительными в этом отношении.

Альтернативы научному подходу

Однако некоторые психологи утверждают, что психология не должна быть наукой. Есть альтернативы эмпиризму, такие как рациональные исследования, аргументы и убеждения.

Гуманистический подход (другая альтернатива) ценит личный, субъективный сознательный опыт и выступает за отказ от науки.

Гуманистический подход утверждает, что объективная реальность менее важна, чем субъективное восприятие человеком и субъективное понимание мира. Из-за этого Карл Роджерс и Маслоу не придавали особого значения научной психологии, особенно использованию научной лаборатории для изучения поведения людей и других животных.

Субъективное восприятие мира человеком является важным и влияющим фактором на его поведение. Только взглянув на мир с точки зрения человека, мы можем по-настоящему понять, почему они действуют именно так.На это и направлен гуманистический подход.

Гуманизм — это психологическая перспектива, которая делает упор на изучение личности в целом. Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами человека, который ведет себя. Психологи-гуманисты считают, что поведение человека связано с его внутренними чувствами и самооценкой.

Гуманистический подход в психологии сознательно отходит от научной точки зрения, отвергая детерминизм в пользу свободы воли, стремясь достичь уникального и глубокого понимания.Гуманистический подход не имеет упорядоченного набора теорий (хотя у него есть некоторые основные предположения) и не интересует предсказание и контроль поведения людей — сами люди — единственные, кто может и должен это делать.

Миллер (1969) в работе «Психология как средство повышения благосостояния человека» критикует контролирующий взгляд на психологию, предполагая, что понимание должно быть основной целью субъекта как науки, поскольку он спрашивает, кто будет контролировать и чьи интересы будет обслуживаться им?

Психологи-гуманисты отвергли строгий научный подход к психологии, потому что они считали его бесчеловечным и неспособным уловить богатство сознательного опыта.

Во многих отношениях отказ от научной психологии в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах был ответной реакцией на доминирование бихевиористского подхода в психологии Северной Америки.

Взгляды на поведение с точки зрения здравого смысла

В определенном смысле каждый является психологом. Это не означает, что все были официально обучены изучению и обучению психологии. Люди имеют здравый смысл в восприятии мира, других людей и самих себя. Эти здравые взгляды могут исходить из личного опыта, из нашего детского воспитания, из культуры и т. Д.

Люди имеют здравый смысл в отношении причин своего собственного поведения и поведения других людей, а также личностных характеристик, которыми обладают они и другие люди, о том, что должны делать другие люди, как воспитывать своих детей, и о многих, многих других аспектах психологии.

Неформальные психологи приобретают здравые знания довольно субъективным (т.е. ненадежным) и анекдотическим способом. Здравомыслящие взгляды на людей редко основываются на систематических (то есть логических) доказательствах, а иногда основываются на единственном опыте или наблюдении.

Расовые или религиозные предрассудки могут отражать то, что кажется здравым смыслом в группе людей. Однако предвзятые убеждения редко соответствуют действительности.

Таким образом, здравый смысл — это то, что каждый использует в своей повседневной жизни, направляет решения и влияет на то, как мы взаимодействуем друг с другом.

Но поскольку он не основан на систематических доказательствах и не основан на научных исследованиях, он может вводить в заблуждение и приводить к тому, что одна группа людей обращается с другими несправедливо и дискриминационным образом.

Ограничения научной психологии

Несмотря на то, что научная методология разработана (мы думаем), существуют другие проблемы и аргументы, которые ставят под сомнение психологию, когда-либо действительно являющуюся наукой.

Ограничения могут относиться к предмету (например, явное поведение в сравнении с субъективным, частным опытом), объективности, общности, проверяемости, экологической достоверности, этическим вопросам, философским дебатам и т. Д.

Наука предполагает, что существуют законы человеческого поведения, которые применяются каждому человеку.Поэтому наука использует как детерминистский, так и редукционистский подход.

Наука изучает открытое поведение, потому что открытое поведение объективно наблюдаемо и может быть измерено, что позволяет различным психологам фиксировать поведение и соглашаться с тем, что наблюдали. Это означает, что можно собрать доказательства для проверки теории о людях.

Научные законы можно обобщить, но психологические объяснения часто ограничиваются конкретными временами и местами. Поскольку психология изучает (в основном) людей, она изучает (косвенно) влияние социальных и культурных изменений на поведение.

Психология не существует в социальном вакууме. поведение меняется со временем и в разных ситуациях. Эти факторы и индивидуальные различия делают результаты исследований надежными только в течение ограниченного времени.

Подходят ли традиционные научные методы для изучения человеческого поведения? Когда психологи операционализируют свою ИВ, весьма вероятно, что это редукционистский, механистический, субъективный или просто неправильный подход.

Операционные переменные относятся к тому, как вы будете определять и измерять конкретную переменную, используемую в вашем исследовании.Например, биопсихолог может операционализировать стресс как увеличение частоты сердечных сокращений, но может случиться так, что при этом мы отдаляемся от человеческого опыта того, что изучаем. То же самое и с причинно-следственной связью.

Эксперименты стремятся установить, что X вызывает Y, но эта детерминированная точка зрения означает, что мы игнорируем посторонние переменные и тот факт, что в другое время, в другом месте на нас, вероятно, не повлияет X. Существует так много переменные, влияющие на поведение человека, которые невозможно эффективно контролировать.Здесь действительно хорошо сочетается вопрос экологической обоснованности.

Объективность невозможна. Это огромная проблема в психологии, так как люди изучают людей, а беспристрастное изучение поведения людей очень сложно.

Более того, с точки зрения общей философии науки нам трудно быть объективными, потому что на нас влияет теоретическая точка зрения (Фрейд является хорошим примером этого). Наблюдатель и наблюдаемый принадлежат к одному виду, что создает проблемы с отражательной способностью.

Бихевиорист никогда не стал бы исследовать фобию и думать в терминах бессознательного конфликта как причины, точно так же, как Фрейд никогда не объяснял бы ее как поведение, приобретенное посредством оперантного обусловливания.

Эта конкретная точка зрения ученого называется парадигмой (Kuhn, 1970). Кун утверждает, что в большинстве научных дисциплин преобладает одна парадигма, которой придерживается подавляющее большинство ученых.

Все, что связано с несколькими парадигмами (например, модели — теории), является донаукой, пока не станет более унифицированной.Имея множество парадигм в психологии, у нас нет универсальных законов человеческого поведения, и Кун определенно утверждал бы, что психология — это не наука.

Проверка (т. Е. Доказательство) может быть невозможной. Мы никогда не сможем по-настоящему доказать гипотезу, мы можем найти результаты, подтверждающие ее до скончания веков, но мы никогда не будем на 100% уверены в ее истинности.

Это может быть опровергнуто в любой момент. Главной движущей силой этого конкретного ворчания является Карл Поппер, знаменитый философ науки и защитник фальсификационизма.

Возьмем известный пример гипотезы Поппера: «Все лебеди белые». Как узнать наверняка, что в будущем мы не увидим черного, зеленого или ярко-розового лебедя? Так что, даже если лебедя не белого цвета никогда не видели, мы все еще не доказали нашу гипотезу.

Поппер утверждает, что лучшие гипотезы — это те, которые мы можем опровергнуть — опровергнуть. Если мы знаем, что что-то не так, значит, мы знаем что-то наверняка.

Проверяемость: большая часть предметов психологии ненаблюдаема (например,г. память) и поэтому не может быть точно измерена. Дело в том, что существует так много переменных, которые влияют на поведение человека, что невозможно эффективно контролировать переменные.

Итак, приблизились ли мы к пониманию а) что такое наука и б) если психология — это наука? Навряд ли. Не существует окончательной философии науки и безупречной научной методологии.

Когда люди используют термин «научный», у всех нас есть общая схема того, что они имеют в виду, но когда мы разбиваем ее так, как мы только что сделали, картина становится менее однозначной.Что такое наука? Это зависит от вашей философии. Психология — это наука? Это зависит от вашего определения. Итак — зачем заморачиваться и как все это сделать?

Слайф и Уильямс (1995) попытались ответить на эти два вопроса:

1) Мы должны попытаться, по крайней мере, стремиться к научным методам, потому что нам нужна строгая дисциплина. Если мы откажемся от поиска единых методов, мы потеряем представление о том, что такое психология (если бы мы знали это в первую очередь).


2) Мы должны продолжать попытки разработать научные методы, подходящие для изучения человеческого поведения — возможно, методы, принятые в естественных науках, нам не подходят.

McLeod, S. A. (2008). Психология как наука . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/science-psychology.html

Метод исследования интервью | Simply Psychology

1. Методы исследования
2. Метод интервью

Метод исследования интервью

Доктор Сол МакЛеод, опубликовано в 2014 г.

Интервью отличаются от анкет, поскольку они включают социальное взаимодействие.В отличие от методов анкетирования, исследователи нуждаются в обучении тому, как проводить интервью (что требует денег).

Исследователи могут задавать разные типы вопросов, которые, в свою очередь, генерируют разные типы данных. Например, закрытые вопросы предоставляют людям фиксированный набор ответов, тогда как открытые вопросы позволяют людям выразить то, что они думают, своими словами.

Довольно часто интервью записываются исследователем, а данные записываются в виде стенограммы (письменный отчет о вопросах и ответах интервью), которые могут быть проанализированы позже.

Следует отметить, что интервью, возможно, не лучший метод для исследования деликатных тем (например, прогулы в школах, дискриминация и т. Д.), Поскольку люди могут чувствовать себя более комфортно при заполнении анкеты наедине.

Интервью принимают разные формы, одни очень неформальные, другие более структурированные.

Структурированное интервью

Структурированное интервью

Структурированное интервью — это метод количественного исследования, при котором интервьюер представляет собой набор подготовленных закрытых вопросов в форме расписания интервью, которое он / она зачитывает точно в том виде, в каком он сформулирован.

Расписания собеседований имеют стандартный формат, что означает, что одни и те же вопросы задаются каждому интервьюируемому в одном и том же порядке (см. Рис. 1).

Рис. 1. Пример расписания интервью

Интервьюер не будет отклоняться от расписания собеседований (кроме как для выяснения смысла вопроса) или исследовать полученные ответы.

Структурированное собеседование также известно как формальное собеседование (например, собеседование при приеме на работу).

Сильные стороны

Сильные стороны

1 . Структурированные интервью легко воспроизвести, поскольку используется фиксированный набор закрытых вопросов, которые легко поддаются количественной оценке — это означает, что их легко проверить на надежность.


2 . Структурированные интервью проводятся довольно быстро, а это означает, что многие интервью можно провести за короткий промежуток времени. Это означает, что можно получить большую выборку, в результате чего результаты будут репрезентативными и могут быть обобщены на большую популяцию.

Ограничения

Ограничения

1 . Структура интервью не гибкая. Это означает, что новые вопросы нельзя задавать экспромтом (например, во время собеседования), поскольку необходимо соблюдать график собеседований.


2 . В ответах на структурированные интервью отсутствуют подробности, поскольку задаются только закрытые вопросы, которые генерируют количественные данные. Это означает, что исследователь не будет знать, почему человек ведет себя определенным образом.

Неструктурированное интервью

Неструктурированное интервью

В неструктурированных интервью не используются какие-либо заданные вопросы, вместо этого интервьюер задает открытые вопросы, основанные на конкретной теме исследования, и постарается провести интервью как естественное беседа.Интервьюер изменяет свои вопросы в соответствии с конкретным опытом кандидата.

Неструктурированные интервью иногда называют «открытыми интервью» и больше похожи на «управляемую консервацию», чем на строго структурированное интервью. Иногда их называют неформальными интервью.

Сильные стороны

Сильные стороны

1 . Неструктурированные интервью более гибкие, поскольку вопросы могут быть адаптированы и изменены в зависимости от ответов респондентов.Интервью может отличаться от графика собеседования.


2 . Неструктурированные интервью позволяют получать качественные данные за счет использования открытых вопросов. Это позволяет респонденту говорить более подробно, выбирая собственные слова. Это помогает исследователю развить реальное ощущение понимания человеком ситуации.


3 . Они также имеют повышенную достоверность, потому что это дает интервьюеру возможность исследовать для более глубокого понимания, попросить разъяснений и позволить интервьюируемому управлять направлением интервью и т. Д.

Ограничения

Ограничения

1 . Проведение неструктурированного интервью и анализ качественных данных (с использованием таких методов, как тематический анализ) может занять много времени.


2 . Наем и обучение интервьюеров обходятся дорого и не так дешево, как сбор данных с помощью анкет. Например, интервьюеру могут потребоваться определенные навыки. К ним относятся способность устанавливать взаимопонимание и знать, когда нужно зондировать.

Интервью в фокус-группе

Интервью в фокус-группе

Интервью в фокус-группе — это качественный подход, при котором группа респондентов опрашивается вместе, чтобы получить более глубокое понимание социальных проблем. Этот метод направлен на получение данных от специально отобранной группы лиц, а не от статистически репрезентативной выборки более широкого населения.

Роль модератора интервью заключается в том, чтобы убедиться, что группа взаимодействует друг с другом и не отклоняется от темы.В идеале модератор должен быть похож на участников с точки зрения внешнего вида, иметь адекватное знание обсуждаемой темы и осуществлять мягкий ненавязчивый контроль над доминирующими ораторами и застенчивыми участниками.

Исследователь должен обладать высокой квалификацией для проведения интервью в фокус-группе. Например, модератору могут потребоваться определенные навыки, в том числе умение устанавливать взаимопонимание и знать, когда проводить зондирование.

Сильные стороны

Сильные стороны

1 .Групповые интервью генерируют качественные повествовательные данные за счет использования открытых вопросов. Это позволяет респондентам говорить глубже, выбирая собственные слова. Это помогает исследователю развить реальное ощущение понимания человеком ситуации. Качественные данные также включают данные наблюдений, такие как язык тела и выражения лица.


2 . Они также имеют повышенную достоверность, потому что некоторые участники могут чувствовать себя более комфортно с другими, поскольку они привыкли разговаривать в группах в реальной жизни (т.е. это более естественно).

Ограничения

Ограничения

1 . Исследователь должен обеспечить конфиденциальность всех данных опрошенных и уважать их конфиденциальность. Это сложно при использовании группового интервью. Например, исследователь не может гарантировать, что другие люди в группе будут хранить информацию в тайне.


2 . Групповые интервью менее надежны, поскольку они используют открытые вопросы и могут отклоняться от графика собеседований, что затрудняет их повторение.


2 . Групповые интервью иногда могут быть недостоверными, поскольку участники могут лгать, чтобы произвести впечатление на других членов группы. Они могут поддаваться давлению сверстников и давать ложные ответы.

Эффект интервьюера

Эффект интервьюера

Поскольку интервью — это социальное взаимодействие, внешний вид или поведение интервьюера могут влиять на ответы респондента. Это проблема, поскольку это может исказить результаты исследования и сделать их недействительными.

Например, пол, этническая принадлежность, язык тела, возраст и социальный статус интервью могут создать эффект интервьюера.

Например, если исследователь изучал сексизм среди мужчин, будет ли женское интервью предпочтительнее, чем мужское? Возможно, что если использовалась женщина-интервьюер, участники-мужчины могут лгать (т. Е. Делать вид, что они не сексистские), чтобы произвести впечатление на интервьюера, создавая таким образом эффект интервьюера.

Дизайн интервью

Дизайн интервью

Во-первых, вы должны выбрать, использовать ли структурированное или неструктурированное интервью.

Затем вы должны подумать, кто будет интервьюером, и это будет зависеть от того, какой тип человека будет опрошен. Необходимо учитывать ряд переменных:

• Пол и возраст: это может иметь большое влияние на ответы респондентов, особенно по личным вопросам.
• Личные характеристики: С некоторыми людьми легче ладить, чем с другими. Кроме того, акцент и внешний вид (например, одежда) интервьюера могут влиять на взаимопонимание между интервьюером и интервьюируемым.
• Кроме того, язык, который использует интервьюер, должен соответствовать лексике изучаемой группы людей. Например, исследователь должен изменить язык вопросов, чтобы он соответствовал социальному фону респондентов: возрасту / уровню образования / социальному классу / этнической принадлежности и т. Д. <
• Интервьюер должен обеспечить особую осторожность при опросе уязвимых групп, таких как дети. . Например, у детей ограниченная продолжительность концентрации внимания, и по этой причине следует избегать длительных интервью.
• Этническая принадлежность: Людям трудно брать интервью у людей из другой этнической группы.

McLeod, S. A. (2014, 5 февраля). Метод исследования интервью . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/interviews.html

Frontiers | Использование методов исследования в психологических исследованиях: систематизированный обзор

Введение

Психология — это постоянно растущая и популярная область (Gough, Lyons, 2016; Clay, 2017).В связи с этим ростом и необходимостью научно-обоснованных исследований для принятия решений в отношении здоровья (Perestelo-Pérez, 2013), использование исследовательских методов в широкой области психологии является важным направлением исследования (Stangor, 2011; Aanstoos, 2014). ). Таким образом, методы исследования рассматриваются как важные инструменты, используемые исследователями для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016), и включают в себя следующие: количественный, качественный, смешанный метод и мульти-метод (Maree, 2016). Кроме того, исследователи также используют различные типы обзоров литературы для решения исследовательских вопросов (Grant and Booth, 2009).Согласно литературным данным, какой метод исследования используется и почему используется определенный метод исследования, является сложным, поскольку это зависит от различных факторов, которые могут включать парадигму (O’Neil and Koekemoer, 2016), исследовательский вопрос (Grix, 2002) или навыки и экспозиция исследователя (Nind et al., 2015). Также трудно понять, как используются эти методы исследования, поскольку методы исследования часто изображаются как имеющие фиксированные границы, которые постоянно пересекаются в ходе исследования (Johnson et al., 2001; Sandelowski, 2011).Примеры такого пересечения включают добавление количественных аспектов к качественным исследованиям (Sandelowski et al., 2009) или заявление о том, что в исследовании использовался дизайн смешанных методов, но исследование не имело каких-либо характеристик этого дизайна (Truscott et al., 2010).

Неправильное использование методов исследования влияет на то, как студенты и исследователи улучшают и используют свои исследовательские навыки (Scott Jones, Goldring, 2015), как разрабатываются теории (Ngulube, 2013), и на достоверность результатов исследований (Levitt et al., 2017). Это, в свою очередь, может нанести ущерб области (Nind et al., 2015), публикациям в журналах (Ketchen et al., 2008; Ezeh et al., 2010) и попыткам решения общественных социальных проблем с помощью психологических исследований (Dweck , 2017). Это особенно важно с учетом хорошо известного кризиса репликации, с которым столкнулась отрасль (Earp and Trafimow, 2015; Hengartner, 2018).

Из-за отсутствия ясности в использовании методов и потенциального воздействия неумелого использования методов исследования, цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить использование методов исследования в области психологии посредством обзора журнальных публикаций.Чайчанасакул и др. (2011) определяют рецензирование статей как возможность изучить развитие, рост и прогресс области исследования и общее качество журнала. Такие исследования, как Lee et al. (1999), а также Bluhm et al. (2011) обзор качественных методов попытался синтезировать использование методов исследования и указал на рост качественных исследований в американских и европейских журналах. Исследования также были сосредоточены на использовании исследовательских методов в конкретных суб-дисциплинах психологии, например, в области производственной и организационной психологии. Кутзее и Ван Зил (2014) обнаружили, что публикации в Южной Африке, как правило, состоят из перекрестных количественных исследований. методы с недостаточно представленными лонгитюдными исследованиями.В аналогичном исследовании O’Neil и Koekemoer (2016) было обнаружено, что качественные исследования составляют 21% статей, опубликованных с 1995 по 2015 год. Сообщается, что популярность других методов психологии здоровья, таких как исследование смешанных методов, также растет (O’Cathain, 2009).

Однако широкий обзор использования методов исследования в области психологии в целом недоступен в литературе. Поэтому наше исследование было сосредоточено на том, чтобы ответить на вопрос, какие методы исследования используются, как эти методы используются и по каким темам на практике (т.е., журнальные публикации), чтобы дать общее представление о методе, используемом в публикации по психологии. Мы синтезировали собранные данные в следующем формате: тема исследования [области научного дискурса в области или текущие потребности населения (Биттерманн и Фишер, 2018)], метод [инструменты для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016 )], выборка [элементы, выбранные из популяции для участия в исследовании (Ritchie et al., 2009)], сбор данных [методы и стратегия исследования (Maree, 2016)] и анализ данных [обнаружение информации путем изучения массивов данных (Ктепи, 2016)].Был проведен систематизированный обзор последних статей (с 2013 по 2017 год), собранных из пяти разных журналов в области психологических исследований.

Методы

Проект

Грант и Бут (2009) описывают систематизированные обзоры как обзор выбора для аспирантуры, который используется с использованием некоторых элементов систематического обзора и редко более одной или двух баз данных для каталогизации исследований после всестороннего поиска литературы. Аспекты, использованные в этом систематизированном обзоре, которые аналогичны аспектам систематического обзора, включали полный поиск в выбранной базе данных и данные, представленные в табличной форме (Grant and Booth, 2009).

Отбор проб

Размеры выборок и сроки варьируются в систематизированных обзорах (см. Lowe and Moore, 2014; Pericall and Taylor, 2014; Barr-Walker, 2017). В связи с отсутствием четких параметров, указанных в литературе (см. Grant and Booth, 2009), размер выборки этого исследования определялся целью выборки (Strydom, 2011), а также временными и финансовыми ограничениями (Maree and Pietersen, 2016). Таким образом, в это исследование была включена не вероятностная целенаправленная выборка (Ritchie et al., 2009) из пяти ведущих психологических журналов с 2013 по 2017 год.Пер Ли (2015) Американская психологическая ассоциация (APA) рекомендует использовать самые современные источники для сбора данных с учетом контекста исследования. Поскольку это исследование было сосредоточено на самых последних тенденциях в методах исследования, используемых в широкой области психологии, установленные временные рамки были сочтены подходящими.

Психологические журналы были включены только в том случае, если они входили в пятерку ведущих английских журналов в области разной психологии Scimago Journal и Country Rank (Scimago Journal & Country Rank, 2017).Scimago Journal и Country Rank предоставляют ежегодно обновляемый список общедоступных журналов и показателей для конкретных стран, полученных из базы данных Scopus ^® (Scopus, 2017b) с помощью индикатора Scimago Journal Rank (SJR), разработанного Scimago на основе алгоритма. Google PageRank ™ (журнал Scimago и рейтинг страны, 2017 г.). Scopus — крупнейшая глобальная база данных рефератов и цитат из рецензируемых журналов (Scopus, 2017a). Причины разработки Scimago Journal и Country Rank list заключались в том, чтобы позволить исследователям оценивать научные области, сравнивать рейтинги стран, а также сравнивать и анализировать журналы (Scimago Journal & Country Rank, 2017), что поддерживало цель этого исследования.Кроме того, цели журналов должны были сосредоточиться на темах психологии в целом, без предпочтения конкретных методов исследования и иметь полнотекстовый доступ к статьям.

Следующий список пяти ведущих журналов 2018 года подпадал под вышеупомянутые критерии включения (1) Австралийский журнал психологии, (2) Британский журнал психологии, (3) Европейский журнал психологии, (4) Международный журнал психологии и, наконец, (5) Журнал прикладной и междисциплинарной психологии.

Журналы были исключены из этого систематизированного обзора, если не было доступных полнотекстовых версий их статей, если журналы явно указали предпочтение публикации определенных методов исследования или если журнал публиковал статьи только по определенной дисциплине психологических исследований (например, производственная психология, клиническая психология и др.).

Процедура

Исследователи следовали процедуре (см. Рис. 1), адаптированной на основе процедуры Ferreira et al. (2016) за систематизированные обзоры.Сбор и категоризация данных начались 4 декабря 2017 г. и продолжались до 30 июня 2019 г. Все данные систематически собирались и кодировались вручную (Grant and Booth, 2009) с независимым лицом, действующим в качестве со-кодировщика. Коды интересов включали тему исследования, используемый метод, используемый дизайн, метод выборки и методологию (метод, используемый для сбора и анализа данных). Эти коды были получены из формулировок каждой статьи. Темы были созданы на основе производных кодов и проверены кодировщиком.Наконец, эти темы были занесены в таблицу в соответствии с планом систематизированного обзора.

Рисунок 1 . Систематизированная процедура проверки.

Rigor

По данным Johnston et al. (2019), «Отбор, отбор и извлечение данных / анализ данных» (стр. 7) специально адаптированы к цели обзора. Следовательно, о шагах, предпринимаемых при систематическом обзоре, необходимо сообщать всеобъемлющим и прозрачным образом. Выбранный систематизированный дизайн соответствовал строгости, ожидаемой от систематических обзоров, в отношении полного поиска и данных, представленных в табличной форме (Grant and Booth, 2009).Поэтому строгое применение систематического обзора обсуждается в связи с этими двумя элементами.

Во-первых, чтобы обеспечить всесторонний поиск, это исследование способствовало прозрачности обзора, следуя четкому протоколу, описанному для каждого этапа обзора перед сбором данных (Johnston et al., 2019). Этот протокол был аналогичен протоколу Ferreira et al. (2016) и одобрено тремя исследовательскими комитетами / заинтересованными сторонами и исследователями (Johnston et al., 2019). Критерии приемлемости для включения статьи основывались на вопросе исследования и были четко сформулированы, а процесс включения регистрировался в электронной таблице для создания доказательной базы (Bandara et al., 2015; Johnston et al., 2019). Электронные таблицы Microsoft Excel являются популярным инструментом для обзорных исследований и могут повысить строгость процесса обзора (Bandara et al., 2015). Отбор подходящих статей для включения является неотъемлемой частью процесса систематического обзора (Johnston et al., 2019). Этот шаг был применен к двум аспектам данного исследования: выбору подходящих журналов и статей для включения. Подходящие журналы были выбраны первым автором и рецензированы вторым и третьим авторами.Первоначально были включены все статьи из выбранных журналов. Затем, путем исключения, были исключены те, которые не имеют отношения к цели исследования, то есть статьи интервью или дискуссии и т. Д., Были исключены.

Чтобы обеспечить тщательное извлечение данных, данные были сначала извлечены одним рецензентом, а независимое лицо проверило результаты на полноту и точность (Johnston et al., 2019). Вопрос исследования служил руководством для эффективного и организованного извлечения данных (Johnston et al., 2019). Данные были классифицированы в соответствии с интересующими кодами, а также идентификаторами статей для контрольных журналов, такими как авторы, название и цели статей.Категоризованные данные были основаны на цели обзора (Johnston et al., 2019) и обобщены в табличной форме по используемым методам, как эти методы использовались и по каким темам в области психологии.

Результаты

В результате первоначального поиска было найдено в общей сложности 1145 статей из 5 идентифицированных журналов. Критерии включения и исключения привели к окончательной выборке из 999 статей (рис. 2). Статьи были закодированы в 84 кода, из которых было получено 10 тем (Таблица 1).

Рисунок 2 . Частота публикаций в журнале.

Таблица 1 . Коды, используемые для формирования тем (тем исследования).

Эти 10 тем представляют собой раздел тема нашего исследовательского вопроса (рис. 3). Было обнаружено, что все эти темы, за исключением последней, психологической практики , совпадают с областями исследований в психологии, определенными Weiten (2010). Эти области исследований были выбраны для представления производных кодов, поскольку они давали широкие определения, позволяющие четко и кратко классифицировать огромный объем данных.Коды статей были отнесены к определенным темам / темам, если они соответствовали определениям областей исследования, созданным Weiten (2010). Важно отметить, что эти области исследований не относятся к конкретным дисциплинам психологии, например, к промышленной психологии; но в более широкие области, которые могут охватывать второстепенные интересы этих дисциплин.

Рисунок 3 . Частота темы (международный образец).

В случае психологии развития исследователи проводят исследования человеческого развития от детства до старости. Социальная психология включает исследование поведения, определяемого социальными факторами. Исследователи в области педагогической психологии изучают, как люди учатся и как их научить. Психология здоровья направлена ​​на определение влияния психологических факторов на физиологическое здоровье. Психологическая психология , с другой стороны, рассматривает влияние физиологических аспектов на поведение. Экспериментальная психология — не единственная тема, в которой используются экспериментальные исследования и основное внимание уделяется традиционным основным темам психологии (например, ощущениям). Когнитивная психология изучает высшие психические процессы. Психометрия занимается измерением способностей или поведения. Личность Исследование направлено на оценку и описание последовательности человеческого поведения (Weiten, 2010). Последняя тема психологической практики относится к опыту, методам и вмешательствам, используемым практиками, исследователями и академическими кругами в области психологии.

Статьи по этим темам были далее подразделены на методологии: метод, выборка, дизайн, сбор данных и анализ данных.Классификация была основана на информации, изложенной в статьях, а не на предположениях исследователей. Данные были объединены в два набора результатов, представленных в этой статье. Первый набор адресован цели данного исследования с точки зрения выявленных тем. Второй набор результатов представляет собой общий обзор результатов с точки зрения использованной методологии. Второй набор результатов обсуждается в этой статье, а первый представлен в виде таблицы. Таким образом, обсуждение дает широкий обзор методов, используемых в психологии (по всем темам), а формат таблицы дает читателям более глубокое понимание методов, используемых в отдельных выявленных темах.Мы считаем, что представление данных с обеих сторон позволяет читателям получить широкое представление о результатах. Из-за большого количества информации, из которой мы получили наши результаты, мы последовали примеру Cichocka and Jost (2014) в упрощении наших результатов. Обращаем ваше внимание, что цифры, указанные в таблице, с точки зрения методологии отличаются от общего количества статей. В некоторых статьях в своих исследованиях использовалось более одного метода / методики выборки / дизайна / метода сбора данных / анализа данных.

Ниже приведены результаты для , какие методы используются, как используются эти методы и к каким темам психологии они применяются к .Проценты указаны с точностью до второго знака после запятой, чтобы выделить небольшие различия в применении методологии.

Во-первых, что касается используемых методов исследования , наши результаты показывают, что исследователи с большей вероятностью будут использовать количественные методы исследования (90,22%) по сравнению со всеми другими методами исследования. Качественное исследование было вторым наиболее распространенным методом исследования, но оно составляло лишь около 4,79% от общего использования метода. Обзоров было почти столько же, сколько и качественных исследований (3.91%), как третий по популярности метод. Исследования с использованием смешанных методов (0,98%) проводились по большинству тем, тогда как исследования с использованием нескольких методов были указаны только в одном исследовании и составили 0,10% от всех идентифицированных методов. Конкретное использование каждого метода в указанных темах показано в Таблице 2 и на Рисунке 4.

Таблица 2 . Методы исследования в психологии.

Рисунок 4 . Частота метода исследования по темам.

Во-вторых, в случае , как используются эти методы исследования , наше исследование показало следующее.

Выборка −78,34% исследований в собранных статьях не определяли метод выборки. Из оставшихся исследований было выделено 13 типов методов отбора проб. Эти методы выборки включали широкую категоризацию выборки, например, как вероятностную или не вероятностную выборку. Наиболее часто применялись методы общей удобной выборки (10,34%), за которой следовали случайная выборка (3,51%), выборка снежным комом (2,73%), а также целенаправленная (1,37%) и кластерная выборка (1.27%). Остальные методы отбора проб применялись в более ограниченном масштабе (0–1,0%). См. Таблицу 3 и Рисунок 5 для получения информации о методах выборки, используемых по каждой теме.

Таблица 3 . Использование выборки в области психологии.

Рисунок 5 . Частота метода выборки в темах.

Образцы были отнесены к категории на основании их статей. Поэтому важно отметить, что в случае количественных исследований неэкспериментальные планы (25.55%) часто указывались из-за отсутствия экспериментов и любых других указаний на дизайн, что, согласно Laher (2016), является разумной категоризацией. Таким образом, неэкспериментальные планы следует сравнивать с экспериментальными планами только при описании данных, поскольку они могут включать использование корреляционных / поперечных планов, о которых авторы открыто не заявили. По остальным методам исследования «не указано» (7,12%) было присвоено статьям без указания типов дизайна.

Из 36 выявленных дизайнов наиболее популярными были поперечные (23,17%) и экспериментальные (25,64%), что совпало с большим количеством количественных исследований. Лонгитюдные исследования (3,80%), третий по популярности дизайн, использовались как в количественных, так и в качественных исследованиях. Качественные дизайны состояли из этнографии (0,38%), интерпретирующих феноменологических дизайнов / феноменологии (0,28%), а также нарративных дизайнов (0,28%). Исследования, в которых использовался этот метод обзора, в основном относились к категории «не указано», при этом наиболее часто упоминаемые схемы обзора — это систематические обзоры (0.57%). В нескольких исследованиях со смешанными методами использовались исследовательские, пояснительные (0,09%) и параллельные (0,19%) планы, а в некоторых исследованиях использовались отдельные планы для качественных и количественных методов. В одном исследовании, которое идентифицировало себя как исследование с использованием нескольких методов, использовался лонгитюдный дизайн. Пожалуйста, посмотрите, как эти конструкции использовались в каждой конкретной теме в Таблице 4, Рисунке 6.

Таблица 4 . Использование дизайна в области психологии.

Рисунок 6 .Частота оформления в темах.

Сбор и анализ данных — сбор данных включал 30 методов, из которых наиболее часто использовались анкеты (57,84%). Экспериментальная задача (16,56%) была вторым наиболее предпочтительным методом сбора, который включал в себя установленные или уникальные задачи, разработанные исследователями. Тесты на познавательные способности (6,84%) также регулярно использовались вместе с различными формами интервьюирования (7,66%). Таблица 5 и Рисунок 7 представляют использование сбора данных по различным темам.Анализ данных состоял из 3 857 случаев анализа данных, разделенных на ± 188 различных методов анализа данных, показанных в Таблице 6 и на Рисунках 1–7. Наиболее часто использовалась описательная статистика (23,49%) наряду с корреляционным анализом (17,19%). При использовании качественного метода исследователи обычно использовали тематический анализ (0,52%) или различные формы анализа, которые привели к кодированию и созданию тем. В обзорных исследованиях представлено несколько методов анализа данных, при этом в большинстве исследований их результаты классифицируются.В исследованиях с использованием смешанных методов и нескольких методов использовались методы анализа, определенные для включенных качественных и количественных исследований.

Таблица 5 . Сбор данных в области психологии.

Рисунок 7 . Частота сбора данных по темам.

Таблица 6 . Анализ данных в области психологии.

Результаты по темам, исследуемым в психологии, можно увидеть в таблицах, как указано ранее в этой статье.Примечательно, что из 10 тем на социальную психологию приходится 43,54% исследований, а когнитивная психология занимает второе место по популярности с 16,92% исследований. Остальные темы встречаются только в 4,0–7,0% рассмотренных статей. Список включенных 999 статей доступен в разделе «Просмотр статей» на следующем веб-сайте: https://methodgarden.xtrapolate.io/. Этот веб-сайт был создан Scholtz et al. (2019), чтобы наглядно представить структуру исследования, основанную на результатах этой статьи.

Обсуждение

В этом систематизированном обзоре были разбиты по категориям полные статьи из пяти международных журналов за 5 лет, чтобы дать представление об использовании исследовательских методов в области психологии. Результаты показали, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) во включенной выборке статей. Результаты следует рассматривать как обеспечивающие понимание использования метода и ни в коем случае не полное представление вышеупомянутой цели из-за ограниченной выборки.Насколько нам известно, это первое исследование, посвященное данной теме таким образом. Наше обсуждение пытается продвинуть продуктивный путь вперед с точки зрения ключевых результатов использования методов в психологии, особенно в академической сфере (Holloway, 2008).

Что касается используемых методов, наши данные остались верны литературным данным, выявив только общие методы исследования (Grant and Booth, 2009; Maree, 2016), которые различались по степени их использования. Количественное исследование оказалось наиболее популярным методом, о чем свидетельствует литература (Breen and Darlaston-Jones, 2010; Counsell and Harlow, 2017) и предыдущие исследования в конкретных областях психологии (см. Coetzee and Van Zyl, 2014).Его долгая история как первого исследовательского метода (Leech et al., 2007) в области психологии, а также текущее применение исследователями математических подходов в своих исследованиях (Toomela, 2010) могут способствовать его популярности сегодня. Как бы то ни было, наши результаты показывают, что, несмотря на рост качественных исследований (Demuth, 2015; Smith and McGannon, 2018), количественные исследования остаются первым выбором для публикации статей в этих журналах. Несмотря на включенные журналы, указывающие на открытость к статьям, в которых применяются любые методы исследования.Этот вывод может быть связан с тем, что качественные исследования все еще рассматриваются как новый метод (Burman and Whelan, 2011), или что стандарты рецензентов более высоки для качественных исследований (Bluhm et al., 2011). Поощряются дальнейшие исследования возможной предвзятости в публикации методов исследования, кроме того, дальнейшее исследование с другой выборкой заявленного роста качественных исследований также может дать другие результаты.

превосходят исследования с использованием нескольких и смешанных методов.В связи с этим Грант и Бут (2009) утверждают, что повышение осведомленности, количество обращений к журналам, а также эффективность привлечения средств на исследования способствуют популярности обзоров. Низкая частота исследований с использованием смешанных методов противоречит распространенному в литературе мнению о том, что это третий наиболее часто используемый метод исследования (Tashakkori and Teddlie’s, 2003). Его низкая встречаемость в этой выборке может быть связана с противоположными взглядами на методы смешивания (Gunasekare, 2015) или тем, что авторы предпочитают публикации в журналах по смешанным методам при использовании этого метода, или его относительной новизной (Иванкова и др., 2016). Несмотря на невысокую распространенность, применение дизайна смешанных методов в статьях было методологически ясным во всех случаях, чего не было в остальных методах исследования.

Кроме того, в значительном количестве исследований использовалась комбинация методологий, которые не являются смешанными или мульти-методическими исследованиями. Воспринимаемые фиксированные границы, согласно литературе, часто откладываются, что подтверждается этим результатом, чтобы исследовать цель исследования, которое могло бы создать новый и полезный способ понимания мира (Gunasekare, 2015).Согласно Toomela (2010), это не является чем-то необычным и может рассматриваться как форма «структурной системной науки», как, например, в случае качественной методологии (наблюдения), применяемой в количественных исследованиях (экспериментальный план). Основываясь на этом результате, рекомендуется дальнейшее исследование этого явления, а также его последствий для таких исследовательских методов, как множественные и смешанные методы.

Было сложно понять, как применялись эти методы исследования. Что касается выборки, то в большинстве исследований — независимо от метода — упоминалась некоторая форма критериев включения и исключения, но не упоминался конкретный метод выборки.Этот результат, наряду с тем фактом, что выборки часто состояли из студентов из собственных академических учреждений исследователей, может способствовать литературе и дебатам среди ученых (Peterson and Merunka, 2014; Laher, 2016). Удобные образцы и студенты в качестве участников особенно поднимают вопросы об обобщаемости и применимости результатов (Peterson and Merunka, 2014). Это связано с тем, что внимание к отбору образцов важно, поскольку неправильный отбор образцов может подорвать легитимность интерпретаций (Onwuegbuzie and Collins, 2017).Дальнейшее исследование возможных последствий этого популярного использования удобных выборок в области психологии, а также причин такого использования может дать интересную информацию, и это исследование обнадеживает.

Кроме того, как указано в Таблице 6, в статьях редко сообщается об используемых исследованиях, что подчеркивает насущный аспект отсутствия строгости во включенной выборке. Строгость в отношении применяемого эмпирического метода необходима для продвижения психологии как науки (Американская психологическая ассоциация, 2020).Следует поставить под сомнение исключение частей исследовательского процесса в публикации, когда они могли быть использованы для информирования других о исследовательских навыках, и следует учитывать влияние на процесс воспроизведения результатов. Публикации часто отклоняются из-за отсутствия строгости в применяемых методах и конструкциях (Fonseca, 2013; Laher, 2016), что требует большей ясности и знаний о применении методов. Репликация является важной частью любой области научных исследований и требует «полной артикуляции» используемых методов исследования (Drotar, 2010, p.804). Отсутствие подробного описания можно объяснить требованиями некоторых журналов сообщать только об определенных аспектах исследовательского процесса, особенно в отношении прикладного дизайна (Laher, 20). Тем не менее, такие аспекты наименования, как выборка и дизайн, являются требованием в соответствии со Стандартами отчетности журнальных статей APA (JARS-Quant) (Appelbaum et al., 2018). Имея очень мало информации о том, как проводилось исследование, авторы теряют ценную возможность повысить достоверность исследования, обогатить знания других и внести свой вклад в развитие психологии и методологии в целом.В случае этого исследования мы также ограничили наши результаты только зарегистрированными образцами и дизайнами, что указывало на предпочтение определенных дизайнов, таких как поперечные дизайны для количественных исследований.

Сбор и анализ данных по большей части были четко изложены. Ключевым результатом стало универсальное использование анкет. Исследователи будут применять анкету по-разному, например, в анкетных интервью, онлайн-опросах и письменных анкетах по большинству исследовательских методов.Это может выявить тенденцию для будущих исследований.

Что касается тем, для которых использовались эти методы, наше исследование обнаружило новую область под названием «психологическая практика». Этот результат может свидетельствовать о растущем сознании исследователей как части исследовательского процесса (Denzin and Lincoln, 2003), психологической практики и генерации знаний. Самой популярной из этих тем была социальная психология, которая широко освещается в журналах и обучающимися обществами как свидетельство институциональной поддержки и богатства социальной психологии в области психологии (Chryssochoou, 2015).Взгляд APA на тенденции в психологии 2018 года также указывает на возросшее внимание психологии к тому, как социальные детерминанты влияют на здоровье людей (Deangelis, 2017).

Это исследование не было без ограничений, и следует принять во внимание следующее. Во-первых, в этом исследовании использовалась выборка из пяти конкретных журналов для достижения цели исследования, несмотря на общие цели журнала (как указано на веб-сайтах журналов), это включение означает предвзятость в отношении методов исследования, опубликованных только в этих конкретных журналах, и ограниченную возможность обобщения. .Более широкая выборка журналов за другой период времени или один журнал за более длительный период времени могут дать разные результаты. Второе ограничение — это использование таблиц Excel и электронной системы для регистрации статей, что было ручным процессом и, следовательно, оставляло место для ошибок (Bandara et al., 2015). Чтобы решить эту потенциальную проблему, было выполнено совместное кодирование, чтобы уменьшить ошибку. Наконец, в этой статье данные классифицированы на основе информации, представленной в образце статьи; не было никакой интерпретации того, какая методология могла быть применена или соответствовали ли заявленные методы критериям для используемых методов.Таким образом, большое количество статей, в которых четко не указан метод или план исследования, может повлиять на результаты этого обзора. Однако это само по себе тоже было примечательным результатом. В будущих исследованиях можно будет проанализировать методы исследования более широкой выборки журналов с помощью инструмента интерпретирующего обзора, который повысит точность. Кроме того, авторы также рекомендуют в будущем использовать систематизированные схемы обзора как способ продвижения краткой процедуры применения этой схемы.

Заключение

Наше исследование представило использование методов исследования для опубликованных статей в области психологии, а также рекомендации для будущих исследований, основанных на этих результатах.Понимание сложных вопросов, выявленных в литературе, относительно того, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) было получено. В этой выборке предпочтение отдавалось количественным методам, использовалась удобная выборка и отсутствовал строгий учет остальных методологий. Все методологии, которые были четко указаны в выборке, были сведены в таблицу, чтобы исследователи могли лучше понять общее использование методов, а не только наиболее часто используемые методы. Отсутствие строгого описания методов исследования в статьях было подробно представлено на каждом этапе исследовательского процесса и может иметь жизненно важное значение для преодоления текущего кризиса репликации в области психологии.Рекомендации для будущих исследований были направлены на то, чтобы мотивировать исследования практического значения результатов для психологии, например, предвзятость публикации и использование удобных выборок.

Это исследование было одобрено Комитетом по этике медицинских исследований Северо-Западного университета: NWU-00115-17-S1.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аппельбаум, М., Купер, Х., Клайн, Р. Б., Мэйо-Уилсон, Э., Незу, А. М., и Рао, С. М. (2018). Стандарты публикации статей в журналах для количественных исследований в области психологии: отчет целевой группы Совета по публикациям и коммуникациям APA. Am. Psychol. 73: 3. DOI: 10.1037 / amp0000191

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандара, В., Фуртмюллер, Э., Горбачева, Э., Мискон, С., Бикхуйзен, Дж. (2015). Достижение строгости в обзорах литературы: выводы из качественного анализа данных и инструментальной поддержки. Commun. Жопа. Поставить в известность. Syst. 37, 154–204. DOI: 10.17705 / 1CAIS.03708

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биттерманн А., Фишер А.(2018). Как определить горячие темы в психологии с помощью тематического моделирования. Z. Psychol. 226, 3–13. DOI: 10.1027 / 2151-2604 / a000318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блум, Д. Дж., Харман, В., Ли, Т. В., и Митчелл, Т. Р. (2011). Качественные исследования в менеджменте: десятилетие прогресса. J. Manage. Stud. 48, 1866–1891. DOI: 10.1111 / j.1467-6486.2010.00972.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брин, Л. Дж., И Дарластон-Джонс, Д.(2010). Выходя за рамки постоянного доминирования позитивизма в психологических исследованиях: последствия для психологии в Австралии. Aust. Psychol. 45, 67–76. DOI: 10.1080 / 00050060

7481

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берман Э. и Уилан П. (2011). Проблемы качественных исследований . Maidenhead: Open University Press / McGraw Hill.

Google Scholar

Чайчанасакул, А., Хе, Ю., Чен, Х., Аллен, Г. Э. К., Хайраллах, Т. С., и Рамос, К. (2011). Журнал развития карьеры: анализ содержания за 36 лет (1972–2007). J. Карьера. Dev. 38, 440–455. DOI: 10.1177 / 0894845310380223

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chryssochoou, X. (2015). Социальная психология. Inter. Энцикл. Soc. Behav. Sci. 22, 532–537. DOI: 10.1016 / B978-0-08-097086-8.24095-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cichocka, A., Jost, J. T. (2014).Без иллюзий? Изучение процессов обоснования системы в капиталистических и посткоммунистических обществах. Inter. J. Psychol. 49, 6–29. DOI: 10.1002 / ijop.12011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кутзи, М., и Ван Зил, Л. Э. (2014). Обзор научных публикаций за десятилетие (2004–2013 гг.) В Южноафриканском журнале промышленной психологии. SA. Дж. Психол . 40, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v40i1.1227

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Советник, А., и Харлоу, Л. (2017). Практика освещения и использование количественных методов в статьях канадских журналов по психологии. Банка. Psychol. 58, 140–147. DOI: 10,1037 / cap0000074

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дензин, Н. К., и Линкольн, Ю. (2003). Пейзаж качественных исследований: теории и проблемы , 2-е изд. Лондон: Мудрец.

Google Scholar

Эзех, А. К., Изугбара, К. О., Кабиру, К. В., Фонн, С., Кан, К., Мандерсон, Л. и др. (2010). Создание потенциала для исследований в области общественного здоровья и здоровья населения в Африке: модель консорциума по продвинутой исследовательской подготовке в Африке (CARTA). Глоб. Health Action 3: 5693. DOI: 10.3402 / gha.v3i0.5693

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Феррейра А. Л., Бесса М. М. М., Дрезетт Дж. И Де Абреу Л. К. (2016). Качество жизни женщины-носительницы эндометриоза: систематизированный обзор. Репродукция. Клим. 31, 48–54. DOI: 10.1016 / j.recli.2015.12.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гоф Б. и Лайонс А. (2016). Будущее качественных исследований в психологии: акцентирование положительного. Integr. Psychol. Behav. Sci. 50, 234–243. DOI: 10.1007 / s12124-015-9320-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грант, М. Дж., И Бут, А. (2009). Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных с ними методологий. Информация о здоровье. Libr. J. 26, 91–108. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грикс, Дж. (2002). Знакомство студентов с общей терминологией социальных исследований. Политика 22, 175–186. DOI: 10.1111 / 1467-9256.00173

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенгартнер М. П. (2018). Повышение осведомленности о кризисе репликации в клинической психологии путем сосредоточения внимания на несоответствиях в психотерапии. Исследования: насколько мы можем полагаться на опубликованные результаты испытаний эффективности? Фронт.Psychol. 9: 256. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00256

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холлоуэй, W. (2008). По-другому заниматься интеллектуальным несогласием. Психоанал. Культ. Soc. 13, 385–396. DOI: 10,1057 / шт. 2008,29

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иванкова, Н. В., Кресвелл, Дж. У., и Плано Кларк, В. Л. (2016). «Основы и подходы к исследованиям смешанными методами», в Первые шаги в исследовании , 2-е изд.К. Мари (Претория: издательство Van Schaick), 306–335.

Джонстон А., Келли С. Э., Шей С. С., Скидмор Б. и Уэллс Г. А. (2019). Систематические обзоры руководств по клинической практике: методическое руководство. J. Clin. Эпидемиол. 108, 64–72. DOI: 10.1016 / j.jclinepi.2018.11.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кетчен, Д. Дж. Мл., Бойд, Б. К., и Берг, Д. Д. (2008). Методология исследования в стратегическом менеджменте: прошлые достижения и будущие вызовы. Орган. Res. Методы 11, 643–658. DOI: 10.1177 / 1094428108319843

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лаэр, С. (2016). Ostinato rigore: установление методологической строгости в количественных исследованиях. S. Afr. J. Psychol. 46, 316–327. DOI: 10.1177 / 0081246316649121

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Т. В., Митчелл, Т. Р., и Саблински, К. Дж. (1999). Качественные исследования в области организационной и профессиональной психологии, 1979–1999 гг. J. Vocat. Behav. 55, 161–187. DOI: 10.1006 / jvbe.1999.1707

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиявка Н. Л., Энтони Дж. И Онвуэгбузи А. Дж. (2007). Типология исследовательских проектов смешанными методами. Sci. Автобус. Media B. V Qual. Quant 43, 265–275. DOI: 10.1007 / s11135-007-9105-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левитт, Х. М., Мотульский, С. Л., Вертц, Ф. Дж., Морроу, С. Л., и Понтеротто, Дж. Г. (2017). Рекомендации по разработке и анализу качественных исследований в психологии: содействие методологической целостности. Qual. Psychol. 4, 2–22. DOI: 10.1037 / qup0000082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мари, К. (2016). «Планирование исследовательского предложения», в Первые шаги в исследовании , 2-е изд., Изд. К. Мари (Претория: издательство Van Schaik), 49–70.

Мари К. и Питерсен Дж. (2016). «Выборка», в : Первые шаги в исследовании, 2-е изд. , изд. К. Мари (Претория: издательство Van Schaik), 191–202.

Nieuwenhuis, J. (2016). «Планы качественных исследований и методы сбора данных», в Первые шаги в исследованиях , 2-е изд., Изд. К.Мари (Претория: издательство Van Schaik Publishers), 71–102.

Нинд, М., Килберн, Д., и Уайлс, Р. (2015). Использование видео и диалога для создания педагогических знаний: учителя, учащиеся и исследователи вместе размышляют о педагогике методов социальных исследований. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 561–576. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062628

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Катейн, А. (2009). От редакции: смешанные методы исследования в науках о здоровье — тихая революция. J. Mix. Методы 3, 1–6. DOI: 10.1177 / 1558689808326272

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Нил, С., Кукемер, Э. (2016). Два десятилетия качественных исследований в области психологии, промышленной и организационной психологии и управления человеческими ресурсами в Южной Африке: критический обзор. SA J. Indust. Psychol. 42, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v42i1.1350

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Онвуэгбузи, А. Дж., И Коллинз, К.М. (2017). Роль выборки в исследовании смешанных методов в повышении качества вывода. Köln Z Soziol. 2, 133–156. DOI: 10.1007 / s11577-017-0455-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перестело-Перес, Л. (2013). Стандарты разработки и составления систематических обзоров по психологии и здоровью. Внутр. J. Clin. Health Psychol. 13, 49–57. DOI: 10.1016 / S1697-2600 (13) 70007-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перикал, Л.М. Т., и Тейлор, Э. (2014). Функция семьи и ее связь с тяжестью травмы и психиатрическим исходом у детей с приобретенной черепно-мозговой травмой: систематизированный обзор. Dev. Med. Детский Neurol. 56, 19–30. DOI: 10.1111 / dmcn.12237

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петерсон, Р. А., Мерунка, Д. Р. (2014). Примеры удобства студентов и воспроизводимость исследований. J. Автобус. Res. 67, 1035–1041. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2013.08.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричи Дж., Льюис Дж. И Элам Г. (2009). «Разработка и отбор образцов», в Практика качественных исследований: Руководство для студентов и исследователей социальных наук , 2-е изд., Изд. Дж. Ричи и Дж. Льюис (Лондон: Sage), 1–23.

Google Scholar

Шольц, С. Э., Де Клерк, В., и Де Бир, Л. Т. (2019). Созданная на основе данных исследовательская база для проведения исследовательских методов в области психологических исследований

Скотт Джонс, Дж., И Голдринг, Дж. Э. (2015). «Я не квант»; ключевые стратегии повышения компетентности и доверия к сотрудникам, которые обучают количественным методам исследования. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 479–494. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062623

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит Б. и МакГаннон К. Р. (2018). Развитие строгости в количественных исследованиях: проблемы и возможности в спорте и психологии физических упражнений. Внутр.Rev. Sport Exerc. Psychol. 11, 101–121. DOI: 10.1080 / 1750984X.2017.1317357

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стридом, Х. (2011). «Выборка в количественной парадигме», в Research at Grass Roots; Для социальных наук и социальных служб , 4-е изд., Ред. А. С. де Вос, Х. Стридом, К. Б. Фуше и К. С. Л. Делпорт (Претория: издательство Van Schaik), 221–234.

Ташаккори, А., и Теддли, К. (2003). Справочник по смешанным методам социальных и поведенческих исследований .Таузенд-Оукс, Калифорния: публикации SAGE.

Траскотт, Д. М., Сварс, С., Смит, С., Торнтон-Рид, Ф., Чжао, Ю., Дули, К., и др. (2010). Междисциплинарное исследование распространенности смешанных методов в образовательных исследованиях: 1995–2005 гг. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 13, 317–328. DOI: 10.1080 / 13645570

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Weiten, W. (2010). Психологические темы и вариации . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Google Scholar

5 методов исследования, используемых в психологии

• Пример использования
• Эксперимент
• Наблюдательное исследование
• Обзор
• Анализ содержания

В психологии используется несколько различных методов исследования.Вообще говоря, есть два различных типа: количественный и качественный. Методология количественного исследования предполагает использование числовых данных для описания, прогнозирования результатов и проверки потенциальных взаимосвязей между переменными.

Качественное исследование исследует использование нечисловых данных, таких как текст, речь, видео и т.п., в попытке понять или интерпретировать различные явления, такие как социальные или индивидуальные восприятия и поведения.

Главный вывод относительно количественных и качественных исследований заключается в следующем: количественные исследования имеют дело с числами, а качественные исследования основываются на описаниях.Оба типа исследований имеют свои сильные и слабые стороны, несмотря на то, что некоторые группы считают, что количественные исследования лучше. В контексте психологии качественные исследования высоко ценятся, потому что количественные измерения не могут измерить нюансы и целостность человеческого опыта. Важно отметить, что как количественные, так и качественные методы исследования являются высокотехнологичными и строгими.

Внутри каждой из этих двух широких категорий лежат различные методы, используемые в психологических исследованиях.Хотя этот список не является исчерпывающим, мы разбиваем пять наиболее популярных методологий, используемых в психологических исследованиях.

См. Наш рейтинг 30 лучших программ бакалавриата по психологии в Интернете: небольшие колледжи.

1. Пример использования

Тематическое исследование относится к качественной ветви методологии исследования. Тематические исследования включают глубокое изучение отдельных лиц, групп, сообществ или событий. Они часто сочетают в себе мульти-методологический подход, объединяющий интервью с участниками и ненавязчивые наблюдения.Тематические исследования в области психологии обычно проводятся на конкретных людях. В тематическом исследовании психологии чаще всего собираются важные и основополагающие биографические моменты из прошлого пациента, а также важные события в повседневной жизни человека, которые могут стимулировать неадаптивное поведение и мышление.

Среди известных практиков, занимающихся тематическими исследованиями, есть Зигмунд Фрейд, который широко использовал тематические исследования, чтобы вникнуть в жизнь своих пациентов, чтобы понять, диагностировать и помочь им с их психологическими недугами.

Тематические исследования проводятся путем интервьюирования и наблюдения за поведением пациентов. Исследователь описывает поведение и обсуждает события с точки зрения пациента. Часто интервью неструктурированы, и наблюдения проводятся за человеком, ведущим его или ее повседневную жизнь. Другие источники данных могут включать журналы, заметки, фотографии и т. Д. Затем данные оцениваются, чтобы найти общие темы и интерпретации.

2. Эксперимент

Хотя это представлено как широкий вид исследования, которое может быть составной частью многих методов, этот термин здесь используется для обозначения конкретной процедуры.В науке эксперименты — это часто используемый метод исследования, и его применение связано с определенными принципами. Один из них — наличие контрольной группы. Это человек или группа лиц, которыми не манипулируют.

Другой принцип — это управление переменными. То есть эксперимент должен быть максимально свободен от посторонних данных. Этот фактор позволяет психологам повторить эксперимент, а это одно из требований надежного исследования.

Третий принцип — постоянство измерений.Использование различных стандартов делает воспроизведение невозможным, а результаты ненадежными.

Четвертый задействованный принцип — показать причину и следствие. То есть проделанные в эксперименте манипуляции привели к результатам, и больше ничего не было задействовано. Эксперименты могут контролироваться в лаборатории, например, исследования сна, полевые эксперименты, которые позволяют психологу манипулировать субъектом, но не его окружение, или естественные эксперименты, которые не допускают контроля и в основном являются наблюдательными.

Есть три основных типа экспериментов: полевые эксперименты, лабораторные эксперименты и естественные эксперименты.Лабораторные эксперименты проводятся в строго контролируемых условиях и могут проводиться или не проводиться в научной лаборатории. Сильные стороны этой методологии заключаются в том, что эти эксперименты легко воспроизвести и позволяют скрупулезно контролировать переменные. Ограничения включают искусственное окружение, которое может вызвать неестественные реакции и потенциальную ошибку исследования.

3. Наблюдательное исследование

Наблюдательное исследование — это качественное исследование, которое может быть выполнено множеством различных способов с использованием неэкспериментальных средств, когда поведение просто систематически наблюдается.Основная цель наблюдательного исследования — выявить переменные, которые могут влиять на поведение людей, групп и социальных структур. Исследование описывается как неэкспериментальное, потому что оно проводится в естественных условиях без каких-либо ограничений. Наблюдательные исследования могут включать смешанные методы, которые могут включать несколько качественных и количественных методов.

Натуралистическое наблюдение — это наблюдение, которое происходит в естественной среде участника. Например, психологи, изучающие психическое здоровье в пенитенциарной системе, будут наблюдать за заключенными в тюрьмах и тюрьмах.В некоторых случаях наблюдение может проводиться без ведома участников. Это известно как замаскированное натуралистическое наблюдение, и считается этичным, если люди остаются анонимными, а наблюдение происходит в публичных контекстах, где нет никаких ожиданий конфиденциальности.

Когда замаскированное наблюдение за природой невозможно, может оказаться эффективным скрытое наблюдение за природой. Однако это может вызвать явление, известное как реактивность. Реактивность возникает, когда участники знают, что за ними наблюдают, что вызывает изменение в их поведении, которое негативно влияет на данные.Реактивность можно уменьшить или даже устранить с помощью более длительных наблюдений, поскольку люди привыкают к тому, чтобы за ними наблюдали. Это можно увидеть в реалити-шоу, где люди с самого начала демонстрируют «лучшее» поведение, а со временем их поведение становится более «естественным».

Включенное наблюдение отличается от натуралистических методов наблюдения тем, что в процесс вовлечен исследователь. Цели те же, но исследователь участвует в обстановке и с людьми.Обоснование этого метода заключается в том, что некоторые данные невозможно собрать без участия исследователя. Участниковое наблюдение также включает замаскированный метод. Например, исследователи-психологи проникли в экстремистские группы, не раскрывая их личности, чтобы изучать людей и собирать данные. Одним из основных преимуществ этой методологии является то, что исследователи находятся в лучшем положении для понимания опыта группы и отдельных лиц. Критика включенного наблюдения заключается в том, что активный исследователь может повлиять на динамику группы и развить предубеждения через формирование отношений с изучаемыми людьми.

4. Обследование

Опросное исследование может быть как количественным, так и качественным, и оно широко используется не только в психологических исследованиях, но и во многих других науках. Респондентам (тем, кто отвечает на вопросы) отправляют опросы, и их просят рассказать о своих действиях, мыслях и чувствах, чтобы измерить, как определенные переменные могут на них повлиять. Одним из наиболее важных аспектов опросного исследования является используемый метод выборки. Большинство исследователей предпочитают большие выборки, которые являются репрезентативными для исследуемой популяции, чтобы получить репрезентативную оценку того, что является точным среди населения.Выборки в психологии часто бывают случайными и большими.

Опросы сильно различаются. Они могут быть длинными или довольно короткими. Их можно проводить по различным каналам связи, например через Интернет, лично, по почте, по телефону и с помощью видеочата. Собранные данные могут использоваться для количественных или качественных измерений, в зависимости от цели исследования и конструкции вопросов. Опросы широко используются в социальных науках. Они уходят своими корнями в документальное подтверждение распространенности социальных проблем, включая бедность и общие экономические условия.

Они широко используются медицинскими работниками, в том числе психологами и специалистами в области общественного здравоохранения, а также учеными для измерения распространенности проблем психического здоровья, таких как тревожность, депрессия, злоупотребление наркотиками и алкоголем. Опросное исследование, как и все другие формы обучения, имеет свои сильные и слабые стороны. Его сильные стороны включают возможность сбора качественных данных и относительно невысокую стоимость. Некоторые из слабых мест — это возможность плохого дизайна вопросов из-за предвзятости и плохой выборки.

5. Анализ содержания

Этот метод исследования включает анализ больших объемов текстовых данных с целью выявления значений и тематической согласованности. Его можно использовать в количественном и качественном контексте. Например, количественные исследователи могут искать определенные слова или фразы и складывать их для окончательного подсчета. Качественный контент-анализ ищет больше смысла текстов через определение тем в данных. Качественный анализ такого рода основан на практике кодирования и категоризации контента, чтобы понять его смысл.Исследователи часто используют метод, известный как внимательное чтение, при котором фразы превращаются в закодированные единицы. Текст читается повторно, пока все тексты не будут закодированы и не будет достигнута точка насыщения данными. Этот процесс является индуктивным анализом, потому что никакая теория не проверяется; скорее данные кодируются, чтобы увидеть, появляется ли теория. Этот процесс известен как традиционный или формирующий анализ.

Направленный анализ аналогичен формативному анализу, но отличается интегрально.Направленный подход в некоторой степени дедуктивен, поскольку исследователь начинает с некоторых теорий или гипотез, которые помогают им создавать единицы кодирования с самого начала исследования. После проведения исследования исследователь ищет эти типы кодов в тексте. Этот метод «сверху вниз», по сути, пропускает данные через фильтр, который представляет собой не что иное, как существующие исследования или теории, используемые в качестве руководства. Все вышеперечисленные методы можно охарактеризовать как тематический контент-анализ в традиционной или направленной форме.

После завершения тематического анализа исследователи проводят итоговый анализ, в котором темы сравниваются в различных текстах. Суммативный анализ может быть выполнен количественно, подсчитывая частоту и общее количество определенных фраз или слов. Исследователи также могут выполнять качественный итоговый анализ, во время которого они ищут скрытые значения в тексте, рассматривая конкретные контексты.

Суммативный анализ похож на обоснованную теорию, индуктивный стиль анализа, широко используемый в социальных науках.Обоснованная теория используется для развития теории и была основана более 50 лет назад. Он используется почти исключительно в качественных исследованиях социальных наук, включая психологию. Обоснованная теория носит дедуктивный характер и, таким образом, пытается установить теории или гипотезы путем сбора и анализа данных.

Как правило, исследование обоснованной теории — это очень сложный и глубокий процесс, когда главные исследователи анализируют соответствующую литературу и ранее собранные данные, чтобы информировать и, возможно, формировать свои текущие исследования.На этом этапе сбора данных исследователь может открыть для себя уникальные перспективы из предыдущей литературы и данных.

Обоснованная теория также имеет место на этапе анализа данных. Он включает в себя критический анализ реакции субъектов при установлении кодексов и тем. Это часто выполняется в виде обзора ответов на вопросы опросов, интервью и т. Д. Этот процесс следует за определенными этапами, включая кодирование, концепции, категории и теорию.

Кодирование
Кодирование требует высокого уровня утомительности и разбивает текст на категории и подкатегории.Это выполняется построчным анализом, в котором названы концепции и категории, и процесс повторяется в так называемом открытом коде. Кодирование необходимо, поскольку оно позволяет собирать основные моменты данных.

Концептуализация
После того, как коды установлены, исследователь разбивает похожие коды на группы.

Категории
Концепции, выработанные в процессе открытого кодирования, затем широко группируются для создания новой теории, которая возникла.В частности, категории построены вокруг центральной категории, которая связывает вместе другие концепции.

Теория
Хотя теоретизирование происходит на всех этих этапах, последний этап включает в себя сбор конкретных категорий, которые приводят к развитию теории.

Последние мысли о методах психологических исследований

Приведенные выше методы дают краткий обзор пяти основных методов исследования психологии. Хотя на самом деле они намного более детализированы по размеру и охвату, этот обзор подчеркивает податливый характер психологических исследований и строгость, присущую исследованиям в области социальных наук.Есть несколько других методов, производных от пяти вышеупомянутых методов, и есть другие методологии, которые здесь не перечислены.

Этот тип исследований проводится на всех уровнях академических кругов и в других учреждениях, как магистерские, так и докторские. студенты учатся, чтобы стать опытными исследователями, готовясь к карьере ученых, исследователей и т.п.

Как и все исследования, у этих методологий есть свои сильные и слабые стороны. Однако со временем они доказали свою строгость и надежность и привели к существенным открытиям в области психологии.Несмотря на свои различия, сильные и слабые стороны, все эти методы предназначены для продвижения дисциплины психологии в попытке понять функции человеческого разума и то, как они влияют на человеческое поведение в конкретных контекстах и ​​обстоятельствах.

Связанный:

5 вариантов карьеры со степенью бакалавра психологии
5 профессий в области социологии, которые вы можете чувствовать себя хорошо Около
10 лучших специальностей для нерешительных студентов

Персонал БДП
Май 2021 г.

На этом мы завершаем нашу статью о пяти методах исследования, используемых в психологии.

Справочник по методам исследования в клинической психологии

В обзоре первого издания этого справочника Барлоу ¹ написал: «Кендалл и Бутчер взяли на себя грандиозную задачу представить в одном томе современные стратегии и тактики клинических исследований и удалось превзойти все разумные надежды »(стр. 821). Второе издание соответствует стандарту, установленному первым, и превосходит его. Почти половина глав второго издания была существенно переработана, что расширило и углубило наше понимание методологического материала, охваченного в первом издании.Еще более примечательны новые главы, в которых рассматриваются современные проблемы и описываются последние методологические достижения. Замечательно ясный и последовательный стиль написания глав делает материал очень доступным для аспирантов — целевой аудитории, — в то время как широта охвата делает текст важным справочным материалом для опытных исследователей.

Текст, разделенный на пять частей, в целом соответствует образцу, установленному в первом издании. Первый раздел состоит из пяти глав, охватывающих общие вопросы клинических исследований, и начинается с обзорной главы Аллана Каздина, содержащей четкие и практические иллюстрации, описывающие основные предположения и компоненты клинических исследований.Этические вопросы представлены с уместным юмором и простотой во второй главе, а следующая за ней глава о кросс-культурном исследовании была расширена за счет включения соответствующих гендерных и этнических аспектов. Новая глава, посвященная статистическим методам, отстаивает правильное соответствие статистической модели и исследовательского вопроса и написана в удивительно доступной форме. Первый раздел завершается своевременным и откровенным описанием процесса публикации и описывает экономические, политические и культурные силы, которые действуют в рамках системы рецензирования.

Второй раздел состоит из семи глав, посвященных оценочным исследованиям, включая две существенно переработанные главы, посвященные оценке с помощью наблюдений и методологическим вопросам психофизиологических исследований. Совершенно новая глава, посвященная самооценке, использует развитие и историю MMPI, чтобы мастерски проиллюстрировать такие вопросы, как искажение ответов, культурные особенности и обоснованность обобщения. Хотя проективная оценка теряет популярность в некоторых учебных программах по клинической психологии, одна глава посвящена убедительным теоретическим и эмпирическим аргументам в пользу ценности проективных методов.Нейропсихологическая оценка — чрезвычайно сложная и обширная тема, поэтому глава, посвященная этой теме, соответствующим образом ограничивает свое внимание четырьмя методологическими проблемами, которые влияют на интеллектуальную оценку. Наконец, включены две новые главы об измерениях. Первый из них обращается к традиционным психометрическим темам, таким как надежность и валидность, с особым акцентом на их условный характер и полезность. В главе, посвященной теории отклика заданий (IRT), дается краткий обзор преимуществ IRT перед классической теорией тестирования в понимании конструктивной валидности инструментов оценивания и объясняется, как IRT может максимизировать надежность при разработке шкалы.

Третья часть состоит из пяти глав, посвященных исследованиям в области лечения. В главе о планах временных рядов подробно объясняется, как можно эмпирически оценить прогресс пациента. В главе о результатах терапии оперативно определяются эмпирически подтвержденные методы лечения, а затем подробно излагаются основные методологические вопросы, которые необходимо учитывать при проведении или чтении исследований результатов. В новой главе используются 22 тщательно отобранных тематических исследования, которые сочетаются с выводами прошлых исследований, чтобы умело проиллюстрировать существенные теоретические соображения (различие между моделями лечения по вербальному поведению, соблюдение протокола, семантическое содержание) и конструктивные соображения (разборка, парадигма событий и анализ задач) при проведении и интерпретации процесса исследования.В главах, посвященных лечению на уровне сообщества и метаанализу, представлена ​​основная структура, необходимая для понимания и интерпретации результатов этих исследовательских моделей.

Четвертый раздел полностью переформатирован и содержит шесть глав по темам психопатологии и психологии здоровья. В двух главах, посвященных психопатологии развития и взрослой психопатологии, а также в главе о детской психологии описываются часто встречающиеся конструкции, а также важные вопросы выборки, измерения и анализа.Глава о психопатологии взрослых примечательна своим убедительным обсуждением уязвимости, основного компонента большинства теорий психопатологии. Смит и Руис представили превосходную главу, в которой очерчиваются основные методологические вопросы, влияющие на исследования в трех широких областях психологии здоровья: поведение в отношении здоровья / снижение риска, психосоматика, а также психосоциальное воздействие и лечение соматического заболевания. Глава, посвященная поведенческой генетике, дает информативный взгляд «потребителя» на эту область и предоставляет более десятка сайтов во всемирной паутине, которые могут служить ресурсами для поведенческой генетики.Последняя глава начинается с легко читаемой истории исследований сексуального поведения, которая используется для демонстрации методологических проблем, связанных с изучением сексуального поведения. В конце главы эти вопросы связаны с вопросом гипотетического исследования и идеальным протоколом исследования.

Последний раздел состоит из пяти глав, посвященных исследованиям с особыми группами населения. В трех главах, посвященных исследованиям с участием детей, подростков и пожилых людей, описываются типичные схемы (например, кросс-секционный, продольный), методологические проблемы (изменения в развитии, контекстуальные факторы, проблемы измерения) и текущие проблемы в каждой области.Глава, посвященная подросткам, примечательна тем, что описывает контекстуальную модель развития для понимания и исследования подростковой адаптации и приспособления, поскольку эта модель в равной степени актуальна для исследований как детей, так и пожилых людей. Последние две главы посвящены методам исследования с участием пар и семей, при этом особое внимание уделяется этапам выборки, разработки, измерения и анализа данных в исследовании.