Конфликт межличностный — это, определение слова, понятие. Что такое Конфликт межличностный, значение, словарь, энциклопедия
Конфликт межличностный [от лат. conflictus — столкновение] — столкновение противоположных целей, мотивов, точек зрения интересов участников взаимодействия. По сути дела, это взаимодействие людей, либо преследующих взаимоисключающие или недостижимые одновременно обеими конфликтующими сторонами цели, либо стремящихся реализовать в своих взаимоотношениях несовместимые ценности и нормы. В социально-психологической науке, как правило, рассматриваются такие структурные компоненты межличностного конфликта, как конфликтная ситуация, конфликтное взаимодействие, разрешение конфликта. В основе любого межличностного конфликта лежит сложившаяся еще до его начала конфликтная ситуация. Здесь налицо и участники возможного в дальнейшем межличностного столкновения, и предмет их разногласий. Во многих исследованиях, посвященных проблематике межличностного конфликта, показано, что конфликтная ситуация предполагает направленность ее участников на достижение не общей, а индивидуальных целей.
Это и обусловливает возможность возникновения межличностного конфликта, но еще не предопределяет его обязательность. Для того чтобы межличностный конфликт стал реальностью, необходимо осознание его будущими участниками, с одной стороны, сложившейся ситуации как в общем отвечающей их индивидуальным целям, а с другой — этих целей как несовместимых и взаимоисключающих. Но до тех пор, пока это не произошло, один из потенциальных оппонентов может изменить свою позицию, да и сам объект, по поводу которого возникли расхождения во взглядах, может утратить значимость для одной, а то и для обеих сторон. Если таким образом исчезнет острота ситуации, межличностный конфликт, который, казалось бы, неминуемо должен был развернуться, лишившись своих объективных оснований, попросту не возникнет. Так, например, в основе большинства конфликтных ситуаций, участниками которых являются педагог и учащийся, чаще всего лежит несовпадение, а порой и прямая противоположность их позиций и взглядов на учебу и правила поведения в школе.
Недисциплинированность, расхлябанность, небрежное, несерьезное отношение к учебе того или иного ученика и излишняя авторитарность, нетерпимость учителя — нередкие причины острых межличностных столкновений. Но вовремя осуществленное педагогом целенаправленное воспитательное воздействие по переориентации школьника, а в некоторых случаях и пересмотр своей собственной неверной позиции, в силах ликвидировать конфликтную ситуацию, не дать ей перерасти в открытый межличностный конфликт, а порой затяжную конфронтацию. Под конфликтным взаимодействием в социальной психологии традиционно понимается реализация участниками конфликтной ситуации своих противостоящих позиций, их поступки, направленные на достижение своих целей и тормозящие решение задач противника. Как показывает наблюдение и специальные исследования, отношения к межличностным конфликтам, например, педагогов и их поведение в ситуациях конфликтного взаимодействия неоднозначны. Как правило, учителя, реализующие авторитарный стиль руководства и придерживающиеся во взаимоотношениях с учащимися тактики диктата и опеки, нетерпимы к любой конфликтной ситуации и тем более к межличностному столкновению, расценивая его как прямую угрозу своему авторитету и престижу.
В этом случае любая конфликтная ситуация, участником которой оказывается такой учитель, переходит на стадию открытого столкновения, в ходе которого он и пытается «-решить»- воспитательные задачи. Наиболее конструктивным является дифференцированный подход к межличностным конфликтам, оценка их с точки зрения приведших к ним причин, характера последствий, тех функций, которые они выполняют, форм их протекания, возможностей их разрешения. Традиционно конфликты различают по их содержанию, по значимости, по форме выражения, по типу структуры взаимоотношений, по социальной формализации. Межличностный конфликт по своему содержанию может быть как деловым, так и личным. Экспериментальные исследования показывают, что частота и характер конфликтов зависят от уровня социально-психологического развития сообщества: чем он выше, тем реже в группе складываются конфликтные ситуации, в основе которых лежат индивидуалистические тенденции ее членов.
Возникающие здесь по преимуществу деловые конфликты порождены, как правило, объективными предметно-деловыми противоречиями совместной деятельности и имеют конструктивную направленность, выполняя положительные функции определения оптимальных путей достижения общегрупповой цели.
Деловой характер такого межличностного конфликта ни в коей мере не исключает эмоциональной насыщенности, ярко выраженного и отчетливо проявляемого каждым из его участников своего личного отношения к объекту разногласий. Более того, именно личная заинтересованность в успехе дела не позволяет конфликтующим сторонам опускаться до сведения счетов, до попыток самоутверждения путем унижения другого. В отличие от столкновения личного характера, нередко не теряющего свой накал и тогда, когда его первоначальные основания уже исчерпаны, степень эмоциональной напряженности делового конфликта определяется отношением обеих сторон к содержанию и целям совместной деятельности. После того, как найдено конструктивное решение вопроса, породившего конфликт, чаще всего взаимоотношения нормализуются. Продолжая пример из области образовательной практики, следует сказать, что практически любой конфликт между педагогом и учащимся значим не только для двух его непосредственных участников, но и для всего учебно-воспитательного коллектива в целом.
Несмотря на то, что довольно часто межличностный конфликт воспринимается как «-единоборство»-, социальная общность которой принадлежат и на которую ориентируются стороны, всегда, хоть порой и незримо, присутствует при их столкновении, во многом определяя ход его развития. Характер и особенности протекания конфликтного взаимодействия педагога и учащегося в значительной степени обусловлены спецификой внутригрупповой структуры учебно-воспитательного коллектива, наличием властных полномочий, которыми обладает учитель. С точки зрения социальной формализации подобные конфликты, так называемые конфликты «-по вертикали»- в своем подавляющем большинстве должны быть отнесены к разряду «-официальных»-, особенно если по форме выражения они представляют собой открытое, демонстративное столкновение.
Но и в случае скрытого, «-маскируемого»- конфликта здесь можно лишь условно говорить о его неофициальном характере. Необходимым условием эффективного воздействия педагога на возникший по тем или иным обстоятельствам между ним и учащимся конфликт является осуществление им тщательного анализа причин, мотивов, приведших к создавшейся ситуации, целей, вероятных исходов конфликтного столкновения, участником которого он оказался.
Способность учителя (как и любого другого руководителя) занять при этом достаточно объективную позицию — серьезный показатель его высокой профессиональной квалификации и мастерства. Как показали исследования, невозможно сформулировать какой-либо универсальный принцип разрешения разнообразных по своей направленности и характеру межличностных конфликтов, указать единственно верную во всех случаях тактику поведения. Лишь когда руководитель в совершенстве владеет различными тактиками разрешения межличностного конфликта, учитывающими многочисленные аспекты этого социально-психологического явления, и умело применяет их в каждом конкретном случае, можно рассчитывать на желаемый результат. Помимо межличностного конфликта, выделяют также диссонанс (внутриличностный конфликт, обусловленный попыткой реализовать личностью два или более противоположных, взаимоисключающих мотива), межгрупповой конфликт и конфликт между личностью и группой. И все же в исследовательском плане в рамках социально-психологической науки изучение проблематики, связанной с межличностными конфликтами, является приоритетным.
Наиболее детально разработанным в методическом плане является такое направление, как исследование превалирующей стратегии поведения в конфликтном межличностном взаимодействии (Р. -Блейк, Дж. -Моутон, К. -Томас и др.).
В основе большинства как межличностных, так и иных социальных конфликтов, лежит распространенный стереотип, согласно которому любая ситуация столкновения интересов представляет собой, так называемую, игру с нулевой суммой, в которой размер выигрыша равен размеру проигрыша. То есть собственные интересы могут быть удовлетворены лишь в той степени, в которой оказываются ущемленными интересы противоположной стороны. Наиболее очевидным примером такого рода являются спортивные игры где победители выигрывают ровно с тем счетом, с которым поигрывают побежденные.
Однако в реальной жизни нередко встречаются ситуации, которые представляют собой игры с ненулевой суммой, в рамках которых суммарный выигрыш не обязательно равен суммарному проигрышу. Классической иллюстрацией данного парадокса является широко известная в социальной психологии «-дилемма заключенного»-.
В изначальной версии это история о двух подозреваемых в серьезном преступлении, которых по одиночке допрашивает прокурор. При этом «-оба они виновны, однако, у прокурора имеются только доказательства их виновности в меньших преступлениях. Поэтому он предлагает каждому из преступников по отдельности сознаться: если один сознается, а другой нет, прокурор гарантирует сознавшемуся иммунитет (а его признание использует для обвинения другого в более тяжком преступлении). Если сознаются оба, каждый получит умеренный срок. Если ни один не признается, наказание для обоих будет незначительным»-263. Таким образом, при использовании оптимальной стратегии, учитывающей интересы другого, оба заключенных выигрывают — получают символическое наказание. Между тем на практике, как отмечает Д. -Майерс, «-чтобы минимизировать собственный срок, многие признаются, несмотря на то, что совместное признание ведет к более суровым приговорам, чем обоюдное непризнание, так как руководствуются логикой, согласно которой «-.
..независимо от того, что решит другой заключенный, для каждого из них лучше будет признаться. Если другой признается, первый заключенный, признавшись тоже, получит умеренный срок, а не максимальный. Если другой не признается, первый сможет выйти на свободу. Разумеется, каждый из двоих рассуждает одинаково. И оба попадают в социальную ловушку»-264.
Можно заметить, что в данной конкретной ситуации подобная линия поведения оправдана и обусловлена, во-первых, предельно высокой личностной значимостью исхода для каждого из участников и, во-вторых, физической невозможностью договориться и заключить соглашение о совместных действиях. Однако и в гораздо менее ответственных и эмоционально «-заряженных»- ситуациях люди становятся жертвами стереотипа «-нулевой суммы»-. По утверждению Д. -Майерса, «-примерно в 2000 исследований университетские студенты сталкивались с различными вариантами &ldquo-дилеммы заключенного&rdquo-, где ценой игры был не срок заключения, а чипсы, деньги, фишки.
При этом при каждой заранее выбранной стратегии второго игрока первому выгодней обособиться (так как при этом он эксплуатирует готовность сотрудничать второго игрока или защищает себя от эксплуатации с его стороны). Тем не менее и в том-то вся загвоздка, не сотрудничая, обе стороны получают гораздо меньше, чем если бы они доверяли друг другу и извлекали взаимную выгоду. Эта дилемма загоняет участников в психологическую ловушку, когда оба осознают, что они могли бы взаимно выгадать- но, не доверяя друг другу, они «-зацикливаются»- на отказе от сотрудничества»-265.
Подтверждение последнего тезиса было получено в ряде экспериментов, проведенных отечественными социальными психологами. Группе студентов, разделенных на две равные по численности команды предлагалось сыграть в очень простую игру. Командам, размещенным по разные стороны проведенной на полу разделительной линии давалась следующая инструкция: «-Ваша команда получает один выигрышный балл за каждого игрока команды-противника, пересекшего разделительную линию и оказавшегося на той стороне зала, где вы сейчас находитесь.
Вы можете использовать любые средства для того чтобы побудить их сделать это, кроме физического воздействия»-. Не слишком трудно догадаться, что оптимальной выигрышной стратегией в данной ситуации для обеих команд является простой обмен сторонами, в результате которого обе команды получают максимально возможный выигрыш. Заметим, что по условиям игры участники имели практически неограниченные возможности для того, чтобы договориться о взаимодействии как с командой-соперником, так и внутри собственной команды. Несмотря на это в многочисленных пробах участники, как правило, начинали с попыток уговоров, подкупа, шантажа членов команды соперника, т. -е. играли в игру с нулевой суммой. Когда возникала идея о возможной кооперации с соперниками, она неизменно наталкивалась на яростное сопротивление отдельных участников и во многих случаях оставалась не осуществленной. Если же стороны все-таки приходили к соглашению, то реализовывали его посредством скрупулезно синхронизированного «-размена»- игроков «-один на один»-, демонстрируя, тем самым, явное недоверие друг к другу.
Подобная ригидность в восприятии конфликтных ситуаций, присущая многим людям, обусловлена их тотальной фиксацией на собственной позиции и неспособностью взглянуть на ситуацию глазами другого. В этой связи важнейшей практической задачей социального психолога при работе как с явным, так и с назревающим межличностным конфликтом является минимизация средствами социально-психологического воздействия влияния на восприятие ситуации и оппонента таких факторов, как личностные проекции участников, предубеждение в пользу самих себя, тенденция к самооправданию, фундаментальная ошибка атрибуции, негативные стереотипы. Тем самым ситуация освобождается от подлинно деструктивных составляющих конфликта, поскольку, с точки зрения современной социальной психологии, «-во многих конфликтах содержится лишь небольшое ядро подлинно несовместимых целей- главная проблема — искаженное восприятие чужих мотивов и целей»-266. Объективные же, обусловленные реальными обстоятельствами противоречия сами по себе не только не являются деструктивными, но наоборот, в них часто заключен потенциал развития.
В любом случае ясное понимание сути противоречий, свободное от наслоений переносов и контрпереносов, характерных для деструктивного развития конфликтной ситуации, позволяет наметить план действий и выбрать поведенческую стратегию, наиболее адекватную реальным обстоятельствам.
К. -Томас на основе детального анализа «-дилеммы заключенного»- выделил пять поведенческих стратегий, основанных на соотношении учета собственных интересов и интересов оппонента, потенциально возможных в конфликтной ситуации:
1. Выигрыш — Проигрыш. В рамках данной стратегии собственные интересы абсолютизируются, а интересы противоположной стороны полностью игнорируются. Применительно к «-дилемме заключенного»- полномасштабная стратегия такого рода означала бы, что подозреваемый не просто соглашается сотрудничать с прокурором, признаваясь в совершенном преступлении, но целенаправленно «-закладывает»- своего «-подельника»-, одновременно стремясь минимизировать собственную вину.
2. Проигрыш — Выигрыш.
При этом игнорируются собственные интересы и абсолютизируются интересы другого. В рассматриваемом примере, руководствуясь данной стратегией, подозреваемый берет всю вину на себя, выгораживая тем самым товарища.
3. Проигрыш — Проигрыш. Выбор данной стратегии означает игнорирование как собственных интересов, так и интересов другой стороны. В этом случае подозреваемый рассказывает прокурору о тяжком преступлении, совершенном им самим и другим подозреваемым, что очевидно повлечет суровое наказание для обоих.
4. Компромисс. Частичный учет как собственных интересов, так и интересов другого — обоюдное признание в менее тяжком преступлении с перспективой умеренного срока для обоих.
Все эти четыре стратегии представляют собой игру с нулевой суммой. В отличие от них, пятая стратегия Выигрыш-Выигрыш является игрой с ненулевой суммой, в рамках которой и собственные интересы, и интересы другого котируются одинаково высоко. Применительно к «-дилемме заключенного»- она означает, что оба подозреваемых не признаются и отделываются «-легким испугом»-.
Если абстрагироваться от «-дилеммы заключенного»- и рассматривать ситуации столкновения интересов, в которых стороны взаимодействуют друг с другом, важно отметить, что поиску оптимального решения в логике «-выигрыш — выигрыш»- в наибольшей степени способствует конфронтация, которую на уровне обыденного сознания часто путают с агрессией и стремятся избегать. В действительности конфронтация является следствием вовсе не агрессивного, а ассертивного поведения сторон, отвечающего четырем базовым принципам, предполагающим:
&bull- -прямое, ясное и недвусмысленное заявление собственной позиции-
&bull- -принятие позиции оппонента, в смысле безусловного признания за ней права на существование (что ни в коей мере не означает автоматического согласия с ней)-
&bull- -отказ от любых компромиссов ради сохранения отношений-
&bull- -готовность к улучшению собственной позиции за счет принятия доводов оппонента.
В этой связи развитие навыков ассертивного поведения и конфронтации является еще одним существенным аспектом работы практического социального психолога в контексте проблемы межличностных конфликтов.
Практический социальный психолог в рамках своей профессиональной деятельности может и должен использовать в качестве коррекционно-воспитательного ресурса деловое конструктивное конфликтное взаимодействие и должен в силу своих возможностей препятствовать возникновению личностных деструктивных конфликтных столкновений членов интересующей его группы или организации.
263Майерс -Д. Социальная психология. СПб., 2000. С. 633.
264 Там же.
265 Там же. С. 633—634.
266Майерс -Д. Социальная психология. СПб., 2000. С. 645.
Конфликт Межличностный
Психологическая энциклопедия
— трудноразрешимое противоречие, возникающее между людьми и вызванное несовместимостью их взглядов, интересов, целей, потребностей.
Конфликт Межличностный
Психологическая энциклопедия
— существуют две формы его — конструктивная (-> конфликт продуктивный) и неконструктивная.
Неконструктивный конфликт межличностный возникает, когда один из оппонентов прибегает к нравственно осуждаемым методам борьбы, стремится психологически подавить партнера, дискредитируя и…
Конфликт Межличностный
Психологическая энциклопедия
— трудноразрешимое противоречие, возникающее между людьми и вызванное несовместимостью их взглядов, интересов, целей, потребностей.
Поделиться:
Практика решения межличностных конфликтов в организациях
Время чтения — 14 минут, материалы по теме +11. Статья написана в 2019 году, дополнена 03.11.2021.
Для руководителя, который стремится эффективно управлять организацией, наиболее важным является понимание того факта, что конфликт – это не спонтанное столкновение интересов сотрудников, а процесс, протекающий во времени и пространстве. У него есть почва, на которой он развивается, есть участники, придерживающиеся противоположенных точек зрения, имеющие различные цели, интересы, суждения.
В основе любого конфликта, независимо от уровня его протекания, могут лежать организационно-управленческие, производственно-функциональные или межличностные причины.
Согласно практике, организационно-управленческие конфликты — это разновидность конфликтов, возникающих в коллективах вследствие рассогласования формальных корпоративных правил и реального поведения сотрудников. Такого рода конфликт возникает: во-первых, если сотрудник по каким-то причинам не выполняет, игнорирует требования, предъявляемые к нему со стороны организации; во-вторых, если требования, предъявляемые к сотруднику, противоречивы и неконкретны.
Производственно-функциональные конфликты, как правило, возникают в коллективе в результате низкой организации труда, недостаточной квалификации персонала, дефицита ресурсов, устаревшего оборудования и пр.
Межличностные конфликты могут быть следствием принципиальных разногласий на деловой основе, которые в дальнейшем переходят во взаимную личную неприязнь, подкрепленную психологической несовместимостью участников противоборства.
Решение конфликтов
Как показывают исследования и практика, решение организационно-управленческих и производственно-функциональных конфликтов по сравнению с межличностными имеет более конструктивный характер. Они прекращаются, как только исчерпывается предмет спора, решается задача, вызвавшая столкновение сторон. Это обусловлено тем, что стороны обязаны придерживаться управленческих и/или технологических регламентов, соблюдать правила поведения, которые установлены в организации. Это важно и мы к этому вернемся.
Межличностный конфликт всегда протекает ожесточённо и носит более застойный и инерционный характер. Он может быть исчерпан в случае примирения его участников или согласием выхода из конфликта одной из сторон, а также пресечения и прекращения конфликта в ходе вмешательства авторитетных третьих сил.
Наименее желательным исходом процесса развития межличностного конфликта, является приобретение им затяжного характера. Это способствует появлению множества отрицательных последствий конфликта, в том числе — порождению новых конфликтных ситуаций.
Поэтому на практике, наиболее действенным способом окончательного разрешения межличностного конфликта в организации является полное устранение одной из противоборствующих сторон. Речь про увольнение одного из сотрудников. В большинстве случаев такое увольнение продиктовано личными мотивами более властной стороны или влиятельной третьей силой. И как раз этот вариант разрешения конфликта является наиболее губительным.
Завершение межличностного конфликта не всегда однозначно. «Ничто не урегулировано до конца, пока не урегулировано справедливо», — Авраам Линкольн.
Очевидно, что уволенный сотрудник будет неудовлетворен самим способом разрешения конфликта, т.к. он лишен полноценной возможности для обсуждения спорной темы. Он будет считать, то его точка зрения не была услышана, а предмет конфликта, а также его причины и обстоятельства не достаточно изучались руководством. Как правило, стороне, выведенной из конфликта, вешают ярлык «токсичного сотрудника», причем скорей всего необоснованно.
Естественно, что уволенный сотрудник предпримет попытки реабилитации, что вызовет новую волну обсуждений внутри коллектива, т.к. точка в обсуждении предмета конфликта не была поставлена и каждая из участников противостояния может утверждать, что правда на её стороне.
Кроме того, возможен рецидив такого конфликта, т.к. один из участников противостояния остается на работе. Одержав победу в противостоянии, потенциальный источник конфликта в новом противостоянии будет и прежде рассчитывать на лояльность руководства. Именно такие случаи описаны в отзывах прежних сотрудников, где указаны люди, с которыми «лучше не связываться».
Успешная практика решения межличностных конфликтов лежит в двух плоскостях:
- Формализации отношений внутри коллектива: правилах, регламентах, инструкциях, положениях и пр.
- Оценка стоимости конфликта для компании в реальных деньгах.
1. Формализация конфликта
Межличностные конфликты малоуправляемы, так как основными драйверами противостояния являются эмоции с обеих сторон.
Но если привести межличностный конфликт к необходимости соблюдения корпоративных норм, то места для личной неприязни просто не останется. Динамика спора, подогреваемая новыми эпизодами противостояния сторон, плавно останавливается в рамках четких корпоративных регламентов.
Ранее уже говорилось, что на практике решение организационно-управленческих и производственно-функциональных конфликтов прекращается, как только исчерпывается предмет спора, решается задача, вызвавшая столкновение сторон. Поэтому важно трансформировать малоуправляемый межличностный конфликт в управляемые виды конфликта посредством корпоративных норм.
Рассмотрим кейсПредпосылки: Марина, сотрудница отдела «А», узнаёт о появлении вакантного места в отделе «Б» с более выгодными условиями работы. Минуя непосредственного руководителя, который отличается свирепым нравом, она подает заявление о переводе в другой отдел на имя Генерального директора организации и получает одобрение.
Развитие конфликта: руководитель отдела «А», в котором работала Марина, в эмоциональной манере при других сотрудниках обвиняет её в стяжательстве и бегстве из отдела за «длинным рублем». Марина ответила, что причиной ухода в другой отдел явилась манера общения с подчиненными руководителя отдела «А». Таким образом, сотрудники отдела «А» получают почву для обсуждения поведения коллег и разделяются на два противоборствующих лагеря.
Разрешение конфликта: Генеральный директор (по совету Консультанта) переводит конфликт в русло формального регулирования. Не смотря на то, что в организации процедура перехода из отдела в отдел не была достаточно регламентирована, право сотрудника на обращение к вышестоящему руководству всегда присутствует.
Поэтому Генеральный директор указал руководителю отдела «А» на наличие возможности сотрудников организации при переводе на другое место работы обращаться непосредственно к вышестоящему начальнику во избежание ситуаций блокировки карьерного роста подчиненных.
Таким образом, создан прецедент, который был соответствующим образом формализован.
Также руководителю отдела «А» указано на необходимость пересмотра манеры общения с подчиненными. Кроме того, сотруднице Марине также указано на необходимость этичного общения с коллегами по работе.
Результат: стоит отметить, что перевод сотрудников из отдела в отдел формально не был закреплен в данной организации. Таким образом, был создан прецедент, обязательный для последующих корпоративных разбирательств. Создание прецедента лишило почвы для дальнейшего противостояния сотрудников.
2. Стоимость конфликта
Поскольку межличностные конфликты носят эмоциональный характер, то изменение вида конфликта в рациональную сторону сможет его полностью прекратить. Речь идет о доведении до враждующих сторон размера инвестиций, произведенных организацией в их развитие как сотрудников, в поддержание их квалификации, в обеспечение их рабочих мест и показателях KPI, которые можно выразить в денежных средствах.
Также следует указать, что организация рассчитывает получить эффект от деятельности обеих сторон, а также об убытках, которые несет или может понести организация от межличностного конфликта. Предупреждение сотрудников о необходимости возмещения убытков компании: прямой или косвенной компенсации, финансовых санкций от организации к обеим сторонам межличностного конфликта, лишение премий и бонусов, — это недолгое и эффективное воздействие на любителей выплеснуть эмоции на работе, а также на искусных манипуляторов и интриганов, играющих в подковерные игры.
Предпосылки: Андрей, руководитель отдела «А», от своего контрагента получил крупный заказ на выполнение работ, которые для его подчиненных не являются основным видом производственной деятельности, но могут быть смежным видом деятельности. Сергей, руководитель отдела «Б», для сотрудников которого рассматриваемый заказ является основным видом деятельности, обратился к руководству с требованием передать заказ в профильное подразделение.
Развитие конфликта: руководитель отдела «А» отказался передать заказ и заявил, что прекратит деятельность всего подразделения в случае, если контрагент будет сотрудничать с Сергеем. Кроме того Андрей заявил, что привлечь в организацию подобный объем работ является обязанностью руководителя отдела «Б». Сергей настаивал на том, что его сотрудники лучше выполнят заказ, в противном случае его подчиненным нет смысла работать в организации.
Разрешение конфликта: руководство организации (по совету Консультанта) переводит конфликт в русло рационального регулирования. Для этого были подсчитаны общие потери, включая:
- сумма комиссии за привлечение клиента
- невыполнение заказа в целом
- невыполнение заказа подразделением «А»
- невыполнение заказа подразделением «Б»
- потери от ликвидации каждого подразделения (которое было предложено частично погасить оставшемуся подразделению)
Результат: при прагматичном подходе к обсуждению выполнения полученного заказа стороны быстро нашли компромисс, который выражался в том, что отдел «А» отказался даже частично компенсировать ликвидацию отдела «Б», поэтому последнему и было поручено непосредственное выполнение заказа.
При этом отдел «Б» выплачивал премию за привлечение клиента отделу «А», а кроме того, за отделом «А» закреплялся контрагент при будущих сделках.
В свою очередь отдел «Б» также отказался компенсировать организации ликвидацию отдела «А», а в качестве компенсации за потерю заказа сотрудникам отдела «А» была выплачена компенсация.
Когда сотрудники разделяют материальную ответственность от своих действий с организацией, у них пропадает желание эмоционально реагировать на действия коллег, ведь все делают общее дело.
Автор Елена Афанасьева – на основе собственного материала.
Материалы по теме:
Диагностика конфликтов в организации. Часть 1
Диагностика конфликтов в организации. Часть 2
Диагностика конфликтов в организации. Часть 3
Организационный конфликт как объект социального управления.
Часть 1
Часть 1Организационный конфликт как объект социального управления. Часть 2
«Запрещенный прием: что делать, если подчиненный обращается к вашему начальнику, а не к вам». Harvard Business Review. 24.03.2017.
«Талант как проклятье». Harward Business Review. 27.09.2017.
Почему на грубость сотрудников не обращают внимания. Harvard Businnes Review. 26.07.2019.
«Недоразвитые боги: почему ваши руководители почти ничему не учатся». Harvard Business Review. 11.06.2020.
«Цель — не отсутствие конфликта, а правильный конфликт». Harvard Business Review. 27.10.2021.
«Перестаньте спасать: как помирить конфликтующих сотрудников и выжить». RBC.ru. 22.02.2022.
Разрешение межличностных конфликтов | Encyclopedia.
com Большинство из нас понимают конфликт как негативный аспект социальных взаимодействий и поэтому склонны избегать его, если это возможно. Тем не менее, теоретики утверждают, что конфликт — это неизбежная часть человеческих ассоциаций и в какой-то степени необходимая (Straus 1979). На самом деле конфликт, внутрипсихический или межличностный, является ключевым понятием в теориях человеческого развития (Shantz, 1987). Однако, несмотря на признанную важность для человеческого развития, исследования конфликтов начались относительно недавно. Возможно, это было связано с восприятием конфликта как в значительной степени негативного явления и приравниванием конфликта к агрессии (Шанц 19).96). Если межличностный конфликт не является агрессией, то что это? Как люди реагируют на межличностный конфликт? Каково наше теоретическое понимание индивидуального поведения в межличностном конфликте и каковы факторы, связанные с тем, как люди разрешают конфликты с другими? В этой статье рассматриваются вышеуказанные вопросы с упором на детство и юность.
Термин конфликт будет относиться к межличностному конфликту, если не указано иное.
ЧТО ТАКОЕ КОНФЛИКТ?
Межличностный конфликт — событие, возникающее между двумя людьми в ходе взаимодействия. Таким образом, для возникновения конфликта требуется как минимум два человека; конфликт не является атрибутом одного человека (Шантц, 1987). Согласно теории конфликта, основанной на символическом интеракционизме, теории обмена и теории систем, конфликт определяется как «конфронтация между людьми или группами из-за ограниченных ресурсов, противоречивых средств, несовместимых целей или их комбинаций» (Sprey 19).79, с. 134). С социолингвистической точки зрения конфликт — это «социальная деятельность, создаваемая и осуществляемая главным образом посредством разговора» (Garvey and Shantz, 1992, с. 93). Таким образом, основными элементами конфликта являются интерактивный контекст, который является как минимум диадным, и наличие поведенческой оппозиции (Joshi 1997).
Важным условием устойчивого взаимодействия является поддержание межличностного равновесия. Конфликт вызывает нарушение равновесия, и люди, участвующие в конфликте, могут использовать различные способы для приведения взаимодействия к равновесию. Эти различные способы являются стратегиями разрешения конфликтов и могут быть определены как «наборы поведения, которые, кажется, служат социальной цели. Они могут быть либо сознательными, запланированными средствами для достижения предсказуемых целей (как обычно обозначают эти термины), либо бессознательным, автоматическим или привычным поведением. которые имеют эффект вспомогательных целей» (Шанц 1987, с. 289).
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗРЕШЕНИЕМ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТОВ
Существуют две теоретические модели, которые пытаются объяснить, как люди реагируют на конфликтные ситуации, — модель обработки социальной информации и модель навыков межличностных переговоров. Модель обработки социальной информации фокусируется на внутриличностных когнитивных процессах, происходящих в социальных ситуациях.
Модель INS, с другой стороны, описывает изменения в стратегиях разрешения конфликтов, которые происходят одновременно с когнитивными изменениями.
Обработка социальной информации. В соответствии с моделью обработки социальной информации (Dodge et al., 1986), люди проходят ряд этапов обработки социальной информации, содержащейся в социальных ситуациях. Однако человек, как правило, не осознает эти этапы обработки информации. Человек должен умело реагировать на каждом шагу, чтобы успешно договориться о ситуации. Первым шагом является кодирование социальных сигналов в ситуации, что означает, что человек оценивает ситуацию с точки зрения того, что именно происходит. Следующим шагом является интерпретация сигналов в свете предыдущего знания, таким образом формируя мысленные представления сигналов. Итак, понимание ситуации — почему происходит этот конфликт? почему другой человек ведет себя таким образом? После того, как сигналы интерпретированы, человек должен разработать возможные способы реагирования на ситуацию, которые в конфликтных ситуациях будут стратегиями разрешения конфликта.
За этим следует выбор подходящей реакции, и, наконец, человек должен поведенчески воспроизвести выбранную реакцию.
Пересмотр модели (Crick and Dodge, 1994) выявил роль регуляции возбуждения, особенно между этапами интерпретации сигналов и выработки стратегий. Это означает, что эмоции, переживаемые человеком, могут влиять на цели и ответы, сгенерированные и в конечном итоге выбранные. Таким образом, модель обработки социальной информации фокусируется на внутриличностных процессах, лежащих в основе разрешения межличностных конфликтов.
Модель стратегии межличностных переговоров. Модель стратегий межличностных переговоров (INS) (Selman and Demorest, 1984; Yeats et al., 1990) опирается как на когнитивно-развивающую, так и на информационную перспективы. Он предсказывает, что когнитивное развитие сопровождается повышенной утонченностью способности координировать социальную перспективу себя и другого. Три фактора, влияющие на выбор стратегии межличностных переговоров, определяют уровень развития стратегии: понимание точки зрения себя и другого, цель стратегии и аффективный контроль, или способ, которым люди понимают и уравновешивают ситуацию.
аффективная неуравновешенность. Четвертый фактор, ориентация, определяет тип стратегии, которую использует индивид, а именно самопреобразования или преобразования других. Дети проходят четыре уровня развития восприятия социальной перспективы — недифференцированный/эгоцентрический, дифференцированный/субъективный, саморефлексивный/взаимный и третий/взаимный. На недифференцированном/эгоцентрическом уровне дети не способны различать мысли и чувства себя и другого. Поэтому их стратегии, как правило, не рефлексивны и импульсивны, они используют либо силу, либо послушание. Дифференцированный/субъективный уровень характеризуется признанием того, что разные люди имеют разные взгляды на ситуацию. Однако дети понимают перспективы только с точки зрения одного человека. Следующий уровень, называемый уровнем саморефлексии/взаимности, — это уровень, на котором ребенок способен мысленно выйти за пределы своего «я» и принять точку зрения другого человека. Дети также понимают, что действия людей не обязательно должны отражать их мысли и чувства.
Наконец, на уровне третьего/взаимного общения человек действительно способен взглянуть на ситуацию с точки зрения третьего лица и понять ситуацию с точки зрения взаимных целей.
Одной из сильных сторон этой модели является то, что она рассматривает стратегии межличностных переговоров в межличностном контексте, противопоставляя понимание себя по отношению к другому. Однако в центре внимания остается личность, а не межличностный процесс разрешения конфликта.
ФАКТОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С СТРАТЕГИЯМИ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
Возраст. По-видимому, существуют тенденции развития в использовании определенных стратегий разрешения конфликтов. В случае агрессии как стратегии данные несколько противоречивы, особенно в дошкольном возрасте. Некоторые находки указывают на использование агрессии (Dawe 1934), в то время как другие указывают на преимущественное использование настойчивости и редкое использование агрессии (Laursen, Hartup, 1989). В целом, использование утверждения власти уменьшается с возрастом, а использование компромисса увеличивается с возрастом.
Однако использование компромисса может быть ограничено гипотетическими ситуациями (Laursen and Collins, 1994). Таким образом, подростки могут предлагать компромисс в качестве решения гипотетических ситуаций, но могут сообщать об отказе от участия так же часто, как и о компромиссе (Collins and Laursen, 1992). Например, изучение конфликта, возникающего в семейной беседе (Вучинич 1990) выявили, что подростки чаще используют противостояние (отстранение от конфликта) или отстранение (физическое отстранение от ситуации). Использование разъединения может быть очевидным уже в среднем детстве (Joshi 1997). Кроме того, использование компромисса может проявиться в среднем детстве (Joshi 1998). Необходимы лонгитюдные исследования для подтверждения закономерностей развития, выявленных поперечными исследованиями.
Пол. Наиболее явные гендерные различия проявляются в использовании агрессии: девочки менее склонны к физической агрессии, чем мальчики. В среднем детстве девочки могут с большей вероятностью заканчивать конфликты с друзьями разлукой (Joshi 19).
97). Используя модель INS, исследование подростков, сообщивших об употреблении сильнодействующих наркотиков, показало, что мальчики чаще используют стратегии трансформации других, тогда как девочки используют как стратегии самотрансформации, так и стратегии трансформации других (Leadbeater et al., 1989). В целом, по-видимому, нет четких гендерных различий, кроме использования агрессии.
Отношения. Отношения как контекст конфликта — еще один фактор, влияющий на то, как разрешается конфликт. Отношения, определяемые нормами родства, могут рассматриваться индивидами как «более безопасный» контекст для разногласий и споров, поскольку не существует непосредственной угрозы разрыва отношений (Berscheid 19).85; Лаурсен 1993). Таким образом, подростки чаще идут на компромисс с друзьями, чем со взрослыми членами семьи (Laursen and Collins, 1994). Еще одним аспектом, по которому меняются отношения, является распределение власти. Отношения между сверстниками более эгалитарны, тогда как иерархия типична для отношений между родителями и детьми (Маккоби и Мартин, 1983).
Таким образом, мы можем предположить, что дети более склонны к переговорам и компромиссу со сверстниками, чем с родителями. Чем отличается разрешение конфликтов между сверстниками и между родителями и детьми?
РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ СО Сверстниками
Исследования по разрешению конфликтов со сверстниками выявили некоторые общие закономерности. В одном из первых обсервационных исследований по разрешению конфликтов Доу (1934) обнаружил, что в естественных конфликтах у детей в возрасте от 2 до 5 лет использование агрессии увеличивается с возрастом. Агрессия выражалась в поведении, таком как толкание, вытягивание и нанесение ударов. Разговоры во время конфликтов также увеличивались с возрастом. Большинство конфликтов дети решали сами. При изучении разговоров дошкольников Айзенберг и Гарви (1981) обнаружили, что дети использовали вербальные стратегии, такие как настойчивость и повторение, рассуждение и просьба объяснений. Последующие наблюдения за дошкольниками (Killen and Turiel, 1991) показали, что в естественных условиях, а также в лабораторных условиях дети прекращали больше конфликтов без активного разрешения.
Laursen и Hartup (1989) обнаружили похожие результаты в своих наблюдениях за дошкольниками. Настойчивость была наиболее часто используемой стратегией, переговоры и агрессия применялись редко, и большинство конфликтов разрешалось без вмешательства взрослых.
В более старшем возрасте (7 лет) дети сообщают об использовании преимущественно прямых стратегий (50%), таких как уход с места взаимодействия, применение физической силы или получение помощи от третьего лица (Shantz 1993). Около 28 % описанных стратегий были обычными, например сказать «пожалуйста» или извиниться, и около 20 % использованных стратегий включали аргументацию и/или компромисс. Как упоминалось ранее, использование компромисса увеличивается в подростковом возрасте, но может быть ограничено гипотетическими ситуациями.
КОНФЛИКТ МЕЖДУ ДРУЗЬЯМИ И НЕДРУЗЬЯМИ
Дети, по крайней мере до среднего возраста, могут быть не в состоянии понять, что дружба может быть как поддерживающей, так и конфликтной (Berndt and Perry, 1986).
Конфликт между друзьями и не друзьями действительно протекает по-разному, особенно стратегии, используемые для разрешения конфликта. Обсервационное исследование (Hartup et al., 1988) маленьких детей (приблизительно в возрасте от 3,5 до 5,5 лет) показало, что частота, с которой дети использовали стратегии разъединения, такие как взаимное отвержение, была выше с друзьями, чем с не друзьями. Это привело к разным результатам: равенство встречалось чаще у друзей, чем у не друзей. Кроме того, конфликт с друзьями был более интенсивным, чем конфликт с не друзьями.
В другом исследовании Hartup и коллеги (1993) обнаружили, что 9- и 10-летние дети по-разному справляются с конфликтами с друзьями и не друзьями в ситуации закрытого поля, то есть «ситуации, в которой дети не могут выбирать, с кем, чем и где будет происходить их взаимодействие и как долго будет продолжаться их взаимодействие» (с. 446). Детей в диаде обучали конфликтующим версиям настольной игры. В этой ситуации друзья расходились во мнениях чаще, чем не друзья, и их разногласия длились дольше.
Разрешение конфликтов само по себе не являлось предметом исследования.
В частности, что касается стратегий разрешения конфликтов, подростки в возрасте от 11 до 14 лет продемонстрировали лучшие навыки в поиске альтернатив для разрешения конфликтов, реагируя на гипотетические ситуации с друзьями, чем с незнакомыми людьми (Caplan et al., 1991). Точно так же в другом исследовании, посвященном различиям в стратегиях разрешения конфликтов, используемых с друзьями и знакомыми, Веспо и Каплан (1993) обнаружили, что дети чаще используют примирительные жесты с друзьями, чем со знакомыми.
По крайней мере три причины могут способствовать различиям в навыках разрешения конфликтов у подростков с друзьями и не друзьями (Caplan et al., 1991). Во-первых, дружба характеризуется близостью и терпимостью. Во-вторых, дети учатся и практикуются в разрешении конфликтов в контексте дружбы. В-третьих, дружба формирует понимание подростками конфликта и ожидания его исхода (стр. 105).
Таким образом, не возникает никаких четких паттернов относительно изменений в стратегиях разрешения конфликтов, связанных с развитием, за исключением снижения использования агрессии.
Возможно, люди используют ряд стратегий в зависимости от контекстуальных факторов, таких как проблема конфликта. Так ли это, важный вопрос, на который необходимо ответить. Исследования показали, что дети, способные умело разрешать конфликты, с большей вероятностью лучше адаптируются в обществе (Asher et al. 19).82). Теоретически использование компромисса считается желательным и более сложным с точки зрения развития. Как же тогда получается, что компромисс не является одной из часто используемых стратегий до подросткового возраста? Умелое разрешение конфликта может быть больше связано с использованием стратегии, более подходящей для конкретного конфликта, чем с использованием конкретной стратегии разрешения конфликта.
РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В СЕМЬЕ
Контекст семейных отношений оказывает сильное влияние на развитие социальных навыков. Взаимодействие с разными членами семьи способствует развитию способности понимать чувства других (Dunn 19).88). На втором году жизни дети начинают вступать в конфликты со своими родителями, братьями и сестрами с большей интенсивностью и частотой (Dunn and Slomkowski, 1992).
В младшем школьном возрасте дети чаще всего используют утверждение или настойчивость в начале конфликта и заканчивают конфликт подчинением (Joshi, 1997). Как отмечалось ранее, подростки могут использовать противостояние или отстранение в своих конфликтах с родителями, братьями и сестрами (Вучинич, 1990). Необходимо воспроизвести эти результаты, чтобы проследить тенденции развития, если таковые имеются, в использовании стратегий разрешения конфликтов с членами семьи.
Хотя люди могут использовать разные стратегии для разрешения конфликтов в разных отношениях, можно утверждать, что навыки разрешения конфликтов, приобретенные в семье, могут применяться в других контекстах. Любые отношения встроены в сеть отношений, и поэтому они должны влиять на другие отношения и подвергаться их влиянию (Hartup and Laursen, 1991; Hinde, 1981; Lewis et al., 1984). Как разрешение конфликта в одном контексте связано с разрешением конфликта в другом?
СВЯЗИ В РАЗРЕШЕНИИ КОНФЛИКТОВ МЕЖДУ КОНТЕКСТАМИ
Исследования показывают, что модели взаимодействия с родителями служат моделями для детей, которые они могут использовать со сверстниками (Parke et al.
, 1992). Было обнаружено, что уровень конфликта в семье предсказывает приспособление в школе (Tesser et al., 1989). Большинство исследований, связанных с разрешением конфликтов между родителями и детьми, используют родительский дисциплинарный стиль как индикатор стратегии разрешения конфликтов родителей с детьми. Кроме того, эти исследования проводятся в рамках обработки социальной информации. В целом, результаты показывают, что дети, применяющие властно-напористый стиль дисциплины, скорее всего, неверно истолковывают социальные сигналы и используют неэффективные стратегии разрешения конфликтов (Dodge et al. 19).90; Харт и др. 1990 г.; Вайс и др. 1992). Однако эти исследования рассматривают разрешение конфликтов на более общем уровне, с некоторым акцентом на агрессию. При изучении соответствия между стратегиями разрешения конфликтов, которые родители используют в отношении детей, и стратегиями, которые дети используют в отношениях со сверстниками, обнаруживаются некоторые интересные результаты (Joshi, 1997).
Во-первых, родители используют разные стратегии в зависимости от предмета конфликта. Во-вторых, и дети, и родители используют более одной стратегии для разрешения конфликта. Например, ребенок может сначала использовать утверждение, а затем прибегнуть к рассуждениям, а если конфликт не разрешится, в конце концов выйти из конфликта. Использование нескольких стратегий делает сопоставление один к одному стратегий разрешения конфликтов, используемых в двух контекстах, сложной задачей. Было обнаружено одно соответствие между последней стратегией, которую матери использовали в отношении детей, и последней стратегией, которую дети использовали в отношении сверстников. В частности, у детей, которые использовали рассуждение как последнюю стратегию с другом, матери использовали рассуждение как последнюю стратегию с ними (Joshi 19).97).
БУДУЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ И ТЕОРИИ
Одной из особенностей исследований и теорий в области разрешения межличностных конфликтов, по крайней мере в детстве и подростковом возрасте, является то, что они больше фокусируются на внутрииндивидуальных процессах, чем на межличностных.
Нам все еще нужно больше исследований о том, как люди, вовлеченные в конфликтную ситуацию, влияют на поведение друг друга. Риск сосредоточения на личности заключается в его неизбежном исходе — в том, что стратегия, которую использует человек, начинает обозначаться как атрибут личности, являющийся устойчивой характеристикой. Если мы знаем, что люди могут использовать разные стратегии в разных конфликтных ситуациях и что они используют комбинацию стратегий, то было бы ошибочным описывать стили разрешения конфликтов в терминах отдельных стратегий. Таким образом, важными переменными, которые необходимо изучить наряду со стратегиями разрешения конфликтов, являются проблема конфликта, отношения между людьми и стратегии другого человека.
Концептуальное представление разрешения межличностных конфликтов как процесса будет лучше выполняться путем измерения, отражающего процесс. Поэтому межличностные взаимодействия должны характеризоваться оценкой поведения одного человека как зависящего от поведения другого человека.
Это потребует разработки новых моделей, которые будут предсказывать индивидуальное поведение в конфликте на основе вышеупомянутых контекстуальных переменных.
Помимо достижения цели более точного изображения разрешения конфликтов, изучение контекстуальных переменных поможет нам лучше понять, что именно представляет собой общие навыки разрешения конфликтов. Эти знания будут особенно полезны при планировании вмешательств для людей, которые сталкиваются с трудностями в межличностных конфликтных ситуациях.
ссылки
Ашер, С. Р., П. Д. Реншоу и С. Хеймел 1982 «Отношения со сверстниками и развитие социальных навыков». В SG Moore, ed., The Little Child: Reviews of Research , vol. 3. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная ассоциация образования детей младшего возраста.
Берндт, Т. Дж. и Т. Б. Перри, 1986 г. «Восприятие детьми дружбы как поддерживающих отношений». Психология развития 22(5):640–648.
Бершайд, Э. 1985 «Межличностное влечение».
В G. Lindzey and E. Aronson, eds., Handbook of Social Psychology . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Каплан, М., Л. Беннетто и Р. П. Вайсберг (1991). «Роль межличностного контекста в оценке навыков решения социальных проблем». Журнал Прикладная психология развития 12:103–114.
Коллинз, В. А. и Б. Лаурсен 1992 «Конфликт и отношения в подростковом возрасте». В CU Shantz и WW Hartup, ред., 9.0003 Конфликт в развитии ребенка и подростка . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Крик, Н. Р. и К. А. Додж 1994 «Обзор и переформулировка механизмов обработки социальной информации в социальной адаптации детей». Психологический бюллетень 115(1):74–101.
Доу, ХК 1934 «Анализ двухсот ссор дошкольников». Развитие ребенка 5:139–157.
Додж, К. А., Дж. Э. Бейтс и Г. Петтит 1990 «Механизмы в цикле насилия». Наука 250(4988):1678–1683.
Додж, К. А., Г. С. Петтит, К. И. МакКласки и М. Браун 1986 «Социальная компетентность у детей».
Монографии Общества исследований детского развития , 51 (2, серийный номер 213).
Данн, Дж. 1988 Начало социального понимания . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
——, и Сломковски С. 1992 «Конфликт и развитие социального понимания». В CU Shantz и WW Hartup, ред., 9.0003 Конфликт в детстве и Развитие подростков . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Айзенберг, А. Р. и К. Гарви 1981 «Использование детьми вербальных стратегий в разрешении конфликтов». Дискурс Процессы 4:149–170.
Гарви, С. и Шанц, CU 1992 «Разговор о конфликте: подходы к состязательной беседе». В CU Shantz and WW Hartup, eds., Конфликт в развитии ребенка и подростка . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Харт, С. Х., Г. В. Лэдд и Б. Р. Берлесон, 1990 «Ожидания детей в отношении результатов социальных стратегий: отношения с социометрическим статусом и материнскими дисциплинарными стилями».
Развитие ребенка 61:127–137.
Hartup, WW, DC French, B. Laursen, MK Johnston и JR Ogawa 1993 «Конфликтные и дружеские отношения в среднем детстве: поведение в ситуации закрытого поля». Развитие ребенка 64:445–454.
Хартуп В.В. и Б. Лаурсен 1991. «Отношения как контексты развития». В Р. Коэн и А. В. Сигел, ред., Контекст и развитие . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Hartup, WW, B. Laursen, MI Stewart, and A. Eastenson 1988 «Конфликт и дружеские отношения маленьких детей». Развитие ребенка 59:1590–1600.
Хинде, Р. 1981 «Основы науки о межличностных отношениях». В С. Дак и Р. Гилмор, ред., Личные отношения: изучение межличностных отношений . Лондон: Академическая пресса. . Неопубликованная докторская диссертация, Университет Пердью, Западный Лафайет, Индиана
—— 1998 «На грани? Некоторые первоначальные выводы о начале использования компромисса в межличностном конфликте». Плакат представлен на собрании Общества исследований подросткового возраста в Сан-Диего.
Киллен, М. и Э. Туриэль 1991 «Разрешение конфликтов в дошкольных социальных взаимодействий». Раннее образование и Развитие 2(3):240–255.
Лаурсен, Б. 1993 «Восприятие воздействия конфликта на отношения подростков». Merrill-Palmer Quarterly 39(4):535–550.
—— и У. А. Коллинз, 1994, «Межличностный конфликт в подростковом возрасте». Психологический бюллетень 155(2):197–209.
—— и WW Hartup 1989 «Динамика конфликтов детей дошкольного возраста». Merrill-Palmer Quarterly 35(3):281–297.
Ледбитер, Б. Дж., И. Хеллнер, Дж. П. Аллен и Дж. Л. Абер 1989 «Оценка стратегий межличностных переговоров у молодежи, вовлеченной в проблемное поведение». Психология развития 25(3):465–472.
Льюис, М., К. Фейринг и М. Котсонис 1984 «Социальная сеть маленького ребенка: перспектива развития». В М. Льюис, изд., За пределами диады . Нью-Йорк: Пленум Пресс.
Маккоби, Э. Э. и Дж. А. Мартин 1983 «Социализация в контексте семьи: взаимодействие родителей и детей».
В PH Mussen (серия изд.) и EM Hetherington (том изд.), Справочник по детской психологии: Том 4. Социализация, личность и социальное развитие. . Нью-Йорк: Wiley.
Парке, Р. Д., Дж. Кэссиди, В. М. Беркс, Дж. Л. Карсон и Л. Бойюм, 1992 г. «Вклад семьи в компетентность сверстников среди детей младшего возраста: роль интерактивных и аффективных процессов». Парк и Г. В. Лэдд, ред., Отношения между семьей и сверстниками: режимы Связи . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Селман, Р. Л. и А. П. Деморест 1984 «Наблюдение проблемных детей Межличностные стратегии переговоров: последствия и для модели развития». Развитие ребенка 55:288–304.
Шанц, CU 1987 «Конфликты между детьми». Ребенок Развитие 58:283–305.
—— 1993 «Детские конфликты: Представления и извлеченные уроки». В Р. Р. Кокинг и К. А. Реннингер, ред., Развитие и значение Психологическое расстояние . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
——(1996). «Введение.» Merrill-Palmer Quarterly 42(1):iii–vii.
Спрей, Дж. 1979 «Теория конфликтов и изучение брака и семьи». В WR Burr, R. Hill, FI Nye и IL Reiss, eds., Contemporary Theories About the Family , vol. 2. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Штраус, Массачусетс, 1979 г. «Измерение внутрисемейных конфликтов и насилия: шкалы тактики конфликтов (CT)». Журнал Брак и семья 41:75–88.
Тессер, А., Р. Форхенд, Г. Броди и Н. Лонг 1989 «Конфликт: Роль спокойного и гневного обсуждения между родителями и детьми в адаптации подростков». Журнал Социальная и клиническая психология 8(3):317–330.
Веспо, Дж. Э. и М. Каплан 1993 «Дифференциальное конфликтное поведение дошкольников с друзьями и знакомыми». Раннее образование и развитие 4(1):45–53.
Вучинич, д. 1990 «Последовательная организация закрытия в словесном семейном конфликте». В AD Grimshaw, ed., Conflict Talk: Sociolinguistic Research of Arguments in Conversations . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Вайс, Б., К. А. Додж, Дж. Э. Бейтс и Г. С. Петтит, 1992 г. «Некоторые последствия жесткой дисциплины в раннем возрасте: детская агрессия и неадаптивный стиль обработки социальной информации». Развитие ребенка 63:1321–1335.
Йейтс, К. В., Л. Х. Шульц и Р. Л. Селман 1990 «Восполняя пробелы в детской клинической оценке: на пути к применению теории социально-когнитивного развития». Clinical Psychology Review 10:567–588.
Издательство научных исследований
Журналы от A до Z
Журналы по темам
- Биомедицинские и биологические науки.
- Бизнес и экономика
- Химия и материаловедение.
- Информатика. и общ.
- Науки о Земле и окружающей среде.
- Машиностроение
- Медицина и здравоохранение
- Физика и математика
- Социальные науки. и гуманитарные науки
Журналы по тематике
- Биомедицина и науки о жизни
- Бизнес и экономика
- Химия и материаловедение
- Информатика и связь
- Науки о Земле и окружающей среде
- Машиностроение
- Медицина и здравоохранение
- Физика и математика
- Социальные и гуманитарные науки
Публикация у нас
- Представление статей
- Информация для авторов
- Ресурсы для экспертной оценки
- Открытые специальные выпуски
- Заявление об открытом доступе
- Часто задаваемые вопросы
Публикуйте у нас
- Представление статьи
- Информация для авторов
- Ресурсы для экспертной оценки
- Открытые специальные выпуски
- Заявление об открытом доступе
- Часто задаваемые вопросы
Подпишитесь на SCIRP
Свяжитесь с нами
| клиент@scirp. org | |
| +86 18163351462 (WhatsApp) | |
| 1655362766 | |
| Публикация бумаги WeChat |
| Недавно опубликованные статьи |
| Недавно опубликованные статьи |
Подпишитесь на SCIRP
Свяжитесь с нами
клиент@scirp.About the Author Related Posts |