4 острые бритвы познания — как использовать в IT и в жизни / Хабр
Про бритву Оккама хоть раз слышал каждый: во многих статьях и книгах встречается призыв не множить сущности без необходимости. Но не все знают, что в науке есть и другие «бритвы», которые помогают избавиться от лишнего. Термин «бритва» используется для обозначения метода, который помогает отбрасывать что-то ненужное, маловероятное, неправдоподобное. Принцип «бритвы» или «лезвия» — это на удивление универсальный инструмент, который помогает не только в процессе научного познания, но и в работе, и в повседневной жизни.
В этой статье я перечислю несколько известных «именных» бритв (про Оккама тоже не забуду) и покажу, как их можно использовать в работе IT-специалиста. Заодно я сформулирую несколько правил, которые сам стараюсь соблюдать при применении этих самых «бритв», чтобы ненароком не ошибиться и не получить результат, противоположный ожидаемому.
1. Бритва Хитченса
Автор: журналист и писатель Кристофер Хитченс, 2003.
Бремя доказательства истинности утверждения лежит на том, кто заявляет его истинность.
Исходная формулировка: «Что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств».
What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.
Аналог: латинская пословица «Quod gratis asseritur, gratis negatur» — «Что свободно утверждается, то свободно отбрасывается»
Варианты утверждений:
Этот вариант реализации процедуры не соответствует техническому заданию.
Дизайн страницы не соответствует договорённостям. Давайте поиграем шрифтами.
Я считаю, что старый вариант интерфейса был удобнее, чем новый.
Варианты ответов:
Уточните, на какой странице технического задания это написано.
Прошу привести аргументы, которые показывают, что ваш вариант лучше.
Покажите результаты A/B-тестов.
Правила использования бритвы Хитченса:
Помните, что бритва Хитченса действует в обе стороны.
Остерегайтесь противопоставлять бездоказательным утверждениям свои бездоказательные утверждения. Например, в техническом задании явно указан третий вариант реализации, который не совпадает с реализованным вариантом и вариантом вашего оппонента.
Если оппонент смог привести веские доказательства, вам придётся уступить. Такое тоже бывает.
2. Бритва Хайнлайна
Автор: Роберт Хайнлайн, рассказ «Логика империи», 1941.
При поисках причин отрицательного события в первую очередь предполагается человеческая ошибка, и лишь во вторую — чьи-то сознательные злонамеренные действия.
Исходная формулировка: «Вы пытаетесь объяснить злонамеренностью то, что является результатом обычной глупости»
You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.
Общепринятая формулировка: «Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».
Аналоги:
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью» (Роберт Дж. Хэнлон, эпиграф к изданию законов Мерфи, 1980).
«Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется некомпетентностью» (Наполеон Бонапарт).
«Облажались, а не заговор» (Бернард Ингам).
«Миром правит не тайная ложа, а явная лажа» (Виктор Пелевин).
Варианты утверждений:
Администратор специально поломал базу данных перед увольнением.
Этот разработчик намеренно пишет запутанный и нелогичный код, чтобы никто, кроме него, в этом не разобрался (это же утверждение можно сформулировать в других, более эмоциональных выражениях).
«Ураа, я возвращаюсь, я портфель забыл» — «Ааа, это вы специально придумали».
Варианты ответов:
Администратор поломал базу данных, потому что он думает о своих проблемах, а не о работе.
Разработчик пишет запутанный и нелогичный код, потому что он просто плохой программист.
Герой кинокомедии забыл портфель, потому что у него похмелье и он крайне рассеян. А ведь у него там ценный веник.
Правила использования бритвы Хайнлайна
Всегда есть небольшая вероятность, что присутствовали сознательные злонамеренные действия.
Причина не обязательно в глупости. Нужно также рассмотреть забывчивость, рассеянность, неосведомлённость, неквалифицированность, профнепригодность и прочие «-ности».
Все делают ошибки, даже крутые профессионалы.
3. Бритва Оккама
Автор: философ и монах Уильям Оккам, XIV век.
Если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них.
Исходные формулировки: «Что может быть сделано на основе меньшего числа предположений, не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».
It is pointless to do with more what can be done with fewer.
Plurality must never be posited without necessity.
Аналог: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того» (Альберт Эйнштейн).
Варианты утверждений:
Этот код не может не компилироваться. Наверное, ошибка в компиляторе.
Я ничего не делал, оно всё само куда-то ушло.
Подрядчик не успел сдать объект в срок, потому что помешали «коридоры затмений» и ретроградный Меркурий.
Варианты ответов:
Если программа не компилируется, то в ней есть ошибка.
Ничего не делал, говоришь? А если мы посмотрим логи?
Подрядчик не успел сдать объект в срок из-за банальных лени, неорганизованности и раздолбайства.
Правила использования бритвы Оккама
Бритва Оккама предполагает выбор самого простого решения. Для этого нужно чётко понимать, по каким критериям и каким показателям оценивается простота и ранжируются решения. Эти критерии и показатели могут быть разными.
«У кого бритва — тот и Оккам!» (Василий Щепетнёв). Иногда решение искусно объявляется простейшим, хотя по факту таковым не является. При любом сомнительном результате нужно проводить собственное исследование.
4. Бритва Алдера
Автор: австралийский математик Майк Алдер, 2004.
Язык больше, чем Вселенная. Можно в одном предложении сказать о тех вещах, которые невозможно обнаружить в реальном мире.
Известна также под названием «Пылающий лазерный меч Ньютона». Алдер утверждает, что этот меч «острее и опаснее, чем бритва Оккама».
Краткая формулировка: «То, что нельзя подтвердить экспериментом, не стоит обсуждать».
We should not dispute propositions unless they can be shown by precise logic and/or mathematics to have observable consequences.
Варианты утверждений:
Да тут нечему ломаться, выкатываем сразу в прод.
Это мощный сервер, он выдержит нагрузку.
Раз так написано в документации, значит так и должно работать.
«Группа была введена по настоянию Романа и Эдика, которые заявили, что всем нутром чуют связь между странностями Януса и странностями попугаев».
Варианты ответов:
Единственный способ доказать отсутствие ошибок — провести эксперимент тестированием.
Теоретическое предположение остаётся гипотезой, пока не будет проведено нагрузочное тестирование.
Ошибка может быть и в коде, и в документации.
«Они не смогли ответить на вопрос Корнеева, каков физический смысл понятий „нутро“ и „чуять“».
Правила использования бритвы Алдера
Эксперимент не подтверждает полностью гипотезу, а лишь повышает вероятность её истинности. Тестирование не доказывает стопроцентное отсутствие ошибок.
В некоторых случаях эксперимент не так-то просто придумать.
Обращение к авторитету или источникам не заменяет эксперимент.
Микеланджело творил, отсекая от камня всё лишнее. Бритвы познания — удобный и подходящий инструмент для создания шедевров. Главное — в творческом запале не порезаться самому и не отсечь что-то нужное и ценное.
Бритва Оккама: теория и принцип
Содержание (открыть/закрыть)
- Что такое бритва Оккама
- История появления
- Применим ли принцип в обычной жизни
- Когда использование оправданно
- В каких случаях принцип неприменим
- Как пользоваться методом
- Последствия неверного толкования бритвы Оккама
- Интересные факты
Философский принцип бритва Оккама базируется на идее, что простые объяснения не менее полезны, чем сложные. Этот подход помогает приходить к рациональному умозаключению, не растрачивая время на лишнюю информацию.
Что такое бритва Оккама
Правило бритвы Оккама звучит так: «Не следует множить сущность без необходимости».
Оно основано на двух принципах:
- Принцип экономии — чем меньше усилий прилагается, тем лучше.
- Принцип множественности — выбирайте вариант с наименьшим количеством действий.
Согласно философскому постулату из нескольких объяснений, нужно выбирать самое простое. Приоритет отдаётся лёгким вариантам при условии, что они исчерпывающи и без дополнений. Иначе говоря, условное лезвие срезает несущественные данные, которые не отразятся на истине.
Бритва Оккама не имеет своей целью доказать или опровергнуть что-либо. Постулат не является строгим правилом. Это инструмент, который используется в науке для определённых целей. К правилу обращаются не только в философии, но и в физике, медицине и религии.
История появления
Оккам – небольшая английская деревня в графстве Суррей. В XIV веке в деревне жил монах и философ Уильям, известный как Уильям из Оккама. Монах считается одним из основателей современной логики и философии. В своих работах Уильям писал, что предпочтительнее делать то, что требует меньшего количества предположений.
Надо избегать множественности, если того не требует ситуация. Малое количество основ позволит доступно и логично изложить мысль. Уильям Оккамский был не первым, кто выдвинул такое утверждение. Он только переформулировал «Закон достаточного основания», выдвинутый Аристотелем в IV веке до н.э. Закон экономии был ранее описан богословами Дрюраном де Сен-Пурсеном и Иоанном Дунс Скотом.
Правило было названо в честь священнослужителя, поскольку он строго следовал закону бережливости. Сам постулат был сформирован позже. В 1852 году его описал профессор логики Уильям Гамильтон. Он считается автором правила: «Не следует множить сущности без необходимости». Сам Уильям Оккамский не употреблял эту фразу ни в одной из своих работ. Что касается слова «бритва», в названии оно обозначает необходимость «отсечь» лишнее.
Применим ли принцип в обычной жизни
Принцип оказывается полезен в повседневности если правильно трактовать его. Бритва «срезает» лишнюю информацию и помогает не тратить лишнее время на размышления.
Решения принимаются своевременно, процессы упрощаются, что исключает риск возникновения ошибок. Потому принцип находит применение в обычной жизни и в науке.
Когда использование оправданно
В науке бритва Оккама объясняет явления, не отвлекаясь на сторонние исследования. Принцип упрощает гипотезы, потому их легче доказать или опровергнуть. Известным примером применения бритвы Оккама служит физик и математик Лаплас. Однажды император Наполеон поинтересовался, почему он не упомянул Бога в теории возникновения Солнечной системы. Лаплас ответил, что не нуждался в этой гипотезе. В своём исследовании физик руководствовался законами механики, что было проще, чем поиск доказательств вмешательства Творца.
Бритва Оккама находит применение и в медицине. Анализируя симптомы пациента, доктор в первую очередь подумает про самую распространённую болезнь. Если больной жалуется на насморк, то он вероятно простудился. Врач не будет спешить ставить редкий диагноз, чтобы избежать последствий приёма ненужных лекарств.
Эффективность применения бритвы Оккама была доказана в 2015 году сотрудниками Университета Пенсильвании. Результаты исследования показали, что точность экономических прогнозов не зависит от их сложности. В 27% случаев верными оказывались простые прогнозы.
Об использовании постулата в жизни говорил астрофизик Павел Амнуэль. Учёный утверждает, что иногда люди не замечают, как применяют бритву Оккама. Например, когда предпочитают не усложнять всё и выбирают самый простой вариант. Справляясь с делами, люди начинают с тех, что требуют меньше усилий.
В каких случаях принцип неприменим
Бритву Оккама часто критикуют, поскольку принцип пренебрегает точностью, отдавая приоритет простоте. Отсечение идей может привести человека в тупик. Если бы исследователи прошлого выбирали простое из сложного, человечество лишилось бы многих открытий. Человек бы ничего не изобретал, довольствуясь тем, что у него есть. Например, не появилось бы электричества или люди не летали бы в космос.
Если бы Христофор Колумб опирался на постулат Оккама, Америку открыли бы позже.
Бритва Оккама не всегда находит применение в науке. Принцип может противоречить другим законам. В частности он нарушает принцип относительности, который утверждает, что в природе всё меняется. Согласно постулату Оккама, положения классической механики находят применение на квантовом уровне. В действительности это ложное утверждение.
Научные открытия нельзя вогнать в рамки, которые создаёт лезвие Оккама. Это процесс, который требует множить сущности, нарушать законы бережливости и экономии. Наука, как и жизнь, заставляет человека искать новые решения и отказываться от опыта предков. Принцип Оккама неприменим в жизни тогда, когда начинает вести к деградации.
Как пользоваться методом
Нужно понимать, какая информация действительно лишняя. «Срезать» стоит варианты нагромождены сущностями, от чего становятся сложными. Пользы не представляют и те утверждения, которые не имеют эмпирического подтверждения.
Они не воспринимаются органами чувств, поэтому могут привести к ложному умозаключению. Исключение сложной информации поможет выбрать, в каком направлении двигаться дальше.
Бритва Оккама используется, когда требуется доказательство, но достоверных фактов нет. За истину принимаются любые самые простые объяснения, достоверно описывающие происходящее. Теория меняется и усложняется, как только появляются достоверные факты.
Последствия неверного толкования бритвы Оккама
Ошибка большинства состоит в том, что они неправильно трактуют понятие бритвы Оккама. Не вникнув в суть, они убеждают себя в том, что самое верное решение – самое простое. Но, в законе говорится, что не стоит дополнять объяснение бесполезными фактами. Достаточно и простой формулировки, если она доступно и логично объясняет суть. Простые умозаключения некорректны, если не их нельзя применить на практике.
Пытаясь всё упростить, люди забывают, что мир вокруг них намного сложнее. Простые модели не могут объяснить все механизмы, происходящие вокруг.
Общество склонно не замечать многие процессы, от чего считает, что они не важны. Но в действительности они играют существенную роль в природе. Игнорирование этих процессов формирует неверное восприятие мира.
Упрощение ведёт к тому, что люди теряют способность критически мыслить. Бритва Оккама формирует предвзятость подтверждения. Люди ищут простое объяснение, а потом интерпретируют информацию так, чтобы она подтверждала их точку зрения. Предвзятость подтверждения заставляет отказываться от новых подходов. Процесс мышления затормаживается, человек руководствуется клише и стереотипами. Яркий пример — Лунный заговор. Конспирологам легче найти доказательство своей теории, чем детально разобраться в теме. Бритва также ведёт в неверном направлении, когда существуют нюансы и контекст проблемы. Неверно судить о нравах общества прошлых веков, ориентируясь на настоящее.
Альберт Эйнштейн говорил, что упрощать следует до тех пор, пока есть возможность. Бритва Оккама становится неверной тогда, когда вступает в противоречие с разумом и логикой.
Интересные факты
Уильям Оккамский хотел доказать существование Бога с помощью «бритвы». В своих суждениях монах полагался на Священные Писания. Ведь религия в отличие от науки основана на вере и не требует доказательств. Поэтому Оккам был уверен в неоспоримости существования Творца. Интересно и то, что «бритва» не упоминается в Словаре научных биографий в статье про Оккама.
В честь философского принципа был назван язык программирования Occam. Его разработали учёные из Оксфорда, которые пытались упростить написание кода. В программировании также существует принцип KISS – Keep it simple, stupid. Принцип буквально говорит, что не стоит усложнять. Иначе разработчик рискует столкнуться с ошибками в программе.
Бритва Оккама побудила литературного критика Ролана Барта написать знаменитое эссе «Смерть Автора». В эссе утверждалось, что личность автора и его намерения не важны. Текст нужно оценивать по финальному результату и видению зрителя. Критик хотел высмеять своих коллег, которые не умеют правильно использовать «лезвие».
Однако эссе было серьёзно воспринято сообществом. И теперь оценка произведений редко обходится без упоминания «Смерти Автора». Особенно если критик нуждается в оправдании умножения лишних сущностей.
Похожую философию просматривается в произведении Фрэнка Герберта «Дюна». Народ фрименов с Арракиса живёт согласно «философии ножа». Они отсекают всё «незавершённое и несовершенное», признавая оставшееся целым.
Бритвой Оккама был порождён другой закон – Бритва Хэнлона. Принцип устанавливает, что иногда злой умысел можно объяснить некомпетентностью и глупостью. Аналогичную мысль высказывал Гёте. В романе «Страдания юного Вертера» он писал, что хитрость и злоба создают меньше проблем, чем небрежность. Бритва Хэнлона ставит под сомнение все конспирологические теории, указывая на истинную причину проблем.
Бритва Оккама — определение и значение
Бритва Оккама — это идея о том, что мы должны свести допущения к минимуму. Поэтому, если мы рассматриваем два равноправных предположения, мы должны предпочесть более простое.
Другими словами, среди конкурирующих гипотез мы должны выбрать ту, в которой наименьшее количество предположений.
Мы также используем термины «принцип экономии», «принцип простоты», и «принцип онтологической экономии» с тем же значением.
Возможны также следующие варианты написания: ‘бритва Оккама’ или ‘бритва Оккама’.
Мы приписываем этот термин Уильяму Оккаму (1287–1347), английскому монаху-францисканцу, философу-схоласту и теологу. Оккам был одной из главных фигур средневековой мысли.
О том, что стало известно как бритва Оккама, Оккам писал: «Сущности не следует умножать без необходимости». На простом английском языке его фраза означает: «Мы не должны использовать больше вещей, чем необходимо».
Сущность — это человек, правительство, компания и т. д. В бизнесе это все, что мы формируем и управляем.
Согласно WhatIs.com :
«Бритва Оккама — это идея о том, что при попытке что-то понять удаление ненужной информации — это самый быстрый путь к истине или лучшему объяснению».
Например, давайте предположим, что существует множество возможных вариантов того, как что-то могло произойти. Способ, который использует наименьшее количество предположений, скорее всего, будет правильным.
Однако предложение Оккама работает только в том случае, если и сложное, и простое объяснение работают одинаково хорошо.
Следовательно, если сложное объяснение работает лучше, чем простое, мы должны использовать сложное.
Ученые используют бритву Оккама в качестве эвристического ориентира при разработке теоретических моделей. В науке предложение Оккама не является неопровержимым принципом логики или убедительным научным результатом.
Предпочтение простоты снижает риск путаницы или ложных предположений.
Бритва Оккама — это принцип. Она избавляет от ненужных объяснений так же, как бритва избавляется от лишних волос.
Простейшие предположения и вероятностьПредставим, что ночь была ветреной. На следующее утро мы увидели поваленное дерево. Есть два возможных объяснения:
– Ночью упали два метеорита . Один попал в дерево и повалил его. Затем два метеорита столкнулись друг с другом и стерли все свои следы.
— Ветер повалил дерево.
Возможны два объяснения. Однако для того, чтобы метеорит стал виновником, должно было произойти много других невероятных вещей. Метеориты должны были столкнуться друг с другом и не оставить после себя никаких следов.
Кроме того, метеориты встречаются гораздо реже, чем ветер. Поскольку объяснение метеоритов требует многих предположений, чтобы быть верным, это вряд ли будет правильным ответом.
Согласно бритве Оккама, ветер сдул деревья. Мы предпочитаем это объяснение, потому что это самый простой ответ и, следовательно, вероятно, правильный.
Врачи постоянно пользуются теорией Оккама, потому что медицинские школы учат их этому.
При наличии нескольких объяснений симптомам пациента врач обычно выбирает самый простой диагноз.
Например, у девочки понос, скорее всего, из-за того, что она что-то съела, а не из-за редкого врожденного дефекта.
Профессора часто говорят своим студентам-медикам следующее:
«Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах».
Однако многие врачи-специалисты пытаются побудить медицинских работников «думать о зебрах».
Видео – Что такое бритва Оккама?В этом видео Philosophy Tube объясняется, в чем заключается предположение Оккама. Это выбор более простого объяснения, когда нам нужно выбрать из двух или более. Однако варианты должны быть одинаково действительными.
«Сущности не следует умножать без необходимости» – Уильям Оккам – философ-практик Уильямом Оккамом.
Уильям был известным монахом, теологом и философом-схоластиком, уделявшим большое внимание натурфилософии и теологии. Бритва Оккама не началась с высказывания Оккама, но ее можно проследить до Аристотеля и многих других, которые в том же духе постулировали, что объяснение должно быть установлено с использованием простейшей возможной гипотезы. Позже его переняли такие люди, как Исаак Ньютон и Бертран Рассел. Бритва Оккама — это сильный принцип, который отражает разговорную фразу KISS (Keep It Simple Stupid). В философии эта цитата очень актуальна, поскольку кажется, что очень легко увязнуть в абстрактных и бесконечных возможностях более глубоких вопросов. Суть этой цитаты в том, что если у вас есть два или более объяснений, которые одинаково хорошо (при прочих равных условиях) работают при ответе на вопрос, самая простая гипотеза, как правило, лучше. Бритва Оккама по-прежнему используется сегодня в области науки и медицины в качестве общего правила для наблюдательных данных. Хотя этот принцип может показаться здравым смыслом, кажется, что наше общество движется в другом направлении, как это ни парадоксально.
Теперь, прежде чем я перейду к «практическому» применению этого, стоит отметить, что мы живем в эпоху, когда у нас больше знаний и технических возможностей, чтобы ответить на больше вопросов, чем когда-либо прежде. Однако чем больше ответов мы получаем, тем больше возникает вопросов.
Например…
Вселенная статична? Разработайте инструменты и методы, чтобы понять это и найти ответ… Нет, он расширяется. Хорошо, но почему? Разработайте больше инструментов и методов, чтобы понять, почему он расширяется… Хорошо, и теперь мы также знаем, что он не только расширяется, но и ускоряется в своем расширении! Хорошо, но почему и зачем? И так до бесконечности. И это только один (плохо вылепленный) пример!
Каждый день мы отвечаем на все больше вопросов в большем количестве областей и приходим к еще большему количеству вопросов. В то время как развитие и изменение являются неотъемлемой частью нашей эволюции как вида (и кому не нравится иметь возможность смотреть на свое запястье, чтобы увидеть время, дату, его сердцебиение, кто сообщает им, хорошо ли они спали, и если они достигли своей «шаговой» цели на день), некоторые (предположительно, Оккам) сказали бы, что мы на самом деле без необходимости умножаем сущности.
Пытаясь понять и облегчить себе жизнь, мы, кажется, делаем противоположное бритве Оккама. Мы с пугающей скоростью отвечаем на все больше и больше вопросов, что позволяет нам принимать все больше и больше решений и иметь больше «свободы» и выбора в том, что мы делаем. Проблема в том, что вы, я и большинство людей, если на то пошло, не всегда лучше всех умеем принимать решения, и на самом деле исследования показывают, что верно как раз обратное.
Чем больше возможностей, тем больше возможностей для выбора, чем больше возможностей, тем больше возможностей для принятия решений, а чем больше возможностей для принятия решений, тем меньше у нас остается времени, чтобы по-настоящему посвятить себя значимым вещам. Мы ежедневно умножаем сущности и создаем для себя больше работы. Вопрос полезности, кажется, отходит все дальше и дальше.
Вы когда-нибудь заходили в большой розничный магазин и уходили через 5 минут, потому что там было слишком много? Или зашли в магазин, чтобы купить один товар, а в итоге получили несколько? Если нет, то я могу быть первым блоггером, который подключился к демографическим данным пришельцев! Шутки в сторону, теоретически нам с вами нравится идея иметь все эти варианты и свободу «выбора», но, умножая наши варианты без необходимости, мы вызываем дополнительную работу для нашего мозга, и с какой целью? Если ответом является небольшой прилив дофамина, вряд ли это стоит часов обдумывания тривиальных решений, вызывающих снижение когнитивных способностей.
Как философ, я не из тех, кто обычно наказывает мышление, но это напрасная мысль. Тратя время на размышления о том, какую одежду надеть, какой смартфон купить, какое шоу Netflix посмотреть (среднее время на выбор шоу составляет 18 минут!!!!), мы тратим силы своего мозга на тривиальные вещи и чувствуем себя истощенными на конец этого.
Итак, как мы можем применить бритву Оккама в нашей повседневной жизни? Вариантов в ближайшее время не станет меньше, поэтому выбор останется, поэтому я бы посоветовал настроить бритву Оккама, чтобы она была немного… острее (понять). В случае человека 21-го века, по крайней мере, «сократить количество сущностей без необходимости» ИЛИ «подготовиться к тому, чтобы иметь дело с сущностями, умноженными без необходимости». Я ни в коем случае не говорю, что мы должны вернуться в архаические времена и жить в пещере (хотя я действительно думаю, что это было бы проще), потому что в наших достижениях есть много преимуществ, все, что я говорю, сосредоточено на потребностях жизни.
