Моральная автономия личности: А что такое моральная автономия личности? Вот что такое моральный кодекс, моральные заповеди — понятно. Всё прописано, всё чётко. А моральная автономия

А что такое моральная автономия личности? Вот что такое моральный кодекс, моральные заповеди — понятно. Всё прописано, всё чётко. А моральная автономия

Это чужой компьютер Забыли пароль?

1. Главная
2. Общество, Политика, СМИ
3. Общество
4. Закрытый вопрос

1. Общество
2. Закрытый вопрос

• Бизнес, Финансы
• Города и Страны
• Досуг, Развлечения
• Животные, Растения
• Здоровье, Красота, Медицина
• Знакомства, Любовь, Отношения
• Искусство и Культура
• Компьютеры, Интернет, Связь
• Кулинария, Рецепты
• Лингвистика
• Наука и Техника
• Образование
• Общество, Политика, СМИ
• Общественные организации
• Общество
• Политика, Управление
• Прочие социальные темы
• Средства массовой информации
• Отдельная Категория
• Прочее
• Путешествия, Туризм
• Работа, Карьера
• Семья, Дом, Дети
• Спорт
• Стиль, Мода, Звезды
• Товары и Услуги
• Транспорт
• Философия, Психология
• Фотография, Видеосъемка
• Юридическая консультация

Юмор

Закрыт 8 лет

Личный кабинет удален

Наставник (48367)

#автономия

Мы платим до 300 руб за каждую тысячу уникальных поисковых переходов на Ваш вопрос или ответ Подробнее

ЛУЧШИЙ ОТВЕТ ИЗ 5

—

Гроссмейстер (9209)

ой это что-то очень философское Кант по моему обращался к этому определению и оно подразумевает отсутствие каких либо принципов , индивид сам определяет степень морали и как следствие потерю этой самой морали в принципе
точнее не скажу потому что мало интересовался этим

ЕЩЕ ОТВЕТЫ

Сандр

Наставник (71759)

это тоже самое. что и пустословия бытия..

Чужой

Наставник (50464)

так далеко может зайти и поэтому люди выбирают диктатуру

Светлана VIP

Верховный Наставник (221175)

Можно так зайти далеко ,что и не вернуться))

Личный кабинет удален

Наставник (48367)

Родион Раскольников вроде сам определил, тварь он дрожащая или право имеет… И убил старушку-процентщицу и сестру ее Лизавету… Топором. Хрясть! Хрясть! И готово дело… Или Нечаев….

ПОХОЖИЕ ВОПРОСЫ

Вот когда нет кандидатов для свиданок, то понятно, что выбора нет. Почему же, когда 4 мужчин предлагают встретиться и осыпают комплиментами, то уже не знаешь к кому идти и тормозишь так, что в итоге можно остаться без всех четырех кандидатов? Что делать?

Бабуля мне говорила так(она была очень верующий человек) что найденные НАТЕЛЬНЫЕ КРЕСТЫ НОСИТЬ НЕЛЬЗЯ!Но это скажем так одна из народных примет и верить в неё или нет-это дело каждого. А вот про то что их нельзя хранить-это я никогда и не от кого не слышал

Вот есть люди, которые деляЦЦа улыбкой, а есть такие, которые могут делиЦЦа только г…ном..)) Но каждый сам решает..принимать ли ему это г..но или нет. Так вот..почему вы принимаете г..но, вместо того, чтобы делиЦЦа улыбкой?))

вы когда куда то едете ,далеко…еду с собой берёте?не ну это понятно,что можно заехать ,перекусить…это понятно…но если берёте,то что обычно?))

кто делал гастроскопию когда нибудь .ну то что есть после 8 вечера нельзя понятно,а вот пить можно?

У каждого в жизни бывает момент, когда он такой чё-то вот хочет.. ну там на Багамы, как в прошлом году, или сапоги взамен прохудившихся, или к примеру, коржик купить — а денег на это нет!! нет денег — оно ведь для вех разное.. У тебя какое было самое-само

Так что у России имеется очень сильный асимметричный ответ на санкции. Посмотрим, насколько далеко готов зайти Кремль в конфликте с Западом. Готова ли Россия и в самом деле стать суверенным государством или мы все же обречены?

Вот когда человек (чаще женщина) жалуется на свою некрасивую (как он сам так считает или так и есть) часть тела. Он чего ждёт в ответ? Усиленного опровержения сего факта (да нет, что ты, всё прекрасно) или согласия (да, ты прав, ужасно выглядит)?

Для тролля самое главное — это хладнокровие.. А когда тролль начинает в ленте верещать, что его пытаются троллить, или вообще — переходит на личности пользователей, то можно сделать вывод, что он не тролль, а титька тараканья.. Всё понятно?

Зачем писатели такие книги пишут? Вот Улицкую почитаешь, и жить не захочешь? Или Чехова когда современники читали… Одним хотелось утопиться, другим революцию сделать, потому что так жить нельзя?

Что такое моральная автономия? / Общая культура | Thpanorama

моральная автономия это способность рационального человека быть способным принимать свои решения, применяя в себе закон объективной морали, но на добровольной, самосознательной, подлинной, независимой и свободной основе влияния или межличностных или внутриличностных вмешательств. .

Эта концепция была достаточно разработана и обсуждена среди философов, религиозных деятелей, богословов, политиков и психологов. Тема вступила в силу особенно в эпоху Просвещения (XVIII век), благодаря значительному вкладу известного прусского философа Иммануила Канта.

Его теория морали утверждает, что одинаково удовлетворительные результаты будут получены при применении тех же методов традиционного логико-интеллектуального мышления в задачах моральной философии..

Согласно этим параметрам, только разум каждого человека достаточен, чтобы отличить хорошее от плохого, а затем действовать ответственно в соответствии с этой моральной волей..

Это убеждение, что индивид абсолютно свободен в себе, чтобы выбрать лучший курс этического действия.

Что я решу, хорошо и плохо?

Моральная автономия полностью отрицает, что сверхъестественные агенты, такие как божества, определили некоторый набор норм о добре и зле и дали его людям, чтобы они имели моральную чувствительность и были их руководством в жизни.

Критическая теория о том, что при поиске моральной истины в религии или божестве не получит одинакового ответа для всех; это было переменным.

Чтобы отличать хорошее от плохого, вам нужно только использовать разум и чувство уважения к остальным людям..

Моральные обязательства вытекают из чистого разума. В этом смысле мораль определяется как константа, которая, очевидно, имеет одинаковый ответ для всех. То есть моральные принципы были универсальный и применимо к каждому человеку.

Что морально автономно, а что нет (по Канту)

Теория моральной автономии проводит различие между решениями или действиями, которые принимаются в результате суждения о морали, и теми, которые принимаются по другим моральным причинам, например, на основе желаний, интересов или эмоций..

Кант объяснил это наличием моральных императивов в жизни всех людей.

Императивы являются своего рода неявными командами повседневных людей, с которыми разрабатываются рассуждения, чтобы решить, как действовать и зачем действовать.

Гипотетические императивы

Это представление о практической субъективной потребности (для себя или в обществе) или готовности принять определенный курс действий в качестве средства, если кто-то хочет достичь цели.

Конечная цель мотивируется склонностями, желаниями или интересами, которые могут быть загружены эмоциями.

Решение не будет морально автономным, потому что есть агенты, внешние по причине, вмешивающейся или влияющей на человека. Было бы heteronomía, противоположность автономии.

В эту категорию также попадают действия, которые предпринимаются (или не предпринимаются), чтобы избежать санкций или неприятных ситуаций, и те, которые предпринимаются (или вынуждены предприниматься) под принуждением. Последние два несут угроза или страх последствий.

Давайте возьмем следующие примеры:

• Уважайте законы или не совершайте противоправных действий, чтобы полиция не попала в ловушку
• Работай миллионером

Проблема с гипотетическими императивами заключается в том, что если человек не заботится о конце, то нет никаких оснований предпринимать такие действия. Поэтому говорится, что эти императивы не имеют ничего общего с моралью.

Согласно предыдущим примерам у нас были бы следующие моральные проблемы:

• Если нет никакого страха перед полицией или даже тюрьмой, не имеет значения, чтобы решить украсть или убить
• Если вы не заинтересованы в том, чтобы стать миллионером (или деньгами), вы можете отказаться от работы

Категориальные императивы

Они представляют волю к определению действий, основанных исключительно и исключительно на разуме. Это объективная необходимость (действия) сама по себе, полностью независимая от ее отношения к цели или целям, связанным с ней, а также от желаний, интересов, эмоций и т. Д..

Для Канта действовать в соответствии с категориальными императивами — это то же самое, что быть морально автономным или иметь автономную волю; воля доброй морали, делать добро само по себе, а не добрыми результатами, полученными.

Принимая те же примеры, категорические императивы были бы более или менее похожи на это:

• Кража и убийство само по себе неправильно или морально неправильно, и именно поэтому это в законах. Нарушать закон неправильно.
• Это моральное обязательство вносить вклад в общество, в котором человек живет за счет работы, поскольку работа является основой устойчивости общества, в котором мы все живем. Работа, приносит ли она деньги или нет, считается вкладом индивидуума в социальный коллектив.

Моральное развитие личности (Пиаже и Колберг)

Теории когнитивного развития в эволюционной психологии внесли другой важный вклад в моральную автономию.

Они утверждают, что на этапах детства человека рассуждения развиваются гетерономным образом, они подчиняются нормам, потому что власть заказывает это без исключений. Если не встретил, есть наказание.

Во время роста и взросления человека возможно развитие автономного мышления, когда нормы ведут процесс интерпретации, принятия, интернализации и могут обсуждаться или аргументироваться..

В некоторых теориях этот переход находится в подростковом возрасте (Пиаже), другие более детально определяют этапы и добавляют, что не каждому человеку удается достичь совершеннолетия, будучи полностью морально независимым (Кольберг).

Эти этапы Колберга или стадионы являются:

доконвенциональной, где соблюдаются правила, чтобы избежать санкций (эгоцентрических) или для получения вознаграждений (индивидуалист). Дети занимают эти этапы.

обычный, где уважение к нормам идет в функции поддержания социальных условностей, или чтобы соответствовать обществу (общительный), или поддерживать существующий социальный порядок (коммунальный). Большинство взрослых прибывают и остаются на этих этапах.

после обычного, где правила сопровождаются рассуждениями, основанными на моральных принципах и законах. 

Только при соблюдении универсальных ценностей стандарты соблюдаются. В противном случае, морально правильно не повиноваться (универсалист). Этот последний этап достигается только 5% взрослых.

ссылки

1. Christman, John (2003). Автономия в моральной и политической философии. Стэнфордская энциклопедия философии. Получено с plato. stanford.edu (версия для весны 2015)
2. Альфонсо Льано Эскобар (1993). Моральная автономия Который. Время Восстановлено с eltiempo.com
3. Lexmilian De Mello (2015). Что такое моральная автономия? — Quora. Восстановлено с quora.com
4. Мария Мехиа (2016). Почему вы считаете, что моральные требования являются категорическими императивами? (Тезисы). Университет штата Джорджия. Получено от scholarworks.gsu.edu
5. Ларри Нуччи Моральное развитие — теория нравственного развития и образования Лоуренса Колберга. StateUniversity.com Получено с веб-сайта Education.stateuniversity.com
6. Антонио Оливе (2009). Кант: Моральная теория. Маркс от нуля. Получено с kmarx.wordpress.com
7. Тим Холт (2009). Гипотетические и категориальные императивы. Моральная философия. Получено с страницы сайтаphilosophy.info

Автономность | этика и политическая философия

Похожие темы:

свобода воли

См. весь связанный контент →

автономия , в западной этике и политической философии, состояние или условие самоуправления или ведения своей жизни в соответствии с причинами, ценностями или желаниями, которые действительно принадлежат человеку.

Хотя автономия — древнее понятие (термин происходит от древнегреческих слов autos , что означает «я», и nomos , что означает «правление»), наиболее влиятельные концепции автономии являются современными, возникшими в 18-м и 19-м веках в философии, соответственно, Иммануила Канта и Джона Стюарта Милля.

Кантианская автономия

Для Канта человек автономен только в том случае, если на его выбор и действия не влияют факторы, которые являются внешними или несущественными по отношению к нему самому. Таким образом, человеку не хватает автономии или он гетерономен в той мере, в какой на его выбор или действия влияют такие факторы, как условность, давление сверстников, юридическая или религиозная власть, воспринимаемая воля Бога или даже его собственные желания. О том, что желания несущественны для «я», свидетельствует тот факт, что, в отличие от «я», они зависят от ситуации, в которой человек находится (например, у человека, живущего в 18 веке, не было бы желания иметь персональный компьютер, и у человека, живущего в 21 веке, не возникнет — по крайней мере, обычно — желания использовать ночной горшок).

Однако человек, положение и желания которого меняются, не становится от этого другим человеком. Даже если рассматриваемые желания не являются продуктом социальной среды человека, а возникают из его физиологии, они все равно несущественны для человека, у которого они есть. Человек, который любит икру, но не любит омаров, не стал бы другим человеком, если бы он приобрел вкус к омарам и потерял вкус к икре.

Рациональность, напротив, по Канту, является существенной чертой личности. Таким образом, человек будет автономен в отношении своего выбора и действий, если они направляются исключительно его рациональностью. Канту ясно, что это не означает, что человек автономен, если он действует рационально для достижения какой-то внешней цели (например, для удовлетворения желания съесть икру). Поступать таким образом — значит просто действовать в соответствии с тем, что Кант называл «гипотетическим императивом» — правилом в форме «Если вы хотите достичь

X , вы должны сделать Y ». Поскольку действия, направляемые гипотетическими императивами, мотивированы желаниями, они не могут выполняться автономно. Следовательно, чтобы действовать рационально в том смысле, который обосновывает автономию, человек должен действовать в соответствии с правилом, которое было бы действительным для всех разумных агентов, находящихся в одинаковом положении, независимо от их желаний. Это требование в общих чертах выражено в «категорическом императиве» Канта, один из вариантов которого: «Поступай только в соответствии с той максимой, по которой ты можешь в то же время желать, чтобы она стала всеобщим [моральным] законом», т. е. закон, которому должен следовать каждый разумный агент, находящийся в аналогичном положении. Человек, чьи действия руководствовались категорическим императивом, не мог лгать, например, для получения выгоды, потому что он не мог последовательно желать, чтобы все следовали правилу: «Ври, когда тебе это выгодно». Если бы все следовали этому правилу, то никто не доверял бы чужому слову, и никто, в том числе и человек, созерцающий ложь, не смог бы пожинать плоды лжи.

Таким образом, автономия влечет за собой действие в соответствии с категорическим императивом. Более того, поскольку автономный агент признает свою внутреннюю ценность как рационального существа, он должен также признать внутреннюю ценность всех других разумных существ, потому что между его разумной деятельностью и деятельностью других нет релевантной разницы. Таким образом, автономный агент всегда будет относиться к рациональным существам как к самоцелям (т. е. как к внутренне ценным), а не просто как к средствам (т. е. как к инструментально ценным). Этот вывод Кант выразил во втором варианте категорического императива, который он считал равноценным первому: «Поступай же так, чтобы относиться к человечеству, будь то в своем лице или в другом, всегда как к цели, а никогда только как к цели». означает.»

Миллианские и иерархические счета автономии

Согласно миллианскому взгляду на автономию, человек автономен в той мере, в какой он направляет свои действия в соответствии со своими собственными ценностями, желаниями и наклонностями.

Таким образом, точка зрения Милля отличается от точки зрения Канта тем, что она не утверждает, что автономные личности не могут быть мотивированы желаниями; все, что для этого требуется, это чтобы желания были их собственными. Тогда решающим вопросом становится то, что значит сказать, что данная причина, ценность или желание действительно принадлежат человеку.

Миллианское понимание автономии получило более широкое распространение в прикладной этике, чем кантианское, отчасти потому, что оно кажется более реалистичным. Очень немногие, если вообще есть, люди намеренно действуют в соответствии хотя бы с первой версией категорического императива, тем не менее автономия не кажется редким явлением. Кроме того, взгляд Миллиана получил плодотворное и интересное развитие с 1970-х годов в так называемом иерархическом анализе автономии, который был представлен американским философом Гарри Франкфуртом в его основополагающей статье «Свобода воли и концепция личности». (1971).

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Франкфуртское раннее иерархическое описание автономии обращалось, среди прочих проблем, к интуитивно правдоподобному утверждению о том, что существуют случаи, когда человек может действовать в соответствии со своими собственными желаниями, но не действовать автономно. У наркомана, например, есть желание принять наркотик, к которому он пристрастился. Но действует ли он автономно, когда принимает наркотик? Можно утверждать, что это не так. Если также предположить, что наркоман желает, чтобы у него не было зависимости, т. е. он желает, чтобы у него не было желания принимать наркотик, то становится еще более правдоподобным утверждение, что он не действует автономно. Чтобы учесть такие случаи, Франкфурт утверждал, что для того, чтобы человек мог выполнить действие автономно, он должен не только иметь желание выполнить действие, но и рефлективно одобрить свое желание совершить это действие. Для Франкфурта одобрение желания состоит в наличии желания второго порядка иметь это желание. Таким образом, чтобы быть автономным в отношении приема наркотиков, наркоман должен обладать как желанием принять наркотик, так и желанием иметь желание принять наркотик. Однако даже если у наркомана было бы такое желание второго порядка, он все равно не мог бы быть автономным в отношении приема наркотика, потому что он мог бы хотеть иметь желание наркотика первого порядка, но не желать, чтобы оно побудило его к действию. . (Например, он может захотеть узнать, каково это быть зависимым от наркотика, но не принимать наркотик, от которого он чувствовал бы себя зависимым). наркотик, желание желания принять наркотик и желание, чтобы его желание первого порядка побудило его к действию.

Отчет

Франкфурта подвергся трем критическим замечаниям. Первый касается критериев установления того, что данное желание является подлинным или действительно собственным. Учитывая, что подлинность желаний первого порядка гарантируется наличием определенных желаний второго порядка, что гарантирует подлинность желаний второго порядка? Если ответом является обладание определенными желаниями третьего порядка, то объяснение ведет к бесконечному регрессу (тот же вопрос можно задать относительно желаний третьего порядка, желаний четвертого порядка и т. д.) и, следовательно, к отсутствию реального объяснения. Но если ответ какой-то другой, то отчет Франкфурта серьезно неполный.

Вторая критика заключается в том, что объяснение Франкфурта, по-видимому, подразумевает, что желания человека второго или высшего порядка в некотором смысле более подлинны, чем его желания первого или низшего порядка. Только благодаря этой большей степени подлинности желания второго порядка должны быть способны гарантировать подлинность желаний более низкого порядка. Но непонятно, почему это должно быть так. Обратное может быть более правдоподобным. Например, у подростка может сформироваться желание второго порядка стать курильщиком сигарет из-за давления сверстников или других форм социализации. Это желание кажется менее подлинным, менее его собственным, чем его особенное и острое желание закурить, которое он в конце концов испытывает в результате пристрастия к никотину.

Наконец, концепция автономии Франкфурта кажется уязвимой для мысленного эксперимента, известного как проблема манипуляции. Любым из различных способов (например, гипнотическим внушением) человеку без его ведома могло быть имплантировано желание первого порядка и соответствующее ему желание второго порядка. С точки зрения Франкфурта, нет никакой очевидной причины не считать оба желания подлинными (желание первого порядка, потому что оно подтверждается желанием второго порядка, желание второго порядка, потому что оно является желанием второго порядка). Но это кажется неправдоподобным.

Франкфурт попытался ответить на эти и другие возражения при последующих пересмотрах своей точки зрения, но, по мнению некоторых критиков, его усилия не увенчались успехом. С 1980-х годов некоторые философы разработали вариации теории Франкфурта, призванные преодолеть такие возражения, в то время как другие придерживались совершенно иных подходов, основанных на состояниях или характеристиках, отличных от желания, таких как ценности, личные или характерные черты и отношения с другими.

Джеймс Стейси Тейлор Редакторы Британской энциклопедии

Моральная автономия в организационных решениях

%PDF-1.