Мышление как действие | Мир Психологии
Войти Зарегистрироваться
в раздел Оглавление
§ 2. МЫШЛЕНИЕ КАК ДЕЙСТВИЕ
Раздел «психология мышления», отличный от более широко понимаемого учения об умственной, деятельности, впервые выделяется психологами, относящимися к так называемой Вюрцбургской школе (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Марбе и др.), которые в противоположность ассоциационизму рассматривали мышление как внутреннее действие (акт). Начинаются экспериментальные исследования мышления, которые, однако, были очень ограниченными, так как заключались исключительно в использовании метода систематического самонаблюдения. Испытуемые, обычно квалифицированные психологи, должны были сообщить о процессах собственного мышления при выполнении заданий типа толкования сложных текстов и выражений (например, нужно было передать смысл такого выражения: «Мышление так необычайно трудно, что многие предпочитают просто делать заключения»), установления отношений («часть-целое», «род-вид»), выяснения соотношений я усмотрения отношений между объектами и восприятия конкретных членов этого отношения и др.
Были сформулированы следующие представления о процессах человеческого мышления. Мышление — это акт усмотрения отношений. Под отношением понималось «все, что не имеет характера ощущений», все разнообразие категориальных синтезов, вся система категорий. Усмотрение отношений считалось до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения. Было констатировано, что процесс понимания (т.е. мышления) происходит без существенной поддержки случайно всплывающих чувственных представлений, т.е. безобразен.
«К числу явлений, чувственно несозерцаемых, относится не только то, что мы сознаем, мыслим, или то, о чем думаем, с ‘их свойствами и отношениями, но также самая сущность актов суждения» (цит. по: [195, с.24]).
Считалось, что знание развивается. Это развитие начинается с усмотрения отношений между материальными элементами опыта.
Процесс развития мыслей понимался как процесс усмотрения все новых отношений между мыслями, причем усмотрение этих отношений выводилось в значительной мере из «ненаглядного знания» прежних мыслей. Мышление — это работа «Я», подчиненная определенной задаче, из которой исходит детерминирующая тенденция. Рассматривая мышление как процесс решения задачи, исследователи сделали шаг к разделению собственно мышления и умственной деятельности (как деятельности в уме). Под задачей имелось в виду превращение даваемых испытуемым инструкций в самоинструкции, функционирование которых определяет его избирательный характер (усиление одних и торможение других ассоциаций). Задача продолжает действовать и тогда, когда она перестает осознаваться испытуемым. В задаче выделялись два компонента: «детерминирующая тенденция» и «представление цели». Под влиянием инструкции при появлении упомянутого в ней раздражителя у испытуемого образуется представление цели. От этого представления исходят некоторые специфические влияния, названные детерминирующими тенденциями, которые направляются на представление того раздражителя, который должен появиться — соотносящееся представление.
Позиция Вюрцбургской школы в целом крайне противоречива. С одной стороны, выдвигается важнейший принцип деятельности (противопоставляемый ассоциациям), но эта деятельность трактуется в традиционно идеалистическом плане как особый вид деятельности души. Намечаются компоненты анализа деятельности — задача, ее детерминирующее влияние, активность, направленность на объект, по существу ставится важнейшая проблема регуляции умственных процессов.
Но интерпретируется как влияние далее не расшифровываемого «Я». Правильно критикуется сведение мышления к чувственным образам, но не раскрывается, что из себя представляет «не наглядное» содержание сознания. Связывая мышление с отражением отношений, представители анализируемого направления интерпретировали его как первичное усмотрение отношений, как приложение априорно, первично данных категорий. Ставя вопрос о развитии мышления, само это развитие сводили к переходу от мысли к мысли в полном отрыве от практической деятельности. Основным методом изучения мышления, признавалось самонаблюдение. В гносеологическом плане позиция характеризовалась последовательным идеализмом:
«Мы же не только скажем: мыслю значит существую, но, также: мир существует, как мы его устанавливаем и определяем» [122, с.81].
Выделив мышление в самостоятельную деятельность, вюрцбургская школа не только противопоставила, но и оторвала ее от практической деятельности, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг тех вопросов, которые впоследствии стали основными в контексте психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения.
ХОТИТЕ ПОМОЧЬ НАШЕМУ САЙТУ? Любая денежная сумма от Вас — это поддержка для нас!
- Мышление как действие
| Введение Предлагаемое учебное пособие преследует цель восполнения недостатка учебной литературы по третьему разделу курса «Общая психология», читаемого студентам, обучающимся по специальности «Психология». Обилие монографий и учебников, достаточно полно раскрывающих вопросы строения, функционирования и развития процессов мышления, воображения, речи, но лишь в отдельных их аспектах, не компенсирует дефицит учебной литературы, интегрировано отражающей проблемы вербально-логических процессов и путей, ведущих к их формированию. Поскольку любое научное понятие наиболее успешно усваивается в сравнении с более общими и соподчиненными понятиями, автор пособия предлагает читателям постоянно соотносить изучаемые познавательные процессы с уже знакомыми им психическими явлениями, например восприятием, памятью, сознанием и др. Рассматриваются проблемы соотношения мышления и речи, языка и речи, воображения и мышления, мышления и интеллекта, различных видов мышления, видов речи и т.д. Предлагаемое пособие соответствует требованиям государственного образовательного стандарта, предъявляемым к содержанию дисциплины «Общая психология. Часть 3». Данная работа является попыткой многоаспектного охвата мыслительной и речевой деятельности, в том числе анализа рассматриваемых процессов с точки зрения их патологического протекания, т.к., изучая нарушения психического свойства, мы наилучшим образом познаем механизмы его функционирования в норме. На наш взгляд, благодаря некоторому выходу сведений, содержащихся в учебном пособии за пределы, определенные государственным образовательным стандартом, расширяются возможные направления развития учебных, научных и в целом познавательных интересов студентов, а также создается основа совершенствования их профессиональных знаний. 1. Предмет и методы исследования в психологии мышления План: 1.1. Мышление в непсихологических науках 1.2. Предмет психологии мышления 1.3. Специфика мышления как психического процесса 1.4. Методы исследования мышления. 1.1. Мышление в непсихологических науках [42] В философии понятие мышления используется в очень широком смысле, иногда как синоним сознания, психики, духа, т.е. философию интересует, что является первичным – материя или мышление, можно ли познать мир с помощью мышления, как совершается это познание. В качестве объекта исследований в философии выступает мышление не конкретных людей, а родовое мышление человечества. Гносеологию интересует прежде всего конечный продукт познавательной работы человека – можно ли его рассматривать как отражение внешнего мира. Психология же интересуется самим процессом порождения этих продуктов. Логика исследует научное, понятийное мышление, а психологию интересуют и более простые формы мышления. Социология ориентирована на изучение исторического развития познания в зависимости от социальной структуры различных обществ. Мышление изучается и в естественных науках. Физиология изучает мозговые субстраты и механизмы мышления. Физиологов интересует динамика нервных процессов, которые реализуют мышление. Психология изучает строение самой мыслительной деятельности, ее динамику, условия возникновения, условия нарушения. На одном и том же нервном субстрате могут возникать различные процессы мышления. Мышление изучается и в кибернетике, которая рассматривает мышление человека как информационный процесс, обобщая искусственный интеллект и мышление человека. 1.2. Предмет психологии мышления [8; 10; 14; 18; 30; 35; 38; 42] В работах Л.С. Выготского предмет психологии мышления не определяется. Л.С. Выготский обсуждает лишь проблему единиц анализа речевого мышления, а не мышления вообще. Предложенная им единица анализа (значение слова) не дифференцирует психологический и лингвистический аспекты. А.Н. Леонтьев указывает на необходимость изучения психологией всего разнообразия видов человеческого мышления, а не только теоретического, словесно-логического. А.Н. Леонтьев также предлагает изучать мышление как деятельность, выделяя мотивацию, действия, операции, поскольку строение мыслительной деятельности аналогично строению внешней предметной деятельности. По мнению С.Л. Рубинштейна, предметом психологии мышления является мышление как процесс, деятельность. Имеется в виду отграничение самого процесса мышления (предмет психологии) от его продуктов (предмет логики, гносеологии, социологии). П.Я. Гальперин считает, что психология должна изучать не все мышление, а только процесс ориентировки субъекта при решении интеллектуальных задач. Точки зрения С.Л. Рубинштейна и П.Я. Гальперина объединяются следующим образом: — необходимость выделения специального аспекта изучения мышления психологией, отказ от попыток отнести все виды мышления к компетенции психологии; — указание на процессуальность мышления, т. — признание того факта, что мыслит субъект, от чего психолог не может абстрагироваться, в отличие от логика. Процесс мышления описывается как взаимодействие операций анализа и синтеза, а также включает динамику и порождение смыслов, целей, оценок, потребностей. Общепринятое определение мышления – обобщенное и опосредованное отражение объективной действительности в существенных связях и отношениях. О.К. Тихомиров предлагает такое определение мышления: это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности. А.В. Запорожец: мышление – это деятельность субъекта по отношению к объекту, в которой субъект воздействует на объект и испытывает сопротивление этого объекта, и таким образом познает его свойства. Я.А. Пономарев: мышление – взаимодействие субъекта с объектом. 1. 3. Специфика мышления как психического процесса [7; 33] Мышление, как и другие психические процессы, имеет протяженность во времени, является отражением, всегда связано с потребностями человека. Отличия мышления от других психических процессов: — мышление возникает в проблемной ситуации, в которой есть неопределенность, вопрос. Мышление начинается с потребности что-то понять. Отличие мышления от внимания и памяти заключается в получении новых знаний с помощью применения старых алгоритмов. — мышление отображает существенные, необходимые связи и отношения между предметами и явлениями, абстрактные свойства (не данные в непосредственном чувственном познании). Отображение отношений может содержаться и в восприятии (пространственные отношения). Но в ощущениях и восприятии отражаются только данные в окружающей действительности отношения; отдельные, наглядные, несущественные стороны действительности в случайных, внешних сочетаниях. В восприятии существенные и несущественные свойства, случайные и необходимые связи объединены синкретически (нерасчлененно). Внутренние, сущностные отношения могут быть отражены только в мышлении. Мышление снимает все пространственные и временные ограничения: позволяет представить бесконечно малые и большие величины, позволяет двигаться по оси времени бесконечно назад и вперед. — в мышлении больше проявляется обобщенное отражение (переход от единичного к общему и от общего к единичному). Обобщенность присуща и восприятию и представлениям. Но в мышлении обобщенность достигает такого уровня, при котором совершенно снимается чувственная основа (например, алгебра). Восприятие приобретает свойство обобщенности благодаря включению в него мыслительной деятельности. Мышление раскрывает законы (зависимости между свойствами, явлениями) действительности в отличие от восприятия, не раскрывающего общие закономерности, а отражающего единичные объекты. — опосредованность мышления. Мышление опосредовано чувственными образами и речью. Опосредованность чувственными образами и речью также присуща восприятию и представлениям, но в мышлении она достигает своего апогея. Мышление – процесс, с помощью которого мы можем опосредованно судить о том, что скрыто от нашего чувственного восприятия. — в мышлении один и тот же результат можно получить разными путями. Для восприятия и моторики характерна единственность путей действия: в восприятии два различных пути действия завершаются разными результатами, например, одна и та же температура, воспринимаемая при сравнении с различными тепловыми источниками, не кажется одинаковой. — восприятие и представление связаны с определенной модальностью (в основном зрительной). Мышление вбирает в себя все модальности одновременно. — в отличие от восприятия, мышление выполняет функцию планирования, поскольку позволяет предвосхитить решение задачи, которая появится только в будущем. Специфическое содержание мышления составляют понятия, суждения и умозаключения. 1.4. Методы исследования мышления [42] Метод наблюдения. Наблюдая за действиями человека в различных естественных ситуациях, за его мимикой и пантомимикой в процессе решения задачи, можно многое узнать о мышлении (время решения, результаты, организованность мыслительной деятельности, степень сформированности отдельных умственных навыков, степень развития отдельных видов мышления). Метод наблюдения сохраняет естественность проявлений мышления. Наблюдение проводится целенаправленно, по определенному плану, с фиксацией результатов: последовательность решений или нерешений задач, протокол речевого рассуждения. Могут быть использованы технические средства записи. Недостаток – не всегда легко оценить существенность тех или иных условий для наступления изучаемого явления, относящегося к мыслительной деятельности (например, возникновение проблемной ситуации). Частично компенсируется длительностью наблюдения. Метод эксперимента. Позволяет более четко выявлять факторы, влияющие на развертывание мыслительного процесса, повторять условия изучения и накапливать статистические данные, варьировать условия и выявлять причинно-следственные отношения. Например, образование искусственных понятий, а также опыты, связанные с использованием подсказки при решении мыслительных задач на догадку. Примеры естественного эксперимента: ситуация введения новых методов обучения, ситуация использования новых приборов в научном исследовании, нарушение работы мозга, изменяющее мыслительную деятельность человека. Экспериментально-клинический метод сочетает особенности эксперимента (воспроизводимость в лаборатории, использование инструментальных средств) и клинического (детальный анализ отдельных случаев). Позволяет анализировать процесс решения задач испытуемыми, одновременно регистрируя объективные показатели – глазодвигательная активность, речевое рассуждение, вегетативные реакции. При проведении эксперимента важно учитывать реакцию испытуемого на ситуацию эксперимента, его отношения с экспериментатором. Метод беседы. Позволяет выявить отношение испытуемого к решаемой задаче, представления испытуемых о собственных мыслительных процессах (рефлексию), оценку собственных мыслительных возможностей (самооценка). Это вспомогательный метод, используется для уточнения данных наблюдения и эксперимента, а также первоначального изучения испытуемого. Применяется также анкетирование. Открытые анкеты в большей степени активизируют мышление испытуемого, но их труднее обрабатывать. Изучение продуктов деятельности. Это анализ словесно-речевой продукции в устной или письменной форме (дневники, письма), образно-речевой продукции (зарисовки, схемы), конкретных примеров (машин, приборов, строений), анализ истории изобретений и открытий. Например, работа Б.М. Теплова «Ум полководца». В изучении мышления используются тесты определения способностей, тесты успешности, проективные тесты. Количественные методы: факторный анализ в изучении структуры интеллекта, корреляционный анализ при изучении зависимости мышления от индивидуально-психологических особенностей человека, информационный анализ при образовании искусственных понятий, методы многомерного шкалирования при изучении эмоциональной регуляции мышления и др. 2. Виды мышления План: 2.1. Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление. 2.2. Аутистическое и реалистическое мышление. 2.3. Другие виды мышления. 2.1. Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление [39] Различают разные виды мысли в зависимости от уровня обобщения: наглядное и отвлеченное. Отвлеченное (словесно-логическое, абстрактное, рассуждающее) мышление раскрывает закономерности познаваемого предмета. Это высший уровень мышления (в онтогенезе и истории). Это мышление оперирует абстрактными понятиями, логическими конструкциями. Функционирует на основе языковых средств. Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление выделяют по времени возникновения в онтогенезе. Наглядно-действенное мышление характеризуется тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов, наблюдаемого двигательного акта. Наглядно-образное мышление связано с представлением явлений и изменений в них. В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения. В отличие от наглядно-действенного мышления, ситуация преобразуется лишь в плане образа. Когда наглядно-образное мышление устанавливает непривычные, невероятные связи между предметами, оно совпадает по своему содержанию с воображением. Словесно-логическое мышление – мышление в отвлеченных понятиях. Наглядные формы мышления и понятийное мышление не противопоставляются друг другу. Во всякое мышление включаются наглядные чувственные образы; с другой стороны человек не может мыслить лишь образами, без понятий. У взрослого человека все три вида мышления сосуществуют и функционируют при решении различных задач. С развитием словесно-логического мышления генетически более ранние формы (наглядные) не вытесняются, а поднимаются на более высокую ступень развития. 2.2. Аутистическое и реалистическое мышление (Э. Блейлер) [46] Аутистическое мышление во многом противоположно реалистическому. Аутистическое мышление представляет то, что соответствует аффекту и отклоняется от реального мира. Аутистическое мышление не считается с действительностью и связано с «уходом» из внешнего мира. Его цель – вызвать представления, окрашенные аффектом удовольствия, вытеснить представления, окрашенные аффектом неудовольствия. Оно создает иллюзорное удовлетворение потребностей, изображая неосуществленные желания осуществленными, и тормозит активность. Проявления аутистического мышления – обычные сновидения, грезы, мифология, народные суеверия, шизофреническое мышление. Связи в таком мышлении лишь на первый взгляд бессмысленны с точки зрения логики. На самом деле они подчиняются аффективным желаниям, потребностям, опасениям (и тогда становятся понятны). Реалистическое мышление представляет действительность и регулируется логическими законами. Его цель – правильное познание окружающего мира, нахождение истины. Правильный результат может быть только один. Реалистическое мышление регулирует отношение к внешнему миру, служит для сохранения жизни – добывания пищи, для нападения и защиты, т. Аутистическое и реалистическое мышление тормозят друг друга. Если реалистическое мышление ослаблено, аутистическое мышление получает относительный или абсолютный перевес. Это происходит в вопросах, которые плохо или недоступны познанию и логике либо в вопросах, где аффективность преобладает над логикой (мировоззрение, религия, любовь), то же касается сильных аффектов. Животным свойственно только реалистическое мышление. Аутистическое мышление появляется только у человека со сформированным понятийным мышлением. Далее аутистическое мышление развивается параллельно с реальным. Разница и границы между ними все более усиливается, приводя к тяжелым конфликтам. Если они не уравновешены, то возникает с одной стороны тип мечтателя (фантазирование не считается с реальностью и не проявляет активность), с другой стороны – тип трезвого человека (живет только данным моментом, не загадывая вперед). Э. 2.3. Другие виды мышления [11; 24; 46] Различают теоретическое и практическое мышление по типу решаемых задач. Теоретическое мышление – это познание законов, правил. Например, научное творчество. Основная задача практического мышления – подготовка физического преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы. В.В. Давыдов сравнивает теоретическое мышление с мышлением эмпирическим по критерию характера обобщения. Теоретическое мышление имеет дело с научными понятиями, а эмпирическое – с житейскими, ситуативными обобщениями. Эмпирическое мышление – это образование общих чувственных представлений, непосредственно вплетенных в практическую деятельность. В эмпирическом мышлении происходит образование и использование родовых слов-наименований, позволяющих придать чувственному опыту форму абстрактной всеобщности (опыт обобщается в суждениях и используется в умозаключениях). Теоретическое мышление – идеализация основной стороны предметно-практической деятельности (воспроизводство в ней всеобщих форм вещей, их меры и законов). Базу теоретического мышления составляют особенности мысленного эксперимента: а) предмет познания перемещается в такие условия, в которых его сущность может раскрыться с особой определенностью; б) этот предмет становится объектом последующих мысленных трансформаций; в) мысленно формируется система связей, в которые помещается этот предмет. Теоретическое мышление оперирует научными понятиями как такой формой мыслительной деятельности, посредством которой воспроизводится идеализированный предмет и система его связей, отражающих в своем единстве всеобщность, сущность движений материального объекта. Содержание теоретического мышления в отличие от содержания эмпирического мышления – область объективно взаимосвязанных явлений, составляющих целостную систему. Без нее эти же явления могут быть предметами лишь эмпирического наблюдения. В эмпирических зависимостях отдельная вещь выступает как самостоятельная реальность. В теоретических зависимостях одна вещь выступает как способ проявления другой внутри некоторого целого. Специфическое содержание теоретических понятий – объективная связь всеобщего и единичного. Теоретическое мышление осуществляется в двух основных формах: 1) на основе анализа фактических данных и их обобщения выделяется содержательная реальная абстракция, фиксирующая сущность изучаемого конкретного предмета и выражаемая в виде понятия о его «клеточке»; 2) путем раскрытия противоречий в этой «клеточке» и определения способа их практического решения следует восхождение от абстрактной сущности и нерасчлененного всеобщего отношения к единству многообразных сторон развивающегося целого. В обобщении человек устанавливает реальные связи абстрагированного отношения вещей с возникающими на его основе частными единичными явлениями. Аналитическое (логическое) мышление сравнивают с мышлением интуитивным. Их сравнивают по трем признакам: время протекания процесса (временной), членение на этапы (структурный), осознанность или неосознанность (уровень протекания). Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, минимальной осознанностью. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, представлено в сознании самого мыслящего человека. Различают мышление конвергентное (сфокусировано на решении определенной проблемы) и дивергентное (одновременный поиск решений во многих направлениях, разнонаправленность мысли). Различают также творческое и критическое мышление. Творческое мышление приводит к принципиально новым решениям проблем и задач. Связано с дивергентным мышлением. К. Гольдштейн выделил такие виды мышления, как абстрактное и конкретное. Применяя метод классификации наглядных предметов, он описал два возможных типа систематизации предметов. Нормальные испытуемые прибегали к абстрактной (категориальной) классификации. Испытуемый выделял отвлеченное понятие («посуда», «орудия», «животные», «растения») и отбирал соответствующие понятию предметы, образуя определенную категорию. В отвлеченную категорию включаются предметы независимо от того, встречаются они когда-нибудь вместе или нет. Например, к группе «животные» будут отнесены собака, слон, белый медведь, жираф, мышь и т.д. Абстрактное мышление подвижно: испытуемые без труда меняют исходные признаки. У больных с органическими поражениями мозга, в частности у тех из них, у кого процессы мышления протекали без участия речи, был обнаружен конкретный (ситуационный) тип классификации. Испытуемые систематизировали предъявляемые им предметы не по логическим категориям, а включая их в конкретно-действенные ситуации, которые они брали из своего практического опыта и воспроизводили в своей памяти. Эти испытуемые могли отнести в одну группу такие предметы как стол – скатерть – тарелку – вилку – хлеб – мясо – яблоко и т.д., восстанавливая при этом ситуацию «обеда». Каталог: book -> common psychology Скачать 1. Поделитесь с Вашими друзьями: |
Объектом формальной логики являются основные логические формы мышления – понятия, суждения, умозаключения. Логику интересует правильное, истинное мышление. Психология изучает, как реально совершается процесс мышления, которое не обязательно является правильным. Психология изучает также и неадекватное и нарушенное мышление.
Психология же интересуется спецификой человеческого мышления, его отличиями от информационных процессов.
Понятие процесса подразумевает, что мышление развертывается во времени, включает в себя этапы (начало, середину, завершение). Мышление как процесс – это непрерывное взаимодействие человека с объектом. Каждый акт мысли меняет соотношение субъекта и объекта, вызывая изменение проблемной ситуации и задачи. Всякое такое изменение вызывает дальнейшее движение мысли. Указывается также на субъектность мышления (мышление — выражение определенной активности субъекта). Представление о мышлении как процессе развивается в работах А.В. Брушлинского (мышление – искание и открытие существенно нового).
е. развертываемость во времени, динамику;
Мышление – более высокая ступень человеческого познания, чем ощущение и восприятие.
Опосредованность мышления в отличие непосредственности восприятия: привести во взаимодействие объект А и объект В и по изменению в объекте В судить о свойстве объекта А, скрытом от непосредственного восприятия – возможность заключить по воспринимаемому о недоступном непосредственному познанию. Например, чтобы заключить, какой из двух твердых предметов тверже, надо поцарапать один другим.
Используются также методы математического и программного моделирования мышления.
Непосредственно связано с действием. У ребенка образует первую ступень развития мышления. Существует и у высших животных.
Наглядные формы мышления современного взрослого человека опосредованы и регулируются понятиями.
Оно выражает тенденции и влечения, скрытые в человеке. В аутистическом мышлении могут соседствовать противоречащие друг другу желания независимо от того, отвергаются ли они сознанием. Аутистическое мышление характеризуется символизмом, носящим индивидуализированный характер. Обобщение может происходить по несущественным признакам. Аутизм игнорирует временные соотношения: перемешивает настоящее, прошлое и будущее. Общепринятыми понятиями это мышление пользуется, если они не противоречат цели аутиста (т.е. изображение неосуществленных желаний как осуществленных). То, что не подходит, игнорируется. Аутистическое мышление наполнено противоречиями и приводит к конфликтам с окружающей средой.
е. удовлетворяет потребности реально. В реалистическом мышлении многие желания подавляются.
Блейлер считает аутистическое мышление прирожденным, что подтверждается однообразием символики в мифологии разных народов (врожденны не сами идеи, а их направление). Аутистическое мышление полезно тогда, когда оно подготавливает деятельность, а не заменяет ее (первобытный человек, сидя в пещере, заранее создает планы охоты и приготовляет оружие). Аутистическое мышление тренирует мыслительные способности. В той же мере, в какой аутистическое мышление порождает суеверия, бредовые идеи и психоневротические симптомы, оно содействует созданию культурной ценности (чтобы повысить свое стремление к цели, нужно ее представить себе более желанной, чем она есть на самом деле).
Например, составление плана ведения боя. Практическое мышление развертывается в условиях жесткого дефицита времени. Возможности проверки гипотез ограничены.
Порождение новых идей должно быть полностью свободно от всякой критики, внешних и внутренних запретов. Критическое мышление опирается на постоянный контроль и проверку возможных решений при планировании и исполнении работы. Требует критического отбора и оценки идей, не допускает их завышенной оценки.
Например, группа предметов может быть классифицирована по признаку содержания: «животные», «цветы», «орудия»; по признаку материала: «деревянные», «металлические», «стеклянные»; по признаку величины: «большие», «маленькие»; по признаку цвета: «светлые», «темные» и т.д. Психологической основой такой классификации являются вербально-логические процессы, абстрагирующие отдельные стороны предметов и подводящие предметы под определенные мыслительные категории.
Психологической основой такой классификации является воспроизведение наглядно-действенного опыта. Испытуемые с данным типом систематизации не могут оторваться от наглядной ситуации и переключиться на другой тип классификации.
51 Mb.Декларация независимости: о чем они думали?
«…Единогласное заявление…»
Часто мы знаем, что документ важен, и можем понять, почему этот документ важен, но детали сообщения теряются на протяжении десятилетий (и даже столетий). ) растут между нами и прошлым. Сколько из вас слушали или читали Декларацию независимости и задавались вопросом, к чему конкретно относится каждое из недовольств (или жалоб)? На что ссылались Томас Джефферсон и Декларационный комитет, когда создавали этот документ, который в конечном итоге был невероятным актом измены их королю и стране. Когда вы будете читать это, вы увидите историю их глазами и узнаете значение слов.
Жалоба 1
«Он отказался принять законы, наиболее полезные и необходимые для общественного блага».
Обычно это относится ко всем случаям, когда колониальные законодательные органы принимали внутренние законы, которые британский парламент отказывался ратифицировать.
Жалоба 2
«Он запретил своим губернаторам принимать законы, имеющие неотложную и неотложную важность, если их действие не будет приостановлено до получения его согласия;
Удаление ссылки на колониальное самоуправление; королевские губернаторы назначались Англией, и парламент иногда инструктировал своих губернаторов воздерживаться от ратификации законов, с которыми они не соглашались.
Жалоба 3
«Он отказался принять другие законы для размещения больших районов людей, если только эти люди не откажутся от права представительства в Законодательном собрании, права, бесценного для них и грозного только тиранам».
Еще одно упоминание о попытке парламента ограничить колониальное самоуправление. Ссылка на «отказ от права представительства в законодательном органе» относится к парламенту, пытающемуся диктовать внутренние правила в колониях, такие как налогообложение колоний.
Если колонисты подчинялись внутреннему налогообложению от парламента, они подчинялись «налогообложению без представительства».
Жалоба 4
«Он созвал законодательные органы в необычных, неудобных и удаленных от хранилища их публичных архивов местах с единственной целью утомить их и заставить соблюдать его меры».
Это прямая ссылка на «Закон правительства штата Массачусетс» 1774 года (известный в колониях как «Невыносимые акты»), который был принят парламентом после «Бостонского чаепития». Он отменил устав колонии 1691 года, назначил генерала Томаса Гейджа военным губернатором и позволил ему распустить нынешний законодательный орган, назначить новый и заставить их собираться там, где он хотел.
Жалоба 5
«Он неоднократно распускал Палаты представителей за мужественное сопротивление его вторжениям в права людей».
По мере того как трения между колониями и Англией нарастали, королевские губернаторы имели право приостанавливать и/или распускать любые колониальные законодательные органы, которые игнорировали или отказывались действовать в соответствии с парламентским законодательством, с которым они не были согласны, или когда они выражали точки зрения, которые считались подрывными для Британское правительство.
Законодательный орган Нью-Йорка был распущен в 1767 и 1769 годах за отказ выполнить закон о расквартировании британских войск в колонии. Только в 1771 году законодательный орган Нью-Йорка, наконец, принял меры по .
Жалоба 6
«Он долгое время отказывался, после таких роспусков, избирать других; посредством чего законодательные полномочия, неспособные к уничтожению, вернулись к народу в целом для их осуществления; Государство, тем временем остающееся открытым для всех опасностей вторжения извне и конвульсий внутри».
Это основано на пятой жалобе. Иногда королевские губернаторы просто приостанавливали работу законодательного органа, чтобы заставить их подчиниться, поскольку никакое внутреннее управление не могло осуществляться, пока законодательный орган был приостановлен.
Жалоба 7
«Он стремился воспрепятствовать заселению этих штатов; с этой целью препятствовал принятию законов о натурализации иностранцев; новое присвоение земель».
В первой части этого документа речь идет об отмене Парламентом Закона о плантациях от 1740 года в 1773 году. Закон о плантациях дал каждой колонии право принимать законы о натурализации иммигрантов в своей колонии. Это рассматривалось как еще один пример того, как парламент отбирает колониальное самоуправление. Вторая часть о «новых присвоениях земель» — это ссылка на линию провозглашения 1763 года и договор о границе 1768 года.
Жалоба 8
«Он воспрепятствовал отправлению правосудия, отказавшись принять законы об установлении судебной власти».
Это еще одна часть «Недопустимых действий» против М.А. В 1774 г. парламент отменил право колонии избирать/назначать собственных судей и сам назначал судей.
Жалоба 9
«Он поставил судей в зависимость только от своей воли в отношении срока пребывания в должности, а также размера и выплаты их жалованья».
Продолжение вышеуказанной жалобы. Поскольку король/парламент назначал судей, они также напрямую платили судьям, а не судьям, получавшим зарплату из колонии.
Колонисты опасались, что это приведет к тому, что судьи перестанут быть по-настоящему беспристрастными, поскольку они захотят, чтобы парламент был доволен, чтобы гарантировать, что они продолжают получать зарплату (и сохранять свои рабочие места).
Жалоба 10 «Он построил множество новых офисов и послал сюда полчища офицеров, чтобы беспокоить наших людей и пожирать их имущество.»
Это ссылка на все акты, которые парламент пытался принять для регулирования внутренних дел колоний, которые требовали бы, чтобы новые назначенные правительственные чиновники обеспечивали их соблюдение. Наиболее известными для публики будут те, кто назначен для выпуска марок, связанных с налогом «Закона о гербовых марках».
Жалоба 11
«В мирное время он содержал среди нас постоянные армии без согласия наших законодательных органов».
Любой, кто вырос в соответствии с английскими законами, имел врожденное недоверие к профессиональным армиям, работающим полный рабочий день, поскольку они воспринимались как потенциальные инструменты, которые коррумпированные правительственные чиновники могли использовать для введения военного положения и помощи потенциальным диктаторам.
Что касается колонистов, то с побежденной французами и (относительно) мирными границами с Индией необходимость в британских войсках в колониях отпала. Они отказывались признать, что при значительном расширении империи Англии потребуется поддерживать военную силу в колониях для поддержания мирных границ с индейцами и другими европейскими державами.
Жалоба 12
«Он стремился сделать вооруженные силы независимыми от гражданской власти и превосходящими ее».
Это еще одна прямая отсылка к «Невыносимым действиям», учиненным в Массачусетсе после Чаепития. Генерал Томас Гейдж , главнокомандующий британскими войсками в Америке, был назначен новым губернатором Массачусетса, и при необходимости для обеспечения соблюдения закона будут использоваться вооруженные силы.
Жалоба 13
«Он объединился с другими, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами; давая свое согласие на их акты мнимого законодательства».
В целом, это отсылка к непрекращающимся попыткам парламента обложить колонии внутренними налогами. Колонии, в свою очередь, продолжали настаивать на том, что только государственные органы, в которых они имели представительство (их собственные колониальные законодательные органы), могли вводить внутренние налоги. Таким образом, настойчивое требование парламента о том, что они имеют право взимать налоги во всех случаях, подвергало колонии «юрисдикция, чуждая нашей конституции и не признаваемая нашими законами». Остальная часть недовольства обвиняет короля в содействии парламенту в этих усилиях вместо того, чтобы отстаивать их предполагаемые права.
Жалоба 14
«За расквартирование среди нас крупных групп вооруженных сил».
Когда парламент решил оставить войска в колониях после войны F&I и восстания Понтиака, он принял «Акт о расквартировании» в 1765 году, который требовал, чтобы колонии, где были размещены войска, предоставляли им жилье и оплачивали некоторые из их основных потребностей, таких как еда.
Наряду с неприязнью к колонистам из-за жалобы «Он держал среди нас в мирное время постоянные армии без согласия наших законодательных органов». на их колонии.Как упоминалось в жалобе 5, Нью-Йорк особенно выступал против этого, что привело к принятию парламентом «Ограничительный закон Нью-Йорка» в 1767 году, который позволял губернатору приостанавливать работу законодательных органов Нью-Йорка до тех пор, пока они, наконец, не согласились следовать «Закону о четвертовании»
Жалоба 15
«За их защиту, Суд от наказания за любые убийства, которые они должны совершить в отношении жителей этих штатов».
В 1768 году двое жителей Аннаполиса, штат Мэриленд, были убиты морскими пехотинцами с британского корабля. Несмотря на то, что против них имелись неопровержимые улики, морские пехотинцы были оправданы.
Жалоба 16
«За прекращение нашей торговли со всеми частями мира».
Это одна из многих ироничных жалоб, поскольку она относится к чему-то, что парламент принял в 1660-х годах, но никогда не применял до 1760-х годов, как еще один способ получить «налоговые деньги» от колонистов.
Он ссылается на «Навигационные акты» , , которые регулировали, с кем колонии могли и не могли торговать, и как эта торговля должна была осуществляться. Он также установил правила ведения торговли между Англией и ее колониями. Поскольку они так привыкли торговать с кем угодно и как угодно, колонисты теперь считали это несправедливым ограничением (это также означало, что их операции по контрабанде оказались под угрозой).
Жалоба 17
«За обложение нас налогами без нашего согласия».
Основное недовольство парламента, утверждающего, что они имеют право облагать налогом колонии любым способом, которым они хотят, и колонистов, настаивающих на том, что в случае внутренних налогов только законодательные органы, в которых они имеют представительство, могут принимать внутренние налоги.
Жалоба 18
«За то, что во многих случаях лишили нас права на рассмотрение дела судом присяжных».
Речь идет о попытках англичан ввести в действие « Навигационные акты» .
Любые дела, касающиеся этих правил, рассматривались Адмиралтейским судом, который не использовал присяжных. Решение суда исходило непосредственно от судьи.
Жалоба 19
«За то, что нас перевезли за море для суда за предполагаемые преступления.»
Еще одна ссылка на части « Недопустимых действий» , направленных против MA. В этом законопроекте говорилось, что любой, кто обвиняется в совершении преступлений против людей, исполняющих законы короля в Массачусетсе, может, по усмотрению правительства, быть перевезен в другую колонию или даже в Англию для предания суду. Против этого законопроекта также решительно выступили сторонники колоний в парламенте, которые видели в нем только акт возмездия и мести против колонии (именно так оно и было, поскольку к 1774 году парламент был полон решимости заставить колонии подчиниться своей власти) .
Жалоба 20
«За отмену свободной системы английских законов в соседней провинции, установление в ней произвольного правительства и расширение ее границ, чтобы она одновременно стала примером и подходящим инструментом для введения такого же абсолютного правила в этих Колонии».
Это ссылка на «Акт Квебека» от 1774 года. в Канаде, чтобы завершить эту ассимиляцию. Провозглашение не дало желаемых результатов в привлечении большого количества «англичан» в колонию, и франко-канадцы оставались доминирующим населением и держателями колониальных государственных должностей. Британский губернатор Гай Карлтон рекомендовал многие положения акта, который в первую очередь позволял франко-канадцам сохранить «французский» способ гражданского правления и культурные обычаи (9).0016 «создание в ней Арбитражного правительства…» ). Это также означало, что католической вере будет позволено сохраниться в Канаде, а также ее влияние на канадское гражданское правительство. Это положение глубоко разозлило 13 колоний, поскольку они увидели в нем предательство и злоупотребление доверием со стороны короля и парламента, которые ранее всегда стремились искоренить католическую религию и влияние, где бы они ни встречались. Колонисты опасались, что, если парламент может так легко отказаться от традиционного английского правления в Канаде, что удержит их от решения сделать то же самое в своих колониях? Колонисты также были возмущены положениями закона, который расширил границы Квебека до современного Среднего Запада США, поскольку это еще больше ограничило бы колониальное заселение западных земель, как это уже сделал Договор о границе 1768 года.
Жалоба 21
«За отмену наших хартий, отмену наших самых ценных законов и коренное изменение форм наших правительств».
Назад к « невыносимым действиям» , направленным против MA. Парламент отменил хартию Массачусетса и дал королевскому губернатору (что означало, что при генерале Гейдже он также ввел в колонии более или менее военное положение) право назначать своих собственных кандидатов на различные должности в правительстве колонии, такие как судьи, генеральные прокуроры, судьи. мира и шерифов.
Жалоба 22
«За приостановку деятельности наших собственных Законодательных собраний и за то, что они провозгласили себя уполномоченными издавать законы для нас во всех случаях».
Это относится к полномочиям, предоставленным королевским губернаторам, приостанавливать деятельность колониальных законодательных органов и принимать королевские прокламации, которые затем становятся законом. Как упоминалось ранее, это произошло несколько раз в Нью-Йорке, когда законодательный орган отказался поддержать «Закон о четвертовании» .
Это также произошло в 1775 году в Вирджинии, Джорджии и Южной Каролине.
Жалоба 23
«Здесь он отрекся от правительства, объявив нас лишенными своей защиты и развязав против нас войну».
Король Джордж выступил на открытии парламента в октябре 1775 года, в своем обращении он объявил, что 13 колоний открыто восстают против правительства, и что он направляет британские вооруженные силы для подавления восстания. По сути, он объявлял войну колониям, а это означало, что он больше не признавал их находящимися под английским правлением или под защитой английских законов. Поскольку колонии еще не провозгласили себя независимыми в 1775 году, Джон Адамс отметил иронию декларации короля9.0016 : «Он выводит тринадцать колоний из-под королевской защиты, уравнивает все различия и делает нас независимыми, несмотря на наши мольбы и мольбы… Возможно, к счастью, что акт о независимости исходит от британского парламента, а не от Американский Конгресс».
Жалоба 24
«Он разграбил наши моря, опустошил наши побережья, сжег наши города и разрушил жизни наших людей».
Осенью 1775 года и вплоть до начала 1776 года лорд Данмор, последний королевский губернатор Вирджинии, собрал небольшую армию и флот и напал на несколько городов на побережье Вирджинии и вдоль внутренних рек колонии.
Обида 25
«В настоящее время он перевозит большие армии иностранных наемников, чтобы завершить дело смерти, опустошения и тирании, уже начатое в обстоятельствах Жестокости и Вероломства, едва ли сравнимых с самыми варварскими веками, и недостойный главы цивилизованного народа».
В то время как наем войск из другой страны для пополнения собственной армии был обычной и общепринятой практикой в Европе, в американских колониях на это смотрели с ужасом. Вероятно, это было связано с тем, что колонистам казалось, что король не только готов использовать английские войска для уничтожения и порабощения соотечественников, но теперь он также готов использовать войска из других стран для их уничтожения и порабощения. .
Жалоба 26
«Он заставил наших сограждан, взятых в плен в открытом море, поднять оружие против своей страны, стать палачами своих друзей и братьев или пасть от их рук».
Парламентский акт, принятый в декабре 1775 года, разрешил захват колониальных кораблей Королевским флотом, а также разрешил зачисление захваченных моряков в состав Королевского флота вместо обращения с ними как с пленниками. Это еще один акт, который был неоднократно осужден сторонниками колониализма в парламенте как не имеющий другой цели, кроме как быть жестоким и мстительным.
Обида 27
«Он спровоцировал среди нас внутренние мятежи и попытался навлечь на жителей наших границ беспощадных индейских дикарей, чье известное правило ведения войны заключается в незаметном уничтожении всех возрастов, полов и условия.»
Хотя это часто интерпретируется как одна жалоба, на самом деле это две отдельные жалобы, объединенные в одну. «внутренних восстаний», вызванных британцами, относится в первую очередь к заявлению лорда Данмора о том, что любые рабы, которые сбежали от своих мятежных хозяев, чтобы присоединиться к нему для борьбы с мятежниками, получат свободу.
Значительная часть его сил, атаковавших побережье Вирджинии, состояла из беглых рабов. «Отцы-основатели» с болью осознавали свое лицемерие, заявляя, что «все люди созданы равными» при сохранении рабства в колониях, так что ссылка очень завуалирована, но угроза крупномасштабных восстаний рабов была большим страхом для многих в колониях. Использование британцами различных индийских союзников на протяжении всей войны вызывало у многих членов парламента такой же ужас, как и у колонистов.
День независимости, 4 июля, четвертого июля, Американская революция, Томас Джефферсон, Джон Адамс, отцы-основатели, 18 век
Ежегодная конференция послов ЕС 2022: Вступительное слово Верховного представителя Жозепа Борреля
Оплата при получении!
Доброе утро,
Добро пожаловать, добро пожаловать всем вам. Я вижу некоторых из вас, которых знаю лично, других я еще не знаю. Но в любом случае [я] очень рад быть здесь и иметь возможность обсудить это лично.
Ничто не заменит реального взаимодействия — личных взаимодействий — и я думаю, что важно, чтобы мы видели друг друга и обсуждали, как мы работаем.
У вас будет целая неделя, и вы услышите от многих людей — от нашего президента [Европейской] комиссии [Урсулы фон дер Ляйен], [президента Европейского] совета [Шарля Мишеля], членов Комиссии, мозговых центров, журналисты. Вы обсудите, как Европейский Союз должен позиционировать [себя] в этом конкурентном и раздробленном мире.
Я Верховный представитель Европейского Союза по внешней политике и политике безопасности. Я отвечаю за создание Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), и [Европейская] Служба внешних действий — и, в частности, вы — должны поддерживать меня в этом.
И при этом мы должны иметь дело с новыми «границами дипломатии» — так называется эта встреча. Новые рубежи дипломатии – это большой круг вопросов.
Вы расскажете о том, как оживить мультилатерализм в эпоху силовой политики. Вы будете говорить о европейской безопасности в свете войны на Украине, но не только – есть и другие кризисы безопасности, которые надвигаются.
Мы поговорим об энергетическом и климатическом кризисе и о том, что должен делать Европейский союз. Обе вещи идут вместе. Мы сталкиваемся с одним из крупнейших энергетических кризисов со времен первого нефтяного кризиса 70-х годов. В то время я был студентом Французского института нефти в Париже. было 1972, а мне сказали, что там только масло на 20 лет. Ну, мы в 2022 году, и у нас еще много нефти, но по очень высокой цене. Таким образом, энергия и климат — обе вещи вместе — станут большой проблемой.
Мы поговорим о дезинформации, иностранном вмешательстве в наши политические процессы, цифровой революции, Global Gateway, гендере и многообразии. Это очень хорошая программа. Я не буду говорить обо всех них и не буду следить за всеми этими разными вопросами. Это было бы невозможно, и я не специалист почти ни по одному из них.
Сегодня я хочу построить свое выступление на основе двух вещей. Во-первых, вопросы «что». Во-вторых, вопросы «как».
Вопросы «что» [являются]: Что происходит? Что грядет? Что нам делать?
И вопросы «как»: Как мы работаем? Как мы работаем? Как ты работаешь? Как мы можем получить больше и лучшие результаты?
Это не тот момент, когда мы будем посылать всем вам цветы, говоря, что вы прекрасны, вы очень хорошо работаете и мы очень счастливы, мы одна большая семья и т.
д. Это момент, чтобы поговорить между собой о том, что мы делаем [не делаем] достаточно хорошо, почему я не всегда доволен тем, как работают мои представительства [ЕС], и давать четкие сигналы о том, как я хотел бы, чтобы вы стали лучше.
Сначала о «что». Мир, с которым мы столкнулись – как я уже сказал, я не являюсь специалистом почти ни по одному из вопросов, но имею широкое политическое понимание. Как мы смотрим на мир? Что это за мир?
Ну, это мир радикальной неопределенности. Скорость и масштаб изменений исключительны. Мы не должны пытаться отрицать это. Мы не должны сопротивляться этому. Это было бы напрасным усилием. Мы должны принять это и адаптироваться [к] этому, отдавая предпочтение гибкости и устойчивости.
Но неопределенность — это правило. События, о которых можно было бы подумать, что они никогда не произойдут, происходят одно за другим.
При таком темпе черный лебедь будет в большинстве. Это не будут белые лебеди — все они будут черными — потому что одно за другим происходили события, вероятность возникновения которых была очень мала, тем не менее они происходили, оказывали сильное влияние и, безусловно, происходили.
Попробую подытожить, что с нами происходит. Может быть, я ошибаюсь, но я хочу обсудить это с вами. Я думаю, что мы, европейцы, столкнулись с ситуацией, в которой мы страдаем от последствий многолетнего процесса, в ходе которого мы отделили источники нашего процветания от источников нашей безопасности. Это предложение для заголовка, и я беру его у Оливье Шмитта, который, я думаю, неплохо развил этот тезис.
Наше процветание основано на дешевой энергии из России. Российский газ – дешевый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так. И доступ к большому рынку Китая, для экспорта и импорта, для передачи технологий, для инвестиций, для того, чтобы иметь дешевые товары. Я думаю, что китайские рабочие с их низкими зарплатами сделали гораздо лучше и гораздо больше для сдерживания инфляции, чем все центральные банки вместе взятые.
Итак, наше процветание было основано на Китае и России – энергетике и рынке. Ясно, что сегодня мы должны найти новые пути для энергии внутри Европейского Союза, насколько это возможно, потому что мы не должны менять одну зависимость на другую.
Лучшая энергия та, которую вы производите дома. Это произведет сильную реструктуризацию нашей экономики – это точно. Люди не знают об этом, но тот факт, что Россия и Китай больше не являются теми, кто [они] были для нашего экономического развития, потребует сильной реструктуризации нашей экономики.
Доступ в Китай становится все труднее. Перестройка будет жесткой, и это создаст политические проблемы.
С другой стороны, мы делегировали нашу безопасность Соединенным Штатам. Хотя сотрудничество с администрацией Байдена превосходно, а трансатлантические отношения никогда не были такими хорошими, как сегодня, [включая] наше сотрудничество с Соединенными Штатами и моим другом Тони [Энтони] Блинкеном [Госсекретарь США]: мы в фантастических отношениях и много сотрудничает; кто знает, что будет через два года или даже в ноябре? Что было бы, если бы вместо [Джо] Байдена в Белом доме был бы [Дональд] Трамп или кто-то вроде него? Каким был бы ответ США на войну в Украине? Каким был бы наш ответ в другой ситуации?
Вот несколько вопросов, которые мы должны себе задать.
И ответ для меня ясен: мы сами должны брать на себя больше ответственности. Мы должны взять на себя большую часть нашей ответственности за обеспечение безопасности.
Вы — Соединенные Штаты — позаботьтесь о нашей безопасности. Вы – Китай и Россия – обеспечили основу нашего процветания. Это мир, которого больше нет.
Внутри наших стран происходит радикальный сдвиг, и в наших демократиях растет число радикальных правых, демократически – это выбор народа, а не навязывание какой-либо власти. Это люди, которые идут и голосуют здесь и там. Я не собираюсь никого обвинять, но вы имеете в виду то, о чем я говорю. Радикальные правые усиливают свое влияние в европейской политике.
Итак, у нас сложный коктейль — внутренний и внешний — и старые рецепты уже не работают. Мы сталкиваемся с растущими проблемами безопасности, и наша внутренняя сплоченность находится под угрозой.
Итак, давайте рассмотрим последние несколько месяцев немного подробнее.
В прошлом произошли некоторые вещи, о которых мы знали, что они могут произойти, но некоторые из них стали неожиданностью.
Во-первых, как нет? Украина. Война на Украине продолжается. Мы не предвидели, насколько эффективно Украина будет сопротивляться. Во-первых, мы не верили, что грядет война. Я должен признать, что здесь, в Брюсселе, американцы говорили нам: «Они нападут, они нападут», а мы очень не хотели этому верить. И я очень хорошо помню, как [госсекретарь США] Тони Блинкен позвонил мне и сказал: «Ну, это произойдет в эти выходные». И уж точно через два дня, в пять часов утра, Киев начали бомбить. Мы не верили, что это произойдет, и не предвидели, что Украина готова сопротивляться так яростно и успешно, как это делают они. Конечно, благодаря нашей военной поддержке. Без него было бы невозможно, но кое-что со своей стороны поставили.
Мы не предвидели ни возможности Путина на эскалацию [относительно] уровня массовой мобилизации и открытых ядерных угроз. Я полагаю, что все вы читали и перечитывали последнее выступление Путина, когда он объявил аннексию. Это обязательно. Это выступление должен прочитать каждый европейский гражданин – и вы, в частности.
Вы должны объяснить миру, что это значит, что означает этот подход против Запада и каковы настоящие причины этой войны.
Во-вторых, глубокая конкуренция между США и Китаем. Это не было неожиданностью. А вот эскалация напряженности на Тайване – да, в повестке дня не было. Он был спровоцирован индивидуальным путешествием личности, которое поставило Тайваньский пролив на грань — я бы не сказал войны, но — множества военных игр.
Третьей проблемой стал мировой продовольственный и энергетический кризисы. Это было предсказуемо, это было предсказано, но не с той серьезностью, которую оно приняло. И я боюсь, что мы только в начале, что продовольственный кризис только ухудшит положение во многих частях мира, где вы дислоцированы. Я еду из [посещения] Сомали, и, конечно же, Африканский Рог — хороший пример того, как изменение климата плюс война — и то, и другое вместе — создают гуманитарный кризис «дантовских» масштабов, который здесь, в Европе , мы не в курсе.
Это идеальный шторм.
Во-первых, рост цен. Во-вторых, реакция центральных банков на повышение процентных ставок в США. Все должны следовать, потому что иначе их валюта будет обесценена. Все бегут за повышением процентной ставки. Это приведет нас к мировой рецессии. Мир, следующий за ФРС [Федеральной резервной системой], мир, проводящий ту же денежно-кредитную политику — потому что другого пути нет, иначе капитал потечет — напоминает мне о том, что происходило в Европе до введения евро, когда все должны были следовать денежно-кредитной политике. политику, продиктованную Германией. Потому что, если ты не делал того же, капитал утекал, и ты должен был это делать, даже если это была неправильная политика по твоим внутренним причинам. То, что происходило среди нас до введения евро, происходит сегодня на мировой арене.
Затем ситуация с безопасностью. Не ограничивайтесь Украиной. У нас много проблем с безопасностью по соседству, и я хочу обратиться к нашим коллегам, которые находятся в Сахеле. То, что происходит в Сахеле, также не стало неожиданностью.
Но, конечно, до какой степени Россия становится главным фактором в африканских театрах — это да, это сюрприз. Мы не могли — мы должны были [иметь] — но мы не представляли, как быстро, из Центральноафриканской Республики, теперь в Мали, и я не знаю, что происходит в Буркина-Фасо.
Так что не смотрите только на украинский кризис.
Вот что происходит. Давайте теперь посмотрим на мегатренды, которые будут формировать наш мир: Украина, но не только Украина. Я хочу настаивать на этом.
В прошлом году все говорили об Афганистане. Афганистан был большой проблемой, помните, в августе [и] в сентябре [2021 года]. Где сейчас Афганистан? В Афганистане, конечно, но его больше нет на первых страницах газет. Похоже, Афганистана не существует. Те же проблемы есть, они те же, но об этом никто не говорит. Так что берегите возникающие вопросы – кризис, а потом следующий кризис стирает предыдущий, вроде решается, но не решается. [Оно] все еще там. В мире много кризисов, которые являются тенденциями, которые двигают этот мир.
Во-первых, беспорядочная многополярность. Есть конкуренция между США и Китаем. Это самая важная «структурирующая сила». Мир строится вокруг этого соревнования – нравится вам это или нет. Две большие державы — большая, большая, большая, очень большая — соревнуются, и это соревнование перестроит мир. И это будет сосуществовать с более широким «демократией против авторитаризма», большим разрывом. Я бы не стал сильно на этом настаивать, потому что на нашей стороне много авторитарных режимов. Мы не можем сказать «мы — демократии», и те, которые следуют за нами, также являются демократиями — это неправда. Это неправда.
Да, идет борьба между демократическими и авторитарными системами. Но авторитаризм, к сожалению, сильно развивается. Не только Китай, не только Россия. Есть авторитарная тенденция. Иногда они все еще носят костюм демократии, но они уже не демократии. Есть и такие, которые вообще не демократы – они даже не жалеют, что выглядят демократиями.
Итак, это соревнование является структурирующей силой.
Там борьба между демократиями и авторитариями. Но это гораздо больше.
Мир не является чисто биполярным. У нас есть несколько игроков и полюсов, каждый из которых ищет свои интересы и ценности. Посмотрите на Турцию, Индию, Бразилию, Южную Африку, Мексику, Индонезию. Это средние силы. Это колеблющиеся государства — они голосуют за ту или иную сторону в соответствии со своими интересами, а не только своими теоретическими ценностями. Но эти люди — я снова упоминаю их: Турция, Индия, Бразилия, Южная Африка, Мексика, Индонезия — игроки и поляки. Это создает эту беспорядочную многополярность. Эти люди — а внутри много людей — там, и не всегда следуют за нами. Посмотрите на недавнюю речь президента Мексики [Андреса Мануэля Лопеса Обрадора]. Кто наш делегат от Мексики? Он здесь? Вы слышали, что недавно сказал о нас президент Мексики.
Вторая характеристика — конкурентный мир, в котором все становится оружием. Все является оружием: энергия, инвестиции, информация, миграционные потоки, данные и т.
д. Идет глобальная борьба за доступ к некоторым стратегическим областям: кибер-, морскому или космическому.
Третьей характеристикой этого мира является растущий национализм, ревизионизм плюс политика идентичности. Путин не хочет восстановить коммунизм. Он знает, что никому не нужен коммунизм снова. Путин использует ресурс, который является повседневным ресурсом, очень мощным, и они никогда не исчезают. А это радикальный национализм и империализм.
И в середине этого у нас есть Глобальный Юг. Эти люди не хотят, чтобы их заставляли принимать чью-либо сторону в этой геополитической конкуренции. Что еще более [важно], они чувствуют, что глобальная система не работает, и они не получают своей части. Они не получают достаточного признания. У них нет той роли, которую они должны играть в соответствии с их населением и их экономическим весом. И когда мы сталкиваемся с этими многочисленными кризисами — этими многополярными кризисами — финансовыми, продовольственными и энергетическими кризисами — становится ясно, что они преследуют нас не потому, что обвиняют нас, справедливо это или нет.
Посмотрим, что будет на [COP27 в] Шарм-эль-Шейхе. Но посмотрите на Демократическую Республику Конго (ДРК) – кто наш делегат в ДРК? Вы были там, вы слушали, что произошло на последней встрече. В ДРК заявили, что не собираются жертвовать своим экономическим развитием ради борьбы с изменением климата.
Мы видим, что война между государствами возвращается – как в фильмах, как в ВОВ (танки, пехота). Но, помимо этого, [существуют] гибридные войны, продолжается дезинформационная война. Я хочу подчеркнуть важность войны с информацией и дезинформацией — я расскажу об этом позже.
Это то, что грядет, это то, с чем нам придется столкнуться. Позвольте мне вернуться к «как».
Я думаю, что мы должны мыслить более политически. Я думаю, что нам нужно быть более активными, более реактивными. Мы должны установить связь между всеми этими проблемами. Мы до сих пор работаем изолированно, могу вам сказать. Я должен быть тем, кто связывает [Европейскую] Комиссию и Совет, а внутри Комиссии — моих коллег из разных политических [областей].
Но мы продолжаем работать изолированно, и у каждой политики по-прежнему есть своя логика и свой ритм — будь то климат, будь то торговля, будь то что угодно.
Комиссия, Колледж, коммунитаризация политики через Комиссию, национализация политики через Совет. Это по-прежнему сложная задача. Конечно, национальная политика и политика Сообщества, мы хотим соединить их — с помощью Team Europe и Global Gateway — но нам [предстоит] еще многое сделать, чтобы быть одной силой, кем-то, кто действует от имени Союза в целом. .
Мы слишком много думаем внутри, а затем пытаемся экспортировать нашу модель, но мы недостаточно думаем о том, как другие воспримут этот экспорт моделей. Да, у нас есть «эффект Брюсселя», и мы продолжаем устанавливать стандарты, но я считаю, что все больше и больше остальной мир не готов следовать нашему экспорту модели. «Это одна модель, она лучшая, поэтому вы должны ей следовать». По культурным, историческим и экономическим причинам это больше не принято.
Нам нужно больше слушать. Нам нужно гораздо больше «слушать» другую сторону — другая сторона — это весь остальной мир. Нам нужно больше сочувствия. Мы склонны переоценивать рациональные аргументы. «Мы страна разума». Мы думаем, что лучше знаем, что в интересах других людей. Мы недооцениваем роль эмоций и сохраняющуюся привлекательность политики идентичности.
Запомните это предложение: «это тождество, глупый». Это уже не экономика, это идентичность. Все больше и больше возникают некоторые идентичности, которые желают быть признанными и принятыми, а не сливаться с «западным» подходом.
Думаю, надо быть быстрее и рисковать. Мне нужно, чтобы вы быстро сообщали в режиме реального времени о том, что происходит в ваших странах. Я хочу получать информацию от вас, а не от прессы. Иногда я больше знал о том, что где-то происходило, читая газеты, чем читая ваши отчеты. Ваши отчеты иногда приходят слишком поздно. Иногда я читаю, что где-то что-то происходит, и спрашиваю: «Что [говорит наша делегация].
Пока что ничего. «Пока ничего» не по карману. Вы должны быть на круглосуточном дежурстве. Сразу — что-то происходит, вы сообщаете. Я не хочу продолжать читать в газетах о том, что где-то случилось, а наша делегация ничего не сказала.
Я не хочу «винить и стыдить», но вот что я должен тебе сказать. Я хочу, чтобы вы были более реактивными, 24 часа в сутки. Мы живем в кризисе, вы должны быть в режиме кризиса. Объясните, что происходит — быстро, сразу. Даже если у вас нет полной информации о первых часах, покажите, что вы там. Я должен быть самым информированным парнем в мире. Имея всех вас по всему миру, я должен быть самым информированным человеком в мире — по крайней мере, не хуже любого министра иностранных дел. Я «министр иностранных дел Европы». Ведите себя так, как если бы вы были посольством: пошлите телеграмму, телеграмму, почту — быстро. Быстро, пожалуйста, реагируйте.
Проявите инициативу. Будьте готовы быть смелыми. Что бы мы ни делали, всегда есть решения, нарушающие табу.
Мы нарушаем табу на украинскую войну, используя Европейский фонд мира для покупки оружия — то, что вначале [было] «о, это невозможно, мы никогда этого не делали». «Мы никогда этого не делали» — это не рецепт. Может быть, нам стоит начать делать то, чего мы никогда не делали в прошлом. Когда мы колеблемся, мы сожалеем об этом.
Я думаю, что, например, [о] обсуждении Украинской учебной миссии [Учебной миссии ЕС в Украине]. Мы обсуждали украинскую учебную миссию перед войной в течение нескольких месяцев. «Нужно отправить учебную миссию в Украину?», «Нет, да ладно, Украина, учебная миссия, военные в Украине…». А потом бум , приходит война и люди говорят: «Мы должны были это сделать». Да, мы должны были это сделать. И сейчас мы делаем это быстро – ну, быстро по европейским меркам. Быстро по европейским меркам означает пару месяцев. Но, к сожалению, война все еще продолжается, наша учебная миссия будет иметь возможность действовать.
Мы должны лучше определить наши цели и подготовиться к этому.
Вы знаете, здесь мы много работаем над семилетними сценариями, чем над годовым планом, и объявляем большие цифры, которым люди иногда [не] больше верят. Когда мы объявляем большие цифры, учитывайте временной охват этих цифр. Ни о чем не говорит одна цифра, если вы не ставите измерение времени. «Мы собираемся поддержать X деньгами». И вы планируете провести его через сколько лет? Завтра или в ближайшие семь лет? Или когда вы говорите: «В прошлом мы поддерживали эту страну этой суммой денег». Эта сумма денег — какое измерение времени? Она была потрачена за год или за 10 лет? Потому что это совершенно другое. У нас есть привычка упоминать только цифры, избегая измерения времени, и это ничего не значит.
Пожалуйста, будьте готовы к более подробному объяснению того, что мы делаем с расписанием. Мы должны искать баланс между тем, что мы объявляем, и тем, что мы реализуем, потому что иногда некоторые заявления дискредитируют нас, если за ними не следуют конкретные действия.
В целом, я бы сказал, что нам нужен лучший баланс между антикризисным управлением и долгосрочным [планированием].
Мы живем в кризис-менеджменте: «что происходит сегодня?», «что было вчера?», «что происходит завтра?» Кризис, кризис, кризис. Внешняя политика — это не просто управление кризисами один за другим. Мы должны попытаться мыслить в среднесрочной и долгосрочной перспективе. С пандемией, с климатом, с энергетическим кризисом мы должны немного подумать о том, что дольше, чем то, что произойдет завтра, и то, что [происходило] вчера.
Нам нужно немного выйти из режима кризиса. Для этого потребуется больше думать о том, как технологии меняют мир, и о связи между энергией, климатом и сырьем.
На днях в Пражском [Европейском] Совете президент [Франции Эммануэль] Макрон очень четко сказал: мы не можем подменять одну зависимость другой. Мы рады, что импортируем много сжиженного природного газа (СПГ) из США – кстати, по высокой цене – и заменяем российский газ американским и норвежским газом, или азербайджанским газом – ну, из Азербайджана это небольшое количество. Но что будет завтра, если США с новым президентом решат не так дружить с европейцами? Почему нет? Вы можете представить себе ситуацию, в которой наша критическая зависимость от СПГ, поступающего из Соединенных Штатов, также может оказаться в кризисе.
Или что завтра у нас не будет кобальта, у нас не будет редких материалов, которые [поступают] из ДРК, Южной Америки, Афганистана — они [так же] важны для нас, как нефть и газ.
У нас нет четкого понимания того, что мы создаем новые зависимости в этой связи между энергией, климатом [и] технологиями. Это то, что мы должны четко понимать.
Последнее слово о связи. Общение — это наше поле битвы: мы сражаемся в общении. Мы не воюем оружием на [этом] поле боя – слава Богу, – но мы должны сражаться на связи. Я трачу много времени на общение. Разговор [во время] порога, шаг после встречи, мой блог. Мой блог — это не «мой» блог. Это не мое интеллектуальное развлечение, это мой «груз» [руководство]. И я все еще удивлен тем, что в некоторых делегациях кажется, что они недостаточно внимательно относятся к нашему сообщению, и они не твитят и не ретвитят сообщения, которые мы передаем из центра. Вы должны быть сетью, которая повторяет, передает, настаивает.
Это битва, в которой мы не выиграем, потому что недостаточно сражаемся.
Мы не понимаем, что это борьба. Помимо завоевания пространства, вы должны завоевать умы. Русские и китайцы в этом очень хороши. Они индустриализируются, у них фермы [троллей] систематически повторяются, достигая всех в мире — снова и снова, снова и снова. У нас нет ни Russia Today, ни Sputnik, ни даже Радио Свобода. Но я думаю, что все вы должны сделать гораздо больше для общения. Мы предоставляем вам материалы, и у меня такое ощущение, что вы недостаточно сильно передаете сообщение.
Мне нужно, чтобы мои делегации активизировались в социальных сетях, на телевидении, в дебатах. Делайте ретвиты наших сообщений, материалов нашей [европейской] Службы внешних действий. Конечно, мой блог, который является повседневным грузом. Адаптируйте его к местным обстоятельствам, используйте местные языки. Первая проблема заключается в том, что мы говорим по-английски, но многие люди по всему миру не говорят по-английски и не понимают, если мы обращаемся к ним по-английски. Делайте это на местных языках.
У нас все еще есть «рефлекс» европейской культуры: мы говорим на своих языках и ожидаем, что остальной мир нас поймет. Многие, многие люди во всем мире не понимают, даже испанский.
Мне нужно, чтобы вы больше участвовали в этой битве повествований. Это не что-то вторичное. Это не просто победа в войнах путем отправки танков, ракет и войск. Это большая битва: кто завоюет духи и души людей?
Когда мы говорим, что Китай является нашим соперником, системным соперником, системным соперником, это означает, что наши системы соперничают. А китайцы пытаются объяснить миру, что их система намного лучше. Потому что, ну, может быть, вы не будете выбирать себе главу правительства, но у вас будет и еда, и тепло, и социальные услуги, вы улучшите свои жилищные условия. Многие люди в мире, да, они идут и голосуют и выбирают свое правительство, но их материальные условия не улучшаются. И в конце концов, люди хотят жить лучше.
Мы должны объяснить, какова связь между политической свободой и лучшей жизнью.
У нас, европейцев, есть этот исключительный шанс. Мы живем в мире в этой части мира, где политическая свобода, экономическое процветание и социальная сплоченность являются лучшим, лучшим сочетанием всего этого. Но остальной мир не такой. Наша борьба заключается в том, чтобы попытаться объяснить, что демократия, свобода, политическая свобода не могут быть заменены экономическим процветанием или социальной сплоченностью. Обе вещи должны идти вместе. Иначе наша модель погибнет, не сможет выжить в этом мире.
Мы слишком кантианцы и недостаточно гоббсовцы, как говорит философ. Давайте попробуем понять мир таким, какой он есть, и донести до него голос Европы. И принесите мне, на мою службу, в Штаб Службы Внешнего Действия то, что вы чувствуете, что понимаете, что видите. Проинформируй нас. Ты мои глаза, мои уши по всему миру.
Я рассчитываю на вас, но задача непростая, и, конечно, мы можем сделать ее намного лучше.
Спасибо.
Ссылка на видео: https://audiovisual.
