Наблюдение в психологии это определение: 3. Метод наблюдения в психологии.

Содержание

Моноспекция. Что такое «Моноспекция»? Понятие и определение термина «Моноспекция» – Глоссарий

Глоссарий. Психологический словарь.

Моноспекция (лат. specto – смотрю) — термин, который объединяет понятия интроспекции и экстраспекции. Наблюдение – один из основных методов современной психологической науки, который дает сведения для решения последующих задач и помогает исключить вероятность непредвиденных реакций как со стороны сознания человека, так и со стороны внешнего мира.

Интроспекцию понимают как метод наблюдения за собственным внутренним миром, в том время как экстраспекция выступает в качестве способа наблюдения за поступками людей и внешними объектами. Эти два компонента неразрывно связаны, их анализ позволяет изучать объективную реальность и анализировать собственные реакции как ответ на вызовы извне.

Однако локализация информации (внешняя или внутренняя) играет не такую важную роль по сравнению с выбором к подходу. Если интроспекция традиционно выступает как сдвоенный акт (наблюдение – первый, наблюдение за своим наблюдением – второй), то моноспекция – это единый процесс.

Современная психология базируется на моноспекции как методе постижения фактов сознания, которые в дальнейшем используются в качестве сырого материала для анализа психических явлений. Таким образом, моноспекция включает в себя и наблюдение за внешними событиями, и их регистрацию. Регистрация при этом – не только учет информации о событиях или предметах и явлениях внешней среды, но и фиксация собственных ощущений, которые возникают в связи с наблюдением этих предметов и явлений.

< Моделирование психологическое

Монотония >

Psychologies ВКонтакте

новый номерЗИМА 2022 — 2023 №72

Подробнее

спецпроекты

Философско-социологический факультет ПГНИУ — НАБЛЮДЕНИЕ В КАЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

English version of the article

УДК 316.014

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-3-129-134

Ненашев Михаил Иванович
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры социологии и социальной психологии

Вятский государственный университет,
610000, Киров, ул. Московская, 36;
e-mail: [email protected]

Наблюдение в качественном исследовании определяется как понимание социальной жизни разнообразных сообществ на основе поведения людей в физическом пространстве и времени. Оно предполагает, с одной стороны, восприятие того, что происходит непосредственно (речь, жесты, телодвижения), с другой — понимание (истолкование) смысла,незримо присутствующего в определенной социальной ситуации.

Согласно идеям А.Щюца, включенное и невключенное наблюдение соотносятся с двумя параллельными способами человеческого бытия: уникальные личности с сообщающимися, хотя и никогда не прозрачными до конца внутренними мирами; люди как социальные типы, чье поведение можно рассматривать в рамках типичных же социальных ситуаций. В первом случае наблюдатель и наблюдаемые им персонажи живут в общем пространстве и общем внутреннем времени (Анри Бергсон), наблюдатель участвует в жизненном процессе сообщества, он улавливает мысли других, разделяет общие надежды, тревоги и планы на будущее.

Ключевые слова: качественная социология, наблюдение, типичные ситуации, жизненный мир, внутреннее время, социальное познание, свобода, принцип дополнительности.

В предыдущей статье [5] при изложении особенностей социологического наблюдения мы дали ему следующее определение: познание социального через наблюдение поведения людей в физическом пространстве и времени.

Очевидно, что в первом приближении это определение применимо также и для качественной социологии. Однако необходимо учитывать, что цель качественного исследования состоит в понимании наблюдаемого [6]. В связи с этим наблюдение в качественном исследовании можно определить как понимание социальной жизни сообщества через наблюдение поведения людей в физическом пространстве и времени.

Уточним, почему речь теперь идет не просто о познании, но о понимании. С одной стороны, это вопрос терминологии. Но, с другой стороны, употребление термина «понимание» подчеркивает, что предметом анализа теперь являются субъективные миры сообщностей людей, которые (сообщности) самостоятельно устанавливают (конструируют) способ своей жизни и смысл своего существования. Но что же в этих субъективных мирах будет социальным?

Допустим, мы наблюдаем сцену, когда супруг рассказывает жене, что их сын впервые дотянулся до счетчика на парковке, чтобы опустить монету [2, с. 36]. Приведем разговор респондента с женой по поводу этого события.

То, что произносилось буквально

1. Муж: Сегодня Дэн сумел опустить монету в счетчик на парковке, причем никто его не поднимал.

2. Жена:Вы вместе заходили в магазин пластинок?

Муж:Нет. В мастерскую по ремонту обуви.

4. Жена: Зачем?

5. Муж: Я купил новые шнурки для своих ботинок.

6. Жена: Нужно срочно сделать новые набойки на твои мокасины.

Можно обратить внимание на то, что реплики жены определяются не только тем, что сообщает муж, но также чем-то иным, и это иное представляет для жены гораздо больший интерес. Это «гораздо большее» и выступает предметом понимания, или истолкования, для наблюдающего.

Истолкование наблюдателем того, что произносилось буквально

1. Муж: Сегодня, когда я вез нашего четырехлетнего сына Дэна из детского сада домой, он сумел сам дотянуться и опустить монету в счетчик на парковке, хотя прежде его всегда приходилось для этого поднимать.

2. Жена: Если он опускал монету в счетчик, значит, он был с тобой, когда ты останавливался. Я знаю, что обычно ты заезжаешь в магазин пластинок, когда едешь за ним либо на обратном пути. Останавливался ли ты на обратном пути, когда он был с тобой, или тогда, когда ехал за ним, а вместе вы заезжали куда-то в другое место?

3. Муж: Я заезжал в магазин пластинок, когда ехал за ним, а на обратном пути мы вместе заехали в обувную мастерскую.

4. Жена: Я знаю одну причину, по которой ты мог бы заехать в мастерскую по ремонту обуви. А что на самом деле заставило тебя это сделать?

5. Муж: Как ты помнишь, я на днях порвал шнурки на своих коричневых полуботинках, так что заехал, чтобы купить новые.

6. Жена: Я думала, что ты заехал туда по другому поводу. Нужно срочно поставить набойки на твои черные мокасины. Хорошо бы тебе сделать это как можно быстрее.

Итак, в данном акте наблюдения можно выделить две стороны. Первая состоит в восприятии исследователем сообщения мужа о том, с какой задачей справился его малолетний сын. Вторая сторона заключается в понимании того, что ответные реплики–вопросы жены направлены на выяснение некого дополнительного обстоятельства, которое не проговаривается явно, но имеется в виду: того, что могло заставить мужа по пути заехать в обувную мастерскую. Кстати, не так уж трудно понять, что может иметь в виду жена: например, что муж заезжает под разными предлогами в обувную мастерскую, чтобы лишний раз взглянуть на пышногрудую приемщицу заказов.

Обратим внимание: речь идет о разговоре не просто двух людей, но мужа и жены, т.е. носителей определенных социальных ролей внутри такого сообщества, как семья. Очевидно, что муж и жена являются не только психологическими, но прежде всего социальными субъектами в рамках данной семьи. Так, когда работница загса торжественно сообщает молодым, что отныне они муж и жена, то ясно, что речь идет о приобретении не столько новых психологических или физических качеств (которые как раз остаются более или менее неизменными), сколько новых социальных ролей.

Также отметим, что подозрения жены, которые направляют ее разговор с мужем, характерны именно для замужней женщины. Хотя в другой ситуации это могли быть подозрения просто женщины, которая «имеет виды» на данного мужчину, или любовницы, или хорошей знакомой жены. В любом случае речь идет об определенных социальных ролях.

Так как данный разговор мог быть просто подслушан, здесь мы имеем дело с внешним — невключенным — наблюдением. Подчеркнем эту сторону дела, так как часто наблюдение в качественной социологии описывают прежде всего как включенное.

Таким образом, наблюдение разговора предполагает не только в фиксацию того, что воспринимается непосредственно, но и понимание некой социальной ситуации, которая непосредственно, физически, не воспринимается. Важно подчеркнуть эту двойственность акта наблюдения: воспринимаю (вижу и слышу) одно, но одновременно понимаю нечто иное: то, что не явно, но имеется в виду.

По мнению представителя качественной социологии Питера Бергера, социологический подход можно описать словами «смотреть сквозь» или «заглядывать за», а также выражениями, которые мы употребляем в повседневной речи: «видеть игру насквозь», «видеть закулисную игру», «понимать, что к чему» [1, с. 35].

В количественной социологии наблюдение с тем или иным успехом можно заменить опросными методами исследования, такими как анкетирование, социометрический опрос, интервью. В качественной социологии речь идет о ситуациях, которые трудно или невозможно изучать иными методами, потому что в данном случае анализируется внутренняя жизнь сообщества.

Например, понимания того, что «имеется в виду», по сравнению с тем, что непосредственно наблюдается, нельзя добиться с помощью интервью с женой, в ходе которого ей бы задали вопрос, что она имела в виду, когда спросила мужа: «Вы вместе заходили в магазин пластинок?» Потому что она, скорее всего, ответит, что имела в виду именно то, что спросила: «Вместе ли они заходили в магазин пластинок. Что ж тут непонятного?»

Только в акте наблюдения приходится заниматься дополнительно еще и истолкованием того, что непосредственно наблюдаешь. Например, в мимолетном обмене взглядами или в машинальном жесте можно увидеть выражение соперничества, или признательности, или любви, или смертельной ненависти. Но сами обменивающиеся взглядом или совершающие жест не обязательно осознают смысл того, что произошло. И уж тем более не сочтут нужным указать это в анкете.

Итак, наблюдение в качественной социологии двухслойно. С одной стороны, есть восприятие того, что происходит непосредственно (речь, жесты, телодвижения), с другой стороны, есть акт понимания (истолкования) смысла определенной социальной ситуации, который незримо присутствует в происходящем.

Виды наблюдения. В качественной социологии, как и в количественной, можно различать внешнее, или невключенное, и внутреннее, или включенное, наблюдение. Рассмотрим сначала невключенное наблюдение.

Когда мы наблюдаем сообщество или отдельного индивида как представителя сообщества, то воспринимаем зрением, слухом и прочими органами чувств лишь телесную сторону происходящего: взмах руки, поворот головы, перемещение в пространстве, мимику, речь как поток звуков. Но истолковываем эту телесную сторону как выражение внутренней социальной жизни: поступков, намерений, действий, связанных, например, с половым влечением соответствующих чувств. Эту внутреннюю социальную жизнь можно обнаружить, наблюдая поведение людей, в котором они ориентируются друг на друга. Большую роль здесь играет понимание поведения других по аналогии с нашим собственным.

Однако проблема состоит в отсутствии гарантии, что в той же самой ситуации другой человек будет мыслить, чувствовать и поступать так же, как и мы. Потому что поступки людей, их мысли и желания определяются их уникальными биографиями, а также телесными и психическими особенностями. Пятилетний ребенок поведет себя иначе, чем взрослый человек в той же ситуации. И женщина поведет себя иначе, чем мужчина. Вот за столиком кафе мужчина передает солонку женщине. Для мужчины это всего лишь передача солонки, а женщина почувствует в том, как он передал солонку, изменение его отношения к ней.

И все же является фактом, что люди — мысля, чувствуя и ведя себя по-разному — тем не менее понимают друг друга и благодаря этому способны учитывать и предвосхищать поведение друг друга. Как правило, и наблюдатель способен верно истолковывать поведение других. Значит, существует некий механизм общения, позволяющий обойти эту, казалось бы, непреодолимую преграду — уникальность внутренних миров личностей.

Этим механизмом является типизация: чтобы понять другого, мы воспринимаем его не как уникальную личность, но как тип. И чтобы понять ситуацию, которая стоит за непосредственно наблюдаемыми действиями людей, мы определяем ее опять же не как неповторимую, но как типическую [7, c. 7–50]. На этой типизации поведения людей и ситуаций основано внешнее, или невключенное, наблюдение.

Так, на рынке в небольшом сообществе всего из двух человек мы усматриваем типичную ситуацию: видим не неповторимую личность, но продавца (тип, по Шюцу), который, расхваливая свой товар (это то, что наблюдается непосредственно), имеет в виду его быстрее и подороже реализовать. А также видим покупателя (другой тип, по Шюцу), который, вслух выражая сомнение в качестве товара (то, что мы снова наблюдаем непосредственно), имеет в виду сбить цену товара, чтобы купить его подешевле. В другом человеке видим пешехода, который пытается успеть перейти улицу на зеленый свет. А вот этот человек с несколько опухшим лицом с утра ищет, у кого бы выпросить «на опохмелку», потому что у него «трубы горят». И мы это понимаем, хотя человек вроде бы просто идет, постреливая глазами по сторонам.

Обнаруживая за поведением людей типические ситуации и рассматривая людей как типы, мы унифицируем или, лучше сказать, стандартизируем их внутренние миры и их поведение. Теперь, чтобы понять вот этого человека, нам достаточно знать, как он должен вести себя в качестве типа: продавца, студента, пешехода, замужней женщины. Итак, невключенное наблюдение основано на восприятии других людей как типов, а самих ситуаций как типизированных.

Ну а все же, возможно ли наблюдение поведения других как выражения неповторимого, которое касается не продавца и покупателя вообще, мужа и жены вообще и т.п., но уникальных личностей? Оказывается, возможно, но при особом способе общения, который в социологии называется «лицом-к-лицу», а в нашем случае будет определен как включенное наблюдение. Здесь наблюдатель и наблюдаемые им персонажи оказываются в общем пространстве, когда непосредственному восприятию одного доступны жесты, походка и выражение лица другого в качестве симптомов или знаков его мыслей и чувств.

Но главным является пребывание в общем внутреннем времени, которое Анри Бергсон назвал длительностью в противоположность физическому времени, измеряемому равномерным движением стрелок по циферблату. Наблюдатель в качестве члена сообщества участвует в его жизненном процессе, он улавливает в живом настоящем ход мыслей других, разделяет общие надежды, тревоги и планы на будущее. Его биография и жизненный опыт сплетаются с биографиями и жизненным опытом других. И вот тогда, казалось бы, типичная социальная ситуация раскрывается наблюдателю в своей уникальности: обнаруживается тот опыт свободы, приобретаемый людьми помимо и поверх всего типического, которое может усмотреть и понять наблюдатель со стороны.

Итак, включенное наблюдение позволяет непосредственно воспринимать уникальную сторону поведения других. Однако и в этом случае другие раскрываются лишь отдельными своими сторонами, никогда не оказываясь прозрачными в своей окончательной глубине1. Тем не менее стороны бытия другого, скрытые для остальных членов сообщества и включенного наблюдателя, все-таки рано или поздно проявляются. Это глубинное не позволяет социальной жизни сообщества окончательно типизироваться и стать полностью прогнозируемой.

Но вот в силу различных обстоятельств включенное наблюдение прерывается. Мы возвращаемся, если все же планируем продолжать наше исследование, к невключенному наблюдению, т.е. к взгляду со стороны. И образ того, кто был понятен в своей живой непосредственности, постепенно все в большей степени вытесняется соответствующим типом, например «друг вообще». И даже при возобновлении прежних отношений выяснится, что мы общаемся с человеком, приобретшим новый жизненный опыт и новые впечатления, о которых мы сможем узнать лишь «по его рассказам». Все в большей степени тип начнет замещать уникальную личность, с которой когда-то проживалось общее время и делилось общее пространство.

Таким образом, обоим видам наблюдения в качественной социологии соответствуют два параллельно существующих способа человеческого бытия. В процессе включенного наблюдения перед нами предстают уникальные личности с сообщающимися, хотя и никогда не прозрачными до конца внутренними мирами. В ходе невключенного же наблюдения мы видим социальные типы, поведение которых вполне можно понять и даже спрогнозировать в рамках типичных социальных ситуаций.

И ведь действительно, мужчина и женщина начинают встречаться не случайно, а потому что принадлежат к соответствующим полярным типам. А если уточнить, что речь идет, например, о женатом мужчине и незамужней молодой женщине, то в распоряжении наблюдателя окажется еще более конкретный сценарий поведения и перспектив отношений между данными типичными персонажами. Можно принять во внимание психологические типажи персонажей и перенесенные в детстве психотравмы, социальное происхождение и национальные традиции, уровень образованности и типы семей, в которых выросли наши герои, и тогда в конечном счете мы получим почти законченный рисунок поведения исследуемой пары.

Но именно — почти. Какие бы типологические уточнения мы ни вносили, а список их может быть бесконечным, все же сохранится зазор между реальным поведением этих двух индивидов и тем, что можно дедуцировать из совокупности общих структур. Данный зазор принципиально нельзя устранить, так сказать, дожать, вводя все новые и новые типологические уточнения.

И тогда становится необходимым поменять стратегию анализа наших персонажей, перейти к включенному наблюдению и увидеть в них живых свободных индивидов, ставших частью биографии друг друга, причем способных в любой момент уклониться от предписанной типологической траектории и проявить себя совершенно иначе.

Этот зазор между обоими видами наблюдения демонстрирует невозможность непрерывным движением мысли перейти от одного способа рассмотрения к другому. А это значит, что можно говорить о дуализме наблюдения как способа познания в качественной социологии, который аналогичен дуализму квантовых частиц. Ведь их тоже приходится рассматривать то как корпускулы, то как волны в зависимости от используемого экспериментального оборудования.

Но если невозможно переходить от одного способа наблюдения к другому, то остается принять неустранимость разрыва между обоими видами познания субъективных миров человеческих сообществ и признать иллюзорным стремление к формированию некоего единого понимания. Оба способа невозможно рассматривать в качестве переходящих друг в друга разновидностей или ступеней единого процесса познания. Они не выводятся один из другого, но, если можно так выразиться, рядоположены параллельно друг другу: наблюдаешь либо тип, либо личность.

Эту принципиальную невыводимость одного способа понимания человеческих сообществ из другого можно считать аргументом в пользу принципиальной фрагментарности наблюдения в качественной социологии, т.е. различных углов зрения, каждый из которых выхватывает свою сторону реальности, и эти стороны обречены на отсутствие единства между собой. Так, цилиндр проецируется в виде прямоугольника на одну плоскость и в виде круга на другую. И очевидно, что сколько бы мы ни прикладывали круг к прямоугольнику, мы не вернемся снова к цилиндру. Не является ли наше наблюдение жизни сообщества такого же рода механическим объединением отличающихся друг от друга точек зрения, которые не позволяют увидеть бытие сообщества таким, каково оно в реальности?

Представляется, однако, что именно фрагментарность способов понимания наблюдаемого как раз и дает возможность воспринимать это наблюдаемое как оно есть.

Юрий Лотман в работе «Культура и взрыв» пишет о том, что реальность способен охватить не один какой-то язык, а только их совокупность, и называет иллюзорным представление о возможности единого языка для описания внешней реальности. Минимальной работающей структурой являются два языка, неспособные по отдельности охватить внешний мир. Лотман подчеркивает, что взаимная непереводимость языков или их ограниченная переводимость и есть как раз условие адекватности отражения внеязыковой реальности [3, с. 12–14].

Если вместо языков мы говорим о двух различных видах наблюдения — включенном и невключенном, то, следуя мысли Лотмана, должны признать их необходимость как именно непереводимых друг в друга, но взаимодополняющих друг друга видов наблюдения. И эта их взаимная дополняемость позволяет формировать более или менее адекватное понимание жизни конкретного сообщества [4, с. 21].

Список литературы

Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.
Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 335 с.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2010. С. 12–148.
Ненашев М.И. Методы исследований в качественной социологии. Киров: Радуга-Пресс, 2016. 134 с.
Ненашев М.И. Особенности социологического наблюдения // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 2(26). С. 111–119. DOI: 10.17072/2078-7898/2016-2-111-119.
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 292 с.
Щюц А. Обыденная и научная интерпретация человеческого действия // Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: Рос. полит. энцикл., 2004. С. 7–179.

Получено 31.01.2016

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

НенашевМ.И. Наблюдение в качественной социологии // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 3(27). С. 129–134. doi: 10.17072/2078-7898/2016-3-129-134

1 Даже самого себя, согласно Зигмунду Фрейду, человек не способен познать в «окончательной глубине». Но представим на минуту людей совершенно прозрачных друг для друга. У них дно души совпадало бы с ее поверхностью. Такое общество одномерных существ описано в романе Владимира Набокова «Приглашение на казнь».

Натуралистическое наблюдение ~ Определение и преимущества

Время чтения: 6 минут

Натуралистическое наблюдение — это неэкспериментальный метод изучения организмов в их естественных условиях. Он часто используется на начальных этапах исследовательского проекта в качестве основы для гипотез, которые впоследствии исследователь может проверить экспериментально.

Поскольку этот метод обычно требует от исследователей выезда в поле, его иногда называют полевыми работами. Это бесценный способ сбора данных в том виде, в каком они происходят в природе, без манипуляций со стороны наблюдателя.

Inhaltsverzeichnis

1 Натуралистическое наблюдение – в двух словах
2 Определение: натуралистическое наблюдение
3 типа натуралистических наблюдений
4 Естественные наблюдения: сбор данных
5 Естественные наблюдения: выборка данных
6 плюсов и минусов натуралистического наблюдения
7 часто задаваемых вопросов
8 источников

Натуралистическое наблюдение – в двух словах

Натуралистическое наблюдение – это метод исследования , при котором субъекты наблюдаются в их естественной обстановке.
Исследователи используют этот метод для изучения конкретных параметров , которые они не могли исследовать другими способами.
Данные для этого метода могут быть собраны путем подсчета голосов, аудиовизуальных записей и конспектирования.

Определение: Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение – это, прежде всего, методология качественного исследования, используемая в психологии и других социальных науках для наблюдения за участниками в их естественной среде. Этот метод позволяет наблюдать за интересующими объектами в их естественной повседневной обстановке. ¹

Известным примером этого метода является случай, когда зоолог Конрад Лоренц наблюдал за вылупляющимися утятами и гусятами и делал подробные записи об их поведении.

Виды натуралистического наблюдения

Исследователь может проводить натуралистическое наблюдение следующими способами: ²

Неучастник или участник :
- Исследователь может участвовать в деятельности или может наблюдать на расстоянии
Явно или тайно :
- Исследователь может открыть участникам свою личность в качестве наблюдателя или скрыть ее.

	Невключенное наблюдение	Включенное наблюдение
Открытое наблюдение	• Участники исследования знают, что за ними наблюдают. • За участниками наблюдают издалека	• Участники знают, что за ними наблюдают. • Исследователь также принимает участие в деятельности, которую он исследует
Негласное наблюдение	• Участникам исследования не говорят и не показывают, что за ними наблюдают. • За участниками наблюдают издалека.	• Участникам не сообщают, что за ними наблюдают, чтобы предотвратить влияние на их поведение. • Исследователь вовлекается в деятельность, которую исследует

Естественные наблюдения: сбор данных

Существует несколько методов сбора данных для естественных наблюдений. К ним относятся:

Подсчет подсчета

Подсчет подсчета Выборка происходит, когда исследователь записывает подсчет каждый раз, когда происходит событие. Это помогает записывать частоту, с которой происходит определенное поведение или событие.

Рассказ наблюдателя

Этот метод используется, когда исследователь делает подробные записи во время своего наблюдения для дальнейшего направления. Все существенное или относящееся к теме исследования записывается неструктурированным образом.

Исследователь может использовать эти заметки, чтобы написать исследовательскую работу или описать определенные виды поведения, которые они наблюдали.

Аудиовизуальные записи

При необходимости исследователи могут собирать наблюдения с помощью аудио- и видеозаписей. Эти записи можно просмотреть позже, сравнить с более ранними наблюдениями и поделиться с другими обученными наблюдателями, чтобы распознать различия или отслеживать прогресс.

Однако при использовании этого метода исследователи должны быть осторожны, чтобы получить письменное согласие от всех участников, прежде чем начать запись. Записывающие устройства также должны быть размещены незаметно, чтобы не отвлекать участников.

Натуралистическое наблюдение: выборка данных

Редко удается или невозможно собрать данные о каждом моменте жизни субъекта. Исследователи обычно используют выборку данных для сбора информации. Выборка направлена на то, чтобы собранные данные отражали общее поведение участника.

Исследователь может собрать репрезентативную выборку несколькими способами, в том числе:

Выборка по событиям

Этот подход включает запись наблюдений только при возникновении определенных событий. Счетчик можно использовать, чтобы отметить частоту возникновения. Выборка событий позволяет исследователям лучше идентифицировать любые имеющиеся закономерности.

Временная выборка

Временная выборка включает взятие проб через различные интервалы времени. Эта выборка может быть случайной (со случайными, периодическими интервалами) или системной (с фиксированным периодическим интервалом).

Интересное поведение, происходящее в эти периоды, записывается. Выборка по времени помогает исследователям определить общие привычки, которые придерживаются участники, что может помочь им в разработке исследований общих закономерностей.

Выборка ситуации

Ситуационная выборка происходит, когда исследователи наблюдают за поведением участников в различных ситуациях и условиях. Примером ситуационной выборки может быть случай, когда исследователь наблюдает за взрослым на рабочем месте, в обществе и в других местах. Этот метод помогает определить, происходят ли определенные действия только в определенных условиях. ³

Плюсы и минусы натуралистического наблюдения

Использование натуралистического наблюдения имеет несколько преимуществ, в том числе:

Преимущества

Гибкость

Достоверность Собранных данных. строгие протоколы, которые необходимо соблюдать. Если они считают, что другой подход даст лучшие и более надежные результаты, они могут изменить свой подход на полпути.
Поскольку наблюдаемое поведение происходит в естественных условиях, это дает собранным данным более высокую степень экологической достоверности, чем можно было бы достичь с помощью других методов исследования. Этот метод использует непосредственно интересующее поведение, не полагаясь на интерпретацию прокси поведения.
Если исследователь сможет сохранить принцип незаметного наблюдения, он сможет получить более надежные и достоверные результаты. Натуралистическое наблюдение позволит исследователю выявить закономерности и поведение, которые трудно или невозможно наблюдать в лабораторных условиях. Это дает лучшее представление о нормальном социальном поведении, поскольку субъекты могут реагировать иначе в естественной среде, чем в клинических условиях. ⁴
Недостатки
Несмотря на ценность в определенных ситуациях, натуралистическое наблюдение имеет несколько недостатков, которые включают в себя:
ОБОРУДОВАНИЕ
Observer BAST 333969 9000 9000
OBSERVER
Observer BAST 333969 9000
Observer BAIS.
Естественные наблюдения требуют воспроизводимых протоколов, обширной подготовки наблюдателей, достаточных ресурсов и надлежащего дизайна исследования, чтобы получить обобщаемые и достоверные результаты. Если дизайн ошибочен, результаты не могут быть обобщены. Помимо надлежащего дизайна исследования, исследование будет бесполезным, если используемые методы не являются надежными или валидными.
Поскольку данные в натуралистическом наблюдении собираются косвенно, всегда существует риск того, что исследователь исказит свои наблюдения, чтобы они соответствовали целям исследования. Восприятие и интерпретация поведения исследователя также могут зависеть от его собственного опыта и не отражать истину. Это смещение особенно вероятно при использовании методов включенного наблюдения.
Исследователи, использующие натуралистическое наблюдение, обычно не контролируют, когда им нужно наблюдать за поведением. Поскольку исследование проводится в естественной среде, трудно контролировать обстановку и другие переменные.
Этот тип исследований также требует значительных денежных вложений, времени и усилий. ⁵
Почему мы используем натуралистическое наблюдение?
Цель натуралистического наблюдения состоит в том, чтобы позволить наблюдателям непосредственно наблюдать объект в его естественной среде, не манипулируя окружающей средой.
Каковы преимущества и недостатки натуралистического наблюдения?
Естественные наблюдения ценны из-за достоверности результатов, полученных с использованием этого метода, его гибкости и надежности собранных результатов.
Некоторые недостатки включают предвзятость наблюдателя, сложность настройки и сбора данных, а также обобщаемость собранных данных.
Как можно ограничить предвзятость наблюдателя при исследовании?
Тактика, которую исследователь может использовать для ограничения предвзятости наблюдателя, включает:
Обучение наблюдателей обеспечению последовательной записи данных между ними.
Использование нескольких наблюдателей для обеспечения межэкспериментальной надежности.
Сокрытие или маскировка цели исследования от всех наблюдателей.
Кто использует натуралистические наблюдения?
Некоторые специалисты, которые используют этот метод в своей области, включают учителей, медицинских работников, сотрудников правоохранительных органов и биологов дикой природы.
Источники
¹ Винни, Синтия. «Что такое натуралистическое наблюдение? Определение и примеры». Thoughtco., 30 ноября 2019 г. https://www.thoughtco.com/naturalistic-observation-4777754.
² Редакция Indeed. «Что такое натуралистическое наблюдение? (с преимуществами и примерами)». На самом деле. 22 июня 2021 г. https://www.indeed.com/career-advice/career-development/naturalistic-observation.
³ Кендра, Черри. «Что такое натуралистическое наблюдение?» ОченьХорошоУм. 20 мая 2022 г. https://www. verywellmind.com/what-is-naturalistic-observation-2795391.
⁴ Спилман, Роуз М. «Подходы к исследованиям». ОпенСтакс . , 8 декабря 2014 г. https://openstax.org/books/psychology/pages/2-2-approaches-to-research.
⁵ Эби, Дэвид В.. «Натуральное наблюдение». ScienceDirect. 2011. https://www.sciencedirect.com/topics/psychology/naturalistic-observation.
Об авторе
Саломе Столле
Определение предвзятости наблюдателя в психологии.
(имя существительное)
Форма реактивности, при которой когнитивная предвзятость наблюдателя/исследователя заставляет их бессознательно влиять на человека (лиц), за которым наблюдают/участников эксперимента.
Общие сильные стороны и ограничения перспективы черт
Одной из сильных сторон перспектив черт является их способность классифицировать наблюдаемых вариантов поведения.
Исследователи обнаружили, что изучение совокупного поведения людей дает сильную корреляцию с чертами; другими словами, наблюдение за поведением человека с течением времени и в различных обстоятельствах предоставляет доказательства черт личности, классифицированных в теориях черт.
Еще одно ограничение теорий черт заключается в том, что они требуют личных наблюдений или субъективных самоотчетов для измерения.
Личное наблюдение Меры требуют, чтобы человек проводил достаточно времени, наблюдая за кем-то в ряде ситуаций, чтобы иметь возможность дать точную оценку их поведения.
Обе эти меры субъективны и могут стать жертвой наблюдателя смещения и других форм неточности.
Социальная психология
Эта область также связана с распространенными когнитивными искажениями, такими как фундаментальная ошибка атрибуции,0285 наблюдатель предубеждение , своекорыстное предубеждение и гипотеза справедливого мира — все это влияет на наше поведение и наше восприятие событий.
Наблюдение
Участник наблюдение включает в себя исследователя, присоединяющегося к выборке людей, не вмешиваясь в обычную деятельность этой группы, чтобы документировать их обычное поведение или наблюдать за ними в естественном контексте.
Часто исследователи в обсервационных исследований попытаются органично вписаться в группу выборки, чтобы не поставить под угрозу результаты своих наблюдений .
Эти наблюдения также фиксируют поведение, которое является более естественным, чем поведение, происходящее в искусственно созданных условиях лаборатории, и которое относительно свободно от некоторой предвзятости, наблюдаемой в ответах на опрос.
Существуют также этические проблемы, связанные с наблюдением за людьми без их согласия.
Без привлечения нескольких исследователей шансы наблюдателя смещения возрастают; поскольку поведение воспринимается очень субъективно, возможно, что два наблюдателя заметят разные вещи или сделают разные выводы из одного и того же поведения.
Атрибуция
постоянство, или как часто поведение индивидуума можно наблюдать с аналогичным стимулом, но в другой ситуации.
На основе этих трех частей информации наблюдатели примут решение о том, является ли поведение человека внутренним или внешним.
Люди подвержены предвзятости и ошибкам при атрибуции себя и других.
Несколько распространенных таких предубеждений включают в себя фундаментальную ошибку атрибуции, корыстную предвзятость , актер-наблюдатель предвзятость и гипотезу справедливого мира.
Актер- наблюдатель предвзятость объясняет феномен приписывания поведения других людей внутренним факторам, в то время как наше собственное поведение приписывается внешним или ситуационным силам, также известный как фундаментальная ошибка атрибуции (Jones & Nisbett, 1971; Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973; Choi & Nisbett, 1998).
Влияние культуры на восприятие
Теория атрибуции, также называемая актером- наблюдателем уклон , фокусируется на атрибуции или причинах действия.
Эгоцентрическая предвзятость заставляет людей думать о себе более позитивно, чем другие думают о них.
Чрезмерная самоуверенность Предубеждение заставляет людей переоценивать собственную уверенность.
Статус-кво Предубеждение показывает, что люди отдают предпочтение знакомым вещам.
Предвзятость «Ингруппа» показывает, что предпочтение отдается лицам, принадлежащим к собственной группе.
Эвристика и когнитивные искажения
При интерпретации данных исследователь должен избегать когнитивной предвзятости и знать об использовании эвристики, чтобы не делать неверных выводов.
Однако эта эвристика может внести предвзятость в исследования, в которых по определению важно оставаться объективным наблюдателем .
Когнитивное искажение — это склонность ума приходить к неверным выводам, основанным на множестве факторов.
Взгляд в прошлое предвзятость возникает в психологических исследованиях, когда исследователи формулируют «постфактум гипотезы».
Подтверждение Предвзятость особенно опасна в психологических исследованиях.
Методы исследования человеческого развития
Для изучения изменений, происходящих у людей с течением времени, специалисты по психологии развития используют систематические наблюдения , в том числе натуралистические или структурированные наблюдения ; самоотчеты, которые могут представлять собой клинические интервью или структурированные наблюдение ; клинические или тематические методы исследования; и этнография или участник наблюдение .
Данные могут быть собраны с помощью интервью, структурированных анкет, наблюдения и результатов тестов.
Этот конкретный подход является отличным способом лучше понять людей, которые в некотором роде исключительны, но он особенно подвержен исследовательской предвзятости в интерпретации, и трудно обобщать выводы для большей совокупности.
В лонгитюдном исследовании исследователь наблюдает за многими людьми, родившимися примерно в одно и то же время (когорта), и проводит новые наблюдения в качестве членов возрастной когорты.
В лонгитюдном исследовании исследователь наблюдает за многими людьми, родившимися примерно в одно и то же время, а наблюдает за их старением.
Экспериментальные исследования
В каждый эксперимент необходимо включать ключевые компоненты: включение группы сравнения (известной как «контрольная группа»), использование случайного распределения и усилия по устранению смещение .
Когда за рабочими наблюдали при дополнительном освещении, они были более продуктивны, но только потому, что за ними наблюдали.
Если бы контрольная группа также наблюдалась без дополнительного освещения, этот эффект был бы очевиден.
Если исследователь ожидает определенных результатов от эксперимента и, соответственно, неосознанно влияет на ответы испытуемых, это называется предвзятостью спроса .
Противодействовать экспериментатору смещение , испытуемые могут оставаться в неведении о намерениях эксперимента, что называется однократным ослеплением.
Психология и научный метод
Теория может быть использована для прогнозирования будущих наблюдений .
Критическое мышление также помогает выявлять предубеждения (а также устранять или минимизировать их), а также помогает людям увидеть и изменить любое предубеждение, которое у них может быть в отношении конкретной концепции.
Из-за этого критическое мышление и использование научного метода особенно важны в психологии, поскольку они помогают свести к минимуму предрассудки, предвзятость и другие когнитивные ошибки, которые часто возникают при изучении таких субъективных понятий.
Предубеждения в экспериментальном дизайне: валидность, надежность и другие вопросы
Научные исследования с малыми размерами выборки, высокой вариабельностью и систематической ошибкой выборки обычно не репрезентативны для генеральной совокупности.