Недостатки и достоинства беседы: Интервью и беседа Типология интервью Лекция 12 Интервью как метод эмпирического исследования

Метод опроса в психологии

Контрольная работа по Психологии
Тема «Метод опроса в психологии»
Объем — 14 страниц
Год защиты — 2015

ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ МЕТОДА ОПРОСА
2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДИКИ
ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК АЙЗЕНКА
ШЕСТНАДЦАТИФАКТОРНЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК (16PF) КЕТТЕЛА
МИННЕСОТСКИЙ МНОГОАСПЕКТНЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК (MMPI)
3. ДОСТОИНТСВА И НЕДОСТАТКИ МЕТОДА ОПРОСА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология начиная со второй половины прошлого века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии.

Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения.
Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надежность и сложность явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, неэкспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинно-следственные связи, существующие между психическими и другими явлениями. Вместе с тем из-за чрезмерно выраженного теоретизирования она была фактически оторвана от практики.
Наряду с математизацией и технизацией исследований в психологии до сих пор не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, в том числе такие, как наблюдение, самонаблюдение и опрос.
Рассмотрим в данной работе метод опроса.

1. Общее описание метода опроса
Опрос представляет собой способ получения информации об изучаемом индивиде, группе, социальной общности в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (опросник, анкета) общения экспериментатора и респондента, т.

е. лица, отвечающего на вопросы исследователя. Опрос является одним из самых распространенных, хотя и не очень надежных методов исследования личности. Цель опроса — выявить мнения, установки, представления человека о себе, окружающих людях и явлениях действительности. Наиболее эффективно применение опроса в сочетании с другими методами, что позволяет существенно снизить исходный субъективизм полученных данных, а также повысить валидность и надежность применяемых опросников.
Различают три вида инструментального обеспечения метода опроса :
а) интервью,
б) опросники-анкеты
в) личностные опросники.
Интервью — представляет собой способ получения информации в процессе устной беседы. Метод интервью столь же древний, как и метод наблюдение. В психологии интервью применяют в клинической практике, при консультировании, при исследовании личности, в профессиональных и образовательных целях и т.д. Различают интервью свободное, т.е. не регламентированное формой (а иногда и темой) в ходе которого интервьюер создает для респондента комфортную коммуникативную обстановку, поощряя говорить свободно и непринужденно, и структурированное (или стандартизованное), по форме похожее на устно предъявляемый опросник и подчиненное определенной теме.
Интервью дает возможность получить информацию двух типов. Во-первых, можно наблюдать за респондентом, его речью, позой, мимикой, манерой вести себя с незнакомым человеком. Во-вторых, интервью позволяет получить данные о жизни человека, восприятии им прошедших и настоящих событий, их оценке, описании сопутствующих обстоятельств и т.п. Интервью нередко применяют и для установления тесного личного контакта с собеседником, чтобы обеспечить последующую работу с ним.
Опросники-анкеты берут начало в разработанных Ф. Гальтоном, К. Пирсоном и Дж. Кэттелом стандартизированных анкетах и шкалах порядка. Их разработки стали использовать другие исследователи при составлении самых разнообразных опросников-анкет, а также личностных тестов. Опросники-анкеты предназначены для получения такой информации о субъекте, которая не имеет непосредственного отношения к его личностным чертам и особенностям. Таковы, например, биографические анкеты-опросники, опросники интересов, опросники установок и т.д.
Биографическая анкета-опросник предназначена для получения сведений из истории жизни человека, и ее применяют, когда нелегко провести интервью. Психологи-экспериментаторы используют тщательно разработанные биографические опросники для самых разнообразных целей, например для формирования относительно однородных подгрупп, классификации субъектов на основании их прошлого опыта, выявления групп со сходными интересами и т.п .
Опросники интересов предназначены для выявления профессиональных и образовательных потребностей испытуемых, а также задач профессионального отбора. При разработке опросников интересов пользуются косвенными методами, т.е. не формулируют прямых вопросов. Опыт показал, что ответы на прямые вопросы об интересах часто ненадежны, поверхностны и нереальны. Это происходит потому, что большинство людей недостаточно информированы о различных профессиях и видах деятельности, а кроме того, им мешают распространенные стереотипы о некоторых профессиях и их привлекательности.
Личностные опросники предназначены для исследования и измерения выраженности тех или иных индивидуальных особенностей субъектов. Их прототипом считают «бланк личностных данных» В. Вудвортса, разработанный им в годы Первой мировой войны (1919 г.) и предназначенный для выявления людей, страдающих неврозами и непригодных к военной службе. Методический подход Вудвортса был использован впоследствии многими исследователями для построения опросников, направленных на измерение черт личности, ее мотивов, ценностей, установок и т.п .
К настоящему моменту существует несколько сотен разнообразных личностных опросников, получивших широкое распространение в диагностических исследованиях во всем мире. Наиболее известные среди них — личностный опросник Г. Айзенка, шестнадцатифакторный личностный опросник Р. Кеттела (16PF), Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI) и др.

2. Основные методики
Личностный опросник Айзенка
Личностный опросник Айзенка предназначен для исследования эмоциональной устойчивости и степени общительности субъекта. При разработке опросника Г. Айзенк опирался на допущение, что психические расстройства являются как бы продолжениями индивидуальных различий, наблюдаемых у нормальных людей.

Так, например, нейротизм (или эмоциональная неустойчивость) при очень высоких показателях может свидетельствовать о развитии невроза (нервно-психического расстройства, в основе которого лежит нарушение значимых жизненных отношений человека). Экстраверсия характеризует общительность субъекта, стремление к широкому кругу знакомств, легкость, импульсивность, оптимизм, слабый контроль над эмоциями и чувствами. Интроверсия, напротив, характеризуется спокойствием, самоуглубленностью, застенчивостью, любовью к порядку, высоким самоконтролем .

Шестнадцатифакторный личностный опросник (16PF) Кеттела
Шестнадцатифакторный личностный опросник (16PF) Кеттела был впервые опубликован в 1950 г. Далее постоянно совершенствовался и сейчас существует в двух эквивалентных формах (А и В). Опросник содержит 187 утверждений и предназначен для людей от 16 лет и старше. Имеются также варианты опросников для детей и подростков. Особенность подхода Р. Кеттела к разработке опросника в том, что он собрал все имеющиеся в языке описания личностных черт человека и далее с помощью специального статистического метода (факторного анализа) свел их к серии из 16 факторов, каждый из которых построен на биполярной основе и измеряется с помощью шкалы порядка в интервале от 1 до 10 (баллов).

Четыре фактора второго порядка являются генеральными и вычисляются на основе шестнадцати факторов первого порядка.

Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI)
Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI) — один из самых известных и употребляемых личностных опросников. Был разработан С. Хатуэем и Дж. Маккинли (1940) и состоит из 550 утверждений, отвечая на которые испытуемый решает, «верно» или «не верно» каждое утверждение опросника по отношению к нему. Основанием для классификации исследуемых личностных свойств послужила классификация психических заболеваний, предложенная Э. Крепелиным. Для определения нормативных показателей опросник предъявлялся большой группе здоровых людей. Затем эти показатели сопоставлялись с показателями, полученными при обследовании различных клинических групп. Так были отобраны утверждения, которые достоверно различали здоровых и каждую из изученных групп больных людей. Эти утверждения объединили в 10 шкал, назвав их в соответствии с клинической группой, по которой та или иная шкала была валидизирована.

К примеру: шкала ипохондрии отражает отношение обследуемого к своему здоровью, шкала депрессии определяет степень субъективной депрессии и душевного дискомфорта, шкала истерии определяет симптомы, присущие лицам с истерическими расстройствами, когда, например, используются симптомы физического заболевания в качестве средства разрешения сложных ситуаций (я часто ощущаю «комок» в горле; считаю, что большинство людей способно солгать, если это в их интересах; я никогда не падал(а) в обморок и т.п.). Шкала психопатии определяет симптомы поведения, нарушающего социально приемлемые нормы и т.д . Спецификой MMPI является наличие трех шкал контроля, представляющих собой способ проверки небрежности, непонимания, фальсификации ответов, а также отношения к опроснику.
Такова, например, шкала «лжи», которая выявляет установку испытуемого представить себя в более благоприятном свете, т.е. оценивает искренность субъекта. Если данные, полученные по этой шкале, превышают определенную величину, то обследование считается недостоверным.
Кроме десяти основных клинических шкал, на основе MMPI создано около 400 дополнительных шкал, например академических способностей, лидерства, социальной ответственности, впечатлительности, способности к достижению цели и т.д.
Относительная простота применения опросников и легкость обработки полученных данных создают иллюзию, что исследователь всегда получает объективные и достоверные знания о личности. Однако это далеко не так, и нередко результаты получаются фальсифицированными. Некоторые испытуемые стремятся дать о себе неверные сведения. Например, обнаруживают иногда но тенденцию выбирать социально одобряемые варианты ответов, чтобы выглядеть приемлемыми для окружающих.
Обычно результаты обследования бывают более достоверными, когда испытуемый заинтересован в получении объективной диагностической информации и когда он доверяет экспериментатору.

3. Достоинтсва и недостатки метода опроса
Достоинства.
— возможность получения информации непосредственно от участников события
— опрос позволяет получать информацию по широкому спектру тем (практически неограниченному)
— опрос позволяет собирать информацию от любого количества респондентов (неограниченное число информантов)
Недостатки.
— сбор информации вне «естественной» ситуации (Парадокс Лапьера – люди не всегда делают то, что говорят),
— любая информация, получаемая в ходе опроса, не лишена субъективизма, связыванного с давлением социальной одобряемости .
— провоцирует на высказывание ответа, даже ели респондент не компетентен в том или ином аспекте
Преимущества и ограничения основных методик
1. Личное интервью.
Достоинства.
— Высокая достижимость запланированной выборки респондентов
— Возможность использования сложных вопросов (схемы, таблицы, разные блоки для разных респондентов)
— Возможность варьирования последовательностью вопросов
— Интервьюер может давать пояснения, комментарии, добиваться ответов на большинство вопросов
— Можно использовать наглядные материалы (карточки, образцы продукции)
— Интервьюер позволяет дольше удерживать внимание респондента
— Относительно высокая скорость сбора данных
— Возможность наблюдения за респондентом
Недостатки.
— Относительно более дорогой
— Возможны искажения из-за эффекта интервьюера (например, влияние социально-демографических характеристик интервьюера на получаемый результат. Например, средний доход у нестарых мужчин находится в прямой зависимости от размеров сисек интервьюера)
— Отсутствие возможности личного контроля интервьюера
2. Телефонный опрос
Достоинства.
— Высокая оперативность получения результатов (короткий полевой этап)
— Высокий контроль за работой интервьюера
— Меньшее влияние интервьюера
— Высокий уровень телефонизации => широкий географический охват
— Относительно низкая стоимость
— Возможность одновременной обработки данных (моментальная компьютеризация и формирование массива данных)
Недостатки
— Ограничение на длительность
— Необходимость максимально простых вопросов
— Невозможность демонстрации респонденту наглядных материалов
— Опасность смещений выборки из-за низкого уровня телефонизации (или, например, из-за большого количества незарегистрированных в справочниках номеров)
3. Почтовый опрос
Достоинства.
— Респондент может выбирать удобное для него время
— Отсутствие влияния интервьюера
— Широкий географический охват
— Легкость формирования выборки
— Относительно низкая стоимость сбора данных
— Более высокая анонимность
Недостатки.
— Низкая достижимость (около 5-10%)
— Длительный полевой этап
— Невозможность пояснений в ходе опроса
— Необходимость простоты формулировки вопросов и заполнения
— Отсутствие контроля за порядком заполнения и за процессом заполнения (например, анкета-кентавр: заполняют разные люди или коллегиально)
— Ограничение на объем анкеты (не более 30 вопросов)
— Невозможность получения дополнительных данных о респонденте в ходе наблюдения
— Смещение выборки (в сторону хорошо образованных людей, умеющих «ручку в руках держать»
4. Прессовый опрос
Достоинства.
— Четкая переадресация анкеты определенной аудитории
— Отсутствие влияния интервьюера
— Низкая стоимость полевого этапа исследования
— Чрезвычайно широкий первоначальный охват аудитории
Недостатки.
— Те же, что и в почтовом опросе
— Максимальная краткость анкеты (не более 5-7 вопросов)
— Необходимость стимулирования ответов
— Невозможность потенциального обращения к конкретному респонденту
— Невозможность реализации какой-либо выборки, кроме стихийной
5. Интернет-опрос
Делится на on-line (на сайте вывешивается вопросная форма) и off-line (в виде файла высылается на адрес потенциального респондента).
Достоинства.
— Возможность использования самых разнообразных наглядных материалов
— Возможность охвата специфических аудиторий
— Моментальная обработка собираемых данных
— Низкие затраты на полевой этап и обработку данных
Недостатки.
— Вынужденная краткость анкеты
— Невозможность проверить искренность получаемых ответов
— Смещение выборки, которое сложно оценить
6. Самостоятельное заполнение
Во многом сходно с почтовым опросом.
Достоинства (помимо тех, что в почтовом)
— Большой контроль возврата анкет
— Относительно дешевле, чем личный опрос
— Довольно быстрый сбор информации
— Как правило высокий возврат

Заключение
Опрос – именно такой метод в настоящее время является одним из превалирующих в области психологии. Именно так специалисту проще всего получить конкретную информацию для анализа. Опрос, как правило, заключается в процессе получения ответов на список важных вопросов из той области, в которой проводится исследование. Как правило, опросы решают массовые задачи, ведь специфика их проведения позволяет в короткие сроки получить сведения не от одного индивида, а от группы людей. Методы опроса по виду делятся на стандартизированные и нестандартизированные. Первые позволяют получить только самые общие впечатления о каком-либо деле, когда как в последних отсутствуют какие бы то ни было точные рамки, и в данном случае исследователь способен менять ход опроса непосредственно в процессе, в зависимости от реакции респондента. В этом отношении опрос как метод психологического исследования может быть использован в самых разных целях и позволяет производить анализ всевозможных аспектов человеческой психики.
Важная характеристика метода опроса заключается в том, что специалист должен составить такие программные вопросы, которые соответствуют основной задаче, но при этом для понимания доступны только специалистам. Эти вопросы в дальнейшем формируются на простом языке.

Список литературы
1. Маклаков А. Г.Общая психология. – СПб.: Питер, 2004.
2. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общей ред. В.Н.Дружинина. СПб.: Питер, 2001.
3. Общая психология. Учебник / под редакцией Карпова А.В. — М.: Гардарики, 2002. с 43
4. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в психологию.- М.: ИНФРА-ДАНА, 2003. – С. 108
5. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общей ред. В.Н.Дружинина. СПб.: Питер, 2001. с 32
6. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. — М.: ЮНИТИ, 2004. – С. 125

Метод анализа продуктов деятельности

Метод анализа  продуктов деятельности

Содержание:

1.Введение

2.Ряд условий

3.Достоинства анализа  продуктов деятельности

4.Недостатки анализа  продуктов деятельности

5.Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Метод анализа  продуктов деятельности

1.

Введение

Важное место в изучении психики дошкольника занимает метод анализа продуктов деятельности, поскольку ни в каком другом возрасте деятельность ребенка не бывает столь разнообразна. Анализируются продукты изобразительной и конструктивной деятельности (рисунки, аппликации, объемные изображения, конструкции), музыкальной деятельности (исполнительство и творчество в песне, танце, игре на музыкальных инструментах), рассказы и сказки, пересказ известных литературных произведений. Этот метод часто входит как составная часть в другие методы, например в эксперимент. Так, изучается влияние мотивов на протекание изобразительной деятельности. В зависимости от характера мотива ребенок создает рисунки, которые затем оцениваются по разным показателям.

Этот метод иногда предполагает анализ не только продукта, но и процесса его создания. Например, идет игра-драматизация по сказке, а по ходу игры анализируют выполнение роли, ее соответствие тексту, то новое, что вносит в нее ребенок. А в рисовании, лепке, аппликации можно анализировать не только проявления творчества в продукте, выразительные средства, но и способ его получения, степень соответствия первоначальному замыслу.

2.Ряда условий

Организация анализа продуктов  деятельности требует соблюдения ряда условий:

1. Предварительно четко формулируют цель исследования, например: изучение отношений дошкольников ко взрослым и сверстникам, проявляющихся в их рисунках.

2. В соответствии с целью исследования  выбирают испытуемых, помня о  том, что овладение техническими  умениями в той или иной деятельности зависит от возраста ребенка. И если это важно, отбирают детей, владеющих навыками рисования или навыками конструирования по наглядному образцу.

3. Для всех детей изучаемой  группы создают одинаковые условия,  т.е. подбирают одинаковые материалы, например краски, карандаши, мелки, ножницы, клей, бумагу, конструктор.

4. При получении продукта поддерживают  естественные условия, как и  в эксперименте: выбирают помещение,  определяют время проведения, создают  у ребенка мотивацию на получение  продукта, следят за тем, чтобы каждый работал самостоятельно, если проводится групповое исследование. В процесс создания продукта нельзя вмешиваться, чтобы не повлиять на него.

5. В случае необходимости разрабатывают  способы фиксации процесса создания продукта, действий, речи и эмоциональных реакций ребенка.

6. В случае необходимости следует  разработать и заучить наизусть  вопросы к ребенку для беседы  о полученном продукте, например  о том, как он оценивает свой  рисунок и почему. Тогда анализ продуктов деятельности соединяется с беседой. При этом важно помнить о правильной постановке вопросов к ребенку.

7. Критерии оценки полученного  продукта разрабатываются в соответствии  с поставленной в исследовании  целью, например оценка выбора  цвета, композиции рисунка.

3.Достоинства анализа продуктов деятельности

Анализ продуктов деятельности имеет достоинства. К ним относятся:

• возможность собрать за короткое время достаточно большой фактический  материал как у одного ребенка, так  и у группы детей;

• при постоянном использовании  возможность получить качественные и количественные характеристики особенностей психики детей, например о регуляции  рисовальных движений руки: скорость удара, скорость изображения формы, точность размаха движений, точность направления движений при рисовании линий и форм и пр.;

• возможность неоднократного повторения для выяснения того, насколько  закономерен полученный факт;

• сохранение естественности в проявлении психических особенностей ребенка, который не знает о том, что с ним проводится исследование.

4.Недостатки анализа продуктов деятельности

Недостатки этого метода обусловлены  тем, что, во-первых, его можно применять  только тогда, когда ребенок уже  начал овладевать определенным видом  деятельности. Во-вторых, обработка полученных данных иногда оказывается крайне трудной, поскольку требует специально разработанных схем анализа, что зависит от умения исследователя выделить все психологические особенности полученного продукта. Тогда возможно нарушение объективности и проявление субъективизма, например при оценке степени оригинальности рисунка.

5.Список литературы

1. Выготский Л.С. Проблемы возрастной  периодизации детского развития // Вопросы психологии. — 1972.

2. Выготский  Л.С. Психология Издательство  ЭКСМО-пресс .

3. Зимняя И.Я. Педагогическая психология И.Я. Зимняя Издательство Логос.

4. Диагностическая  и коордиационная работа школьного  психолога. /Под ред. И.В. Дубровинкой/  Москва. 1987 г.

5. Кулачина  И.Ю. Возрастная психология Москва. 1991 г.

6. Крысько  В. Г. Психология и педагогика Издательство Владос.

7. Самоненко  Ю.А. Психология и педагогика  Издательство Владос

Преимущества и недостатки общения лицом к лицу

Преимущества общения лицом к лицу

Важность общения лицом к лицу приведены на диаграмме ниже.

Изображение предоставлено © Manoj Patil.

Преимущества личного общения по сравнению с письменным общением следующие:

1. Эффективное общение
2. Мгновенная обратная связь
3. Неофициальные и прямые
4. Конфиденциально
5. Деликатные ситуации
6. Полезно для интервью

Преимущества общения лицом к лицу в бизнес есть.

1. Эффективное общение

Общение лицом к лицу является эффективным, так как включает в себя также выражение лица.

2. Мгновенная обратная связь

Общение лицом к лицу дает мгновенную обратную связь. Сомнения и недоразумения устраняются на месте. Итак, мгновенная обратная связь.

3. Неформальное и прямое

Общение лицом к лицу простое, прямое и неформальное. Воздействие личного общения увеличивается благодаря участию и командному духу.

4. Конфиденциально

При личном общении все секретные и конфиденциальные вопросы раскрываются доверенному лицу в частном порядке.

5. Деликатные ситуации

Общение лицом к лицу очень полезно для разрешения деликатных ситуаций, таких как забастовки сотрудников, соперничество в группах, напряженность в семье и т. д.

6. Полезно для собеседований

Общение лицом к лицу полезно при собеседованиях при приеме на работу, общих интервью с общественными деятелями, а также для обучения на рабочем месте.

Недостатки общения лицом к лицу

Недостатки общения не лицом к лицу приведены на диаграмме ниже.

Изображение предоставлено © Manoj Patil.

Недостатки личного общения по сравнению с письменным общением :

1. Не подходит для некоторых людей
2. Не подходит для больших аудиторий
3. Не подходит для крупных организаций
4. Не подотчетен
5. Низкое юридическое и эталонное значение
6. Плохое удержание слушателем

Недостатки личного общения в бизнес есть.

1. Не подходит для некоторых людей

Общение лицом к лицу может не подходить для нервных или плохо общающихся людей.

2. Не подходит для больших аудиторий

Общение лицом к лицу невозможно установить надлежащее взаимопонимание с большой группой посредством общения лицом к лицу.

3. Не подходит для крупных организаций

Общение лицом к лицу не подходит для крупных организаций, так как у них есть филиалы, расположенные в разных местах и ​​даже в разных странах.

.

4. Не подотчетен

При личном общении трудно привлечь кого-либо к ответственности за то, что было сказано лицом к лицу.

5. Низкая юридическая и референтная ценность

Общение лицом к лицу является устным; никаких письменных записей не ведется, поэтому его нельзя цитировать в суде.

6. Плохое запоминание слушателем

Лицом к лицу коммуникатор может говорить со скоростью от 100 до 200 слов в минуту, в то время как мозг слушателя может обрабатывать от 600 до 700 слов в минуту. В результате ум слушателя блуждает, и он не улавливает всего сообщения говорящего.

7 Плюсы и минусы личного общения на рабочем месте

Общение является одним из наиболее ценных элементов любого бизнеса, компании или рабочего места. Предприятия внедрили различные каналы связи, чтобы сотрудники могли эффективно общаться между собой, а также с клиентами. Такая коммуникация удобна для облегчения различных операций в бизнесе и в целом для повышения корпоративной эффективности.

Узнайте больше о межкультурном общении в бизнесе

Личное общение является одним из наиболее часто используемых каналов связи на рабочем месте. Этот канал связи предпочтительнее из-за его многочисленных преимуществ и, несмотря на различные недостатки.

Плюсы общения лицом к лицу

1) Позволяет читать язык тела

Общение лицом к лицу позволяет эффективно передавать информацию от говорящего к слушателю. Это позволяет слушателю не только слышать информацию, но и внимательно наблюдать за языком тела, выражением лица и жестами говорящего. Эти визуальные подсказки обычно улучшают способность двух людей эффективно общаться друг с другом, не пропуская ни намека на сообщение.

2) Укрепляет доверие и прозрачность

Встречи лицом к лицу обычно эффективны для создания доверия и взаимопонимания между общающимися сторонами. Этот канал связи особенно важен в бизнесе и в ситуациях, когда необходимо заключить важные сделки. Встреча лицом к лицу в одной комнате свидетельствует о приверженности и рассеивает любые опасения, которые могут существовать между двумя сторонами. Объединение людей на личной встрече также важно, так как это создает атмосферу равенства, устраняя при этом любую разницу между лидерством и властью, которую могут демонстрировать высокопоставленные лица на встрече.

3) Повышает производительность

Личное общение также важно, поскольку оно помогает компании повысить производительность. Обмен жизненно важной информацией во время встречи один на один в зале заседаний дает участникам жизненно важную возможность провести мозговой штурм над задачей без ограничений и ограничений по времени. Это в отличие от каналов связи, таких как телефонные разговоры или даже видеоконференции, где встречи могут быть сокращены, чтобы сократить расходы на связь.

4) Позволяет обсуждать и делать выводы

Личные встречи, как правило, очень эффективны, поскольку они позволяют участникам провести коллективный мозговой штурм в продуктивных дискуссиях и конструктивных спорах. Таким образом, вероятность того, что встреча завершится значимыми выводами, довольно высока. Таким образом, в тех случаях, когда компании необходимо повысить свою способность принимать решения, проведение личной встречи обеспечит продуктивность и ценность времени, затраченного на встречу.

Минусы общения лицом к лицу

1) Поиск подходящего времени

Общение лицом к лицу может быть недостатком в ситуациях, когда крупной организации необходимо созвать руководителей всех подразделений. Найти общее время для личной встречи таких лидеров может оказаться слишком сложной задачей, особенно с учетом плотного графика, который есть у каждого лидера или менеджера.

2) Стоимость организации встречи

Стоимость организации встречи в крупной организации с удаленными филиалами может быть довольно высокой. Посредничество на встрече лицом к лицу потребует от каждого участника тратить деньги, летая из одного пункта назначения в другой только для того, чтобы присутствовать на собрании. В то время как стоимость может не вызывать большого беспокойства в крупной организации со значительным доходом, проведение двух или трех встреч каждый месяц может оказаться логистическим кошмаром, который может увеличить операционные расходы.

3) Неэффективен на больших собраниях

В ситуациях, когда на личных собраниях присутствует большое количество людей, общение может быть серьезно затруднено. Большие встречи могут быть довольно скучными, особенно в ситуациях, когда один человек говорит часами. Чем больше размер встречи, тем более неэффективной становится коммуникация, потому что участники легко теряют концентрацию.

В заключение отметим, что общение лицом к лицу является, пожалуй, наиболее предпочтительным каналом общения на рабочем месте.