Духовно-нравственные ценности — основа Российской государственности. — Русское Космическое Общество
Без малого три месяца прошло со дня, когда 11.11.2021 года мы провели в Санкт-Петербурге конференцию о влиянии традиционной культуры на нравственное состояние нашего народа в прошлом и настоящем.
В тот день в Смольном институте Российской академии образования собрались учёные, философы, фольклористы, общественные деятели, специалисты в области традиционной культуры, которые сердцем и трудом радеют за сохранение истинного культурно-нравственного фундамента в настоящем и в будущих поколениях русского народа. Выразив в своих выступлениях отношение к незыблемым устоям мира, где жизнеродность является смыслом, а приумножение счастья отцовства и материнства — целью жизни, они решили:
— Традиционная культура народа – оплот его нравственности.
— Нравственность народа – есть совесть народа. Это естественное, данное Богом состояние человека и общества.
Категория «нравственность» соотносима с категорией «гармония».
— Мораль – есть искусственный установленный в обществе порядок вещей. Мораль далеко не всегда соотносится с нравственностью.
— Жизнеродность народа определяется его нравственностью.
— Времена попрания традиционных культурных отношений проходят. Эти времена породили в обществе вопиющую безнравственность, грозящую гибелью нашей страны и народа.
— Участники Конференции поднимают знамя Культуры развития Жизни, где нравственность каждого человека и общества в целом обретается путём формирования целостного, созидательного человека, обладающего набором высоких благородных качеств. Такой человек благочестив, нравственен и совестлив. Мера его культуры позволит задать высокую планку общественной морали.
— Собравшиеся согласились, что предлагаемая АНО «Интелрост» методика воспитания человека, известная как «Киноуроки в школах России и Мира», есть всенародное достояние и инструмент коллективного стратегического действия по формированию будущего.
— Соединившиеся Общим Делом утвердили, что время разлада тех, кто осознан и ответственен за прошлое и будущее прошло. На кону сохранение страны и русской цивилизации. Взявшись за руки, соединив ресурсы, сключив жизни, сумеем решить задачу – качнуть маятник русской жизни в сторону жизнеродности.
Спустя совсем немного времени, это решение тех, кто свои мысли, слова и дела кладёт на алтарь служения Отечеству и Жизни, нашло закрепление в Проекте Указа Президента России, который сейчас проходит общественное обсуждение.
30 декабря 2021 г. в развитие Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400, Министерство культуры России подготовило проект Указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей » (Далее – Основы).
Содержание документа носит революционный характер. Никогда в истории постсоветской России государственные документы не содержали столь конкретных, чётких и безапелляционных приоритетов в области государственной политики, направленной на обретение культурного и духовно-нравственного суверенитета.
Основы определяют традиционные ценности, как «формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению, обеспечивающие гражданское единство, лежащие в основе российской цивилизационной идентичности и единого культурного пространства страны, нашедшие своё уникальное самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».
Ключевым положением документа является перечисление традиционных ценностей:
1. Жизнь.
2. Достоинство.
3. Права и свободы человека.
4. Патриотизм.
5. Гражданственность.
6. Служение Отечеству и ответственность за его судьбу.
7. Высокие нравственные идеалы.
8. Крепкая семья.
9. Созидательный труд.
10. Приоритет духовного над материальным.
11. Гуманизм.
12. Милосердие.
13. Справедливость.
14. Коллективизм.
15. Взаимопомощь и взаимоуважение.
16. Историческая память и преемственность поколений.
17. Единство народов России.
Данный перечень является могучим основанием для выстраивания государственной политики в области формирования среды, в которой указанные нравственные ориентиры станут основой созидания мировоззрения нашего народа. Он же является опорным фундаментом для народных инициатив в сфере культуры, образования, воспитания, науки, техники, искусства, здоровьесбережения и т.д.
Радуемся этой неожиданной поддержке «сверху». Горячо приветствуем эту операцию той части государственников, которые, несмотря на общую, трагическую ситуацию в сфере культуры, воспитания, образования и других сферах жизни Российского общества, тем не менее, отчаянно борются за сохранение нашей государственности.
Основы утверждают:
«Целями государственной политики в сфере традиционных ценностей являются:
1) сохранение и укрепление системы традиционных ценностей, передача их от поколения к поколению;
2) противодействие распространению деструктивной идеологии;
3) обеспечение морального лидерства России в международных отношениях как хранителя традиционных общечеловеческих ценностей».
Последний пункт обязывает ко многому. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь. «Моральное лидерство» просто так, написанием на бумаге, не завоёвывается. Это шаг. За ним непременно останется след. Предложившие это в качестве стратегического документа должны отдавать себе отчёт в том, что сказанное потребует серьёзной работы над собой и для других. Призывать к нравственности, справедливости и единству можно лишь по праву. По праву можно только быть, а не казаться. Это смелое заявление. И это серьёзная заявка. Мы радуемся этому. И горячо поддерживаем стремление к преображению во имя служения Отечеству у некоторых представителей Российских правящих элит.
Перечень традиционных ценностей в Указе вместил в себя семнадцать идеалов. Это рывок, но ещё не прорыв. Поясним. Все перечисленные идеалы есть категории «сохранения». Целенаправленное формирование этих ценностей способно обеспечить устойчивое состояние общества и государства на определённое время. Но не развитие. Для преображения России сегодня требуются цели. Высокие цели и мечты, а также способ их измерения и достижения. Это не критика предлагаемых инициатив. Это факт. Ведь существует не только сохранение, но и изменение любой системы, включая общество и государство. Сохранение и изменение – вот две равновесомые части целого, процесса устойчивого, гармоничного развития Жизни. Наша научная школа определяет его как «хроноцелостный процесс неубывающих темпов роста полезной мощности, не возрастания потребляемой мощности и уменьшения мощности потерь за счёт повышения коэффициента совершенства технологий и качества на всех уровнях управления. Это хроноцелостный процесс, управляемый на основе законов сохранения и развития Жизни».
Для устойчивого, гармоничного развития жизни нашего общества и государства, требуется ещё одна базовая традиционная ценность, присущая как русскому государствообразующему народу, так и другим, коренным народам-созидателям нашей страны. Эта ценность – стремление к развитию и созидательному творчеству. «Лучший способ сохранить Землю и страну для будущих поколений – это формировать Человека, способного и реализующего свою способность к творчеству во имя развития Жизни«. Б.Е.Большаков.
Этот базовый принцип, являющийся фундаментальной потребностью каждого человека, проявлен в культурно-генетических кодах нашего народа. Именно он, этот восемнадцатый идеал, станет тем сшивающим семнадцать традиционных ценностей, и подведёт могучее основание под утверждение о том, что Жизнь, как космопланетарное явление, является наивысшей ценностью, и по праву занимает первое место в перечне традиционных ценностей русской, российской цивилизации.
Мы стоим на этом утверждении и подкрепляем его метким высказыванием нашего выдающегося соотечественника П.
Г.Кузнецова: «Общество, способное использовать идеи, появляющиеся в сознании отдельного человека, для роста возможностей общества как целого, и использующее рост возможностей общества для формирования человека, способного генерировать новые идеи — будет обладать наиболее быстрыми темпом роста возможностей».
Итак, проект Указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» сегодня проходит стадию доработки и общественного обсуждения. Вокруг него поднялась огромная волна критики и агрессивной риторики. И это понятно, ведь как показано в самом документе: «Усилия, предпринятые Российской Федерацией с целью развития духовного потенциала страны, привели к повышению сплочённости российского народа, к осознанию гражданами необходимости сохранения и укрепления традиционных ценностей перед лицом глобального ценностного кризиса, ведущего к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов».
А это для врагов нашего народа и нашей государственности смерти подобно. Если русские обретут опору в лице государства Российского и выступят с ним за одно – за ноосферно-космическое будущее, в котором человек и человечность станут играть определяющую роль в деле сохранения развития Жизни – мало не покажется никому. Никому из тех, кого перечислили в проекте Указа его составители, показав, что: «угрозу традиционным ценностям несёт деятельность экстремистских и террористических организаций, действия США и их союзников, транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих организаций» и тех, кого они не перечислили.
Вперёд, друзья! Стратегические инициативы Русского Космического Общества: «Культура развития Жизни», Российское общественное движение «Семья Отечества», Проект нашего будущего «Русское Космическое Общество 2045», а также деятельность в области образования, воспитания, культуры, искусства, экологии, науки, творчества, здоровьесбережения и, конечно, всенародная стратегическая воспитательная инициатива «Киноуроки в школах мира», получают мощное, правовое основание! Давайте поддержим проект данного Указа имеющимися у нас средствами, а также пожелаем успеха тем государственникам в системе управления страной, которые продолжают борьбу за своё – за наше.
Вместе победим!
Глава Русского Космического Общества
Алексей Алексеевич Гапонов
национальная безопасность, культура развития жизни, русское космическое общество, гапонов алексей алексеевич
Нравственные ценности
Важной составляющей каждой личности являются нравственные ценности. Именно они определяют, каким будет общество, безопасно ли и приятно будет в нем жить. Проблемы в обществе начинаются тогда, когда нравственные ценности исчезают в сознании людей с первого места и замещаются материальными ценностями.
Здоровым можно назвать лишь то общество, которое уделяет достаточное внимание нравственным ценностям человека и прививает их подрастающему поколению.
Иногда можно встретить людей, которые считают моральные и нравственные ценности – пережитком прошлого. Существует даже мнение, что ради достижения цели все средства хороши. Однако в жизни людей с такими взглядами наступает момент инсайта, прозрения, когда становится ясно, что именно нравственные ценности могут принести душе умиротворение и счастье.
Богачи и политики, звезды сцены и влиятельные люди однажды приходят к пониманию того, что власть и деньги не могут заменить мира в душе, родственных душ и здоровья.
Высшие нравственные ценности
Нравственные ценности являются исторически и социально обусловленными. Каждая эпоха и культура имела свои ценности. Древние греки называли нравственные ценности «этическими добродетелями». В число добродетелей входили такие:
- благоразумие;
- доброжелательность;
- справедливость;
- мужество.
Иудаизм, христианство и ислам говорят о таких высших нравственных ценностях, как вера в Бога, послушание и почитание.
Наиболее распространенными нравственными ценностями являются такие:
- честность;
- верность;
- альтруизм;
- трудолюбие;
- уважение к старшим.
Хотя в жизни людей эти качества не всегда проявляются, но они всегда высоко ценятся, а людей, которые ими обладают, уважают.
Ценности в их безупречном и совершенном выражении называют этическими идеалами.
К примеру, этическим идеалом христианства является Иисус Христос.
Нравственные ценности поддерживаются нравственными регулятивами — правилами поведения, которые исходят из нравственных ценностей и отличаются в зависимости от культуры общества и царящих в ней ценностей.
Каждая более-менее стабильная культура обладает определенной системой общепризнанных нравственных регулятивов, или норм морали. Эти правила считаются обязательными в данном обществе. В христианском обществе такими нормами являются 10 заповедей, описанные в Ветхом Завете.
Духовно нравственные ценности человека тесно пересекаются с поиском смысла жизни, когда человек пытается найти более важный смысл своего существования, нежели просто прожить эту жизнь и вырастить потомство. Нравственные ценности направляют человека в этом направлении, подсказывая, что жизнь дана для того, чтобы люди помогали друг другу, что помогает совершенствовать характер.
Формирование нравственных ценностей
Нравственные ценности формируются у человека почти с его рождения.
Малыш впитывает нормы морали той семьи, в которой он живет, а со временем учится воплощать их в жизнь. Иногда ребенок сталкивается с внутренним конфликтом, вызванным различиями в ценностях в обществе и в своей семье. В это время ребенок учится делать выбор в пользу каких-то конкретных ценностей. К примеру, малыша с детства учили не лгать. Но, пойдя в школу, он сталкивается с ситуацией, когда одноклассники вынуждают его сказать неправду. Этот момент нравственного выбора всегда тяжел. Однако важно при этом оставаться честным перед самим собой. Если же человек поступает вопреки своим представлениям о нравственности, то его ожидают терзания совести.
Конечно, взрослый ребенок может переоценить ценности, которые воспитывали в нем его родители и выбрать другие. Однако нередко именно те ценности, которые прививались в детстве, остаются в человеке на всю жизнь.
Нравственное развитие – PHI220 Этика и общество
Роль нравственных ценностей в повседневной жизни: нравственное развитие
Педагогическая психология.
Авторы: Кельвин Сейферт и Розмари Саттон. Находится по адресу: https://open.umn.edu/opentextbooks/BookDetail.aspx?bookId=153. Лицензия: CC BY: Attribution
Нравственное развитие и Формирование чувства прав и обязанностей
Мораль – это система представлений о том, что правильно и хорошо по сравнению с тем, что неправильно или плохо. Нравственное развитие относится к изменениям в моральных убеждениях по мере того, как человек становится старше и достигает зрелости. Моральные убеждения связаны с моральным поведением , но не тождественны ему: можно знать, что нужно делать, но не делать этого на самом деле. Это также не то же самое, что знание социальных условностей , которые являются произвольными обычаями, необходимыми для нормального функционирования общества. Социальные условности могут иметь моральный элемент, но у них прежде всего практическая цель. Обычно, например, все автомобили придерживаются одной и той же стороны улицы (правой в США, левой в Великобритании).
Когда дело доходит до школьного обучения и преподавания, моральный выбор не ограничивается случайными драматическими инцидентами, а вплетается почти во все аспекты школьной жизни. Представьте себе этот простой пример. Предположим, вы преподаете, читаете небольшой группе второклассников, и ученики по очереди читают рассказ вслух. Должны ли вы давать каждому учащемуся одинаковое количество времени для чтения, даже если некоторым было бы полезно иметь дополнительное время? Или вам следует уделять больше времени учащимся, которым нужна дополнительная помощь, даже если это утомляет одноклассников и лишает других равной доли «времени на полу»? Какой вариант более справедливый, а какой более внимательный? Простые дилеммы, подобные этой, случаются каждый день во всех классах просто потому, что ученики разные, а время занятий и энергия учителя ограничены.
В этот довольно обычный пример встроены моральные темы о честности или справедливости, с одной стороны, и об уважении или заботе, с другой. Важно помнить об обеих темах, думая о том, как у учащихся формируются представления о том, что правильно, а что неправильно. Мораль справедливости о правах человека, или, точнее, об уважении справедливости, беспристрастности, равенства и независимости людей.
Мораль справедливости Кольберга
Одно из самых известных объяснений того, как развивается мораль справедливости, было разработано Лоуренсом Кольбергом и его единомышленниками (Kohlberg, Levine, & Hewer, 1983; Power, Higgins, & Kohlberg, 1991). Используя стадийную модель, аналогичную модели Пиаже, Кольберг предложил шесть стадий морального развития, сгруппированных в три уровня.
Индивидуумы проходят эти этапы универсально и последовательно по мере того, как формируются убеждения о справедливости. Он назвал уровни просто преконвенциональным, конвенциональным и (как вы уже догадались) постконвенциональным. Уровни и этапы приведены в Таблице 1.
| Таблица 1: Моральные стадии по Кольбергу | |
| Моральная стадия | Определение «хорошего» |
| Доконвенциональный уровень | |
| Стадия 1: Послушание и наказание | Действие, которое вознаграждается и не наказывается |
| Этап 2: рыночная биржа | Действие, приемлемое для ребенка и партнера ребенка |
| Обычный уровень | |
| Этап 3: мнение коллег | Действие, получившее одобрение друзей или сверстников |
| Этап 4: Правопорядок | Действие, соответствующее обычаям или законам сообщества |
| Постконвенциональный уровень | |
| Этап 5: Социальный контракт | Действия, которые следуют социально приемлемым способам принятия решений |
| Этап 6: Универсальные принципы | Действие, соответствующее выбранным вами общим принципам |
Доконвенциональная справедливость: послушание и взаимная выгода
доконвенциональный уровень нравственного развития примерно совпадает с дошкольным периодом жизни и с дооперациональным периодом мышления Пиаже.
В этом возрасте ребенок все еще относительно эгоцентричен и нечувствителен к моральному влиянию действий на других. Результатом является несколько недальновидная ориентация на мораль. Первоначально (стадия 1 по Кольбергу) ребенок усыновляет этика повиновения и наказания — своего рода «мораль избегания неприятностей». Правильность и неправильность действий определяется тем, вознаграждаются ли действия или наказываются властями, такими как родители или учителя. Если угощение печеньем вызывает у взрослых ласковые улыбки, то взять печенье считается морально «хорошим». Если вместо этого он приносит порицание, то это морально «плохо». Ребенок не думает о том, за что можно похвалить или поругать действие; на самом деле, говорит Кольберг, на стадии 1 он был бы неспособен рассмотреть причины, даже если бы их предложили взрослые.
Со временем ребенок учится не только реагировать на положительные последствия, но и учится производить их, обмениваясь услугами с другими.
Новая способность создает Стадию 2, этику рыночного обмена . На этом этапе морально «хорошее» действие — это действие, выгодное не только ребенку, но и другому лицу, непосредственно участвующему в нем. «Плохое» действие — это действие, в котором отсутствует эта взаимность. Если обмен бутерброда с вашего обеда на печенье с обеда вашего друга является взаимоприемлемым, то обмен является морально хорошим; иначе это не так. Эта точка зрения впервые вводит в мышление ребенка тип справедливости. Но он по-прежнему игнорирует более широкий контекст действий — воздействие на людей, не присутствующих или не вовлеченных напрямую. На этапе 2, например, также будет считаться морально «хорошим» заплатить однокласснику за выполнение домашнего задания другого ученика, при условии, что обе стороны считают такое соглашение справедливым.
Традиционное правосудие: соответствие равным и обществу
По мере того, как дети переходят в школьные годы, их жизнь расширяется, включая большее число и круг сверстников и (в конечном итоге) сообщества в целом.
Изменение приводит к общепринятой морали , которые представляют собой убеждения, основанные на том, с чем соглашается большая группа людей — отсюда и использование Кольбергом термина «традиционная». Сначала, на этапе 3, референтной группой ребенка являются его непосредственные сверстники, поэтому этап 3 иногда называют 9-м.0007 этика коллегиального мнения . Если сверстники считают, например, что вести себя вежливо с как можно большим количеством людей нравственно хорошо, то ребенок, скорее всего, согласится с группой и будет рассматривать вежливость не просто как произвольную социальную условность, а как моральное «добро». ” Этот подход к моральным убеждениям немного более стабилен, чем подход на стадии 2, потому что ребенок принимает во внимание реакции не только одного другого человека, но и многих. Но это все равно может ввести в заблуждение, если группа придерживается убеждений, которые взрослые считают морально неправильными, например, «Воровство в магазине шоколадных батончиков — это весело и желательно».
В конце концов, когда ребенок становится юношей и социальный мир расширяется еще больше, он или она приобретает еще больше сверстников и друзей. Поэтому он или она с большей вероятностью столкнется с разногласиями по этическим вопросам и убеждениям. Разрешение сложностей приводит к Стадии 4, этике закона и порядка , на которой молодой человек все больше формирует моральные убеждения с точки зрения того, во что верит большинство общества. Итак, поступок нравственно хорош, если он законен или хотя бы обычно одобряется большинством людей, в том числе людьми, которых молодежь лично не знает. Такая установка приводит к еще более устойчивому набору принципов, чем на предыдущем этапе, хотя и не застрахована от этических ошибок. Сообщество или общество может согласиться, например, с тем, что к людям определенной расы следует относиться с преднамеренным неуважением, или что владелец фабрики имеет право сбрасывать сточные воды в общее озеро или реку. Чтобы разработать этические принципы, которые надежно избегают подобных ошибок, требуются дальнейшие этапы нравственного развития.
Постконвенциональная справедливость: общественный договор и универсальные принципы
По мере того как человек становится способным мыслить абстрактно (или «формально», в смысле Пиаже), этические убеждения переходят от принятия того, во что сообщество во что верит, к процессу , посредством которого формируются убеждения сообщества. Новый фокус составляет Стадию 5, этику общественного договора . Теперь действие, убеждение или практика являются морально хорошими, если они были созданы посредством справедливых, демократических процессов, уважающих права затронутых людей. Возьмем, к примеру, законы некоторых регионов, требующие от мотоциклистов носить шлемы. В каком смысле этичны законы об этом поведении? Был ли он создан путем консультаций и получения согласия соответствующих людей? Консультировались ли велосипедисты и давали ли они согласие? А как насчет врачей или семей велосипедистов? Разумные, вдумчивые люди не согласны с тем, насколько тщательно и справедливо эти консультации процессы должны быть.
Однако, сосредотачиваясь на процессах, посредством которых был создан закон, люди думают в соответствии со стадией 5, этикой общественного договора, независимо от того, какую позицию они занимают в отношении ношения шлемов. В этом смысле убеждения обеих сторон в споре о проблеме иногда могут быть морально обоснованными, даже если они противоречат друг другу.
Соблюдение надлежащей правовой процедуры определенно должно помочь избежать бездумного подчинения общепринятым моральным убеждениям. Однако как этическая стратегия она тоже иногда может потерпеть неудачу. Проблема в том, что этика общественного договора больше доверяет демократическому процессу, чем он иногда заслуживает, и не уделяет достаточного внимания содержанию того, что решается. В принципе (а иногда и на практике) общество могло бы демократическим путем решить, например, убить каждого члена расового меньшинства, но сделает ли это решение в соответствии с надлежащей правовой процедурой этичным? Осознание того, что этические средства иногда могут служить неэтичным целям, приводит некоторых людей к Стадии 6, 9-й.
0007 этика самовыбора, универсальные принципы . На этом заключительном этапе нравственно хорошее действие основывается на личных принципах, которые применимы как к непосредственной жизни человека, так и к более широкому сообществу и обществу. Универсальные принципы могут включать в себя веру в демократическую надлежащую правовую процедуру (этика Стадии 5), а также другие принципы, такие как вера в достоинство всей человеческой жизни или в неприкосновенность природной среды. На стадии 6 универсальные принципы будут определять убеждения человека, даже если эти принципы означают периодическое несогласие с тем, что принято (стадия 4), или даже с тем, что является законным (стадия 5).
Мораль заботы Гиллигана
Как бы логично это ни звучало, описанных Кольбергом стадий моральной справедливости недостаточно для понимания развития моральных убеждений. Чтобы понять почему, предположим, что у вас есть студент, который просит продлить срок выполнения задания.
Ориентация теории Колберга на справедливость побудит вас задуматься о том, является ли удовлетворение просьбы справедливым. Сможет ли опоздавший ученик приложить больше усилий для выполнения задания, чем другие ученики? Не станет ли продление трудным для вас требованием, поскольку у вас будет меньше времени на отметку заданий? Это важные соображения, связанные с правами учащихся и учителя. В дополнение к этому, однако, есть соображения, связанные с обязанностями, которые вы и запрашивающий студент несете друг за друга и за других. Есть ли у студента уважительная личная причина (болезнь, смерть в семье и т. д.) задержки выполнения задания? Потеряет ли задание свою воспитательную ценность, если учащемуся придется сдать его раньше срока? Эти последние вопросы в меньшей степени связаны со справедливостью и правами, а в большей — с заботой об учащихся и ответственностью за них. Для их полного понимания требуется структура, отличная от схемы Колберга.
Одна из таких структур была разработана Кэрол Гиллиган, чьи идеи сосредоточены на морали заботы или системе убеждений о человеческих обязанностях, заботе и уважении к другим.
Гиллиган предложил три моральных позиции, которые представляют разную степень или широту этической заботы. В отличие от Кольберга, Пиаже или Эриксона, она не утверждает, что позиции образуют строго эволюционную последовательность, а только утверждает, что их можно ранжировать иерархически в соответствии с их глубиной или тонкостью. В этом отношении ее теория является «полуразвивающей», подобно теории мотивации Маслоу (Brown & Gilligan, 19).92; Тейлор, Гиллиган и Салливан, 1995). В таблице 2 обобщаются три моральные позиции из теории Гиллигана 90 003.
| Таблица 2: Позиции нравственного развития по Гиллигану | |
| Моральная позиция | Определение морального блага |
| Позиция 1: Ориентация на выживание | Действие, учитывающее только личные потребности |
| Позиция 2: Обычный уход | Действия, учитывающие потребности или предпочтения других, но не свои собственные |
| Позиция 3: комплексная помощь | Действия, направленные на согласование своих личных потребностей с потребностями других |
Позиция 1: забота как выживание
Самым основным видом заботы является ориентация на выживание , при которой человек в первую очередь заботится о своем собственном благополучии.
Если девочка-подросток с такой этической позицией задается вопросом, например, сделать ли аборт, она будет полностью озабочена последствиями аборта для себя. Морально хорошим выбором будет то, что создает для нее наименьший стресс и меньше всего разрушает ее собственную жизнь. Обязанности по отношению к другим (ребенку, отцу или ее семье) не играют никакой роли в ее мышлении.
Как моральная позиция, ориентация на выживание явно не подходит для классных комнат в широком масштабе. Если бы каждый ученик заботился только о себе, жизнь в классе могла бы стать довольно неприятной! Тем не менее, бывают ситуации, когда сосредоточение внимания в первую очередь на себе является признаком хорошего психического здоровья и актуально для учителей. Например, для ребенка, над которым издевались в школе или подвергались сексуальному насилию дома, полезно и морально желательно рассказать о том, как травля или насилие повлияли на жертву. Это означает, по сути, заботу о собственных потребностях жертвы за счет потребностей других, в том числе агрессора или обидчика.
Высказывание в этом случае требует ориентации на выживание и является здоровым, потому что ребенок заботится о себе.
Позиция 2: обычный уход
Более тонкой моральной позицией является забота о других , при которой человек заботится о счастье и благополучии других, а также о примирении или интеграции потребностей других, когда они конфликтуют друг с другом. Например, рассматривая аборт, подросток в этом положении будет думать в первую очередь о том, что предпочитают другие люди. Хотят ли отец, ее родители и/или ее врач, чтобы она оставила ребенка? Морально хорошим выбором становится то, что больше всего нравится другим. Эта позиция более требовательна, чем позиция 1, в этическом и интеллектуальном плане, поскольку требует согласования потребностей и ценностей нескольких людей. Но этого часто недостаточно с моральной точки зрения, потому что он игнорирует одну ключевую личность: себя.
Позиция 3: комплексный уход
Наиболее развитой формой моральной заботы в модели Гиллигана является интегрированная забота , согласование личных потребностей и ценностей с потребностями и ценностями других.
Теперь морально хороший выбор принимает во внимание всех включая вас самих, а не всех кроме вас самих. При рассмотрении аборта женщина в позиции 3 будет думать не только о последствиях для отца, будущего ребенка и своей семьи, но и о последствиях для себя. Как рождение ребенка повлияет на ее собственные потребности, ценности и планы? Эта точка зрения приводит к моральным убеждениям, которые являются более всеобъемлющими, но, по иронии судьбы, также более склонны к дилеммам, поскольку рассматривается максимально широкий круг людей.
Развитие характера: объединение этического понимания, заботы и действий
Все теории, описанные до сих пор, предлагают основу для понимания того, как дети превращаются в юношей и взрослых. Тезисы Маслоу, Кольберга и Гиллигана более конкретны, чем у Эриксона, поскольку они сосредоточены на развитии понимания этики. Однако с точки зрения учителя все теории ограничены двумя способами. Одна из проблем заключается в том, что они сосредоточены в первую очередь на познании — на том, что дети думать об этических вопросах — больше, чем об эмоциях и действиях.
Во-вторых, они мало говорят о том, как поощрять этическое развитие.
Рассмотрение способов поощрения этического развития с точки зрения педагога
Поощрение является частью работы учителей, и для того, чтобы делать это хорошо, необходимо понимать не только то, что учащиеся знают об этике, но и то, что они думают по этому поводу и какие этические действия они действительно готовы предпринять.
Многие преподаватели осознали эти образовательные потребности, и поэтому некоторые из них разработали практические программы, объединяющие этическое понимание, заботу и действия. Как группу программы часто называют образование персонажей , хотя отдельные программы имеют множество конкретных названий (например, обучение моральным дилеммам , интегративное этическое образование , обучение социальным компетенциям и многие другие). Детали программ различаются, но все они сочетают акцент на этических знаниях с вниманием к этическим чувствам и действиям (Elkind & Sweet, 2004; Berkowitz & Bier, 2006; Narvaez, 2010).
Программы воспитания характера выходят далеко за рамки простого обучения учащихся соблюдению этических правил, таких как «Всегда говори всю правду» или «Всегда делай то, что говорит тебе учитель». Такие правила требуют очень мало размышлений со стороны учащегося, и обычно бывают случаи, когда правило, которое предположительно является универсальным, необходимо изменить, «изменить» или даже не соблюдать. (Например, если раскрытие всей правды может задеть чьи-то чувства, иногда может быть более благоразумным — и, следовательно, более этичным — немного смягчить правду или даже вообще ничего не говорить.)
Вместо этого воспитание характера заключается в том, чтобы предложить учащимся подумать над общими вопросами его или ее жизни, такими как «Каким человеком я должен быть?» или «Как мне прожить свою жизнь?» Вдумчивые ответы на такие общие вопросы помогают ответить на множество более конкретных вопросов, которые имеют этические последствия, например: «Должен ли я слушать учительницу прямо сейчас, даже если она немного скучновата, или просто отключиться?» или «Должен ли я предложить помочь моей подруге с домашним заданием, с которым у нее проблемы, или воздержаться, чтобы научиться делать это самой?» В большинстве случаев не хватает времени, чтобы преднамеренно или сознательно рассуждать о подобных вопросах.
Ответы должны стать интуитивными, автоматическими и0017 воплотил — это означает, что они должны основываться на довольно немедленных эмоциональных реакциях (Narvaez, 2009). Целью воспитания характера является развитие у учащихся способности реагировать на повседневный этический выбор не только сознательно и познавательно, но также интуитивно и эмоционально. В той мере, в какой эта цель достигнута, студенты действительно могут жить хорошей, этически ответственной жизнью.
Общешкольные программы воспитания характера
В наиболее комплексных подходах к воспитанию характера вся школа берет на себя обязательство развивать этический характер учащихся, несмотря на огромное разнообразие учащихся (Minow, Schweder, & Markus, 2008). Все сотрудники — не только учителя и администраторы, но также смотрители и ассистенты — сосредоточены на развитии позитивных отношений со студентами. Основная тема, которая развивается, — это сотрудничество и взаимная забота, а не конкуренция.
Справедливость, уважение и честность пронизывают классную и школьную деятельность; дисциплина, например, фокусируется на разрешении конфликтов между учениками и между учениками и учителями, а не на поощрении послушания или наказании провинившихся. Этот подход требует значительной опоры на демократические встречи и обсуждения как в классе, так и в других местах, где группы работают вместе в школе.
Классные программы воспитания характера
Даже если учитель преподает воспитание характера просто в своем собственном классе, существует множество доступных стратегий. Цель в данном случае состоит в том, чтобы создать классную комнату как место, где каждый чувствует себя вовлеченным и где каждый относится ко всем остальным с вежливостью и уважением. Конфликты и разногласия все же могут возникать, но в заботливом сообществе их можно разрешить без излишней злости или враждебности.
Ссылки
Берковиц, М. и Бир, М. (2006). Что работает в воспитании характера: основанное на исследованиях руководство для педагогов .
Сент-Луис, Миссури: Центр характера и гражданства.
Браун, Л. и Гиллиган, К. (1992). Встреча на перепутье: женская психология и развитие девочек . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Элкинд, Д. и Свит, Ф. (2006). Как пройти обучение персонажа . По состоянию на 1 февраля 2011 г.
на http://www.goodcharacter.com/Article_4.html .
Колберг, Л., Левин, К., и Хьюэр, А. (1983). Нравственные стадии: современная формулировка и ответ критикам . Базель: С. Каргер.
Миноу М., Шведер Р. и Маркус Х. (ред.). (2008). Справедливые школы: стремление к равенству в разных обществах . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.
Нарваэс, Д. (2010). Моральная сложность: фатальная привлекательность правдивости и важность зрелого морального функционирования. Перспективы по психологическим наукам , 5(2), 162–181.
Тейлор, Дж. и Гиллиган, К., и Салливан, А.
(1995). Между голосом и тишиной: Женщины и девушки, раса и отношения . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Избирательная мораль: как социальный контекст влияет на моральные ценности | Esade
Мораль — это стандарты общественной жизни, которые регулируют наше поведение . Мы используем наши моральные ценности, чтобы направлять наши действия и реакции, постоянно внося микрокорректировки в зависимости от контекста ситуации, в которой мы находимся.
Допущение некоторой гибкости в том, что мы считаем морально приемлемым, является важным когнитивным инструментом, позволяющим нам ориентироваться в повседневной жизни ; мы применяем другой набор стандартов и ожиданий к молодому неопытному работнику, чем к опытному менеджеру.
Но что определяет уровни гибкости, которые мы готовы применить для достижения результата, который мы считаем морально правильным? Как быстро мы готовы отказаться от наших ценностей перед лицом головоломки, когда поступок, который является морально правильным, может нанести вред нам или нашим близким?
Что определяет уровни гибкости, которые мы готовы применить для достижения результата, который мы считаем морально правильным?
Чтобы пролить свет на этот моральный лабиринт, Эсаде Jordi Quoidbach и соавторы Daniel A.
Yudkin, Ana P. Gantman и Wilhelm Hofmann исследовали, как социальный контекст влияет на моральную значимость. В исследовании из шести частей, в котором приняли участие 1166 человек в течение нескольких месяцев, использовалось специальное приложение для смартфонов для многократной записи опыта участников и их контекста, широкомасштабный опрос, лабораторные эксперименты и контролируемые испытания.
Результаты, опубликованные в журнале Nature Communication, показывают, что люди « выборочно активируют » различные моральные ценности в групповых ситуациях в соответствии с требованиями социальной ситуации. Но когда речь идет об индивидуальных моральных ценностях — тех, которые формируют представления о собственных правах и свободах, — социальный контекст не имеет значения.
Другими словами, на моральные ценности, которые люди применяют к другим, влияет то, с кем они .
Подвижный моральный кодекс общества
Жорди Куойдбах поясняет: «Предыдущее исследование показало, что существует две группы моральных ценностей : обязательные, которые регулируют поведение в группах, и индивидуализирующие, которые продвигают личные права и свободы.
«Поскольку люди склонны мысленно активировать концепции в ситуациях, когда они окажутся полезными, значение, которое они придают моральным ценностям, может варьироваться в зависимости от того, с кем они находятся в данный момент. Связывающие ценности помогают регулировать поведение в коллективе , поэтому люди могут придавать этим ценностям большее значение, когда они находятся в присутствии близких, а не далеких людей. Само присутствие других может повлиять на моральное мышление».
Связывающие ценности помогают регулировать общественное поведение, поэтому люди могут придавать этим ценностям большее значение, когда они находятся в присутствии близких людей
Поскольку мораль считается клеем, скрепляющим общество , изучение социального контекста ее влияния важно для понимания того, почему люди могут реагировать способами, отличными от их моральной точки зрения. Предыдущие исследования предлагают несколько объяснений, в том числе простое лицемерие или естественную склонность защищать близких и назначать личное наказание с участием элемента личной заинтересованности.
Третье объяснение Куойдбаха, согласно которому моральные ценности «активируются» конкретными контекстами , обеспечивает более глубокое понимание несоответствий в моральном поведении, говорит он.
«Эта «моральная активация» может играть функциональную роль, помогая людям соблюдать соответствующие моральные ценности в данном контексте отношений и контролировать соблюдение этих ценностей другими людьми. Нарушения отдельных ценностей могут считаться неправильными независимо от того, где и когда они происходят, поэтому важность, которую люди им приписывают, не зависит от того, с кем они находятся. Но поскольку обязательные ценности касаются моральных обязанностей, налагаемых конкретными социальными отношениями, они могут быть особенно подвержен социальному влиянию ».
Психология морали
Выводы Куойдбаха и его соавторов предлагают понимание практических контекстов конкурирующих обязательных и индивидуальных ценностей .
«Исследования психологии разоблачителей, например, показывают, что решение о том, сообщать ли о неэтичном поведении в собственной организации, отражает компромисс между лояльностью к своему сообществу и справедливостью по отношению к обществу в целом , — объясняет он.
Люди более склонны действовать в соответствии с обязательными ценностями, когда они находятся с близкими людьми именно потому, что контекст отношений активирует эти ценности в уме
«Другие исследования показали, что увеличение или уменьшение психологической дистанции людей от ситуации влияет на степень, в которой они применяют связывающие принципы, а не индивидуализирующие. Например, побуждая людей относиться к своим действиям отстраненно, а не погруженно, они с большей вероятностью будут применять беспристрастные принципы при наказании близких за моральные проступки. Напротив, вызывая чувство сопереживания по отношению к другим, увеличивается вероятность того, что люди проявят к ним фаворитизм в нарушение общих норм справедливости.
«Наша работа подчеркивает психологический процесс, который может помочь объяснить эти моделей поведения : люди более склонны действовать в соответствии с обязательными ценностями, когда они с близкими людьми, именно потому, что контекст отношений активирует эти ценности в уме».
Связанный контент: Как стать счастливее: подкрепленные исследованиями советы, которые помогут вам стать счастливее0008 — регулировать отношения, или что мораль плюралистична и отличается личными и безличными понятиями, такими как самоконтроль и трудолюбие. Выводы Куойдбаха выдвигают на первый план несколько новых областей для изучения. «Дальнейшие исследования могут плодотворно изучить, как различных контекстов отношений влияют на важность моральных ценностей за пределами дихотомии связывания/индивидуализации», — говорит он. «Он также может исследовать, как определенные ценности, такие как справедливость, лояльность и чистота, взаимодействуют с конкретными социальными контекстами.
