Опрос психологический: Психологические тесты онлайн | Online Test Pad

Опрос психологов — Екатерина Редькина

Екатерина Редькина

Преподаватель английского. Психолог. Тренер и методист

Это краткий опрос с открытыми и закрытыми вопросами, связанный с изучением английского языка психологами и специалистами смежных областей.

Цель опроса – понять, какие трудности испытывают психологи при обучении английскому языку и при его использовании в обычной и профессиональной жизни.

Я не проверяю ваше знание языка (но если вам интересно его узнать, напишите мне, и я пришлю вам пробный тест).

Ваши ответы помогут в подготовке онлайн-курса для психологов,  заинтересованных в совершенствовании своего английского языка.

Опрос не займет более 10 минут вашего времени. Заранее спасибо!

Как бы вы оценили свой уровень повседневного английского в целом (для путешествий, просмотра фильмов и т.д.)?

• Отлично

• Хорошо

• Удовлетворительно

• Плохо

• Ноль

ГолосоватьРезультаты

Как бы вы оценили свой уровень профессионального английского в целом?

• Отлично

• Хорошо

• Удовлетворительно

• Плохо

• Ноль

ГолосоватьРезультаты

Выберите навык/навыки, которые у вас ЛУЧШЕ всего развиты в профессиональном английском (т.

е. вы делаете это без особых трудностей)

• чтение (профессиональных текстов)

• аудирование (восприятие речи на слух)

• письмо (написание тезисов, статей, постеров, отчетов и т.д.)

• говорение (любое общение в профессиональной сфере)

ГолосоватьРезультаты

Выберите навык/навыки, которые вам даются СЛОЖНЕЕ всего в профессиональном английском (т.е. у вас это вызывает массу трудностей)

• чтение (профессиональных текстов)

• аудирование (восприятие речи на слух)

• письмо (написание тезисов, статей, постеров, отчетов и т. д.)

• говорение (любое общение в профессиональной сфере)

ГолосоватьРезультаты

Выберите один или несколько вариантов, верных для вас (чтение)

• мне сложно читать и понимать психологические тексты из-за обилия незнакомых слов

• мне сложно читать и понимать психологические тексты, потому что я не понимаю структуры предложения

• я не могу читать быстро и выделить основную идею

• я могу читать только со словарем

• я хочу понимать все слова , которые встречаются в текстах

• другое

ГолосоватьРезультаты

Выберите один или несколько вариантов, верных для вас (аудирование)

• я испытываю сложности в понимании быстрой речи

• я не понимаю акценты

• я понимаю только отдельные слова, но не могу понять общего смысла

• я не понимаю аудио текст из-за обилия незнакомых слов

• мне проще общаться вживую, чем слушать кого-то в записи/онлайн

• другое

ГолосоватьРезультаты

Выберите один или несколько вариантов, верных для вас (говорение)

• мне сложно выразить свою мысль (знаю, но сказать не могу)

• мне не хватает словарного запаса

• я боюсь, что меня не поймут

• я не люблю/стесняюсь/не хочу разговаривать на английском

• я боюсь/не люблю/не умею выступать публично

• я не умею/боюсь/стесняюсь общаться с коллегами на английском в неформальной обстановке

• другое

ГолосоватьРезультаты

Выберите один или несколько вариантов, верных для вас (письмо)

• мне сложно писать на английском языке

• я пишу сначала на русском, а потом перевожу на английский

• я часто пользуюсь Google translate (или любым другим переводчиков)

• мне не хватает словарного запаса, чтобы писать на английском

• мне не хватает оборотов и грамматики, чтобы писать на английском

• другое

ГолосоватьРезультаты

Испытываете ли вы ТРУДНОСТИ в каких-то из этих областей?

• знание и использование терминологии вашей профессиональной области

• знание и использование общенаучной терминологии (испытуемые, выборка, проводить эксперимент и т. д.)

• правильное грамматическое оформление письменной/устной речи

• произношение (звуки, слова, интонации, ударение в словах, ударение во фразе)

• правильное использование формул вежливости (как вежливо попросить, уточнить, отказать, перебить, поблагодарить и т.д.)

• другое

ГолосоватьРезультаты

Нужен ли вам профессиональный английский? Если да, то зачем? (что бы вы хотели улучшить/изменить и т.д.)

• не нужен

• езжу на международные конференции, общаюсь с зарубежными коллегами

• планирую работать в международной компании

• нужен, потому что:

ГолосоватьРезультаты

Какой формат обучения профессиональному английскому вы бы предпочли?

• очные индивидуальные занятия

• очные групповые занятия

• индивидуальные занятия онлайн

• групповые занятия онлайн

• вебинары

• вебинары с последующим выполнением практических заданий

• разовые индивидуальные консультации (написать статью/тезисы, подготовить постер, подготовиться к выступлению и т. д.)

• онлайн курс

ГолосоватьРезультаты

Если у вас еще есть какие-то идеи, как я могу помочь психологам в изучении английского языка, поделитесь, пожалуйста. Спасибо.

• пока думаю

• мои предложения:

ГолосоватьРезультаты

Опрос психологический: psyteaman — LiveJournal

?

Поздняков Василий, психолог, Москва (psyteaman) wrote,
2013-01-20 17:58:00

Categories:

• Общество
• Психология
• getCancelledCats().length > 0″ ng-click=»catSuggester.reacceptAll()»> Cancel

в этом опросе нет правильных ответов) будьте собой) Какое из первых двух утверждений вызывает у Вас наибольший внутренний протест?

Poll #1891275 С какой мыслью о себе Вам труднее было бы смириться?

Open to: All, detailed results viewable to: All. Participants: 53

С какой мыслью о себе Вам труднее было бы смириться?

View Answers

иногда мне кажется, что я очень плохой человек

10(19.2%)

я типичный представитель серой массы

16(30.8%)

никогда, никогда, никогда нельзя так о себе думать

6(11.5%)

я спокойно отношусь к таким мыслям, когда они появляются

20(38.5%)

Tags: обсуждение и опрос

Subscribe

• Уважающая себя девушка носит дорогое нижнее белье

  Во-первых, качество ткани влияет на скорость образования запаха. Потребительские свойства у дорогого белья тоже лучше. А внешний…

• Субботний мемчик

  Только стильные психологические мемы для чуть более умных. И поучительный комментарий к ним. Постоянная рубрика в блоге. Раз в неделю размещаю один…

• Катастрофа ВСУ под Бахмутом. Зеленский поверил в конфликт Шойгу и Пригожина

  Сейчас ЧВК «Вагнер» и ВДВ РФ успешно ведут совместные наступательные действия на Артемовском направлении. Есть версия, что…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

• Уважающая себя девушка носит дорогое нижнее белье

  Во-первых, качество ткани влияет на скорость образования запаха. Потребительские свойства у дорогого белья тоже лучше. А внешний…

• Субботний мемчик

  Только стильные психологические мемы для чуть более умных. И поучительный комментарий к ним. Постоянная рубрика в блоге. Раз в неделю размещаю один…

• Катастрофа ВСУ под Бахмутом. Зеленский поверил в конфликт Шойгу и Пригожина

  Сейчас ЧВК «Вагнер» и ВДВ РФ успешно ведут совместные наступательные действия на Артемовском направлении. Есть версия, что…

7.2 Составление опросов – Методы исследования в психологии

Цели обучения

1. Описать когнитивные процессы, связанные с ответами на вопросы опроса.
2. Объясните, что такое эффект контекста, и приведите несколько примеров.
3. Создайте простую анкету для опроса, основанную на принципах эффективного составления и организации вопросов.

Основой любого исследовательского проекта является сам опрос. Хотя придумать интересные вопросы людям несложно, создать хороший опрос совсем не просто. Проблема в том, что на ответы, которые дают люди, могут непреднамеренным образом повлиять формулировка вопросов, порядок вопросов, предоставленные варианты ответа и многие другие факторы. В лучшем случае эти влияния добавляют шум к данным. В худшем случае они приводят к систематическим искажениям и вводящим в заблуждение результатам. Поэтому в этом разделе мы рассмотрим некоторые принципы построения опросов, чтобы свести к минимуму эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимально повысить надежность и достоверность ответов респондентов.

Реагирование на опрос как психологический процесс

Перед рассмотрением конкретных принципов построения опроса полезно рассмотреть реагирование на опрос как психологический процесс.

Когнитивная модель

На рисунке 7.1 представлена ​​модель когнитивных процессов, в которые вовлечены люди, отвечая на вопросы опроса (Sudman, Bradburn, & Schwarz, 1996)

[1] . Респонденты должны интерпретировать вопрос, извлечь соответствующую информацию из памяти, сформировать предварительное суждение, преобразовать предварительное суждение в один из предоставленных вариантов ответа (например, оценку по шкале от 1 до 7) и, наконец, при необходимости отредактировать свой ответ. .

Рисунок 7.1 Модель когнитивных процессов, задействованных при ответе на вопрос анкеты

Рассмотрим, например, следующий пункт анкеты:

Сколько алкогольных напитков вы обычно выпиваете в день?

• _____ намного выше среднего
• _____ несколько выше среднего
• _____ среднее
• _____ несколько меньше среднего
• _____ намного меньше среднего

Хотя этот пункт на первый взгляд кажется простым, он вызывает у респондентов ряд трудностей. Во-первых, они должны интерпретировать вопрос. Например, они должны решить, включают ли «алкогольные напитки» пиво и вино (а не только крепкие напитки) и является ли «обычный день» обычным будним днем, типичным выходным днем ​​или и тем, и другим. Несмотря на то, что Чанг и Кросник (2003)

[2] обнаружили, что вопросы о «типичном» поведении оказались более достоверными, чем вопросы о «прошлом» поведении, их исследование сравнило «типичную неделю» с «прошлой неделей» и может отличаться при рассмотрении типичных будних дней или выходных. дней). После того, как респонденты интерпретировали вопрос, они должны извлечь соответствующую информацию из памяти, чтобы ответить на него. Но какую информацию они должны получить и как они должны ее получить? Они могут смутно думать о недавних случаях, когда они употребляли алкоголь, они могут тщательно пытаться вспомнить и подсчитывать количество алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, или они могут вспомнить некоторые существующие у них убеждения о себе (например, «Я мало пьющий»). Затем они должны использовать эту информацию, чтобы прийти к предварительному суждению о том, сколько алкогольных напитков они выпивают в обычный день. Например, этот мысленный расчет может означать деление количества алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, на семь, чтобы получить среднее количество алкогольных напитков в день. Затем они должны отформатировать этот предварительный ответ с точки зрения фактически предоставленных вариантов ответа. В этом случае варианты создают дополнительные проблемы интерпретации. Например, что означает «средний» и что будет считаться «несколько больше» среднего? Наконец, они должны решить, хотят ли они сообщить об ответе, который они придумали, или они хотят каким-то образом отредактировать его. Например, если они считают, что пьют намного больше, чем в среднем, они могут не захотеть сообщать об этом, опасаясь плохо выглядеть в глазах исследователя, поэтому вместо этого они могут выбрать ответ «немного больше, чем в среднем». вариант.

С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым: спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается гораздо более сложным.

Влияние контекста на ответы опроса

Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов. Их часто называют контекстными эффектами , поскольку они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором он появляется (Schwarz & Strack, 19).90) ^[3] . Например, существует эффект порядка элементов , когда порядок, в котором представлены элементы, влияет на ответы людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент, или изменить информацию, которую они получают, чтобы ответить на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Штрак и его коллеги опросили студентов колледжа об их общей удовлетворенности жизнью и частоте свиданий (Strack, Martin, & Schwarz, 1988) ^[4] . Когда на первое место вышел пункт удовлетворенности жизнью, корреляция между ними составляла всего -0,12, что позволяет предположить, что эти две переменные слабо связаны. Но когда на первое место вышла частота свиданий, корреляция между ними составила +0,66, что позволяет предположить, что те, кто чаще встречается, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали на ней свой рейтинг удовлетворенности жизнью.

Предоставленные варианты ответов также могут непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999) ^[5] . Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражаются», и дают варианты ответов от «реже, чем раз в год» до «чаще, чем раз в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и редко сообщают о раздражении. Но когда им дают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и сообщают о частом раздражении. Люди также склонны считать, что средние варианты ответов представляют собой то, что является нормальным или типичным. Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответов. Например, люди, скорее всего, сообщат, что смотрят телевизор больше, если варианты ответов сосредоточены на среднем варианте 4 часа, чем когда центрированы на среднем варианте 2 часа. Чтобы смягчить эффекты порядка, чередуйте вопросы и элементы ответов, когда нет естественного порядка. Уравновешивание является хорошей практикой для вопросов опроса и может уменьшить влияние порядка ответов, которое показывает, что среди не определившихся избирателей первый кандидат, указанный в бюллетене, получает повышение на 2,5% просто в силу того, что он указан первым ^[6] !

Составление элементов опроса

Типы элементов

Элементы вопросника могут быть открытыми или закрытыми. Открытые вопросы  просто задайте вопрос и позвольте участникам ответить любым удобным для них способом. Ниже приведены примеры открытых вопросов анкеты.

• «Чему важнее всего научить детей, чтобы подготовить их к жизни?»
• «Пожалуйста, опишите случай, когда вы подвергались дискриминации из-за вашего возраста».
• «Есть что-нибудь еще, о чем вы хотели бы нам рассказать?»

Открытые вопросы полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или когда они хотят избежать влияния на свои ответы. Открытые вопросы носят более качественный характер, поэтому они, как правило, используются, когда у исследователей есть более расплывчатые вопросы исследования — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые вопросы относительно легко написать, потому что нет вариантов ответов, о которых нужно беспокоиться. Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и исследователю труднее их анализировать, поскольку ответы должны быть расшифрованы, закодированы и подвергнуты какой-либо форме качественного анализа, например контент-анализу. Преимущество открытых вопросов заключается в том, что они беспристрастны и не дают респондентам ожиданий относительно того, что может искать исследователь. Элементы с открытым концом также более действительны и надежны. Недостатком является то, что респонденты чаще пропускают открытые вопросы, потому что им требуется больше времени для ответа. Лучше всего использовать открытые вопросы, когда ответ неуверен и для величин, которые можно легко преобразовать в категории позже в ходе анализа.

Закрытые вопросы  задайте вопрос и предоставьте участникам набор вариантов ответа на выбор. Только что упомянутый алкоголь является примером, как и следующие:

  Сколько вам лет?

• _____ До 18 лет
• _____ от 18 до 34 лет
• _____ от 35 до 49
• _____ от 50 до 70
• _____ старше 70 лет

По шкале от 0 (полное отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль из когда-либо испытанных), насколько сильно вы испытываете боль в данный момент?

Вы когда-нибудь в своей взрослой жизни были в депрессии продолжительностью 2 недели или более? Да    Нет

Закрытые вопросы используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники. Они носят более количественный характер, поэтому их также используют, когда исследователей интересуют четко определенные переменные или конструкции, такие как уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения. Закрытые вопросы написать сложнее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответов. Тем не менее, они относительно быстры и легки для участников. Их также намного легче анализировать исследователям, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу. По этим причинам закрытые элементы встречаются гораздо чаще.

Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответов, из которых участник должен выбрать. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтение политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают одну (или несколько), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется рейтинговая шкала. Рейтинговая шкала  – это упорядоченный набор ответов, из которых должны выбирать участники. На рис. 7.2 показано несколько примеров. Количество вариантов ответа по типичной оценочной шкале колеблется от трех до одиннадцати, хотя пять и семь, вероятно, наиболее распространены. Пятибалльная шкала лучше всего подходит для униполярных шкал, в которых проверяется только одна конструкция, например частота (Никогда, Редко, Иногда, Часто, Всегда). Шкалы из семи баллов лучше всего подходят для биполярных шкал, где есть дихотомический спектр, такой как симпатия (очень нравится, нравится в некоторой степени, нравится немного, ни нравится, ни не нравится, слегка не нравится, немного не нравится, очень сильно не нравится). Для биполярных вопросов полезно предложить более ранний вопрос, который разветвляет их на область шкалы; если вы спрашиваете о том, любите ли вы мороженое, сначала спросите: «Вы вообще любите или не любите мороженое?» Как только респондент выберет «нравится» или «не нравится», уточните его, предложив ему соответствующие варианты по семибалльной шкале. Ветвление повышает как надежность, так и достоверность (Кросник и Берент, 19 лет). 93) ^[7] . Хотя вы часто видите шкалы с числовыми метками, лучше давать респондентам только вербальные метки, но при анализе преобразовывать их в числовые значения. Избегайте частичных меток, длины или слишком конкретных меток. В некоторых случаях словесные метки могут быть дополнены (или даже заменены) содержательной графикой. Последняя оценочная шкала, показанная на Рисунке 7.3, – это визуально-аналоговая шкала, на которой участники делают отметку где-то вдоль горизонтальной линии, чтобы указать величину своей реакции.

Рисунок 7.2 Пример шкалы оценок для элементов закрытого вопросника

Составление эффективных элементов

Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания элементов вопросника, которые сводят к минимуму непреднамеренные эффекты контекста и максимизируют надежность и достоверность ответов участников. Примерное руководство по составлению пунктов вопросника представлено в модели BRUSO (Peterson, 2000) ^[9] . Аббревиатура BRUSO означает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективные элементы анкеты: 9.0135 кратко  и по существу. Они избегают длинных, чрезмерно технических или ненужных слов. Эта краткость облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные элементы анкеты также релевантны  вопросу исследования. Если сексуальная ориентация, семейное положение или доход респондента не имеют значения, то пункты о них, вероятно, не следует включать. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет не раздражать респондентов вопросами, которые они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными». Эффективных пунктов анкеты также однозначный ; их можно интерпретировать только одним способом. Частично проблема с пунктом об алкоголе, представленном ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день». Эффективные элементы анкеты также специфичны , чтобы респондентам было ясно, о чем должен быть их ответ, а исследователям было ясно, о чем он . Распространенной проблемой здесь являются предметы с закрытым концом, которые являются «двойными стволами». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Пожалуйста, оцените степень беспокойства и депрессии». Этот пункт, вероятно, следует разделить на два отдельных пункта — один о тревоге и один о депрессии. Наконец, эффективными пунктами анкеты являются  , цель  в том смысле, что они не раскрывают собственное мнение исследователя и не заставляют участников отвечать определенным образом. В Таблице 7.2 показаны некоторые примеры неэффективных и эффективных пунктов анкеты на основе критериев BRUSO. Лучший способ узнать, как люди интерпретируют формулировку вопроса, — это провести пилотный тест и попросить нескольких человек объяснить, как они интерпретировали вопрос.

Таблица 7. 2 Модель BRUSO для написания эффективных пунктов вопросника, а также примеры

Критерий	Бедные	Действующий
B—краткое описание	«Вы сейчас или когда-нибудь владели огнестрельным оружием?»	«У вас когда-нибудь было оружие?»
R — актуально	«Какова ваша сексуальная ориентация?»	Не включайте этот элемент, если он не имеет прямого отношения к исследованию.
U—Однозначно	«Вы вооруженный человек?»	«Есть ли у вас в настоящее время оружие?»
S—специфический	«Как много вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?»	«Как много вы читали о новом налоге с продаж?»
O—Цель	«Насколько вы поддерживаете новые меры контроля над оружием?»	«Что вы думаете о новой мере контроля над оружием?»

Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов. Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для предмета религии категории  христианин и католик не исключают друг друга, но протестант и католик являются взаимоисключающими. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы. Хотя протестантский и католический являются взаимоисключающими, они не являются исчерпывающими, поскольку существует множество других религиозных категорий, которые респондент может выбрать: еврейский , индуистский , буддийский и так далее. Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае  Другое   категория с местом, где респондент может указать более конкретный ответ, является хорошим решением. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все подходящие категории.

Для рейтинговых шкал пять или семь вариантов ответов, как правило, обеспечивают максимальную точность, на которую способны респонденты. Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций. Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и им будет легко ее использовать. Независимо от количества вариантов ответа, наиболее экстремальные из них, как правило, должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной оценочной шкалы, измеряющей предполагаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:

Маловероятно  | Скорее всего  | Вероятно  | Весьма вероятно  | Крайне вероятно

Сбалансированная версия может выглядеть следующим образом:

Крайне маловероятно  | Довольно маловероятно  | Скорее всего  | Скорее всего  | Крайне вероятно

 Обратите внимание, однако, что средний или нейтральный вариант ответа включать необязательно. Исследователи иногда предпочитают опускать его, потому что хотят побудить респондентов более глубоко обдумать свой ответ, а не просто выбирать средний вариант по умолчанию. Однако включение средних альтернатив в биполярные измерения может быть использовано для того, чтобы позволить людям выбрать вариант, который не является ни тем, ни другим.

«Вопрос», полученный с http://imgs.xkcd.com/comics/question.png (CC-BY-NC 2.5)

Форматирование опроса

опрос. Во-первых, каждый опрос должен иметь письменное или устное введение, выполняющее две основные функции (Peterson, 2000) ^[10] . Один из них заключается в том, чтобы побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при естественном наблюдении), либо потому, что они являются частью пула испытуемых и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, записавшись и показав на учебу. Опросное исследование обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на звонки, заходят в почтовый ящик или проверяют электронную почту, и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие. Таким образом, введение должно кратко объяснять цель опроса и его важность, предоставлять информацию о спонсоре опроса (опросы, проводимые университетами, как правило, дают более высокий процент ответов), признавать важность участия респондента и описывать любые стимулы для участия. .

Второй функцией введения является получение информированного согласия. Помните, что для этого необходимо описать респондентам все, что может повлиять на их решение об участии. Это включает в себя темы, охватываемые опросом, количество времени, которое он может занять, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и т. д. Письменные формы согласия обычно не используются в опросных исследованиях, поэтому важно, чтобы эта часть введения была хорошо задокументирована и четко и полностью представлена ​​каждому респонденту.

За введением должны следовать основные пункты вопросника. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов. Помните, что введение – это момент, когда респонденты обычно наиболее заинтересованы и наименее утомлены, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных пунктов для целей исследования и переходить к менее важным пунктам. Элементы также должны быть сгруппированы по темам или по типу. Например, пункты, использующие одну и ту же шкалу оценок (например, 5-балльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы сделать работу быстрее и проще для респондентов. Демографические вопросы часто представляются последними, потому что они наименее интересны участникам, но к ним легко ответить, если респонденты устали или им стало скучно. Безусловно, любой опрос должен заканчиваться выражением признательности респонденту.

Ключевые выводы

• Ответ на элемент опроса сам по себе является сложным когнитивным процессом, который включает в себя интерпретацию вопроса, поиск информации, вынесение предварительного суждения, преобразование этого суждения в требуемый формат ответа и редактирование ответа.
• Ответы на опрос подвержены многочисленным контекстным эффектам из-за формулировок вопросов, порядка элементов, вариантов ответов и других факторов. Исследователи должны учитывать такие эффекты при построении опросов и интерпретации результатов опросов.
• Элементы опроса могут быть открытыми или закрытыми. Открытые элементы просто задают вопрос и позволяют респондентам отвечать так, как они хотят. В закрытых заданиях задается вопрос и предлагается несколько вариантов ответов, из которых респонденты должны выбрать один из них.
• Используйте словесные метки вместо числовых, хотя ответы могут быть преобразованы в числовые данные при анализе.
• Согласно модели BRUSO, вопросы анкеты должны быть краткими, релевантными, недвусмысленными, конкретными и объективными.

---

1. Судман, С., Брэдберн, Н. М., и Шварц, Н. (1996). Обдумывание ответов: применение когнитивных процессов в методологии опроса . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ↵
2. Чанг, Л., и Кросник, Дж.А. (2003). Измерение частоты регулярного поведения: сравнение «обычной недели» с «прошлой неделей». Социологическая методология, 33 , 55-80. ↵
3. Шварц, Н., и Страк, Ф. (1990). Эффекты контекста в опросах отношения: применение когнитивной теории к социальным исследованиям. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Европейский обзор социальной психологии (Том 2, стр. 31–50). Чичестер, Великобритания: Wiley. ↵
4. Страк, Ф., Мартин, Л.Л., и Шварц, Н. (1988). Подготовка и общение: социальные детерминанты использования информации в суждениях об удовлетворенности жизнью. Европейский журнал социальной психологии, 18 , 429–442. ↵
5. Шварц, Н. (1999). Самоотчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог, 54 , 93–105. ↵
6. Миллер, Дж. М. и Кросник, Дж. А. (1998). Влияние порядка имен кандидатов на результаты выборов. Общественное мнение Ежеквартально, 62 (3), 291-330. ↵
7. Кросник, Дж. А. и Берент, М.К. (1993). Сравнение идентификации партии и политических предпочтений: влияние формата вопроса опроса. Американский журнал политических наук, 27 (3), 941-964. ↵
8. Лайкерт, Р. (1932). Техника измерения отношения. Архив психологии, 140 , 1–55. ↵
9. Петерсон, Р. А. (2000). Составление эффективных вопросников . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵
10. Петерсон, Р. А. (2000). Составление эффективных вопросников . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵

6 психологических приемов для создания качественных опросов

01 апр. 2021 г. Джаред Брикман старший вице-президент, исследователь Персона Креативный и аналитический теоретик

• Желтый
• Зеленый
• Апельсин

Скромный опрос по-прежнему является одним из самых мощных инструментов для высших учебных заведений, чтобы понять, как думает аудитория. Будь то привлечение студентов или доноров, оценка меняющихся тенденций в восприятии и мнениях имеет решающее значение для принятия правильных решений и создания увлекательного общения. С удобными конструкторами онлайн-опросов, доступными каждому, легко думать, что искусство хорошего опроса осталось в прошлом, как роботизированные телефонные звонки или раздражающий человек, останавливающий вас в торговом центре.

Дизайн опроса — это настоящее искусство, основанное на человеческой психологии. То, как вы задаете вопросы, имеет значение. Даже то, как организован опрос, может превратить его из вершины методологии исследования в бесполезный набор цифр, пылящихся на полке. К счастью, если мы понимаем человеческую психологию, мы можем избежать ошибок при опросе. Например…

1. Мы воспринимаем вертикально ориентированный текст как дискретный, а горизонтальный текст как континуум

Рассмотрим эти два изображения фиктивного вопроса опроса, созданные двумя разными способами:

Это один и тот же вопрос, но большинство людей скажет, что вторая версия почему-то не нравится. Ориентация вариантов ответов на вопросы опроса, вертикальная или горизонтальная, на самом деле привлекла множество исследований (например, Maeda, 2014). Психология, лежащая в основе причины, по которой вертикальный список работает лучше, связана с силой возврата каретки. Элементы на двух разных линиях интерпретируются нашим мозгом как дискретные. Другими словами, отношения между вариантами не находятся в спектре.

Когда мы используем шкалу, что-то вроде «Насколько вы согласны с этим утверждением?» с пятью вариантами от «полностью не согласен» до «полностью согласен» горизонтальная ориентация будет иметь больше смысла для мозга. Каждый результат сравнивается по спектру. Поэтому при подготовке онлайн-опроса учитывайте направленность вопроса. Одно предостережение: если вы думаете, что ваш опрос будет проходить в основном на мобильных экранах, рассмотрите возможность использования вертикальной ориентации для всех вопросов, если это возможно, поскольку они лучше подходят для экрана. В континуальных шкалах любой ориентации убедитесь, что вы думаете о порядке создания этой шкалы, потому что…

2. Англоязычная аудитория имеет «левосторонний уклон» по шкале

Вот еще один вопрос с альтернативными форматами:

В этом сравнении ни один из вариантов не кажется неправильным, но исследования показали, что ответы будут больше склоняться к левой части шкалы (Chyung et al., 2018). Это в первую очередь из-за так называемого эффекта последовательного положения и привязки. Мы запоминаем и отождествляем себя с первой и последней информацией, которую нам предоставляют, и рассматриваем первый элемент как «якорь» нашего восприятия. В английском языке мы читаем слева направо, вводя предвзятость.

Итак, если смещение существует, какая сторона шкалы должна быть слева, чтобы получить этот небольшой перевес? Если вы сравниваете результаты с прошлыми опросами, всегда важно воспроизвести порядок. Однако, если вы начинаете с нуля, я бы предложил первый вариант на изображениях выше: упорядочивание от «низкого» к «высокому», когда вы идете слева направо. Почему? Люди, как правило, хотят соглашаться, и варианты несогласия часто игнорируются, если людям не нужно читать их на правой стороне шкалы. Отчасти это потому, что…

3. Даже будучи анонимными на устройстве, люди предпочитают быть социально желанными

Представьте, что студенты проводят опрос и пытаются определить, будет ли эта инициатива успешной:

Внешне в этом вопросе нет ничего неправильного, но любой, кто занимается анализом, должен быть осторожен с результатами. Предвзятость социальной желательности (Grimm, 2010) в исследованиях построена на психологических принципах внутренней и внешней мотивации: большинство людей хотят быть в большинстве по темам, по которым они высказывают свое мнение. Вообще говоря, переработка считается положительным социальным действием. Очень немногие люди признают, что они «гораздо менее вероятно» будут посещать школу, предлагающую это, и многие подтвердят «более вероятные» позиции, потому что в целом это кажется положительным моментом. Это не означает, что ваш респондент лжет вам, скорее, ему задали вопрос, наполненный оценочными суждениями. Иногда это неизбежно, поэтому не думайте, что этот вопрос должен утонуть в колодце потерянных вопросов опроса, чтобы никогда больше не использоваться. Результаты должны просто получить надлежащий контекст.

Действительно ли программа утилизации повысит вероятность того, что учащиеся будут посещать занятия, учитывая все другие факторы, которые учащиеся используют при принятии решения о поступлении в колледж? За исключением нескольких редких случаев, вероятно, нет. Результаты могут свидетельствовать о том, что это не больно, но поведенческая мотивация настолько сложна, что один такой фактор, вероятно, не вызывает реальных изменений в сознании учащихся. Респонденты опроса обычно отвечают честно, но важно знать, что…

4. Припоминание «правды» ограничено

Это вопрос, который я часто встречал, когда занимался исследованиями в СМИ:

Существует множество причин, по которым я никогда не использовал такую ​​шкалу для использования в СМИ, если бы мог этого избежать, не в последнюю очередь из-за того, что категории неодинаковы по размеру. Но большая проблема, с точки зрения психологии, заключается в том, что этот вопрос касается воспоминаний. Откровенно говоря, есть много вещей, которые мы просто не помним точно из-за ограниченных возможностей (объясняется метко названной моделью ограниченных возможностей). Рутинные или повседневные вещи, такие как использование средств массовой информации, трудно запомнить, потому что мы не отмечаем событие каким-либо новым опытом.

В уже довольно известном эксперименте Уэйда и его коллег (2002) исследователи представили участникам поддельные изображения из их детства и попросили их вспомнить воспоминание. Удивительно, но половина из них состряпала полные или частичные истории об этом опыте, хотя этого никогда не было. Настоящий кикер: на фальшивом изображении они были показаны на воздушном шаре, очень конкретное событие, которого не было.

Хотя это относительно крайний случай нарушения памяти, важно понимать, что некоторые вещи, которые, как мы ожидаем, учащиеся запомнят, очень трудно вспомнить в данный момент. Они подали заявление в шесть школ или в семь? Сколько денег зарабатывают их родители? Как часто они проверяют свою электронную почту?

Лучший способ избежать этой проблемы — проводить опросы о мнениях, ощущениях и чувствах в данный момент, а не пытаться воссоздать много фактической информации, которая может быть неправильно запомнена. Если опрос не направлен конкретно на то, чтобы вспомнить что-то вроде рекламы, очень важно избегать ситуаций, когда люди могут непреднамеренно предоставить неверную информацию. Респондентам будет легче проходить ваши опросы, что важно, потому что…

5. Опыт потока имеет решающее значение для выживаемости опроса

Взгляните на этот набор вопросов:

Какое приключение. Три темы и три типа вопросов в быстрой последовательности создают гораздо более трудную задачу, чем это необходимо для респондентов опроса. Предпочтительно предлагать опыт, который создает состояние потока. Говоря более просто, некоторые могут назвать это «нахождением в зоне», и хотя это может звучать глупо с точки зрения опроса, это оказывает прямое влияние на людей, которые остаются с вашим опросом до самого конца. Самый простой способ создать хороший поток — использовать блоки и секционирование, а также логику опроса. Вот два основных принципа, которым нужно следовать: задавайте похожие темы в том же разделе и никогда не задавайте вопрос, который уже был признан недействительным в предыдущем вопросе.

Последняя проблема является более распространенной и вредной. Проведя в прошлом множество опросов об удовлетворенности клиентов (мне нравится помогать своим коллегам-исследователям), я заметил, что некоторые игнорируют мой вклад и задают вопросы, показывающие, что мой предыдущий ответ не был принят во внимание. Например, если вы спросите студента о его знакомстве с университетом, а он ответит, что не знаком с ним, глупо задавать вопрос о репутации этого университета. Даже если есть вариант, который говорит «я не знаю», вы подрываете поток респондентов, заставляя их отвечать на вопрос, который для них никогда не должен был существовать, потому что они уже ответили на него в предыдущем вопросе. Это вдвойне опасно, потому что…

6. Концентрация — это ограниченный ресурс, поэтому опросы должны быть краткими

Я не буду утомлять вас примером, потому что он занял бы несколько страниц — и в этом проблема. Количество опросов, которые я видел среди студентов и которые превышают 50 страниц или 20 минут, поражает меня. Я признаю важность многих вопросов в этих опросах, но реальность такова, что концентрация ограничена. Исследования показали, что важно общее количество задаваемых вопросов (Hoerger, 2010), а также количество времени, которое требуется для ответа на эти вопросы (Qualtrics, 2021).

В психологии это можно проследить по многим факторам, но сразу скажу, что это не разглагольствования о том, что молодым людям не хватает концентрации внимания. Это явление выходит за рамки поколений. Даже самый благонамеренный и целенаправленный респондент начнет колебаться под тяжестью опроса, который, кажется, будет тянуться вечно. Сосредоточьтесь и обрежьте. Как правило, вы обнаружите, что данные, которые вы получаете, будут лучше по двум причинам: ориентация на респондента и ваша способность углубляться в данные и находить вещи, которые можно предпринять.

Моя мантра по планированию опроса

Итак, чтобы последовать моему собственному совету (во мне оставалось, наверное, еще 2000 слов), я завершу этот блог вопросом, который всегда задаю себе при подготовке вопросов для опроса. Это простой вопрос, и он не затрагивает всех нюансов психологии, но он служит основой для данных, которые будут для вас наиболее полезными. Просмотрите свои вопросы и задайте себе…

Может ли человек ответить на этот опрос честно и точно?

Хотите узнать больше от Джареда Брикмана? Вы можете следить за ним в Linkedin и, если вы еще этого не сделали, вы можете подписаться на наш блог.

Ссылки

Чьюнг, С.Ю., Кеннеди, М., и Кэмпбелл, И. (2018). Дизайн опроса, основанный на фактических данных: использование вариантов ответов типа Лайкерта в порядке возрастания или убывания. Повышение производительности, 57 (9), 9-16. doi: https://doi.org/10.1002/pfi.21800

Гримм, П. (2010). Предвзятость социальной желательности. Международная энциклопедия маркетинга Wiley, 2. doi: https://doi.org/10.1002/9781444316568.wiem02057

Hoerger, M. (2010). Отсев участников в зависимости от длины опроса в интернет-опосредованных университетских исследованиях. Киберпсихология, поведение и социальные сети, 13 (6), 697-700. doi: https://doi.org/10.1089/cyber.2009.0445

Маеда, Х. (2014). Конфигурация варианта ответа онлайн-администрируемых весов Лайкерта. Международный журнал методологии социальных исследований, 18 (1). doi: https://doi.org/10.1080/13645579.2014.885159

Qualtrics (2021). Методология проведения опросов и передовой опыт в области соблюдения нормативных требований. Поддержка Qualtrics . Получено с: https://www.qualtrics.com/support/survey-platform/survey-module/survey-checker/survey-methodology-compliance-best-practices/

Уэйд, К., Гарри, М., Рид , JD, Линдси, Д.С. (2002). Фотография стоит тысячи лжи: использование фальшивых фотографий для создания фальшивых детских воспоминаний.