Преимущества авторитарного режима государственной власти
Преимущества авторитарного режима государственной власти Преимущества авторитарного режима государственной власти. Авторитарный режим государственной власти является переходным между жестоким тоталитарным и мягким демократическим режимом, поэтому объединяет в себе свойства обеих режимов. Плюсы авторитарного режима: 1). Авторитарный режим является идеальным режимом для развивающихся стран, так как при правильном и эффективном управлении можно добиться весьма успешного економического развития. 2). Авторитарная власть имеет высокий потенциал к сохранению политической и социальной стабильности. При авторитаризме, как правило, все потрясения сводятся к наименьшим потерям. 3). Авторитаризм характеризуется сильной властью, сосредоточенной в руках узкого круга лиц, либо одного верховного правителя. 4). Авторитаризм имеет возможность проводить быструю реакцию на чрезвычайные обстоятельства.
В случае возможности войны, авторитаризм может провести войну с большей эффективностью, чем другая государственная система власти. 5). Достаточно часто при авторитаризме формально существуют парламенты, партии, разделение ветвей власти и другие атрибуты демократии: гражданское общество не полностью поглощено государством и возможно даже «дозированное инакомыслие». 6). Авторитаризм имеет самый большой потенциал для победы политических соперников. 7). Как правило, авторитаризм не прибегает к террору. Главнейшей особенностью авторитарного режима является монополизация политики при отсутствии тотального контроля над обществом. 8). Авторитаризм имеет возможность наиболее бытро и четко реагировать на некоторые обстоятельства, которые необходимо решить и в результате имеет наибольший потенциал к оперативности действий. Так сложилось потому, что в авторитарных режимах нет необходимости в долгих обсуждениях и согласованиях действий. 9). Авторитарный режим имеет высокую способность обеспечивать политическую стабильность и гражданский порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических соперников.
Профессионально важные качества социального работника
Социология как наука. Предмет и функции социологии
Методы социального управления
Платные услуги в дополнительном образовании
Виды социального обеспечения
Авторитаризм противоречит модернизации — Ведомости
Режимы авторитарной модернизации второго типа возникли во второй половине 1960-х – 1970-е гг.
в наиболее развитых странах Латинской Америки – Бразилии, Аргентине, Уругвае и Чили (о традиционалистских и популистских режимах см. в предыдущей статье http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/07/14/240466). Эти режимы представляли собой, вопреки ожиданиям теории модернизации, продукт развития, а не отсталости. Их породил кризис самого процесса индустриализации, исчерпание экономического потенциала легкой фазы замещения импорта, лежавшего в основе динамизма популистской модели.
Одним из важных признаков, отделявших авторитарно-бюрократические режимы от традиционалистских, являлось наличие более или менее структурированной системы институционализации авторитарной власти. Даже в Чили, где режим возглавлял лично генерал Пиночет, существовала система институционального перераспределения власти и ответственности – через военную хунту со сменяемым в соответствии с воинским званием и выслугой лет составом. Бразильский военный режим 1964–1985 гг. сохранял представительные органы с чисто формальными и крайне урезанными полномочиями и проводил выборы, в которых могли участвовать только разрешенные диктатурой партии.
Все эти режимы были порождены глубоким социальным расколом в обществе, иногда принимавшим форму революции и гражданской войны, и потому были в высшей степени репрессивными (контрреволюционными). В политическом плане это означало уничтожение (или выхолащивание) представительных органов, ликвидацию свободы печати, запреты на занятия политической деятельностью, репрессии против инакомыслящих, официальный и экстраофициальный террор («эскадроны смерти»). В социальном плане они носили «исключающий» характер – первоначальный экономический успех и стабилизация были везде достигнуты за счет резкого сокращения доли наемных трудящихся в потреблении, главным образом путем ликвидации независимых профсоюзов. Не случайно, что политика наиболее успешных в экономическом отношении военных режимов – в Бразилии и Чили способствовала превращению их в страны с самым неравномерным в Латинской Америке распределением доходов.
Важнейшим фактором экономического успеха чилийского военного режима было, как представляется, последовательно проведенное разделение власти и собственности. Государство полностью, за исключением добычи меди, ушло из экономики. У государственных институтов и отдельных чиновников не было собственных экономических интересов, и они не контролировали собственника через механизмы прямой и завуалированной коррупции. Добившись наименьших успехов в сфере собственной политической институционализации (на протяжении 16 лет не проводилось никаких выборов, все представительные органы были распущены, а политические партии запрещены), авторитарный режим смог создать устойчивые экономические институты, обеспечившие стабильное функционирование рыночной экономики. Под этим углом зрения чилийский авторитарно-бюрократический режим является антиподом мексиканского авторитарно-популистского, который довел до совершенства политико-институциональное прикрытие авторитаризма, но при этом не смог создать экономические и правовые институты, отделяющие власть и экономические интересы ее носителей от собственности.
Подводя итог сказанному об авторитарных режимах последнего, третьего типа, необходимо, как представляется, вернуться к началу и задать вопрос о том, насколько оправданно употребление термина «авторитарная модернизация» для их характеристики. Можно ли, иначе говоря, считать, что эти режимы, и в частности самые экономически успешные из них, действительно осуществили модернизацию своих стран? С моей точки зрения, модернизация представляет собой комплексный процесс, с разной скоростью протекающий в различных сферах: экономической, технологической, социальной, культурной, политической. Центральным звеном этого процесса, однако, является модернизация социальных отношений, отношений господства – именно в этой сфере совершается та решающая трансформация, которая ведет к становлению общества, обладающего собственными внутренними, отличными от государственных и не сводимыми к ним механизмами интеграции, и к появлению автономного типа личности. Эта трансформация ни в коей мере не является простым и предопределенным результатом трансформации экономической, а требует таких институциональных и социокультурных механизмов, которые позволяют преодолевать традиционный тип отношений господства или, по крайней мере, ограничивать его рамками постоянно сужающихся географических и социальных анклавов.
Во всех случаях экономически успешного авторитаризма (Бразилия, Чили) модернизация социальных отношений, типа человека и тем более политической сферы осуществляется уже после демонтажа авторитарных режимов в ходе процесса политической демократизации. Этот процесс отнюдь не был подготовлен в недрах авторитарных режимов, как это часто полагают сторонники «разумного авторитаризма», а, напротив, требовал преодоления многообразных проявлений авторитаризма и авторитарных анклавов, доставшихся в наследство от диктатур.
Сравнение путинского режима в России с рассмотренными выше типами авторитаризма приводит к нескольким важным соображениям.
По критерию происхождения, положенному в основу предложенной классификации, путинский режим нельзя объединить ни с одним из известных типов авторитаризма, существовавших в ХХ в. Он единичен, поскольку является результатом процесса разложения тоталитаризма, представляющего собой единичный случай в мировой истории. Ни один из тоталитарных режимов, возникших в других странах (в Германии и – с оговорками – в Италии), не трансформировался в результате внутреннего разложения, все они были разрушены в результате военной интервенции извне, полностью уничтожившей структуры власти и репрессивные институты всех уровней.
Это не означает, однако, что путинский режим уникален и по всем остальным параметрам. Напротив, практически все элементы, из которых сложен этот режим, отнюдь не уникальны и хорошо известны из опыта других стран. Это в первую очередь касается двух наиболее важных характеристик, разделяющих различные типы авторитаризма, о которых шла речь выше: характер политической институционализации режима и степень единства или разделения власти и собственности.
Вторая характеристика – нераздельность власти и собственности – объединяет путинский режим с традиционалистскими и авторитарно-популистскими и отделяет его от наиболее эффективных в экономическом отношении авторитарно-бюрократических режимов. С этой точки зрения, те, кто рассчитывал на ускоренную модернизацию под эгидой авторитарного режима по чилийскому образцу, получили скорее Трухильо, чем Пиночета. Скорость, с которой властная группировка в России прибрала к рукам все наиболее прибыльные экономические активы в стране, существенно превышает ту, с которой получили свои страны в собственность традиционалистские режимы в Центральной Америке.
Возникновение путинского режима, так же как приход к власти традиционалистских и авторитарно-бюрократических режимов, связано с изначальным кровопролитием – чеченской войной. Военные действия, через которые в течение 10 лет прошли российские репрессивные структуры, способствовали утверждению насилия в качестве одного из базовых элементов социальных отношений. Насилие, осуществляемое в псевдоправовых формах, а чаще – голое, неинституционализированное, стало в путинское десятилетие важнейшим фактором демодернизации, ретрадиционализации отношений господства. Основанное на насилии политическое господство репрессивных структур, на которые опираются слабо институционализированные авторитарные режимы, оставляет трудно преодолеваемый след в психологии людей, привыкших считать себя подданными, и в их отношении к государству.
Мне кажется, что перечисленных особенностей путинского режима достаточно, чтобы характеризовать его как авторитарный, понимая под авторитаризмом набор определенных качеств, в той или иной мере присущих авторитарным режимам.
Вместе с тем очевидна неспособность российских правящих и господствующих групп к институционализации авторитарного режима. Путинский режим – это режим неструктурированного, «рассеянного» авторитаризма, режим избирательного применения репрессий и избирательного правосудия. Это же обстоятельство – киселеподобный, неструктурированный характер авторитаризма в России – препятствует, как представляется, и формированию социального и политического протеста против него в обществе.
Первая часть публикации (о традиционалистских и авторитарно-популистских режимах) вышла в прошлую среду, 14.07.2010.
Полный вариант данной статьи опубликован в «Вестнике общественного мнения» Аналитического центра Юрия Левады, № 4 (102), октябрь – декабрь 2009.
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте17 Преимущества и недостатки авторитарного правления – ConnectUS
Авторитаризм – это государственная структура, которая предлагает сильную централизованную власть и ограниченные политические свободы для населения в целом.
Любые права, данные человеку, подчинены требованиям государства в любой момент времени. Эта структура также не требует юридической или конституционной ответственности за любые предпринятые действия, поскольку верховенство права может меняться в зависимости от потребностей правительства.
Режимы, использующие авторитарное правительство, могут быть авторитарными, или они могут распределять власть через несколько институтов и должностных лиц. Согласно Хуану Линцу, есть четыре специфических качества, которые должны присутствовать, чтобы авторитарная структура управляла обществом.
- Должен быть ограничен политический плюрализм, чтобы ограничения были на группы и политические институты.
- Легитимность правительства основана на эмоциях, чтобы гарантировать, что режим может противостоять врагам народа, мятежу и отсталости.
- Социальная мобилизация минимальна из-за подавления и принуждения широкой публики.
- Полномочия исполнительной власти обширны, расплывчаты и изменчивы, но остаются неформально определенными.
Лидеры могут иметь авторитарные черты, фактически не имея этой формы правления. Волна популизма, начавшаяся в 2016 году, привела к власти ряд политических деятелей по всему миру, включая администрацию Трампа, которые часто проявляют эти черты в той или иной форме.
Следует учитывать преимущества и недостатки авторитарных государственных структур.
Список преимуществ авторитарного правительства
1. Оно способно давать стабильные результаты по всей стране.
Авторитарные лидеры усердно работают над созданием решений, которые приносят пользу всем в их рабочей группе, потому что любой успех приписывается им. В лидерах не бывает пустот, потому что этот лидер может переместить правительственные структуры туда, где они должны быть. Указания, данные ответственным лицом, могут быть реализованы для получения измеримых результатов с течением времени.
Авторитарное правительство может процветать, когда у него есть возможность давать задания, устанавливать определенные сроки и обеспечивать контроль посредством последовательного применения по всей стране.
Даже если некоторые действия основаны на страхе или потенциально ненужны, лидеры, чьи действия замечены, часто получают похвалу за свои усилия.
2. Экономит время в процессе принятия решений.
Авторитарные правительства работают из централизованной системы, где есть один человек или законодательная группа, ответственная за принимаемые решения. Поскольку в процессе создания законов или распределения ресурсов задействовано меньше шагов, вы обнаружите более быстрое движение и реализацию идей, доступных с помощью этой структуры. Этим лидерам не нужно консультироваться с другими людьми для принятия решений, что исключительно полезно в моменты возникновения чрезвычайных ситуаций.
Устранив большую часть бюрократии, авторитарные правительства стремятся устранить множество потерь, которые могут возникнуть в других системах управления.
3. Это возлагает ответственность за выбор на плечи лидера.
Мир может быть очень напряженным местом по целому ряду причин.
Когда давление на население в целом начинает возрастать, тогда на помощь обществу может прийти авторитарная власть. Эта структура работает, чтобы поставить людей в наилучшие возможные позиции, где их сильные стороны могут стать активом для правительства. Если вы хотите сохранить работу, и это вариант, разрешенный правительством в вашей стране, то у вас есть отличный шанс найти работу.
В отличие от социалистических или коммунистических структур, которые могут обязать трудоустройство из-за общественных потребностей, авторитарные правительства позволяют вам видеть риски, связанные с каждой задачей. Они ставят людей на позиции, при которых становятся возможными наиболее последовательные результаты. С этим вариантом у вас больше шансов найти специализированные должности по сравнению с другими стилями управления.
4. Это дает более стабильные результаты.
Авторитарные лидеры создают конкретные инструкции для правительства и общества, а затем создают структуру, обеспечивающую правильное выполнение процессов.
Этот стиль руководства работает через четко определенную цепочку подчинения, которая обеспечивает эффективное перемещение данных, начиная с централизованной структуры правительства. Хотя качество результата зависит от опыта лидера, этот метод позволяет достичь результатов без личного знания конкретной задачи, потому что руководящие чиновники имеют право назначать кого-либо на место.
5. Это вносит больше ясности в правительственную иерархию.
Авторитарное правительство создает четкую структуру руководства, в которой за все отвечает один конкретный человек или группа. Это не похоже на американское правительство, где есть три отдельные ветви, которые создают серию сдержек и противовесов, которые используются для поддержания согласованности. Вместо этого ответственность за создание баланса в обществе лежит на лидере.
Эта структура уменьшает возможности других политиков при захвате власти в личных целях. Советники часто вносят предложения лидеру, когда необходимо принять решения, но последнее слово всегда будет за лидером (лидерами) в том, что происходит с этой системой правления.
6. Работает над снижением экономического равенства в обществе.
При авторитарном правительстве единственные домохозяйства, которые, как правило, видят, что их богатство растет благодаря их работе или действиям, это те, кто занимает высокие государственные должности. Многие правительства, использующие эту структуру, будут работать над ограничением собственного капитала большинства сторон, даже если существует частная собственность. Такой результат возникает потому, что цель состоит в том, чтобы убедиться, что все стороны получают одинаковый доступ ко всему, что им нужно в жизни. Вместо того, чтобы испытывать растущее неравенство среди 1% самых богатых людей, как это происходит сегодня в Соединенных Штатах, вы увидите одинаковые уровни налогообложения и возможности на всех уровнях, которые растут в зависимости от дохода.
7. Сокращает дублирование в цепочке поставок.
Авторитарное правительство стремится стать максимально эффективным при распределении или производстве товаров и услуг для потребления.
Это создает преимущество в этой ситуации, потому что государство создает централизованный контроль над всем, что предлагается потребителям. Даже если существует система свободного рынка, эта система управления оказывает давление на отрасли и конкретные предприятия, чтобы они добивались желаемых результатов.
Агентство Reuters сообщило в марте 2019 года, что президент Дональд Трамп написал в Твиттере, что он хочет, чтобы генеральный директор General Motors сделал что-то, чтобы вновь открыть производственное предприятие в Лордстауне, штат Огайо, которое простаивало из-за меняющихся деловых обстоятельств. «Я недоволен тем, что он закрыт, когда все остальное в нашей стране процветает», — сказал Трамп. Оказывая давление на конкретных людей, это правительство стремится уменьшить дублирование, не создавая полностью централизованную экономику.
8. Предотвращает угрозу монополии бизнеса.
Целью авторитарного правительства является создание публичной централизованной власти.
Для этой структуры нет ничего необычного в работе со смешанной экономикой, чтобы обеспечить возможность частной собственности. Что вы увидите с этим преимуществом, так это наложение ценовых ограничений на определенные товары и услуги. Вместо того, чтобы объявлять, что определенные товары и услуги должны продаваться по установленной цене, эта государственная структура позволяет субсидиям снижать стоимость для потребителей, обеспечивая источник дохода для производителей. Поскольку налогоплательщики помогают финансировать эти программы, расходы просто распределяются по разным статьям бюджета для получения результатов.
9. Обеспечивает увеличение производительности.
Авторитарные правительства могут помочь вывести производство и сельскохозяйственную деятельность на новый уровень благодаря этому уникальному подходу. Он работает, чтобы создать четкий процесс для всех, чтобы следовать централизованным механизмам процесса управления. Руководители могут предоставить определенные правила, которые быстро фильтруются для их подчиненных, заявляя, как выполнять определенные задачи в соответствии с разработанными внутренними передовыми практиками.
Затем правительство посредством законодательства требует, чтобы все стороны следовали этим правилам под угрозой штрафов или чего-то похуже, что затем повышает производительность до тех пор, пока не исчезнет страх перед репрессиями.
Список недостатков авторитарного правления
1. Авторитарные правительства хотят оставаться у власти на неопределенный срок.
Цель авторитарного правительства такая же, как и у любой другой формы диктатуры, существующей в современном мире. Его главный приоритет заключается в том, чтобы сохранить за руководством ответственность за управление, пока они работают над созданием политики, отражающей то, что они хотят видеть для экономики в целом. Эти действия часто совершаются с благими намерениями, но конечный результат обычно заставляет кого-то пострадать от внесенных изменений.
Нередко различные изменения, происходящие в каждом сообществе, также имеют политическую подоплеку. Даже если выгоды от изменений коснутся лишь незначительного меньшинства населения, авторитарные режимы будут вкладывать ресурсы в такие усилия, если это укрепит их позиции за счет базы поддержки.
2. Авторитарные правительства вызывают бунт в обществе.
Есть причина, по которой корпоративные менеджеры, которых считают авторитарными, обычно воспринимаются их персоналом как контролирующие, властные и микроменеджеры. Этот диктаторский стиль создает восстание, когда оно исходит от правительства, потому что население в целом мало что может сделать, чтобы остановить изменения. Нет ничего необычного в том, что законодательство, принятое этой централизованной правительственной структурой, указывает людям, как жить, что думать и как работать.
После этого авторитарное правительство может решить, что любые неудачи в реализации политики являются ошибкой среднего человека, возлагая ответственность за достигнутые результаты на всех остальных. Эта форма правления быстро приписывает себе заслуги, когда дела идут хорошо, но быстро перекладывает вину, если что-то идет не так.
3. Авторитарные правительства часто управляют эмоционально, а не логически.
В правительстве есть время и место эмоциям, так же как и логике при принятии решений. Люди почти неспособны принимать какие-либо решения без присутствия эмоций. Проблема с авторитарным правительством заключается в том, что его лидерское ядро демонстрирует высокий уровень неуверенности в себе. Любое воспринятое оскорбление переносит вес правительства на людей, которые могут не иметь никакого отношения к ситуации.
Когда руководство авторитарного правительства начинает принимать решения, основываясь на своей интуиции, а не на фактах, которые их окружают, становится легче инициировать нежелательные конфликты с другими. Если позволить этим обстоятельствам усугубиться, этот недостаток может в конечном итоге привести к войне.
4. Авторитарные правительства могут подрывать моральный дух общества.
Обычный человек работает более продуктивно и качественно, если понимает, что его вклад приносит пользу. Авторитарное правительство может быть полезным ресурсом, если усилия руководства сообщают о важности того, что человек делает, чтобы заработать на жизнь.
Если происходит обратное, то это может привести к тому, что остальная часть общества повернется против этого человека.
Президент Трамп часто выступает против того, чтобы пресса была «врагом народа». Иногда он квалифицировал это замечание как относящееся к представителям СМИ, которые намеренно распространяют то, что он называет «фейковыми новостями». Реальность этих комментариев поражает журналистов местных новостей, которые бросают предметы в свои фургоны, оставляют ненавистные слова на своих страницах в социальных сетях и многое другое. Это даже относится к авторам блогов, копирайтерам по маркетингу и всем, кого кто-то считает журналистом или «элитой» в той или иной степени.
Авторитарное правительство отлично справляется со своей работой по объединению своей базы поддержки, чтобы поддерживать высокий уровень поддержки. Это усилие всегда достигается за счет того, что общество тем или иным образом разделяется.
5. Авторитарные правительства часто правят без обратной связи.
Когда в сообществе необходимо принять важное решение, большинство правительств полагаются на систему общественного мнения, чтобы определить, стоит ли делать выбор. Вы будете постоянно видеть это в изменениях зонирования, выдаче лицензий и проектах планирования сообщества. Когда есть авторитарное правительство, вы увидите, что этот недостаток часто возникает.
Авторитаристы не любят получать отзывы и не хотят их предлагать. Во время общественного обсуждения 11 марта в Сиэтле Ричард Шварц обратился к городскому совету с просьбой обратить внимание на его слова. Он был ограничен 2 минутами по правилам совета. После комментария член совета Дебора Хуарес прервала его и сказала: «Сэр, у вас двухминутный таймер, так что поехали». Из-за отсутствия обратной связи тем, кто находится в правительстве, очень легко оторваться от тех, кто в него не входит.
6. Авторитарные правительства создают более высокий уровень социальной текучести.
Когда люди чувствуют, что делают все возможное, чтобы улучшить свою страну, экономику и общество, они продолжат искать новые вызовы.
Они будут использовать свой драйв, чтобы продолжать искать свою следующую мечту. Авторитарные правительства могут помешать этому процессу, устанавливая законодательные ограничения на то, что люди могут делать со своей жизнью. Когда нет возможности продвинуться вперед, а иерархия правительства препятствует возможности построить новую надежду, тогда количество происходящих оттоков может быть весьма значительным.
Отток в деловом мире означает, что сотрудники решают бросить свою работу, чтобы найти работу в другом месте, даже с более низкой оплатой, если это необходимо. Когда дело касается общества, эта проблема также приводит к тому, что люди в конечном итоге уезжают. Им надоедает бороться за родину, поэтому они решают поселиться в новом месте.
7. Авторитарные правительства полагаются на опыт своего руководства.
Авторитарное правительство сильно зависит от знаний и опыта своего лидера или группы, чтобы добиться успеха в общенациональном масштабе.
Это означает, что лидеры необходимы для будущего, которое ответственные лица хотят обеспечить для остального общества. Если что-то случится с этим человеком или группой, что изменит их уровень доступа в правительство, то оно не будет работать так эффективно, как в противном случае.
Авторитарному правительству очень легко развить узкое видение, когда страна начинает отставать от стандартов, которых может достичь остальной мир. Если в руках лидера недостаточно опыта, чтобы компенсировать эту проблему, то общество может увидеть резкое ухудшение их образа жизни, потому что они прислушиваются к своему лидеру, а не к глобальным данным, доступным для обзора.
8. Авторитарные правительства пытаются добиться равенства неадекватными способами.
Чтобы общество было по-настоящему равным, каждый человек должен иметь одинаковые возможности для достижения успеха, имея такую же отправную точку, как и любой другой человек. Когда авторитарное правительство пытается добиться большего равенства, оно, как правило, отдает предпочтение группам, поддерживающим их присутствие, а не всем остальным.
Если вы окажетесь в демографическом меньшинстве, то ваши права могут быть принесены в жертву «на благо многих». Несмотря на то, что иногда у цели могут быть благие намерения, человека нельзя назвать успешным, если он относится к другим как к низшим.
Заключительные мысли об авторитарных правительствах
Авторитарные правительства сами по себе не являются «хорошими» или «плохими» по замыслу. Их структура работает, чтобы помочь ответственным лицам распределять ресурсы, поощрять рост и предоставлять доступ, когда это необходимо, для оказания помощи многим. Единственная проблема с этим подходом заключается в том, что он часто происходит за счет групп меньшинств в этом обществе. Гораздо легче создать конфликт, стравливая большинство, которое чувствует себя игнорируемым, с теми, кто получает «особые» льготы как способ остаться у власти, по сравнению с другими диктаторскими методами.
Проблема, которую вы обнаружите в этих плюсах и минусах авторитарного правительства, заключается в том, что даже со всеми возможными потенциальными преимуществами инновации в этой структуре борются.
Поскольку все течет от центральной структуры к остальной части общества, требуется больше усилий, чтобы сообщить об ожиданиях. Нет гарантии, что лучшие практики, разработанные в одном регионе, будут применяться в других.
Авторитарное правительство исходит из того, что все демографические группы по сути одинаковы, поэтому оно в конечном итоге будет бороться за успех.
Биография автора
Натали Реголи — дитя Бога, преданная жена и мать двоих мальчиков. Она имеет степень магистра права Техасского университета. Натали публикуется в нескольких национальных журналах и занимается юридической практикой уже 18 лет.
Плюсы и минусы авторитарного стиля руководства. несколько лет назад контролировал мир управления лидерством.
При таком стиле управления все решения, административная сетка и отношения подчиненных проходят только через лидеров, а все необходимые сопутствующие детали являются частью обязанностей руководства.
В этой записи блога мы познакомим вас с авторитарным стилем руководства, а также с плюсами и минусами авторитарного лидерства, чтобы помочь вам создать идеальный стиль лидерства в соответствии с вашим бизнесом.
Определение авторитарного стиля руководства:
Авторитарный стиль лидерства также известен как автократический стиль руководства, поскольку этот термин впервые был определен Дэниелом Гоулманом в 2002 году в его книге «Основное лидерство» как строгое и принудительное руководство, которое является противоположностью демократическому стилю.
Более того, авторитарные лидеры ожидают от любого члена команды полного подчинения; кроме того, стремятся также все контролировать, принимать все решения самостоятельно, поскольку они не используют руководящие принципы, которым должны следовать члены своей группы; вместо этого они обычно точно сообщают своим сотрудникам, каковы рабочие процедуры, когда и как они должны это делать, без какого-либо открытого окна для каких-либо личных консультаций с подчиненными в авторитарном стиле руководства.
Плюсы авторитарного стиля лидерства:
Как мы упоминали ранее, автократическое лидерство предполагает, что лидеры принимают все практические решения. Хотя слишком много новых бизнес-теорий не принимают то, что называется автократическим стилем лидерства в 2022 году, этот авторитарный стиль лидерства также имеет свои уникальные характеристики, на которых следует сосредоточиться: будучи ответственным за авторитарный стиль руководства, лидер будет принимать решения быстрее, поскольку ему обычно не нужно консультироваться или принимать совместное решение с другими людьми в организации, прежде чем действовать.
— Четкая цепочка подчинения:
Это большое преимущество авторитарного руководства, особенно при открытии собственного бизнеса, поскольку каждый человек будет знать, кто находится на вершине властной структуры, и дотянется до авторитарной руководителями напрямую, экономя время и ускоряя рабочий процесс для каждой задачи.
— Повышение производительности:
Принятие всех решений одним видным авторитетным самодержавным лидером придаст всем им один тип.
При этом все решения будут бесконфликтны с предыдущими решениями, так как все их принимает один опытный самодержавный лидер.
— Уменьшить вероятность ошибок:
Когда один лидер принимает все руководящие решения, тогда ряд решений будет иметь смысл, главным образом потому, что автократический лидер контролирует всю надлежащую политику обучения и диктует правила и ситуации , кроме того, управляет полными показателями и указанными результатами.
— Уменьшить нагрузку на коллег по работе:
Другие редко или никогда не почувствуют давления, необходимого для принятия эффективного решения, когда авторитарные лидеры, по сути, берут под свой контроль абсолютные решения, вопросы, потребности и идеи, управляемые в авторитарный подход к руководству.
Минусы авторитарного стиля руководства:
Конечно, есть некоторые недостатки, связанные с авторитарным стилем руководства и тем, как лидеры управляли бы процессом в автократических организациях без каких-либо разрешительных документов:
— Отсутствие культуры взаимодействия :
Авторитарные лидеры будут контролировать все большие и малые управленческие решения в любой критической ситуации, поэтому у работников не будет возможности участвовать в мозговых штурмах или любых других культурных мероприятиях по взаимодействию.
— Сотрудники будут чувствовать себя непривязанными:
При авторитарном стиле руководства рабочие будут чувствовать себя недоверчивыми и непривязанными к компании, поскольку их не просят высказываться, высказывать свое мнение или думать вместе с авторитарным лидером, поэтому им может казаться, что они теряют различные черты, характеризующиеся тем, что они являются только негативными деятелями.
— Лучшие таланты ускользают из команды:
Хотя хорошо выстроенная цепочка подчинения имеет много преимуществ, тем не менее, она создает ощущение неразвивающихся возможностей, что часто заставляет выглядеть талантливых подчиненных для лучших возможностей развиваться на всех уровнях.
— Все на Лидере:
Несмотря на то, что авторитарный стиль руководства дает высшую власть авторитарному лидеру, это перенесет все давление на одного человека; Кроме того, если этот высокопоставленный и знающий менеджер возьмет выходной или уволится, реальный бизнес окажется под угрозой.
