ответственность, негативизм, забота //Психологическая газета
С докладом-размышлением «Свобода: ответственность, негативизм, забота» выступил Артур Александрович Реан, профессор, доктор психологических наук, академик Российской академии образования, председатель Федерального научно-координационного совета РАО по вопросам семьи и детства, директор Центра социализации, семьи и профилактики асоциального поведения Московского педагогического государственного университета. Доклад прозвучал на Санкт-Петербургском фестивале практической психологии.
Свобода и ответственность
Свобода всегда предполагает ответственность. С этой базовой вещью, по-моему, никто уже не спорит. Вне ответственности нет свободы. Вне ответственности может быть только воля — неограниченная и ничем не регламентированная свобода, то есть свобода анархического типа личности.
По Виктору Франклу, человек свободен по отношению к трем базовым вещам: влечениям, наследственности и среде.
Мне кажется, этот конструкт прямо вписывается в соотношение свободы и ответственности, потому что Фромм в конечном счете связывает позитивную свободу с ответственным поведением личности.
Свобода и негативизм
Для подросткового возраста характерно крайне сильно выраженное стремление к автономности и к свободе. Это нормальная возрастная реакция, как мы все понимаем, за ней стоит стремление к самостоятельному освоению мира, к получению определенного социального опыта, а попутно — к укреплению собственной самооценки.
Негативизм рассматривается как одна из форм агрессии наряду с физической, вербальной, косвенной агрессией, враждебностью, аутоагрессией и другими. В основе негативизма лежит принципиально оппозиционное поведение, которое в особо сильной мере проявляется к авторитетам: возрастным (родители, старшие люди) или должностным (начальство, учителя). Хочу подчеркнуть, что стремление молодого человека к автономности ни в коем случае не может объясняться негативизмом.
Проблема дифференциации стремления к свободе и рисков негативизма актуальна не только для поведения подростков и молодых людей, но и для поведения взрослых. Для объяснения такого поведения полезно привлечение такого феномена, как предвзятая атрибуция враждебности, которая почти всегда стоит за негативизмом. Если негативизм и связан со стремлением к свободе, то это свобода от чего-то или кого-то, а не свобода для.
Свобода и забота
При эгалитарной концепции семейного воспитания родители исповедуют принцип равенства, стараются предоставлять ребенку максимальную автономность, свободу, минимизируя контроль за ним и за его жизнью. Этот подход обычно рассматривается в позитивном ключе: родители уверены, что снижение контроля — это проявление уважения к личности ребенка, отношение к нему как к самостоятельному субъекту.
При этом достаточно обоснованно предполагается, что такая воспитательная стратегия ведет к развитию автономной, независимой личности с высокой устойчивой самооценкой. Однако здесь есть свои подводные камни. Целый ряд исследований показывают, что девиантное и делинквентное поведение зачастую более характерно для детей и подростков именно из таких семей по сравнению с детьми из семей с более традиционным воспитанием, где за поведением и свободным временем детей осуществляется плотный родительский контроль.
Исследования, в том числе и отсроченные, показали, что повзрослевшие дети из семей с воспитательной стратегией свободы часто менее всего удовлетворены своим детством. Повзрослевшие дети часто, оценивая свое прошлое, говорили: «Мною пренебрегали», «Ко мне не было достаточного внимания родителей», «Не было достаточного внимания к моей жизни», то есть — не было заботы. Я бы сказал, что была депривация заботы.
Я думаю, можно заключить: помня о свободе, нельзя забывать о заботе.
Что помогает человеку быть ответственным – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ощущение свободы и чувство ответственности прямо связаны друг с другом. Это впервые на экспериментальных данных с участием респондентов из России и США доказала группа ученых Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, Университета Миссури и Омского государственного университета.
Когда есть выбор, и когда его нет
Понятия «свобода» и «ответственность» рассматриваются в разных науках, в том числе в философии, этике, психологии. Однако до сих пор связь этих понятий и ее характер не были изучены на практике. Проведенное исследование показало, что путь к ответственности лежит через поддержку свободы.
Ответственность может быть принята человеком добровольно, когда ему предоставлена достаточная для этого свобода.
Ученые провели серию исследований, участниками которых стали студенты российских и американских вузов — всего 1430 человек. В России исследование проводилось в трех регионах — Алтайском крае, Томской и Омской областях, а в США — в Миссури, на базе университета Миссури.
Свобода — личное или социальное благо, которое разные науки рассматривают в таких терминах как воля, автономия, индивидуализм и т.д. Согласно Оксфордскому словарю, это возможность или право действовать, говорить или мыслить по собственному желанию без препятствий или ограничений.
В исследовании для определения свободы используется понятие «автономия». В рамках психологической теории самодетерминации (Self-Determination Theory) оно означает одну из базовых потребностей человека. При отсутствии выбора эта базовая потребность страдает, что приводит к снижению психологического благополучия и другим негативным последствиям.
В ходе исследования использовались методики, измеряющие уровень ответственности и автономии как личностных качеств. Результаты показали, что эти характеристики сами по себе имеют связь. Чем выше уровень автономности у человека, тем более он ответственен.
В процессе основной части эксперимента участников просили представить себя в специально смоделированных ситуациях и описать свои чувства и предполагаемые действия. Человек, дававший поручение (близкий человек, представитель власти, незнакомый человек), либо подчёркивал, либо не подчёркивал свободу выбора относительно того, как реализовать задачу, а также ответственность за результат. Например, студента просили представить, что ему предлагают осуществить научный проект по важной для него дисциплине по поручению профессора. В одном случае предоставлялась свобода выбора действий, в другом профессор определял стратегию действий, студент всего лишь ее реализовал. Затем по сценарию проект оказывался неудачным. Участники должны были оценить, признают ли они собственные действия причиной этого или объясняют неудачу внешними обстоятельствами и ищут оправдания.
Акцент на «должен» не работает
В ситуациях, когда респондентам предоставлялась свобода, они чувствовали больше ответственности и готовы были принять и возможные негативные последствия, а также искать меньше оправданий. При этом, как продемонстрировали результаты, неэффективно апеллировать к ответственности — это не ведет к повышению готовности брать ее.
Ученые отмечают, что ответственность выше, когда есть поддержка автономии со стороны людей, которые имеют власть или авторитет. Это, например, родители, преподаватели, руководители и т.д. «Возможность выбора, уважение и понимание со стороны руководителя, представителя власти и т.д., — это то, что помогает человеку расти и быть более эффективным», — говорится в исследовании. Напротив, формулировки «должен», «следует» и т.п. наименее эффективны и действуют по принципу от обратного.
Российские особенности
Результаты оказались схожими как в случае с респондентами из России, так и из США. Но обнаружились некоторые культурные особенности.
Россияне все-таки менее склонны принимать на себя ответственность по сравнению с американцами. Авторы связывают это с разным уровнем свободы в обществе.Исследование, тем не менее, продемонстрировало, что участники из российских регионов чувствительнее к тому факту, кто дает поручение, и как это делается. Ответственность оказывается выше, чем у американцев, когда источником запроса выступает близкий – родственник или друг. Главный фактор в данном случае – доверие. Речь при этом должна идти не о требовании, а о просьбе. «Эти результаты могут быть использованы в сфере менеджмента и политики, когда требуется индивидуальная ответственность от россиян», − считают авторы исследования.
Авторы исследования:
Кеннон Шелдон, научный руководитель Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ, Университет Миссури.
Тамара Гордеева, ведущий научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ
Дмитрий Леонтьев, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ
Мартин Линч, ведущий научный сотрудник Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ
Евгений Осин, заместитель заведующего Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ
Елена Рассказова, ведущий научный сотрудник Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ
Людмила Дементий, Омский государственный университет им.
Ф.М.Достоевского
Автор текста: Селина Марина Владимировна, 5 февраля, 2018 г.
Все материалы автора
Психология индивидуальное развитие личность научный эксперимент свобода социальная ответственность
Ответственность = Свобода | Psychology Today
Источник: HQuality/Shutterstock
Возьмите на себя ответственность.
Когда вы читаете эту команду, что вы чувствуете?
Если вы похожи на многих людей, ваши плечи могут поникнуть. Вас могут спровоцировать детские воспоминания о родителях и учителях, которые увещевали вас такими словами. Вы можете чувствовать стыд, сопротивление, враждебность.
Но взять на себя ответственность за свой выбор, действия и влияние, которое мы оказываем на себя и других, может быть освобождением.
После знаменитого эксперимента Милгрэма, в котором обычные люди подчинялись приказам ученого, который велел им наносить все более болезненные и опасные удары током человеку, которого они только что встретили, участников опросили, чтобы выяснить, как они относятся к своему участию в эксперименте.
эксперимент.
Чего они не знали, когда приехали в Йельский университет для участия в исследовании, так это того, что эксперимент, в котором, по их мнению, они участвовали — влияние наказания на обучение — был уловкой. Сами участники были настоящими субъектами эксперимента в области социальной психологии, призванного пролить свет на нашу склонность подчиняться авторитетным лицам, даже когда то, что нам говорят делать, идет вразрез с нашими глубоко укоренившимися ценностями.
Не знали они и того, что на самом деле никого не шокировали и что человек в роли «ученика» был актером.
Две трети участников покинули эксперимент, обнаружив, что они были готовы применить потенциально смертельные удары током к кому-то, кричащему от боли, просто потому, что им сказал человек в белом лабораторном халате.
Каково было узнать такое о себе?
Восемь четыре процента опрошенных участников (из девяноста двух процентов, ответивших) сообщили, что они были рады или очень рады своему участию.
Один сказал, что не знал, почему причиняет кому-то боль, и что осознание того, что он подчинился авторитетной фигуре, говорящей ему сделать что-то, что он считал неправильным, навсегда повлияет на его мышление и принятие решений в положительную сторону. .
Немногие из нас имеют такую поразительную возможность узнать, как легко мы уступаем свою власть другим, или признать, что, не беря на себя ответственность за свои действия, мы отказываемся от своей свободы.
Большинство из нас не осознают, что отказываются от этой свободы каждый день.
Каждый раз, когда мы едим пищу или совершаем покупку, не задумываясь о влиянии нашего выбора на других людей, животных и окружающую среду, мы отказываемся от своей способности жить в соответствии со своими ценностями.
Рекламщики, влиятельные лица и группы сверстников говорят нам, что мы должны покупать и есть, как мы должны жить и что мы должны делать. Озабоченные собственным благополучием и привыкшие к нашему распорядку и традициям, мы часто ошибочно принимаем наши манипулируемые желания за сознательное и добросовестное принятие решений.
Большинство из нас не хотят причинять вред и страдания другим, но практически все мы позволяем друзьям, членам семьи, корпорациям и нашим личным импульсам диктовать нам выбор, даже если этот выбор противоречит нашим ценностям.
Если нас спросят, мы с готовностью осудим рабство и детский труд, но в то же время купим новую хлопчатобумажную футболку, сделанную на зарубежной фабрике с плохими условиями труда, которая эксплуатирует своих рабочих и недоплачивает им.
Если нас спросят, мы с готовностью осудим жестокое обращение с животными — когда мы едим куриные наггетсы или BLT, произведенные таким жестоким образом по отношению к курам и свиньям, у нас заболел бы желудок, если бы мы сами стали свидетелями жестокого обращения.
Каким бы трудным ни казалось поначалу брать на себя ответственность за то, чтобы наш выбор соответствовал нашим ценностям, когда мы это делаем, мы возвращаем себе свободу жить честно.
Мы становимся похожими на человека в эксперименте Милгрэма, чья жизнь изменилась к лучшему, когда он понял, что передал свою власть авторитетной фигуре, которая потребовала, чтобы он сделал то, что, как он знал, было неправильным.
При этом взять на себя такую ответственность непросто и не просто, потому что мы живем в запутанной паутине систем и не всегда можем выпутаться.
Как показал Филип Зимбардо в своем Стэнфордском тюремном эксперименте (SPE) — еще одном известном социально-психологическом эксперименте, в котором обычные молодые люди, помещенные в роли тюремных охранников, становились садистами, в то время как другие обычные молодые люди, помещенные в роли заключенных, демонстрировали жертвоприношения. поведения — мы можем думать, что полностью автономны в своих действиях, но это не так.
Наше поведение определяется ситуациями, в которых мы находимся, и системами, частью которых мы являемся.
Возможно, поэтому команда «взять на себя ответственность» может создать в нас защитную реакцию. В глубине души, независимо от того, продумали мы сложности или нет, мы подозреваем, что не несем полной ответственности за свои действия.
Учитывая, что все мы встроены в сложные, взаимосвязанные системы, над которыми у нас мало контроля, и что в рамках этих систем мы также оказываемся в определенных ситуациях, влияющих на наш выбор, мы несем ответственность лишь за некоторые из них.
Например, поскольку невозможно найти электронное устройство, которое производится полностью этично и устойчиво, и поскольку практически все мы в той или иной степени полагаемся на компьютеры, сотовые телефоны и управляемые компьютером транспортные средства, было бы несправедливо сказать, что каждый из нас несет личную ответственность за все негативное воздействие наших устройств на других людей, животных и окружающую среду.
Но это не значит, что мы отказываемся от попыток взять на себя ответственность. В максимально возможной степени мы должны стремиться делать выбор, который приносит наибольшую пользу и наименьший вред всем существам. Отсутствие полной ответственности не освобождает нас от обязанности брать на себя ответственность за то, что мы можем.
Мы также несем ответственность за преобразование несправедливых, неустойчивых и бесчеловечных систем. Другими словами, каждый из нас — в той мере, в какой это возможно — несет ответственность за то, чтобы найти решение.
Глубокое освобождение и радость исходят от мышления, согласно которому принятие на себя ответственности — это не рутинная работа, а возможность. Мы возвышаемся, когда счастливо живем, признавая нашу взаимосвязь. Когда мы берем на себя ответственность за наше влияние на других людей и животных, в значительной степени невидимых для нас, но глубоко затронутых нами, а также за благополучие мира природы, мы открываем мир, который приходит от честной жизни.
Внутренний голос, который говорит нам «взять на себя ответственность», не обязательно должен быть ругающим родителем, а скорее голосом свободы, напоминающим нам, что мы можем помочь построить лучшее общество, в котором все могут процветать, — через выбор, который мы делаем, и действия, которые мы совершаем каждый день.
Свобода и обязанности | SamyeLing.org
Зная, что у нас есть этот огромный потенциал, мы естественным образом стремимся к свободе. Но свобода приходит с обязанностями. Многие люди на Западе с гордостью говорят: мы живем в свободном мире, мы свободны! тогда как на самом деле — с моей точки зрения — это не так.
Это правда, что им дано право думать, говорить и действовать так, как они хотят, но когда такая свобода не подкрепляется мудростью, люди могут вести себя хуже, чем животные. Хотя люди уникальны и разумны, когда им не хватает мудрости, они часто злоупотребляют своей так называемой свободой в неправильных целях. Они злоупотребляют своим умом, своей речью и своей способностью действовать. Для меня давать такую так называемую свободу людям, не имеющим нужных знаний и нужной подготовки, все равно, что давать детям острые ножи. Что может сделать ребенок острым ножом? Он либо навредит себе, либо навредит другим. По моему мнению, такая свобода на самом деле не значит слишком много. По закону вы уполномочены быть свободными, но внутри себя вы вовсе не свободны!
Большинство людей хотят быть свободными, но не хотят брать на себя ответственность. Но свобода неотделима от ответственности! Если у меня есть свобода мыслить, я обязан мыслить позитивно. Если у меня есть свобода слова, я обязан говорить правильно и осмысленно.
Если у меня есть свобода действий, я обязан действовать правильно. Никто другой не может принять это решение за меня. Если бы каждый человек мог чувствовать себя ответственным таким образом, мир был бы лучше. Но большинство из нас не несут никакой ответственности за то, что мы говорим, думаем и делаем. Мы всегда находим себе оправдания и сваливаем вину на других или на обстоятельства. Винить других, конечно, легче, но, по учению Будды, так не получится, мы по крайней мере так же ответственны, как и тот, кого обвиняем.
В буддизме мы говорим о карме. Некоторые люди не хотят слышать это слово и говорят, что не верят в карму. Но вместо того, чтобы называть это кармой, мы можем просто назвать это причиной и следствием, и смысл станет очень простым. Если я ударю кого-нибудь, он ударит меня в ответ. Если я говорю плохо о других людях, они будут говорить плохо и обо мне. Все, что мы думаем, все, что мы говорим, все, что мы делаем, имеет последствия. Это означает, что мы знаем, что все, что мы делаем, приведет к последствиям, которые мы испытаем.
Когда я смотрю на то, что происходит в эти дни по всему миру, я удивляюсь, как люди могут когда-либо доверять и верить кому-то другому, если они даже не доверяют себе, когда они даже не знают, что происходит в их собственных головах? Они недостаточно хорошо знают себя. Многие люди, которые психически не очень хорошо себя чувствуют, только говорят о своих проблемах и болях, но в ту минуту, когда они получают надлежащую помощь и чувствуют себя лучше, они боятся. Даже когда они могли бы испытать какое-то счастье, они отвергают его, потому что думают, что не заслуживают его. Их эго подталкивает их в неправильном направлении.
Если кто-то действительно думает, что не заслуживает счастья, то почему тогда так беспокоится о том, что происходит, зачем жаловаться и почему не позволить себе немного счастья? Некоторые люди полностью поглощены болью и страданием, но на самом деле они не хотят отпускать эту боль. Они отождествляют себя со страданием. Большинство людей боятся самоанализа, потому что чувствуют, что у них в голове так много нежелательной информации, так много несчастья, что они не хотят иметь с этим дело.
Таким образом, люди проецируют все на других и никогда ничего не берут на себя. Они всегда находят способы и средства переложить вину на всех остальных. Но практиковать буддизм означает брать на себя ответственность, а это значит, что мы не можем обвинять кого-то еще. И если мы какое-то время будем следовать буддийскому пути, мы можем прийти к выводу, что в первую очередь нет никакого меня, чтобы испытать такую боль. Мы укрепляем Я, и это Я потом приходит с удовольствием и болью. Как мы можем обвинять других, если нет меня? Это я, это большое эго, выношу суждения.
Другие люди подобны зеркалам. Если у нас нет зеркала, как мы можем увидеть свое отражение? Мы не можем сваливать вину на других или на обстоятельства и не брать на себя никакой ответственности. Это очень легко понять, и это помогает нам увидеть необходимость практики и медитации, научиться мыслить, говорить и действовать позитивно и осмысленно, правильно развивать свой потенциал. В противном случае мы станем сумасшедшей и вредной расой.
Оглядываясь назад в историю, Будда, Христос и все великие учителя признавали свой потенциал и использовали его. Они взяли на себя полную ответственность за совершенствование своего потенциала, и сейчас, 2500 лет спустя, мы все еще извлекаем пользу из того, что они взяли на себя эту ответственность. Другие люди обладали точно таким же потенциалом, но использовали его неправильно. Недавно он стал причиной двух мировых войн, унес миллионы жизней и причинил страдания многим другим. Мы ясно видим разницу. Первые приносили пользу, счастье и вечное знание своим ближним.
