Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия
Содержание
- Что такое спор?
- Дискуссия, что это?
- Что означает понятие полемика?
- Какие бывают виды спора?
- Значение понятий в современном мире
- Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия
Если люди не соглашаются друг с другом и вступают в дебаты, то такое понятие именуют спором. При этом принято выделять различные обстоятельства, при которых люди дискутируют. Важно является ли обсуждение публичным и к чему стремятся стороны. Прийти к единому мнению или выйти в общении победителем. Стиль ведения беседы и конечный результат определяют понятия. В разговоре любое разногласие объединяют под словом спор. В литературе каждое из понятий: спор, дискуссия и полемика имеют свое значение. Разделим понятия и разберемся в отличиях.
Что такое спор?
У понятия спор множество синонимов – это разногласие, противоречие, ссора.
С этим явлением сталкивался каждый из нас. Спорят по мелочам, важным вопросам. Столкновение происходит в результате отличных мнений. Во время беседы присутствуют двое или более человек. Подобное обсуждение называют диспутом, полемикой или дискуссией. Но, это не верно.
Что же такое спор? Это противопоставление сторон, возникающее спонтанно, без предварительной договоренности об обсуждении конкретного вопроса. К спору не подготавливаются заранее, не собирают материалы и доказательную базу. Достаточно не согласится с мнением одного из дискутирующих, чтобы завязалось обсуждение. В споре человек опирается на опыт, полученные знания. Редко предоставляет конкретные данные: цифры, исследования, примеры.
Спор проявляется в двух формах. Первый вариант – это устные ссоры. Такие разногласия ограничены по времени. Заканчиваются при нежелании второй стороны дискутировать или при окончании встречи. Вторая форма – письменная. Такие споры длятся бесконечно. Выражаются в составлении писем, заявлений, петиций, протестов, которые отравляются на адрес оппонента.
Вторая сторона не может прервать поток письменных сообщений.
Люди, вступающие в спор, действуют по разным причинам. Кому-то важно доказать истину убеждений, кто-то просто заполняет свободное время. Лидеры стремятся одержать победу. Почему человек вступает в спор и поведенческую линию людей изучают такие науки: конфликтология и психология. При этом нельзя относить спор к негативному явлению. Достаточно вспомнить мудрость, что «в споре рождается истина».
Дискуссия, что это?
Вспомните встречу на работе, где собираются начальники отделов и пытаются прийти к решению вопросу. При этом каждый из них приходит с отличным мнением. По итогам этого собрания находится приемлемый вариант, который решает проблему. Но, это не означает, что участники встречи поменяли мнение. Если вам знакома эта ситуация, значит вы принимали участие в дискуссии.
Что же означает дискуссия на научном языке? Это публичное собрание людей, где обсуждается конкретная тема. Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу.
Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации. Дискуссия не предполагает победителей или проигравших. Чтобы склонить оппонента на свою сторону участники беседы используют факты, подготавливают отчеты, предоставляют расчеты и другие убедительные доказательства.
Дискуссия считается одним из эффективных методов убеждения. За короткий промежуток времени выслушивается несколько идей. Чтобы убедить собеседников, достаточно правильно подготовиться, собрать факты и доказательства.
Что означает понятие полемика?
По значению полемика недалеко ушла от спора. Во время обсуждения проблемы люди оказываются по разные стороны баррикады. Против одного мнения выставляется абсолютно противоположное. Начинается беседа, именуемая полемикой. Что означает это понятие?
Это обсуждение спорного вопроса, которое в отличие от дискуссии не ведет к примирению сторон. Задача каждого из дискутирующих – это одержание победы. Здесь нет общего мнения, только одно правильное, в котором победитель убедил других участников беседы.
Остроумный, решительный и хваткий полемист выигрывает в таком сражении. Слабовольный и застенчивый человек не в состоянии противится такому напору.
Под полемикой понимают отдельную науку, которая учит влиять на людей, убеждать, склонять на нужную сторону. При этом слов не достаточно. Человек, желающий выиграть спор, представляет неоспоримые факты и мощные доказательства. Полемистов обучают тактикам, стратегиям, психологическому влиянию на собеседника.
Какие бывают виды спора?
Если оттолкнуться от научных понятий, то становится понятно, что спор – это не просто противопоставление двух мнений. Это тонкая, умелая борьба, которой обучаются. Полемисты умеют отличать истинную дискуссию, находят лазейки, выходят победителем в любой ситуации.
Какие бывают виды спора?
Дискуссия с целью найти истину. Возникает в результате обсуждения темы людьми, хорошо разбирающимися в ситуации. Для правильного решения вопроса искусственно сталкиваются отличные мнения. К такому спору стороны тщательно подготавливаются, приносят доказательства, обосновывают точку зрения.
Обязательное условие участия в такой дискуссии – это профессиональное знание темы и желание прийти к истине. Цель спора – это поиск единственного правильного решения. Одна из сторон убеждает другую путем предоставления неоспоримых фактов и доказательств. Конфликтующий соглашается не под давлением или ораторскими умениями собеседника, а под научными подтверждениями.
Полемика с целью убедить противника. Здесь сторона действует по разным причинам. Первый вариант – это четкое убеждение в правоте. Второй – это необходимость склонить собеседника на нужную сторону. При этом полемист не разделяет эту точку зрения, а действует по приказу начальства либо в силу других обстоятельств.
Спор с целью выйти победителем. Мотивы организатора дискуссии разнообразные. Неуверенные личности подавляют другого человека желая самоутвердиться. Либо спорят по заданию начальства, долгу службы. Еще один вариант добиться победы путем спора – это работа на публику. Стоит задача организовать громкую и фееричную победу.
При этом методы достижения желаемого не учитываются. Победа в споре достигается любыми путями.
Дискуссия ради спора. Такой человек вступает в любые обсуждения, поддаваясь спортивному интересу. Задача дискутирующего поучаствовать в полемике. При этом человек может не разбираться в теме, быть далеким от проблематики обсуждения. Не важно, кто выступает с обратной стороны, и какими качествами обладает. Для такого человека спор – это вид спорта, где важно не только участие, но и победа, возможность блеснуть знаниями и красноречием. Посмотрите на свое окружение, такая личность есть в каждой компании. При первом столкновении человек производит впечатление эрудированного и знающего человека. После нескольких дискуссий понимаешь, что за громкими фразами скрывается незнание темы и пустота. Старайтесь не вступать в подобные дискуссии, решение вопроса в таком обсуждении вы не найдете. К описанной схеме прибегают в подростковом возрасте. В этот период ребенок стремится вырваться из-под опеки взрослых и отстоять мнение.
Приведенные виды условные и редко встречаются в чистом виде. При этом изначально начавшийся спор может повернуться в любую сторону. Во время дискуссии поднимаются бытовые, личные, семейные вопросы, социальные темы. В последнем случае отстаиваются интересы групп лиц. К таким дискуссиям готовятся заранее, привлекают к обсуждению знающих людей и умеющих вести переговоры. Спор забирает время и отнимает силы. Вступайте только в те дискуссии, которые имеют социальное значение. Не растрачивайте энергию по пустякам.
В классическом варианте разногласие возникает между двумя сторонами. Данная дискуссия выливается в диалог. Если при обсуждении присутствует более двух человек, имеющих разную точку зрения, то спор называется полилог. При этом не важно, ведется дискуссия за закрытыми дверьми или участники полемики выступают публично. К сбору общественности прибегают, когда стоит цель повлиять на мнение спорящих людей.
Психология выделяет еще один вид дискуссии. Это спор с самим собой.
Такой человек вступает в конфликт с собой, ведет внутренний монолог. Данное состояние не считается отклонением. Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда приходится принимать важные решения. На результат влияет множество факторов: личные убеждения, влияние со стороны. В итоге человек убеждает сам себя, спорит, находит доводы, ведет монолог.
Значение понятий в современном мире
Полемика и дискуссия имеют важное значение в деловом мире. Трудовая деятельность предполагает контакт с другими людьми, умение выделять важные вопросы, проводить опросы, собирать доказательства и приводить других к правильному решению. Полемистом называют человека, обладающего такими качествами:
эрудированностью;
высокими знаниями в выбранной теме для спора;
нестандартным мышлением;
навыками общения и убеждения.
Такой человек умеет организовывать встречи, собирать нужных людей и готовить доказательную базу. Чтобы организовать полемику по конкретному вопросу, выполняются следующие действия:
Выбирается тематика для обсуждения.
Учитывается отправная (правильная) точка зрения. Прорабатываются возражения по этой теме. Участники полемики должны понимать, какая проблематика обсуждается.
Подготовка к вопросам и ответам. Чтобы беседа проходила живо и привела к результату, проговариваются проблемные вопросы. Для этого организатор вытягивает присутствующих к обсуждению, подбрасывая «горячие» темы. По выполнению двух пунктов у полемиста на руках должен быть четкий сценарий беседы.
Полное владение темой. При необходимости организатор обращается к специалистам в выбранной тематике. При изучении вопроса узнает о противоположных теориях, точках зрения. Обрастает знаниями, повышает эрудированность и приходит к четкому мнению.
Владение ситуацией. Организатор обладает умением слушать и слышать, направляет беседу в нужное русло. Полемист проводит обсуждение в объективном русле, держит главную линию, отметает второстепенные вопросы.
При проведении дискуссии цель организатора заключается в погашении конфликтов.
В результате участники не должны испытывать эмоциональное напряжение. Итог – это желание дискутирующих встретится для дальнейшего сотрудничества и обсуждения вопросов.
Спор, дискуссия, полемика: разделяем понятия
В чем же основные отличия между тремя значениями? Прежде чем подводить итог, отметим, что существуют сходные понятия:
Диспут. По теории понятие схоже с дискуссией. Основное отличие – это обсуждение научного или общественного вопроса. Ранее понятие означало только отстаивание научной работы. Обсуждение проходило публично.
Дебаты. Слово знакомо по политическим передачам, заимствовано из французского языка. Участники разных партий обмениваются докладами, после чего вступают в дебаты.
Прения. Это последствия выступления человека с публичным сообщением, заявлением. При несогласии с мнением оратора возникают вопросы, обсуждения. Распространенное явление при проведении конференций или собраний.
Описанные понятия уже выходят из трех основных: спор, дискуссия и полемика.
По сути – это схожие значения, поскольку причина возникновения их единая. При наличии разных мнений появляются спорные ситуации. Чтобы прийти к общему знаменателю используют дискуссию. Грамотное отстаивание своей правоты – это полемика. Спонтанно возникшее обсуждение называют спором.
Полемика или дискуссия? | Православие и мир
Полемика или дискуссия? Стоит ли спорить в повседневной жизни или лучше воздержаться от лишних негативных эмоций? Об этом мы спросили профессора Волкова.
В новой рубрике нашего портала по многочисленным просьбам читателей мы начали разговор о целесообразности и уместности спора и познакомили читателей с двумя, на первый взгляд, противоположными мнениями: американского психолога Дейла Карнеги Единственный способ выиграть спор — не спорить и британского христианского писателя Клайва Льюиса «Если мы не протестуем, то играем злу на руку»..
Чтобы завершить эту серию публикаций, мы попросили прокомментировать эти материалы преподавателя риторики, заведующего кафедрой языкознания филологического факультета МГУ профессора А.
А. Волкова.
— Александр Александрович, чья же позиция в повседневной жизни более правильна: Дейла Карнеги, призывающего воздержаться от лишних споров или Клайва Льюиса, полагающего, что в ряде ситуаций промолчать – категорически неверно?
Каждый из авторов, и Д. Карнеги, и К.Льюис правы по-своему, но они говорят о немного отличных ситуациях: в одном случае речь идет о бытовых ситуациях, в другом – о поведении при разногласии в принципиальных этических моментах.
Карнеги прав с точки зрения вежливости, этикета и собственной выгоды. Спорить обычно невыгодно для того, кто спорит. В описываемом Карнеги случае на банкете произошло элементарное нарушение этикета, правил вежливости. Карнеги повел себя невежливо: его никто не спрашивал, откуда взята цитата, а он вдруг начинает объяснять, что другой человек неправ. Неважно, откуда цитата, — Карнеги о том никто не спрашивал. Он убедительно показывает, что прерывать чей-то разговор и начинать доказывать свою правоту, самоутверждаться – безусловно, неверно.
Карнеги дает не собственный им выдуманный опыт, а знакомит читателя с опытом, описанным в риторике, в пословицах.
Прав Клайв Льюис, потому что, с точки зрения христианской нравственности, мы обязаны вступиться, когда соблазняют нашего ближнего, это соблазнение надо раскрыть и разоблачить. Конечно, даже когда мы вынуждены спорить с нравственной точки зрения, очень желательно не доводить этот спор до конфликта, хотя бывают и такие ситуации, когда приходится идти на конфликт. Если наша христианская совесть заставляет нас сказать о лжи, о пороке, о дурных вещах, то мы, как христиане, мне кажется, обязаны сказать. Даже если это приведет к конфликту, мы обязаны на него пойти, но при этом очень важно помнить о значимости предмета спора.
Как же определить для себя, в какой ситуации надо уклониться от спора, в какой нужно дискутировать с другим человеком?
Обсуждать проблемы необходимо всякому человеку – христианин он или не христианин. Если мы не обсуждаем проблемы, это значит, что у нас нет никаких взаимоотношений с человеком.
Очевидно, что существуют разные мнения и возможные подходы, поговорим о бытовых и деловых ситуациях – тех случаях, когда нет принципиальной необходимости выражать свою позицию.
В деловых вопросах необходима дискуссия. Слово « discussio » по-латыни означает исследование. Дискуссию надо отличать от полемики. Полемика – это всегда соревнование с целью убедить противника, переспорить его. Во имя чего – неважно. Полемика, особенно несодержательная, пустая, тратящая время, – то, от чего надо стараться уклониться. Апостол Павел писал: «Заражен страстью к состязаниями и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения» (1 Тим. 6,4)
Когда мы ведем дискуссию, то заинтересованы в правильном решении проблемы, это не спор, а поиск правильных действий.
Итак, попробуем выделить самые основные правила ведения полемики по непринципиальным вопросам:
Никогда не говорите «нет» с самого начала
Самое разумное – согласиться в принципе с вашим собеседником, и изложить свою позицию, не противопоставляя при этом ваши мнения.
Этим вы снимите первое психологическое отторжение, и тем самым переведете разговор из плана соревнования «кто умнее» в план дискуссии. Надо обязательно увести разговор из полемического ключа. При решении любой проблемы надо ставить целью сотрудничество, а не соревнование. Чтобы это сделать, нужно уметь отказываться от собственного мнения, если это отказ не принципиальный, если мы говорим о бытовых и деловых проблемах.
Итак, мы стараемся сказать «да», а не «нет» в самом начале разговора.
Затем, нужно понять собеседника. Часто мы не слышим собеседника, не умеем понять его речь, понять, зачем и что он говорит.
Чтобы этому научиться, нужно научиться отличать личность собеседника от его позиции. Пословицы напоминают нам:
«Иной раз и дурак правду скажет»
«На старуху бывает проруха»
Человек опытный может ошибиться, человек неопытный и не слишком умный может сказать правду. Человек иногда может иметь одно мнение, иногда другое, он может менять свое отношение к определенным вещам.
Человек говорит о том, что ему интересно: «Лиса знает 100 сказок и все про курицу».
Поэтому надо содержание речи отделить, во-первых, от других речей автора (хотя речь все равно нужно оценивать на фоне других речей, поскольку и об авторе нужно составить суждение), и во-вторых, отделить от его намерения: в речи собеседника может быть что-то положительное, даже при том, что он лиса, которая говорит про курицу.
Затем надо проанализировать логическое содержание речи: «Не в том сила, что кобыла – сила, а в том, что везет». «Снявши голову по волосам не плачут».
Важна и собственно стилистическая сторона речи. «Красно да линюче» говорит пословица. Красиво сказанное может быть бессмысленным и неправильным. «Отзовонил да и с колокольни». Человек может говорить лишнее, может говорить неумело.
Надо помнить, что ошибка – не обида. Случайно или не совсем неслучайно сказанная невежливость не должна вызывать нашей немедленной реакции.
Когда мы проанализировали содержание речи, выяснив в ней содержательную и логическую сторону, то должны эту речь сопоставить с намерением говорящего.
«Тонул — топор сулил , вытащили — топорища жаль», да…. Человек может обещать что-то, находясь в стесненных обстоятельствах, а потом не выполнить. Он может говорить что-то с намерением нами управлять. Надо сопоставить сказанную им речь с другими его речами, с тем, что говорят о нем другие люди понять, устраивает ли нас это намерение собеседника, приемлемо ли оно для нас или неприемлемо. Если оно для нас неприемлемо, то опять-таки полезно сразу не говорить «нет», а предложить наше видение проблемы. Если он будет возражать, повторяется тот же алгоритм и тогда мы должны объяснить нашему собеседнику, почему непродуктивно, и не выгодно предложение: «Ты меня съешь», говорит заяц лисице, — «а кто тебе потом поможет»?
Александр Александрович, а как поступать в ситуациях, когда идет обсуждение вопросов веры? Правильно ли избегать длинных досужих споров и говорить тогда. Когда непосредственно нас спрашивают о нашем мнении.
Да, безусловно, нужно избегать длинных и нудных обсуждений.
Нельзя навязывать человеку свою веру. Христианин должен всегда свидетельствовать свою веру: «Кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов» — говорит Господь.
Веру надо свидетельствовать, когда к вам обращаются с вопросом веры, когда в разговоре, для вас стоит вопрос – вы поступаете и говорите как христианин или говорите не как христианин.
— Иногда бывают такие случаи, когда окружающие обсуждают какие-то вопросы, связанные с верой, и кто-то начинает пересказывать прочитанные в газете сенсации, вводя других в заблуждение. В каких-то случаях хочется вмешаться и выразить свое несогласие, но потом понимаешь, что едва ли сумеешь грамотно ответить, что нет достаточного количества аргументов…
— Вы сказали важную вещь: нет аргументов. Аргументы иметь, конечно, надо, нужно читать, заранее собирать аргументы, которые вам могут пригодиться. Не вступайте в спор, если у вас нет достаточных аргументов.
С другой стороны, если вы чувствуете, что не представляете, что сказать, можно просто выразить свое отношение к разговорам и оценкам людей, но собственно в спор надо вступать тогда, когда вы можете этот спор выиграть, иначе это может скомпрометировать и себя, и веру. Когда надо свидетельствует веру, надо не просто ее свидетельствовать, не надо ее компрометировать. Говоря о вере не надо быть человеком, обвешенным крестами, в 10 платках и 5 юбках – надо иметь чувство такта, понимание, когда и что можно сказать.
Конечно, в ситуациях таких разговоров о вере я, наверное, вмешался бы, но нельзя дать общего рецепта, потому что нет стандартных ситуаций.
— А как совместить это со словами Льюиса, о том, что раз мы не уполномочены саном, дружбой или просьбой, то и не в праве ни обличать, ни отпускать грехи? Трудность состоит, как мне кажется, в том, чтобы определить ситуацию, в которой ты должен промолчать, потому что не вправе указывать на чужие грехи, от ситуации, когда ты действительно должен высказать свою христианскую позицию.
Помните, скандал с концертами Мадонны, когда одни люди кричали и протестовали, а другие говорили, что тем самым вы наоборот создаете человеку рекламу и привлекаете любопытных, которые иначе и не пошли бы на концерт?
— Мы не в праве осуждать человека, здесь Льюис совершенно прав. В споре мы должны говорить не о человеке, а о точке зрения. Мы не можем сказать, что кто-то это говорит, потому что он такой-то и такой-то, — это будет осуждение. Мы можем лишь сказать, что кто-то говорит так, потому что он заблуждается. И это уже не будет осуждением — человек может заблуждаться. Здесь, собственно, и пролегает грань между тем, что мы имеем право и обязаны сказать, и осуждением.
Христианин осуждает грех, но не осуждает человека. Вслед за Клайвом Льюисом, который написал замечательную книгу о любви к ближнему своему, мы можем сказать, что значит любить ближнего, как самого себя: себя мы при всех наших ошибках считаем тем не менее хорошими людьми, мы прощаем себе те или иные высказывания или поступки, отделяя свою личность от этих поступков.
Возлюбить ближнего, как самого себя, как пишет о том Клайв Льюис, означает относиться к ближнему как к самому себе в частности и в этом смысле. Нужно стараться отделять то, что говорит наш ближний, то, что он неправильно совершает, от его личности.
Теперь второй вопрос: есть ли ситуации, в которых выходить кричать на площадь не нужно? Да, безусловно, такие ситуации есть. Ведь человек отвечает за свое слово. За каждое произнесенное слово мы несем ответственность перед Богом. Мы всегда должны рассуждать о том, что будет хорошо, что будет правильно, а что будет неправильно, к чему приведут наши высказывания. Это вопрос нашего разума, ведь говорится, что христианин должен быть разумным, рассудительно относиться к ситуации. Вот так рассудительно относясь к людям и к ситуации, мы должны оценивать возможные последствия наших действий. Дать здесь какой-то определенный рецепт невозможно. Все определяется ситуацией, формой наших высказываний и последствиями. Мы никогда не можем до конца предсказать последствия наших высказываний, но мы должны, по крайней мере, стараться это сделать.
Вы прочитали статью Полемика или дискуссия? Ознакомиться с первоисточниками статьи Вы сможете по следующим ссылкам:
Клайв Льюис: «Если мы не протестуем, то играем злу на руку».
Дейл Карнеги: Единственный способ выиграть спор — не спорить
Поскольку вы здесь…
У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.
Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
30 спорных тем для дебатов | Спорные вопросы для дебатов
Одной из самых больших проблем при обучении дебатам и дискуссиям с подростками в средней и старшей школе является мотивация их к активному участию в классе. Это особенно сложно, если тема, которую вы преподаете, им не особенно интересна.
Советы по проведению веселых дебатов
Включите JavaScript
Отличный способ вовлечь учащихся в дебаты и поучаствовать в них — использовать спорные темы для дебатов.
Однако может быть трудно придумать множество спорных вопросов для обсуждения, поэтому мы составили этот список спорных тем для обсуждения.
Все эти темы для дебатов подходят для средних и старших классов, подростков и взрослых. Если вы обучаете детей, возможно, вам стоит ознакомиться с другим нашим постом о забавных темах для дебатов.
Спорные темы для дебатов
Вот список из 30 спорных тем для вашего следующего обсуждения в классе. Они отлично подходят для занятий с подростками и взрослыми студентами.
- Испытания на животных должны быть запрещены.
- Смертная казнь иногда оправдана.
- В некоторых профессиях женщинам следует платить меньше, чем мужчинам.
- Помощь в самоубийстве должна быть легализована.
- Возраст для голосования должен быть снижен до 16 лет.
- Курение должно быть повсеместно запрещено.
- Заключенным должно быть разрешено голосовать.
- Наркоманам нужно помогать, а не наказывать.
- Реклама для детей должна быть запрещена.
- Конкурсы красоты создают нереалистичные стандарты красоты.
- Полиция не может быть привлечена к уголовной ответственности.
- Жестокие видеоигры должны быть запрещены.
- Люди с ожирением должны платить больше за медицинское обслуживание.
- Здравоохранение должно быть бесплатным для всех.
- Богатые люди должны платить больше налогов.
- Война ничем не оправдана.
- Некоторые легкие наркотики должны быть легализованы.
- Брак больше не нужен.
- У детей не должно быть смартфонов.
- Если у вас будет больше денег, вы будете счастливее.
- Правительства не должны отслеживать своих граждан.
- Люди должны пройти тест, чтобы стать родителями.
- Фаст-фуд должен быть запрещен.
- Мужчинам и женщинам должно быть разрешено соревноваться друг с другом на Олимпийских играх.
- Знаменитости должны зарабатывать меньше денег.
- Все люди должны получать базовый доход.
- Каждый имеет право владеть оружием.
- Возраст, в котором можно покупать алкоголь, следует повысить до 25 лет.
- Употребление мяса неэтично.
- Социальные сети разрушили общество.
Советы по проведению дебатов в классе
При проведении дебатов с учащимися по спорным темам дискуссия, скорее всего, будет весьма жаркой. Чтобы дебаты прошли гладко, а учащиеся получили максимальную пользу от занятия, следуйте этим простым советам.
Представьте обе стороны вопроса
Когда вы впервые представляете спорную тему, важно представить обе стороны дискуссии. Это поможет учащимся позже, когда они должны будут привести доводы за или против спорного вопроса. Вероятно, вы обнаружите, что ваши ученики придерживаются очень твердого мнения по некоторым темам. Представление противоположной стороны аргумента поможет им понять, почему вопрос является спорным для некоторых людей.
Обсудить
Как только учащиеся поймут обе стороны вопроса и почему он вызывает споры, начните краткое обсуждение некоторых причин, по которым люди могут придерживаться различных мнений по этой теме.
Это поможет учащимся подумать о том, почему кто-то, у кого противоположное им мнение, придерживается тех же убеждений, что и они. Это будет полезно при подготовке их контраргументов.
Подготовьте тематическое исследование
Если возможно, при планировании урока дебатов найдите тематическое исследование по спорному вопросу. Тематические исследования помогают учащимся связать тему дебатов с реальной жизнью. Проблемы реальной жизни не бывают черными и белыми, и использование реальных ситуаций побудит учащихся серьезно задуматься над проблемой, и учащиеся могут даже изменить свое мнение.
Помогите учащимся подготовить свои аргументы
Перед началом дебатов учащиеся должны подготовить свои аргументы. Этот рабочий лист плана дебатов поможет учащимся подготовить свои вступительные заявления и записать свои аргументы и подтверждающие факты.
Модерация дебатов и содействие обсуждению
Скорее всего, у вас будет свое твердое мнение по спорному вопросу, но при проведении дебатов учитель должен выступать в качестве модератора и способствовать обсуждению.
Поощряйте студентов высказывать свое мнение, каким бы оно ни было. Студенты должны свободно выражать свое мнение, даже если они придерживаются мнения меньшинства.
Спасибо за внимание. Я надеюсь, вы нашли несколько интересных спорных тем для дебатов, которые вы сможете использовать в своем следующем обсуждении в классе.
Вас также может заинтересовать:
30 веселых тем для дебатов
30 очень веселых тем для разговоров для детей
Решение спорных вопросов в классе
03 августа 2022 г.
Луи Ганцлер, доктор философии.
Делиться: Обсуждение спорных вопросов, возможно, является наиболее рекомендуемым учебным курсом лечения больной демократии. Хотя ни одна отдельная учебная программа или учебная практика не являются панацеей, польза, которую учащиеся получают от обсуждения спорных вопросов, значительна: они укрепляют демократические обязательства, расширяют политические знания, готовят подростков к жизни в плюралистическом обществе и помогают им узнать, во что они верят.
Это достойные цели. Но хотя спорные вопросы часто назначаются теоретиками, профессорами, общественными организациями и нетерпеливыми преподавателями, тем не менее, это лекарство, которое школьная система не хочет принимать. Есть два основных вывода из исследования спорных вопросов. Во-первых, даже небольшое количество информации полезно для студентов, а во-вторых, очень немногие учителя вообще знакомят с ней студентов. Подготовку к обсуждению спорных вопросов можно разделить на две большие категории: механика обсуждения и среда, которую надеются создать учителя.
Механика
Механика сложная, бесконечная, потенциально подавляющая и бесконечно модифицируемая. Обратите внимание на основы: понимание учащимися, расположение парты, разговорные переходы, подготовку учащегося и выставление оценок.
- Убедитесь, что учащиеся понимают обе стороны вопроса. Это может потребовать от вас дополнения или деконструкции текста. Студентам может потребоваться задать много вопросов по тексту. Это может потребовать дополнительных исследований. Делайте все возможное, чтобы учащиеся поняли противоречие.
- Убедитесь, что ученики видят друг друга. Переставьте столы по мере необходимости. Обсуждение спорных вопросов должно быть особенным, и если класс выглядит по-другому, значит, происходит что-то важное.
- Разработайте процедуру переключения между динамиками. Например, вы можете научить студентов использовать парламентскую процедуру и менять председателя с целью проведения дискуссий под руководством студентов. Если это кажется слишком радикальным, подумайте о том, чтобы позволить студентам решать, кто будет говорить следующим (как на сократовском семинаре). В любом случае, разработайте четкую процедуру и настоятельно рассмотрите возможность модерации обсуждения студентами.
- Иметь «билет», необходимый для участия. Студенты должны иметь доказательства того, что они готовы активно участвовать в обсуждении. Билет может быть аннотированным текстом, списком вопросов или каким-то заданием, которое поможет им подготовиться к размышлению над проблемой.
- Разработайте стратегию выставления оценок. Сделать выбор, ставить оценку или нет, может быть сложно. С одной стороны, выставление оценок дает умеренный стимул участвовать в обсуждении. С другой стороны, такие принудительные взносы не обязательно способствуют повышению качества. Вы можете попробовать гибридную модель, позволив первым нескольким обсуждениям в году не оцениваться. Таким образом, вы сможете моделировать то, как должно выглядеть обсуждение, давать обратную связь учащимся и подготавливать их к будущим обсуждениям в спокойной обстановке. Если вы решите поставить оценку, обязательно сообщите учащимся, за что именно вы оцениваете. Используете ли вы стандарты говорения и аудирования, оцениваете ли вы поведение или просто количество? В любом случае, четко формулируйте свои ожидания.
Это может потребовать дополнительных исследований. Делайте все возможное, чтобы учащиеся поняли противоречие.
Окружающая среда
Учащиеся должны чувствовать, что ваш класс — это место, где они могут безопасно не соглашаться друг с другом. Если они чувствуют, что их осуждают, или боятся, или боятся сказать что-то не то, то настоящая дискуссия будет невозможна.
Как часто подростков спрашивают, что они думают? Как часто учащиеся сталкиваются с мнениями, которые значительно отличаются от их собственных? Как часто их побуждают влиять на других своей страстью и логикой? Для большинства это происходит нечасто, и это одна из причин, по которой студенты помнят и ценят возможность обсудить спорные вопросы в безопасной обстановке. Вы должны объяснить учащимся, почему вы предлагаете им обсудить этот вопрос. Все они являются потенциальными избирателями. Эта страна работает лучше всего, когда ее граждане информированы и участвуют. Эта страна также плюралистична почти во всех смыслах этого слова. У нас есть много разных представлений о том, что лучше, но есть только один законный способ справиться с неизбежным конфликтом, который возникает из-за разногласий, и он называется политикой.
