Полемика диспут что это: Полемика (диспут) | это… Что такое Полемика (диспут)?

Содержание

Спорим правильно: полемика

Как часто ребёнок слышит от взрослых фразу «Не спорь со мной»? А ведь умение спорить — это важный навык, который не раз и не два пригодится во взрослой жизни. Если дискуссия — это поиск общей истины, то полемика — умение красиво настоять на своём. Что такое полемика, как научиться искусству спора и зачем это нужно, читайте в нашей статье.

Что такое полемика

Каждому время от времени приходится спорить. Иногда нужно отстоять свою точку зрения или добиться выгодного решения вопроса. И не всегда споры бывают продуктивными. Искусство спора — навык, которому можно и нужно обучиться. Споры бывают разными: в дискуссии спорщики пытаются прийти к общему знаменателю, а полемика нужна, чтобы отстоять своё мнение. О ней сегодня и поговорим.

Поле́мика (др. греч. πολεμικά — «военные дела, военное искусство» от πολέμιος — «противник; вражеский, враждебный») — явление не новое. Как средство коммуникации она используется человечеством с античности. В Древней Греции большинство важных для страны вопросов обсуждалось публично и выступления ораторов должны были быть увлекательными, интересными и вдохновляющими. Оратор, сухо перечисляющий даже самые верные факты, редко вызывает у публики интерес. Важное место занимала полемика в философии, ведь античному философу надо было не только сформулировать философский принцип, но и донести его до слушателей, у которых нередко возникали возражения. В наше время вы вступаете в полемику каждый раз, когда начинаете спорить и хотите в споре победить, а не найти с оппонентом общую точку зрения.

Основные правила полемики

Если диспут — это общий поиск истины, то полемика — это именно спор, в котором должен быть победитель. У полемики есть свои правила, и хорошие спорщики их придерживаются.

Прежде чем опровергать противника, нужно хорошо понять суть его позиции. Это правило пришло к нам из Древней Индии, где к позиции оппонента относились с большим уважением, оно так и называется «индийское правило спора».

Ваша собственная позиция должна быть чётко сформулирована. Спорщикам следует быть упорными, но не упрямыми. Если в процессе спора вы осознали, что неправы, то признать это не зазорно. У детей, как правило, с этим проблемы, потому что спорят они азартно и увлекаясь.

Нельзя переходить «на личности» или оскорблять противную сторону. Хотя в полемике позволяется куда больше, чем во время дискуссии, но переступать черту хорошего тона не стоит. Апеллировать к опыту оппонента — можно, но выставлять его в неприглядном свете, акцентируясь на его личных качествах, — нельзя.

Хороший спорщик всегда спокоен, доброжелателен и терпелив.

Спор надо доводить до конца, а значит либо до опровержения тезисов противника, либо до признания его правоты.

Существуют разные тактики ведения полемики, и лучше иметь их в виду, распознать вовремя те, что использует противник и выбрать подходящие для себя.

Тактики ведения полемики

От сильного к сильнейшему.

Полемические доводы располагают в следующем порядке: от самых слабых к сильным, в конце самый сильный. В споре, направленном на отстаивание своей точки зрения, определить силу аргумента можно, если оценить его влияние на оппонента. Идеально, если аргумент затронет его чувства и будет согласовываться с его жизненным опытом. В споре, цель которого установление истины, это неопровержимый логический аргумент.

Разоблачение возможных доводов оппонента, предвосхищение аргументов. Эта тактика довольно популярна и позволяет обескуражить оппонента. Стоит заранее подумать о том, куда оппонент направит своё «оружие», и предвосхитить удар. Таким приёмом часто пользуются рэперы в батлах, публичные ораторы и хорошие учителя. Естественно, развенчание доводов оппонента должно быть весьма убедительным, иначе можно себе лишь навредить.

Отсрочка ответа на каверзный вопрос, ответ в подходящий момент. Выгадать время на ответ помогут уточняющие вопросы, которые займут оппонента и дадут вам время собраться с мыслями. Можно начать ответ «издалека» или разобрать какую-то мелкую оплошность оппонента.

Приёмы полемики

В качестве полемических примеров чаще всего приводят цитаты из споров античных философов, что логично, потому что именно они и разработали уловки, приёмы и тактики, которыми и сейчас пользуются политики, публицисты, адвокаты и просто люди, любящие хороший спор.

Уточнение позиции оппонента. Иногда уже этот приём делает дальнейший спор бессмысленным, потому что оказывается, что противные стороны настаивают на одном и том же. Уточняющие вопросы очень любил Сократ, так он мягко подводил собеседника к осознанию собственной правоты, не ставя его в неловкое положение.

Использование психологических доводов.

Есть три вида полемических доводов:

· довод к человеку: обращение к личным качествам и поступкам того лица, чья идея или предложение обсуждается. Знаменитое: «А судьи кто?», к примеру;

· довод к публике: апелляция к чувствам свидетелей спора с целью склонить их на сторону говорящего;

· ссылка на авторитет: на высказывание или действия человека, пользующегося влиянием.

Сопоставление утверждения оппонента с его поступками.

Этот приём допустим в полемике, где цель ведения спора — победа, но совершенно недопустим в дебатах, цель которых — поиск истины. Большинство родителей подростков с этим приёмом отлично знакомы, вы ребёнку: «Не смотри в смартфон целыми днями», а он вам: «А ты?». Если в детско-родительских отношениях такие возражения могут быть расценены как неуважение, то в публичном споре — это хороший приём.

Обращение доводов оппонента против него самого — приём, называемый «возвратным ударом».

Юмор, ирония, сарказм. Горгию, античному автору, принадлежит принцип полемики, который очень популярен в наши дни: «Серьёзные доводы противника опровергай шуткой, шутки – серьёзностью».

Как научить ребёнка спорить правильно

С уловками разобрались, пора переходить к тому, как правильно спорить или участвовать в дискуссии. Если информация выше больше подходит для детей старшего возраста, то эти основные правила споров легко поймут даже малыши, которым различия между полемикой и диспутом неведомы. Эти правила хороши в любом споре и могут использоваться даже дошкольниками, да что там, они и родителям не помешают.

Поиск общей точки зрения. Связующую нить можно найти между любыми людьми. Общее хобби или общий интерес означает, что спорщики не такие уж и разные. Если ребёнок найдёт что-то общее между собой и противником (мы оба любим мультики, нам нравятся сказки), то спора может и не случиться, он перерастёт в обычный разговор.

Указание на плюсы. Этот пункт пригодится и детям, и родителям. Допустим, спор о том, что пора ложиться спать. Довод: «Если ты не ляжешь спать сейчас, то утром будешь невыспавшийся» лучше заменить на «Ляжешь спать сейчас — завтра у тебя будет много сил и после уроков ты сможешь увидеться с друзьями».

Это факт. Интересные факты по теме рассуждения всегда выгодны в споре.

Берём пример с Сократа. Наводящие вопросы позволят оппоненту самому осознать свою неправоту. Полемика в философии Сократа занимает важное место, поскольку именно он сформулировал несколько основных принципов ведения спора.

Свобода выбора. Возможность выбора помогает легче пережить проигрыш. Стоит предложить оппоненту альтернативные пути, которые вас устроят. В любом споре есть место для компромисса. «Я буду водить, но мы можем поиграть в прятки или в догонялки, или в жмурки».

На этом всё. Желаем вам интересных споров и отсутствия ссор!

‍

Диспут понятие, виды, Методика организации диспута Риторика

Привет, сегодня поговорим про диспут, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое диспут, прием бумеранга, подхват реплики, сведение к абсурду, апелляция к публике, довод к человеку, довод к человеку, уловки в диспуте, срывание спора, обструкция, довод к городовому, палочные доводы, , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Риторика.

диспут (лат. disputatio) — в схоластической системе образования средневековой Европы формальный способ ведения спора, проводимого с целью установления богословской или научной истины. Данный процесс подчинялся формальным правилам, основными из которых были ссылки на устоявшиеся письменные авторитетные источники и тщательный анализ аргументов каждой из сторон. Другой категорией диспутов были межконфессиональные диспуты, призванные доказать превосходство того или иного религиозного учения.

Диспут- Это публичный спор на научную или общественную тему.
Изначально это слово обозначало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени.

Генеалогию средневековой и более поздней культуры ведения диспутов прослеживают от педагогических методов Сократа, диалогов Платона и других древнегреческих философов. Правила построения и изложения аргументации, подобные тем, которые применялись в юридической практике, изложены в «Органоне» и «Риторике» Аристотеля и «De Inventione»^[en] Цицерона^.

В Средние века формальный диспут был способом проведения состязательной дискуссии, в которой один из ее участников защищал некоторый тезис перед выдвигающими возражения и контраргументы оппонентами. Данный метод являлся общепринятым в средневековой университетской практике и был главным способом тренировки и проведения экзамена во всех четырех основных науках — искусстве, медицине, теологии и юриспруденции. Структурно, процедура имела сходство с юридическим процессом и возглавлялась магистром, который подобно судье принимал окончательное решение о результате диспута.

В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Например, дискуссией (лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

У диспута есть два аспекта

1) Логический аспект (рациональный) – это доказательность, т.е. воздействие на оппонента истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ними суждений.

2) Психологический аспект (эмоциональный) – это убедительность, т.

е. воздействие на оппонента с помощью эмоций, ярких (а быть может – и провокационных) высказываний, средств художественной выразительности, невербальных средств, манипуляции и т.п.

Другой характер носит полемика. Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина. Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить,

отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

прийти к единому мнению,
найти общее решение,
установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Слово дебаты французского происхождения (debat— спор, прения). Прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения — обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Диспуты в античности

Согласно Диогену Лаэртскому, первым, кто стал использовать диалоги для изложения своего учения, был Зенон Элейский (V в. до н. э.). Впрочем, Диоген также утверждал, что в своем утраченном диалоге «О поэтах» приписывал изобретение жанра диалога некоему Анаксамену из Теоса. В «Поэтике» Аристотель называет «сократические беседы» уже устоявшимся жанром. Не вполне понятно, до какой степени идеи Сократа отражены в диалогах Платона. Некоторый свет проливает содержащее автобиографические сведения Седьмое письмо Платона, в котором философ рассуждает о неприспособленности обычного языка для выражения философских идей. Таким концепциям, как добро, красота или справедливость невозможно научиться по записанным текстам, а лишь «с помощью беззлобных вопросов и ответов может просиять разум и родиться понимание каждого предмета в той степени, в какой это доступно для человека»^{. Согласно Кеннету Сейру^[en], таким образом Платон подчеркивал важность «диалектического контекста» философского знания, что имеет непосредственное отношение к правильному пониманию его Диалогов^.}

Университетские диспуты

Диспуты в образовательном процессе

Диспуты являлись одной из основных форм образования в средневековом университете, тесно связанной с лекционной формой. Традиционная лекция имела четырехчастную структуру. Первая часть включала чтение лектором вслух части изучаемого курса (littera), и могла быть пропущена при наличии письменных материалов. Далее следовал разбор обсуждаемого текста до уровня простых утверждений (divisio textus). Затем производилось обсуждение выделенных предложений. Последняя часть посвящалась особенно важным аспектам изучаемого предмета, в форме реального или фиктивного спора, обычно предваряемого словами dubium est или dubitandum est. Уже в XII веке дискуссионная часть лекции обособилась в отдельный элемент учебного процесса^.

Решение о проведении диспута являлось прерогативой преподавателя, но являлось в то же время значимым событием для всего факультета университета. В первую очередь оно предназначалось для его студентов, которые выступали в качестве действующих лиц и зрителей одновременно. Преподаватель выбирал день проведения и тему диспута. Время назначалось после обеда, между нонами^[en] и вечерней. В день диспута другие занятия не назначались. К участию допускались студенты других преподавателей, а для студентов устроителя диспута участие было обязательным. В Сорбонне, слушатель (cursor), прежде чем быть допущенным к лекция по «Сентенциям» Петра Ломбардского, должен был дважды выступить на диспутах, при чем один из них «sub magistro alterius nationis», под председательством старейшего магистра своей нации университета. Окончивший курс бакалавр должен был отвечать на диспуте перед магистром, не являющимся его преподавателем («non sub suo magistro»). Тему диспута предлагал магистр, и он же следил за тем, чтобы в ходе дискуссии выступающие не отклонялись от нее^.

Публичные диспуты

Проведение диспутов было неотъемлемой частью общественной жизни университетского города. Согласно статуту Болонского университета, с началом Великого поста, все желающие допускались на диспуты кводлибет (disputatio de quolibet), которые вели доктора наук под председательством ректоров со всеми желающими. Порядок участия в выступлениях определялся ученой степенью или общественным положением. Студенческие диспуты происходили по выходным^.

Межконфессиональные диспуты

В Средние века

Торжество Фомы Аквинского над еретиками, фреска в базилике Святой Марии над Минервой

В Средние века большое значение имели диспуты христианских теологов с их иудейскими коллегами . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Часто христианскую сторону представлял крещеный еврей, хорошо знакомый с талмудической литературой. Наиболее известны следующие диспуты:

Парижский диспут 1240 года между францисканцем Николаем Донином и четырьмя самыми уважаемыми раввинами Франции — Иехиэлем из Парижа, Моисеем из Куси^[en], Иудой из Мелена^[en] и Самуилом из Фалеза^[en]. После поражения раввинов в диспуте Талмуд был осужден на сожжение.
Барселонский диспут^[en] 1263 года между монахом Пабло Кристиани^[en] и раввином Моше бен Нахманом, в котором обе стороны объявили себя победителями.
Публичные диспуты в Бургосе и Авиле в 1375 году между Моисеем из Тордесильи^[en] и выкрестами Хуаном Вальядолидским^[en] и Абнером Бургосским^[en].
Диспут в Тортозе^[en] в 1413 году, в результате которого антипапа Бенедикт XIII приказал подвергнуть цензуре все книги Талмуда.

В период Реформации

Гейдельбергский диспут^[de] 1518 года, в котором Мартин Лютер победил Иоганна Бренца и Мартина Буцера.
Лейпцигский диспут 1519 года, в результате которого Лютер разорвал связь с католической церковью.

Диспуты в Новое время

Хотя сходство диспута с юридической процедурой было подмечено еще в древности, теоретическая основа под такое понимание была подведена только в XIX веке. В 1828 году ирландский церковный деятель Ричард Уотли опубликовал трактат «Elements of Rhetoric», в котором произвел анализ экстралегальных способов аргументации^{. Существенным правилом являлось «бремя доказывания», требовавшее, чтобы тезис доказывал тот, кто его выдвинул^.}

В университеты Германии диспут как способ защиты докторских диссертаций пришел в Средние века и применялся не только в гуманитарных, но и естественных науках^.

Спор в Библии

Слово «спор» встречается дважды в Библии по версии короля Иакова .

«Поэтому, когда у Павла и Варнавы возникли с ними немалые разногласия и споры , они решили, что Павел, Варнава и некоторые другие из них должны пойти по этому вопросу в Иерусалим к апостолам и старейшинам». ( Книга Деяния 15: 2)
«Немощного в вере принимайте, но не в споры о сомнении». ( Послание к Римлянам 14: 1)

Споры Акбара Великого

Акбар Великий , третий из мусульманских императоров Великих Моголов в Индии (1542–1605), в первые годы своего правления проявил нетерпимое отношение к индуистам и другим религиям, но позже проявил терпимость к неисламским вероисповеданиям, отказавшись от некоторых из них. строгие законы шариата . ^{^{^{Затем он начал серию религиозных дебатов, в которых мусульманские ученые обсуждали религиозные вопросы с индуистами , джайнами , зороастрийцами и португальскими римско-католическими иезуитами.. Он относился к этим религиозным лидерам с большим уважением, независимо от их веры, и уважал их.}}}

В художественной литературе

Умберто Эко (1980), Имя розы . Сюжет представляет собой спор между францисканцами и доминиканцами о богатстве церкви и о том, владели ли Иисус и апостолы материальным имуществом.
Хаям Маккоби , Диспут . ^{Пьеса о барселонском диспуте 1263 года. Адаптированная для телевидения в 1986 году каналом 4 с Кристофером Ли , Бобом Пеком и Аланом Доби в главных ролях . ^[10]}

Методика организации диспута

Назначение диспутов — тренировка понимание и умение обсуждать и строить понятия. Диспуты предлагают обсуждения содержания культурных текстов. По форме проведения имеют командный характер и диалогичность (наличие оппонента). Столкновение двух позиций при диспута требует освоения техник эффективной четкой речи и организации коммуникации.

Диспут (от лат. Disputare — рассуждать, спорить) — публичный спор на научную или общественно важную тему. Его участники стремятся, сопоставляя противоречивые суждения, или прийти к общему решению, установить истину, или зафиксировать явное преимущество одной из позиций. Такая форма организации формирования и передачи понятий давно существует и используется опытными педагогами и организаторами. Диспуты (и родственные виды: дебаты, дискуссии, полемики, конференции и т.д.) является исторической практикой выстраивания мыслительных процессов, развития мышления и языка. Совершенствование этих способностей позволяет в меняющейся ситуации формировать адекватную языковое поведение, самостоятельно мыслить, производить оригинальные и ответственные решения проблем, точно и понятно для всех формулировать суждения, корректно делать других своими оппонентами и единомышленниками.

Диспут в учебной практике КЛБ — модифицированный с учетом подчинения ключевым задачам управленческой подготовки. Основное назначение диспутов в КЛБ — освоение (понимание) культурного текста, а также презентация своего понимания в группе и в ходе коммуникативного столкновения команд. В диспутах участвуют две команды (утверждающая тезис — оппонент). Тезисы состоят по тексту, включающий ряд ключевых понятий (например, власть, зарплата, управление, администрирование, политика и т.д.). Базовый текст или избранные фрагменты является поводом для построения, конструирования и обсуждения собственного содержания этих понятий и представления их как интерпретации в авторской трактовке. Управление ходом этих интеллектуальных работ осуществляет тренер-преподаватель, который возглавляет группу экспертов среди лицеистов. Кроме того,

В течение учебного года было проведено несколько турниров и предложены для обсуждения такие тексты: М. Макиавелли «Государь» (главы XV-XIII), Г. Форд «Моя жизнь, мои достижения» (гл. 8 «Заработная плата»), Ф. Тейлор «Принципы научного менеджмента» (гл. 2 «Основы научного управления»), А. Файоль «Общее и промышленное управление» ( «Учение о администрирования»), А. Зинченко «Кто учит — учиться», Т. Веблен «Теория праздно класса »Сократ« О справедливости », М. Петров« В первом классе европейской школы мысли », Ч. Сэвэдж« Менеджмент «пятого поколения»: предприятие как сеть людей »,« Либерализм, принципы коммунизма, консерватизм »,« Хрематистика »,« собственность », Б. Гейтс« Жизнь несправедлива ». А в следующем учебном году предложены для работы тексты Платона «Горгий», «Протагор». В ходе диспутов сказываются финалисты и абсолютные победители,

Диспуты включены в число игровых методик, используемых в ходе НУП. Основной принцип этих работ: научиться делать что-либо можно, только делая это. Способ игровой организации учебной деятельности имеет ряд преимуществ:

дает известную свободу действий (Нет обусловленности, игра живет в развитии)
все участники включены в активный игровой процесс. Тренер эксперты и игроки — все выстраивают свое представление об объектах и намечают ход логических рассуждений, сотрудничают в поисках убедительных и убеждающих доказательств. Можно зафиксировать важный момент — все находятся в позиции учащихся, стремящихся приобрести опыт практического использования знаний;
участие в таких работах стимулировано НЕ выставлением оценок, а ситуацией живой конкуренции, состязательности, возможности выглядеть в глазах одноклассников и «публики» решительным и умелым коммуникантом.

К числу важнейших аспектов НУП относится развитие способностей к коммуникативного обеспечения групповой деятельности. Коммуникация не тождественна общению. И такое различение можно ввести только за счет особой практики. Рефлексивно признана и управляемая коммуникация и сознательно организована риторика порождают производительные действия в корпоративных условиях, коммуникативные способности востребованы в ситуациях совместных обсуждений и подготовки решений общезначимых проблем. Умело организованный диспут полноценно отвечает решению этой задачи.

За счет четкой организации, благодаря правилам и систематичности диспуты выступают в качестве тренажера интеллектуального характера.

В отличие от дебатов, на диспутах более важным и целесообразным высказывания собственных мыслей, презентация собственного понимания, формальный речевой этикет не имеет решающего значения. Риторика имеет практическое применение (риторика коммуникативного действия). «Развитие мышления в старших классах школы может способствовать такой вид занятий, как риторика, понимаемой в качестве умение планировать, составлять и произносить публичные речи, вести дискуссию, умело отвечать на вопросы.»

Таким образом, правила проведения диспутов должны отвечать главному предназначению: усвоение методов конструктивной умственной работы.

Технология организации и проведения диспута

1. Утверждение текста, по которому планируются диспуты.

2. Определение группы организаторов (менеджер турнира, ведущие и эксперты — до 5-ти человек). В эту группу входят люди, которые имели опыт проведения работы в группах, а также опытные игроки. (В качестве стажеров-экспертов приглашаются все, кто желает получить опыт организации и проведения игры, младшие игроки.)

Утверждение правил проведения диспутов. Обновления правил проведения ученических диспутов.
Выбор организационной формы мероприятия — сетку соревнований (четвертьфиналы, полуфиналы, финалы). Утверждение критериев экспертной оценки.
Составление регламента турнира (подготовительный этап (семинары) — турнир). Определение ориентировочного срока проведения встреч.
Утверждение принципа формирования состава команд (одного возраста, одного класса, самоорганизация и т.д.).
Решение о проведении финальной показательной игры (публичный диспут).

3. Постановка всему коллективу учащихся технического задания на диспуты (ознакомление с целями, задачами, текстом, регламентом, порядком прохождения диспутов и т. д.).

4. Формирование состава команд по выбранному принципу.

5. Готовность к соревнованиям. Обсуждение вопросов на понимание (зачем такой текст, история его написания, современность темы и т.д.). Составление командами тезисов по тексту, подготовка аргументации. Обсуждение возможных возражений и формирования готовности к ответу. На диспуте необходимо доказать свои соображения и выразить доказательства и аргументы, подтверждающие преимущество команды, обоснованность тезиса.

6. Проведение турнира диспутов в соответствии с разработанными правилами и сценарием.

7. Рефлексивный анализ после каждой игры в присутствии всех участников, а также на семинаре организаторов (определение способов действий, логичности и доказательности рассуждений, коммуникативных умений участников диспутов).

Методику и организацию учебно-практических диспутов можно считать сформированной и виднормованою, однако это не исключает нововведений в правила проведения диспутов, которых может потребовать ситуация (новые ученики, рост количества команд, рост заинтересованности со стороны участников, потребность в оживлении игровой составляющей и т. д.). Так, в текущем учебном году организаторы диспутов в лицее предложили новую форму игры — диспуты, которые стимулируют активность мышления и понимания, позволяют ученикам более эффективно за короткое время освоить методы конструктивной умственной работы. Все команды на первом этапе определяют понятия, содержащиеся в тексте (текст для И турнира Платон, «Горгий»), дают полную характеристику указанных понятий. Лучшей считается команда, которая продемонстрирует последовательную логику, приведет убедительные доказательства своим утверждением, наиболее разностороннее охарактеризует указанные понятия. Для команд второго этапа, которые вышли в 1/2 финала, задачи меняется — надо разобраться и доказать, каким образом указанные понятия построены в тексте. Команды-финалисты получат задание нового уровня — представить собственное понимание указанных понятий (с учетом предыдущих рассуждений, знаний, эрудиции и т.д.) и объяснить, каким образом оно построено.

В ходе диспутов тренируется управленческая способность извлечения знаний из собственного багажа и употребление их «здесь и сейчас», готовность и умение применять по назначению. Процедура проведения диспутов турниров позволяет выделить и специализировать игротехнического группы экспертов-лицеистов. Они обеспечивают практическую подготовку и сопровождение диспутов, разрабатывают критерии оценки работ, принимая решение о победителях и побежденных, участвующих в процессе стратификации коллектива. Более успешные диспутанты, которые победили в турнирах и вышли в финал, проводят семинары и рефлексивные обсуждения по результатам проведенных игр, реализуют тьюторские принципы работ. Таким образом, диспуты является дополнительным и содержательным пространством для осуществления начальной управленческой подготовки.

Схема диспута

Схема диспута может быть использована как развивающая методика и в структуре общеобразовательных дисциплин. Включение такой работы в ходе урока обеспечивает тренировку интеллектуальных функций, привносит дух творчества и дает уникальный опыт коммуникации. Производительность такого построения урока подтверждено в КЛБ. Обсуждение современных научных утверждений или доказательств, использование известных и малоизвестных фактов, научных выводов и предложений приобретает особое значение ответственности именно в рамках игровой ситуации столкновения с оппозиционной (критической) точкой зрения. Такая ситуация (диспут) конструируется учителем и имеет учебный характер. Можно напомнить, что в спорах рождается истина, поэтому практика ведения дискуссий с древности используется в научных и образовательных целях. Кроме того, диспут открывает дополнительные мощные резервы для оттачивания техник коммуникации. Во время «живой» ситуации, открытого и свободного оперирования аргументами, отстаивание командной и собственной позиции необходимо по правилам выделять объекты и понятия, которыми оперируют игроки, уметь интерпретировать их и строить коммуникативную стратегию, то есть в условиях дефицита времени рефлексировать ситуацию и принимать решения . По критериям оценки диспута можно выделить основные задачи для игроков. По возрастающей шкале имеем: точность определения позиции и развернутое формулировки ключевых позиций; соблюдение правил построения логических выводов в суждениях, целесообразно использование доказательств; проявление воли и изобретательности при принятии решений, выступая, в условиях лимита времени; демонстрация умения лаконично и красноречиво (эмоционально,

Оценивания на подобных игровых уроках происходит по критериям, указанным в правилах, имеет командный характер, приближенно к рейтингу.

Диспут требует напряженной ответственности за слово, за действия, требует решительного характера и плана действий в команде. Наличие оппонентов активизирует способность творчески мыслить, работать в режиме поиска эффективной коммуникации.

Ответы на вопросы в диспуте

Правила:
1) Завершайте мысль (не сбивайтесь). Обычно вопросы оратору задают после выступления, поэтому, даже если в зале кто-то поднимает руку, не отвлекайтесь на это: для ответа у вас будет время.
2) Отвечайте кратко. Краткость позволит вам ответить на большее количество вопросов и в деталях донести свои мысли до слушателей.
3) Смотрите на всех, не только на того, кто задал вопрос. Ваш ответ – это такая же важная деталь выступления, как и его основная часть.

Полемические приемы в диспуте

прием бумеранга — тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. Разновидность этого приема — « подхват реплики ». При обсуждении спорных вопросов полемисты нередко бросают различного рода реплики. В данной ситуации будет полезно умение применить реплику на пользу собственной аргументации, для разоблачения взглядов оппонента и оказания психического воздействия на присутствующих.
« сведение к абсурду » — показать ложность тезиса или аргумента, так как следствие, вытекающее из него, противоречит действительности.
прием юмор – это беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо.
прием ирония – тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.
прием сарказм – язвительная насмешка, злая ирония. Шутливое, ироническое замечание может смутить оппонента в споре, поставить его в затруднительное положение, а иногда разрушить и тщательно построенное доказательство.
« довод к человеку ». Здесь вместо обсуждения посуществу того или иного положения начинаютоценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Это оказывает сильное психологическое воздействие. «Довод к человеку» целесообразно применять в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул. Разновидностью данного приема является « апелляция к публике », цель которой – повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.
«атаки вопросами». Он состоит в том, что очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его все время отвечать на вопросы. Целью в этом случае становится сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться. Это создает наиболее благоприятную почву для выступающего в споре.

уловки в диспуте

Уловка в диспуте– всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника.
Позволительные уловки:

«оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то можно ставить вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его. Начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу; начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п. «Оттягиванием возражения» возможно воспользоваться и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.

Если в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку, но открыто признать ошибку ее не желает, то он может прибегнуть к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию:

«Я не то хотел сказать»;
«Эти слова неправильно выражают мою мысль»;
«Позвольте мне уточнить свою позицию» и др.

«ответ вопросом на вопрос». Полемист, испытывая затруднения в поисках ответа либо не желая отвечать на поставленный вопрос, может поставить встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.

«ответ в кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.

Непозволительные уловки

Выход из спора – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. Поэтому он старается «улизнуть из спора».

срывание спора ( обструкция ) — противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам, поэтому прибегает к грубым
механическим уловкам:

перебивает оппонента,
не дает ему говорить,
явно показывает нежелание слушать оппонента – зажимает уши, напевает, насвистывает, смеется, топает ногами и т. п.

« довод к городовому » — тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот». Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку.

« палочные доводы ». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».

Психологические уловки

1) выведение противника из равновесия. Полемист использует грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п. Если противник «вскипел» – дело выиграно, потому что он потерял шанс на успех в диспуте;
2) ставка на ложный стыд. Психологически люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уронить себя» в глазах окружающих. Вот на этом-то желании выглядеть чуть лучше и играют некоторые опытные полемисты.
Например, приводя недоказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами:

«Неужели вы до сих пор не знаете?»;

«Общеизвестным является факт» и т. п.

Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами;

3) «подмазывание аргумента» – это тоже уловка, основанная на самолюбии. Слабый довод, который может быть легко
опротестован, сопровождается комплиментом противнику.
Например:

«Вы как человек умный не станете отрицать»;

«Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…».
Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства;

4) внушение. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела;
5) насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика;
6) нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»;
«Сначала получите диплом, а потом и поговорим»;

«Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др.
Однако человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав;
7) «двойная бухгалтерия» – это уловка, основанная на склонности людей к двойственности оценок.

См. также

Спор виды опровержения , дискуссия , полемика , спор ,
виды спора в риторике , спор из-за истинности мысли , спор из-за доказательства ,
Симон Дубильщик
Беседа разочарованного со своим Ба

Диалектика
Спор между мужчиной и его Ба
Спор между птицей и рыбой
Полемический

Напиши свое отношение про диспут. Это меня вдохновит писать для тебя всё больше и больше интересного. Спасибо Надеюсь, что теперь ты понял что такое диспут, прием бумеранга, подхват реплики, сведение к абсурду, апелляция к публике, довод к человеку, довод к человеку, уловки в диспуте, срывание спора, обструкция, довод к городовому, палочные доводы, и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Риторика

Ответы на вопросы для самопроверки пишите в комментариях, мы проверим, или же задавайте свой вопрос по данной теме.

ТЕМА 12. СПОР, ДИСПУТ, ДИСКУССИЯ, ПОЛЕМИКА. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ. ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ. ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ. УЛОВКИ В СПОРЕ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТ НИХ. АРГУМЕНТ. ВИДЫ АРГУМЕНТОВ

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина».

Спор – акт речевой коммуникации, однако не всякий коммуникативный процесс является спором. В рамках спора происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументированно утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон.

Поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен. Осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.

Общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:

Если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться.

Спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении.

Спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения.

В споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д.

Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.

Стратегия спора – это общий план его ведения.

Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис – должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого необходимо заранее продумать возможные доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как в «науке побеждать», следует побеспокоиться о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые представляются пропоненту достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений. Например, некоторую часть резерва могут составлять уместные ответы на возможные контраргументы противоположной стороны.

Оппонент – это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.

Грамотное использование тактических приемов в споре в значительной мере повышает его эффективность, способствуя достижению стратегических целей.

Тактика спора – это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов.

В любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать естественным образом возникающие эмоции – вот те черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, а следовательно, минимизирует возможность трансформации спора в свару.

Беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью типичных для таких случаев выражений: «Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать», «Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые он открывает» и т. п.

Распространен тактический ход, называемый «условное принятие доводов противника». Этот тактический прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.

Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого ее решения. Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование.

Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.

Использование дискуссии в проблемном совещании ставит перед руководителем три группы взаимосвязанных задач: 1) задачи по отношению к проблеме, 2) задачи по отношению к группе участников дискуссии, 3) задачи по отношению к каждому отдельному участнику.

1. Задачи по отношению к проблеме:

1) сформулировать цель и тему дискуссии. Следить за регламентом, направлять дискуссию в русло намеченной цели;

2) собрать максимум предложений по обсуждаемой проблеме, стараясь осветить все ее аспекты; анализировать поступающие предложения и высказываемые мнения;

3) подвести итоги дискуссии, сопоставив ее цели с полученными результатами.

На качество решения, принятого группой, заметное влияние оказывает последовательность шагов в рассмотрении поставленного вопроса. В теории управления используется модель «рефлексивной рамки», которая представляет собой схему принятия группового решения, состоящую из нескольких взаимосвязанных блоков вопросов. Ответы на эти вопросы позволяют группе увеличить эффективность принимаемого решения. К базовым категориям вопросов относятся следующие:

В чем суть проблемы?

Какова фактическая сторона дела?

Каким критериям должно соответствовать принимаемое решение?

Каковы возможные решения проблемы?

Какое решение является наилучшим?

Каким образом можно исполнить решение?

2. Задачи по отношению к группе участников дискуссии:

1) поддерживать высокий уровень активности всей группы. Сопоставляя различные мнения, вычленять противоречия, спорные вопросы, формулировать противоречие как проблему;

2) поддерживать деловую атмосферу, не допуская личной конфронтации участников, препятствовать некорректным действиям;

3) помочь группе прийти к согласованному мнению.

3. Задачи по отношению к каждому отдельному участнику:

1) уделять внимание каждому участнику;

2) активизировать пассивных;

3) подчеркнуть вклад каждого в общий итог, поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии.

Проблемное совещание может включать мозговой штурм – способ работы группы, при котором первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решения проблемной ситуации. Отправной точкой мозгового штурма является проблема, которая не нашла приемлемого решения.

Для успешного проведения мозгового штурма члены группы должны придерживаться следующих правил:

1) временно отказаться от оценки и критики идей и принимать все взгляды;

2) поощрять свободное течение идей: чем шире круг предлагаемых идей, тем лучше. На этом этапе практические идеи не являются ценностью;

3) достраивать, улучшать, модифицировать идеи других. Работать, смешивая идеи, до тех пор, пока не возникнет интересная комбинация;

4) записывать все идеи.

Хотя мозговой штурм по характеру является способом творческой работы группы, он имеет относительно шаблонные формы: сначала представляют проблему для рассмотрения; затем выдвигают как можно больше идей для решения или смягчения проблемы; лицо, излагающее проблему, выбирает несколько идей для их дальнейшей разработки; на основе выбранных идей разрабатывают альтернативные варианты решений, действенные на практике.

Более эффективно работает группа, в которой есть и специалисты, и неспециалисты. Вторым, не знающим проблемы детально, значительно легче высказывать идеи именно по той причине, что они мыслят нестандартно и их идеи служат своеобразными катализаторами идей для специалистов.

Фактором, наиболее сильно препятствующим мозговому штурму, является критика: с одной стороны, лицо, высказывающее критику, как правило, мыслит привычно; а с другой – это мешает другим искать решения, отличающиеся от стандартных.

Появлению новых идей также препятствуют официальность и формальность; поиск правильных решений; разъяснение и обоснования; пассивность клиента.

В критической атмосфере практически невозможно заставить людей раскрыться в идеях. Поэтому успеху в появлении идей способствует прежде всего безопасная и открытая атмосфера, а кроме того, активное воображение и желание; развитие, переработка и соединение высказанных идей; переработка, удивление и сомнение в имеющемся решении; поиск аналогов соответствующих проблем и действий и их применение к уже имеющимся; активность.

В русский языке слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится как воинствующий, враждебный.

В отличие от дискуссии, в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором.

Полемика – вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета.

Отличительные черты полемики:

1) основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей позиции;

2) участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.

Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

Безусловно, победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Но нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз взвесить все «за» и «против», посоветоваться с профессионалами.

Логические уловки в спореявляются преднамеренными отступлениями от логических норм – законов и правил логики. Иначе логические уловки называют софизмами. Любой софизм маскируют под правильное рассуждение, преследуя цель ввести противника в заблуждение. Поэтому необходимо уметь нейтрализовать логические уловки, т. е. выявлять скрытые в них логические ошибки.

Примеры софизмов:

1) софизм, основанный на неправильной постановке вопроса, таков: «Что следует делать – справедливое или законное?» В вопросах данного типа скрыта ошибка «принятия многих вопросов за один». В этих случаях нельзя давать ответ, выбирая одну из указанных альтернатив. Ясно, что эти альтернативы не исключают друг друга, а могут совмещаться;

2) весьма распространены уловки, основанные на использовании неопределенности ситуативных слов. Например, рекламный девиз «Сегодня – в кредит, завтра – за наличные» рекламодатель волен истолковывать как ему угодно, нисколько не заботясь о правах потребителей. Если вы столкнулись с такой уловкой, то требуйте устранить неопределенности: когда – сегодня? когда – завтра?

Способы нейтрализации уловок столь же многообразны, как и сами уловки. Очень часто в ходе обсуждения участниками разговора задаются некорректные вопросы (коммерческая тайна, личная жизнь, достоинства). В таких случаях можно применить следующее: ответ вопросом на вопрос, игнорирование, перевод на другую тему, демонстрация непонимания, юмор, ирония.

Аргументация

Аргументация – это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком. Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента – оппонентом.

От вопросно-ответного комплекса аргументация отличается двумя важными признаками:

1) в рамках аргументации происходит отбор из уже известных положений тех, которые необходимы для обоснования данной позиции;

2) в аргументации обе стороны – и аргументатор, и реципиент – активны, т. е. между ними имеется как прямая, так и обратная связь, т. е. если в аргументации коммуникативный процесс осуществляется в обоих направлениях, то в вопросно-ответном комплексе – от вопрошающего к отвечающему.

В структуру аргументации входят тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.

Тезис – это положение, позиция, которая подлежит обоснованию. Именноему должен уделять основное внимание аргументатор или оппонент. Это означает, что в процессе аргументации любая вовлекаемая в него информация должна концентрироваться вокруг тезиса и служить его детальному анализу.

Происхождение тезиса связано с ситуацией. Оспариваемым тезисом может стать ответ на какой-либо вопрос, высказанное кем-то мнение по определенному предмету. В случае организованной полемики тезис формулируется заранее.

В споре и пропонент, и оппонент, как правило, придерживаются своего тезиса. Однако, если становится очевидной несостоятельность тезиса, можно ожидать, что выдвинувшая его сторона откажется от него; но это еще не значит, что будет принят тезис противника.

Аргументы – это известные, заранее добытые положения, с помощью которых достигаются обоснованность и убедительность тезиса. Отбор аргументов – дело творческое, и множество факторов оказывает влияние на этот процесс: мировоззрение, уровень образования аргументатора, его идеологические и культурные установки, конкретные обстоятельства, сопровождающие процесс аргументации, и т. д. По этой причине аргументы, понятные и убедительные в одной аудитории, могут оказаться несостоятельными, т. е. неубедительными и непонятными, в другой аудитории.

Демонстрация – это логическая связь тезиса и аргументов.

Виды аргументации весьма разнообразны:

Доказательство – вид аргументации, в рамках которого истинность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов. Как вид аргументации доказательство имеет своей целью исключить любые сомнения в истинности тезиса, тем самым продемонстрировать необходимость его принятия.

Опровержение – это логическая операция обоснования ложности некоторого тезиса или демонстрация его необоснованности, т. е. в отличие от доказательства, опровержение преследует прямо противоположную цель и является как бы его обратной стороной.

Различают три способа опровержения: критика тезиса, критика аргументов или критика демонстрации.

Самым действенным способом опровержения является критика тезиса, выдвинутого противником. Выявленная ложность тезиса имеет принудительную силу для любого здравомыслящего человека. Но этот способ опровержения наиболее сложен и трудоемок по интеллектуальным затратам. И прежде чем его использовать, следует трезво оценить свои силы и свой багаж знаний из той области, к которой относится опровергаемый тезис.

Подтверждение – широко используемый в практике спора вид аргументации. Оно особо эффективно, когда существует необходимость обоснования нетрадиционного, инновационного решения, новой перспективной точки зрения или предложения. В рамках подтверждения тезиса из предложенной нестандартной точки зрения выводят следствия и ищут их согласования с реальным положением дел, с фактами.

Чтобы аргументация была сильной, убедительной и приводила к желаемым результатам, необходимо выполнять следующие правила:

1. Тезис должен быть тождественным в течение всего рассуждения, т. е. не должен меняться в течение хода аргументации.

2. Аргументы, приводимые в подтверждение к тезису, должны быть истинными и не противоречить друг другу.

3. Аргументы должны быть достаточными: не слишком широкими, из которых следует все, что угодно, но и не слишком узкими.

4. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса (не должно быть круга в доказательстве).

5. Источники аргументов должны быть известными и достоверными.

6. Демонстрация аргументации должна представлять собой правильное рассуждение, т. е. быть таким рассуждением, которое соответствует законам и правилам логики.

Участники спора нередко нарушают правила аргументации. Наиболее типичные ошибки в аргументации:

1. «Подмена тезиса» (при «полной подмене тезиса» аргументируют совершенно другой тезис (например, некто хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает, что глупый человек нерассудителен; с точки зрения логики это не одно и то же).

2. Ошибки в аргументах (в качестве аргументов используют суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные).

3. Ошибки в демонстрации (связь тезиса и аргументов не имеет необходимого характера).

Дата добавления: 2021-09-25; просмотров: 257; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Искусство вести полемику

Перейти к содержимому Искусство вести полемику

ВСЕГДА ЛИ СПОРЫ ПОЛЕЗНЫ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ ВАШЕГО БРЕНДА?

ИСКУССТВО СПОРОВ

В январе мы путешествовали по Европе для съемок о Циркулярной Экономике и Кубке Европы по футболу — эклектичный микс!

Было так много путешествий по Европе, что мы почти забыли об апокалипсисе в форме Брексита, происходящем на нашем собственном заднем дворе… давайте не будем туда, потому что это слишком спорно. Но, если немного повернуться, возможно, споры могут быть хорошей вещью в нашем мире? В этом месяце мы спрашиваем, каковы могут быть сила и актуальность противоречий, и хорошо это или плохо для брендов?

Противоречивость

Правда ли, что «отсутствие новостей — это хорошая новость», или действительно «плохой рекламы не бывает»? Эти старые пословицы противоречат друг другу, но каким-то образом обе звучат правдоподобно. На самом деле это зависит от того, кто, что, когда и как действуют люди (или бренды). Мы могли бы написать целую серию WING Perspectives о том, как богатые и знаменитые гениально использовали «плохую» рекламу, чтобы сделать себя еще более, ну, богатыми и знаменитыми (Ким К., Пэрис Х… помешанный на стене оранжевый человек по ту сторону пруда). Однако в рекламной индустрии ситуация гораздо более тонкая.

Сожалеет ли британская армия о Снежинке? Вызвавшая негативную реакцию их последняя кампания, которая, по-видимому, одним махом очерняет миллениалов? Перерезали ли Gillette себе горло, когда изменили определение своего бренда, отказавшись от оригинального «Лучшего, на что способен мужчина», чтобы вместо этого вызвать ядовитую мужественность? Есть ли что-то, о чем они действительно сожалеют, когда создали такую огромную тему для обсуждения своими кампаниями? Когда вы в последний раз обсуждали кампанию Army или Gillette? Наверняка тот факт, что мы сейчас даже пишем об этих брендах, имеет огромное значение.

Игра в славу

Мы все знаем, что слава может стать результатом разногласий, независимо от того, сознательно ли бренд стремится к ней или нет. Плохое поведение рождественского эльфа Паундленда не всем понравилось, особенно Twinings, когда они опубликовали твит: «Нам известно о циркулирующем изображении, которое неправильно использует наш продукт … оно явно не отражает ценности нашего бренда», в ответ похотливой большеухой нимфоманке «чайный пакетик». Да, ты читаешь это правильно.

Вы можете себе представить, какое удовольствие должны были получить адвокаты, и Паундленд явно был готов к этому; они явно знали, что делают, и это сработало — они продали 200 000 плохих эльфов и 1 миллион эльфийских аксессуаров, предположительно, по фунту за штуку!

Они продолжили эту противоречивую маркетинговую тактику, когда начали продавать эти пустые пластиковые сердца на День святого Валентина, что вызвало гнев участников экологических кампаний; Паундленд ответил просто: «Нашим клиентам это нравится».

Paddy Power — еще один бренд, который считает, что шумиха (может быть, ради шумихи?) — это умный маркетинг, а их трюк на Чемпионате мира по футболу казался довольно грубым, когда они якобы нарисовали белого медведя с георгиевским крестом. Они пытались и преуспели в том, чтобы спровоцировать очень яростную реакцию со стороны групп по защите прав животных, но затем выяснилось, что все это было сделано на этапе постпродакшна. Представьте себе подачу для этого: «Давайте всех разозлим, а затем покажем им, что это не было настоящим!»

Но быть спорным не обязательно означает создавать секс-эльфа в пакетиках с чаем или медведя пост-продакшена.

На самом деле, кампания Пэдди Пауэра «Из России с равной любовью» была блестящей. Здесь они жертвовали 10 тысяч фунтов стерлингов группам по защите прав ЛГБТ+ каждый раз, когда российская футбольная команда забивала гол. Отличное замечание, сделанное в резкой форме против такой анти-ЛГБТ+ страны, как Россия.

Исландия считала, что поступает правильно, сотрудничая с Гринпис в их рождественской кампании «Ранг-тан», которая показала, что вырубка лесов для производства пальмового масла поставила орангутанов на грань отличия. Это вызвало споры, когда Clearcast не разрешил это… твит Джеймса Кордена, в котором говорится, что это нужно посмотреть, более 30 миллионов просмотров в социальных сетях на той неделе и петиция 725 000 имен, говорящих, что это должно быть показано в эфире… Держу пари, маркетинговая команда Исландии радостно натирали свои замороженные сосиски для коктейля… (извините, это было немного спорно?)

К несчастью для Исландии, этот шаг также привел к более серьезным спорам. Они не смогли выполнить свое обещание полностью исключить пальмовое масло из своей продукции к концу 2018 года. Подняли ли они руки и признали, что не смогли этого добиться? Нет, они сняли этикетку с 17 продуктов вместо пальмового масла. Хотя они не полностью избавились от всей доброй воли к бренду, которая была получена благодаря их рождественской рекламе, это была БОЛЬШАЯ ошибка, от которой потребуется некоторое время.

Одним из брендов, который блестяще использовал полемику, является KFC со своей кампанией «Мы сожалеем». Как могло бы сказать старшее поколение: «Нецензурная брань никогда не была ни умной, ни смешной», пока KFC не изменила это здесь. В прошлом году ряд их франшиз был временно закрыт из-за нехватки курицы. Как вы можете себе представить, это была серьезная проблема для бренда (куриный ресторан без курицы!), и что может быть лучше, чем решить эту проблему с помощью оригинальной, смелой и забавной кампании, такой как FCK. Здесь им удалось высветить настоящую полемику (отсутствие продукта) и превратить ее в чрезвычайно популярный мастер-класс по извинениям.

WINGpinion

Все мы знаем, что полемика привлекает внимание, и для брендов добровольная полемика, которую они предписывают, обходится по расчетной цене. В нынешнем климате социальной разобщенности мы на самом деле обнаруживаем позитивный, более громкий спрос на прогрессивные ценности. Бренды видят это, извлекают выгоду и идут ва-банк. У вас есть предмет для гнева? Бум, давай воспользуемся. Циники в нас знают, что бренды способны использовать реальные проблемы дня — как они всегда это делали, — но в наши дни они также могут сделать много хорошего, поддержав правильную сторону важного вопроса. Нам нравятся бренды, которые не боятся споров, пока они используют свои маркетинговые бюджеты во благо. Если они получат более высокий ROI вдобавок к этому, мы желаем им удачи!

Спасибо, что остаетесь с нами, и, как обычно, мы перечислили наши любимые фильмы этого месяца… фильмы, которые мы хотели бы снять! Наслаждайтесь, о, а лучшие теннисисты мира едят пиццу с дополнительным беконом? Сомневаюсь, но кого это волнует, ведь это отличная идея… противоречивая, да?

WINGers Лучшие три элемента контента.

Из соображений конфиденциальности Vimeo требуется ваше разрешение для загрузки.

Я принимаю

Выход 12 Движимые войной — Square
Square — это бренд, поддерживающий экономику, в которой есть место для мечты каждого. Они сняли несколько совершенно невероятных фильмов об этой миссии, один из наших любимых — Yassin Falafel, который вышел несколько лет назад.

Это прекрасное сочетание фирменного контента, музыкального видео и документального фильма просто обобщает. Он медленно парит над каждой сценой, плавно переходя от хореографических установок к моментам «на лету» и к интервью. Все в этом фильме кажется человечным, а повествование потрясающе продумано. Это выявляет непостижимое количество творчества, которое живет во всех нас, и подтверждает, что у всех нас есть что рассказать, будь то танец, перформанс, фильм — или все три сразу.

Из соображений конфиденциальности YouTube требуется ваше разрешение для загрузки.

Я принимаю

Кампания Открытого чемпионата Австралии по теннису — Uber Eats
Нам нравится эта кампания Uber Eats, посвященная теннису. Используя серию реалистичных «клипов» матчей, им удается получить действительно забавные выступления таких игроков, как Рафа Надаль и Ник Киргиос. Сопоставление серьезных моментов, таких как спор с судьей, с моментом непосредственно перед подачей прекрасно работает и создает простую, оригинальную и веселую серию виньеток.

Из соображений конфиденциальности YouTube требуется ваше разрешение для загрузки.

Я принимаю

Съешь их, чтобы победить их
Эпический (и ужасающий!) новый фильм Ниниана для ITV и Veg Power вышел в этом месяце. Нам нравится смелость кампании, которая направлена на то, чтобы дети питались более здоровой пищей, и была профинансирована новаторским альянсом всех крупных супермаркетов Великобритании и Birds Eye. Мало того, что это жизненно важное и важное сообщение, так еще и сценарий великолепен. Это удивительно захватывающий и полный действий, которые не являются первыми словами, которые приходят на ум, когда вы думаете об овощах, но это именно то, что нужно. Это похоже на трейлер какого-то безумного, эпического фильма, и вы можете себе представить, какое удовольствие получала производственная/творческая команда, играя со всеми этими разными жанрами и техниками.

Надеюсь, вам понравилась перспектива этого месяца. До скорого!

WINGstagram

[instagram-feed]

Последние твиты

Говоря о вчерашней игре, мы были абсолютно впечатлены. Семь минут, чтобы выйти из тупика, вау, чувак, ты молодец… twitter.com/i/web/status/1…
2 дня назад
Ву(ху)! 🥳 Последний день голосования! Найдите минутку, чтобы показать нам свой лучший монтаж #Lovie — bit.ly/3EeTaS8 (Human… twitter.com/i/web/status/1…
2 дня назад
Осталось ТОЛЬКО 2 дня, чтобы проголосовать за нас в конкурсе LOVIE Awards этого года! Перейдите по ссылкам ниже, чтобы показать нам немного Lov(i… twitter.com/i/web/status/1…
3 дня назад

Джози Форд2019-02-06T17:59:44+00:00 Ссылка для загрузки страницы

Разрешение споров и услуги по разрешению споров

Наш подход

Группы КПМГ по глобальному разрешению налоговых споров и разрешению споров могут помочь руководителям налоговых органов защититься от рисков, а также управлять и разрешать проблемы, чтобы они могли контролировать неопределенность, присущую налоговым спорам, как внутри юрисдикции, так и за ее пределами.

Наш подход призван помочь организациям решать местные и мультиюрисдикционные налоговые споры с помощью эффективных стратегий их смягчения, управления и быстрого разрешения.

Как мы можем вам помочь

Используя глобальную сеть профессионалов КПМГ, выдающиеся отношения с налоговыми органами и коллективные знания сети КПМГ, наши команды работают, чтобы помочь вам достичь наилучших возможных результатов. Наша сеть специалистов по разрешению споров сотрудничает с налоговыми командами клиентов КПМГ на местном и глобальном уровнях, чтобы способствовать согласованности между странами и добиваться отличных результатов в рамках всего спектра налоговых споров.

Свяжитесь с нами сегодня, чтобы узнать, как наша команда по международным налоговым спорам и разногласиям может поддержать ваш бизнес.

Избранный контент

Стенограмма

(PDF 143 КБ).

Стенограмма

(PDF 142,8 КБ).

Глобальная среда налоговых споров

Взгляд внутрь мировых налоговых споров.

Глобальный сравнительный обзор налоговых споров 2019 года.

Глобальное сравнительное исследование налоговых споров 2019 г.

Разрешение налоговых споров

TaxNewsFlash-Разрешение налоговых споров — отчеты КПМГ о событиях в области разрешения налоговых споров со всего мира

Отчеты KPMG о событиях в области разрешения налоговых споров со всего мира

Смена парадигмы в налоговых спорах

5 тенденций, способствующих изменениям в международных налоговых спорах.

Налог категория

Реагирование на сложные времена

Потенциальные налоговые, юридические и мобильные последствия COVID-19.

Узнайте больше о KPMG Global Tax

Налог категория

Будущее налогов

Самые насущные проблемы и возможности бизнеса, с которыми сегодня сталкиваются налоговые органы и руководители бизнеса.

Юридические услуги категория

KPMG Law & Global Legal Services

Юристы КПМГ сотрудничают с профильными экспертами, предоставляя индивидуальные и подробные юридические консультации каждому из наших клиентов.

Глобальные юридические услуги.

Использование технологий глобальными налоговыми администрациями

Вопрос, приобретающий все большее значение в наш век цифровизации налогов.

Налоговая прозрачность и ответственность

Ответственный налог

Глобальная налоговая реальность требует как глобального обсуждения, так и действий. Поскольку мир продолжает соединяться, дискуссии продолжают усиливаться.

Предлагаемые услуги

Глобальные услуги КПМГ по разрешению налоговых споров и разногласий

Модуль управления спорами KPMG LINK 360

Этот инструмент использует основные функции отчетности и управления данными KPMG LINK 360.

Налог категория

Сравнительный анализ глобального налогового департамента

Сравнительный анализ с сопоставимыми налоговыми департаментами может быть мощным инструментом для осмысления вашего текущего состояния и планирования на будущее.

Сравнительный анализ с сопоставимыми налоговыми департаментами может быть мощным инструментом для размышлений о…

Налог категория

Цифровой шлюз КПМГ

Решение на единой платформе, предоставляющее вам доступ ко всему набору используемых вами технологий КПМГ в области налогообложения и права.

Обширная глобальная платформа, которая поможет вам справиться с современными налоговыми, юридическими вопросами и мобильностью с помощью технологий.

связаться с нами

Подпишитесь на обновления Future of Tax

Будущие налоговые обновления прямо на ваш почтовый ящик.

Следуйте за нами на LinkedIn

Просматривайте ежедневный контент на нашей странице демонстрации LinkedIn.

На этой веб-странице слова «мы», «КПМГ», «нас» и «наш» относятся к сети независимых фирм-членов, работающих под названием КПМГ и аффилированных с КПМГ Интернэшнл, или к одной или нескольким из этих фирм или к КПМГ. Международный. KPMG International не оказывает клиентских услуг. Ни одна из фирм-членов не имеет полномочий налагать обязательства или обязательства на KPMG International или любую другую фирму-член по отношению к третьим сторонам, а также KPMG International не имеет таких полномочий налагать обязательства или обязательства на какую-либо фирму-член.

Разногласия по поводу разрешения международных торговых споров

Поскольку мировая торговля процветала в последние десятилетия, росли и торговые споры. Торговые нации создали различные форумы для разрешения конфликтов, но они все чаще становятся предметом споров. Президент США Дональд Дж. Трамп давно критиковал комиссии по разрешению торговых споров как несправедливые и неэффективные, особенно те, участниками которых являются Соединенные Штаты в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), которое с тех пор было пересмотрено как Соглашение между США, Мексикой и Канадой. или USMCA — и Всемирной торговой организации (ВТО). В то время как некоторые критики говорят, что комиссии по разрешению споров подрывают национальный суверенитет, сторонники утверждают, что они предлагают столь необходимую защиту, которая повышает доверие к глобальным инвестициям и предотвращает торговые войны.

Почему появились диспутные панели?

Еще от наших экспертов

Шеннон К. О’Нил

Почему Латинская Америка проиграла в условиях глобализации и как она может победить сейчас

Ину Манак

Скрининг исходящих инвестиций ждет своего часа

Эдвард Олден

Почему этот глобальный экономический кризис отличается

Поскольку трансграничная торговля и инвестиции быстро росли в 1990-е годы, отдельные государства, а также государственные и частные инвесторы искали способы разрешения конфликтов или предполагаемых нарушений торговых соглашений. Со временем международная торговая система разработала ряд механизмов для этого, в зависимости от типа спора и вовлеченных сторон.

Подробнее:

Торговля

Всемирная торговая организация (ВТО)

НАФТА

Иностранные инвестиции

Полномочия этих наднациональных органов устанавливаются такими соглашениями, как двусторонние инвестиционные договоры и соглашения о свободной торговле, или членством в международной организации, такой как ВТО. Стороны соглашаются принимать решения, хотя правоприменительные органы и процессы обжалования различаются.

Какие виды споров они разрешают?

Краткий обзор ежедневных новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство будних дней.

Просмотреть все бюллетени >

Эти органы в целом рассматривают два типа споров: споры между государствами, когда правительства оспаривают торговую политику других правительств, и споры между инвесторами и государствами, когда отдельные инвесторы подают жалобы на правительства.

Штат-штат . Большинство споров между государствами решается системой ВТО, основным органом, регулирующим международную торговлю. Каждый из его 164 членов согласился с правилами торговой политики, такими как ограничение тарифов и ограничение субсидий. Член может подать иск в ВТО, если он считает, что другой член нарушает эти правила. Соединенные Штаты, например, неоднократно возбуждали дела в ВТО против Китая за его поддержку различных экспортных отраслей, в том числе в начале 2017 года, утверждая, что Пекин несправедливо субсидирует производителей алюминия. Хотя решение по этому делу еще не принято, администрация Трампа в ответ ввела в одностороннем порядке целевые тарифы на некоторых отдельных китайских производителей алюминия, а также более широкие тарифы на весь импорт стали и алюминия в Соединенные Штаты, чтобы защититься от перепроизводства в Китае.

Подробнее от наших экспертов

Шеннон К. О’Нил

Почему Латинская Америка проиграла в условиях глобализации и как она может победить сейчас

Ину Манак

Скрининг исходящих инвестиций ждет своего часа

Эдвард Олден

Почему этот глобальный экономический кризис отличается

Инвестор-государство . В этих спорах, известных как дела об урегулировании споров между инвесторами и государством (ISDS), обычно участвуют иностранные компании, утверждающие, что правительство принимающей страны злоупотребляло ими, экспроприируя их активы, подвергая их дискриминации или иным образом несправедливо обращаясь с ними. Например, канадская золотодобывающая компания заявила, что национализация золотодобывающей промышленности Венесуэлы в 2011 году является нарушением инвестиционного договора между двумя странами. Суд установил, что, хотя Венесуэла имела законное право национализировать предприятия частного сектора, она не смогла должным образом компенсировать компании экспроприированные активы.

Как ВТО рассматривает дела?

Арбитражный форум ВТО называется механизмом разрешения споров, которым управляет меняющийся штат судей, а также постоянный штат юристов и администраторов. ВТО назначает комиссию для рассмотрения дела, если противоборствующие стороны не могут решить проблему путем переговоров. Решения коллегии, если они не будут отменены по апелляции, являются обязательными для страны-ответчика. Если его вина будет доказана, у него есть выбор: прекратить преступную практику или предоставить компенсацию. Если страна не ответит, страна-истец может принять меры «око за око», чтобы компенсировать любой причиненный ущерб, например, путем блокирования импорта или повышения тарифов. Государства-члены подали почти шестьсот споров с момента создания ВТО в 1995, но многие из этих дел были урегулированы до судебного разбирательства.

Подробнее:

Торговля

Всемирная торговая организация (ВТО)

НАФТА

Иностранные инвестиции

Однако процесс ВТО был остановлен в декабре 2019 года из-за спора о назначении новых судей в Апелляционный орган, который рассматривает апелляции на решения по урегулированию споров. Соединенные Штаты, разочарованные решениями Апелляционного органа, которые, по их мнению, выходят за рамки его полномочий, неоднократно накладывали вето на всех предложенных новых судей. Конфликт начался при администрации Барака Обамы и усилился при Трампе, и теперь в органе не хватает судей для рассмотрения апелляций, что на неопределенный срок откладывает любое решение, принимаемое нижестоящими коллегиями. Дженнифер Хиллман из CFR, бывший судья Апелляционного органа, говорит, что нефункционирующий Апелляционный орган может сделать систему разрешения споров ВТО бессильной и угрожать «превратить каждый будущий торговый спор в собственную мини-торговую войну».

Как решаются споры между инвесторами и государством?

Ряд многосторонних учреждений рассматривают споры между инвесторами и государством, такие как Постоянный арбитражный суд в Нидерландах или Лондонский международный арбитражный суд, но одним из наиболее важных является Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Созданный в 1965 году как часть Всемирного банка, ICSID насчитывает 163 члена, все из которых согласились признать легитимность его арбитражной системы.

В отличие от ВТО, ICSID не имеет постоянных трибуналов и не выносит решений по делам напрямую. Скорее, он управляет процессом, посредством которого участники спора выбирают независимую специальную группу арбитров для рассмотрения их дела. Арбитры, как правило, являются экспертами в области права, в том числе профессорами, практикующими юристами и бывшими судьями. Особенности видов конфликтов, которые могут быть переданы на рассмотрение комиссии ICSID, изложены в отдельных торговых или инвестиционных соглашениях.

Во всем мире действует около 2500 договоров с положениями об инвестиционных спорах, и за полвека своего существования ISCID урегулировал более шестисот споров. Количество дел, ускоренных через 1990-е и 2000-е годы с распространением инвестиционных соглашений, достигших пика в 56 в 2018 году. Около трети дел урегулируются или отзываются до заключения; треть отклоняется в пользу ответчика; и третий полностью или частично поддерживает инвестора. Вознаграждение инвестора, как правило, имеет полную силу внутреннего законодательства в стране, в отношении которой предъявляется иск.

Какова критика системы ВТО?

Большинство торговых экспертов считают арбитражный форум ВТО одним из самых успешных усилий, помогающих институционализировать правила и снизить угрозу торговых войн. Однако критики, в том числе администрация Трампа, критиковали систему ВТО по нескольким причинам. Торговый представитель США (USTR) Роберт Лайтхайзер утверждал , что ВТО настроена против США. предвзятость, потому что против Соединенных Штатов было подано более 150 жалоб, больше, чем против любой другой страны, и они проиграли большинство этих дел.

Большинство торговых экспертов считают арбитражный форум ВТО одним из самых успешных ее усилий.

Но многие экономисты утверждают , что это ошибочно, отмечая, что страны-истцы, включая Соединенные Штаты, обычно выигрывают дела, которые они подают в ВТО, потому что они, как правило, подают только самые веские дела. Как отмечает бывший USTR Майкл Фроман, Соединенные Штаты при президенте Обаме возбудили в ВТО больше дел, чем любая другая страна, за это время, в том числе шестнадцать дел против Китая. Он выиграл все, что было решено.

Трамп и Лайтхайзер также заявили, что ВТО не способна контролировать Китай. В отчете USTR за 2017 год по Китаю [PDF] впервые утверждается, что проводимая государством экономическая политика Пекина настолько враждебна глобальным правилам свободной торговли, что фактически делает ВТО неуместной. «Никаких правоприменительных действий со стороны других членов ВТО недостаточно, чтобы исправить такое поведение», — говорится в документе.

Другие аналитики утверждают, что ВТО все больше и больше подрывают позиции ее самых могущественных членов, включая Соединенные Штаты. Особенно это касается борьбы за Апелляционный орган. В декабре 2019 г., совет сократился до одного члена из семи и больше не мог формировать кворум для рассмотрения дел.

Какие дебаты о трибуналах по спорам между инвесторами и государством?

Трибуналы по спорам между инвесторами и государством стали горячей точкой в дебатах по поводу многосторонних торговых соглашений, таких как НАФТА, Транстихоокеанское партнерство и предлагаемое Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство между США и Европой.

Противники говорят, что эти трибуналы подрывают национальный суверенитет, позволяя иностранным корпорациям обходить внутренние правовые системы. В 2017 году группа из более чем двухсот юристов и экономистов предупредила, что такие положения [PDF] дают корпорациям «тревожную силу» отменять внутреннее законодательство на основе тайных совещаний неподотчетных трибуналов, в которых нет апелляционного процесса. До того, как торговые переговоры между США и Европой были приостановлены в 2016 году, это беспокойство было особенно остро среди европейской общественности, которая опасалась, что ISDS позволит американским компаниям оспаривать правила Европейского Союза (ЕС) в отношении охраны труда и окружающей среды, руководства по безопасности пищевых продуктов, и другие законы об общественных интересах.

Администрация Трампа тоже скептически относится к УСИГ, который Лайтхайзер назвал «оскорбительным» за предоставление неамериканцам права вето на законы США. В ходе пересмотра НАФТА администрация Трампа предложила отменить положение УСИГ или сделать его «оптимальным», а не автоматическим, против чего решительно выступали как Канада, так и Мексика. В то время как окончательное соглашение сохранило ISDS, его сфера действия была резко ограничена, и Канада была исключена из этого положения; Канадские компании не могут использовать его для подачи исков против правительств США и Мексики, а компании США и Мексики не могут подавать в суд на Канаду.

Сторонники говорят, что эти опасения преувеличены, указывая на то, что Соединенные Штаты никогда не проигрывали дела ISDS иностранным инвесторам и что инвесторы, как правило, проигрывают больше дел, чем выигрывают. Кроме того, они утверждают, что ISDS защищает иностранные инвестиции, сделанные американскими компаниями, и в целом стимулирует трансграничные инвестиции.

Каковы варианты реформирования этих систем?

В ВТО обсуждение реформ было сосредоточено на процессе, поскольку за последние десятилетия увеличилось количество споров и апелляций, а также сложность дел. Предложения по реформе включают расширение пула экспертов в группах, оцифровку документов и другие тактики для оптимизации операций. Некоторые предлагали органу ВТО по разрешению споров принимать решения на основе большинства голосов, а не на основе консенсуса, как это делается сейчас, хотя против такого шага, вероятно, выступили бы Соединенные Штаты и другие страны. В настоящее время один член может задержать рассмотрение дела.

Споры вокруг ISDS побудили правительства всего мира экспериментировать с другими подходами к защите инвесторов.

Тем временем общественные разногласия по поводу УСИГ побудили правительства всего мира экспериментировать с другими подходами к защите инвесторов [PDF]. Одним из вариантов является полное исключение УСИГ из некоторых соглашений, как это сделали такие страны, как Австралия, подталкивая предприятия к тому, чтобы сначала решать проблемы через внутреннюю правовую систему, а затем, в случае неудачи, разрешать урегулирование споров между государствами. USMCA предлагает упрощенную модель: юрисдикция будет ограничена более узкими делами, инвесторам придется сначала исчерпать все местные суды, а все разбирательства и документы будут общедоступными.

В качестве другого варианта ЕС разрабатывает инвестиционный суд, который будет действовать как система трибуналов ВТО, с постоянным составом судей, строгими правилами конфликта интересов, публичными разбирательствами и апелляционным процессом. ЕС и Канада включили эту версию в свое торговое соглашение 2016 года.

Существуют ли другие механизмы для разрешения споров?

Индивидуальные торговые сделки также создали отдельные механизмы арбитража между штатами. Так было в случае с Соглашением о свободной торговле между Канадой и США (CUSFTA), предшественником НАФТА. Глава 19 CUSFTA, который был сохранен в первоначальном НАФТА, позволяет одному правительству оспаривать торговую политику другого через независимую двунациональную комиссию, которая обходит национальные судебные системы.

Глава 19 НАФТА вызвала споры. Канада настояла на включении в CUSFTA из-за того, что она считала долгой историей несправедливой торговой политики США. Оттава полагалась на независимые группы отделения в десятках дел, многие из которых касались пошлин США на канадские пиломатериалы.

Полемика диспут что это: Полемика (диспут) | это… Что такое Полемика (диспут)?

Спорим правильно: полемика

Диспут понятие, виды, Методика организации диспута Риторика

Диспуты в античности

Университетские диспуты

Диспуты в образовательном процессе

Публичные диспуты

Межконфессиональные диспуты

В Средние века

В период Реформации

Диспуты в Новое время

Спор в Библии

Споры Акбара Великого

В художественной литературе

Методика организации диспута

Технология организации и проведения диспута

Схема диспута

Ответы на вопросы в диспуте

Полемические приемы в диспуте

уловки в диспуте

См. также

Искусство вести полемику

ВСЕГДА ЛИ СПОРЫ ПОЛЕЗНЫ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ ВАШЕГО БРЕНДА?

ИСКУССТВО СПОРОВ

Противоречивость

Игра в славу

WINGpinion

WINGers Лучшие три элемента контента.

WINGstagram

Последние твиты

Разрешение споров и услуги по разрешению споров

Избранный контент

Узнайте больше о KPMG Global Tax

связаться с нами

Подпишитесь на обновления Future of Tax

Следуйте за нами на LinkedIn

Разногласия по поводу разрешения международных торговых споров

Почему появились диспутные панели?

Какие виды споров они разрешают?

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Как ВТО рассматривает дела?

Как решаются споры между инвесторами и государством?

Какова критика системы ВТО?

Какие дебаты о трибуналах по спорам между инвесторами и государством?

Каковы варианты реформирования этих систем?

Существуют ли другие механизмы для разрешения споров?

About the Author

admin

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Related Posts