|
Заглавная страница
КАТЕГОРИИ: Археология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒
Каждый человек обладает индивидуальностью, которая отличает его от других людей. Индивидуальные черты характера человека – это свойственный только ему образ мышления, переживания и действия. Если модель поведения человека бросается в глаза своей непохожестью и постоянством, о нем обычно говорят, что он – сильная личность. В рамках изучения личности рассматриваются три следующих вопроса: 1. Сущность понятия личности; 2. Соотношение понятий – «человек», «индивид», «личность»; 3. Структура личности. Личность – это человек, обладающий характерным для него сознанием, мышлением и поведением. Понятие «личность» происходит от латинского persona – роль, маска, положение, лицо. «Личиной» в древнем театре называли маску, которую актер надевал на лицо. Варианты ее можно увидеть сейчас на фронтонах зданий театров и театральных афишах. Маска была характерной – «герой», «злодей», «несчастный», «любовник» и другие. Она указывала ту роль, которую актер играл в представлении. Личность в психологии – системное социальное качество человека, главная целостная характеристика его внутреннего мира. Это мера развития человека как носителя сознания, интеллекта, культуры, морали, защитника и творца человеческих ценностей. В этих ипостасях каждый человек предстает как член цивилизованного общества, определенной социальной группы, как гражданин и созидатель. Однако у разных людей эти характеристики индивидуализированы. Многие психологи делят внутренниесвойства человека на относящиеся к личностным, и не относящиеся. В число относящихся к личностным обычно включают: относительно устойчивые приобретенные или развитыесвойства; свойства, определяющие индивидуальность через социально-значи-мые черты и поступки. В число не относящихся к личностным включают: природно обусловленныесвойства, не зависящие от жизни в обществе; психологические особенности человека в процессах познания или деятельности, не связанные с отношением к людям. Гений русской и мировой литературы Л.Н. Толстой знаменит созданием и виртуозным описанием множества ярких и колоритных персонажей – личностей. Литературные герои Толстого, действуя в разных жизненных ситуациях, проявляют свои личностные черты от высоких до низменных, вызывая у читателя широчайшую гамму чувств и отношений. Наряду с понятием «личность», психология управления оперирует такими терминами, как «человек», «индивид», «индивидуальность». Соотношение указанных понятий представлено на рисунке 3.1.
Рисунок 3.1 – Соотношение понятий Человек – это наиболее объемное (широкое) понятие. Оно является родовым, и включает генетическую предрасположенность к развитию физиологических качеств и психических свойств, присущих индивиду. Как живое существо, человек подчиняется основным природным законам (физиологическим), а как существо социальное – законам развития общества. Индивид – понятие более узкое, чем «человек», но оно шире категории «личность». Индивид рассматривается как единичный представитель вида homo sapiens. Индивид содержит как морфологические особенности (рост, телесная конституция, цвет волос, глаз), так и психологические (характер, темперамент). Индивидуальность – специфическое понятие, которое пронизывает термины «человек» и «индивид». Оно понимается как единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Индивидуальность отражает психофизическую структуру человека: физические и психические особенности, темперамент и характер, интеллект и мировоззрение, жизненный опыт. Понятие «индивидуальность» многогранно. Однако оно, в первую очередь, обозначает психологические (духовные) качества человека. Становление индивидуальности происходит в ходе индивидуализации человека. Индивидуализация является процессом самоидентификации и самообособления личности, ее выделенности из сообщества, оформление ее уникальности и неповторимости. Становление личности можно рассматривать как процесс внутреннего развития человека и вхождения его в общество. Этот процесс включает освоение человеком своей национальной и родовой сущности. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных ролей, функций, норм и правил поведения. При этом формируются навыки выстраивания отношений с другими людьми. Сформированная личность есть субъект самостоятельного, свободного и ответственного поведения в социуме, а также индивидуальной жизнедеятельности. Внутренний мир личности в макроструктурном отношенииможно представить в виде трех психологических сфер: направленности, операционной и модуляционной. Рисунок 3.2 – Макроструктура внутреннего мира личности Сфера направленности включает все внутренние побудительные силы личности: взгляды, убеждения, идеалы, потребности, интересы, цели, жизненные планы, склонности, установки и другое. Она определяет избирательную направленность активности и отношений личности, вовлекая в них потоки психических процессов: внимание, восприятие, мышление, возникающие в других психических сферах. Сфера направленности влияет на степень, характер и способ использования возможностей, имеющихся у личности. Она отвечает за то, ради чего живет человек, что его влечет, к чему он стремится, куда прикладывает силы, чего добивается. Сфере направленности принадлежит системообразующая, зада-ющая, приоритетная роль в психической деятельности. Операциональная сфера включает способы и средства, как элементы психики, которыми обладает личность. Способы и средства используются для достижения целей, определяемых сферой направленности. Личность характеризуется тем, что она делает. Кроме того, важное значение имеет то, как она делает, какими способами достигает поставленной цели, какими средствами удовлетворяет потребности. В этом заключается социальная значимость операционной сферы. Модуляционная сфера не определяет цели или способы. Но она оказывает динамическое влияние на их проявления. Поэтому данную сферу иногда называют психофизиологической. Динамическое влияние модуляционной сферы проявляется в разной степени подвижности, скорости, гибкости, согласованности, эмоциональной окрашенности всех психических процессов и состо-яний. В иерархии сфер модуляционная сфера является низшей, обслуживающей. Ее социальная роль минимальна. Исходя из сущности понятия «личность» можно установить ее структуру. Структура личности – это совокупность внутренних свойств и качеств индивида в их взаимосвязи. Структура является сложным образованием. В нее входят две группы свойств (качеств) личности. Первая группа свойств личности дается от природы, а затем человек развивает (совершенствует) их в ходе своей жизнедеятельности. Это способности, характер и темперамент. Вторая – личностные свойства, которые не даются от природы, а приобретаются в ходе жизнедеятельности и социализации человека. Это мотивы, воля и эмоции. Две группы вместе и составляют структуру личности (рисунок 3.3).
Рисунок 3.3 – Структура личности ⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒ Читайте также: Статус республик в составе РФ Понятие финансов, их функции и особенности Сущность демографической политии |
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-27; просмотров: 13281; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia. |
Все правила по сольфеджио
Сущность индивидуальности проявляется в способности человека в любой ситуации оставаться самим собой, быть самостоятельным и независимым.
Сферы действуют на двух уровнях: задающем и обслуживающем. Сферы связаны между собой, и находятся в определенном соподчинении. Макроструктура внутреннего мира личности представлена на рисунке 3.2.
Она в наибольшей степени характеризует личность.
su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь — 161.97.168.212 (0.004 с.)Структура личности
В психологию слово «личность» пришло из общеупотребительной лексики. При этом, как часто бывает, в науке оно обрело несколько иной смысл. В широком обиходе слово «личность» используют для характеристики «социального лица» человека. Отсюда и происхождение слова «личность» (лик, личина). Когда говорят слова «Лейтенант, необходимо срочно разъяснить личность разыскиваемого преступника», то по большей мере интересуются поверхностными характеристиками человека: Ф.И.О., внешний вид, национальность, возраст, образование, профессия, социальные контакты, биография. Сюда можно отнести и те психологические характеристики, которые налицо: спокойный или раздражительный, молчаливый или разговорчивый и т.д. В общем-то сугубо личное человека или не интересует говорящего, или остается под вопросом.
Редко можно услышать, например, такое: «Наш директор был замечательной личностью: на досуге много размышлял о смысле жизни, в тайне от всех мечтал построить домик в деревне…»
В психологии, по крайней мере отечественной, под личностью часто, если не чаще всего, подразумевают некое «смысловое ядро» или «ценностный стержень» человека. То есть как раз глубоко личные особенности человека, что-то самое важное в его душе, ее «мотор». Соответственно внешнее в человеке отходит на второй план, оно — либо следствие личностных особенностей, либо вообще случайный фактор, не связанный никак с личностью.
Из этого очевидного противоречия между исходным смыслом слова и сложившимся в науке (личность это внешнее или внутреннее) возникало и возникает много взаимонепонимания, неразберихи. На сегодняшний день многие ученые вообще избегают пользоваться термином «личность» для обозначения каких бы то ни было психических явлений. Если в их работах и встречается слово «личность», то лишь как синоним «человека».
Те же ученые, которые продолжают изучать личность, под ней подразумевают именно «ядерные» свойства человека, основной источник его поведения.
Разными учеными разработаны очень разные структуры личности. В одних упор делается скорее на внешние, наглядные характеристики поведения человека, связанные с его социальной активность. В других упор на стержневые особенности, поиск основного источника поведения человека.
В широком обиходе понятие «личность» включает в себя все множество разнообразных характеристик человека (например, возраст или национальность). В психологии в структуру личности входят обычно лишь психические свойства:
— способности (готовность к проявлению успехов в той или иной сфере),
— темперамент (динамические характеристики поведения),
— характер (отношение к разным сторонам бытия, например к дружбе или труду),
— волевые качества (собранность, внутренняя свобода),
— эмоциональная сфера (склонность к тем или иным эмоциям, общая эмоциональность),
— мотивация (преобладание тех или иных потребностей, мотивов),
— направленность (интересы и склонности в определенных областях),
— ценности и социальные установки (некоторые базовые принципы) и другие.
С одной стороны, большинство ученых рассматривают личность аналитически, то есть рассматривают ее структуру. С другой стороны, все или почти все авторы отмечают, что личность это не просто некая связка из отдельных черт, а устойчивая система, где каждая особенность тесно связана с другими.
А. Г. Ковалев рассматривал личность как синтез:
— темперамента (структуры природных свойств),
— направленности (система потребностей, интересов, идеалов),
— способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).
К. К. Платонов предложил «динамическую структуру личности»:
— социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества),
— личный опыт (объем и качество имеющихся знаний, умений и навыков, привычек),
— индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память),
— биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.
п.).
В. А. Ганзен в структуру личности включил:
— темперамент (динамические особенности поведения человека),
— направленность (интересы и склонности),
— характер (отношение к тем или иным сторонам бытия),
— способности (готовность к выполнению той или иной деятельности).
С. Л. Рубинштейн увидел в структуре личности три связанных между собой плана:
— подструктура направленности личности (установки, интересы, потребности, мировоззрение, идеалы, убеждения, интересы, склонности, самооценка и др.),
— задатки и способности (интеллект, частные способности, уровень развития психических процессов (ощущения и восприятия, памяти, мышления и воображения, чувств и воли)),
— темперамент и характер.
Легко заметить, что в классической отечественной психологии в структуру личности включались исключительно психические явления, то есть то, что заметно в поведении другого человека не только компетентному специалисту (например психологу или психиатру), но и простому обывателю.
Последнему для понимания наибольшую сложность представляет, очевидно, темперамент. Однако это слово употреблялось еще древнегреческими мыслителями, и сейчас очень многие знают, кто такие холерики, флегматики, меланхолики и сангвиники.
Иной подход у ряда западных авторов, которые совершенно не стесняются включать в структуру личности элементы, которые другим специалистам кажутся фантастическими. При этом не только в структуру личности включаются спорные элементы, но и эти элементы выстраиваются между собой в фантастические связи.
Наиболее известная такая структура — структура личности по З. Фрейду:
— ид (оно — инстинкты, биологические особенности, подчиняется принципу удовольствия),
— эго (я — сознание, опора на реальность, занимается в том числе улаживанием конфликтов, исходящих из ид),
— суперэго (сверх-я — мораль, ценности, опора на ценности общества, занимается «убеждением» эго в приоритете идеалистических ценностей).
Другая подобная структура личности была разработана К.
Г. Юнгом:
— эго (сфера сознания — мысли, чувства, воспоминания, ощущения и т.п.),
— личное бессознательное (когда-то осознававшиеся конфликты, но теперь они подавлены и забыты),
— коллективное бессознательное (хранилище латентных следов памяти человечества — в нем отражены мысли и чувства, общие для всех людей).
В свою очередь коллективное бессознательное состоит из архетипов — врожденных идей или воспоминаний, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определённым образом.
Известна также структура личности по Г. Айзенку:
— интроверсия-экстраверсия (обращенность личности на внутренний или внешний мир),
— нейротизм-стабильность.
Сочетание этих двух измерений порождает четыре разных психологических типа.
Известный исследователь акцентуаций личности К. Леонгард в своих работах выделял акцентуации характера (демонстративный тип, педантичный, застревающий, возбудимый) и акцентуации темперамента (гипертимический, дистимический, тревожно-боязливый, циклотимический, аффективный).
Таким образом, в его структуру личности входит два явления:
— темперамент,
— характер.
Личность
- Активность личности
- Аналитическое и синтетическое понятие личности
- Асоциальная личность
- Ведущие стороны жизни
- Взаимосвязь социального и биологического в личности
- Воображение и личность
- Гармоническая личность
- Гармонично развитая личность
- Идеалы
- Идентификация личности
- … и другое
Базовая модель личности — PMC
1. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. 5. Американская психиатрическая ассоциация; 2013. [Google Scholar]
2. Всемирная организация здравоохранения. Классификация психических и поведенческих расстройств по МКБ-10. Клинические описания и диагностические рекомендации.
Всемирная организация здравоохранения; 1992. [Google Scholar]
3. Eysenck HJ. Определение расстройств личности и критерии, подходящие для их описания. J Перс. расстройство. 1987;1:211–219. [Google Scholar]
4. Livesley WJ. Классификация расстройств личности: I. Выбор понятия категории. Can J Психиатрия. 1985; 30: 353–358. [PubMed] [Google Scholar]
5. Widiger TA, Frances AJ. Расстройства личности DSM-III: перспективы психологии. Арх генерал психиатрия. 1985; 42: 615–623. [PubMed] [Google Scholar]
6. Кларк Л.А. Оценка и диагностика расстройства личности: вечные проблемы и возникающая переосмысление. Энн Рев Психол. 2007; 57: 227–257. [PubMed] [Академия Google]
7** Видигер Т.А., редактор. Оксфордский справочник пятифакторной модели. Издательство Оксфордского университета; 2017. Отредактированный текст, содержащий исчерпывающее резюме исследований, касающихся социального и клинического применения пятифакторной модели личности. [Google Scholar]
8** Widiger TA, Gore WL, Crego C, Rojas SL, Oltmanns JR.
Пятифакторная модель и расстройство личности. В: Видигер Т.А., редактор. Оксфордский справочник пятифакторной модели. Издательство Оксфордского университета; 2017. С. 449.–478. Всеобъемлющее резюме огромного объема исследований, касающихся взаимосвязи и концептуализации расстройств личности с точки зрения пятифакторной модели личности в целом. [Google Scholar]
9. Widiger TA, Samuel DB, Mullins-Sweat S, Gore WL, Crego C. Интеграция нормальной и ненормальной структуры личности: пятифакторная модель. В: Видигер Т.А., редактор. Оксфордский справочник по расстройствам личности. Издательство Оксфордского университета; 2012. С. 82–107. [Академия Google]
10. Де Раад Б., Млачич Б. Лексическая основа факторной модели Большой пятерки. В: Видигер Т.А., редактор. Оксфордский справочник пятифакторной модели. Издательство Оксфордского университета; 2017. С. 191–216. [Google Scholar]
11. Коста П.Т., МакКрей Р. Описи NEO как инструменты психологической теории. В: Видигер Т.А.
, редактор. Оксфордский справочник пятифакторной модели. Издательство Оксфордского университета; 2017. С. 11–37. [Google Scholar]
12. О’Коннор Б.П. Количественный обзор полноты пятифакторной модели по отношению к популярным опросникам личности. Оценивать. 2002;9: 188–203. [PubMed] [Google Scholar]
13. Маркон К.Е., Крюгер Р.Ф., Уотсон Д. Определение структуры нормальной и ненормальной личности: интегративный иерархический подход. J Pers Soc Psychol. 2005; 88: 139–157. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
14. Mullins-Sweatt SN, Widiger TA. Процедура оценки Шедлера-Вестена с точки зрения общей структуры личности. J Abnorm Psychol. 2007; 116: 618–623. [PubMed] [Google Scholar]
15. McCrae RR, Costa PT, Busch CM. Оценка полноты в системах личности: Калифорнийский Q-Set и пятифакторная модель. J Перс. 1986;54:430–446. [Google Scholar]
16** Oltmanns JR, Widiger TA. Самопатология, пятифакторная модель и раздутые специфические факторы: поучительная история.
J Abnorm Psychol. 2016; 125:423–434. Эмпирическая поддержка понимания самопатологии с точки зрения общей личности. [PubMed] [Google Scholar]
17* Trull TJ, Brown WC. Пограничное расстройство личности: перспектива пятифакторной модели. В: Видигер Т.А., Коста П.Т., редакторы. Расстройства личности и пятифакторная модель. 3. Американская психологическая ассоциация; 2013. С. 118–132. Резюме исследований, касающихся взаимосвязи и концептуализации пограничных расстройств личности с точки зрения пятифакторной модели общей личности. [Академия Google]
18. Эдмундсон М., Квапил Т.Р. Пятифакторная модель шизотипического расстройства личности. В: Видигер Т.А., Коста П.Т., редакторы. Расстройства личности и пятифакторная модель. 3. Американская психологическая ассоциация; 2013. С. 147–162. [Google Scholar]
19. Дерефинко К., Линам Д.Р. Психопатия с точки зрения пятифакторной модели. В: Видигер Т.А., Коста П.Т., редакторы. Расстройства личности и пятифакторная модель. 3. Американская психологическая ассоциация; 2013.
С. 103–118. [Академия Google]
20. Гор В.Л., Пинкус А.Л. Зависимость и пятифакторная модель. В: Видигер Т.А., Коста П.Т., редакторы. Расстройства личности и пятифакторная модель. 3. Американская психологическая ассоциация; 2013. С. 163–178. [Google Scholar]
21. Кэмпбелл В.К., Миллер Дж.Д. Нарциссическое расстройство личности и пятифакторная модель: описание нарциссического расстройства личности, грандиозного нарциссизма и уязвимого нарциссизма. В: Видигер Т.А., Коста П.Т., редакторы. Расстройства личности и пятифакторная модель. 3. Американская психологическая ассоциация; 2013. С. 133–146. [Академия Google]
22. Ливсли В.Дж. Концептуальные и таксономические вопросы. В: Livesley WJ, редактор. Справочник по расстройствам личности. Теория, исследования и лечение. Гилфорд; 2001. С. 3–38. [Google Scholar]
23* Маллинз-Свитт С.Н., Эдмундсон М., Зауэр-Завала С., Линам Д.Р., Миллер Д.Д., Видигер Т.А. Пятифакторная мера пограничных черт личности. J Pers Ass. 2012; 94: 475–487.
Эмпирическая поддержка измерения пограничного расстройства личности DSM-5 с точки зрения пятифакторной модели общей личности. [PubMed] [Академия Google]
24. ДеШонг Х.Л., Ленгель Г.Дж., Зауэр-Завала С.Е., О’Мира М., Маллинз-Свитт С.Н. Сформулируйте достоверность пятифакторной пограничной инвентаризации. Оценивать. 2015;22:319–331. [PubMed] [Google Scholar]
25. Samuel DB, Riddell ADB, Lynam DR, Miller JD, Widiger TA. Пятифакторная мера обсессивно-компульсивных черт личности. J Pers Ass. 2012; 94: 456–465. [PubMed] [Google Scholar]
26. Crego C, Samuel DB, Widiger TA. FFOCI и другие меры и модели OCPD. Оценивать. 2015;22:135–151. [PubMed] [Академия Google]
27. Widiger TA, Lynam DR, Miller JD, Oltmanns TF. Меры по оценке неадаптивных вариантов пятифакторной модели. J Pers Ass. 2012;94:450–455. [PubMed] [Google Scholar]
28. Малдер Р.Т., Хорвуд Дж., Тайрер П., Картер Дж., Джойс П.Р. Проверка предложенных доменов МКБ-11. Личное здоровье. 2016;10:84–95.
[PubMed] [Google Scholar]
29* Гор В.Л., Видигер Т.А. Модель черт характера DSM-5 и пятифакторные модели личности в целом. J Abnorm Psychol. 2013; 122:816–821. Эмпирическая поддержка связи многомерной модели признаков DSM-5 с пятифакторной моделью, а также демонстрация влияния альтернативных моделей и показателей на эту связь. [PubMed] [Академия Google]
30. Гриффин С.А., Самуэль Д.Б. Более пристальный взгляд на структуру низшего порядка в Личностном опроснике DSM-5: сравнение с пятифакторной моделью. Pers Disord Theory Res Treat. 2014;5:406–412. [PubMed] [Google Scholar]
31* Wright AGC, Simms LJ. О структуре признаков расстройства личности: совместный анализ моделей признаков CAT-PD, PID-5 и NEO PI-3. Pers Disord Theory Res Treat. 2014;5:43–54. Эмпирическая поддержка связи многомерной модели черт DSM-5 Раздела III с пятифакторной моделью личности в целом. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
32. Уотсон Д., Кларк Л.А., Хмелевски М. Структуры личности и их отношение к психопатологии: II.
Дальнейшая формулировка комплексной унифицированной структуры признаков. J Перс. 2008; 76: 1485–1522. [PubMed] [Google Scholar]
33. DeYoung CG, Carey BE, Krueger RF, Ross SR. Десять аспектов Большой пятерки в Личностном опроснике DSM–5. Pers Disord Theory Res Treat. 2016;7:113–123. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
34. Samuel DB, Widiger TA. Метааналитический обзор отношений между пятифакторной моделью и DSM-IV-TR расстройства личности: анализ на уровне аспектов. Clin Psychol Rev. 2008; 28: 1326–1342. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
35** Crego C, Widiger TA. Концептуализация и оценка шизотипических черт: сравнение FFSI и PID-5. J Перс. расстройство. под давлением. Сравнение альтернативных концептуализаций и оценка DSM-5 психотизма и шизотипических черт на взаимосвязи с пятифакторной моделью личности в целом. [Академия Google]
36** Berghuis H, Kamphuis JH, Verheul R. Специфические черты личности и общая дисфункция личности как предикторы наличия и тяжести расстройств личности в клинической выборке.
J Pers Ass. 2014;96:410–416. Эмпирическое исследование взаимосвязи общей личности, неадекватных черт личности и критерия А DSM-5 (например, самопатология) [PubMed] [Google Scholar]
37. Фью Л.Р., Миллер Дж.Д., Ротбаум А.О., Меллер С., Мэйплс С., Терри Дж., Коллинз Б., Маккиллоп Дж. Исследование диагностической системы Раздела III DSM-5 на расстройства личности в амбулаторном клиническом образце. J Abnorm Psychol. 2013;122:1057–1069. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
38. Mullins-Sweatt SN, Widiger TA. Жизненные проблемы, связанные с личностью: эмпирический подход. Pers Disord Theory Res Treat. 2010;1:230–238. [PubMed] [Google Scholar]
39. Krueger RF, Eaton NR. Черты личности и классификация психических расстройств: к полной интеграции в DSM-V и эмпирической модели психопатологии. Pers Disord Theory Res Treat. 2010;1:97–118. [PubMed] [Google Scholar]
40. Widiger TA, Trull TJ. Тектоника плит в классификации расстройств личности: переход к многомерной модели.
Я психол. 2007; 62:71–83. [PubMed] [Академия Google]
41* Видигер Т.А., Преснолл Дж.Р. Клиническое применение пятифакторной модели. J Перс. 2013; 81: 515–527. Обзор клинической полезности пятифакторной модели общей личности. [PubMed] [Google Scholar]
42. Армстронг Л., Раймс К.А. Когнитивная терапия невротизма (уязвимость к стрессу), основанная на осознанности: пилотное рандомизированное исследование. Поведенческая терапия. 2016; 47: 287–298. [PubMed] [Google Scholar]
43** Зауэр-Завала С., Уилнер Дж. Г., Барлоу Д. Х. Борьба с невротизмом в психологической терапии. Pers Disord Theory Res Treat. под давлением. Программа лечения пятифакторного невротизма. [Академия Google]
44. Widiger TA, Mullins-Sweatt SN. Пятифакторная модель расстройства личности: предложение для DSM-V. Энн Рев Клин Psychol. 2009;5:115–138. [Google Scholar]
45. Lynam DR, Widiger TA. Использование пятифакторной модели для представления расстройств личности DSM-IV: консенсусный подход экспертов.
J Abnorm Psychol. 2001; 110:401–412. [PubMed] [Google Scholar]
46. Oltmanns TF, Powers AD. Гендерные и личностные расстройства. В: Видигер Т.А., редактор. Оксфордский справочник по расстройствам личности. Издательство Оксфордского университета; 2012. С. 147–162. [Академия Google]
47. Линам Д.Р., Видигер Т.А. Использование общей модели личности для понимания половых различий в расстройствах личности. J Перс. расстройство. 2007; 21: 583–602. [PubMed] [Google Scholar]
48. Де Фрюйт Ф., Де Клерк Б. Предпосылки расстройства личности в детстве и подростковом возрасте: к интегративной модели развития. Энн Рев Клин Psychol. 2014; 10:449–476. [PubMed] [Google Scholar]
49. Де Клерк Б., Де Фрюйт Ф., Ван Леувен К., Мервильде И. Структура неадекватных черт личности в детстве: шаг к интегративной перспективе развития для DSM-V. J Abnorm Psychol. 2006;115:639–657. [PubMed] [Google Scholar]
50. Тайрер П. Дисфункция личности является причиной рецидивирующего некогнитивного психического расстройства: проверяемая гипотеза.
Личное здоровье. 2015; 9:1–7. [PubMed] [Google Scholar]
Разнообразие ниш может объяснить межкультурные различия в структуре личности
Ashton, M.C. & Lee, K. Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO. чел. соц. Психол. Ред. 11 , 150–166 (2007).
ПабМед Google ученый
Басс, Д. М. и Крейк, К. Х. Частотный подход к личности. Психология. 90 , 105–126 (1983).
Google ученый
Флисон, В. К интегрированному в структуру и процесс взгляду на личность: черты как плотность распределения состояний. Дж. Перс. соц. Психол. 80 , 1011–1027 (2001).
КАС пабмед Google ученый
Вуд, Д. и Дениссен, Дж. Дж. в Психология изменений: жизненный контекст, опыт и идентичность (ред. Бранкромб, Н. Р. и Рейнольд, К.) 97–115 (Psychology Press, 2015).
Джон, О.П., Науманн, Л.П. и Сото, С.Дж. в Справочник по личности: теория и исследования , 3-е изд. (под редакцией Джона, О.П. и др.) 114–158 (Guilford Press, 2008).
Маккрей, Р. Р. и Коста, П. Т. мл. Структура черт личности как человеческая универсалия. 901:09 утра. Психол. 52 , 509–516 (1997).
КАС пабмед Google ученый
Голдберг Л. Р. Разработка маркеров факторной структуры Большой пятерки. Психология. Оценивать. 4 , 26–42 (1992).
Google ученый
Бушар, Т.Дж. и Лелин, Дж.К. Гены, эволюция и личность. Поведение. Жене. 31 , 243–273 (2001).
ПабМед Google ученый
Крапива, Д. Личность: что делает вас таким, какой вы есть (Oxford Univ. Press, 2009).
Алвернь, А., Джокела, М. и Луммаа, В. Личность и репродуктивный успех в человеческой популяции с высокой фертильностью. Проц. Натл акад. науч. США 107 , 11745–11750 (2010 г.).
КАС пабмед Google ученый
Гурвен, М., фон Рюден, К., Массенкофф, М., Каплан, Х. и Леро Ви, М. Насколько универсальна Большая пятерка? Тестирование пятифакторной изменчивости личности у собирателей-фермеров в боливийской Амазонии. Дж. Перс. соц. Психол. 104 , 354–370 (2013).
ПабМед Google ученый
Шмитт, Д. П., Аллик, Дж., МакКрей, Р. Р., Бенет-Мартинес, В. и Олт, Л. Географическое распределение личностных черт Большой пятерки: модели и профили человеческого самоописания в 56 странах. J. Крестовый культ. Психол. 38 , 173–212 (2007).
Google ученый
Шаллер, М. и Мюррей, Д. Р. Патогены, личность и культура: распространенность заболеваний предсказывает глобальную изменчивость социосексуальности, экстраверсии и открытости опыту. J. Перс. соц. Психол. 95 , 212–221 (2008).
ПабМед Google ученый
Шмитт Д. П., Реало А., Ворачек М. и Аллик Дж. Почему мужчина не может больше походить на женщину? Половые различия в личностных чертах Большой пятерки в 55 культурах. Дж. Перс. соц. Психол. 94 , 168–182 (2008).
ПабМед Google ученый
Баумерт, А. и др. Интеграция структуры личности, процесса личности и развития личности.
евро. Дж. Перс. 31 , 503–528 (2017).Google ученый
Cramer, A. O. et al. Измерения нормальной личности как сети в поисках равновесия: вы не можете любить вечеринки, если вам не нравятся люди. евро. Дж. Перс. 26 , 414–431 (2012).
Google ученый
Лукашевски, А. В. Проверка адаптационистской теории ковариации признаков: относительная переговорная сила как общий калибратор межличностного синдрома. евро. Дж. Перс. 27 , 328–345 (2013).
Google ученый
Уэр, Дж. Психология личности: лексические подходы, методы оценки и концепции черт раскрывают только половину истории? Почему пришло время смены парадигмы. Интегр. Психол. Поведение науч. 47 , 1–55 (2013).
ПабМед ПабМед Центральный Google ученый
Де Врис, Р. Э., Тайбур, Дж. М., Поллет, Т. В. и ван Вугт, М. Эволюция, ситуационные возможности и модель личности HEXACO. Эволюция. Гум. Поведение 37 , 407–421 (2016).
Google ученый
Дениссен, Дж. Дж. и Пенке, Л. Мотивационные нормы индивидуальной реакции, лежащие в основе пятифакторной модели личности: первые шаги к теоретической концептуальной основе. Дж. Рез. Перс. 42 , 1285–1302 (2008 г.).
Google ученый
Монтильо, П.-О., Феррари, К. и Реаль, Д. Специализация социальной ниши в условиях ограничений: личность, социальные взаимодействия и неоднородность окружающей среды.
Фил. Транс. Р. Соц. В 368 , 20120343 (2013).ПабМед Google ученый
Каган, Дж. в Social Anxiety , 3-е изд. (ред. Хофман, С. Г. и ДиБартоло, П. М.) 377–418 (Elsevier, 2014).
фон Рюден, К.Р., Лукашевски, А.В. и Гурвен, М. Калибровка адаптивной личности в человеческом обществе: влияние воплощенного капитала на просоциальные черты. Поведение. Экол. 26 , 1071–1082 (2015).
Google ученый
Йокела, М., Пеккаринен, Т., Сарвимяки, М., Тервио, М. и Ууситало, Р. Многолетнее повышение экономически ценных качеств личности. Проц. Натл акад. науч. США 114 , 6527–6532 (2017).
КАС пабмед Google ученый
Куинлан, Р. Дж., Дира, С. Дж., Коделл, М. и Куинлан, М.
Культура и психологическая реакция на экологические потрясения. Курс. Антропол. 57 , 632–652 (2016).Google ученый
Снг О., Нойберг С. Л., Варнум М. Э. и Кенрик Д. Т. Поведенческая экология культурно-психологических вариаций. Психология. Ред. 125 , 714–743 (2018).
ПабМед Google ученый
Крапива, Д. в Эволюция личности и индивидуальные различия (ред. Басс, Д. М. и Хоули, П. Х.) 5–28 (Oxford Univ. Press, 2011).
Schoener, T. in The Princeton Guide to Ecology (под редакцией Левин, С.А. и др.) 3–13 (Princeton Univ. Press, 2009).
Pocheville, A. in Handbook of Evolutionary Thinking in the Sciences (eds Heams, T. et al.) 547–586 (Springer, 2015).
Лукашевский А.
В., Гурвен М., фон Рюден С. Р. и Шмитт Д. П. Чем объясняется ковариация личности? Проверка гипотезы социоэкологической сложности. Соц. Психол. Перс. науч. 8 , 943–952 (2017).Google ученый
Смальдино, П. Э. Социальная идентичность и сотрудничество в культурной эволюции. Поведение. Процесс. 161 , 108–116 (2019).
Google ученый
Halverson, C. F. et al. Структура личности, полученная из родительских оценок свободных описаний детей: перечень индивидуальных различий детей. J. Перс. 71 , 995–1026 (2003).
ПабМед Google ученый
Гопник А., Гриффитс Т. Л. и Лукас К. Г. Когда младшие учащиеся могут быть лучше (или, по крайней мере, более открытыми), чем старшие. Курс. Реж. Психол. науч. 24 , 87–92 (2015).
Google ученый
Sih, A. et al. Личность животных и обратная связь между состоянием и поведением: обзор и руководство для эмпириков. Тенденции экол. Эвол. 30 , 50–60 (2015).
ПабМед Google ученый
Бергмюллер, Р. и Таборски, М. Личность животных из-за специализации социальной ниши. Тренды Экол. Эвол. 25 , 504–511 (2010).
ПабМед Google ученый
Араужо, М.С., Болник, Д.И. и Лейман, К.А. Экологические причины индивидуальной специализации. Экол. лат. 14 , 948–958 (2011).
ПабМед Google ученый
Вебстер, М. М. и Уорд, А. Дж. Личность и социальный контекст. биол. 86 , 759–773 (2011).
ПабМед Google ученый
Stamps, J. & Groothuis, TG. Развитие личности животных: актуальность, концепции и перспективы. биол. Ред. 85 , 301–325 (2010).
ПабМед Google ученый
Микеланджели, М., Чаппл, Д. Г., Гуле, С. Т., Бертрам, М. Г. и Вонг, Б. Поведенческие синдромы варьируются в зависимости от географически различных популяций рептилий. Поведение. Экол. 30 , 393–401 (2018).
Google ученый
Denissen, J.J. et al. Раскрытие способности личности формировать доход. Псих. науч. 29 , 3–13 (2018).
ПабМед Google ученый
Блейдорн В. и др. Созревание личности во всем мире: межкультурное исследование теории социальных инвестиций.
Психология. науч. 24 , 2530–2540 (2013).ПабМед Google ученый
Хадсон Н.В., Робертс Б.В. и Лоди-Смит Дж. Развитие личностных качеств и социальные инвестиции в работу. Дж. Рез. Перс. 46 , 334–344 (2012).
ПабМед ПабМед Центральный Google ученый
Робертс, Б.В., Вуд, Д. и Смит, Дж.Л. Оценка теории пяти факторов и перспектив социального инвестирования в развитии личностных качеств. Дж. Рез. Перс. 39 , 166–184 (2005).
Google ученый
Новак А., Валлахер Р. Р. и Зоховски М. Возникновение личности: динамические основы индивидуальных вариаций. Дев. Ред. 25 , 351–385 (2005).
Google ученый
Дюбуа, Ф., Жиральдо, Л.-А. & Réale, D. Выплаты, зависящие от частоты, и последовательное принятие решений способствуют последовательному использованию тактики. Проц. Р. Соц. B 279 , 1977–1985 (2012).
ПабМед Google ученый
Лейк, М. В. и Крема, Э. Р. Культурная эволюция разнообразия адаптивных черт, когда ресурсы неопределенны и ограничены. Доп. Комплекс Сист. 15 , 1150013 (2012).
Google ученый
Васархей З., Месена Г. и Шойринг И. Эволюция наследственных поведенческих различий в модели социального разделения труда.
PeerJ 3 , e977 (2015).ПабМед ПабМед Центральный Google ученый
Вольф, М., Ван Доорн, Г. С., Леймар, О. и Вайссинг, Ф. Дж. Компромиссы в истории жизни способствуют эволюции личности животных. Природа 447 , 581–584 (2007).
КАС пабмед Google ученый
Вольф М. и Макнамара Дж. М. Об эволюции личности посредством частотно-зависимого отбора. 901:09 утра. Нац. 179 , 679–692 (2012).
ПабМед Google ученый
Гурвен, доктор медицинских наук. Расширение горизонтов: разнообразие образцов и социоэкологическая теория необходимы для будущего психологической науки. Проц. Натл акад. науч. США 115 , 11420–11427 (2018).
КАС пабмед Google ученый
Хофстеде, Г. Культуры и организации: программное обеспечение разума (McGraw-Hill, 1991).
Хаус, Р. Дж., Хангес, П. Дж., Джавидан, М., Дорфман, П. В. и Гупта, В. Культура, лидерство и организации: исследование GLOBE 62 обществ (Sage, 2004).
Бартрам, Д. Скалярная эквивалентность OPQ32: профили Большой пятерки по 31 стране. J. Крестовый культ. Психол. 44 , 61–83 (2013).
Google ученый
Каспи, А., Робертс, Б.В. и Шайнер, Р.Л. Развитие личности: стабильность и изменение. Анну. Преподобный Психолог. 56 , 453–484 (2005).
ПабМед Google ученый
Маклин, К. А., Джонсон, М. В. и Гриффитс, Р. Р. Мистические переживания, вызванные галлюциногеном псилоцибином, приводят к увеличению открытости личности. J. Психофармакол. 25 , 1453–1461 (2011).
КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Контрерас Калленс, П. А., Дейл, Р. и Смальдино, П. Э. Культурная эволюция категоризации. Познан. Сист. Рез. 52 , 765–774 (2018).
Google ученый
Бусс, Д. М. в Эволюция личности и индивидуальные различия (ред. Басс, Д.М. и Хоули, П.Х.) 29–57 (Oxford Univ. Press, 2011).
Вуд, Д. Проверка лексической гипотезы: более плотно ли социально значимые черты отражены в английской лексике? Дж.
Перс. соц. Психол. 108 , 317–335 (2015).ПабМед Google ученый
Ван Вален, Л. Морфологическая изменчивость и ширина экологической ниши. утра. Нац. 99 , 377–390 (1965).
Google ученый
Хилл, К. и Уртадо, А. М. История жизни Аче: экология и демография собирателей (Routledge, 2017).
Холдейн, Дж. Б. С. Защита генетики погремушек. Перспектива. биол. Мед. 7 , 343–360 (1964).
КАС пабмед Google ученый
Smaldino, PE в Computational Social Psychology (ред. Vallacher, RR et al.) 311–331 (Routledge, 2017).
Хили, К. К черту нюансы. Соц. Теория 35 , 118–127 (2017).
Google ученый
Брюэр, М. Б. Социальная самость: быть одинаковым и в то же время другим. чел. соц. Психол. Бык. 17 , 475–482 (1991).
Google ученый
Бергер Дж. и Хит К. Кто вызывает расхождение? Сигнализация идентичности, несхожесть вне группы и отказ от культурных вкусов. Дж. Перс. соц. Психол. 95 , 593–607 (2008).
ПабМед Google ученый
Краузе Дж., Джеймс Р. и Крофт Д. Личность в контексте социальных сетей. Фил. Транс. Р. Соц. B 365 , 4099–4106 (2010).
КАС пабмед Google ученый
Франкенхьюс, У. Э. и Панчанатан, К. Баланс между выборкой и специализацией: адаптационная модель постепенного развития. Проц. Р. Соц. B 278 , 3558–3565 (2011).
ПабМед Google ученый
Panchanathan, K. & Frankenhuis, W.E. Эволюция чувствительных периодов в модели постепенного развития. Проц. Р. Соц. Б 283 , 20152439(2016).
ПабМед Google ученый
Frankenhuis, W.E., Panchanathan, K. & Belsky, J. Математическая модель эволюции индивидуальных различий в пластичности развития, возникающих в результате хеджирования родительских пари. Дев.
науч. 19 , 251–274 (2016).ПабМед Google ученый
Смальдино, П. Э. и Ричерсон, П. Дж. Происхождение опционов. Перед. Неврологи. 6 , 50 (2012).
ПабМед ПабМед Центральный Google ученый
Хейс, К. Когнитивные гаджеты: культурная эволюция мышления (Harvard Univ. Press, 2018).
Флаш, А. и Мэйси, М. В. Маленькие миры и культурная поляризация. Дж. Матем. соц. 35 , 146–176 (2011).
Google ученый
Тернер, М. А. и Смальдино, П. Е. Пути к поляризации: как крайние взгляды, недопонимание и случайность влияют на динамику мнений. Сложность 2018 , 2740959 (2018).
Google ученый
«>Мишель В. и Шода Ю. Когнитивно-аффективная системная теория личности: переосмысление ситуаций, диспозиций, динамики и инвариантности в структуре личности. Психология. Ред. 102 , 246–268 (1995).
КАС пабмед Google ученый
«>McCrae, R.R. & Costa, PT в The SAGE Handbook of Personality Theory and Assessment (eds Boyle, G. et al.) 273–294 (Sage, 2008).
«>Bailey, D.H. et al. Корреляты наследственности и приспособленности личности в Аче, популяции с естественной фертильностью в Парагвае. PLoS One 8 , e59325 (2013 г.).
КАС пабмед ПабМед Центральный Google ученый
«>Saucier, G. et al. Базовая двумерная структура личностных качеств проявляется в девяти языках. Дж. Перс. 82 , 1–14 (2014).
ПабМед Google ученый
евро. Дж. Перс. 31 , 503–528 (2017).
«>Басс, Д. М. Отбор, вызывание и манипулирование. Дж. Перс. соц. Психол. 53 , 1214–1221 (1987).
КАС пабмед Google ученый
Фил. Транс. Р. Соц. В 368 , 20120343 (2013).
Культура и психологическая реакция на экологические потрясения. Курс. Антропол. 57 , 632–652 (2016).
В., Гурвен М., фон Рюден С. Р. и Шмитт Д. П. Чем объясняется ковариация личности? Проверка гипотезы социоэкологической сложности. Соц. Психол. Перс. науч. 8 , 943–952 (2017).
Психология. науч. 24 , 2530–2540 (2013).
«>МакЭлрит, Р. и Стримлинг, П. Как зашумленная информация и индивидуальные асимметрии могут сделать «личность» адаптацией: простая модель. Аним. Поведение 72 , 1135–1139 (2006).
Google ученый
PeerJ 3 , e977 (2015).
«>Gelfand, M.J. et al. Различия между плотными и свободными культурами: исследование в 33 странах. Наука 332 , 1100–1104 (2011).
КАС пабмед Google ученый
Перс. соц. Психол. 108 , 317–335 (2015).
«>Мутукришна М. и Хенрих Дж. Теоретическая проблема. Нац. Гум. Поведение 3 , 221–229 (2019).
ПабМед Google ученый
«>Макферсон, М., Смит-Ловин, Л. и Кук, Дж. М. Одного поля ягоды: гомофилия в социальных сетях. Анну. Преп. Соц. 27 , 415–444 (2001).
Google ученый
науч. 19 , 251–274 (2016).
